Что относится к власти личности. Власть и деформации личности
контрольная работа
3. Власть и личность: проблема отчуждения
Власть как волевое отношение - форма организации индивидуальной и общественной жизни, присуща личности как свободному субъекту, обладающему целесообразным и мотивированным осознанием необходимости соблюдения им общественных норм жизни. Человеку стремление власти присуще от природы. Проблема состоит в том:
· Человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически;
· Он осознает свое право на власть в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод;
· Стремление личности к власти носит хронологический и пространственно спонтанный характер, зависит от множества объективных и субъективных факторов, в т.ч. психологических;
Стремление к власти складывается на основе базовых потребностей личности, преобладание каждой из которых по отношению к власти формирует соответствующий тип личности:
¬ Потребность в свободе порождает отношение к власти как стремление к независимости и самостоятельности, что формирует тип личности нонконформиста;
¬ Гедонистические потребности, осмысленные через отношение к власти как источнику благополучия, порождает тип личности конформиста;
¬ Потребность к самоутверждению порождает потребность к власти как преобладанию, господству над другими, источнику престижа, высокому статусу, славе, что соответствует типу личности диктатора;
¬ Потребность к самовыражению по отношению к власти как игре формирует тип личности авантюриста;
¬ Потребность быть личностью через отношение к власти как возможность на более высокий социальной ступени реализации накопленного опыта, знаний и умений для служения людям, обществу, формирует тип личности демократа.
В настоящее время наиболее важными отношений власти и человека являются:
Либеральная;
Тоталитарная;
Демократическая.
В основе либеральной модели лежит принцип обусловленного приоритета прав человека над правами власти. Эта модель провозглашает невмешательство власти в дела гражданина, предоставление ему права действовать по собственному выбору, не нарушая при этом закона. Либеральная власть возлагает всю ответственность человека на него, предоставляя ему самому бороться за место. Данная модель по существу бросает человека на произвол судьбы, обещая ему поддержку, защиту закона лишь в ограниченном числе ситуаций. Сосредотачивается эта модель почти целиком на политические права и уделяет мало внимания социально экономическим и др. правам. Она, предоставляя социальным, демографическим и этническим группам общества только права, без каких-либо обязанностей, сбалансированности и ответственности друг перед другом и перед обществом, противопоставляя интересы отчужденного от общества человека и интересы общества, тем самым дестабилизирует, ослабляет безопасность и самого этого общества и его граждан. Например: навязывая народам России, Индии, Китая под видом «общечеловеческих» этнокультурные ценности отдельных зарубежных народов или небольшой группы комплиментарных народов.
Тоталитарная модель основана на безусловном приоритете прав власти над правами человека и полным отсутствием свобод. При данной модели отношений происходит «опека» власти над «индивидом». Власть подчиняет и регламентирует почти все стороны людей, начиная от системы распределения и кончая литературными пристрастиями. Она устанавливает нормы и стандарты поведения людей, за соблюдением которых следит репрессивный аппарат. Власть полностью отнимает у индивида политические права. Под видом отождествления субъекта и объекта властвования происходит абсолютное противопоставление, полный отрыв власти от конкретного человека.
Демократическая модель основывается на признании народа в качестве главного источника власти. Политическая власть обязывается обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих сбалансированных им и обществом политических и иных прав, обязанностей и ответственности. Современная демократическая модель акцентирует внимание на равенстве прав и взаимных обязательств человека и власти, сбалансированности начал индивидуализма и коллективизма. Она предполагает не отчужденную от народа власти должностных лиц государства и местного самоуправления, а как вид самоорганизации общества и его сограждан, в котором сведена к минимуму отчужденность личности от интересов общества и возвышена до максимума на основе механизмов коллективной власти общества правовая ответственность должностных лиц за злоупотребления, ошибки и упущения.
На всех этапах развития между властью и человеком всегда существовало звено, связывающее интересы человека с обществом: сначала род, скрепляющий человека кровными связями; затем община (каста, группа), опирающаяся на моральные нормы, традиции, обычаи и привычки; позже - структурные элементы гражданского общества, объединяющие людей рыночными, товарно-денежными отношениями и связями, - классы и социальные группы.
Это звено выполняет функции:
v Здесь человек как часть общества, реализует себя как творец своего бытия;
v Род, община, гражданское общество являются для индивида своеобразным «демпфером», который обеспечивает данному индивиду, его семье и потомству безопасность и смягчающую, страховочную функцию от негативных воздействий внешних и внутренних факторов.
Если опосредующее звено между властью и человеком делается аморфным и начинает растворяться во властных структурах, то общество превращается в тоталитарное.
В любом обществе в развитом виде или нет, существует:
a) Противоречие или дистанция между властью и человеком - проявляется в том, что власть проникается недоверием к любым проявлением индивидуальной свободы, инициативы и самостоятельности, видя в них вторжение в ее сферу. Поэтому человек постоянно испытывает действия власти, которые препятствуют реализации его надежд, и он проникается недоверием ко всему, что стоит за этими действиями. Следствием того является отчуждением власти от человека, что означает господство над ним системы обезличенных властных структур и отношений, живущих своей самостоятельной жизнью и предписывающих стандарты поведения и деятельности.
b) Власть принимает отчужденный характер - обособившиеся и обретшие значительную самостоятельность властные структуры бюрократизируются, выходя из под контроля человека и при определенных условиях порабощают и закабаляют его. Здесь проявляется отрицательный для человека характер отчуждения. В качестве субъективного явления отчуждение связано с сознанием, психическим переживанием.
Власть в современном обществе
Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии»...
Власть. Легитимность политической власти в России
Власть - ключевой вопрос политики, занимающий центральную позицию в политической науке. Поэтому для понимания политических процессов, ориентации в происходящих в политике явлениях необходимо понимать сущность данной категории...
Личность в политике
Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта: а) Личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки...
Личность как субъект политики
Факторы влияния политической деятельности на личность. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности...
Политико-психологический портрет Д.А. Медведева
Дмитрий Медведев родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде в семье вузовских преподавателей. Родители приехали в Ленинград учиться в аспирантуре: отец окончил технический вуз в Краснодаре...
Политическая деятельность
Президент Путин - самый популярный на данный момент российский политик. О своем положительном отношении к нему заявляют 63% опрошенных...
Политический режим в современной России
Политическое отчуждение
Впервые увидел в отчуждении политическую составляющую Жан-Жак Руссо...
Политическое отчуждение
Соотношение политической системы и политического режима в современной России
Социальный фактор в политике
Одним из важных содержательных элементов политики является установление меры политического участия гражданина в подготовке, принятии и реализации политических решений. Каждому ясно, что социум в целом - основа...
Сравнительный анализ недемокртатических политических режимов
Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо --сохраняется...
Характеристика национального самосознания русского народа
Новое мировоззрение должно вписать интересы личности в существующие законы развития общества и человечества, которые, па своей сути, являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно- нравственными...
Человек и политика
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность...
Человек и политика
Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности...
Если при инструментальной мотивации власти она является средством, то в противоположном случае власть рассматривается как самоценность. При этом ведущую роль играют связанные с обладанием властью положительные эмоциональные переживания. Как отмечал М. Вебер, стремиться к власти можно и "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, который она дает. Он подчеркивал, что это, в частности, может быть связано с ощущением того, что "держишь в руках нерв исторически важного процесса", принимаешь участие в принятии важных решений, касающихся жизнедеятельности всего общества.
При этом указанное мотивирующее основание в содержательном плане не совпадает с инструментальным стремлением к статусу, поскольку может проявляться и у политика, не претендующего на публичность. В поведенческом плане рассматриваемый вариант мотивации власти реализовывается в двух основных тенденциях:
- 1) стремлении к приобретению и расширению ресурсов власти или потребности чувствовать себя сильным (X. Хекхаузен) – своеобразный "статический" аспект;
- 2) желании использовать эти ресурсы на практике – "динамический" аспект.
Давно замечено, что отношение людей к власти весьма неоднозначно. На одном полюсе находится позиция "дай Бог, не вляпаться во власть". На другом – столь сильное стремление к ней, что от него, по выражению Н. Макиавелли, "не могут оградить все достоинства ума и сердца". При этом последний тип отношения к власти гораздо более социально заметен. Как отметил в связи с этим Б. Рассел, у человека имеются две ненасыщаемые и бесконечные страсти – к славе и власти. Неудивительно, что именно проблема мотивации власти, ее источника и проявлений постоянно находилась в центре внимания мировой социальной мысли.
Выделенные основы стремления к власти отнюдь не исключают друг друга. В реальности все они в той или иной мере связаны и взаимодетерминируют друг друга. В свете этого весьма обоснованной представляется полипотребностная концепция мотивации власти, предложенная российским психологом С. Б. Кавериным. С его точки зрения, потребность власти – синдром пяти базовых потребностей: свободы (власть используется для достижения безопасности); гедонистической (власть – средство удовлетворения материальных потребностей); самоутверждения (через власть достигаются престиж, уважение, признание); самовыражения (власть как достижение значимых результатов, игра, соревнование); потребности быть личностью (через обладание властью реализуется стремление сделать что-либо для других, а не только для себя).
Сама по себе потребность во власти как интегративное личностное образование не является ни плохой, ни хорошей. Ее проявление в поведении определяется как внешними условиями, так и соотношением указанных потребностей. "Суммарность и одновременность действия базовых потребностей побуждает считать, что каждый человек, осуществляющий власть, движим одновременно мотивацией и независимости, и господства, и выгоды, и служения людям", – пишет ученый. Исходя из этого С. Б. Кавериным разработана оригинальная типология людей на основании того, какая из потребностей преобладает в структуре мотивации власти (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Структура мотивации власти
Отметим, что позиция С. Б. Каверина перекликается с точкой зрения ряда зарубежных ученых, также полагающих, что стремление к доминированию не следует рассматривать исключительно как признак психического нездоровья. Так, К. Хорни принципиально отделяла невротическую мотивацию власти, коренящуюся, по ее выражению, в слабости личности, от нормального желания власти, вытекающего из силы человека, его объективного превосходства и детерминируемого особенностями социализации, культуры общества. Подобной точки зрения придерживался и Э. Фромм, отмечавший, что "в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости... Власть – это господство над кем-либо; сила – это способность к свершению, потенция".
Рассмотренная выше концепция позволяет охарактеризовать феномен мотивации власти как многомерное явление, не сводимое к какому-либо одному побуждению. Это тем более важно, что, как следует из проведенных в последние годы исследований, имеет место изменение иерархии мотивов в период достижения власти и собственно властвования.
С другой стороны, говоря о мотивации власти, ее множественной детерминации, следует также помнить, что поведение человека (в том числе и политическое) отнюдь не исчерпывается стремлением к господству над другими. Поэтому представляется весьма значимым положение А. Джорджа о том, что мотив власти может как усиливаться другими побуждениями личности, так и вступать в конфликт с ними. В свою очередь исследование подобного рода внутриличностных противоречий и их влияния на политическую активность должно стать одной из важных проблем психологии политики.
Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они, в одинаковой степени ответственные за политическое поведение, проявляются в нем. Однако после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые мы для удобства сгруппируем в шесть блоков:
- 1) представления политического лидера о себе самом;
- 2) потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;
- 3) система важнейших политических убеждений;
- 4) стиль принятия политических решений;
- 5) стиль межличностных отношений;
- 6) устойчивость к стрессу.
Я-концепция политического лидера. Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще соратником 3. Фрейда – А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи неадекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей – власти, достижений, контроля и других.
Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или в других личностных ценностях (например привязанность, уважение) как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.
А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях: чувство собственной неважности, незначительнности; чувство моральной неполноценности; чувство слабости; чувство посредственности; чувство интеллектуальной неадекватности.
Уже после того как Г. Лассуэлл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.
Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.
Я-концепция, т.е. осознание человеком того, кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них – это образ Я, самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям. Но хотя сам У. Стоун считает, что самооценка – это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.
Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует "общей сумме восприятий, мыслей и чувств человека по отношению к себе". Они в частности отмечают, что эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих. Эти шесть Я следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я.
Как отмечает E. Т. Соколова, ценность и субъективная значимость качеств и их отражение в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов. Сложность Я-концепции Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером, или как степень дифференциации Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию.
Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием аполитичные политики. Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.
Другой тип, наиболее удачливый в политике, – прагматики. Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.
Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, нс реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это характерно для руководителей бывшего СССР, лидеров современных авторитарных режимов таких государств, как Белоруссия, Венесуэла, Китай, КНДР. Данный психологический феномен особенно характерен для псевдодемократической волны лидеров политических режимов, появляющихся на основе применения технологий политических трансфертов США, НАТО, других субъектов современной геополитики. С ними много общего у лидеров партийно-политической элиты России, прежде всего из состава оппозиции и бизнес сообщества.
И, наконец, четвертый тип – это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов. Их назвали недетерминированные.
Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны или возглавляемой организации. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка, то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики. Такими предстают перед общественностью известные политические лидеры различного уровня – А. Аушев, Д. Медведев, С. Миронов, Б. Обама, Ю. Нарышкин и др. Заниженная самооценка толкает политического лидера к различным шагам на международной или внутренней арене – крупномасштабным военным или миротворческим акциям, неожиданным для окружения экстравагантным поворотам, пассивному созерцанию и т.п.
Лидеры государств с завышенной самооценкой, переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене. Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам. Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом. Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки. В частности, такая направленность на самореализацию приоритетно через удовлетворение своих однобоких потребностей в политике привела Председателя Совета министров Италии Сильвио Берлускони (1994-1995, 2001-2006, 2008-2011) к нарушению им законов, морально-этических норм, за что итальянский суд в 2012 г. осудил его па четыре года тюрьмы. В такой ситуации он как бывший премьер-министр Италии, миллиардер и медиа-магнат обвинил не только итальянские власти, но и лидеров Евросоюза, в том числе канцлера Германии Ангелу Меркель, экс-президента Франции Николя Саркози в интриганстве и заговорах против него .
Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности. Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги. И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, вызывая еще большее неодобрение.
Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к его отсутствию и в политическом поведении.
Невротическое стремление к политической власти. Поиск любви и привязанности является одним из путей, часто используемых в нашей культуре для получения успокоения от тревожности. Поиск власти – другой такой путь. Завоевать любовь и расположение – значит получить успокоение путем усиления контакта с другими, в то время как стремление к власти означает получение успокоения через ослабление контакта с другими и через укрепление собственного положения. Невротическое стремление к власти служит не только защитой от тревожности, но также и каналом, но которому может выходить вытесненная враждебность.
Доминирование, характерное для невротического стремления к власти, не обязательно открыто предстает как враждебность к другим. Оно может быть скрыто в социально значимых или дружеских формах, проявляясь, например, как склонность давать советы, стремление направлять дела других людей, в виде инициативности или лидерства. Но если за такими отношениями скрывается враждебность, другие люди – дети, супруги, подчиненные – будут ощущать ее и реагировать либо подчинением, либо сопротивлением. Сам невротик обычно не осознает привнесенной сюда враждебности. Даже если он приходит в состояние бешенства, когда дела идут не так, как он хочет, он все равно продолжает думать, что он но своей сути является нежной душой, впадающей в дурное расположение духа лишь потому, что люди ведут себя столь неблагоразумно, пытаясь противостоять ему.
Таким образом, психология политической власти – понятие весьма многомерное, оно отражает субъектно-объектные отношения в обществе, которые упрощенно сводятся к тому, что одни люди стремятся обладать властью, а другие ищут этой власти над собой. Однако удержаться на вершине власти первые могут только при условии, что вторые им доверяют, т.е. при условии реальной легитимности власти.
Политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которой мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность выступает ведущей детерминантой снижения ее эффективности. С этим положением перекликается и наша точка зрения о том, что политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.
Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например стремление к достижению цели, уверенность в себе.
Политика связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую "подпитку" и после определенного момента "садится на политическую иглу". Соответственно, для получения удовлетворения требуются все бо́льшие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т.п. В связи со сказанным можно привести мнение Г. Лассуэлла о том, что люди, которые полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества.
- См.: Аргументы и факты. 2012, 28 октября.
ВИДЫ ВЛАСТИ И РУКОВОДСТВО
Власть – это очень сложное понятие, одно из определяющих для работы всей организации. Вкратце его можно определить как способность индивида или группы оказывать влияние на других. Существует большое количество вариантов классификации власти, один из самых полезных – классификация видов власти по ее источникам.
Руководство это деятельность по реализации власти, осуществляемая в пределах данной организации. Руководство может быть различным по стилю. Чтобы определить наиболее оптимальный стиль, необходимо установить, как согласовываются основные переменные руководства:
Руководитель;
Персонал;
Контекст.
1. ВЛАСТЬ ПОЛОЖЕНИЯ
Власть положения – один из самых понятных и очевидных типов власти. Она обусловлена высоким положением, которое занимает индивид по отношению к другим сотрудникам организации. Это положение наделяет его определенными обязанностями и правами. Он может руководить действиями работников, организовывать их. Эта власть официально закреплена организацией.
Власть положения отличается тем, что все ее параметры жестко закреплены и не могут быть превышены. В современных организациях власть распространяется только на то, чтобы оказывать влияние на рабочий процесс, а не на работников.
2. ВЛАСТЬ ИНФОРМАЦИИ
Информация – один из ключевых видов организационных ресурсов. Тот, кто обладает информацией, может контролировать работу организации, а значит, обладает властью.
Специальности, которые сопровождаются контролем больших потоков информации, сейчас пользуются большим спросом. В современных условиях иногда сложно разобраться, какая именно информация является важной и необходимой, люди, владеющие этим умением, способны занять важное место в структуре организации.
Власть информации заключается в возможности перераспределять потоки информации по собственному желанию, анализировать их и использовать в собственных интересах.
3. ВЛАСТЬ РЕСУРСОВ
Источником функционирования любой организации являются многочисленные ресурсы – персонал, финансы, технологии, оборудование и т. д. Естественно, что возможность контролировать поступление какого-либо вида ресурсов в организацию обеспечивает некоторую власть над этой организацией.
На уровень власти влияет не только уровень контроля (т. е. то, насколько контролируется ресурс), но и ценность ресурса. Наиболее ценным ресурсом традиционно являются деньги, поэтому наибольшая власть обычно сосредоточена в руках тех, кто контролирует финансы.
4. ВЛАСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ
Любой человек понимает, как много значат в деловом мире социальные связи. Каждый человек включен в сеть связей, которая обычно больше, чем сеть его контактов внутри организации.
Власть социальных связей зависит от качества связей и от умения их вовремя использовать. Если человек имеет возможность в нужный момент мобилизовать необходимые ресурсы, он может упрочить свою власть внутри организации.
5. ВЛАСТЬ СПЕЦИАЛИСТА/ЭКСПЕРТА
Если человек умеет делать что-то, чего не умеют другие, он признается экспертом. Естественно, что если его знания необходимы в организации, то они становится источником власти.
Помимо качества самих знаний, необходимо учитывать и их своевременность, которая тоже может влиять на уровень власти. Обычно выделяют два вида специалистов:
Специалисты по продукту;
Специалисты по процессу.
К первому типу относятся люди, имеющие глубокие фактические знания по тому продукту, с которым организация выступает на рынке. Ко второму типу – люди, которые обладают знаниями о том, как организовать процесс производства данного продукта.
Очень невыгодно для организации, если необходимый эксперт работает за ее пределами, поэтому каждая фирма стремится нанять на работу независимого специалиста, вместо того чтобы пользоваться услугами специальных агентств.
6. ВЛАСТЬ ЛИЧНОСТИ (ХАРИЗМА)
Власть личности обеспечивается за счет каких-то выдающихся личностных качеств индивида. Это могут быть как знания, навыки и умения, так и качества, внушающие окружающим людям доверие и уважение. Такой образ обычно называют харизмой.
Харизматическая власть довольно часто впоследствии закрепляется формально, так как люди, наделенные харизмой, часто становятся руководителями.
7. СТИЛИ РУКОВОДСТВА
Руководитель может выбрать любой стиль поведения, который считает более подходящим. Но он не должен забывать, что от этого выбора зависит политика организации, ее стиль и атмосфера. Обычно выделяют три основных стиля руководства:
Автократический;
Демократический;
Либеральный.
АВТОКРАТИЧЕСКИЙ
При автократическом стиле руководства управленец единолично определяет направления работы отдела или организации, принимает решения. Этот стиль позволяет достичь высоких результатов в большом коллективе.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙДемократический стиль руководства отличается тем, что все проблемы и решения обсуждаются с сотрудниками, и только затем управленец выбирает оптимальное решение. Он является наиболее популярным стилем руководства среди работников.
ЛИБЕРАЛЬНЫЙПри либеральном стиле руководства сотрудники сами решают свои проблемы, а вмешательство руководства минимально. Этот стиль руководства дает самые большие успехи там, где члены группы мот ивированны на достижение цели и дисципли нированны.
8. ПЕРЕМЕННЫЕ ВЕЛИЧИНЫ: – РУКОВОДИТЕЛЬ, ПЕРСОНАЛ, ЗАДАЧА, КОНТЕКСТ
Существуют так называемые ситуационные теории руководства, которые считают, что выбор правильного стиля руководства зависит от четырех переменных величин, как то:
Руководитель;
Персонал;
Контекст.
РУКОВОДИТЕЛЬ
Основную роль играют личностные качества менеджера и тот стиль руководства, который он считает предпочтительным. Менеджер может изменить свои стиль в соответствии с ситуацией, а может и не сделать этого. Это зависит от множества причин:
Ценности и стремления руководителя;
Его отношений с подчиненными;
Его способности рисковать;
Внешних причин.
ПЕРСОНАЛРазличные стили руководства по-разному оцениваются подчиненными, обычно это определяется следующими причинами:
Ожиданиями сотрудников;
Их участием в проблеме;
Их способностью рисковать;
Их опытом и навыками.
ЗАДАЧАЗадание тоже является важной переменной, влияющей на оптимальный выбор стиля руководства. Иногда его можно изменить или же перестроить, изменить последовательность его выполнения. На выбор стиля руководства обычно влияют следующие параметры задания:
Характер выполнения работы;
Сложность задания;
Временной параметр.
КОНТЕКСТКонтекст выполнения задания определяется особенностями самой организации, ее традициями и нормами. Определяющими являются следующие параметры:
Размер организации;
Специфика ее работы.
9. НАИЛУЧШЕЕ СОГЛАСОВАНИЕ ПЕРЕМЕННЫХ
Каждая из переменных (руководитель, персонал, задача, контекст) определяет стиль руководства.
Для того чтобы выбрать оптимальный вариант, необходимо выяснить, где согласовываются данные переменные. Лучше всего это сделать с помощью следующей диаграммы.
ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИАГРАММЫ
Для того чтобы использование диаграммы не представляло сложностей, рассмотрим следующий пример. Предположим, что сотрудники предпочитают демократический стиль управления, руководитель также придерживается этого стиля, однако с меньшим количеством свободы. Задание требуется выполнить в кратчайшие сроки, поэтому оптимально будет использовать автократический стиль управления. Традиции организации предоставляют менеджеру полную свободу действия: он волен выбирать любой стиль управления. Таким образом, получается следующая диаграмма. Область согласования переменных выделена на этой диаграмме синей рамкой. Именно такой стиль руководства – автократический, но в самом «свободном» его варианте – является оптимальным.
Вуз: ВЗФЭИ
Год и город: Москва 2009
Введение
Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем.
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.
Политическая деятельность личности зависит от многих условий развития общества и состояния его политической культуры. В современных демократических государствах граждане наделены широкими правами и свободами, это дает им возможность участия в политической жизни, влияния на властные структуры с целью учета их интересов и потребностей. Обычно запрещается только деятельность, направленная на насильственное свержение существующего строя, разжигание ненависти и террора. Однако объективные возможности ещё не гарантируют всеобщего политического участия, важным фактором являются личностные мотивы. Именно личность с её потребностями и интересами, ценностными ориентациями и целями выступает движущим началом политической активности социальных групп, классов, наций, партий. И здесь важно учитывать степень развития политического сознания личности и ее политический опыт, настроения, эмоции, преобладающие в массах в тот или иной момент развития общества.
Типы личностей в политике.
Общая характеристика субъектов политики состоит в том, что все они принимают активное участие в политической жизни общества. К ним относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации. Но среди всех субъектов политики исходным, первичным субъектом выступает личность. Личность - главный творец политики.
По характеру участия в политике выделяют следующие типы:
Люди, специально не зан6имающиеся политикой и не исполняющие каких- либо должностей в политических организациях;
Представитель, какой- либо политической группы. Устав и нормы приписывают ему определённый способ политического поведения;
Политический лидер - человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации политических интересов. М. Вебер писал, что для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией;
Факторы политического поведения личности.
Стремление к власти может рассматриваться индивидами как способ самореализации, способ завоевания почёта, наград, привилегий. Большое влияние на политическое поведение оказывает общественно- политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в демократическом обществе и правовом государстве.
Значительное влияние оказывает степень развития политической культуры в обществе, идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.
Так же нельзя не учитывать следующие факты:
Международная ситуация;
Внутренняя политическая обстановка;
Психология личности;
Конкретные установки, цели, мотивы участия в политике;
Политико-правовые факторы .
Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся демократический политический режим, доминирование в обществе демократической политической культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.
Политическая деятельность личности основывается на совокупности
определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.
Права и свободы личности.
Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы:
Социально-экономические, политические и личностные.
К первой группе относятся такие права, как право на труд, отдых, образование, охрану здоровья. Обеспечение социально-экономических прав позволяет личности удовлетворить самые насущные материальные и духовные потребности, создать достойные для человека условия для существования.
Вторая группа это политические права - право избирать и быть избранным в высшие и местные органы государственной власти. Право объединяться в общественно-политические организации, право на проведение митингов и демонстраций, право участвовать в управлении государственными и общественными делами и др. Смысл политических прав в том, чтобы способствовать формированию человека, как общественно- политического деятеля, создать предпосылки для его политического участия, развития общественно политической активности.
Третья группа прав - личные права право на неприкосновенность личности, жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и др. Осуществление их способствует созданию условий для свободного развития человеческой жизни.
Политическая социализация личности.
Личность - одновременно и объект и субъект политики. В общем плане социализация - это процесс активного воспроизводства личностью социального опыта, определённой системы норм, ценностей и политических отношений.
Политическая социализация имеет две основные функции:
Обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы политического взаимодействия с различными политическими организациями;
Сохранение динамического равновесия политической системы, а вместе с тем и самого общества благодаря усвоения новыми членами принятых в нем норм и правил политического поведения.
Политическая культура- это совокупность общепринятых ценностных ориентаций, убеждений и норм политической жизни общества.
Таким образом, политическая социализация личности - это всегда двухсторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.
Типы политической социализации.
Как уже сказано, политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия её с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен соотношением экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства.
Современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности:
- Гармонический тип - принятие личностью существующих политического порядка и власти, уважительное отношение к государству, политической системе в целом;
- Плюралистический тип - Личность рассматривается как суверен, равноправный и независимый гражданин, защищённость и соблюдение прав человека, всеобщая ответственность человека перед законом;
- Гегемонистический тип - характерен для общества закрытого типа. Установка на резко отрицательное отношение личности к любым политическим системам и организациям, кроме той, с которой она себя идентифицирует;
Если Доклад, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Псковский Государственный Университет»
Контрольная работа
по дисциплине: «Политология».
На тему: «Человек в системе политических отношений».
Выполнила:
Студентка 2 курса
заочного отделения
группы № 1012-04
Сверчкова В.С.
Преподаватель: Щенников А.А.
Введение.
1. Типы личности, в зависимости от степени участия в политической жизни…………………………………........................................................................4
1.2.Политические роли: типы……………………………………………………………………………..5-6
1.3. Функции политического лидера. Типы политических лидеров. Политическое участие.………………………………...………………………….7-9
1.4.Политическая культура……………………………………………………..10-12
2. Политическаядеятельность………………………………...……………………13
Заключение.
Список литературы.
Приложения
Введение.
Политическую жизнь отличает динамичность и изменчивость. Особое место в составляющей политической жизни занимают социальные группы, люди, находящиеся в данных социальных группах, властвующие субъекты. Всех, так или иначе, объединяет то, что они принимают участие в политической жизни. Здесь часто встречается переплетение и борьба интересов разнообразных социально-политических сил. Как любая другая сфера, политика также подчиняется некоторым правилам и законам. Исходя из этого факта, можно понять, что люди обязаны действовать в соответствии с этими правилами. Чтобы описать данную схему политических отношений и взаимодействий, используются такие понятия как роль и статус. Политический статус личности- это место человека в политической системе общества, совокупность его неотъемлемых политических прав и свобод (например, статус человека (гражданина) в том виде, в котором он закреплен в Конституции РФ). Политическая роль личности- это функции, которые выполняет человек в соответствии с политическим статусом (например, роль избирателя, депутата, члена партии, митингующего и т. д.).
Политические роли, в свою очередь, могут быть стандартизованные и нестандартизованные. К стандартизованным относят поведение человека. Нестандартизованные – роли, которые в результате приводят к установлению новых типов политической деятельности. Нестандартизованные роли могут включать девиантное поведение (т.е. отклоняющееся от нормы) или инновационное политическое поведение. Отклоняющееся политическое поведение отличается тем, что оно подвержено постоянному осуждению со стороны общества. Инновационное поведение имеет свойство со временем закрепляться в социуме и приобретать естественный характер.
Типы личности, в зависимости от степени участия в политической жизни.
Активист.
Для таких личностей характерна очевидная политическая активность, которая включает в себя постоянный интерес к тем или иным политическим проблемам и необходимость регулярной информированности о них. Чаще всего это член какой-либо политической партии, участник движения, который по собственной воле внедрен в политическую активность. К активистам также можно отнести лидеров политических партий и профессиональных политиков.
«Эпизодическая» личность.
Та личность, которая принимает исключительно эпизодическое участие в политике. Такая личность проявляет особой интерес к политической жизни и деятельности, как правило, хорошо информирована о всех происходящих процессах. Но, в силу каких-либо обстоятельств, чаще всего личных (болезнь и т.д.) может участвовать только в выборах или в определенных политических акциях.
Наблюдатель.
Личности, которые не всегда участвуют в политической жизни, не всегда проявляют к ней интерес и имеют различный уровень компетентности по отношению к политике.
Пассивная личность.
Личность, относящаяся к политике нейтрально или вовсе безразлично.
Отчужденная личность.
Аполитичный тип личности, который характеризуется крайне негативным отношением к своему участию в политике, отсутствием интереса и достаточной информированности о какой-либо политической ситуации или проблеме.
. Политические роли: типы.
Политические роли также включают в себя пять различных типов.
Рядовой тип.
Данный тип не оказывает существенного влияния на политику, но, в некоторой степени, заинтересован в ней.
Человек, состоящий в общественной организации или движении (косвенно включен в политическую деятельность, если это вытекает из его роли как члена организации).
Гражданин, состоящий в выборном органе или являющийся активным членом политической организации (целенаправленно и по своей воле включен в политическую жизнь в той мере, в какой она отражается на жизни этой политической организации или органа).
Профессиональный политик (политическая деятельность является не только главным занятием и источником существования, но и составляет смысл жизни).
Политический лидер (способен изменить ход политических событий и направленность политических процессов).Политический лидер есть одновременно и субъект и объект политического процесса.
Политический лидер, в свою очередь, может быть представлен как субъект политического процесса или как объект аналогичного процесса. В ситуации, где политический лидер выступает в качестве субъекта, он становится во главе социально-политического движения для реализации интересов людей, его выбравших. Такое, чаще всего, происходит благодаря незаурядным качествам субъекта и является результатом выбора его кандидатуры людьми. Если лидер выступает как объект политического процесса, то он имеет свои социальные и временные масштабы, в основе которых - эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той части общества, которая прибегала к его услугам.
Какое еще есть различие между объектом политического процесса и его субъектом? Объект, в процессе решения каких-либо политических проблем, зачастую, испытывает некое давление или влияние со стороны разнообразных, заинтересованных сторон. Субъект же наделяется властными полномочиями, правами: правом направлять волю, усилия, интеллект людей, оперировать материальными и финансовыми ценностями.
В целом, политическое лидерство отличается от других форм лидерства, тем, что имеет место в политическое сфере жизни общества.
Особенности политического лидерства.
Политическая деятельность разворачивается в рамках общества, т. е. затрагивает огромное количество людей. Вследствие этого политический лидер практически не может воздействовать на людей непосредственно. Его воздействие осуществляется при помощи СМИ, пропаганды, доверенных лиц.
В силу власти, которой обладает лидер, и необходимости воздействия на большое количество людей он всегда имеет помощников: аналитиков, экспертов, имиджмейкеров, спичрайтеров (авторов речей), которые помогают ему выстроить тот образ, который предлагается массе.
Лидер заинтересован в том, чтобы его поддерживало как можно большее количество людей, а потому он стремится расположить к себе разные социальные группы. Поэтому деятельность политического лидера всегда имеет многоролевой характер.