Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? Как Хрущёв и Ельцин Крым пропили.

В былые советские годы ситуация преподносилась так, что Крым географически якобы больше связан с Украиной, нежели с Россией, и что передача российских земель «украинским братьям» была специально приурочена к 300-летию Переяславской Рады, объявившей о воссоединении украинских и русских земель...

Однако после развала Советского Союза всё это было поставлено под большое сомнение. Ибо сильно смущали многие обстоятельства. И прежде всего то, что по сути Хрущёв принимал решение о Крыме единолично, практически ни с кем не посоветовавшись, и очень поспешно, в нарушение даже существовавших советских законов.

Ибо, согласно статье 18-ой действовавшей на 1954 год Конституции СССР, территория любой из союзных республик не могла быть изменена без их согласия. Кроме того, по Конституции РСФСР границы Российской Федерации считались неделимыми. Тем не менее, по приказу Хрущёва Крым передали Украине, не спрашивая мнение россиян.

Это говорит о том, что Хрущёв руководствовался какими-то своими личными соображениями.

Какими же именно?

То ли это хозяйство...

Нынешние украинские историки сегодня полностью придерживаются точки зрения сына Хрущёва Сергея, который ныне проживает на территории США. Он полагает, что его отца более всего беспокоили чисто экономические причины, а именно — строительство гидроэлектростанции на Днепре для электро- и водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Речь идёт о Каховской ГЭС, в Херсонской области, возведение которой началось в 50-ые годы.

«Гидроэлектростанция находится на территории Украины, а значит, давайте переведём остальную территорию Крыма под юрисдикцию Украины, которая и будет за всё отвечать, - говорит Сергей Хрущёв. - Так они и сделали. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение».

По словам Хрущёва-младшего, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом:

«А теперь мы слышим спекуляции о том, что мой отец хотел удовлетворить украинскую демократию, что это был подарок его жене, моей матери, потому что она украинка. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического»...

Кстати, это пожалуй единственное, в чём украинцы поддерживают Сергея Хрущёва. Ибо в остальном он с ними расходится — в частности, Хрущёв-младший сегодня нисколько не возражает против того, что полуостров вернулся в состав России. Мало того, Сергей Никитич прямо говорит о том, что у россиян была возможность вернуть полуостров без международного скандала. Ещё в 2009 году в интервью украинскому изданию «Сегодня» он поведал следующую историю: «… мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать?», тот ответил: «Да забирай». Так что подарил Украине полуостров не Хрущёв, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».

Наверное, здесь он прав - Крым действительно можно было безболезненно вернуть в 1991 году, и украинское руководство вполне было к этому готово... Но вернёмся к его хозяйственной версии передачи Крыма его отцом.

В неё можно было бы поверить, однако на тот момент и Украинская ССР, и РСФСР являлись частью единого советского государства. И потому было неважно, откуда именно будет снабжаться Крым. Менять юридическую принадлежность полуострова было вовсе необязательно.

Между тем, Хрущёв пошёл именно на такой шаг. Значит, экономика тут главной роли не играла...

То ли это евреи

Есть и очень экзотические версии передачи Крыма, связанные с неким «всемирным еврейским заговором». Вот какую информацию ныне распространяют сторонники этой теории:

«Крымских татар Сталин не из-за сотрудничества с немцами выселил в 1944 году, а... чтобы расчистить Крым для нового Израиля в Крыму - Крымская Еврейская Калифорния - Новый Израиль. На этом настоял „Джойнт" (Американский Еврейский Объединённый Распределительный Комитет - American Jewish Joint Distribution Committee). Кроме Крыма в этот Новый Израиль должны были войти земли Сочи до границы с Абхазией, Херсонская и Одесская области...

Земли Крыма давались как залоговые по долговым обязательствам американским евреям ещё при Ленине. Так что Сталин унаследовал проблему Крыма от Ленина».

Якобы с 1922 года Джойнт выдавал кредиты советскому правительству России по 10 000 долларов в год в течение десяти лет под залог крымских земель (всего 100 000 «зелёных»). Были оформлены векселя за подписью Правительства России, то есть должником была РСФСР. Срок погашения долгов или передачи Крыма евреям США в случае непогашения деньгами - 1945 -1954 годы:

«Евреи настаивали именно на землях Крыма и юга России, Украины (территориях бывшего Хазарского каганата).

Еврейский Джойнт настаивал на передаче Крыма евреям, выселении крымских татар, выводе Черноморского флота из Севастополя, образовании НЕЗАВИСИМОГО еврейского государства в Крыму. Причём, открытие 2-го фронта в 1943 г. еврейское лобби увязывало с выполнением Сталиным долговых обязательств перед Джойнтом. Об этом И.Сталин сказал И.Б.Тито в 1943 г. - есть документы.

Сталин, под давлением еврейского Джойнта, принял решение выселить из Крыма татар в Среднюю Азию. Но! Евреев он решил также выселить из Крыма - в Заполярье на Новую Землю.

Передачу Крыма Украине в 1954 году - к сроку погашения долгов американским евреям Россией - осуществил Хрущёв именно по „домашней заготовке" Сталина - чтобы ни Крым, ни долги еврейскому Джойнту не отдавать: Украина как „другой субъект", ничего у США не занимала, обязательств перед евреями не имела».

В общем-то никто из серьёзных исследователей эту версия не рассматривает. Тут много передёргиваний и явной лжи.

Ни Ленин, ни Сталин никогда не занимали денег у еврейских международных организаций, потому не залезали к ним в долги. Да, одно время ставился вопрос о создании Еврейской советской автономии в Крыму, но от неё быстро отказались и никогда более к этой теме не возвращались. Татар выселили из Крыма именно из-за массового сотрудничество с немцами, а вовсе не по прихоти Еврейского Джойнта - тому сегодня есть масса документальных подтверждений. А миф о том, что Сталин в конце концов якобы решил выселить евреев на Новую Землю - это самый настоящий бред, над которым смеются даже историки из Израиля.

Ну и наконец самый главный аргумент - Хрущёв так сильно ненавидел Сталина, что, встав у власти, делал всё возможное, что напрямую могло бы противоречить сталинской политике. Так что ни о какой преемственности тут и речи не могло идти!

Кстати, именно в такой неприязни к своему предшественнику, возможно, и кроется ответ на крымскую загадку Хрущёва.

Хрущ приде, порядок навиде!

Лично я придерживаюсь версии, которую высказал историк из Санкт-Петербурга Игорь Пыхалов. Он полагает, что Хрущёв тайно поддерживал украинских националистов в органах советской власти, потому и сделал им по истине королевский подарок в виде Крыма. Действительно, Хрущёв возглавлял Украину с 1938 по 1947 годы - и буквально сросся с местной партноменклатурой, в среде которой было много явных и тайных украинских националистов...

Как известно, у истоков украинской националистической идеологии стоял видный ещё в царские времена историк Михаил Грушевский, бывший в 1917 году председателем петлюровской Центральной Рады, а в 1929 году ставший - ни много, ни мало - действительным членом Академии Наук СССР. Как пишет Пыхалов:

"Удивляться тут нечему: возвращение бывшего петлюровского эмигранта к активной политической деятельности совпало с проводимой тогдашним руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) и Компартии Украины политикой «украинизации».

Об этой насильственной «украинизации», имевшей место в 20-30-ые годы наш сайт уже писал. Разумеется, в едином Советском Союзе, да ещё накануне грозных испытаний Великой Отечественной войны подобная политика была обречена, и потому была свёрнута Сталиным.

Однако украинский национализм, воспитанный Грушевским, никуда не исчез. Русофобское и антисемитское нутро этого национализма с особой силой всплыло в годы немецкой оккупации. По словам Пыхалова:

«Нацисты совершенно сознательно разжигали и поддерживали украинский национализм, его идеологов и политических носителей из верхушки униатского духовенства и «Организации украинских националистов» (ОУН), его боевиков из «Украинской повстанческой армии» (УПА). Ещё летом 1941 года командование гитлеровского вермахта начало с великой помпой освобождать из лагерей военнопленных красноармейцев-украинцев — разумеется, тех из них, кто ради стакана горилки и полицайского мундира изъявлял готовность предать своих товарищей. Предатели бодро позировали в геббельсовской кинохронике в качестве «освобождённых от большевистского ярма парубков и селян». Некоторые, наподобие папаши нынешнего председателя Верховной Рады Александра Турчинова, находили своё место среди «вспомогательных служб» нацистского вермахта. Иные брали в руки оружие и шли в составе карательных подразделений расстреливать военнопленных, охранять лагеря уничтожения и жечь партизанские деревни, наподобие белорусской Хатыни».

Не менее тревожная ситуация наблюдалась и в послевоенное время:

«Бациллы национализма и национал-сепаратизма оказались весьма живучи. И это касалась не только орудующих на западе страны боевиков Бандеры и Щухевича, но и их более умеренных единомышленников. В июне 1946 года комиссия Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) досконально обследовала положение в освобождённых за два, а то и за три года до того от немецко-фашистских захватчиков областях Украинской ССР. Идеологическая ситуация там выглядела весьма тревожно».

В отчёте комиссии, как пишет историк Григорий Костырченко, «констатировалось, что Агитпроп ЦК КП(б) У «примиренчески относится к националистическим настроениям, усиливающимся в среде творческой интеллигенции». Особенно насторожило столичных эмиссаров то, что некоторые украинские советские учёные открыто придерживались исторической концепции Грушевского, утверждавшего, в частности, что поскольку украинский народ существует с IV века нашей эры, то Киевская Русь - это вовсе не древнерусское, а украинское государство...

«Наибольшее идеологическое неблагополучие отмечалось в научно-культурных центрах Западной Украины, прежде всего во Львове, где в местном университете преподавал сотрудничавший с гитлеровскими оккупантами профессор Иван Крипякевич. Казалось, с возвращением советской власти ему неминуема светила Колыма, но ничего подобного не случилось. Крипякевич был всего лишь переведён из Львова в Киев, что не помешало ему вернуться в родной город уже в 1948 году».

Кстати, приезд комиссии ЦК стал следствием послания бывших фронтовиков к Сталину, где детально обрисовывалось печальное положение дел на Украине. В письме, в частности, отмечалось, что партийным и советским аппаратом республики руководят «люди со звонкой украинской фамилией, но зато с весьма сомнительной в прошлом политической репутацией, это люди весьма слабые, порой совершенно неграмотные по своей деловой квалификации, но зато это люди весьма опытные по делам украинского национализма». Особо отмечалось, что «большинство из них оставались на Украине при немцах, активно сотрудничали с немцами, а сейчас они, как и раньше, оказались на руководящих должностях».

Как видим, эти сигналы, усилиями комиссии ЦК, нашли на Украине своё полное подтверждение. Как и то, что националистам всемерную поддержку оказывал глава украинских коммунистов Никита Хрущёв, по поводу которого Пыхалов верно заметил:

«Снисходительность к таким персонажам как профессор Крипякевич была типична для тогдашнего руководства КП(б) У во главе с его первым секретарём и председателем республиканского Совнаркома Никитой Хрущёвым. Отличаясь крайней жестокостью во время чисток 30-х годов в Москве, Никита Сергеевич благоволил ко многим землякам, даже если они были антисоветски настроены. Не случайно, что карьера Крипякевича складывалась при нём исключительно успешно. В 1953 году гитлеровский пособник стал директором львовского института общественных наук Академии Наук Украинской ССР, в 1958 - академиком АН УССР. А в 1961-м заслуженным деятелям науки УССР»...

По распоряжению Сталина, за свои националистические выкрутасы Хрущёв в 1947 году слетел с главного украинского поста, пострадали и многие его друзья-националисты. Своего реванша они дождались после смерти Сталина. Вставший во главе всего советского государства Хрущёв не только реабилитировал многих украинских нациков в органах власти, но и однажды преподнёс им российский Крым.

Любопытно, но сами украинские националисты — как тайные, так и явные — до того особо никогда не претендовали на полуостров. Ведь они в своей деятельности руководствовались положениями Универсала, подписанного Симоном Петлюрой ещё 8 ноября 1917 года, где однозначно было сказано:

«В сознании силы своей и власти границы Украины, на родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселённые в большинстве украинцами: Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину, Херсонщину, Таврию без Крыма...».

То есть русский Крым нацикам был не нужен. По всей видимости, бандеровский покровитель Хрущёв посчитал это недоразумением и потому в 1954 году поспешил исправить крымскую «ошибку». Сама передача Крыма Украине выглядела как компенсация бандеровцам за причинённые им во времена Сталина «неудобства»...

Подлинная история русских. XX век Вдовин Александр Иванович

Зачем Хрущев подарил Крым Украине

Одна из первых инициатив Н.С. Хрущева, оказавшая в целом негативное влияние на развитие национальных отношений в стране, была связана с празднованием в начале 1954 года 300-летия воссоединения Украины с Россией. По этому поводу 12 января от имени ЦК КПСС были опубликованы «Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией». В них в очередной раз подчеркивалась огромная прогрессивная значимость решений Переяславской рады, выразившаяся, главным образом, в трех исторических фактах. «Соединившись с Россией в рамках единого Российского государства, Украина была спасена от порабощения шляхетской Польшей и поглощения султанской Турцией». «Рост силы и могущества СССР дал возможность претворить в жизнь вековые чаяния украинского народа о его национальном воссоединении» (включение в Советскую Украину Западной Украины в 1939 г., Буковины и Измаильской области в 1940 г., Закарпатской Украины а 1945 г.). «Только благодаря братской помощи великого русского народа и других народов СССР Украина была освобождена от фашистского ига».

Успехи Украины (17-кратный рост промышленности в советское время, опережение всех стран Европы по количеству студентов и др.), согласно «Тезисам», являлись еще одним доказательством того, что «только социализм обеспечивает свободную и счастливую жизнь, развитие и расцвет всех народов и наций, Подлинную дружбу народов, их сотрудничество и взаимопомощь», что СССР «являет собою вдохновляющий пример страны, в которой впервые в истории человечества разрешен национальный вопрос».

В пропагандистской литературе степень единства народов Советского Союза приобретала законченное выражение. Говорилось, что следствием преобразований жизни советских народов после 1917 года «явилось полное и окончательное разрешение национального вопроса». В 1951 году со страниц партийного журнала было объявлено, что единство народов СССР приобрело принципиально новое качественное состояние. «В ходе социалистических преобразований в нашей стране сложилась невиданная в истории общность людей - советский народ - содружество двух классов, рабочих и крестьян, и подлинно народной интеллигенции, содружество всех народов СССР. Советские люди всех национальностей являются тружениками единой социалистической системы хозяйства, имеют единую систему государственной жизни - советское государство, единую идеологию - марксизм-ленинизм, единую цель - построение коммунизма, единую партию, выражающую их кровные интересы и ведущую их от победы к победе, - партию Ленина - Сталина. Все народы имеют единое Отечество - Советский Союз» (Большевик Украины. 1951. № 9).

Противоречия в национальных отношениях стали связываться только с наличием предрассудков в сознании отдельных советских людей и кознями капиталистического окружения. «Пока существует капиталистическое окружение, - говорилось в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией», - империалистические государства и в дальнейшем будут забрасывать к нам шпионов и диверсантов, пытаться использовать в антисоветских целях остатки разгромленных враждебных группировок, активизировать буржуазно-националистические элементы, оживить националистические предрассудки в сознании отдельных людей и использовать их для подрыва дружбы народов СССР».

К долговременным негативным последствиям привела передача Крымской области из состава России в состав Украины по решению Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. В корне противоречащая интересам русского народа операция принималась под абсурдным, с точки зрения национально-государственных интересов России, предлогом. Передача якобы учитывала «общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». Несмотря на якобы «полное единодушие» в одобрении этого, как полагал депутат П. Тычина, «великодушного дара великого брата», в Верховный Совет долго шли письма (они изучались историком А.П. Мякшевым), свидетельствующие вовсе о другом. Например, в письме, переданном в архив с трусливой резолюцией «В дело» от 9 августа 1964 года, парламентариям задавался вопрос: «Как может Россия, имея самую лучшую, самую большую ценность, составляющую ее украшение - Крым, по территории превышающую Бельгию или Швейцарию, это целое государство - отдать… Как же могли подарить эту русскую драгоценность, русское достояние без ведома русского народа?» Сами авторы письма отвечали на вопрос недвусмысленно: «Русский человек не мог подарить Крым. Это антигосударственный акт, направленный к опасной цели», и предлагали отменить ошибочное решение, в противном случае - поставить вопрос на референдум. Такие письма оставались, конечно, без внимания.

Реальной причиной хрущевского дара Украине крымской территории с преобладающим русским населением (всего в Крыму, по данным на 1954 г., насчитывалось 1,2 миллиона жителей, из них 71,4 % составляли русские) было стремление загладить личную вину за санкционированные в 1938–1940 годах репрессии. Их жертвой стали 167 565 жителей Украины, в том числе более двух тысяч представителей руководства республики и несколько сот человек, которые подозревались в организации «террористического акта» против Хрущева. С передачей Крыма Украине («завоевания на свою сторону Украины», как говорил Д.Т. Шепилов) Н.С. Хрущев не только рассчитывал на поддержку представителей республики в Президиуме ЦК КПСС, но и получал 36 гарантированных голосов членов ЦК от украинской партийной организации на пленумах ЦК, насчитывавшем всего 175 членов. Недаром при перелете из Пицунды в Москву 14 октября 1964 года Хрущев пытался уговорить сопровождавших его охранников, обещая произвести их командира майора в полковники и присвоить каждому звание Героя Советского Союза: «В столице - заговор!.. Летим на Киев. Там - наше спасение».

Из книги Артековский закал автора Диброва Алексей

ПРОЩАЙ, КРЫМ! Любое препятствие преодолевается настойчивостью. Леонардо да Винчи. Пришла пора проститься с солнечными крымскими берегами. Первого июля были поданы автобусы в Нижний лагерь, лишь тогда нам стало известно, что мы уезжаем.- Куда? - интересовались мы у

Из книги Советская агентура: очерки истории СССР в послевоенные годы (1944-1948) автора Бурдс Джеффри

Женщины на Западной Украине “Во время войны женщинам приходится совершать такое, что они и представить не могли в мирное время. Нам всем нужно было выжить”. - Беженка с Западной Украины, июнь 1945 Оперативные сводки НКВД, донесения осведомителей, захваченные документы

Из книги История московской войны автора Мархоцкий Николай

Вылазка из Крым-города Нам, приготовившимся к вылазке, дали знать, что наши пахолики высекли острожки за Москвой-рекой и плывут под стены крепости. Думая, что наших надо прикрывать огнем, мы выскочили [из крепости] и побежали к реке. А увидев, что они переправляются без

Из книги План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941–1945 автора Кларк Алан

Глава 7 КРОВОПРОЛИТИЕ НА УКРАИНЕ В отличие от многократных попыток германского командования прорвать северный фланг русских и принудить Ленинград к сдаче операции на юге имели блестящий успех. Все цели, поставленные Гитлером в Директиве № 33, о которых он

Из книги Будни отважных автора Семенюта Н.

В. ХРУЩЕВ БЕРЕГОВАЯ, 1941-й Ночь отступала перед бушующим заревом пожаров. Зловеще чернели обугленные стены домов. Ноябрьский ветер швырял на мостовую пепел и клочья сажи. Совсем близко, у вокзала, дробно раскатывались автоматные очереди. Над Темерничкой вспыхивали,

Из книги Евреи в России: самые влиятельные и богатые автора Ребель Алина

Крым – первые шаги Первые шаги евреев по территории бывшего СССР были сделаны на землях, которые и тогда не принадлежали государству Российскому, и сейчас не принадлежат. Но близкое соседство и дальнейшее развитие событий позволяют считать, что именно здесь началась

Из книги Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918 - 1939 гг. автора Мельтюхов Михаил Иванович

Контрудар на Украине Как уже отмечалось, еще 26 апреля 1920 г. Политбюро решило перебросить на Юго-Западный фронт часть войск с Кавказского фронта и ускорить перевозку запасных частей. В мае 1920 г. Юго-Западный фронт получил более 41 тыс. человек пополнения. Одновременно На

Из книги Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы автора Винтер Дмитрий Францович

Глава 52 Хрущев: попытка последняя А все-таки - почему США не применили супероружие для нападения на СССР первыми? «Инопланетная» версия его принадлежности имеет некоторое право на существование, но все же маловероятна. Испугались своего общественного мнения и

Из книги СССР – потерянный рай автора Мухин Юрий Игнатьевич

Крым Страна наша была огромной, свободной, с изумительно развитым транспортом, и передвигаться по ней на любые расстояния не составляло никаких проблем. На море мы ездили в Крым, так как он был ближе всего. Три рубля билет, ночь в поезде, и наша четверка – Кретов, Шпанский,

Из книги История чемпионатов СССР (1936-1991) автора Вартанян Аксель

1953 Хрущёв остался глух… 15-й чемпионат. 1953 год. 19 апреля - 13 сентября. Участники: 11 команд, 252 футболиста. Проведено 110 матчей, забито 292 мяча (в среднем 2,65 гола за игру). Лучшие бомбардиры - А. Гогоберидзе («Динамо», Тбилиси) и Н. Симонян («Спартак», Москва) - по 14 мячей. В

Из книги Майдан. Нерассказанная история автора Кошкина Соня

Глава 1. КАК МЫ ПОТЕРЯЛИ КРЫМ Парламентский переворотВ ночь с 26 на 27 февраля 2014 года произошел захват Верховного Совета Автономной Республики Крым. В начале пятого утра - как четко зафиксировали камеры видеонаблюдения - вооруженные люди проникли в здание парламента

Из книги Въездное & (Не)Выездное автора Губин Дмитрий

#Украина #Крым Крым: моя машина времени Tags: Китайские перспективы Крыма и тихая осень 2013-го. – Жлоб-стиль и руины империи. – Порка младшего брата и Европа. Самый конец октября 2013-го. Я лечу в Крым.Там – большая республиканская тусовка, конкурс «Серебряное перо», но местные

Из книги Великие тайны великих людей автора Прокопенко Игорь Станиславович

Крым в XX веке Отобрать Крым у России и сделать его своей колонией европейцы попытались спустя почти 60 лет, в 1918 году. К востоку от Симферополя был город Карасубазар, позже переименованный советским правительством в Белогорск. Именно здесь в 1918 году проходили ожесточенные

Из книги Советский анекдот (Указатель сюжетов) автора Мельниченко Миша

Новороссия и Крым Одна из сторон современной информационной войны объявила сепаратистами тех, кто считает Крым и юго-восток Украины русскими землями. Украина в 1991 году получила уникальный шанс сделать русский Крым частью своего государства, но шанс этот упустила. Двух

Из книги Дезинформация [Тайная стратегия абсолютной власти] автора Пачепа Ион Михай

Хрущев 912. После доклада на XX съезде кто-то из зала: «А почему вы молчали?». Хрущев: «Кто спрашивает? (Молчание.) Вот потому и мы молчали!».912A. СБ: *1956 [СН 2000 – 2002: без н.с.] 912B. СБ: *1956 [ШТ 1987: 228]913. Хрущев перед речью на ХХ съезде заглянул в мавзолей пощупать у Сталина пульс.913A. На ХХ

Из книги автора

Глава 2 Хрущев: памятник дезинформации Сегодня Хрущев многим помнится простым работягой, исправлявшим злодеяния Сталина. Это результат очередной успешной кампании по дезинформации. Хрущев был моим высшим руководителем на протяжении девяти лет, за это время я поднялся

Шесть десятилетий назад, с января по апрель 1954 года, в Кремле разворачивались события, которые в итоге привели к появлению на территории СССР латентного конфликта, связанного с передачей Крыма от РСФСР Украине. В последние месяцы по этим вопросам был буквально вал публикаций, но большинство из них имели не строго документальную, а скорее психоэмоциональную основу. Основной составляющей публиковавшихся статей был тезис «Хрущёв незаконно отдал Крым Украине».

Так ли это было и кто на самом деле передавал спорный полуостров соседней республике? Насколько правомерно с юридической точки зрения действовали органы государственной власти и все ли документы, имеющие отношение к проблеме, доступны исследователям? Именно на эти вопросы мы и попытаемся ответить, основываясь исключительно на архивных документах и некоторых опубликованных источниках…

СТРОГО СЕКРЕТНАЯ ПАРТИЙНАЯ ИНИЦИАТИВА

Для начала, как принято у профессионалов-историков, давайте определим хронологические рамки исследуемого нами процесса. Они достаточно четкие: 25 января 1954 года состоялось заседание Президиума ЦК КПСС, на котором впервые обсуждался вопрос, а 28 апреля того же года был опубликован Закон СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». Всего три месяца понадобилось для того, чтобы начать и закончить мероприятие, которое «аукнулось» обеим республикам через несколько десятилетий.

Президиум ЦК КПСС как орган, осуществляющий оперативное руководство делами партии (и государства) между пленумами, был создан еще в 1952 году, при Сталине, но к январю 1954 года претерпел серьезные изменения. В марте 1953 года в его состав вошли в качестве членов Берия, Булганин, Ворошилов, Маленков, Каганович, Микоян, Молотов, Первухин, Сабуров и Хрущёв. Кандидатами стали Багиров, Мельников, Пономаренко и Шверник.

Самое интересное, что в течение десяти лет все члены президиума, принимавшего решение по Крыму, за исключением Анастаса Микояна, были либо расстреляны, либо исключены из партии, либо отправились на пенсию и находились в опале. Но на январь 1954 года действующими членами и кандидатами были все упомянутые нами лица, кроме расстрелянного Берии и исключенного из КПСС Багирова (его расстреляли двумя годами позже).

Итак, в повестке дня заседания Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 года под пунктом № 11 стоял вопрос о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. В архиве аппарата Президента России хранятся протокол этого заседания под порядковым номером 49, выписка из этого протокола и три варианта (два черновых и чистовой) Указа Президиума Верховного Совета СССР. Из членов Президиума ЦК на заседании были все, кроме Молотова, отсутствовал и один из кандидатов - Мельников. Зато пришли на заседание секретари ЦК - Суслов, Шаталин и Поспелов. Председательствовал, вопреки распространенному мнению, не Хрущёв, а Маленков.

Результатом заседания стало постановление ЦК КПСС по данному вопросу. Этот документ с самого начала был засекречен, причем на нем, как и на выписке из протокола, стоял гриф «Строго секретно». Разослали выписку Хрущёву, Ворошилову, председателю Президиума Верховного Совета РСФСР Тарасову, председателю Президиума Верховного Совета УССР Коротченко, а также руководству ЦК Компартии Украины. Документы подлежали возврату в канцелярию Президиума ЦК в течение 7 дней.

В первом пункте упомянутой нами выписки говорилось об утверждении проекта Указа Президиума Верховного Совета СССР, а потом, в лучших партийных традициях, перечислялись меры, которые должны были быть приняты для того, чтобы этот уже утвержденный проект «обосновать». Замечу сразу, их полностью осуществить не удалось, да и то, что было сделано, явилось, мягко говоря, неконституционным.


ВОПРЕКИ ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ

Когда сравниваешь систему принятия решений при Сталине и в послесталинские времена, то невольно отмечаешь значительно более основательную подготовку различных мероприятий при «вожде народов». Давайте вспомним, уважаемые читатели, как для начала подогревались эмоции в среде заинтересованных граждан, как «собирались письма», как в газетах печатались выступления различных деятелей - от ткачих до академиков…

В 1954 году, когда у власти была «тройка» Молотов-Маленков-Хрущёв, о таких вещах не думали. И вопрос о Крыме подняли без какой-либо формальной инициативы со стороны граждан. Как мы уже знаем, принципиально его решили в течение десяти - пятнадцати минут на заседании Президиума ЦК КПСС. И напомню, участия населения РСФСР и УССР в процессе не предусматривалось - изданное постановление на всякий случай было сразу строго засекречено.

Партийные руководители очень спешили. И поэтому сделали целый ряд ошибок. О стратегических, таких, например, как прогнозирование возможного возвращения крымских татар, тогда никто не думал. Тем более членам Президиума ЦК не могло прийти в голову, что Россия и Украина будут когда-либо независимыми государствами. Стратегия, правда, дело сложное, и не каждому оно по плечу. Но тактические задачи опытные аппаратчики решать могли. Но не решили!

В выписке из протокола заседания Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 года было решено «рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Но этого «совместного представления» в природе не существовало!

Дисциплинированные сотрудники Совмина России уже 5 февраля отправили в Президиум Верховного Совета РСФСР послание, которое начиналось с совершенно некорректной формулировки: «Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…» Интересно, что до этого случая словосочетание «территориальное тяготение» использовалось только в научных статьях при описании стремления мелких населенных пунктов быть ближе к тому или иному городу…

Обращался Совет Министров РСФСР в Президиум ВС РСФСР в общем-то незаконно. По Конституции РСФСР 1937 года (ст. 33) в функции президиума не входило принятие каких-либо решений по территориальным вопросам. Их могли принимать только на заседании Верховного Совета СССР. Более того, и Верховный Совет РСФСР не имел конституционного права отдавать что-либо другой республике! В компетенцию Верховного Совета РСФСР, в соответствии со ст. 19 Основного закона, входило лишь «представление на утверждение Верховного Совета СССР образования новых краев и областей, а также новых автономных республик и областей в составе РСФСР» (выделено автором). Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права!

Но издал, причем в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось, и ни в одном архиве документа с таким названием нет!

Постановление Президиума Верховного Совета Украины (формально он тоже не имел права издавать его) примерно в три раза больше российского и представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нем то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». Оправдал ли украинский народ такое доверие - судите сами…


А КАКОЙ ДОКУМЕНТ УТВЕРДИЛИ - НЕПОНЯТНО!

И историки, и многие наши читатели знают, что законы, указы (за исключением секретных) и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах. На заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года выступал Демьян Коротченко - председатель Президиума Верховного Совета Украины. В стенограмме заседания есть текст постановления (он, правда, отличается от утвержденного президиумом 13 февраля). Но в сообщении газеты «Известия» о заседании украинский документ вообще не фигурирует. Это означает только одну вещь: постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, в действие не вступило и юридической силы не имеет!

Но в Указе Президиума Верховного Совета СССР, который подписали его председатель Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов, опять же говорится о каком-то мифическом «совместном представлении»! И говорится как об утвержденном документе.

К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни. А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос: каким образом они утвердили несуществующий документ? И сказать в свое оправдание им было бы нечего: небрежность, невнимательность и недооценка деталей, имеющих принципиальное значение, заложили в конце концов своего рода мину замедленного действия под «крымскую проблему»…


На фото: Вот этими документами все и оформили (из архива РГАСПИ)

ВМЕШАТЕЛЬСТВО ХРУЩЕВА - ЭТО ЛИШЬ ВЕРСИЯ!

Мы уже отмечали, что сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Большинство из них зиждется на фактах из биографии Никиты Сергеевича Хрущёва. Давайте рассмотрим наиболее часто встречающиеся варианты.

Версия 1.

«Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию».

Действительно, Хрущёв был Первым секретарем ЦК компартии Украины с 1938 по 1949 год. Естественно, массовые репрессии проходили не без его участия. Но в архивах нет ни одного расстрельного списка с подписью Хрущёва! Некоторые исследователи ссылаются на рассказы о том, что по поручению Никиты Сергеевича Иван Серов, первый председатель КГБ СССР, «вычистил» все архивы. Как историк скажу, что провести подобное мероприятие так, чтобы следов не осталось вообще, - практически невозможно. В свое время еще один председатель КГБ СССР, Владимир Семичастный, рассказывал мне, что в его время уже существовали технологии, которые давали возможность вывести подписи так, что видимых следов от них не оставалось. И это, по его мнению, использовалось для уничтожения хрущёвских подписей под «расстрельными списками». Но до сих пор самые современные методы исследования подобных подделок не обнаружили. И, кроме всего прочего, в январе 1954 года вопрос о виновности в массовых репрессиях Хрущёва и других членов Президиума ЦК не волновал вообще! Его начали активно обсуждать только через год-два…

Версия 2.

«Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)».

Такой вариант представляется более чем надуманным. Его авторы, скорее всего, имеют в виду, что в то время Хрущёв якобы понял «экономическую целесообразность» передачи Крыма Украине. Но что мешало ему понять это в другие годы, в том числе когда он был партийным лидером республики?

Версия 3.

«В сентябре 1953 года Хрущёв стал Первым секретарем ЦК КПСС, и ему была необходима поддержка сильной украинской парторганизации».

13 сентября 1953 года по предложению Маленкова Хрущёв был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Но для понимания значения этого события важно иметь представление о том, что тогда представляла собой данная должность. На самом деле в первые месяцы (в это время входит и «крымская история») должность «первого секретаря» еще не была чем-то особенным. Скорее ее можно было считать технической. Полную власть в партии ни Молотов, ни Маленков (он был председателем правительства), ни Каганович с Булганиным Хрущёву отдавать не собирались. И укрепление власти Хрущёва пошло не в 1954-м, а в 1955-1956 годах и оформилось после разгрома «антипартийной группы» летом 1957-го…

Если внимательно изучать архивные документы, то какой-либо личной заинтересованности Хрущёва в передаче Крыма Украине обнаружить не удается. Он не подписывал никаких документов по этому вопросу (за исключением формальной визы на выписке из протокола заседания Президиума ЦК), не выступал на заседании Президиума Верховного Совета СССР. Неизвестно, принимал ли он непосредственное участие в обсуждении вопроса на заседании Президиума ЦК КПСС (стенограммы выступлений не сохранились). Инициировать и решить подобный вопрос единолично он тоже не мог (мы уже отмечали, что в 1954 году он был вынужден координировать все решения как минимум с Молотовым и Маленковым). Поэтому с большой вероятностью можно считать, что данное решение было коллегиальным и ответственность за него лежит на всех членах Президиума ЦК КПСС.

Что же до причины принятия этого решения именно в начале 1954 года, то тут вопросов меньше всего. 18 января 1654 года Переяславская рада обратилась к России с просьбой принять Украину в ее состав, а к марту процесс был завершен. Через 300 лет после этого события пышно отмечался трехвековой юбилей. И на первом же после 18 января 1954 года заседании (25 января) Президиум ЦК КПСС принял «судьбоносное решение» - отдать Крым Украине.

Вполне естественно, в официальных документах о подобной аргументации не говорилось, но на заседании Президиума Верховного Совета СССР она была широко озвучена. Тон задал председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов, первым напомнивший о «знаменательном событии». Его украинский коллега Демьян Коротченко также говорил о 300-летии «воссоединения». Николай Шверник и Отто Куусинен в своих выступлениях упомянутое празднование как-то обошли, зато Шараф Рашидов и выступавший последним секретарь Президиума Верховного Совета СССР Николай Пегов говорили о «славном юбилее» в самых возвышенных тонах.

Все это и позволяет рассуждать о передаче Крыма Украине как о коллективно инициированном нелегитимном процессе, который был подготовлен и проведен крайне слабо и без учета возможных долгосрочных последствий.

Ну а события, которые произошли в Крыму весной 2014 года, на самом деле лишь восстановили исторический статус-кво.


поделиться:

19 февраля 1954 года был принят указ о передаче Крымской области в состав УССР. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине.

«Кредитная история»

Одной из версий передачи Крыма является «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. Активными его сторонниками выступали Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство (ЕТА) 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. В 1929 году между РСФСР и организацией «Джойнт» был заключен договор. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. «Джойнт» выделял СССР по 1,5 млн. долларов в год (до 1936 года было получено 20 млн. долл.), и под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тыс. гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев.
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине.

Национальный вопрос

Один из главных «крымских» вопросов - вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки (почти 15 тысяч) и болгары (12,5 тысяч). Татары уехали больше всего в Узбекистан. Греки и болгары были расселены в Среднюю Азию, в Казахстан и в отдельные области РСФСР. По переписи 1939 года в Крыму проживало около 50 % русских, 25% татар и только 10,2% украинцев. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. людей. 1 миллион – русские, более 400 тысяч – украинцы, и 240 тысяч – татары. Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно.

Историческая подоплека

Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?» Так меня после этого как только не называли и как только душу не трясли. Готовы были стереть в пыль».

Вопрос о легитимности

Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Ответ на вопрос об органе, который имеет полномочия давать или не давать согласие на изменение границ, дает нам 22 статья Конституции: «Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР». Согласно статье 24 «Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР». Статья 151 гласит, что изменение Конституции возможно только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством «не менее двух третей голосов». Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. Вопрос обсуждался Президиумами Верховного Совета РФ и УССР, они совместно обратились в Верховный Совет СССР. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине

Кто принимал решение?

Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. В свите Хрущева были Булганин, Маленков, Молотов, Каганович, Куусинен. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.

Черноморский флот

Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.

Вопрос о возвращении

Первым из крупных российских политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно. Несколько референдумов, проводимых в Крыму, показали лояльность населения к воссоединению с Россией. Согласно итогам последней официальной переписи, проводившейся в 2001 году, украинский язык назвали родным 10,1% жителей Крыма. Русскоязычными являются 97% населения. Новую актуальность этот вопрос получил сегодня, когда Украина претерпевает не лучшие времена.

Почему Хрущев отдал Крым Украине? Этот вопрос до сих пор относится к одной из наиболее загадочных страниц послевоенной истории и до сих пор не нашел однозначного ответа. В свете последних событий на Украине он неожиданно обрел актуальность, подтверждая неоспоримую истину о том, что время все расставит на свои места (многие россияне не успели глазом моргнуть, как Крым присоединили к России).

Вопросы, касающиеся самоопределения наций или раздела территорий нельзя решать росчерком пера, не учитывая мнения народов, населяющих эти территории: рано или поздно это приведет к серьезным конфликтам и межнациональной розни.

То, что происходит сейчас на Украине, является следствием недальновидных действий прежнего руководства страны Советов. Крым сыграл роль мины замедленного действия, которая взорвалась, когда беспорядки на Украине достигли последней стадии накала.

Историческая справка

Крым был передан Украинской советской союзной республике указом высшего законодательного органа СССР от 19 февраля 1954 года.

Согласно официальной версии, процедура была обусловлена следующими причинами:

  • Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой.
  • Нехваткой людских ресурсов и рабочих рук, возникших в результате депортации крымско-татарского населения.
  • Отсутствием у переселенцев из России агротехнических знаний и опыта управления хозяйством в климатических условиях Крымского полуострова.

Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью.

Согласно этому документу, на Украину возлагалась обязанность по восстановлению разрушенной войной экономики крымского региона. Но это лишь на первый взгляд. Только ли заботой о бедственном состоянии полуострова руководствовался Верховный Совет?

Сомнения возникают уже в связи с грубым нарушением законодательства, определяющего порядок проведения подобных процедур.

В чем состояло нарушение законодательства при передаче Крыма?

Каким должен был быть правильный порядок действий при изменении административно-территориального подчинения Крыма?

  • Вопрос о целесообразности его присоединения к Украинской республике сначала должен был открыто обсуждаться.
  • Далее должны были провести референдумы среди населения Украины, РСФСР и самой Крымской области.
  • Заключительным этапом обсуждения вопроса должен был стать референдум среди населения всего Союза.

Ни один из пунктов обязательного протокола не был выполнен.

Как все обстояло на самом деле?

Окончательное решение о передаче территории было принято Хрущевым после неофициальной поездки в этот регион. Побудительной причиной к ней стала информация о бедственном состоянии экономики региона и положении российских переселенцев.

Процедура официальной передачи региона заняла менее месяца: вопрос об этом был включен в повестку заседания Президиума Верховного Совета 25 января 1954 года, причем занимал в ней лишь одиннадцатое место, как будто речь шла о чем-то несущественном, и занял не более четверти часа.

5 февраля, на следующем заседании, был разработан проект постановления, подтверждающего передачу.

19 февраля после речей Куусинена, Рашидова и Коротченко постановление о передаче Крыма Украинской республике было утверждено. При этом на нем присутствовало менее половины членов президиума (13 человек из 27).

Законодательный документ, утверждающий указ Президиума и внесший изменения в Конституцию СССР, появился 26 апреля 1954 года.

Мотивы первого секретаря ЦК КПСС

То, что инициатива передачи полуострова исходила лично от Хрущева, ни у кого не вызывает сомнений.

Почему он отдал Крым?

1. Самой главной причиной этой инициативы была ожесточенная борьба за руководство страной. После смерти И. В. Сталина на него претендовали три человека: Маленков, Берия и Хрущев.

Берия контролировал силовые структуры. Пользующийся поддержкой армии и маршала Жукова Хрущев занимал сильные позиции в Москве. Маленков был инициатором и руководителем «ленинградского дела», в результате которого была уничтожена верхушка Ленинградского обкома ВКП (б), представлявшая серьезную конкуренцию Маленкову.

Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи.

2. Не лишена здравого зерна версия о том, что столь щедрый подарок со стороны Хрущева был сделан им с целью хотя бы частично загладить собственную вину за личное участие в репрессивных акциях на Украине. В период с 1938 по 1947 год Хрущев занимал должность первого секретаря центрального комитета компартии Украины и на его совести немало загубленных жизней.

Планируя беспрецедентный процесс по развенчанию культа личности Сталина, приведшего к жестоким репрессиям и преступлениям против собственного народа, Хрущев в какой-то мере пытался преуменьшить собственную роль в этих злодеяниях.

3. Согласно официальной версии, присоединение Крыма было приурочено к трехсотлетию присоединения Украины к России. Воссоединение земель Запорожского войска и Русского царства, произошедшее в результате всенародного решения в ходе Переяславской рады, произошло в 1654 году.

4. Подводя экономическую базу под свое решение передать крымские земли Украине, Хрущев говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала, который помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. Управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далекой Москвы.

Предшествовавшие события

Какими бы мотивами ни руководствовалось правительство Союза, в рамках нерушимого монолитного государства (каким тогда был Союз) административно-территориальное переподчинение Крыма в те годы не имело ни экономических, ни политических последствий.

Тогда даже самое разгоряченное воображение не могло себе представить, что спустя всего лишь четыре десятилетия начнется развал самой мощной мировой державы, закончившийся образованием ряда суверенных государств.

Почему Крым отдали УССР? Существует еще одна версия предпосылок такого решения. К его исполнению привел ряд событий:

1) В 1923 году состоялись переговоры между советским правительством и главой еврейской финансовой организации Фрэнком Розенблаттом. Он обсуждал возможность создания еврейской автономной области, включавшей север Крымских земель, территорию Сочи, Одессы, Херсона и Абхазии. Населить автономию должны были западноукраинские и белорусские евреи.

В случае согласия советского правительства Розенблатт обещал свое содействие в переговорах с правительством Соединенных Штатов Америки относительно выделения значительного финансового кредита.

2) При обсуждении проекта Розенблатт согласился ограничить территорию будущей автономии рамками одного только полуострова, однако из-за опасения острой межнациональной розни на территории, населенной десятками народов, руководство Советов отказалось от реализации задуманного.

Тем не менее, острая потребность в материальной поддержке вынудила правительство пойти на хитрость. Дипломат Георгий Чичерин в ходе переговоров в Берлине сознательно пошел на обман, уверив еврейских банкиров, что Советский Союз согласен на реализацию крымского проекта, а правительство разработало постановление на его воплощение.

3) Еврейский конгресс, заручившись согласием советского дипломата, принял решение о предоставлении Союзу кредита размером в пятнадцать миллионов долларов. Деньги были получены, но к осуществлению крымского проекта никто и не думал приступать.

4) В 1944 году подошел срок первых выплат. Правительство США снова начало требовать либо создания обещанной автономии, либо возвращения всей суммы долга с учетом набежавших за это время процентов (составившей свыше двадцати миллионов долларов).

5) Поскольку у страны, только что закончившей кровопролитнейшую войну, денег на тот момент не было, возникло решение передать полуостров под юрисдикцию Украины, у которой не было обязательств перед американским правительством, поскольку формально должником являлся российский ЦИК.

Передавая Крым, Хрущев закрыл вопрос отдачи непосильного для страны долга.