Проблемы развития наукоемкого производства в современной российской экономике. WEB-ресурс научно-практических конференций Перспективы развития наукоемкого производства в рф

В современном мире отмечается новый подъем интереса к осмыслению и оценке роли научно-технологического фактора в процессе экономического развития. Это связано в первую очередь с бурным развитием науки в последнем столетии, и, прежде всего, с распространением информационной революции, принципиально изменившей облик современной экономики, обострением глобальной конкуренции на рынках наукоемкой продукции, неравномерностью темпов экономического роста в отдельных странах и т.п. По экспертным оценкам, в промышленно развитых странах, таких как США или Япония, прирост ВВП на 75-85% достигается за счет научно-технической сферы, интеллектуализации основных факторов производства.

Сегодня как никогда интеллектуальные ресурсы, наряду с территорией, численностью населения, богатством недр, ресурсосберегающими и экологичными технологиями многоотраслевой индустрии формируют потенциал экономического роста, определяют уровень жизни, обеспечивают мировое лидерство, служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Неслучайно к концу XX века расходы на НИОКР в мире достигли огромной величины .

Рассматривая динамику развития научно-технического прогресса и его целевую направленность в развитых странах в последнее столетие, можно выделить несколько этапов этого процесса. Так, на первом этапе (40-50-е годы) она была нацелена, прежде всего, на создание систем вооружения, обеспечение военно-технического превосходства. На втором этапе (60-80-е годы) эта цель не была снята, но к ней добавилась качественно новая задача -- обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад фактора научно-технического прогресса становится решающим, его значение больше, чем вклад капитала, земли и трудозатрат. Третий, современный этап характеризуется тем, что развитые страны приступили к постановке и решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, требующих смещения приоритетов в научно-технической политике в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни.

Возрастание значения научно-технологического фактора в обеспечении экономического роста во второй половине XX столетия подтверждается, прежде всего, мировым опытом. Сегодня известно немало стран, которые на краткосрочном периоде своего хозяйственного развития достигали достаточно высоких темпов экономического роста: 7-10% в год. Между тем, лишь немногие демонстрировали такую хозяйственную динамику в средне- и тем более в долгосрочном периоде. Однако именно эти немногие опирались на возрастающее значение научно-технического фактора развития экономики. Достаточно вспомнить так называемое западногерманское и японское «экономическое чудо», характеризовавшееся тем, что устойчиво высокие темпы экономического роста сохранялись в течение почти 25-30 лет.

Причем японские исследователи К. Хасимото и А. Миноуэ отмечают, что, начиная с 60-х гг. на макроуровне прирост ВВП Японии на 54% обеспечивался за счет внедрения достижений науки и техники. Для Японии периода 1960-1995 гг. было характерно высокая доля затрат на науку в ВВП, возросшая от 1,11 до 2,98 %. Удельный вес расходов на науку в госбюджете в этот период находился на уровне 3,5-4%.3 Примером того, что экономический рост тесным образом корреспондируется с процессом научно-технологического развития, является и пятикратное увеличение ВВП в 80-е годы в экономиках стран -- «азиатских тигров». Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приблизились к показателям европейских стран, а Южная Корея уже достигла американского уровня .

В середине 90-х гг. некоторые новые индустриальные страны значительно обгоняли экономически развитые страны по темпам роста затрат на НИОКР. Безусловным лидером можно считать Тайвань. Его расходы на исследования и разработки в этот период росли на 17% в год в реальном выражении. На втором месте - Корея (рост на 12%). В этот период расходы на НИОКР во Франции и Германии росли на 2% в год, в США - на О,6%.

В последнее десятилетие примером экономического роста за счет развития новейших и высоких технологий может служить Китай. Именно для этой цели была создана экономическая зона Шэньчжэнь. Процент высокотехнологичной продукции в валовом промышленном продукте вырос с 8,1 до 35,4%. Рассматривая опыт вышеназванных стран, следует особо отметить, что устойчивый потенциал экономического роста в этих странах формировался на обновлении структурно-технологической базы экономики, при переходе к более высоким технологическим укладам .

Сегодня получение нового знания является дорогим общественным благом, поскольку особенность современного этапа научно-технической революции состоит в том, что она порождает сложные научно-технические проблемы, разработка которых, связана с дорогостоящими проектами. Результаты технологических изменений не всегда предсказуемы. Кроме того, связь между дополнительными затратами на получение нового знания и конечными результатами, определяющими эффект от использования этого знания не является прямолинейной.

В этих условиях, для многих стран крайне актуальной становится задача найти аргументированный ответ на вопрос: какой уровень финансирования сферы НИОКР можно считать оптимальным для развития национальной экономики и успешной хозяйственной деятельности отдельных предприятий. Он имеет огромное практическое значение в условиях ограниченных инвестиционных возможностей, как отдельных государств, так и отдельных фирм. Возникает и другой вопрос: нельзя ли использовать расходуемые на науку средства с большей социальной выгодой и отдачей в каких-то других целях.

Согласно одному из исследований, только 5% общих расходов на НИОКР приводит, в конечном счете, к появлению новой продукции, пользующейся успехом на рынке продукции. По более поздним данным, примерно 10% новой продукции и технологий, создаваемых фирмами, опирается на самые последние результаты фундаментальных исследований. Существуют оценки, согласно которым норма прибыли от инвестиций в сферу НИОКР частных промышленных компаний США варьировалась на уровне от 3 до 54%, а на уровне отраслей -- от 0 до 36%. В среднем ежегодная норма прибыли от частных инвестиций в сферу НИОКР о была оценена в 20-30% .

В настоящее время в мировой практике тезис о важности накопления новых знаний для успешного экономического развития отдельных отраслей производства и общества в целом в принципе не вызывает серьезных возражений. Он подтверждается историческим опытом современной цивилизации. Тем не менее, в макроэкономической теории сегодня отсутствуют однозначные количественные критерии, позволяющие интегрально оценить научно-технический потенциал и сопоставить ценность научных результатов. Еще сложнее проследить причинно-следственные связи между получением новых знаний и показателями экономического роста, поскольку любая экономическая система находится под влиянием большого количества разнородных, но часто взаимозависимых факторов.

Постоянно усиливающееся влияние научно-технологического фактора на экономическое развитие стран побуждает ученых-экономистов искать ключ к теоретическому обоснованию и моделированию этих процессов, позволяющий оценить и спрогнозировать значение отдельных составляющих технологического прогресса в экономической динамике.

Исследованию экономических проблем науки и высоких технологий в последнее столетие было посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. После основополагающих трудов И. Шумпетера и Н.Н. Кондратьева началось изучение вклада научно-технического прогресса в экономический рост. В 1956 г. в статье американского ученого М. Абрамовица было отмечено влияние на прирост валового продукта не только вещественного капитала и труда, но и еще одного фактора -- невещественного, воплощающего научно-технический прогресс. За ней последовали работы других широко известных экономистов Я.Тинбергена, Р.Солоу, З.Харрода, Дж.Хикса, Э. Мэнсфилда, Ц. Грилихеса.

В работах этих авторов проводились различные исследования, выполненные в рамках трехфакторных неоклассических моделей роста с производственной функцией вида Y(t)=. Используя, как правило, статистический массив показателей динамики развития США в различные периоды времени, авторы сумели получить не совпадающие, но всегда достаточно высокие оценки вклада научно-технического прогресса в экономический рост. Так, вклад третьего обобщенного фактора, включающего прежде всего научно-технический прогресс без учета поправок на повышение качества рабочей силы и капитала варьировался в статистических рядах от 30% в 1909-1929 гг. до 78% в 1929-1959 гг. и 69% в 1948-1957 гг. Это указывало на важную роль технологического прогресса в современной экономике .

Однако слабость неоклассических моделей проявилась в том, что сам научно-технический прогресс рассматривался в них как некий собирательный аргумент производственной функции, объединяющий все иные, помимо труда и капитала, факторы производства. Большинство построенных теоретических моделей ограничивалось при этом предположением о том, что технологический прогресс зависит только от времени и реально слабо связан с процессами внутри самой моделируемой экономической системы.

В частности, из неоклассических моделей следовало, что все страны, получившие равный доступ к современным технологиям, должны иметь траекторию равновесного роста, сближающиеся между собой темпы повышения производительности труда (конечно с поправками на различия в стартовых условиях, темпах прироста населения, нормах сбережения капитала и факторах, выходящих за рамки моделируемых экономических процессов). Но, как признает Солоу, говорить о такой ситуации можно лишь в отношении наиболее индустриально развитых стран и неуместно при их сравнении со странами Латинской Америки, Африки и большинства стран Азии .

Это обстоятельство послужило стимулом перехода к построению моделей экономического роста, основанных на идее накопления человеческого капитала, в которых научно-технологический прогресс рассматривается как эндогенный процесс. Эти модели трактуют происходящие технологические изменения как результат проведения НИОКР экономическими агентами, которые стремятся максимизировать свою прибыль на достаточно большом отрезке времени.

Важный теоретический прорыв произошел в этом направлении в середине 80-х годов. П. Ромер, Р. Лукас, Ф. Агийон и П. Хоувитт, Дж. Гроссман и Э. Хэлпман и ряд других их последователей использовали новые подходы к построению моделей экономического роста, предусматривающие возможность генерировать в изучаемой макросистеме внутренне присущих ей (эндогенных) технологических изменений. В результате моделируемая система получает дополнительные импульсы к росту при одном и том же соотношении затрат традиционных факторов производства -- труда и капитала. В самом общем виде это происходит благодаря накоплению человеческого капитала, индуцирующему увеличение эффекта от масштаба производства.

Новые модели позволили формализовать понимаемую интуитивно и потому легко принимаемую на концептуальном уровне связь между механизмами экономического роста и процессами получения и накопления нового знания, материализуемого затем в технологических нововведениях. Вместе с тем, они привели их авторов к ряду далеко идущих предположений относительно причин наблюдаемых различий в темпах экономического роста отдельных стран, эффективности различных мер государственной научно-технической и промышленной политики, влияния процессов глобализации, международной интеграции и торговли на темпы экономического роста.

В частности в работах П. Ромера, предлагаемая модель раскрывает макроэкономическую функцию науки: темп экономического роста находится в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. А это реально означает, что сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно через новые прикладные идеи и разработки. Само ее существование является в этой модели необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает .

Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии “наукоемкость” отраслей экономики. В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется F-емкой, если доля затрат на фактор F в его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики.

рынок наукоёмкий продукция

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Роль наукоемких производств в современной экономике

1.1 Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: теоретические подходы

1.2 Формирование рынка наукоемкой продукции и услуг

Глава 2. Проблемы и перспективы развития наукоемкого бизнеса в России

2.1 Определение наукоемкого сектора российской промышленности

2.2 Некоторые перспективы наукоемкого производства

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап мирохозяйственного развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и все возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства. Интенсивное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках формирующейся глобальной экономики фактически уже стали стратегической моделью экономического роста для ведущих развитых стран.

В настоящее время на долю передовых или усовершенствованных технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания или решения, приходится в этих странах от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Они концентрируют у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий.

Доминирующему сегодня пятому технологическому укладу, предел устойчивого роста которого будет достигнут во втором десятилетии текущего столетия, уже идет на смену воспроизводственная система следующего технологического уклада, наиболее вероятными ключевыми факторами которого станут биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Прогресс в технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда. Одновременно со сменой технологических поколений формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI века. Это открывает возможность стать участниками грядущего технологического прорыва странам, стремящимся пополнить ряды лидеров мирового научно-технического прогресса.

В равной мере такая возможность открывается и для России, которая, приходя в себя после тотального экономического, научного и технологического обвала последнего десятилетия, стоит перед необходимостью судьбоносного выбора: либо она включается в процесс глобализации и занимает в нем сильные позиции на основе использования научно-технического прогресса и высоких технологий, либо она по-прежнему будет пытаться обеспечивать свое скромное существование преимущественно за счет поступлений от экспорта природных ресурсов, попадая во все более глубокую зависимость от западных рынков и технологий.

Если Россия на деле намерена стать активным участником глобальных технологических трансформаций, то кратчайшим путем к достижению этой цели является скорейшее восстановление наукоемкого сектора промышленности как наиболее перспективной базы устойчивого развития страны и ее экономической безопасности в будущем. Выявление возможностей реализации поставленной цели, также как и вероятный характер проецирования на Россию тенденций глобализации и интернационализации научно-технологической сферы, имеет для нее стратегическое значение, что и определяет актуальность темы в теоретическом и практическом отношении.

Цель работы - исследование проблем развития наукоемкого производства в России.

1) раскрыть роль наукоемких производств в современной экономике;

2) изучить проблемы и перспективы развития наукоемкого бизнеса в России.

ГЛАВА 1. РОЛЬ НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: теоретические подходы

В современном мире отмечается новый подъем интереса к осмыслению и оценке роли научно-технологического фактора в процессе экономического развития. Это связано в первую очередь с бурным развитием науки в последнем столетии, и, прежде всего, с распространением информационной революции, принципиально изменившей облик современной экономики, обострением глобальной конкуренции на рынках наукоемкой продукции, неравномерностью темпов экономического роста в отдельных странах и т.п. По экспертным оценкам, в промышленно развитых странах, таких как США или Япония, прирост ВВП на 75-85% достигается за счет научно-технической сферы, интеллектуализации основных факторов производства.

Сегодня как никогда интеллектуальные ресурсы, наряду с территорией, численностью населения, богатством недр, ресурсосберегающими и экологичными технологиями многоотраслевой индустрии формируют потенциал экономического роста, определяют уровень жизни, обеспечивают мировое лидерство, служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Неслучайно к концу XX века расходы на НИОКР в мире достигли огромной величины .

Рассматривая динамику развития научно-технического прогресса и его целевую направленность в развитых странах в последнее столетие, можно выделить несколько этапов этого процесса. Так, на первом этапе (40-50-е годы) она была нацелена, прежде всего, на создание систем вооружения, обеспечение военно-технического превосходства. На втором этапе (60-80-е годы) эта цель не была снята, но к ней добавилась качественно новая задача -- обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад фактора научно-технического прогресса становится решающим, его значение больше, чем вклад капитала, земли и трудозатрат. Третий, современный этап характеризуется тем, что развитые страны приступили к постановке и решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, требующих смещения приоритетов в научно-технической политике в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни.

Возрастание значения научно-технологического фактора в обеспечении экономического роста во второй половине XX столетия подтверждается, прежде всего, мировым опытом. Сегодня известно немало стран, которые на краткосрочном периоде своего хозяйственного развития достигали достаточно высоких темпов экономического роста: 7-10% в год. Между тем, лишь немногие демонстрировали такую хозяйственную динамику в средне- и тем более в долгосрочном периоде. Однако именно эти немногие опирались на возрастающее значение научно-технического фактора развития экономики. Достаточно вспомнить так называемое западногерманское и японское «экономическое чудо», характеризовавшееся тем, что устойчиво высокие темпы экономического роста сохранялись в течение почти 25-30 лет.

Причем японские исследователи К. Хасимото и А. Миноуэ отмечают, что, начиная с 60-х гг. на макроуровне прирост ВВП Японии на 54% обеспечивался за счет внедрения достижений науки и техники. Для Японии периода 1960-1995 гг. было характерно высокая доля затрат на науку в ВВП, возросшая от 1,11 до 2,98 %. Удельный вес расходов на науку в госбюджете в этот период находился на уровне 3,5-4%.3 Примером того, что экономический рост тесным образом корреспондируется с процессом научно-технологического развития, является и пятикратное увеличение ВВП в 80-е годы в экономиках стран -- «азиатских тигров». Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приблизились к показателям европейских стран, а Южная Корея уже достигла американского уровня .

В середине 90-х гг. некоторые новые индустриальные страны значительно обгоняли экономически развитые страны по темпам роста затрат на НИОКР. Безусловным лидером можно считать Тайвань. Его расходы на исследования и разработки в этот период росли на 17% в год в реальном выражении. На втором месте - Корея (рост на 12%). В этот период расходы на НИОКР во Франции и Германии росли на 2% в год, в США - на О,6%.

В последнее десятилетие примером экономического роста за счет развития новейших и высоких технологий может служить Китай. Именно для этой цели была создана экономическая зона Шэньчжэнь. Процент высокотехнологичной продукции в валовом промышленном продукте вырос с 8,1 до 35,4%. Рассматривая опыт вышеназванных стран, следует особо отметить, что устойчивый потенциал экономического роста в этих странах формировался на обновлении структурно-технологической базы экономики, при переходе к более высоким технологическим укладам .

Сегодня получение нового знания является дорогим общественным благом, поскольку особенность современного этапа научно-технической революции состоит в том, что она порождает сложные научно-технические проблемы, разработка которых, связана с дорогостоящими проектами. Результаты технологических изменений не всегда предсказуемы. Кроме того, связь между дополнительными затратами на получение нового знания и конечными результатами, определяющими эффект от использования этого знания не является прямолинейной.

В этих условиях, для многих стран крайне актуальной становится задача найти аргументированный ответ на вопрос: какой уровень финансирования сферы НИОКР можно считать оптимальным для развития национальной экономики и успешной хозяйственной деятельности отдельных предприятий. Он имеет огромное практическое значение в условиях ограниченных инвестиционных возможностей, как отдельных государств, так и отдельных фирм. Возникает и другой вопрос: нельзя ли использовать расходуемые на науку средства с большей социальной выгодой и отдачей в каких-то других целях.

Согласно одному из исследований, только 5% общих расходов на НИОКР приводит, в конечном счете, к появлению новой продукции, пользующейся успехом на рынке продукции. По более поздним данным, примерно 10% новой продукции и технологий, создаваемых фирмами, опирается на самые последние результаты фундаментальных исследований. Существуют оценки, согласно которым норма прибыли от инвестиций в сферу НИОКР частных промышленных компаний США варьировалась на уровне от 3 до 54%, а на уровне отраслей -- от 0 до 36%. В среднем ежегодная норма прибыли от частных инвестиций в сферу НИОКР о была оценена в 20-30% .

В настоящее время в мировой практике тезис о важности накопления новых знаний для успешного экономического развития отдельных отраслей производства и общества в целом в принципе не вызывает серьезных возражений. Он подтверждается историческим опытом современной цивилизации. Тем не менее, в макроэкономической теории сегодня отсутствуют однозначные количественные критерии, позволяющие интегрально оценить научно-технический потенциал и сопоставить ценность научных результатов. Еще сложнее проследить причинно-следственные связи между получением новых знаний и показателями экономического роста, поскольку любая экономическая система находится под влиянием большого количества разнородных, но часто взаимозависимых факторов.

Постоянно усиливающееся влияние научно-технологического фактора на экономическое развитие стран побуждает ученых-экономистов искать ключ к теоретическому обоснованию и моделированию этих процессов, позволяющий оценить и спрогнозировать значение отдельных составляющих технологического прогресса в экономической динамике.

Исследованию экономических проблем науки и высоких технологий в последнее столетие было посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. После основополагающих трудов И. Шумпетера и Н.Н. Кондратьева началось изучение вклада научно-технического прогресса в экономический рост. В 1956 г. в статье американского ученого М. Абрамовица было отмечено влияние на прирост валового продукта не только вещественного капитала и труда, но и еще одного фактора -- невещественного, воплощающего научно-технический прогресс. За ней последовали работы других широко известных экономистов Я.Тинбергена, Р.Солоу, З.Харрода, Дж.Хикса, Э. Мэнсфилда, Ц. Грилихеса.

В работах этих авторов проводились различные исследования, выполненные в рамках трехфакторных неоклассических моделей роста с производственной функцией вида Y(t)=. Используя, как правило, статистический массив показателей динамики развития США в различные периоды времени, авторы сумели получить не совпадающие, но всегда достаточно высокие оценки вклада научно-технического прогресса в экономический рост. Так, вклад третьего обобщенного фактора, включающего прежде всего научно-технический прогресс без учета поправок на повышение качества рабочей силы и капитала варьировался в статистических рядах от 30% в 1909-1929 гг. до 78% в 1929-1959 гг. и 69% в 1948-1957 гг. Это указывало на важную роль технологического прогресса в современной экономике .

Однако слабость неоклассических моделей проявилась в том, что сам научно-технический прогресс рассматривался в них как некий собирательный аргумент производственной функции, объединяющий все иные, помимо труда и капитала, факторы производства. Большинство построенных теоретических моделей ограничивалось при этом предположением о том, что технологический прогресс зависит только от времени и реально слабо связан с процессами внутри самой моделируемой экономической системы.

В частности, из неоклассических моделей следовало, что все страны, получившие равный доступ к современным технологиям, должны иметь траекторию равновесного роста, сближающиеся между собой темпы повышения производительности труда (конечно с поправками на различия в стартовых условиях, темпах прироста населения, нормах сбережения капитала и факторах, выходящих за рамки моделируемых экономических процессов). Но, как признает Солоу, говорить о такой ситуации можно лишь в отношении наиболее индустриально развитых стран и неуместно при их сравнении со странами Латинской Америки, Африки и большинства стран Азии .

Это обстоятельство послужило стимулом перехода к построению моделей экономического роста, основанных на идее накопления человеческого капитала, в которых научно-технологический прогресс рассматривается как эндогенный процесс. Эти модели трактуют происходящие технологические изменения как результат проведения НИОКР экономическими агентами, которые стремятся максимизировать свою прибыль на достаточно большом отрезке времени.

Важный теоретический прорыв произошел в этом направлении в середине 80-х годов. П. Ромер, Р. Лукас, Ф. Агийон и П. Хоувитт, Дж. Гроссман и Э. Хэлпман и ряд других их последователей использовали новые подходы к построению моделей экономического роста, предусматривающие возможность генерировать в изучаемой макросистеме внутренне присущих ей (эндогенных) технологических изменений. В результате моделируемая система получает дополнительные импульсы к росту при одном и том же соотношении затрат традиционных факторов производства -- труда и капитала. В самом общем виде это происходит благодаря накоплению человеческого капитала, индуцирующему увеличение эффекта от масштаба производства.

Новые модели позволили формализовать понимаемую интуитивно и потому легко принимаемую на концептуальном уровне связь между механизмами экономического роста и процессами получения и накопления нового знания, материализуемого затем в технологических нововведениях. Вместе с тем, они привели их авторов к ряду далеко идущих предположений относительно причин наблюдаемых различий в темпах экономического роста отдельных стран, эффективности различных мер государственной научно-технической и промышленной политики, влияния процессов глобализации, международной интеграции и торговли на темпы экономического роста.

В частности в работах П. Ромера, предлагаемая модель раскрывает макроэкономическую функцию науки: темп экономического роста находится в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. А это реально означает, что сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно через новые прикладные идеи и разработки. Само ее существование является в этой модели необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает .

Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии “наукоемкость” отраслей экономики. В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется F-емкой, если доля затрат на фактор F в его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики.

рынок наукоёмкий продукция

1.2 Формирование рынка наукоемкой продукции и услуг

Появление наукоемких производств является результатом естественной эволюции технологического развития, когда все увеличивающиеся затраты на науку и образование потребовали создания в экономике замкнутого воспроизводственного контура, обеспечивающего отдачу затраченных средств, в том числе на расширение базы исследований и разработок и улучшение системы образования. Кроме того, как отмечается в исследованиях технико-экономического и технологического развития, явно или неявно присутствует представление о наличии функциональной связи между затратами на развитие науки и научно-техническим уровнем выпускаемой продукции.

Прибыльность наукоемких производств на всех этапах их становления выше, чем в отраслях с консервативным типом развития. Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств -- большая часть их продукции предназначена для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7--8%).

Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии «наукоемкость» отраслей экономики». В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется F-емкой (трудоемкой, ресурсоемкой, наукоемкой, времяемкой, энергоемкой и т.д.), если доля затрат на фактор F его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики .

К категории наукоемкой принято относить такую продукцию, при производстве которой доля затрат на исследования и разработки в общих издержках или в объеме продаж составляет не менее 3,5--4,5%. Это барьерное значение критерия наукоемкости продукции не является строгим и всеобщим: во-первых, оно различается в разных странах; во-вторых, методика отнесения затрат на НИОКР (то есть их структура) в разных странах также неодинакова. Существует и другой показатель -- наукоотдача, под которым понимается отношение объема продаж наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за определенный период времени (как правило -- год). Критерием эффективности наукоотдачи является относительный рост продаж новой (с точки зрения очередного качественно отличного от предыдущего, поколения технических изделий) высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами на рынке по сравнению с ростом всего наукоемкого рынка (включая устаревшую продукцию, разработанную ранее, но еще продаваемую на рынке).

На качество роста наукоемкого рынка влияют два обстоятельства: первое заключается в том, что рынок увеличивается в основном за счет продаж продукции и услуг, соответствующих уровню передовой техники и технологии1, на потребительском рынке и производственному сектору; второе -- должна увеличиваться доля населения, ориентированного на потребление высокотехнологичной продукции.

Наукоемкими рынками являются рынки продукции пятого и более высоких технологических укладов. Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение и шестого технологического уклада, ядро которого включает наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, космическую технику, тонкую химию и т.п.

Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются:

передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;

эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;

появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;

эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;

государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;

способность и целеустремленность в получении, освоении и, главное, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;

встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране;

умелое использование преимуществ программно-целевой методологии планирования и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;

способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10--13%, в научно-экспериментальной базе -- 30--40% в год);

высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;

преимущественное использование в производстве только передовых технологий;

высокие удельные затраты на НИОКР в структуре производства;

длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), достигающий 10--15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30--40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т.п. дело обстоит, конечно, иначе);

ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления;

усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему образования и повышения квалификации работников, на систему реакреации высококвалифицированного персонала и т.д.;

наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых;

наличие уникальных научных школ и опытно-конструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др. .

Развитие наукоемкого рынка тесно связано с глобализацией экономики. Эти процессы не просто взаимосвязаны, но и взаимно обусловлены: без одного нет другого. Рост наукоемких рынков происходит за счет перераспределения финансовых, производственных, материальных и трудовых ресурсов с других рынков. Компании, работающие в высокотехнологичном секторе экономики, с одной стороны, используют преимущества этого процесса, а с другой -- сами ускоряют его своей деятельностью.

Достаточно полное и совершенное исследование механизма движения капитала в новую экономику, использующую научно-технические достижения, назвать трудно. Как правило, применяются стандартные объяснения:

высокая рентабельность подобных производств, связанная с высокой отраслевой производительностью труда, делает их привлекательными для инвесторов;

предприятия используют свое монопольное положение и через ценовой механизм перераспределяют стоимость, «эксплуатируя» экономических субъектов, функционирующих на других рынках.

Необходимо отметить, что эти объясняющие схемы -- лишь фиксация вторичных эффектов, так как в рамках стандартных моделей мировой финансово-кредитной системы и равновесных рынков неясно, почему все же именно эти высокотехнологичные отрасли стали приоритетными (отраслями-лидерами).

Гипотеза, объясняющая объективную основу лидирующего развития наукоемких отраслей в современной экономике. На наш взгляд, следует исходить из того, что представление о механизме выравнивания нормы прибыли между отраслями в условиях глобализации рынков и мировой экономики необходимо скорректировать, учитывая специфический механизм ценообразования на наукоемкую, инновационную продукцию .

Традиционное представление об этом механизме исходит из того, что при определении цены неявно предполагается средний уровень издержек на производство той или иной продукции. И это правильно -- но только в том случае, если не учитывать отраслевые (технологические) различия как производственного, так и личного потребления. На современном этапе технологического развития стандарты потребления в разных отраслях экономики существенно различаются. Они зависят от общего уровня образования основной массы работников отрасли, производственной культуры, способов реакреации (восстановления способности персонала к труду) и т.д. В момент найма рабочей силы ее стоимость уже предопределена рынком и в среднем мало зависит от личности конкретного наемного работника. Для наукоемких производств существенно по сравнению с другими отраслями повышены расходы непосредственно на проведение НИОКР и оплату высококвалифицированного персонала и косвенно -- на систему образования и «индустрию отдыха и досуга». Эти расходы общественно признаны потребителями и статистически отражены в повышении относительной величины добавленной стоимости в структуре стоимости продукции и, следовательно, определяют статистический феномен высокой отраслевой производительности труда в форме выработки на одного занятого. Несомненно, что производительность труда в наукоемких отраслях в целом выше, чем в отраслях низших переделов, однако статистика завышает ее реальную величину. Определение реальной величины производительности труда в наукоемких отраслях требует отдельного исследования.

Вторичный эффект указанного феномена состоит в том, что становление новых высокотехнологических укладов позволяет за счет стоимостного механизма перераспределять часть вновь созданной стоимости и обеспечивать локальное повышение нормы прибыли у отдельных производителей. Следовательно, в эти новые производства устремляется свободный капитал в кредитной и (или) финансовой форме. Это приводит к повышению капитализации высокотехнологичных компаний; как следствие -- расширяется новый рынок и создается некоторый новый тип потребления и, соответственно, новый рынок. Таким образом, перманентное образование все новых рынков ведет к возникновению специфического механизма, обеспечивающего непрерывно воспроизводимое перераспределение части вновь созданной стоимости из производств, базирующихся на старых технологических укладах, в более совершенные.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО БИЗНЕСА В РОССИИ

2.1 Определение наукоемкого сектора российской промышленности

Для определения и выделения собственно наукоемкого сектора российской промышленности требуются достоверные оценки расходов на отраслевые НИОКР и отраслевые объемы производства продукции в сопоставлении с пороговым значением критерия отраслевой наукоемкости.

Для определенности установим:

1. В качестве показателя «наукоемкость продукции отрасли экономики» в статье понимается отношение затрат на НИОКР Vниокр каждой выделенной отрасли к ее объемам производства Vвп.

2. «Наукоемкими» являются те отрасли, в которых показатель наукоемкости продукции в 1,2--1,5 раза превышает среднемировой уровень по обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран (в настоящее время он составляет, как уже отмечалось, 3,5--4,5%) .

Данные о финансировании НИОКР в СССР и РФ и наукоемкости ВВП с учетом военных разработок и внебюджетных фондов проиллюстрировали процессы распада советской системы поддержки науки и механизма освоения результатов НИОКР в сфере материального производства. Так, в 2008 г., несмотря на некоторое реальное увеличение расходов на науку, они в сопоставимых ценах составили всего 19,7% от уровня 1991 г. (или 9,2% от наивысшего за исследуемый период 1989 г.).

Под авиационной промышленностью (АП) понимается совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских учреждений и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации авиационных комплексов военного и гражданского назначения, а также наземного оборудования авиационных систем. Профильная промежуточная и конечная продукция авиационной промышленности, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг (ОКДП), включается в статистическую отрасль «Производство воздушных и космических летательных аппаратов» (код 353).

Общий объем продукции авиационной отрасли составил в 2006 г. около 20% к 1991 г. в сопоставимых ценах, доля военной продукции сократилась до 22--23% от ее общего объема. С 2007 г., в основном за счет экспортных поставок, начался рост продукции. В 2007--2008 гг. общий объем продукции вырос на 43,3%. Производство гражданской авиационной техники в 2008 г. к уровню 2007 г. составило 130% .

Ракетно-космическая промышленность -- совокупность предприятий, научно-исследовательских учреждений и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации боевых ракетных комплексов и ракетных комплексов космического назначения, наземного оборудования космических систем и образцов космической техники гражданского и военного назначения. Профильная промежуточная и конечная продукция ракетно-космической промышленности (РКП), согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Производство воздушных и космических летательных аппаратов» (код 353) и «Производство специальных машин и оборудования для различных отраслей экономики» (код 292). Условно РКП можно разделить на космический сектор, выпускающий космическую продукцию, и ракетный сектор, производящий боевые ракетные комплексы.

Затраты на гражданский космос в РФ относительно ВВП более чем в два раза уступают расходам на невоенные космические программы в США. Если же сравнивать абсолютные затраты в долларовом эквиваленте, то Россия уступает Соединенным Штатам более чем в 22 раза. Для сравнения: в 1989 г. расходы СССР на всю космическую деятельность составляли 13,8 млрд. долл., что было всего в 2,1 раза меньше в абсолютном эквиваленте, чем в США .

Радиоэлектронный комплекс -- совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации оборудования и аппаратуры для радио, телевидения и связи, ЭВМ, научного оборудования и приборов. Профильная промежуточная и конечная продукция, согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Производство готовых строительных металлических изделий, цистерн, резервуаров и паровых котлов (код 281) (с вида продукции «Ускорители заряженных частиц прямого действия» до «Оборудование для физических исследований» и «Радиационные диагностические приборы и установки»), «Производство электронно-вычислительной техники, ее детали и принадлежности» (код 302), «Производство проводов и кабелей изолированных» (код 313), «Производство оборудования и аппаратуры для радио, телевидения» (коды 320--323), «Производство медицинских приборов и инструментов; приборов для измерений, поверки, испытаний, навигации и прочих целей, кроме оптических инструментов» (код 331).

В 2008 г. уровень производства изделий электронной техники составил 143% к 2007 г. Это произошло за счет увеличения выпуска интегральных схем, электровакуумных приборов, резисторов и коммутационных изделий, а также оживления производства гражданской продукции в потребляющих отраслях и роста экспортных поставок .

Химическая промышленность -- совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по разработке и производству продукции химического синтеза, полимерных смол, материалов и пластмассовых изделий, производство стекла и изделий из стекла и керамики. Профильная промежуточная и конечная продукция наукоемких производств химической промышленности, согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Производство химических продуктов прочих» (код 242), «Производство волокон и нитей химических» (код 243), «Производство полимерных смол, материалов и пластмассовых изделий» (код 252), «Производство стекла и изделий из стекла» (код 261) и «Производство неметаллических минеральных продуктов, не включенных в другие группировки» (код 269).

Только часть химической промышленности может быть отнесена к наукоемкому сектору. Из описания промышленной статистики видно, что выпуск фармацевтических препаратов относится к химической промышленности, а производство сложного медицинского оборудования включается в приборостроение. Возросли изготовление и поставка медицинским учреждениям России широкой гаммы медицинской техники, оборудования, приборов и инструментария, производящихся на предприятиях ОПК. В целом выпуск медицинской техники составил 119,7% к 2007 г.

Атомная промышленность (АТП) -- совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по добыче радиоактивных руд, производству радиоактивных веществ, разработке, производству, ремонту, модернизации и утилизации ядерных реакторов, радиационных установок для народного хозяйства и оборудования атомных электростанций, а также приобретение и утилизация ядерного оружия .

Исторически сложилось так, что в состав Минатома РФ входит подразделение, обеспечивающее управление российскими атомными электростанциями (АЭС). Соответственно, в валовой объем продукции атомной отрасли статистика включает и стоимость вырабатываемой на АЭС электроэнергии. Хотя производство электроэнергии на АЭС статистически включается в топливно-энергетический комплекс, эксплуатация технических систем по своему экономическому содержанию является потреблением конечной продукции АТП. Поэтому статистическое объединение продукции атомной промышленности и продукции АЭС в единую совокупность правомерно именовать как атомный комплекс (АТК). Профильная промежуточная и конечная продукция АТК, согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Добыча радиоактивных руд» (код 12), «Производство радиоактивных веществ, топливных элементов и источников ионизирующего излучения разного назначения» (код 233), «Производство готовых строительных металлических изделий, цистерн, резервуаров и паровых котлов» (код 281) (виды продукции «Термоядерные и плазменные установки», «Ядерные реакторы и оборудование атомных электростанций» и «Радиационные источники») и «Производство электроэнергии тепловыми, газотурбинными, дизельными, приливными, атомными и гидроэлектростанциями» (код 401). Продукция предприятий по разработке, производству, ремонту, модернизации и утилизации ядерных боеприпасов, согласно Единому классификатору предметов снабжения Вооруженных сил РФ, относится к «Группе 11».

Расчеты показали, что валовой объем производства АТК в текущих ценах в 2007 г. составил около 36 млрд. руб. Прирост продукции за 2008 г. составил 121, 8%.

Из приведенного видно, что атомный комплекс в отличие от АРКК, радиоэлектронного комплекса, химической промышленности объединяет производства как добывающей, так и обрабатывающей промышленности, а также производство и распределение электроэнергии.

Суммирование объемов продаж отдельных видов продукции, подпадающих под определение наукоемких, дает «чистый» объем наукоемкого сектора. Предприятия и организации наукоемкого сектора выпускают также непрофильную продукцию, что увеличивает реальный объем продаж выделенной совокупности .

Таким образом, наукоемкий сектор российской промышленности представляет собой совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации продукции производств вышеупомянутых кодов ОКДП, то есть отвечающих критериям наукоемкой продукции.

Динамика объемов наукоемкого сектора российской промышленности во многом коррелирует с темпами падения или роста выпуска оборонно-промышленного комплекса, а расхождение объясняется за счет роста продукции атомного комплекса и наукоемкой части химической промышленности.

2.2 Некоторые перспективы наукоемкого производства

Как показывает международный опыт, в процессе развития наукоемкой отрасли возможно очень быстрое образование некоторых противоречий и проблем. В частности, может возникнуть ситуация резкого роста расходов и снижения экономической эффективности вкладываемых средств. Причина такого явления состоит в том, что предполагаемая высокая доходность наукоемкой отрасли привлекает к ней излишний приток средств из самых различных источников, начиная от связанных с реализацией государственных программ и кончая вкладами частных фирм и банков. Это обстоятельство требует возможности осуществить предварительную оценку возможных вариантов капиталовложений в наукоемкую отрасль в сопоставлении с тем реальным эффектом, который даст данное вложение.

Далее в данной работе предлагается подход к решению этой задачи путем создания некоторых модельных конструкций для описания взаимодействия между научно- исследовательской организацией и промышленной фирмой наукоемкой отрасли в процессе разработки нового изделия или технологии.

В основе этого подхода лежит представление о поручении или заказе, который фирма передает для исполнения НИО. Это поручение (задание) может быть сформулировано как в абсолютной форме (разработать новое изделие с определенными параметрами с некоторыми допусками), так и в относительной (разработать новую технологию с уменьшенным расходом дефицитного ресурса в расчете на одно изделие на определенное число процентов по сравнению с аналогичным показателем в существующей технологии) .

Кроме того, заказчик сообщает НИО объем финансовых ресурсов, который он считает возможным выделить для оплаты предполагаемого задания.

Тем самым для НИО формируются определенные границы множества возможных решений и действий, связанных с закупкой необходимого оборудования, подготовкой экспериментальной базы, привлечением дополнительного количества специалистов определенного направления и квалификации и т.п., связанных с повышением своей инновационной способности.

В частности, для НИО, связанных с разработкой ресурсосберегающих технологий в некоторой отрасли, можно считать, что инновационная способность такой организации измеряется количеством ресурсосберегающих проектов, выполненных за определенный период времени, например за год. Более точно этот показатель может быть определен путем оценки качества выполняемой работы. Здесь в роли измерителя предлагается применить среднее значение величины ресурсосбережения, определенное по различным наборам ресурсосберегающих технологий, разработанных данной НИО.

Такой способ измерения может быть обоснован тем, что реальный вариант ресурсосберегающей технологии, соответствующий всем требованиям заказчика, может быть получен лишь с некоторой вероятностью, поскольку никогда нельзя гарантировать полный успех научного поиска и положительный исход опытно-конструкторских работ в этом трудном и рискованном деле.

В экономико-математической модели промышленного предприятия ресурсного типа один из главных элементов -- множество допустимых решений (планов) -- представляет собой линейный многогранник в положительном ортанте многомерного пространства, размерность которого определяется количеством различных технологий, применяемых на предприятии. Оно обычно задается системой линейных неравенств относительно искомых величин интенсивностей этих технологий. В правых частях указанных неравенств содержится информация о количествах располагаемых производственных ресурсов, а каждый коэффициент системы есть норма расхода используемого ресурса в режиме единичной интенсивности применяемой технологии .

Очевидно, что задача разработки ресурсосберегающей технологии в ее простейшей постановке состоит в том, чтобы в результате проведенных исследований уменьшить эти расходные коэффициенты, что позволит увеличить интенсивности некоторых видов производства и тем самым поднять выпуск соответствующей продукции.

В качестве максимизируемой целевой функции в данной модели предприятия принята величина общего дохода (прибыли), которая представляет собой сумму частных прибылей, полученных в результате использования всех применяемых технологий. Она выражена как нелинейная выпуклая (квадратичная) функция от искомых интенсивностей.

Результаты многочисленных имитационных расчетов, выполненных с помощью моделей представленного типа, дают основание утверждать, что уменьшение расходного коэффициента важного ресурса для одной из технологий, используемых в оптимальном плане, на 10% приводит к росту частной прибыли от этой технологии на 5--8%.

Это обстоятельство может служить причиной для дальнейшего увеличения финансирования НИО со стороны предприятия в случае успешного выполнения предыдущих заказов.

На основании сказанного выше возможный процесс согласования интересов заказчика и НИО представляется следующим:

а) заказчик (промышленное предприятие) определяет круг технологических проблем, для которых требуется найти эффективное решение, при этом сообщаются примерные желательные размеры снижения затрат наиболее важных ресурсов для основных производственных операций и устанавливается приоритетность различных направлений; таким образом формируется некоторый первоначальный вариант заказа, где уже содержатся очертания множества возможных решений с точки зрения потребителя научной продукции;

б) исполнитель (НИО) проводит анализ полученной информации и на его основе находит те направления работы, которые представляют для него определенный интерес и решение которых может быть получено в разумное время. При этом НИО, как правило, высказывает определенное мнение относительно важности и предполагаемой эффективности тех направлений исследования, которые предлагаются заказчиком. Сделанные на этом этапе критические замечания могут послужить основой для последующей корректировки первоначального варианта задания. Одновременно исполнитель определяет и указывает в своем ответе заказчику возможные способы и объемы поставленных проблем совместно с информацией о необходимых размерах финансирования и о предполагаемых направлениях расходования этих средств. Тем самым создается представление о возможных вариантах выполнения заказа в зависимости от уровня финансирования и о границах множества научно-технологических решений с точки зрения исполнителя;

в) приведенный выше обмен информацией служит базой для дальнейшего согласования интересов и позиций договаривающихся сторон, в результате которого они либо приходят к мнению о бесполезности и невозможности совместной работы, либо достаточно точно определяют условия договора, цели исследования, сроки его выполнения, ожидаемую экономическую эффективность, а также размеры и способы финансирования проекта .

Таким образом, в случае положительного решения об осуществлении работы формируется некоторый рабочий вариант описания границ множества возможных решений, о котором шла речь ранее и который служит основой для нашего дальнейшего анализа.

Взаимодействие промышленного предприятия и научно-исследовательской организации в ходе выполнения проекта имеет двойственный характер. Предприятие формулирует свои требования (заказ) для НИО в достаточно определенных (детерминированных) терминах. Например, для решения проблемы создания новой ресурсо-сберегающей технологии этот заказ может быть выражен как предельный размер относительного сбережения (в процентах к величине расхода ресурса в существующей технологии) ресурса определенного вида и обладающего некоторыми характерными свойствами.

В то же время ответная реакция со стороны НИО, как правило, точно ориентирована на выполнение указанных требований, но может быть представлена в виде ряда отличных друг от друга проектов разработок, каждый из которых лишь в той или иной степени полностью отвечает поставленным условиям заказа. Это означает, что в этом случае предстоит дальнейшее взаимодействие и совместная работа по выбору и отладке наиболее подходящего варианта технологического решения.

В достаточно общем случае можно исходить из того, что деятельность НИО по созданию новых производственных технологий имеет стохастический (вероятностный) характер, а ее результаты могут быть описаны с помощью стохастической модели, т.е. задания закона распределения вероятностей появления новых технологий, соответствующих требованиям заказчика. Использование такой стохастической модели НИО позволяет оценить величину математического ожидания (ожидаемого среднего значения) показателя ресурсосбережения по серии разрабатываемых технологий и дать предварительное заключение о возможности качественного выполнения заказа при данных финансовых поступлениях от заказчика .

При этом представляется очевидным, что эта характеристика будет тем больше, чем большим инновационным потенциалом, т.е. большими возможностями использовать опыт и знания высококвалифицированных специалистов и применить современные технические и измерительные устройства, располагает данная научно-исследовательская организация.

Указанное обстоятельство может быть количественно обосновано путем использования стохастической модели НИО.

Для большей определенности рассмотрим процесс построения стохастической модели НИО на примере разработки ресурсосберегающей технологии на базе некоторой уже существующей с целью понижения расхода одного (наиболее важного) ресурса.

Таким образом, представленный в работе комплекс моделей дает возможность описать и исследовать динамику механизма прямой и обратной связи между элементами наукоемкого производства и определить наилучшие способы его функционирования. Указанный комплекс моделей включен в качестве субмодели в действующую базовую модель управления технологического развития. Проведенные экспериментальные расчеты подтвердили его эффективность.

В самом общем смысле справедливо положение о том, что, вкладывая деньги в исследования и разработки, промышленные фирмы не только служат своим интересам, но и способствуют прогрессу всего общества, которое, как правило, приобретает в области распространения знаний от научного достижения больше, чем сама НИО, добившаяся его.

Непосредственным создателем конкретных нововведений, изделий и технологических процессов является прикладная наука, которая основывается на успехах фундаментальных исследований .

В связи с этим проблему взаимоотношений между промышленностью и научным сообществом необходимо рассматривать в достаточно широком аспекте, представляя указанные общественные системы как неразрывные части единого научно-производственного комплекса.

Для исследования свойств этого комплекса полезно воспользоваться тем подходом, который был предложен выше на примере взаимодействия промышленной фирмы и НИО в деле разработки ресурсосберегающих технологий.

Из приведенного примера, в частности, следует, что в принципе возможно выработать такие взаимоотношения между частями комплекса, при которых промышленные предприятия, сопоставляя свои возможные затраты с величиной и достоверностью эффекта, ожидаемого от деятельности научного сообщества, в результате устанавливают достаточно точные соотношения или нормы расходов в своих контрактах с различными НИО.

В первую очередь это относится к поведению наукоемких отраслей, тесно связанных с производством высокотехнологичных изделий.

К числу таких технологий в настоящее время следует отнести:

производство электронных вычислительных машин и средств связи, дающих возможность обработки все больших массивов информации за меньшее время; в эту группу входят телефаксы, радары, спутники связи, телефонные коммутаторы, компьютеры и центральные процессоры, а также периферийное оборудование и программное обеспечение;

оптоэлектроника, включающая разработку и создание электронных изделий и вычислительных машин, содержащих эмиттеры или детекторы света, в частности, оптических сканеров, оптических дисков для лазерных проигрывателей, фотоэлементов для солнечных батарей, светочувствительных полупроводников и лазерных принтеров;

собственно электроника, куда входит производство электронных компонентов, в том числе интегральных схем, печатных плат, конденсаторов, сопротивлений и т.п.;

создание автоматизированных производственных комплексов, включающих станки с числовым программным управлением, робототехнику, автоматические транспортные тележки и прочее оборудование, позволяющее увеличить гибкость производственного процесса и уменьшить уровень участия человека в этом процессе;

область аэрокосмических технологий, куда входит создание новых моделей самолетов, гражданских и военных вертолетов, искусственных спутников Земли, разработка новых видов турбореактивных двигателей, автопилотов и тренажерных стендов;

создание новых материалов, полупроводников, волоконной оптики, новых композитных материалов и т.п.;

биотехнология как применение в медицине и промышленности новейших достижений генетики для создания новых лекарственных препаратов, включая гормональные, и прочих терапевтических средств, используемых и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве;

технологии, отличающиеся от биологических, но применяемые в медицине, такие, как получение ядерно-резонансных изображений, эхокардиография, новые химические соединения и технологические процессы, используемые при изготовлении лекарств;

...

Подобные документы

    Эффективность национальных экономических процессов в России и создание и использование инновационного потенциала. Решение проблем модернизации общественного производства. Место отраслей наукоемкого производства в инфраструктуре рынка нововведений.

    статья , добавлен 23.10.2011

    Понятие термина "наукоемкость". Состав затрат, которые определяет наукоемкость (затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Признаки и критерии оценки наукоемких рынков и производств. Наукоемкий сектор российской промышленности.

    реферат , добавлен 03.06.2010

    Научно-технический прогресс как материальная основа эффективной структуры экономики, его характеристика и направления. Виды научно-технических инноваций и их содержание. Нанотехнологии и области их применение. Электронное таможенное декларирование.

    курсовая работа , добавлен 21.02.2011

    Научно-технический прогресс как основа развития и интенсификации производства. Основные направления научно-технического прогресса.Научно-технический прогресс в условиях рыночной экономики. Социальные результаты НТП.

    реферат , добавлен 03.06.2008

    Концепция и политика устойчивого экономического роста. Инвестиции и научно-технический прогресс как важнейший фактор экономического роста. Анализ выполнения важнейших параметров прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь в 2013 году.

    дипломная работа , добавлен 15.12.2014

    Стоимостная структура основных средств. Условия для расчета численности основных производственных рабочих, составление штатного расписания. Условия формирования сметы затрат на производство. Объемы производства изделий А, Б, В, расходы по каждому из них.

    курсовая работа , добавлен 16.03.2015

    Определение темпов экономического роста. Факторы роста: труд, земля, капитал, предпринимательская способность, научно-технический прогресс. Перспективы поддержания бюджетной стабильности в Российской Федерации. Развитие внешнеэкономического комплекса.

    курсовая работа , добавлен 30.04.2014

    Научно-технический прогресс (НТП) как процесс взаимосвязанного прогрессивного развития науки и техники. Признаки и формы НТП. Этапы развития научно-технической революции. Типы экономического роста. Классификация факторов, влияющих на ускорение НТП.

    презентация , добавлен 15.02.2012

    Экономический рост: определение и содержание. Научно-технический потенциал мирового хозяйства. Основные направления научно-технической революции. Состояние научно-технического потенциала России. Производство и экологические проблемы на современном этапе.

    реферат , добавлен 08.12.2011

    Сущность понятия "экономический рост". Его факторы: труд, земля, капитал, предпринимательская способность, научно-технический прогресс. Ключевые факторы и перспективы экономического роста в России. Тип экономического роста: интенсивный и экстенсивный.

Региональная научно-методическая конференция для студентов, аспирантов, молодых учёных (Днепродзержинск, 20-21 февраля 2013г.)

IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов (Днепропетровск, 15-16 марта 2013г.)

Региональная студенческая научно-практическая конференция (Днепропетровск, 4?5 апреля 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Научно-методические подходы к преподаванию управленческих дисциплин в контексте требований рынка труда» (Днепропетровск, 11-12 апреля 2013г.)

VІ Всеукраинская научно-методическая конференция «Восточные славяне: история, язык, культура, перевод» (Днепродзержинск, 17-18 апреля 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения» (Днепропетровск, 7-8 июня 2013г.)

Кошевой Н.Н.

г. Днепропетровск, Украина

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ В УКРАИНЕ

Традиционно анализ региональных экономических проблем и проблем развития наукоемкой промышленности происходит достаточно обособленно друг от друга. Содержательный анализ экономики наукоемких отраслей охватывает технико-экономические характеристики продукции и технологий, проблемы конкуренции и государственной промышленной политики и т.п., но практически все эти проблемы ставятся и решаются «вне» реально существующего неоднородного экономического пространства. Страна рассматривается как единое целое – тем более что многие наукоемкие отрасли, в силу объективных экономических особенностей, действительно, должны консолидировано выступать на мировом и внутреннем рынках. Т.е. географические факторы присутствуют в отраслевых экономических исследованиях, прежде всего, в разрезе международных экономических отношений, национальной конкурентоспособности в условиях глобализации.

Безопасность страны в широком смысле слова и ее технологическая независимость в ХХ I веке будут определяться ее интеллектуальным производственным потенциалом, уровнем фундаментальной и прикладной науки, наличием квалифицированных специалистов. Устойчивое развитие отечественной научно-технологической базы – это важнейшая задача в современных условиях. Поэтому важнейшим рыночным ресурсом отечественной национальной экономики являются накопленный научный и производственный потенциал, способность научных кадров генерировать новые идеи и технологии.

В то же время одним из результатов и проявлений продолжающегося системного экономического кризиса в экономике является свертывание наукоемких производств и видов продукции, деградация технологической структуры промышленности, спад спроса на научно-техническую продукцию и, как следствие, сокращение производственного потенциала наукоемких промышленных предприятий важнейших отраслей.

В настоящее время Украина пока еще продолжает сохранять достаточно высокий интеллектуальный и производственный потенциал. Основная задача системы государственного управления состоит в том, чтобы включить все имеющиеся ресурсы в технологическое, а, следовательно, и экономическое развитие страны, изменить деформированную структуру отечественной экономики, и тем самым обеспечить конкурентоспособность продукции.

В этих условиях особенно возрастает роль наукоемких отраслей, промышленных предприятий и организаций страны, отличающихся повышенной технологической и инновационной мобильностью, способных в сжатые сроки и с меньшими рисками разрабатывать и внедрять высокотехнологичную наукоемкую продукцию.

Для обеспечения конкурентоспособности производственных предприятий в современных экономических условиях особенно необходим эффективный менеджмент по всей технологической цепочке производства и реализации продукц ии и услуг, включающий профессионально подготовленные интеллектуальные ресурсы, современные методы и механизмы управления потенциалом наукоемких предприятий.

Деятельность наукоемкой отрасли неразрывно связана с использованием высоких технологий, вклад которых в общую стоимость производимой продукции составляет обычно весьма значительную ее часть. Можно сказать, что наукоемкие отрасли выпускают главным образом высокотехнологичную продукцию.

В настоящее время в состав наукоемких отраслей обязательно включают аэрокосмическую промышленность, производство вычислительных машин, производство электроники и средств автоматизации, а также фармацевтическую промышленность.

Другие источники под наукоёмким производством подразумевают промышленное производство, в котором выпуск продукции связан с необходимостью проведения большего объёма теоретических расчётов, научных изысканий и экспериментов. Обычно наукоёмким считается производство, у которого на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы приходится не менее 60% всех затрат, связанных с подготовкой и выпуском продукции. Это самолёто - и судостроение, создание ракетно-космических систем, производство радиоэлектронной аппаратуры, аппаратных и программных средств вычислительной техники, ядерных реакторов, уникальных приборов для научных исследований и т. п. Основная часть затрат приходится на разработку оптимальной конструкции изделий, создание новых материалов, разработку новых схем, обеспечение требуемой надёжности, экологической чистоты и безопасности обслуживания.

Как показывает международный опыт, в процессе развития наукоемкой отрасли возможно очень быстрое образование некоторых противоречий и проблем. В частности, может возникнуть ситуация резкого роста расходов и снижения экономической эффективности вкладываемых средств. Причина такого явления состоит в том, что предполагаемая высокая доходность наукоемкой отрасли привлекает к ней излишний приток средств из самых различных источников, начиная от связанных с реализацией государственных программ и кончая вкладами частных фирм и банков. Это обстоятельство требует возможности осуществить предварительную оценку возможных вариантов капиталовложений в наукоемкую отрасль в сопоставлении с тем реальным эффектом, который даст данное вложение.

Жигляева Анастасия Викторовна,Студентка 3 курса факультета Экономики и Права, РЭУ им. Г.В. Плеханова, г.Москва[email protected]

Наукоёмкие технологии: роль в современной экономике, проблемы и перспективы развития

Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей наукоёмких технологий и отраслей, их влияния на экономику. Изучен опыт стран мира, характеризующихся наиболее высоким уровнем развития технологий, инноваций. Выделены важнейшие факторы развития наукоёмкого сектораэкономики. Проведён анализ основных проблем, препятствующих успешному развитию наукоёмких технологий в Российской Федерации, и выделены направления развития и совершенствования для улучшения ситуации. Ключевые слова:наукоёмкие технологии, наукоёмкий сектор, модели развития, методы стимулирования, направления развития.

В современных условиях значительное внимание уделяется поиску факторов экономического роста, развития экономики, повышения конкурентоспособности национальных экономик в глобальном сообществе. Одним из основополагающих факторов является развитие наукоёмкого сектора экономики, увеличение доли высокотехнологичных производств. Исследование природы и особенностей наукоёмких технологий, их качественных характеристик выступает в качестве основаниядля дальнейшей разработки научнотехнической и инновационной политики государства, своевременного выявления и устранения или минимизации препятствий на пути развития. Страны заинтересованы в достижении высоких показателей развития наукоёмких технологий, закреплении в международных рейтингах инновационного и технологического развития. Это обусловливает необходимость постоянного мониторинга показателей, характеризующих состояние и уровень развития наукоёмких отраслей, правильной интерпретации полученных результатов и вынесении практически значимых выводов. Большое значение имеет планирование и прогнозирование развития наукоёмких отраслей, своевременное внесение корректировок в стратегии развития.На сегодняшний день существуют различные подходы к определению «наукоёмких технологий», что объясняется, как правило, особенностями сфер применения подобных технологий, динамичным развитием науки и техники, постоянно привносящим новые аспекты и подробности в понимание данного термина. Так, по мнению Г.И. Латышенко, в основе определения «наукоёмких технологий» лежит само понятие «наукоёмкость» как показатель, характеризующий технологию, отражающий степень взаимосвязи технологии с научными исследованиями и разработками . Согласно такому подходу, наукоёмкими считаются технологии, превышающие среднее значение показателя наукоёмкости в конкретной области экономики (например, в сельском хозяйстве, в обрабатывающей промышленности и т.п.). Наукоёмкие технологии также определяются как «технологии, основанные на высокоабстрактных научных теориях и использующие научные знания о глубинных свойствах вещества, энергии и информации» .Целесообразно выделить основные специфические черты, характеризующие наукоёмкие технологии:высокая потребность в таких ресурсах, как знания, интеллектуальный и творческий потенциал, информация;прогрессивность, способность определять стратегическое направление развития экономики;перечень наукоёмких технологий и отраслей является динамичным, в значительной степени зависящим от уровня развития базовых технологий;наукоёмкие технологии тесно взаимосвязаны с развитием соответствующих научноисследовательских направлений;развитие наукоёмких технологий находится во взаимосвязи с деятельностью и развитием предприятий малого и среднего бизнеса.Необходимо также уделить внимание характеристикам наукоёмких отраслей экономики, среди которых наиболее значимыми являются следующие:значительные объёмы инвестирования, преимущественно в исследования и разработки;высокая конкурентоспособность производимой продукции(наукоёмкой);ориентация на интенсивный рост и развитие, следовательно, существенное снижение энергоёмкости и материалоёмкости производства как экстенсивных факторов;развитие ускоренными темпами в сравнении с базовыми отраслями;при достижении высокого уровня развития оказывают влияние на структуру экономики в целом и на её отдельные элементы, способствуют модернизации смежных отраслей экономики;существенным образом влияют на повышение экспортного потенциала;характеризуются качественно новыми условиями труда.На современном этапе для экономики важно не только развитие отдельных видов наукоёмких технологий, но и создание наукоёмких отраслей, формирование и непрерывное совершенствование рынка наукоёмких технологий. Наукоёмкий сектор экономики представляет собой часть экономической системы, включающую группы отраслей, выпускающих продукцию, осуществляющих выполнение работ и предоставление услуг с использованием последних достижений науки и техники. Специфичность данного сектора экономики заключается главным образом в объективной необходимости существенных капиталовложений в научноисследовательскую сферу деятельности, необходимости создания масштабной развитой инфраструктуры для исследований и разработок, особой важности взаимообмена научнотехническими знаниями, технологиями с зарубежными странами. Каковы же основные условия и характерные признаки формирования наукоёмкого сектора экономики? В первую очередь, это высокий уровень развития научных школ, передовых научных исследований, причём какв фундаментальной, так и в прикладной области. Здесь неотъемлемой составляющей является эффективная модель подготовки высококвалифицированных и научных кадров в соответствии с новейшими тенденциями и потребностями рынка. Базисом в данном контексте является, безусловно, качество и доступность образования, взаимодействие науки и производства, авторитет и традиции высокой технической культуры. Следует отдельно отметить значимость уникальных научных школ и опытноконструкторских коллективов для создания высококонкурентной продукции, которая может быть высоко оценена и в масштабах глобального, мирового рынка наукоёмких технологий.Большое значение имеет степень защищённости прав интеллектуальной собственности. Особая актуальность этого вопроса на сегодняшний день связана с тем, что результаты умственного труда выступают в качестве объектов рыночных отношений. Однако чрезмерное регулирование данной сферы также приводит к негативным последствиям для экономического развития, эффективного развития наукоёмких сегментов, в частности, вследствие формирования так называемой «интеллектуальной монополии». Заметим, что центральное место в наукоёмком секторе экономики и его динамичном развитии занимает интеллектуальный потенциал. Этот сектор аккумулирует интеллектуальный капитал, который фактически функционирует здесь в чистом виде . Именно поэтому формирование данного сектора экономики тесно связано со значительными вложениями в «специфические активы», то есть изучение уникальных технологий, приобретение и совершенствование специфических навыков, компетенций и знаний, которые могут применяться преимущественно в этой области. Следующий важнейший критерий –нацеленность на конкретный результат, то есть целеориентированный подход к процессу получения, освоения и использования передовых достижений в области науки и техники; стремление к повышению конкурентоспособности, достижению технологического лидерства. Реализация указанного принципа важна как на уровне отдельных фирм, предприятий, так и в масштабах регионов, национальной экономики в целом.Необходимым условием формирования наукоёмкого сектора экономики являются и модернизация, динамичное развитие производства. Благодаря этому поддерживается спрос на научнотехнические новшества. Кроме того, происходит совершенствование научнопроизводственной структуры, объектов исследований, системы управления в данной сфере. Также важна структура производственного аппарата экономики –большую долю в ней должно составлять опытное и экспериментальное производство.

Невозможно становление и совершенствование наукоёмкого сектора без финансовой составляющей, выражающейся, в первую очередь, в выделении финансовых ресурсов на крупные научнотехнические проекты. Немаловажно также создание благоприятного инвестиционного климата, содействие интеграции в мировую финансовую систему. В целях наиболее эффективного, рационального освоения отвлекаемых средств необходимо активное применение программноцелевой методологии планирования. Данная методология на современном этапе является альтернативой бюджетносметному подходу, обеспечивая эффективное распределение средств по приоритетным направлениям.Ещё один существенный фактор –механизм ценообразования, учёт производственных издержек, которые тоже довольно специфичны в наукоёмком секторе. Эти издержки связаны преимущественно с развитием системы рекреации высококвалифицированного персонала, управления высокотехнологичными и инновационными проектами, а также организации научнотехнической работы.Помимо вышеперечисленных признаков и факторов необходимо отметить, что большое влияние на становление наукоёмкого сектора экономики оказывает процесс глобализации. В глобализующемся мире огромное значение имеет трансфер технологий, движение трудовых ресурсов, капитала. Привлечение капитала в наукоёмкие отрасли связано, вопервых, с рентабельностью подобных производств, которая, в свою очередь, зависит от уровня отраслевой производительности труда. Вовторых, увеличение числа фирм в наукоёмком секторе создаёт преимущества как для самих фирм (с точки зрения оплаты труда сотрудников, перспектив выхода на мировые рынки и т.п.), так и для интенсификации развития сектора. В целом происходит более масштабное распространение научнотехнических достижений благодаря интернационализации производства и капитала как неотъемлемых составляющих глобализации; осуществляется перераспределение ресурсов из других секторов мировой экономики.Масштабы наукоёмкого сектора в экономике в значительной степени характеризуют экономический и научнотехнический потенциал страны, выступают в качестве основ стратегического развития и национальной безопасности, в частности, с позиции независимости, высокой конкурентоспособности отечественных производителей и изготавливаемой продукции, а также влияния на развитие других отраслей экономики. Говоря о растущей популярности и значимости наукоёмких технологий, высокотехнологичных и инновационных производств, необходимо чётко понимать основные принципы, соблюдение которых является залогом успеха развития национальной экономики в данных сферах. Для этого целесообразно обратиться к опыту странлидеров в области развития науки и техники и выявить факторы, позволившие этим странам достичь высоких результатов. Согласно международному рейтингу (из 126 стран), наивысших значений Глобального Инновационного Индекса (GlobalInnovationIndex–GII) в 2016 году достигли следующие страны мира: Швейцария, Швеция, Великобритания, США, Финляндия, Сингапур. Россия в данном рейтинге находится на 43 месте с показателем 38,50 балла (максимум100 баллов). Существуют и другие рейтинги, показатели рассчитываются различными методами, с учётом разных составляющих и критериев. По данным «BloombergBusiness», странамилидерами в научнотехническом, инновационном развитии в 2016 году являлись: Южная Корея, Германия,Япония, Швейцария, Сингапур (Россия занимает 12ю строку в рейтинге).Какие движущие факторы влияют на технологическое, научноисследовательское, инновационное развитие этих стран? Для начала рассмотрим основные модели научнотехнического развития:Европейская модель.Характеризуется ключевой ролью государства в регулировании наукоёмких отраслей, технологического развития. Центральное место занимают технологические платформы (ТП), представляющие собой объединение представителей науки и образования, государства и бизнеса в целях разработки общих подходов в различных научнотехнических областях. Тем не менее, в качестве инициатора создания ТП выступают, как правило, представители крупного бизнеса. Ключевое направление деятельности –рационализация структуры экономики, создание благоприятной инновационной среды.Американская модель. Всесторонняя поддержка малого бизнеса, фундаментальной науки и образования являются приоритетными направлениями деятельности государства, однако в целом его вмешательство сводится кминимуму. Особое значение имеет венчурный капитал, позволяющий довольно успешно преодолевать критические периоды. Кроме того, данная модель, как и американская модель национальной хозяйственной системы, характеризуется массовой ориентацией на достижение успеха, в том числе личного (по самореализации и т.п.). Приоритетное направление –реализация крупномасштабных целевых проектов, которые охватывают все стадии производственного цикла (от генерации идей до эксплуатации).Азиатская модель (на примере Китая).Вся система организации и продвижения разработок, создания нового наукоёмкого продукта находится под жёстким контролем со стороны государства. Технопарки, инкубаторы, территории научнотехнологического развития и иные объекты инновационной и научнотехнической инфраструктуры создаются и регулируются «сверху», преобладание вертикальной структуры ярко выражено. Жёсткая централизация во многом обусловлена менталитетом, исторически сложившимися особенностями культуры, социальной сферы. Однако, несмотря на, казалось бы, чрезмерную «зарегулированность» наукоёмкого и высокотехнологичного сектора, Китаю удалось создать уникальный инвестиционный механизм, обеспечивающий очень высокую долю инвестиций в ВВП страны (до 50%). Значительный интерес представляет также развитие научнотехнической и технологической сферы в Японии. Одним из приоритетных направлений для Японии является координация деятельности различных секторов в сфере науки и наукоёмких технологий, а также обеспечение восприимчивости к достижениям мирового научнотехнического прогресса. Основная роль в формировании и распределении расходов на НИОКР, развитии различных форм кооперации фундаментальной и прикладной науки с реальным производством, эффективном освоении передовых технологий принадлежит государству.Тем не менее, в качестве главного стимулятора развития высоких наукоёмких и инновационных технологий выступает частный сектор (на его долю приходится 80% стимулирующих мер и функций, тогда как на долю правительства –20%).Всю совокупность методов стимулирования научнотехнической деятельности, прогрессивного развития наукоёмкого сектора экономики можно разделить на две основные группы –методы прямого и непрямого стимулирования. Рассмотрим прямые методы, применяемые в передовых зарубежных странах:создание научной и обслуживающей инфраструктуры в регионах, где концентрируется научноопытная деятельность;реализация целевых программ, направленных на повышение активности бизнеса в научнотехнической деятельности;осуществление госзаказов преимущественно в форме контрактов на проведение НИР (с целью обеспечения первоначального спроса);бюджетное финансирование, предоставление льготных кредитов предприятиям, готовящим высококвалифицированные кадры и осуществляющим научные разработки;бесплатная передача или предоставление на льготной основе земельных участков, государственного имущества для высокотехнологичных, инновационных предприятий и организаций.К непрямым методам стимулирования следует отнести предоставление различных льгот субъектам экономической деятельности, которые специализируются преимущественно на научнотехнических направлениях; предоставление налоговых льгот в сфере инвестирования в высокотехнологичные наукоёмкие проекты.Помимо вышеперечисленных методов, представленных в общем виде, целесообразноотразить некоторые особенности на примере конкретных стран, или групп стран. Так, в Швеции существенное распространение получило предоставление ссуд в качестве стимулирующей и поддерживающей меры, в том числе без выплаты процентов. В Германии существует практика безвозмездного предоставления ссуд на покрытие 50% затрат при внедрении новшеств. В Нидерландах, Японии, Германии предоставляются бесплатные услуги патентных поверенных по заявкам индивидуальных изобретателей, а также освобождение от уплаты пошлин.

США, Япония, Китай характеризуются наличием мощных государственных организаций, обеспечивающих всестороннюю научнотехническую, финансовую и производственную поддержку наукоёмких производств. Также Япония, США, Великобритания стремятся расширять льготноеналогообложение университетов, НИИ, реализацию программ финансовой и технической поддержки производств, выполняющих НИОКР по тематике правительственных организаций. В Республике Корея и Сингапуре активно применяются налоговые каникулы в качестве налогового стимулирования, продолжительность которых может достигать 20 лет. В таких странах, как Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды, создаются фонды внедрения нововведений с учётом возможного коммерческого риска .Наряду с зарубежными странамилидерами, перед современной Россией также поставлены важнейшие задачи по развитию, разработке и эффективному внедрению передовых технологий в различных секторах экономики; значительно возрастает роль наукоёмких производств. Насегодняшний день профиль наукоёмкого, высокотехнологичного сектора отечественной экономики отличается от профиля 1990х начала 2000х гг. Так, в структуре наукоёмкого сектора, по данным на 2014 год, значительный удельный вес имеют инновационноактивные предприятия. Однако такие показатели, как уровень инвестиционной активности (0,0380,748%), уровень рентабельности продукции (4,522,6%) отрицательно характеризуют операционную деятельность наукоёмкого сектора. Данные результаты анализа связаны, в частности, с ухудшением экономической ситуации в целом, с низким уровнем развития факторов производства национальной промышленности. Безусловно, сказывается и низкий интерес частных инвесторов к финансированию программ НИОКР, крупных проектов в сравнении с технологически более развитыми странами. Наибольший рост демонстрирует производство передовых технологий, не являющихся абсолютно новыми для России (несмотря на незначительное снижение с 2014 года). Отчётливо выделяются три лидера: наукоёмкие виды экономической деятельности, научные исследования и разработки, обрабатывающие производства. Следует отметить также, что наибольшие темпы роста передовых технологий характерны для следующих видов деятельности в рамках обрабатывающего производства: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования(темпы роста в 2015 году –117,3% к 2014 г. и 292,2% к 2010 г.); металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (темпы роста в 2015 году –105,6% к 2014 г. и 380% к 2010 г.);химическое производство –без производства взрывчатых веществ(темпы роста в 2015 году –220% к 2014 г. и 275% к 2010 г.).

Прослеживается некоторое снижение показателей инновационной активности и развития, начиная с 2014 года. Данное явление прежде всего находит объяснение в сокращении финансирования инноваций за счёт средств федерального бюджета. Инвестирование в инновационные разработки, крупные проекты в кризисный период представляется весьма затруднительным. Помимо этого, деятельность, связанная с освоением и внедрением инноваций, сопряжена с высокими рисками. Довольно трудно предсказать окупаемость проектов в дальнейшем. Поэтому в сложных экономических условиях (в т. ч. –внешнеэкономических) менее рискованными являются вложения в развитие технологий, которые обладают довольно высокой отдачей, и при этом уже были апробированы, применялись ранее.Следует отметить положительную тенденцию к постепенному увеличению доли высокотехнологичного экспорта. В частности, в 1999 году эта доля в совокупном экспорте составляла лишь 3%, а в 20112012 годах –не более 1,3%. По данным за 20132015 гг., данный показатель превышает 1011 %. Тем не менее, невозможно отрицать весьма серьёзную зависимость российской экономики от импорта. На данный момент сохраняется сырьевая направленность экспорта, недостаточно высокая доля обрабатывающей промышленности (в том числе с учётом высокотехнологичных и наукоёмких производств). Таким образом, говоря о развитии наукоёмких отраслей в Российской Федерации на протяжении последних лет, необходимо выделить следующие положительные тенденции: рост числа инновационноактивных предприятий, нацеленных на внедрение новшеств в целях повышения конкурентоспособности; увеличение наукоёмкости отраслей и ВВП (внутренние затраты на НИОКР в процентах от ВВП выросли на 10,78% в 2015 году по сравнению с 2011 годом, средний ежегодный темп прироста составил 2,6%); постепенное увеличение доли товаров, создаваемых в наукоёмких отраслях, с использованием передовых технологий, в объёме экспорта и одновременное сокращение в объёме импорта; существенные темпы роста производства и внедрения передовых технологий в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности.Наряду с вышеперечисленными позитивными факторами отметим отрицательные аспекты: снижение инновационной активности, вложений собственных средств предприятий в технологическое развитие, модернизацию (в большей степени в силу складывающейся экономической конъюнктуры, проблемного состояния национальной экономики в целом); очень большой «разрыв» между высокотехнологичным импортом и экспортом, существенная зависимость отечественной экономики от импорта (в том числе –компаний от импорта машин, оборудования, которые являются основными фондами); низкий уровень рентабельности (прибыльности) продукции наукоёмких отраслей, инвестиционной активности.Весьма важным является вопрос, какой вклад вносят наукоёмкие технологии в экономику, какова отдача от внедрения и использования подобных технологий. Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть несколько аспектов влияния наукоёмких технологий на экономику. При этом, безусловно, важно учитывать уровень развития этих технологий, степень эффективности НИОКР. При довольно высоком уровне развития наукоёмкий, высокотехнологичный сектор экономики продуцирует значительные приростыдобавленной стоимости, что в свою очередь способно обеспечить существенный прирост в ВВП. Так, уже в 1960х годах интенсивное внедрение наукоёмких технологий в отраслях народного хозяйства Японии позволило достичь прироста ВВП более чем на 50%. На сегодняшний день многие развитые страны демонстрируют увеличение ВВП в непосредственной связи с развитием высоких и наукоёмких технологий. В частности, по данным за 2013 год, прирост ВВП в США обеспечивается деятельностью, развитой научноинновационной базы болеечем на две трети. Благодаря своей прогрессивности (отличительная черта наукоёмких производств и технологий) наукоёмкие отрасли и технологии выступают в качестве мощного интенсивного фактора экономического роста. Многие исследователи особое внимание обращают на качество такого роста –оно намного выше по сравнению, например, с ростом за счёт использования экстенсивных факторов. Целесообразно отметить, что для существенного ускорения роста ВВП необходимо не только развитие наукоёмкого сектора экономики как такового. Ключевую роль играет трансфер технологий в другие отрасли, секторы, или достижение эффекта «диффузии технологий высокотехнологичных производств» . Это означает построение эффективных кооперационных цепочек между наукоёмкими и прочими отраслями, распространение масштаба влияния передовых технологий.Важно подчеркнуть, что зачастую вклад фактора научнотехнического прогресса в достижении глобального превосходства страны в ключевых отраслях экономики становится решающим по сравнению с вкладомкапитала и труда. Вспомним второй этап стремительного прогресса науки и технологий в США и других развитых странах (19601980 гг.). На данном этапе предполагалось достижение лидирующих позиций США в таких отраслях экономики, как точное машиностроение, авиационная и космическая промышленность, электроника, фармакология. Ключевую роль в развитии и совершенствовании производств сыграл именно НТП.Помимо непосредственного влияния, развитие наукоёмких технологий, инновационная активность могут влиять на динамику объёмов ВВП через другие социальноэкономические механизмы, явления и процессы. В качестве примера приведём занятость. Благодаря прогрессивному развитию технологий создаётся больше высокотехнологичных, высокопроизводительных рабочих мест (ВРМ). Появляются центры и зоны аккумулирования интеллектуального потенциала и высококвалифицированных кадров. В частности, растёт спрос на инженерные кадры.Стоит одновременно отметить и преимущества для предприятий (на микроэкономическом уровне), функционирующих в других отраслях экономики. Внедряя новые технологии, передовую технику, предприятия имеют возможность достичь экономии затрат по оплате труда. После подобных мероприятий снижается трудоёмкость продукции, а также сокращаются материальные затраты на производство (расход материалов). То есть растёт влияние интенсивных факторов (фондоотдача, материалоотдача) и снижается экстенсивных. Таким образом, внедрение достижений науки и техники в производство, автоматизация процессов являются важными резервами снижения себестоимости производимой продукции. Тем не менее, необходимо принимать во внимание и стоимость самих инновационных мероприятий, в связи с чем важно максимизировать эффективность их внедрения для повышения окупаемости затрат.Принимая к сведению все вышеперечисленные примеры, аргументы и аналитические выводы, целесообразно отметить, что через расширение рынков наукоёмких технологий и изделий, занятость населения в данной сфере, вклад в макроэкономическое развитие, осуществляется влияние наукоёмких технологий на уровень и качество жизни населения той или иной страны. Здесь снова возникает вопрос о качестве экономического роста, которое в первую очередь проявляется в усилении социальной ориентации экономики.Безусловно, наукоёмкие технологии зачастую позволяют коренным образом изменить технологический уклад, перейти к качественно новому уровню потребления, удовлетворения потребностей. Распространение нововведений в медицине, фармацевтике способно повышать качество медицинского обслуживания, лечения и профилактики серьёзных заболеваний. «Прорывные» методики и технологии призваны существенным образом способствовать снижению уровня смертности, увеличению продолжительности жизни. Также активное развитие наукоёмких технологий является важным фактором повышения обороноспособности государства, улучшения защиты окружающей среды и природопользования, энергоэффективности и т.п. Всё это влияет на качество и уровень жизни. Тем не менее, к сожалению, инновационноактивная политика государства не всегда является гарантом распространения результатов в обществе, среди населения. Большое значение имеет уровень развития социальноэкономических механизмов, инфраструктуры, различных институциональных условий, определяющий приемлемость научнотехнических достижений и инноваций. В процессе изучения развития наукоёмких технологий в Российской Федерации, особенностей трансформации наукоёмкого и высокотехнологичного сектора экономики на протяжении определённых временных периодов, было выявлено множество проблем, непосредственно или косвенно влияющих на прогрессивное развитие технологий, замедляющих его. Целесообразно рассматривать комплекс проблем, предварительно систематизировав их, например, выделив несколько укрупнённых блоков, групп по содержанию и специфической принадлежности проблем копределённой сфере.Проблемы финансирования наукоёмких технологий.Несовершенство и недостаточный уровень развития механизма государственночастного партнёрства; неэффективность освоения выделяемых бюджетных средств ведущими институтами инновационного и научнотехнологического развития; неэффективная структура инвестиций в основной капитал, связанная с преимущественно сырьевой специализацией национальной экономики. Как следствие, концентрация средств в сфере топливноэнергетического комплекса и, соответственно, их дефицит в областях разработок и внедрения результатов НИОКР. В связи с этим возникают трудности в обеспечении инновационной фазы национального производства. Недостаточно эффективная организация процедур финансирования с точки зрения выбора приоритетных направлений.Нормативнозаконодательные проблемы. Связаны непосредственно с нормативноправовой базой регулирования наукоёмких отраслей. В качестве одной из основных проблем можно выделить недостаточную систематизированность правовых норм в сфере регулирования наукоёмких и высокотехнологичных отраслей, низкую степень консолидации нормативноправовых актов. Как следствие, осложнена правоприменительная практика, нередко возникают законодательные противоречия (в частности, в сфере влияния нормативноправовых актов разной юридической силы). Также актуальной проблемой является недостаточная эффективность программных документов, определяющих стратегические направления развития. Именно поэтому невыполнение ряда значимых целевых индикаторов обусловлено не только сложной экономической ситуацией, конъюнктурой, но и нечётким представлением ожидаемых конечных результатов, недостаточной структурированностью ключевых положений для достижения результатов.

Проблемы инфраструктурного и институционального характера.На сегодняшний день в Российской Федерации научнотехнологическая, инновационная, техниковнедренческая инфраструктура требует дальнейшего развития. Это необходимо для интенсивного и полноценного освоения инновационного потенциала регионов России, дляповышения инвестиционной привлекательности, а также расширения наукоёмкого сектора экономики, освоения новых областей и возможностей. Несмотря на наличие положительных тенденций в развитии отечественного инжиниринга, рынок услуг инжиниринга и промышленного дизайна в России находится только на стадии формирования в сравнении с развитыми странами. Помимо трёх основных блоков проблем можно выделить и ряд других препятствий развитию наукоёмких и высокотехнологичных производств, отраслей в современной России. Так, многие исследователи и эксперты видят значительную проблему в снижении престижа инженерных специальностей, а также качества обучения высшим техническим специальностям.Следует обратить внимание и на то, что прямое «копирование» зарубежного опыта развития наукоёмких, высокотехнологичных и инновационных отраслей в России невозможно и нецелесообразно ввиду значительных отличий отечественной экономики от национальных экономик зарубежных стран. Тем не менее, необходим обмен (в том числе –в глобальном масштабе) научнотехническими знаниями, технологиями, перспективными идеями. Что касается современного положения дел, то наблюдается недостаточно полноценное и эффективное взаимодействие с иностранными лидерами, зачастую отсутствие актуальной информации о новейших подходах и тенденциях. В частности, по оценкам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в 2015 году лишь 17,9% организаций инжиниринга и промышленного дизайна были вовлечены в международную кооперацию, а доля проектов, реализованных совместно с зарубежными компаниями, составила всего 1,5% от общего числа заключённых контрактов . К прочим проблемам в сфере развития наукоёмких технологий и так называемой «инновационной спирали» российской экономики стоит отнести общее ухудшение экономической ситуации, взаимоотношений с зарубежными государствами (проблемы политического и геополитического характера), значительную коррупционную составляющую экономических отношений, высокую степень монополизации отечественной экономики, недостаточный уровень спроса на наукоёмкую и инновационную продукцию.Несмотря на наличие широкого круга проблем, которые в совокупности значительно замедляют высокотехнологичное и инновационное развитие экономики, Россия обладает мощным потенциалом, включающим природноресурсную, кадровую, интеллектуальную, информационную и другие составляющие, а также имеются достаточные возможности для дальнейшего наращивания и эффективного освоения имеющегося потенциала.Многолетняя практика, мнения аналитиков, экспертов, фирмпроизводителей показывают, что всю совокупность приоритетных направлений развития наукоёмких отраслей российской экономики условно можно разделить на три сегмента:обеспечение динамичного развития высокотехнологичных производственных отраслей, главным образом в целях создания современной базы перевооружения, модернизации промышленности. Данная группа приоритетов предполагает, в частности, использование новейших технологий в области добычи и переработки сырьевых ресурсов, и ориентирована преимущественно на стратегию импортозамещения ;приоритетные направления, состоящие в непосредственной взаимосвязи со стратегией обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, а также её высоких позиций в мировой науке;технологии, которые способны обеспечить удовлетворение спроса на продукцию по многим направлениям; ориентация на решение социально значимых задач, повышение конкурентоспособности продукции массового спроса на внешних рынках. В данном контексте стоит выделить социальные инновации, а также рассмотрение нововведений как социального процесса, выражающегося во взаимодействии различных профессиональных и организационных групп. Такой подход позволяет более полноценно учитывать и прогнозировать реальные потребности общества, рынка, и охватывает процесс с момента возникновения идеи до практического применения результатов.Для России наиболее важными направлениями являются развитие эффективного государственночастного партнёрства, повышение активности частных инвесторов, чёткое определение ключевых областей для первоочередного финансирования, использование имеющихся конкурентных преимуществ и потенциала, в первую очередь, кадрового и интеллектуального.При реализации принципов осуществления импортозамещения, повышения уровня самостоятельности и независимости, целесообразно всё же налаживать по возможности сотрудничество с иностранными государствами, достигшими высоких результатов в инновационном и научнотехническом развитии. Кроме того, адаптация отдельных механизмов, направлений из иностранного опыта с учётом национальных особенностей и интересов также способна обеспечить достижение положительных результатов.Наконец, целеориентированный подход, объединение усилий различных структур способны обеспечить освоение новых ниш на мировом рынке, повышение глобальной конкурентоспособности отечественных производителей, а, следовательно, и дальнейшее макроэкономическое развитие.

Ссылки на источники1.Латышенко Г. И. Наукоёмкие технологии и их роль в современной экономике России // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. –2009. №3. –С. 136141.2.Шполянская А. А. Высокотехнологичные отрасли: определение и условия развития // Молодой ученый. -2015. -№22. –С. 518522.3.Скворцова В.А. Становление сектора наукоёмких отраслей промышленности // Общественные науки. Экономика. –2013. №1 (25). –С. 163169.4.Кадомцева М.Е. Зарубежный опыт управления инновационным АПК // Вестник научнотехнического развития. –2013. №2 (66). –С. 2124.5.Трубникова Е.И. Анализ возможностей развития высокотехнологичных производств в условиях современной России // Вестник СамГУ. –2013. №4 (105). –С. 6572.6.Балашова Е.С., Гнездилова О.И. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в России // Инновационная наука. –2016. №31 (15). –С. 6267.7.Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. URL: http://minpromtorg.gov.ru.8.Мезенцева О.Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования. –2015. №71. –С. 176181.