Какие журналы вошли в ринц. Исключенные из ринц журналы

Почему было принято решение об исключении группы журналов из РИНЦ?

Российский индекс научного цитирования создавался не только как национальный реестр публикаций российских ученых, но и как инструмент оценки научной деятельности. То есть у РИНЦ две основные задачи: а) сбор из всех источников в единой базе данных информации о всех публикациях российских ученых, и б) расчет статистических показателей для оценки публикационной активности ученых и научных организаций на основе цитируемости публикаций.

С решением первой задачи РИНЦ вполне успешно справляется. Сейчас там индексируется уже более 6 тысяч российских журналов. Общее количество публикаций российских ученых в базе данных превысило 11 миллионов, и каждый год добавляется по полтора миллиона новых публикаций (из них примерно 800 тысяч - публикации за последний год, остальные - архивные). Из этих 800 тысяч примерно 450 тысяч - публикации в научных журналах, остальное - монографии, статьи в сборниках, труды конференций, патенты, диссертации и т.д.

А вот с решением второй задачи в последние годы возникает все больше трудностей. Связано это с бурным ростом количества издаваемых в России журналов, которые на словах позиционируют себя как научные рецензируемые издания, а на деле просто оказывают платные услуги по публикации трудов автора без какого бы то ни было рецензирования. Опубликовать в таком журнале можно все что угодно, в том числе любой антинаучный бред, поскольку никакого входного контроля качества публикаций с научной точки зрения нет. Нет и контроля разумности и обоснованности цитирования в статьях. Например, можно легко в каждой статье делать хоть по сотне ссылок на свои предыдущие работы или работы своих соавторов, даже если они не связаны тематически с содержанием данной работы и вообще не упоминаются в тексте. Накрутить таким образом свои библиометрические показатели, что называется, дело техники.

В борьбе с этой проблемой РИНЦ предлагает использовать различные модификации показателей, в том числе учитывающие самоцитирование, цитирование соавторами, договорное цитирование и т.д., но методики для их расчета становятся все сложнее и использовать их на практике не всегда целесообразно. Да и не все можно исправить одними показателями.

Самое печальное в этой истории - это то, что метастазы таких недобросовестных практик стали поражать уже и вполне приличные журналы, учредителями которых являются университеты и научные организации. Более того, уже и многие ученые и преподаватели стали относиться к публикациям в таких журналах вполне терпимо. Это не вызывает у их коллег какого-то возмущения или отторжения.

Можно легко спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации, если ничего не предпринимать. Доля нерецензируемых изданий в РИНЦ будет увеличиваться, что приведет к тому, что показатели, рассчитываемые по базе данных РИНЦ, уже вообще невозможно будет использовать для оценки научной деятельности, поскольку они за счет искусственных манипуляций уже не будут отражать реальную картину научной значимости ученых, научных организаций и журналов. В результате РИНЦ будет исключен из всех нормативных документов, связанных с оценкой и мониторингом научной деятельности. Его заменит либо недавно сформированное ядро РИНЦ, либо вообще только международные базы научного цитирования. Вот тогда у тех, кто сегодня протестует против исключения из РИНЦ недобросовестных изданий, в которых они имели неосторожность опубликоваться, действительно будут серьезные проблемы. Ведь в престижных международных журналах у многих из них публикаций вообще нет.

Чтобы избежать такого пессимистичного сценария, необходимо вводить ограничения на включение нерецензируемых изданий в РИНЦ и исключать уже попавшие туда журналы, не отвечающие критериям научной и издательской этики. О том, что это будет сделано, впервые было объявлено год назад на конференции "Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций" . В течение года была проведена работа по анализу и оценке журналов, индексируемых в РИНЦ, на предмет их соответствия общепринятым критериям научного рецензируемого издания. В результате этого анализа было отобрано , которые на днях и были исключены из РИНЦ.

Практика исключения журналов из баз данных научного цитирования не нова. Журналы исключаются и из Web of Science, и из Scopus. Так, например, из Scopus в последнее время было удалено , не отвечающих правилам издательской этики, искусственно накручивающих свои показатели или слишком низкого качества.

Как технически осуществляется исключение журналов из РИНЦ, что происходит с показателями ученых, которые публиковались в исключенных журналах?

Технически журнал никуда не исчезает.. Лицензионные соглашения с издателями не расторгаются, более того, издатель может при желании продолжать поставлять информацию о новых выпусках. Но все статьи из исключенных журналов и цитирования из них перестают учитываться при расчетах библиометрических показателей в РИНЦ.. Для оценки публикационной активности на платформе сайт теперь есть три различных уровня:

1) Ядро РИНЦ. Сюда входят все публикации в журналах, индексируемых в настоящее время в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Russian Science Citation Index на платформе Web of Science). Кроме того, в ядро будут включаться лучшие монографии и труды самых авторитетных научных конференций, отобранные на основании строгой экспертной оценки. Ядро РИНЦ рекомендуется для оценки наиболее качественной составляющей массива публикаций российских ученых.

2) РИНЦ. После очистки от недобросовестных изданий сюда будут включаться только публикации в рецензируемых научных изданиях, а также нежурнальные публикации, отвечающие требованиям издательской и научной этики. Рекомендуется для анализа публикационной активности по всем научным направлениям, в том числе по тем, где уровень отечественных исследований еще не дотягивает до мирового уровня.

3) Научная электронная библиотека. Здесь могут дополнительно размещаться различные издания, имеющие отношение к научной деятельности, но не являющиеся в строгом понимании этого слова научными, в том числе реферативные, научно-популярные, информационные и общественно-политические журналы, а также журналы, которые не могут быть отнесены к категории рецензируемых. Эти издания не участвуют в статистической оценке научной деятельности в РИНЦ.

Соответственно, основные библиометрические показатели (число публикаций, число цитирований и индекс Хирша) рассчитываются теперь отдельно для каждой категории, что позволяет их сравнить и понять, за счет публикаций в каких источниках они формируются. Все эти показатели представлены на странице анализа публикационной активности ученого. В списках публикаций и цитирований автора также теперь можно выводить публикации или ссылки отдельно для каждой из категорий.

Почему нельзя было оставить в РИНЦ уже загруженные выпуски исключенных журналов или исключить только статьи отдельных авторов, накручивающих себе показатели?

Логика работы баз данных научного цитирования строится на том, что они не осуществляют отбор отдельных публикаций. Они физически не в состоянии это делать при таких входных потоках публикаций. Отбор идет на уровне научных журналов, а оценка отдельных статей осуществляется уже редакциями научных журналов. Журналы являются своего рода распределенными специализированными центрами экспертизы поступающих рукописей и отбора наиболее качественных и научно значимых работ для публикации. Если эта важнейшая функция редакции научного журнала перестает работать, вся стройная система библиометрической оценки в базах данных научного цитирования разрушается. Поэтому мировая практика заключается в том, что добавляются в базу данных и перестают индексироваться целиком журналы, а не отдельные статьи. Предполагается, что если эксперты отобрали журнал для включения в индексацию, то они доверяют и всем публикациям в этом журнале, поскольку редакция журнала гарантирует их качество на приемлемом уровне.

Все журналы, исключенные из РИНЦ на данном этапе, с самого начала своего издания осуществляли свою деятельность с явными нарушениями научно-издательской этики, поэтому все их выпуски были удалены из РИНЦ. Справедливо ли это? Если проанализировать состав авторов, опубликовавших статьи в исключенных из РИНЦ журналах, то выясняется, что 80% из них опубликовали в этих журналах не более трех статей, а половина - вообще по одной статье. Если у этих авторов есть другие публикации, то особого влияния на их показатели одна или две статьи не окажут. В то же время есть категория авторов, для которых исключение этих журналов станет гораздо заметнее - около 4 тысяч ученых опубликовали в них по 10 или более статей. Есть здесь и свои антигерои, у которых в исключенных журналах по 100 и более публикаций и по несколько тысяч цитирований. Детальный анализ публикационной активности этих ученых подтверждает использование ими публикаций в данных журналах с целью искусственной накрутки своих показателей. Когда у автора в 2016 году более 500 публикаций, и у этих публикаций уже более 1400 цитирований, и при этом в ядре РИНЦ - ноль, а индекс Хирша приближается к 70, то это уже говорит не просто о массовом нарушении публикационной этики, но и вообще о потере здравого смысла в погоне за показателями.

Теперь давайте предположим, что все эти публикации остались бы в РИНЦ и представим себе двух ученых с высоким индексом Хирша. Первый всю жизнь публиковался в высокорейтинговых научных журналах, и его индекс Хирша действительно отражает его реальный научный уровень. Второй же пошел по пути наименьшего сопротивления и за пару лет накрутил себе такой же индекс Хирша через публикации в сомнительных журналах и трудах заочных конференций. Получается, что при формальном подходе оба этих ученых в равной степени претендуют на те же должности, звания, надбавки, гранты и т.д. Справедливо ли это? Интересы какого из этих ученых должен в этой ситуации поддерживать РИНЦ? Нам кажется, что ответ очевиден.

Как определить, является ли журнал рецензируемым и не будет ли он в будущем исключен из РИНЦ?

Основные критерии, по которым можно определить, является ли журнал рецензируемым и соответствует ли он требованиям РИНЦ, достаточно подробно приведены в . Много подобных рекомендаций можно найти и в Интернет. Прежде всего, нужно полагаться на здравый смысл и не поддаваться на сомнительную рекламу, где обещают все быстро, дешево и с гарантированным результатом. Если все-таки есть сомнения, спросите у более опытных коллег, является ли данный журнал авторитетным в вашем научном направлении.

Да, можно попробовать отозвать статью из журнала, доработать ее и направить в одно из рецензируемых изданий. При этом нужно обязательно указать, что статья была опубликована ранее, но отозвана и переработана. Это позволит избежать впоследствии проблем с дублированием текста при проверках на некорректное заимствование.

Будет ли продолжена работа по очистке РИНЦ от недобросовестных изданий и каким образом?

Эта работа очень важна и, безусловно, будет продолжена. По нашим оценкам, среди шести тысяч журналов, индексируемых в РИНЦ, не менее 1000 журналов вообще не проводят никакого рецензирования поступающих рукописей, то есть из РИНЦ исключена пока только треть. Также из РИНЦ будут исключаться многочисленные заочные конференции и коллективные монографии - очень сомнительные жанры научных публикаций, получившие в последнее время широкое распространение в России, и на самом деле являющиеся быстрым способом опубликовать статью без всякого рецензирования.

Как теперь в РИНЦ будут включаться новые журналы?

Теперь не будет больше автоматического включения новых журналов в РИНЦ. Каждый журнал будет проходить через внутреннюю систему оценки. Если новый журнал создается авторитетным издательством, уже имеющим журналы в РИНЦ, и не замешанном ни в каких историях, связанных с нарушениями издательской этики, то он начнет индексироваться с первого выпуска.

Если издательство новое или по его предыдущим изданиям были вопросы, то журнал может начать размещать выпуски на сайт, но сразу в РИНЦ они учитываться не будут..

Существенно сократить сроки рассмотрения вопроса о включении журнала в РИНЦ можно, если журнал будет вместе с описанием статей предоставлять тексты рецензий на них. Эти рецензии будут размещаться на странице с описанием статьи. Это позволит не только подтвердить сам факт рецензирования статей, но и оценить качество этого рецензирования.

Может ли журнал, уже индексируемый в РИНЦ, перейти на модель с открытым размещением рецензий?

Да, это возможно. Для этого издательство журнала должно доработать соглашения с авторами публикаций и рецензентами, получив от них согласие на размещение рецензий в открытом доступе. В чем при этом может быть заинтересованность авторов и рецензентов?

Во-первых, для автора, также как и для журнала, может иметь значение публичное доказательство рецензирования его работы. Во-вторых, размещение рецензий может стать стимулом, своего рода катализатором для обсуждения результатов работы коллегами и поиска новых направлений для дальнейших исследований.

Для рецензента открытые рецензии - это по сути публикация результатов его нелегкой работы. А если редакция выберет вариант с раскрытием информации о рецензенте данной статьи, то это еще и уважение коллег, и признание его квалификации научным сообществом. Опытные редакторы знают, что некоторые рецензенты пишут очень интересные и развернутые рецензии, полезные не только для автора рецензируемой рукописи. Их публикация может дать новый взгляд на интерпретацию полученных результатов и новые подходы к решению проблем, затронутых в исследовании.

Как технически будет организован процесс размещения открытых рецензий?

Тексты рецензий размещаются на странице с описанием публикации. Доступ к ним открывается для всех ученых, зарегистрированных в системе Science Index. Вместе с текстом рецензии редакция предоставляет информацию о рецензенте (ФИО и ID автора рецензии) и дату проведения рецензии. Редакция журнала сама определяет, будет ли эта информация в открытом доступе или нет.

Также редакция самостоятельно решает, все ли рецензии открываются или будут показываться только самые интересные из них. Если решение о публикации статьи принималось редколлегией самостоятельно, без привлечения внешних экспертов, то вместо рецензии может быть предоставлен текст этого решения. Разрешается также публикация не полного текста рецензии, а отдельных выдержек из нее. Рецензия может быть скорректирована или скомпилирована редакцией из нескольких рецензий. Кроме того, в некоторых случаях может быть интересна публикация ответов авторов на рецензии.

Ученые, зарегистрированные в системе Science Index, также могут писать свои отзывы и оценивать уровень данной работы после ее публикации. Кроме того, для них предоставлена возможность обсуждения результатов работы и дискуссии с авторами публикации.

Каким образом можно отозвать статью, если она уже опубликована в журнале?

Отзыв статьи (ретракция) осуществляется по официальному обращению редакции журнала. При этом инициатором ретракции может быть как авторский коллектив, так и сама редакция. Чаще всего причинами ретракции являются:

Обнаружение плагиата в публикации;

Дублирование статьи в нескольких изданиях;

Обнаружение в работе фальсификаций (например, подтасовки экспериментальных данных);

Обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность.

Для отзыва статьи редакция должна указать причину ретракции (в случае обнаружения плагиата - с указанием на источники заимствования), а также дату ретракции.. Примеры отозванных статей можно посмотреть или . Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.

Российский индекс научного цитирования — это база данных, которая существует с 2005 года. В нее входит несколько тысяч периодических научных изданий на русском языке. Создание РИНЦ позволяет подсчитывать наукометрические показатели российских ученых и журналов, вести учет и анализ публикационной активности исследователей и организаций, а также обеспечить доступ к научным материалам широким кругам общественности.

Список журналов РИНЦ находится в открытом доступе. Закончив писать статью, исследователь выбирает научное издание, чтобы опубликовать свою работу. В настоящее время множество журналов готовы за деньги напечатать любой материал. Если главная цель — увеличить количество печатных работ, проще всего обратиться именно в такую редакцию, где за плату печатают любые статьи без проверки, в течение кратчайшего срока. Однако если ученого интересует собственная карьера, ему лучше выбирать для публикации журналы из списка РИНЦ.

Каталог научных изданий РИНЦ находится на официальном сайте проекта elibrary.ru, в разделе «Российский индекс научного цитирования». В графе «поиск» можно выбрать язык (английский или русский) и обозначить букву алфавита. В окне появится перечень журналов, которые начинаются на эту букву. Помимо названия, можно получить сведения о специализации журнала, количестве выпусков и статей. Кроме того, в виде диаграммы представлены наукометрические данные: количество цитирований работ из этого издания, импакт-фактор. Следует понимать, что журнал не обязательно входит в перечень ВАК, даже если включен в список научных изданий РИНЦ. Эта информация также указывается возле названия журнала.

Чтобы узнать, какие журналы входят в РИНЦ, можно также воспользоваться рубрикой «тематический поиск». Навигатор находится в левой части окошка «поиск журналов». Выбрать специализацию можно из списка предложенных, используется номенклатура научных специальностей ВАК.

Можно также воспользоваться функцией «каталог». Это наиболее полный способ поиска. Пользователь вводит в поисковые окна не только тематику, но и страну издания, ISSN, язык, выбирает удобный для него способ сортировки.

Если нет возможности постоянно работать с базой данных РИНЦ онлайн, списки журналов по каждой из специальности в открытом доступе находятся на различных сайтах, которые специализируются на помощи аспирантам и научным сотрудникам. Однако нужно быть внимательным, прибегая к их услугам. Список журналов РИНЦ постоянно обновляется, поэтому сведения на неофициальных ресурсах могут быть неполными или устаревшими.

Анастасия Рошалина, Екатеринбург

Уже не в первый раз пользуюсь вычиткой и корректировкой текста от "Открытого ресурса". А теперь ещё буду публиковаться, спасибо!

Арсений Чеканкин, Москва

Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования. Об этом заявил Геннадий Еременко, генеральный директор «Научной электронной библиотеки» eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. РИНЦ — это национальная библиографическая база данных научного цитирования, включающая более 9 млн публикаций российских авторов более чем из 6 тыс. российских журналов. Индекс является аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности работы как отдельных институтов, так и ученых и научных журналов.

Довольно долго РИНЦ был объектом критики со стороны научного сообщества за то, что в него входили публикации, появляющиеся в откровенно «мусорных» журналах. Проплаченные, списанные, иногда лженаучные статьи, которые никто не вычитывает и не проверяет на плагиат, часто используются для искусственного повышения цитируемости,

а «мусорные» журналы превращают в прибыльный, высокодоходный бизнес.

Вопрос очистки российских научных журналов от скомпрометировавших себя изданий поднимался неоднократно. Минувшей зимой сетевое сообщество «Диссернет» затеяло , призванный систематизировать данные по отличающимся недобросовестной редакционной политикой журналам из списка Высшей аттестационной комиссии.

Теперь этой работой занялись в самом РИНЦ, и первый итог:

исключение сразу 344 журналов из списка индексируемых РИНЦ (полный список есть в распоряжении «Газеты.Ru» — см. врез).

Об этом Еременко заявил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

«Неудивительно, что публиковаться в этих журналах стремятся люди, пытающиеся каким-то образом улучшить свои показатели. Казалось бы, если нужен высокий индекс Хирша, раскидай похожие как две капли воды статьи в пару десятков журналов, и поскольку никакой проверки нет, все это будет опубликовано — только заплати нужную сумму», — заявил Еременко в своем докладе.

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:

— число статей велико или быстро растет;
— журнал мультидисциплинарный;
— требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;
— журнал публикует труды заочных конференций;
— высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;
— фейковые отзывы

и ряд других характерных признаков. По отдельности эти признаки могут встречаться и у «порядочных» изданий, однако наличие сразу нескольких с большой вероятностью указывает на то, что журнал публикует поток статей без рецензий и часто сосуществует со «своим» диссоветом и даже имеет «своих» людей в экспертных советах ВАК.

По словам Еременко, из 6 тыс. журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи,

то есть сейчас из списка РИНЦ исключена треть из них. «Журналов, у которых весьма условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи, — рассказал Еременко «Газете.Ru». — Для нас «мусорные» журналы в РИНЦ мешают проводить правильную оценку. У меня возникает ощущение, что уже подросло поколение, которое не понимает, что такое научный журнал, и думает, что просто заплатить и где-то опубликоваться — это нормально. А такие вещи, как рецензирование, для них абстрактные слова».

Судя по реакции присутствовавших на конференции представителей различных журналов (а среди них были и те, кто попал в перечень), решение о сокращении списка РИНЦ для многих оказалось неожиданностью. «Газета.Ru» связалась с редакцией одного из журналов — ивановского «Вестника науки и образования», который первым делом предлагает «публикацию за 24 часа» и «гибкую систему скидок». Его сотрудница заявила, что журнал входит в РИНЦ. О том, как ударит по журналу принятое решение, сотрудница посоветовала спросить у руководства, которое сейчас в Москве.

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны.

«С одной стороны, отозванные журналы не смогут теперь столь успешно торговать публикациями, с другой стороны, надо ставить вопрос об исключении этих журналов из списка ВАК (тех, что в нем присутствуют), тем самым бизнес этих людей зарубится на корню. И, наконец, неприятности будут у людей, которые публиковались в этих журналах, так как они не смогут воспользоваться своими статьями в отчетах. Это тоже хорошо, — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — Ведь речь идет не про науку, а про хорошо организованную мафию». По его оценкам, рынок липовых диссертаций в России может составлять до $100 млн в год, рынок фальшивых публикаций в журналах — порядка $50 млн.

Еще в конце XIX века в США были предприняты первые попытки систематизации опубликованных научных работ и создания их баз данных. В нашей стране работа в этом направлении стала вестись после окончания Великой отечественной войны в 50-х годах ХХ века. В современном виде перечень научных публикаций был оформлен в 2006 году.

Список РИНЦ

РИНЦ расшифровывается как «Российский Индекс Научного Цитирования». Представляет он собой список научной периодики, которая когда-либо цитировала или публиковала работы российских ученых, а также их коллег из стран бывшего СССР. Архивы базы бесплатные для использования, общедоступны и размещены на сайте https://elibrary.ru/ .

Заказать публикацию статьи

Прежде всего, перечень РИНЦ-журналов предназначен для облегчения студентам и ученым поиска интересующей их информации по той или иной теме. Однако он выполняет и другую важную функцию: анализируя журналы РИНЦ, можно получить важные статистические данные о количестве опубликованных работ.

Список периодики из ядра РИНЦ

Когда система только формировалась, журналы, входящие в РИНЦ, не проходили никакой проверки. Для их включения в перечень издатель должен был просто подать администрации системы заявку. Это привело к тому, что в перечне появилось много изданий, не имеющих какой-либо значимости для науки.

В целях облегчения поиска периодики создатели индекса поставили цель создать внутри РИНЦ список журналов, имеющих наиболее высокую ценность. Для этого издания проходят специальную экспертизу. Проводится она совместно с другим аналогичным проектом, созданным американской компанией «Томсон Рейтерс». Совокупность проверенных изданий, являющихся надежными источниками информации, получила названия «ядра» проекта. https://elibrary.ru/titles.asp?corerisc=checked

Мусорные журналы

Под мусорными изданиями понимаются такие, которые публикуют работы ученых за деньги, без должного научного рецензирования. Де-факто средства они взимают безосновательно. Многие идут на публикацию своей работы в таком издании для получения ученой степени, поскольку для этого требуется наличие опубликованных работ.

Заказать публикацию статьи

Поскольку контроль за периодикой, попадающей в базу, достаточно слабый, в ней иногда появляются такие мусорные журналы. РИНЦ ведет работу по их выявлению и исключает из перечня. Ведется список журналов, исключенных из РИНЦ. Список всех журналов, конференций и книг исключенных из РИНЦ можно найти по ссылке: https://elibrary.ru/books.asp?show_option=excluded&booktype=&sortorder=1&order=1

Для студентов

Направления

База данных включает в себя издания самых различных направлений. Среди них:

• Журналы РИНЦ по экономике. В перечне содержится 2148 таких изданий https://elibrary.ru/titles.asp .

• Журналы РИНЦ по педагогике и психологии (скрин). Их в РИНЦ 1921 и наиболее актуальным по результатам экспертизы признано педагогическое издание «Психологическая наука и образование».

Кроме этих индекс содержит издания по множеству других отраслей знания.

На днях стало известно об исключении из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) 344 научных журналов, которым приклеили ярлык «мусорных». В то же время, петиция под заголовком «Сотни тысяч научных статей должны быть возвращены в РИНЦ» набрала на момент написания этого блога 3446 подписей.

Сообщили мне про исключение и про петицию из Ассоциации научных сотрудников «Сибирская академическая книга». Я проверил и обнаружил, что две моих публикации все еще есть на сайте eLIBRARY.RU, но уже помечены не входящими в РИНЦ. То есть, их выбросили в мусорную корзину. Кстати, я ждал появления еще одной публикации в журнале European Journal of Law and Political Sciences, в редколлегию которого входит профессор нашего университета, известный украинский политолог и исследователь информационного общества Алексей Картунов, который у нас на аспирантуре преподает методы организации научной деятельности. Неприятным сюрпризом оказалось включение этого журнала в список «мусорных».

Все это было сделано самым возмутительным образом, без предупреждений и уведомлений. Например, когда я отправлял на публикацию тезисы «Эволюция субъекта права на примере Общественной организации «Автономная Адвокатура» , мне прислали рецензию кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Новгородского филиала ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» Л. А. Андреевой, в которой содержался анализ и оценка статьи. Было также несколько обоснованных технических замечаний, которые я учел и доработал тезисы, причем доработанные тезисы рецензировались отдельно. Насколько я понимаю, оплата перед публикацией как раз и нужна для того, чтобы труд рецензентов вознаграждался.

Я не понимаю, почему моя публикация перед включением в РИНЦ проходила рецензирование, но была исключена из РИНЦ без рецензирования, в диком порядке коллективной ответственности, примененной ретроактивно и невыборочно.

Я бы понял исключение отдельных публикаций при выявлении конкретных, проверенных, задокументированных (включая отбор пояснений у авторов и рецензентов) фактов научной недобросовестности. Я бы понял исключение журналов, в которых появляются такие статьи, после предварительного предупреждения редакции и в случае упорного нежелания гнать псевдоученых поганой метлой. Но когда исключаются качественные статьи добросовестных авторов за компанию с жуликами и плагиаторами, я этого не понимаю.

Предлагаю восстановить в РИНЦ все публикации, удаленные в первобытном порядке коллективной ответственности, без индивидуального экспертного заключения о нарушении научных стандартов. Даже Scopus, пересматривая участие журналов, не исключает без веских причин уже внесенные в базу статьи.

Я подписал петицию «Сотни тысяч научных статей должны быть возвращены в РИНЦ», потому что элитизм в науке недопустим: наукометрия должна служить научному общению, а не формировать закулисно узкий круг приближенных и избранных. Внесение научных статей в наукометрические базы и применение санкций за злоупотребления должно быть открытым, состязательным процессом с правом апелляции, и до исключения из базы как авторы, так и издания должны получать предупреждение и возможность исправить ошибки.

Таким, как я, говорят: «сам виноват, публиковался за деньги в новых изданиях-хищниках, занимающихся бизнесом, не то что журналы и сборники материалов конференций старых известных институтов и университетов». Мне есть, что ответить. Там я тоже не раз публиковался. И вот почему сделал выбор не игнорировать новые издания.

Я магистр права, в прошлом году поступил на аспирантуру. Работаю над диссертацией по теории и истории государства и права на тему «Правовые основы личной автономии частных лиц и организаций: теоретический аспект».

Для апробации научных результатов выступаю на конференциях, публикую результаты своих исследований в виде статей и тезисов. Все опубликованное выкладываю на своей странице в ORCID и в научной соцсети Academia.edu, желающие могут ознакомиться и убедиться, что мои работы качественные, оригинальные, грамотно обоснованные, актуальные. Я не занимаюсь плагиатом и даже самоплагиатом, если не считать дополненных переводов с украинского на русский и английский, которые я считаю нужным публиковать, чтобы поддерживать научное общение с коллегами за границей.

Делая первые шаги в науке, я сделал такое наблюдение: старые академические институции очень неповоротливы. Приняв тезисы на конференцию, они могут не раздать участникам сборник тезисов и долго, если не бесконечно, тянуть с публикацией сборника тезисов. Принятую к публикации статью могут долгие месяцы мариновать в редакции, а опубликовав, даже не прислать экземпляр журнала.

Однажды, изучая опубликованный учениками список личного архива одного из основателей украинской школы прав человека, академика Владимира Копейчикова, я обнаружил, что он подготовил к публикации гораздо больше материалов, чем было опубликовано. Одни названия материалов говорят о новизне и актуальности (на то время) исследований, которые он на пике продуктивности ученого докладывал на конференциях, отправлял в журналы, но часть этих материалов так и не увидели свет. Для меня стало открытием, что из-за неповоротливости старых академических институций страдают не только молодые ученые, но даже известные академики с безупречной репутацией.

Я не хочу, чтобы моя научная работа долгое время оставалась в тени из-за чьей-то небрежности, чрезвычайной занятости или недостатка финансирования.

Я хочу, чтобы результаты моих научных исследований тщательно рецензировались и публиковались в разумные сроки, за месяц-два, максимум квартал. Чтобы статьи и тезисы быстро размещались в интернете, рассылались по библиотекам, исправно снабжались необходимыми реквизитами (ISSN/ISBN, DOI и т.п.), индексировались в наукометрических базах. Чтобы я мог сравнительно быстро показать коллегам готовую публикацию, собрать их мнения и пожелания, а то и заслужить цитирования, критику или согласие с моими результатами в их публикациях, и двигаться дальше.

Не надо питать иллюзий, что качественное научное общение может появиться на месте псевдонаучной бюрократии, пока наука остается местом присвоения элитных статусов по формальным признакам. Лженаука должна быть неприемлема не столько потому, что на нее охотятся чиновники и общественность, сколько потому, что она не дает конкретных практических результатов, а значит, не приносит прибыли.

Чтобы успешно менять мир к лучшему, наука должна быть бизнесом. Построенным по последнему слову науки менеджмента.

Именно поэтому я предпочту платную публикацию в академическом издательстве, которое организует рецензирование и выпустит журнал за пару месяцев, бесплатной публикации в крутом университетском журнале, который будет полгода-год только рецензировать. Хотя, скорее всего, я отправлю два разных материала и туда, и туда: в академическое издательство горячие практические результаты, в крутой университетский журнал теоретизирования и прочую нетленку.

Называйте доступные и оперативные академические издательства «мусорными», «хищниками», «жуликами», как угодно, но факт останется фактом: они организуют научное общение лучше многих университетов. Другим академическим учреждениям надо бы не завидовать успеху этого бизнеса и не устраивать охоту на ведьм, а перенимать опыт и сотрудничать с академическими издательствами, зарабатывая деньги на качественном рецензировании и оставляя мелкие организационные хлопоты коммерческим учреждениям, которые уже показали умение эффективно справляться с черновой работой.