Основное утверждение эмпиризма. Характерные черты эмпиризма философии нового времени
После того как человек перешел на завершающую стадию развития и получил заслуженное определение разумный, одной из его основных целей стало познание мира. С течением времени ввиду индивидуальности видения людей стали появляться различные течения в теории познания. Философский эмпиризм представляет собой одно из таких направлений. Поскольку далеко не все люди могут похвастаться знаниями философских терминов, адекватно возникает вопрос: "Что такое эмпиризм?".
Философия нового времени
Философия нового времени имеет временные рамки с XVII по XX век. Ее часто связывают с периодом революционных движений в странах Западной Европы. Именно в этот период зародилось и развивалось философское направление эмпиризма.
Основными чертами философии нового времени выделяют:
- зарождение проблемы во взаимосвязи субъекта и объекта;
- вопрос познания природы выдвигается на первый план, опираясь при этом на опыт и эксперимент;
- познание в основе своем опирается на изучение системы в целом, а не отдельных ее частей;
- зарождается новая форма материализма, нашедшая свое отражение в таких науках, как механика и математика.
Именно этот период стал своеобразным собранием необходимых условий для развития нового философского направления. И, благодаря ему, мы можем знать, что такое эмпиризм.
Понятие эмпиризма
Для того чтобы разобраться, что такое эмпиризм, первостепенно стоит выяснить суть термина эмпирика, являющегося его основой. Эмпирика подразумевает под собой обобщенное понятие всего, что основывается на достижении результатов в процессе практической деятельности. Именно это понятие стало фундаментом для образования и дальнейшего развития такого философского течения, как эмпиризм.
Эмпиризм в философии - это направление, утверждающее, что все достоверные знания могут иметь своей основой только чувственный опыт, который включает в себя наблюдения и опыты.
Методы эмпирического познания
Поскольку суть эмпиризма заключается в познании мира путем чувственного восприятия, то изучаемый объект отображается преимущественно со стороны своего внешнего состояния, которое имеет возможность быть оцененным человеком тем или иным органом чувств. Опытное исследование в эмпиризме основывается на познании объекта с помощью таких методов:
- описание;
- сравнение;
- измере-ние;
- наблюдение;
- эксперимент.
Вышеизложенные методы эмпиризма дают возможность человеку создать выводы по проведению того или иного опыта. Все полученные результаты должны быть обобщены с помощью индуктивного метода, а точнее частных умозаключений к общим. При этом необходимо избегать дедуктивный способ. Используя индуктивный метод, эмпиристы могли обобщать полученную в ходе опыта информацию с большой постепенностью, переходя при этом от конкретных фактов к небольшим научным положениям, а уже далее ко все более высоким.
Эмпиризм и рационализм
Эмпиризм новой философии противостоит такому направлению, как рационализм, чьим основным источником знаний был и остается разум. Рационализм приветствует такие методы, как теоретические домыслы и абстрактные принципы знания. Его основоположниками стали Ф. Декарт, Б. Спиноза, В. Лейбниц.
Пока рационалисты выводят формулы и теоретические домыслы о космосе, эмпиристы утверждают, что все это не факт, ведь надо еще и проверить.
Эмпиризм и мистицизм
Еще одной формой познания мира, которая противостоит пониманию эмпиризма, является мистицизм, поскольку своим краеугольным камнем она определяет эмоции и интуицию. Суть мистицизма кроется в стремлении к единению с Богом или абсолютом, что уже по определению не требует доказательств и проведения опытов. Назвать конкретных представителей данного течения будет сложно, поскольку оно нашло свое отражение в каждой из существующих религий, от буддизма до христианства.
Формы эмпиризма
Стоит понимать, что разные философские направления, примером которых могут служить рассматриваемые выше эмпиризм и рационализм, не всегда исключительно отрицают постулаты другу друга. Логически это и не представляется возможным. Таким образом, суть эмпиризма и противостоящих ему взглядов заключается в доказательстве того, что именно является основным, а не абсолютным источником знания. Другими словами, они допускают отражение в реальной жизни идей друг друга, но в гораздо меньшей степени в сравнении со своими.
Многие направления познания имеют различные формы. Эмпиризм - не исключение, он подразделяется на две основные формы:
- имманентный;
- трансцендетный.
Имманентная форма
Имманентная форма подразумевает под собой способы доказать, что все существующее знание состоит из комбинации отдельных ощущений. Как показывает история, такие способы в конечном своем итоге доводили до скептицизма или до предположения трансцендентного.
Один из представителей данной формы эмпиризма Юм придерживался идеи отсутствия реальности вне сознания. В его взглядах впечатления являются сильным продуктами психической деятельности человека, тогда как идеи слабыми и бледными. Соответственно, именно впечатления могут быть источником знания, а идеи нет. Но, развивая данную точку зрения, Юм сам пришел к осознанию того, что даже впечатления могут существовать помимо сознания.
Другой представитель имманентного направления эмпиризма Милль также, как и его единомышленник, развивал идею о существовании сознания исключительно в рамках таких психических проявлений, как представления и эмоции. Но и он в конечном итоге допустил возможность существования бытия вне сознания.
Фрэнсис Бэкон
Среди представителей эмпиризма нового времени можно услышать много знакомых имен, часто пестрящих на страницах изданий, посвященных философии. Среди них можно выделить Томаса Гоббса, Джона Локка, Джона Дьюи, но именно Бэкона считают родоначальником данного направления. Таким образом, сегодня знать, что такое эмпиризм, мы можем благодаря учению этого философа. Он являлся не только мыслителем, но и политическим деятелем, среди письменных трудов которого выделялись «Новый Органон» и «Новая Атлантида». А известный во всем мире афоризм «Знание — сила» принадлежит именно ему.
Бэкон не придерживался радикальных форм эмпиризма. Напротив, он вполне поддерживал идею его взаимодействия с другими философскими взглядами, считая, что теоретическое мышление и практический опыт могут существовать в единстве. Так, в качестве доказательства своих слов в одном из трудов он в качестве образца приводит в пример такое насекомое, как пчела. Ведь она не ограничивается сбором нектара с растений, но и создает из нее в дальнейшем новый продукт - мед.
Но все-таки, как представитель эмпиризма, основным источником познания в идеях Бэкона признается опыт, который насыщает разум, утверждает или опровергает достоверность конкретного знания. Для того чтобы узнать истину, по мнению Бэкона, необходимо получить достаточный объем опыта, а если речь заходит о гипотезах, то опыт является лучшим методом их доказательства.
Одна из основных целей человечества - познание Вселенной. И для этого Бог наделил человека умом. Но, согласно теории Ф. Бэкона, на пути достижения человеком истины и понимания Вселенной, имеют место преграды или другими словами ошибки. Их он прозвал идолами или призраками, а также распределил в четыре группы.
Виды идолов (призраков)
Преграды понимания мира в восприятии Бэконы имеют следующие категории:
- Идолы рода - это заблуждения, которые присущи практически всему человечеству. Они выражаются в том, что разум навязывает определенные ярлыки, определения вещам, которые он сам же выработал, даже если они не верны. Примером может служить то, что часто случается в жизни каждого человека, когда разум находит легкий способ решения какой-либо проблемы, он готов закрыть глаза на противоречащие этому решению обстоятельства. Стереотипы - это то, что можно отнести к данной категории.
- Идолы пещеры выражаются в искаженном понимании человека в связи с его индивидуальным жизненным опытом. Каждый человек рождается и проживает свою жизнь в определенных условиях. Семья, школа, книги, друзья - все это составляет определенный индивидуальный набор ценностей человека, который можно представить в виде пещеры. В связи этим, имея уже некие заложенные устои, людям порой сложно понять друг друга или правильно воспринять саму природу, жизнь, вселенную. Встретить человека, который смотрит на жизнь исключительно беспристрастным взглядом, не обращаясь к своим интересам и знаниям, заложенным у него буквально с пеленок, практически невозможно.
- Идолы площади (идолы рынка) - наиболее сложные препятствия на пути познания, по мнению Бэкона. Они подвергают людей заблуждениям, появившимся в связи с неправильным пониманием смысла тех или иных слов и фраз. Так часто бывает, что люди одну и ту же фразу или словосочетание воспринимают по-разному. Слова, как правило, многозначны, это и делает их источником возникновения искаженного понимания вещей. Порой они и вовсе могут не объяснить, а напротив, сбить с толку.
- Идолы театра (идолы теорий) - выражаются в слепой вере в уже имеющиеся научные теории, учения, авторитеты, которые мешают разуму увидеть истину новым взглядом.
Томас Гоббс
Гоббс являлся не только продолжателем взглядов Бэкона, но и его непосредственным учеником. Самым известным его трудом стал «Левиафан».
Он развивал мысль, что каждый человек изначально рождается с очищенным сознанием, в котором отсутствуют какие-либо знания, и приобретает он их в процессе жизни именно при помощи опыта и чувственного восприятия. Поскольку органы чувств воспринимают различные сигналы от окружающей среды и передают их человеку, Гоббс обращает особое внимание на них. Он назвал их знаками, упорядочил в следующую классификацию:
- сигналы - речевые звуки, издаваемые животными, например, рычание, мяуканье и иное;
- метки - своего рода знаки, которые человек придумывает для обобщения чего-либо;
- естественные знаки - звуки природы, такие как звук дождя, свист ветра, гроза;
- произвольные коммуникативные обозначения - существующие языки общения;
- знаки - речь, имеющая узкую сферу применения по причине своей специфичности. Например, религиозные термины, научные фразы.
Джон Локк
Еще один приверженец эмпиризма Джон Локк известен своей работой "Опыт о человеческом разуме". Основные идеи Локка сводятся к следующим постулатам:
- у человека не существует абсолютно никаких врожденных идей и принципов;
- при рождении человек имеет абсолютно нетронутый разум, подобно чистой доске;
- в человеческом разуме нет того, что не существовало бы ранее в ощущениях и чувствах.
Таким образом, все вышесказанное сводится к мысли, что человек обогащает свой изначально чистый разум посредством получения опыта. Согласно взглядам Локка, все ощущения, которые человек получает от окружающей его среды, являются основным источником познания.
Опыт подразделялся Локком на два вида:
- опыт внешний - он выражался в ощущениях, которые можно испытать при контакте с материальными формами мира;
- внутренний - этот вид опыта получил название рефлексия, которое выражается в своих собственных наблюдениях.
Джон Локк считается одним из первых, кто выдвинул чувственные восприятия, вызываемые окружающим внешним миром, в качестве основного момента всей психической жизни человека.
ЭМПИРИЗМ (от греч. empeiria - опыт)- направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в 17-18 вв. Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк- представители материалистического эмпиризма. Для него характерно признание того, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Дж. Беркли, Д. Юм- представители идеалистического эмпиризма. Он ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).
Материалистический эмпиризм
Бэкон Фрэнсис (1561-1626).
Главный труд Бэкона - "Новый Органон"(1620). Название это показывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался "Органон" (свод логических работ) Аристотеля. Другим важным сочинением Бэкона была утопия "Новая Атлантида".
Бэкон Фрэнсис- английский философ, родоначальник английского материализма. В трактате "Новый Органон" провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, предложил реформу научного метода - очищение разума от заблуждений ("идолов", или "призраков"), обращение к опыту и обработка его посредством индукции, основа которой - эксперимент. В 1605 была опубликована работа "О достоинстве и приумножении наук", представляющая собой первую часть грандиозного плана Бэкона - "Великого восстановления наук", предполагавшего 6 этапов. Последние годы жизни занимался научными экспериментами и умер в 1626, простудившись после проведенного опыта. Бэкон был увлечен проектами преобразования науки, первым приблизился к пониманию науки как социального института. Он разделял теорию двойственной истины, разграничивающую функции науки и религии. Крылатые высказывания Бэкона о науке неоднократно избирались знаменитыми философами и учеными в качестве эпиграфов для своих произведений. Творчество Бэкона характеризуется определенным подходом к методу человеческого познания и мышления. Исходным моментом любой познавательной деятельности являются чувства. Поэтому Бэкона часто называют основателем эмпиризма - направления, которое строит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте. Основной принцип этой философской ориентации в области теории познания: "Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства" .
Бэконовская классификация наук , представлявшая альтернативу аристотелевской, долгое время признавалась основополагающей многими европейскими учеными. В основу классификации Бекон положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Разделение всех наук на исторические, поэтические и философские определяется у Бэкона психологическим критерием. Так, история - это знание, опирающееся на память; она делится на естественную историю, описывающую явления природы (включая чудеса и всевозможные отклонения), и гражданскую. Поэзия основана на воображении. В основе философии - рассудок. Она делится на естественную философию, божественную философию (естественную теологию) и человеческую философию (изучающую мораль и общественные явления). В естественной философии Бэкон выделяет теоретическую (исследование причин, причем предпочтение отдается материальным и действующим причинам перед формальными и целевыми), и практическую ("естественная магия") части. Как натурфилософ Бэкон симпатизировал атомистической традиции древних греков, однако полностью к ней не присоединялся. Считая, что устранение заблуждений и предрассудков - отправная точка правильного философствования, Бэкон критически относился к схоластике. Главный недостаток аристотелевско-схоластической логики он усматривал в том, что она проходит мимо проблемы образования понятий, составляющих посылки силлогистических умозаключений. Бэкон критиковал также ренессансную гуманистическую ученость, преклонявшуюся перед античными авторитетами и подменявшую философию риторикой и филологией. Наконец, Бэкон боролся с так называемой "фантастической ученостью", опирающейся не на достоверный опыт, а на неподдающиеся проверке рассказы о чудесах, отшельниках, мучениках и пр.
Учение о так называемых "идолах", искажающих наши познания составляет основу критической части философии Бэкона. Условием реформы науки должно быть также очищение разума от заблуждений. Бэкон различает четыре вида заблуждений, или препятствий, на пути познания - четыре вида "идолов" (ложных образов) или призраков. Это - "идолы рода", "идолы пещеры", "идолы площади" и "идолы театра".
В основе врождённых "идолов рода" лежат субъективные свидетельства органов чувств и всевозможные заблуждения разума (пустое абстрагирование, поиск целей в природе и т. п.) "Идолы рода" - препятствия, обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возникает телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. Заблуждения вызваны неточными свидетельствами чувств или логическими ошибками.
"Идолы пещеры", обусловлены зависимостью познания от индивидуальных особенностей, физических и душевных свойств, а также ограниченностью личного опыта людей. "Идолы пещеры" - ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей (как бы сидящих в пещере) вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различия между предметами, другие - их сходства; одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому.
"Идолы рынка, или площади", имеют социальные истоки. Бэкон призывает не преувеличивать роль слов в ущерб фактам и стоящим за словами понятиям. "Идолы площади" - препятствия, возникающие вследствие общения между людьми посредством слов. Во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета; а на основании совершенно случайного впечатления от этого предмета. Бэкон выступает против заблуждений, вызванных употреблением бессодержательных слов (как это бывает на рынке).
Бэкон предлагает искоренять "идолов театра", в основе которых некритическое следование авторитетам. "Идолы театра" - препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями. "Идолы театра" не врождены нашему уму, они возникают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям. Ложные взгляды, укоренившиеся благодаря вере в старые авторитеты предстают перед умственным взором людей наподобие театральных представлений.
Бэкон считал необходимым создать правильный метод , с помощью которого можно было бы постепенно восходить от единичных фактов к широким обобщениям. В древности все открытия делались лишь стихийно, тогда как правильный метод должен опираться на эксперименты (целенаправленно поставленные опыты), которые должны систематизироваться в "естественной истории". В целом индукция выступает у Бэкона не только как один из видов логического вывода, но и как логика научного открытия, методология выработки понятий, основанных на опыте. Свою методологию Бэкон понимал как определенное сочетание эмпиризма и рационализма, уподобляя ее образу действий пчелы, перерабатывающей собранный нектар, в отличие от муравья (плоский эмпиризм) или паука (оторванная от опыта схоластика). Таким образом, Бэкон различал три основных пути познания :1) "путь паука" - выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике. Учёные-догматики, пренебрегающие опытными знаниями, ткут паутину абстрактных рассуждений. 2) "путь муравья" - узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) "путь пчелы" - соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т.е. чувственного и рационального. Учёный, подобно пчеле, собирает соки - опытные данные и, теоретически перерабатывая их, создаёт мёд науки. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдает опытному познанию. Бэкон различал опыты плодоносные, то есть сразу приносящие определенные результаты, цель их - принесение непосредственной пользы человеку, и опыты светоносные, практическая польза которых заметна не сразу, но которые в конечном итоге дают максимальный результат, цель их не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей. .
Итак, Ф.Бэкон - основоположник материализма и экспериментальной науки своего времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в себе "умственные орудия", которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений ("идолов).
Высшая задача познания и всех наук , согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы "Дома Соломона"(своего рода исследовательского центра Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "цель общества -познание причин и скрытых сил всех вещей, расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным". Научное исследование не должно быть ограничено мыслями о его непосредственной пользе. Знание - сила, но действительной силой оно может стать, только если основывается на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама "повинуется" природе, т. е. руководится познанием ее законов.
Технократическая школа. В "Новой Атлантиде" (1623-24) рассказывается о загадочной стране Бенсалем, которой руководит "Соломонов дом", или "Общество для познания истинной природы всех вещей", объединяющее главных мудрецов страны. От коммунистических и социалистических утопий утопия Бэкона отличается своим ярко выраженным технократическим характером: на острове царит культ научно-технических изобретений, которые выступают главной причиной преуспевания населения. Атланты обладают агрессивным и предпринимательским духом, причем поощряется тайный вывоз сведений о достижениях и секретах из других стран". "Новая Атлантида" осталась незаконченной. .
Теория индукции : Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является индукция - истинное орудие исследования законов ("форм") природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам.
Понятия добываются обычно путем слишком поспешного и недостаточно обоснованного обобщения. Поэтому первым условием реформы науки, прогресса знания является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должна быть новая теория индукции.
До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали понимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бэкон подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один-единственный такой случай способен полностью или частично опровергнуть поспешное обобщение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным инстанциям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.
Бэкон выставляет новую логику: "Моя логика существенно отличается от традиционной логики тремя вещами: самой своей целью, способом доказательства и тем, где она начинает свое исследование. Целью моей науки не является изобретение аргументов, но различные искусства; не вещи, что согласны с принципами, но сами принципы; не некоторые правдоподобные отношения и упорядочения, но прямое изображение и описание тел". Как видно, свою логику он подчиняет той же цели, что и философию.
Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию. В этом он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще. Характеризует он ее так: "Под индукцией я понимаю форму доказательства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается". Бэкон, однако, останавливается на данном состоянии разработки и существующем способе использования индуктивного подхода. Он отвергает ту индукцию, которая, как он говорит, осуществляется простым перечислением. Такая индукция "ведет к неопределенному заключению, она подвержена опасностям, которые ей угрожают со стороны противоположных случаев, если она обращает внимание лишь на то, что ей привычно, и не приходит ни к какому выводу". Поэтому он подчеркивает необходимость переработки или, точнее говоря, разработки индуктивного метода. Первое условие прогресса знания является усовершенствование методов обобщения. Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов, шаг за шагом без скачков поднимается до общих положений. Главная задача - создание нового метода познания. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их систематизация и классификация; 3) отсечение ненужных фактов; 4) разложение явления на составляющие части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение.
Бэкон- один из первых, кто сознательно приступил к разработке научного метода на основе наблюдения и понимания природы. Знание становится силой, если оно опирается на исследование явлений природы и руководствуется познанием ее законов. Предметом философии должна быть материя, а также различные и многообразные ее формы. Бэкон говорил о качественной разнородности материи, имеющей многообразные формы движения (19 видов, в т.ч. сопротивление, колебание.). Вечность материи и движения не нуждаются в обосновании. Бэкон отстаивал познаваемость природы, считал, что этот вопрос решается не спорами, а опытом. На пути познания - множество препятствий, заблуждений, которые засоряют сознание.
Бэкон подчёркивал значение естествознания, но стоял на точке зрения теории двойственности истины (тогда прогрессивной): теология имеет своим объектом Бога, наука - природу. Необходимо разграничивать сферы компетенции Бога: Бог - творец мира и человека, но только объект веры. Знание не зависит от веры. Философия основывается на знании и опыте. Главное препятствие - схоластика. Основной порок - абстрактность, выведение общих положений из частных. Бэкон- эмпирик: познание начинается с чувственных данных, которые нуждаются в экспериментальной проверке и подтверждении, значит, судить о явлениях природы следует лишь на основании опыта. Бэкон также считал, что познание должно стремиться к раскрытию внутренних причинно-следственных связей и законов природы путем обработки данных органами чувств и теоретическим мышлением. В целом философия Бэкона представляла собой попытку создания эффективного способа познания природы, ее причин, законов. Бэкон существенно способствовал формированию философского мышления Нового времени. И хотя его эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки зрения последующего развития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль.
Томас Гоббс(1588-1679)
На формирование воззрений Гоббса значительное влияние оказали Ф.Бэкон, а также Г.Галилей, Р.Декарт. В полемике с Декартом он отвёрг существование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь есть нечто материальное. Гоббс создал первую законченную систему механистического материализма, соответствовавшего характеру и требованиям естествознания того времени. Геометрия и механика для Гоббса- идеальные образцы научного мышления вообще. Природа- совокупность протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понимается как механическое- как перемещение. Гоббс различал два метода познания: логическую дедукцию рационалистической "механики" и индукцию эмпирической "физики".
Джон Локк (1632- 1704)
Продолжая тему развития эмпиризма, нельзя не упомянуть представителя английской философской линии данного направления - Джона Локка. Получил философское и медицинское образование в Оксфордском университете. В 60-е годы занимался экспериментированием в лаборатории знаменитого химика Р. Бойля. Основное произведение - "Опыт о человеческом разумении"(1689), где он разработал эмпирическую теорию познания. Локк утверждал, что все человеческое знание проистекает из опыта, что предпосылкой исследования всех разнообразнейших проблем является изучение способностей нашего собственного познания, т. е. выяснение того, что оно может достичь, каковы его границы, а также каким образом оно получает знания о внешнем мире. Указал на необходимость сужения и специализации знания как важнейшую предпосылку его эффективности. Развил учение о первичных и вторичных качествах и теорию образования общих идей (абстракций).
Философию Локка можно характеризовать как учение, которое направлено против рационализма Декарта (и во многом против систем Спинозы и Лейбница). Локк отрицает существование "врожденных идей", которые важны в теории познания Декарта (в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога)), и концепцию "врожденных принципов" Лейбница. Человеческая мысль (душа) или сознание, согласно Локку, лишена всяких врожденных идей, понятий, принципов либо еще чего-нибудь подобного. Он считает душу чистым листом бумаги. Лишь опыт (посредством чувственного познания) этот чистый лист заполняет письменами. Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу "первых принципов" (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности.
В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний . Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают "простые идеи"; душа при этом пассивна, это "чистая доска", на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Локк понимает опыт, прежде всего, как воздействие предметов окружающего мира на нас, наши чувственные органы. Поэтому для него ощущение - основа познания. Признавая необходимость изучения способностей и границ человеческого познания, он обращает внимание и на исследование собственно процесса познания, на деятельность мысли (души). Опыт, который мы приобретаем при этом, он определяет как "внутренний" в отличие от опыта, обретенного при восприятии чувственного мира. Идеи, возникшие на основе внешнего опыта (ощущений), он называет чувственными; идеи, которые берут свое происхождение из внутреннего опыта, он определяет как возникшие "рефлексии". Однако опыт - как внешний, так и внутренний - непосредственно ведет лишь к возникновению простых идей. Для того чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Размышление не является сущностью души (мысли), а лишь ее свойством.
Размышление, в понимании Локка, является процессом, в котором из простых (элементарных) идей (полученных на основе внешнего и внутреннего опыта) возникают новые идеи, которые не могут появиться непосредственно на основе чувств или рефлексии. Сюда относятся такие общие понятия, как пространство, время и т. д.
Вслед за Р. Бойлем Локк развивает теорию первичных и вторичных качеств. Под "качеством" он понимает силу (или способность) предмета вызывать в уме свою идею. Первичные качества - плотность, протяженность, форма, движение, покой, объем, число - это "реальные сущности", объективно присущие вещам свойства; они изучаются точными науками.
Вторичные качества - цвета, вкусы, запахи, звуки, температурные качества - это "номинальные сущности"; вызываемые ими идеи не имеют прямого сходства с телами. Эти качества зависят от первичных и реализуются при наличии ряда условий (например, для восприятия цвета предмета необходимы сам предмет с определенными первичными качествами, достаточная освещенность помещения и нормальное функционирование зрительного аппарата человека). По поводу гносеологической значимости вторичных качеств у Локка можно обнаружить три возможных интерпретации. Первый вариант решения этого вопроса Локк унаследовал у Спинозы, согласно которому, вторичные качества являются состояниями самого субъекта. Вторая интерпретация идей вторичных качеств близка понятиям физики Ньютона и объясняет эти идеи как "соответствие" силам, которые присущи телам. Третий вариант решения Локком проблемы вторичных качеств состоял в допущении того, что идеи этих качеств являются "точными" подобиями самих указанных качеств в телах вне нас ("Опыты..." §13 гл.32, кн.2). При этом Локк считает наиболее вероятным второй вариант решения проблемы.
Локк развивает теорию о двух источниках идей в нашем сознании: ощущении и рефлексии. Среди идей, возникающих в нас из первого источника, то есть посредством ощущений, есть такие, которые отражают первичные качества вещей. Эти качества не отделимы от тела, всегда ему присуши, независимо от его состояния. Реальность качеств в том, что они существуют независимо от того, воспринимаем мы их или нет. В телах, согласно Локку, находятся силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами, но сами эти силы не являются качествами тел - это вторичные качества, действующие на наши органы чувств: свет, цвет, тепло и т.д.
Локк различал три вида знания по степени их достоверности : чувственное познание отдельных вещей; демонстративное (доказательное), т. е. знание соответствия или несоответствия идей друг другу, достигаемое опосредствованным путем (т. е. путем рассуждений, в т. ч. и силлогистических умозаключений); интуитивное, наиболее достоверное знание - непосредственное восприятие умом соответствия или несоответствия нескольких идей. Трактовка интуиции носит у Локка упрощенный характер; ее результатом оказываются тривиальные суждения типа "белое не есть черное", "три больше двух", "целое больше части" и т. п.
Для философских и гносеологических воззрений Локка характерным является подчеркивание чувственно постигаемой эмпирии. Гегель подчеркивал, что "Локк указал на то, что общее, и мышление вообще, покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и указал, что общее и истину мы получаем из опыта". Здесь Локк близок эмпиризму Бэкона. Локк не исключает в целом роль разума, но роль разума он ограничивает лишь простыми эмпирическими суждениями.
В основе теории познания Локка лежит постулат о наличии у человека познавательных способностей . Именно познание, присущее человеку, связывает его с миром, но дать основание этой связи Локк не может. Поэтому он просто констатирует существование материального мира, с одной стороны, и существование познавательных способностей - с другой, пытаясь лишь определить сферу возможностей адекватного познания. Познавательная способность, согласно Локку, принадлежит уму, который активной рефлектирующей силой способен производить идеи. Сила разума определяет восприятие идеи в нашем уме, восприятие значения знаков, восприятие связи между идеями. Локк согласен с наличием врожденных познавательных способностей в виде воли и разума. Его несогласие с позицией Декарта касается происхождения содержания знания, которое не может выводиться вне опыта из одного только разума. В своей теории познания Локк отказывается как от познаваемости форм-законов Бэкона в качестве основания познания, так и от познаваемости онтологического основания. Локк делает вывод, что через опытное познание свойств мы узнаём некоторые полезные для нас качества. На большее не пригодны наши познавательные способности.
Итак: Локк считал, знание проистекает из опыта, а опыт складывается из ощущений. Теория Локка гласила: 1) нет врожденных идей, все познание рождается в опыте; 2) душа или разум человека при рождении подобны чистой доске; 3) в интеллекте нет ничего, чего раньше не было в ощущениях, в чувствах. Локк подверг критике учение Декарта о "врожденных" идеях. Ощущения, получаемые человеком от окружающей его среды, по мнению Локка, - первое и решающее основание всего познания. Локк подразделяет опыт на два вида: опыт внешний (ощущения) и внутренний (рефлексия).Источник первого - объективный материальный мир, воздействующий на наши органы чувств и вызывающий ощущения. Внутренний же опыт через рефлексию обращен на наблюдение своих собственных наблюдений. Локк подразделяет все идеи (представления) на простые и сложные. Простые идеи, по Локку, образуются непосредственно из ощущений и рефлексии. Простые идеи пассивны, они как бы навязываются нам извне. Сложные же идеи требуют активности ума. Эта деятельность сводится к комбинированию простых представлений. Таким путем, по Локку, образуются даже самые сложные, абстрактные идеи. Локк был одним из первых философов, рассмотревших чувственные восприятия, вызванные внешним миром, как исходный момент всей психической жизни. Это одно из основных положений материалистической теории познания. Таким образом, Локк положил начало эмпирической психологии, в которой первостепенное значение придавалось самонаблюдению (интроспекции).
Идеалистический эмпиризм
Джордж Беркли(1685-1753)
Дж.Беркли выступил с критикой понятия материи как вещественной основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж.Локка о происхождении понятий материи и пространства. В противоположность Локку Беркли утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются наука и философия, ибо идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувственное восприятие. Беркли выступал против различения первичных и вторичных качеств: все качества- вторичные, поскольку бытиё их целиком сводится к способности быть воспринятыми. Отвергнув бытиё материальное, Беркли признавал существование только духовного бытия.
Дейвид Юм(1711-1776)
Теория познания Юма сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж.Беркли в духе агностицизма и феноменалитизма. Первичными восприятиями Юм считал впечатления внешнего опыта(ощущения) , вторичными- впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Юм заменил её проблемой зависимости простых идей (т.е. чувств, образов) от внешних впечатлений. Человек по Юму,- существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки.
Таким образом, мы рассмотрели основные черты эмпиризма философии Нового времени, которые заключаются в следующем:
Исключительная значимость и необходимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;
Путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;
Исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений.
ЭМПИР’ИЗМ, эмпирпизма, мн. нет, ·муж. (см. эмпирия) (филос.). Философское направление, признающее опыт единственным источником познания и отрицающее значение научных обобщений, абстракций. Английский эмпиризм. Ползучий эмпиризм (беспринципное и бесперспективное делячество; полит.). Толковый словарь Ушакова
Ориентация на гносеологические и методологические вопросы отличает английский эмпиризм от континентальной философии этого же периода. Эмпиризм как теоретико-познавательная традиция опирается на утверждение, что источником истинного знания может быть только опыт. Задача науки заключается в том, чтобы разработать соответствующие процедуры, позволяющие извлечь эту истину, заключающуюся в вещах и процессах реальности, и донести ее в неискаженном виде до человека. Наиболее авторитетными представителями английского эмпиризма были Ф. Бэкон и Т. Гоббс.
Родоначальником английского эмпиризма и всей экспериментальной науки был Френсис Бэкон (1561 – 1626 гг.). Суть философии Бэкона – разработка метода познания природы, дающего истинные знания для блага человека. По Бэкону, метод – это компас, который позволяет человеку ориентироваться в безбрежном океане природы. Онсчитал целью человеческой жизни достижение счастья посредством истинной культуры и гуманности. Для этого необходимо, подчеркивал он, открытие законов природы и покорение ее. Свои идеи он изложил в ряде научных трудов: «Новый Органон», «О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».
Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания - исследование ее законов, а цель познания - установление господства человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода. Истинное знание - это знание причин. Основа познания - опыт. Но истинному познанию мешают различные объективные и субъективные причины, ограничивающие возможность получения истинных знаний. Бэкон выделяет четыре группы таких причин, которые называет «идолами» или «призраками» познания:
– Идолы рода. Они коренятся в самой природе человека, в ограниченности его ума и в несовершенстве органов чувств. Идолы рода искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы, мешая познанию истины в силу «особенностей общей природы человеческого рода». Отсюда вера в «вещие сны», астрологические предсказания.
– Идолы пещеры. Ихисточник - индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование. Призраки пещеры «возникают из духовной и телесной природы каждого человека». Отсюда субъективизм в познании. Преодолевается это путем наблюдения и коллективного опыта.
– Идолы рынка . Они порождены общественными отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и научного мышления.Призраки площади, или рынка, воздействуют на интеллект в силу особенностей общения людей, в силу употребления ими слов. Они появляются в результате молчаливого договора людей «об установлении значения слов и имен». Сила привычки обращается против разума.
– Идолы театра. Они вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий. Ложные теории, подобно пьесам, создают вымышленные и искусственные миры. В конечном счете, продукты интеллектуальной деятельности (теории, учения) отделяются от своих создателей и противостоят им как нечто чуждое и враждебное, господствуют над человеком, подавляя его интеллект.
После такого критического анализа Бэкон излагает суть своего метода познания, который должен быть направлен на изучение природы и извлекать истину из самой природы, так как «истина – дочь времени, а не авторитета» . Познавательный процесс, исходя из метода Бэкона, в первую очередь, должен признать реальное существование отдельных, чувственно воспринимаемых вещей. Отдельная вещь – это сложная вещь. Для того чтобы ее познать, вещь надо разложить на простейшие элементы (свойства) и от познания этих простых элементов идти к познанию вещи в целом.
Такой метод познания представляет собой индукцию , восхождение от простого к сложному. Причем индукция включает в себя анализ (разложение на части) и синтез (объединение частей в целое). Опираясь на индукцию, как метод, Бэкон приступает к изучению природы.
Свои требования к методу познания Бэкон выражает в форме иллюстрации особенностей работы муравья, паука и пчелы: «путь муравья» - это метод крайнего эмпиризма, который отличается простым собиранием фактов без их осмысления; «путь паука» - метод радикального рационализма, который, подобно пауку, извлекает из себя знания; «путь пчелы» - метод, снимающий крайности эмпиризма и рационализма. Ни один из этих путей, сам по себе, не приведет к успеху: истинное знание есть результат правильного сочетания разума и чувств.
Бэкон предложил оригинальную классификацию наук, в основу которой положил различие познавательных способностей:
– Памяти соответствует наука истории,которую Бэкон понимает как собирание фактов;
–Рассудку соответствуют теоретические науки или «философия» в широком смысле слова, включающая в себя: собственно философию; философию природы; философию человека; естественную теологию или косвенное познание Бога через факты, и гражданскую философию или политику;
– Воображению соответствует поэзия, литература, искусство вообще.
Союз опыта и рассудка является базой индукции - метода познания природы в границах разделения целого на части и последующего их изучения. Таким образом, главным методом развития науки Бэкон считал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в результате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опытное знание и недооценивал роль теории.
Взгляды Бэкона на методологию и гносеологию новой философии продолжил Томас Гоббс (1588 –1679), автор трилогии: «О теле», «О человеке», «О гражданине» – и знаменитого трактата «Левиафан».
По мнению Гоббса, философия должна служить практическим интересам и нуждам людей и быть независимой от религии. Философия есть суммарное теоретическое знание причин вещей и процессов. Гоббса отличают крайний номинализм и сенсуализм, отрицание свободы воли. В его философии наиболее ценным является учение о знаках, которое многие считают аналогом бэконовского учения об идолах познания.
Теория познания Томаса Гоббса имеет целью объяснить процесс познания причин. В полном соответствии с традицией английского сенсуализма, у истоков которого он сам и стоял, Гоббс начинает процесс познания с чувственности. Продукты чувственного познания Гоббс именует «фантасмами». Люди, получив восприятия-«фантасмы», обозначают их знаками (именами).
Знаковая концепция языка – главный вклад Гоббса в гносеологию. В вопросе гносеологического статуса универсалий (общих понятий) Гоббс продолжил номиналистическую линию истолкования понятий. Номинализм приписывает подлинное существование самим вещам. Понятийное мышление номиналисты связывали с деятельностью человеческого ума, которая приобретала конкретную осязаемость в речи, в языке.
Дальнейший процесс после обозначения «фантасм» знаками (именами) Гоббс представлял как построение дефиниций (определений) различных явлений. Желательно, чтобы определения были генетическими, то есть указывали бы на происхождение вещей и те вытекали бы из своих определений.
Следующий шаг состоит в том, что определения соединяются в утверждения. На этой стадии появляются истина и ложь, как логические и грамматические категории. Истина имеет место тогда, когда высказывания в утверждениях соединены так, как соединены в действительности сами вещи, а ложь, когда дело обстоит противоположным образом.
Следующей ступенью по пути нахождения всеобщих причин (существенных свойств материального мира) выступает индукция. Это путь от знания действий к познанию причин. Как и Галилей, Гоббс не проводит различия между индукцией и анализом. Столь же, характерно для Гоббса и отождествление дедукции с синтезом. Дедукция призвана обеспечить познание разнообразных действий на основе достигнутого знания причин. Дедукция синтезирует свойства сложных, в особенности искусственных тел (например, государства) и предвидит будущее состояние этих тел. В соответствии со своей схемой познавательного процесса Гоббс определяет философию как исследование метода движения от действий к причинам, а затем от познанных причин к еще более разнообразным действиям.
Присущий Гоббсу номинализм сказывается на его понимании анализа и синтеза, как двух фундаментальных познавательных операций. Он описывает их как математические операции – «вычитание» и «сложение». Гоббс считает: рассуждать – это тоже самое, что «производить вычисления», «подсчитывать». Эта концепция рассуждения, понимаемого как «составление из частей», «расчленение», «повторное соединение разрозненных частей», некоторыми исследователями воспринимается как предчувствие современной кибернетики.
Эмпиризм позиции Гоббса проявился и в его социально-философских взглядах. Он предложил теорию «общественного договора», которая до сих пор рассматривается как методологическое основание в понимании права и государства. Сущность государства, политики и права он выводил из природы человека, которую понимал как совокупность естественных потребностей, способностей и страстей. Главный признак «естественного состояния», которое является первым историческим состоянием человечества, - это «борьба всех против всех». Чтобы не погибнуть в этой борьбе, люди приходят к выводу о необходимости общественного договора. Результат такого договора - создание государства, которое берет на себя функцию ограничения индивидуального произвола в интересах всех.
Другой английский мыслитель, Джон Локк (1632-1704 гг.), развивает традицию эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической теории познания, суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются источником истинного знания. «В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в чувствах» – такова формула сенсуализма .Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской (tabula rasa) , на которую в течение жизни наносятся письмена знаний. Никаких врожденных идей не существует. Опыт, из которого люди черпают знания, бывает внешний и внутренний. Объект внешнего опыта - внешний мир, а объект внутреннего опыта - деятельность самой души. Идеи, получаемые в результате знания, Локк делит на простые и сложные. Простые идеи получаются при помощи одного чувства и отличаются простотой и ясностью. К ним относятся, к примеру, идеи тепла, света, черного и т. п. Простые идеи получаются пассивной деятельностью, называемой созерцанием. Сложные идеи получаются через сравнение, наблюдение, соединение простых идей.
Локк различает три класса сложных вещей: модусы; субстанции; отношения. Будучи человеком верующим, он пытался примирить веру в откровение и требования разума. В вопросе об универсалиях стоял на позиции концептуализма. Познание делил на: интуитивное (познание самоочевидных истин); демонстративное (положения математики, этики, бытия Бога) и сенситивное (существование единичных вещей).
Английский философ Джордж Беркли (1685–1753) опровергает утверждение Локка о том, что знание возникает из опыта. Ведь опыт может дать знания только о единичных вещах, а общие понятия и отношения между ними вырабатываются с помощью разума. Беркли утверждает, что даже сами единичные вещи есть не что иное, как модификации нашего сознания, комбинации ощущений. Все качества предметов субъективны: в действительности нет красного, теплого, круглого и т. п. Предметы, вне воспринимающего человека, не обладают определенностью, они - никакие. Существовать - значит быть воспринимаемым. Это классическая формула субъективного идеализма в его крайней форме - солипсизме.
В натурфилософии Беркли выступил против учения Ньютона о материи, движении, пространстве и времени. С точки зрения Беркли, материя - это призрак пустого имени. Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам - как повод для пустословия. Есть мир, есть вещи мира, которые мы ощущаем благодаря Богу. И есть призрак пустого имени - материи как телесной субстанции с претензией замещать Бога, как вечно существующего Субъекта.
Решив своеобразно проблему конечного и бесконечного, Беркли подошел к проблеме двух реальностей: объективной и субъективной. Он разводит идеи (качества) вещей и душу, воспринимающую эти качества. Первые доступны познанию, вторая - нет. Ибо попытка традиционными средствами познать душу равносильна попытке «увидеть звук». Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя. Последователь Беркли Юм придает идеализму более приемлемый, респектабельный вид.
Давид Юм (1711–1776) основным объектом своей критики избрал материалистическое учение о причинности. В работах «Трактат о природе человека» и «Исследования человеческого разумения» он утверждал, что в природе нет необходимости и причинности. Просто люди привыкли частую повторяемость вещей и процессов считать необходимой и причинной связью. Все рассуждения о причинно-следственных связях построены на предположении, что в воспринимаемой природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Отсюда вывод, что сходные причины при сходных обстоятельствах обеспечивают подобные действия, что не исключает и иных, подчас противоположных действий. Стало быть, причина имеет субъективное содержание с объективным основанием.
Юм декларирует скептическую позицию, утверждая проблематический характер внешних объектов, действующих на наши чувства. Опыт - это ощущения, восприятия, представления, то есть психические состояния. Чем вызваны эти состояния, каков их источник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно, утверждал он. «Каким доводом можно доказать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы внешними предметами… а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от какой-нибудь другой причины?».
Таким образом, скептицизм Юма проявился в тезисе о проблематичности объективного существования вещей. Содержание знания есть совокупность простых и сложных восприятий, или впечатлений и идей. Ум комбинирует впечатления и идеи и получает необходимые знания. Главная роль в этом комбинировании принадлежит принципу ассоциации . Юм выделял три типа ассоциаций: по сходству, по смежности и по причинности.
Одним из объектов анализа Юма является эмпирическая индукция, которую он критикует за ее ограниченность. Индуктивный вывод опирается только на существующие вещи и процессы и не может претендовать на всеобщность и необходимость. В будущем может появиться объект, который, обладая всеми признаками объектов определенного класса, будет иметь дополнительный признак и тем самым не войдет в понятие, получаемое путем эмпирической индукции.
Скептицизм Юма был одной из важнейших теоретических предпосылок философии Канта. Именно сомнения Юма относительно возможности получать всеобщие и необходимые суждения на основании обобщения опытных данных послужили отправной точкой для знаменитого вопроса Канта: «Как возможны синтетические априорные суждения?»
Подводя итог рассмотрению сущности эмпиризма Нового времени, можно сказать, что он не решил проблемы происхождения всеобщих идей. Более того, в крайних субъективистских вариантах он вообще пришел не только к отрицанию возможности познать мир, но и выразил сомнение в его существовании, что дало повод английскому философу Бертрану Расселу заявить: «Д. Юм развил эмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно».
ЭМПИРИЗМ - направление в философии, противостоящее рационализму и наиболее последовательно представленное в теории познания. Э. и рационализм расходятся в понимании опыта, знания и по-разному решают проблему врожденных идей. Согласно Э., первой и главной частью знания являются результаты деятельности органов чувств, причем предмет познания является активным началом, а субъект познания пассивен. Знание зависит от органов чувств, а именно насколько точно и в каком объеме они могут воспринимать информацию о внешнем мире. Второй частью знания являются результаты деятельности разума, получаемые при помощи анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии и пр. Рациональная деятельность сводится к комбинированию материала, поставляемого органами чувств, не дает - принципиально не может дать - нового знания. Рациональные способности - лишь средство для обработки чувственных данных. Нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах. Самостоятельность разума относительна: пределы его творческой активности ограничены тем материалом, который уже дан при помощи органов чувств.
Понимание знания как описания результатов воздействия внешнего мира на органы чувств и как внутреннего состояния сознания, а также абсолютизация роли эмпирической ступени познания часто становятся причиной скептицизма, который представляет собой теоретико-познавательную установку на сомнение в достоверности получаемого с помощью органов чувств знания, зависящего от пределов возможностей последних.
Важнейшим структурным элементом в эмпирической модели познания выступает опыт. Главной частью опыта являются восприятия, образы, полученные в результате деятельности органов чувств. Такой опыт составляет эмпирическое знание о внешнем мире. Содержанием знания в данном случае являются свойства тел, действующих на наши органы чувств, которые подобны направленным на объект приборам наблюдения. Мы не знаем, как может повести себя внешний мир, мы ждем от него информационного сигнала от мира, наши чувства всегда настроены на восприятия таких сигналов. Разумеется, возможность фиксации сигналов из внешнего мира зависит от разрешающей способности органов чувств, от их «настройки». Поскольку у разных людей имеются различные пороги восприятия действительности, постольку знание, получаемое таким образом, не является одинаковым. Возникает возможность непонимания, появляются сомнения в познавательных способностях человека. Сама человеческая природа устанавливает границы проникновению в мир вещей при помощи органов чувств, заставляет человека изобретать все более сложные и тонкие приборы с одной лишь целью: увеличить разрешающую способность органов чувств и расширить в количественном отношении множество данных наблюдений, которые не зависели бы от индивидуальных особенностей наблюдателя.
Второй составляющей частью опыта является знание о субъективном мире, о деятельности нашего мышления (души). Оно приобретается при помощи рефлексии, разума, рассудка. Его иногда называют внутренним чувством. Здесь знание возможно без деятельности органов чувств (припоминание, анализ, синтез, аналогия, различные типы логических выводов, мысленный эксперимент, обнаружение противоречий между мыслями и т.п.).
Понятие опыта является определяющим для эмпирических концепций теории познания. Оно связано прежде всего с проблемой существования подлинной реальности - основы нашего познания, в которой мы не имеем права сомневаться. Именно опыт делает наше познание убедительным и достоверным. Какое же знание о внешнем мире получаем мы при помощи восприятий? Принадлежат ли наблюдаемые качества реальным предметам или они являются свойствами образов предметов (идей, ощущений)? Иными словами, объективны они или субъективны, относятся к внешнему миру или к миру нашего сознания? Ясно, что физическое устройство мира не может обладать качествами человеческого восприятия его. В лучшем случае мы можем лишь сказать, что мир устроен таким образом, что после его воздействия на наши органы чувств мы получаем восприятия, которые называем определенными качествами, и фиксируем за ними конкретные наименования, закрепляем их в языковой лексике. Если же знание о внешнем мире совпадает с нашим восприятием его, то получается, что мы знаем о внешнем мире лишь то, что нами воспринято. Оставаясь на этой точки зрения, мы не можем с уверенностью утверждать о существовании внешнего мира независимо от нас. Даже если допустить, что состояния сознания возникают в результате воздействия предметов внешнего мира на наши органы чувств, то вывод о возможности познания будет довольно пессимистическим: знание есть совокупность внутренних состояний сознания, оно жестко обусловлено возможностью органов чувств, за пределы этих возможностей переступить нельзя.
Возможна ли иная постановка вопроса? Имеются ли в нашем знании какие-либо элементы нечувственной природы? Наличие в человеческом знании таких элементов было обнаружено достаточно давно. Например, идея причинно-следственных отношений не возникает как результат непосредственного наблюдения с помощью органов чувств. Мы можем прямо наблюдать лишь пространственное взаимодействие предметов, временную последовательность их, но не само понятие причины, которое не дается нам как ощущение и в то же время явно присутствует в составе знания, является его важнейшим элементом. Наблюдая неоднократно повторяющиеся однопорядковые явления, следующие друг за другом во времени, человек приучается ожидать вслед за появлением первого ощущения второго. Так объясняется причина, и само объяснение опирается на привычку, т.е. явно нерациональную составляющую человеческой жизнедеятельности. Еще более ясной нечувственная природа идеи причинности становится при рассмотрении явлений более сложных, чем механическое взаимодействие, например таких, как болезнь. Можно прямо наблюдать определенные симптомы болезни, но причины возникновения ее определяются совсем другими методами. Элементами нашего знания, имеющими нечувственную природу, являются также идеи пространства, времени, субстанции, гармонии, симметрии, движения, покоя. Объяснение происхождения таких идей является одной из самых трудных проблем Э.
Если допустить, что все знание о внешнем мире субъективно и обусловлено внутренними состояниями сознания, то при этих условиях уже нельзя будет говорить о том, что знание верно отражает свойства, связи и отношения предметов внешнего мира, является объективно истинным, не зависит от состояния сознания конкретного индивида. Когда значение этого факта преувеличивается, возникает парадоксальная ситуация: с одной стороны, предметы внешнего мира активно воздействуют на познающего субъекта, а с другой стороны, поскольку все знание связывается лишь с внутренним опытом, у субъекта нет убедительных доводов для доказательства существования той самой реальности, которая на него действует. Такое положение дел является типичным для субъективистских форм Э. Ошибка субъективистской эмпирической модели теории познания заключается в подмене реального предмета познания результатом деятельности органов чувств: ощущениями, восприятиями и представлениями. Причина этой ошибки основана на противопоставлении субъекта и объекта познания, на разведении их, в результате чего субъект занимает в процессе познания пассивную, созерцательную позицию, выражающуюся в ожида
нии воздействия внешнего мира на органы чувств. Его активность направлена не вне, а внутрь самого себя, он «включается» после получения сигнала из внешнего мира. Попытки обоснования объективистских моделей эмпирического познания опирались на идеи синтеза объекта и субъекта познания, активности субъекта, исключения элементов созерцательности.
Что касается проблемы врожденных идей, то, согласно Э., таковых человек не имеет. Все идеи без исключения производим от ощущений. Органы чувств предоставляют нашему уму различные ощущения и восприятия. До начала познания наше сознание подобно чистой доске, на которой еще ничего не написано. Начало знания (заполнения доски) связано с воздействием внешнего мира на наше сознание. Наши чувства и эмпирический опыт предоставляют первые «кирпичики» огромного здания знания.
Разновидностями Э. являются материалистический Э. (установка на понимание опыта как адекватного отражения объективной реальности), субъективно-идеалистический Э. (подлинной реальностью является лишь внутренний опыт), онтологический Э. (элементарные факты-восприятия существуют в действительности), логический Э. (см. Логический позитивизм).
Литература:
Локк Д. Опыт о человеческом разумении / Соч. В 3-х т. Т. 1. М., 1985;
Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания // Соч. М., 1978;
Юм Д. Трактат о человеческой природе / Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1965;
Он же. Исследование о человеческом разумении. М., 1995;
Он же. Опыт о происхождении человеческих знаний /Кондильяк Э. Соч. В 3-х т. Т. 1. М., 1980;
Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1958;
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 698-700.