Вакцинация и аутизм исследования. “Мой ребенок после вашей прививки стал аутистом”

В конце прошлого века врачи заметили, что заболеваемость аутизмом заметно выросла: всего за 10 лет количество больных детей увеличилось более чем вдвое. Ученые начали искать причину и выдвигать разные предположения. Одно из них – во всем виноваты прививки.

Оплошность солидного научного журнала

В 1998 году в одном из самых старых и солидных медицинских журналов – The Lancet («Ланцет») – была опубликована работа доктора Эндрю Уэйкфилда и соавторов. Они связали аутизм и воспаление в кишечнике у детей с введением MMR – вакцины против кори , краснухи и свинки (эпидемического паротита). Авторитет журнала сделал свое дело – вскоре СМИ уже спешили предупредить общество о том, что прививки могут быть опасны для психического здоровья детей. Многие родители обрели повод для беспокойства, а борцы с вакцинацией лишний раз «убедились» в своей правоте.

В результате в разных странах стало расти число отказов от вакцинации, последствия чего не заставили себя ждать. Спустя некоторое время в США были зарегистрированы вспышки кори среди непривитого населения. В Северной Ирландии такая вспышка привела к гибели трех человек. В Англии и Уэльсе число подтвержденных случаев кори возросло с 56 в 1998 году до 1000 в 2007. Тогда многие ученые глубоко усомнились в выводах, сделанных доктором Уэйкфилдом. Во-первых, в исследовании приняли участие всего 12 детей – такая выборка слишком мала. Во-вторых, прямая причинно-следственная связь между прививкой и аутизмом так и не была доказана. А спустя некоторое время ученого обвинили в нарушении этических принципов и сотрудничестве с адвокатами родителей, которые пытались отсудить деньги у производителя вакцины.

Через несколько лет руководство журнала «Ланцет» официально признало исследование Уэйкфилда мошенническим и сняло статью с публикации. Были проведены многочисленные исследования, которые доказали, что между вакцинацией и возникновением аутизма нет никакой связи. 10 из 12 соавторов исследования Уэйкфилда впоследствии отказались от статьи, да и сам ученый признался, что нарушил принципы медицинской этики. Однако отголоски взрыва информационной бомбы почти двадцатилетней давности слышны до сих пор. У «антипрививочников» появилось еще одно пугало, которое помогает отговаривать родителей от вакцинации. И не только родителей – автору этой статьи приходилось слышать высказывания о вреде прививок даже от врачей поликлиник.

В 2002 году было проведено еще одно исследование, которое якобы доказывало связь иммунизации с аутизмом: доктор Ульман с коллегами исследовали образцы кишечника 91 ребенка с различными отклонениями, в том числе с аутизмом, и 70 здоровых детей. В кишечнике 75 больных детей обнаружили вирус кори. Но и это исследование ничего не доказывает. Ученые не учли, получали ли дети прежде . Невозможно проверить, откуда взялись обнаруженные в кишечнике вирусы – то ли из вакцины, то ли заражение произошло раньше. Высока вероятность ложноположительных и ложноотрицательных результатов – из-за погрешностей в анализе вирусы могли быть «найдены» там, где их нет, и наоборот.

Что такое аутизм, и почему он на самом деле возникает?

Глубокая инвалидность (если повезет выжить) грозит и тем, кто заболеет полиомиелитом... Каждый решает сам, отказываться от прививок или нет, но нельзя забывать, что благодаря моде на отказы – из-за того что мамам страшно – все больше опасных болезней возвращается из прошлого.

Аутизм – заболевание, при котором нарушается развитие головного мозга. Ребенок утрачивает способность нормально общаться с окружающими и взаимодействовать с обществом, круг его интересов сужается, он постоянно совершает одни и те же действия, любит предсказуемость и не умеет сопереживать другим людям. Причины заболевания пока еще изучены не до конца. Основную роль играют , в частности, отвечающих за формирование связей между нервными клетками. Риск аутизма у ребенка повышается, если беременная женщина перенесла грипп, лихорадку, принимала антибиотики. Ученые рассматривают и другие возможные факторы риска. Обычно диагноз устанавливают до 3-х лет.

Чаще всего признаки аутизма нарастают постепенно. Но некоторые дети до определенного возраста развиваются нормально, а потом начинается «движение назад». Такой вид аутизма называется регрессивным. Именно его связывали с вакциной MMR. Что же изначально заставило ученых усомниться в безопасности вакцины против кори, краснухи и свинки? Одна из причин – рост распространенности аутизма: с 1980-х годов количество больных детей сильно увеличилось. Отчасти это связано с тем, что врачи стали лучше диагностировать болезнь. Но, видимо, есть и другие причины. Еще одним стимулом для исследования Эндрю Уэйкфилда стало сотрудничество с адвокатами родителей, подавших иски против производителя вакцины.

Часто аутизм развивается как раз в том возрасте, когда ребенку делают прививку, но это еще ничего не доказывает. Если два явления происходят примерно в одно и то же время, не обязательно одно из них является причиной другого.

После того как в авторитетном научном журнале появилась статья , ученые из разных стран очень тщательно подошли к проверке этой информации. Целью многих серьезных исследований, проведенных позже, было не доказать безвредность вакцин, а проверить, действительно ли они могут влиять на психическое развитие ребенка. Если бы ученые нашли убедительные доказательства того, что иммунизация повышает риск аутизма, то вакцину MMR, вероятно, перестали бы применять и начали бы искать безопасные аналоги. Однако доказательства так и не были найдены.

Недавние исследования

Весной 2015 года ученые в очередной раз решили проверить, есть ли связь между иммунизацией и аутизмом. Во время исследования наблюдали почти за 100 000 детьми, у 2000 из которых уже были больны старшие братья или сестры.
И снова исследователи не выявили никакой связи между прививками и аутизмом: вакцина MMR не повышала риск заболевания даже у детей, которые имели больного брата или сестру. Среди невакцинированных детей аутизм развивался так же часто, как и среди вакцинированных, причем в том же возрасте.

Ученые уже давно не сомневаются в том, что вакцины непричастны к возникновению аутизма, однако эти сомнения пока еще остаются у многих родителей. В России вакцинация против кори, краснухи и свинки входит в Национальный календарь профилактических прививок и проводится в возрасте 12-ти месяцев. Так прививать или не прививать детей? Возможно, ответ станет очевиден, если представить, что рядом с вашим невакцинированным ребенком оказался больной человек. Это уже реальные, а не надуманные риски. Последствия такого контакта могут быть весьма серьезными.

Противники вакцинации утверждают, что видят прямую связь . Они уверены, что у многих детей появились первые проявления аутизма после прививки или через некоторое время после нее. Причиной этого называют соединения ртути, которые содержатся в некоторых вакцинах.

В связи с этим, они отказываются соблюдать и вакцинировать своих детей, и призывают отказаться от вакцинации всех родителей..

Вся правда и мифы об аутизме и вакцинации в вопросах и ответах

Правда ли, что консервант, который содержится в некоторых вакцинах, вызывает аутизм?

Вещество, которое обвиняют в появлении аутизма после вакцинации, называется тиомерсал. Это консервант, входящий в состав вакцин.

Правозащитные группы, которые выступают против прививок, утверждают, что тиомерсал токсичен для центральной нервной системы и провоцирует заболевания аутического спектра среди детей в США и по всему миру.

Ученые, в свою очередь, отрицают способность вакцин вызывать аутизм, так как на это нет никакого научно подкрепленного доказательства.

За последние 15 лет многие ведущие медицинские учреждения в США и других странах сделали заключение, что связи между аутизмом и тиомерсалом не существует. Более того, данный консервант был изъят из вакцин.

Но некоторые активисты продолжают оспаривать законность и достоверность данных современной науки, и настаивают, что правительство США скрывает правду о тиомерсале и аутизме из-за сговора с производителями вакцин.

Читай также: Судороги у детей после прививки: ученые объяснили, почему они возникают

Почему тиомерсал использовали изначально?

Тиомерсал использовали более 70 лет в качестве консерванта для угнетения роста бактерий и грибка в вакцинах. Вакцины хранились в больших многодозовых флаконах, из которых медицинские работники извлекали индивидуальные дозы. В результате, вакцина рискует быть зараженной каждый раз, когда шприц прокалывает резиновую пробку.

Несколько смертельных случаев из-за зараженных вакцин в 1920-х годах побудили производителей вакцин начать добавлять консерванты во все многодозовые флаконы вакцин.

Тиомерсал использовали чаще всего. Теперь, когда большинство вакцин в США больше не содержат тиомерсал, они хранятся в отдельных флаконах или в предварительно заполненных шприцах — что обходится компаниям-производителям в разы дороже.

Правда ли, что тиомерсал содержит ртуть?

В состав тиомерсала входит ртутное соединение, известное как этил-ртуть. Различные соединения ртути по-разному влияют на организм. Например, метил-ртуть, которая содержится в некоторых видах рыбы, накапливается в тканях человека и может ухудшать умственное развитие у детей младшего возраста. По этой причине Организация по контролю над продуктами и лекарствами (FDA) рекомендует родителям не давать ребенку определенные виды рыбы.

Но этил-ртуть организм выводит гораздо быстрее, чем метил-ртуть, поэтому этил-ртуть не успевает повлиять на развитие ребенка.
Данных современных исследований показывают, что единственный побочный эффект, который имеет доза тиомерсала в вакцине, — это небольшое покраснение и припухлость в месте инъекции у некоторых пациентов.

Верно ли, что дети подвергались воздействию опасного уровня ртути, содержащемся в тиомерсале?

С середины 1980-х годов до 1999 года дети в Соединенных Штатах получали все большее количество тиомерсала. Этот консервант содержали вакцины от дифтерии-столбняка-коклюша (АКДС), гемофильной инфекции типа В (Hib) и гепатита B, а также прививка от гриппа.

В 1997 году Организация по контролю над продуктами и лекарствами (FDA), провела анализ продуктов и лекарств, содержащих ртуть, и обнаружила, что в организмах некоторых детей, возможно, накопился этот элемент. В течение первых шести месяцев жизни количество ртути, поступившей изо всех возможных источников, составило 187,5 мкг.

Эта сумма превысила допустимые нормы воздействия метил-ртути на организм человека. Для этил-ртути федеральных норм и стандартов не существует. Но, в качестве меры предосторожности, Служба общественного здравоохранения, Американская академия педиатрии (AAP), и производители вакцин в 1999 году договорились, что доза тиомерсала должна быть минимизирована или ликвидирована во всех детских вакцинах для детей до 6 лет. С того времени тиомерсал не представляет никакой угрозы для детей.

В наше время, детские вакцины содержат лишь отголоски этого вещества. Уровень накопления ртути из вакцин в организме не достигает и 3-х мкг до 6-меясчного возраста.

Существуют ли доказательства того, что тиомерсал связан с развитием аутизма?

Правозащитные группы ссылаются на малозначимые исследовании конца 1990-х годов, которые, якобы, показывают, что тиомерсал вызывает аутизм. Эти исследования проводил Марк Гейер, генетик, доктор медицинских наук и бывший научный сотрудник Национального института здоровья.

Марк Гейер выступил консультантом и экспертом в ряду дел о возможном травматизме вакцинации, встав на сторону обвиняющих.
Согласно ученому, дети, подвергшиеся воздействию тиомерсала путем вакцинации, в шесть раз больше других детей предрасположены к аутизму. Он основывает свои выводы на анализе данных, полученных из Базы данных неблагоприятных последствий вакцинации (VAERS). Это правительственный орган США, который отслеживает жалобы на проблемы со здоровьем у граждан после вакцинации.

Американская академия педиатрии критикует суждения Гейера. Там считают, что полагаться на данные Базы данных неблагоприятных последствий вакцинации (VAERS) некорректно, так как этот орган ведет статистику жалоб, но не может оценить легитимность жалоб пациентов.

«Случаи, связанные с вакцинацией, которые есть в отчетности Базы данных, могут быть не только негативными отзывами о последствиях, но и случайностями, и ошибками в заполнении формы жалобы»

Эксперты Американской академии педиатрии также были обеспокоены методологией Гейера, так как тот не уточнял, как были получены данные. А, значит, не было возможности правдиво оценить ход и результаты исследования. Институт медицины посчитал работу Гейера неквалифицированной и счел результаты недостоверными.

Есть ли доказательства того, что тиомерсал не связан с развитием аутизма?

Вот результаты некоторых из наиболее важных отчетов:

• Исследование, опубликованное в выпуске американского журнала профилактической медицины в августе 2003 года, опиралось на уровень аутизма в Дании и Швеции, где использование тиомерсала в вакцинах было приостановлено еще в 1992 году. В период с 1987 по 1999 год темп развития аутизма не снижался. Хотя этого можно было бы ожидать в следствие прекращения использования тиомерсала, если бы между этими двумя составляющими была связь. Увеличение числа случаев аутизма среди детей так же не пропорционально введению или повышению дозы тиомерсала в вакцине.
• Ученые из Центра по контролю и профилактике заболеваний в США (CDC), проанализировали данные статистической базы безопасности вакцин, в которой восемь разных медицинских страховых компаний вели историю вакцинации своих пациентов, и указывали побочные эффекты. Авторы проанализировали записи двух разных медицинских страховых компаний о более чем 120000 детей, и не обнаружили никаких особенностей в частоте аутизма среди детей, подвергшихся воздействию тиомерсала.
• В 2004 году Институт медицины (подразделение Национальной академии наук) провел оценку данных по этому вопросу, рассмотрев пять крупных исследований, которые изучали статистику здоровья сотен тысяч детей в США, Великобритании, Дании и Швеции, а также исследования семейства Гейер. Они пришли к выводу, что «основные эпидемиологические данные не дают права установить причинно-следственную связь между содержанием в вакцинах тиомерсала и аутизмом.
• Центр контроля заболеваний также опубликовал результаты своего исследования по веществу тиомерсалу в медицинском журнале New England Journal в сентябре 2007 г. В этом исследовании ученые проводили трехчасовой неврологический тест для более, чем одной тысячи детей, взявших участие в опросе, возрастом от 7 до 9 лет. Связь между вакцинами, содержащими тиомерсал, и нейропсихологическим функционированием детей в возрасте от 7 до 10 лет не подтвердилась.
• Исследования, финансируемые Центром контроля заболеваний в Италии, опубликованные в издании журнала Педиатрикс за 2009 год провели сравнение результатов детей, которые получали вакцины АКДС, содержащие тиомерсал, с детьми, которые получали вакцины АКДС без данного консерванта. У детей возрастом от 10 до 12 лет (спустя 10 лет после вакцинации), получившим вакцину с порцией тиомерсала, не обнаружено никаких неврологических отклонений или отклонений в развитии.
• Глобальный консультативный комитет Всемирной организации здравоохранения по безопасности вакцин (ГККБВ) проводил расследование, связанное с тиомерсалом в прививках, с августа 2000-го года. Под рассмотрение попали независимые эпидемиологические данные нейроповеденческих нарушений в связи с тиомерсалом в Великобритании, Ирландии и Дании. В июне 2006 г. ГККБВ подтвердил свою текущую позицию о том, что «доказательств токсичности у младенцев, детей или взрослых, подвергшихся воздействию тиомерсала в вакцинах, не существует».
• Исследование, опубликованное в выпуске журнала Педиатрикс в октябре 2010 года заключило, что воздействие тиомерсала в пренатальном и младенческом возрасте не увеличивает риск развития аутизма. Эксперимент насчитывал 256 детей с аутизмом и 752 ребенка без аутизма. Он подтвердил, что дети, страдающие аутизмом, не получали большую дозу тиомерсала через вакцину.
• В данный момент Центром контроля заболеваний и безопасности вакцин проводит эпидемиологическое исследование, чтобы установить связь между воздействием тиомерсала в младенчестве или в утробе матери с развитием аутизма. Как сообщает центр, данные этого исследования обеспечат наиболее достоверную информацию о том, возможна ли причинно-следственная связь между воздействием тиомерсала и развитием аутизма у детей.

Была ли какая-то связь между вакциной КПК и аутизмом?

В 1998 году британский медицинский журнал The Lancet опубликовал исследование, доказывающее связь вакцины КПК (корь-паротит-краснуха) с аутизмом. Исследователи заметили, что 8 из 12 детей, начали проявлять признаки аутизма в период получения КПК инъекции, почему и выдвинули гипотезу о том, что это было физической реакцией детей на вакцину.

Оказалось, что это было лишь совпадение, а исследование на данный момент уже много раз опровергнуто и поддано опровержению и в журнале The Lancet. Хотя исследование никак не касалось тиомерсала, который никогда не использовался в вакцине КПК, люди продолжают делать ошибочные суждения.

Противники вакцинации часто приводят псевдонаучные доводы, чтобы обосновать cвой отказ от прививок. Марина Николаевна Стрекаловская, педиатр, аллерголог-иммунолог сети медицинских клиник «Семейная», специально для «Летидора» развенчает мифы о вреде вакцинации и расскажет, являются ли прививки причиной развития аутизма.

Миф 1. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания

Они есть. Гугл в помощь. К тому же существует определенный регламент проверки лекарственных средств, обязательны исследования для выявления эффективности этих препаратов, степени дозирования, побочных реакций и так далее. Не бывает такого, что ученые просто придумали комбинацию химических соединений и сказали, что она работает.

Если обратиться к опыту США как страны, где медицина на очень высоком уровне, мы увидим, что там также имеется национальный календарь вакцинации, и по охвату входящих заболеваний он даже превосходит российский. Например, в обязательную вакцинацию американцев включены ротавирусная инфекция, ветряная оспа , гепатит А и папилломавирус. Такой «богатый» календарь существует под тщательным контролем агентства Министерства Здравоохранения США - Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA, Food and Drug Administration). Одна из его функций - контроль безопасности и эффективности вакцин.

Эффективность вакцинации показывает и история. Взять хотя бы ликвидацию натуральной оспы, высококонтагиозной, с воздушно-капельным путем передачи. Благодаря вакцинации, я, к счастью, ни разу не встречала ни одного случая дифтерии. Но из-за того, что родители сегодня все чаще отказываются прививать своих детей, возможно, мы ее еще встретим. Случится это может через несколько лет, когда эти дети пойдут в сады и школы. Возможно, я и ошибаюсь. Время покажет.

И все-таки я думаю, что даже самые яростные противники вакцинации не буду против прививки для профилактики бешенства , если их самих или их ребенка укусит дикое или подозрительное животное, например, бездомная собака или крыса. Ведь всем известно, что от бешенства нет лечения, и эта болезнь летальна в 100% случаев, а предшествует страшному исходу мучительно трудное течение.

Миф 2. Вакцины снижают иммунитет ребенка

Не снижают. Вакцина - это антиген, на который должно выработаться специфическое антитело. В связи с тем, что антигена в вакцине слишком мало, его дополняют адъювантом, то есть веществом, которое усиливает иммунный ответ на антиген для выработки специфического антитела. Таков механизм работы вакцины.

Антиген - это, как правило, белок, который может попадать в организм извне или образовываться в нем. Поэтому в организм маленького ребенка в течение дня может попасть огромное количество антигенов из окружающей среды: различная пыльца, новая еда, табачный дым, вдыхаемая бытовая химия и так далее. И на них точно так же вырабатываются антитела.

И если в дополнение к ним в организм попало еще несколько антигенов из прививки, это не понизит иммунитет. А температурная реакция, которую некоторые принимают за показатель пониженного иммунитета или побочного действия, - это ответ иммунитета на введенный антиген и, в принципе, это неплохо. Хотя, конечно, ее возникновение обязательно должно быть рассмотрено индивидуально в каждом конкретном случае.

Миф 3. Ингредиенты вакцин ядовиты по своей природе. Ни один из них не может быть введен без нанесения организму вреда

Действительно, в большинстве вакцин присутствуют различные компоненты, такие как консерванты и стабилизаторы, которые необходимы для сохранения структуры и иммуногенности вакцины на всем сроке ее хранения. Некоторые из них являются токсичными. Поэтому вполне справедливо говорить, что в прививках в небольшом количестве содержатся яды.

Но канцерогенное действие токсичных веществ на человека ничтожно мало, поскольку вакцина используется либо разово, либо с редким повторением в два-четыре введения за довольно длительный период времени.

Если вы все же переживаете по этому поводу (что, безусловно, правильно), посмотрите на ситуацию комплексно. Например, на то, что вы едите: сколько в любимых продуктах пищевых добавок, красителей и так далее. Или на косметику и бытовую химию, с которой ежедневно контактируете. А сколько выхлопных газов выпускает в воздух ваша машина...

Миф 4. Детям, которым рекомендуется только грудное молоко до шести месяцев и старше, вводят 30 доз, включая ревакцинации, мощных вакцинных токсинов, что противоречит любой логике и науке

Вакцинация на первом году проводится как раз ввиду того, что некоторые звенья иммунной системы ребенка достаточно слабы или незрелы и не способны на сильный, классический иммунный ответ. В то же время механизмы для формирования пула клеток памяти уже функционируют.

Взять ту же отечественную прививку АКДС с цельноклеточным коклюшным компонентом . У нее есть возрастные границы, она проводится только до 4-летнего возраста. Это не значит, что ребенок до 4 лет может заболеть коклюшем, а после 4 уже нет. Есть определенный иммунный ответ на введение вакцины, и чем старше ребенок, тем сильнее и агрессивнее он будет. Важно также, что ребенок не общается с окружающим миром так широко, как начнет на втором году жизни, когда он уже активно ходит, встречается с другими детьми, тянет все в рот. Ведь тогда риск бактериальной инфекции намного выше, чем до года, когда он «под рукой» у мамы.

Миф 5. Ртуть, алюминий и живые вирусы в вакцинах, возможно, явились причиной пандемии аутизма (1 на 100 человек по всему миру - по словам врачей в США, 1 на 37 - согласно частному исследованию врачей в Нью-Дели)

Никто не отрицает, что в каких-то случаях прививка могла послужить причиной аутизма или еще каких-либо неврологических или психоневрологических отклонений. Но тогда необходимо указывать всю историю болезни пациента, особенности его личного и семейного анамнеза. Часто ведь не раскрывается вся картина: а был ли ребенок здоров изначально и так далее. Показан только исход. Возможно, прививка является активатором состояния, приводящего к развитию аутизма. Опять же, не могу сказать точно.

В нашей стране механизм фиксации поствакцинальной реакции до конца не налажен. И, следовательно, статистика видов и случаев поствакцинальных реакций и осложнений является неполной. Врачи в основном опираются на свой собственный опыт и опыт своих коллег.

Поэтому хочу отметить всю важность мероприятий, предшествующих вакцинации. Например, проведение лабораторных анализов, дополнительных консультаций узких специалистов, если ребенок страдает хроническим заболеванием или есть отклонения в развитии и здоровье. На первом году особенно актуальны осмотры невролога. И уже потом, если что-то вызывает опасения, необходимо коллегиально принимать решение о вакцинации ребенка.

Миф 6. DPT (АКДС) также вызывает у детей регресс в развитии, что дает основание считать многокомпонентные вакцины с живыми вирусами важнейшей причиной аутизма

Это очень сложный вопрос и я затрудняюсь на него ответить. Одно могу сказать: если бы этот факт был доказан, он бы стал общеизвестен и повлиял бы на вакцинацию населения. Я ориентируюсь на официальные клинические рекомендации, которые исходят из совместных решений высококвалифицированных, общепризнанных специалистов разных врачебных направлений из ведущих институтов и центров страны. Еще один источник - сообщения и доклады с официальных отечественных и международных конференций, подкрепленные научными исследованиями.

Миф 7. Стимулируя выработку только гуморального иммунитета, вакцины вызывают дисбаланс во всей иммунной системе, что приводит к угрожающему увеличению аутоиммунных расстройств

Вакцинация стимулирует развитие клеточного иммунитета и формирование клеток памяти. Вообще участвуют все звенья иммунитета, в том числе и гуморальный.

Судя по всему, нет. Этот миф происходит из единственной научной публикации, которая впоследствии была отозвана из журнала, поскольку автор был уличен в подтасовке данных.

Мальчик, известный публике под именем «пациент 11», выглядел вполне здоровым, пока ему не исполнился год и месяц. В этом возрасте начали появляться тревожные симптомы. При попытках говорить ребенок произносил все слоги очень медленно, растягивая звуки. Он демонстрировал стереотипные, многократно повторяющиеся движения рук. Состояние ребенка постепенно ухудшалось, и к полутора годам стало понятно, что речь идет об аутизме.

Другой ребенок, «пациент 2», развивался, как все дети, до года и девяти месяцев. Но потом он начал кричать по ночам и биться головой о кроватку. В дальнейшем у него тоже был диагностирован аутизм.

Оба ребенка в возрасте года и трех месяцев получили прививку от кори, краснухи и паротита. Оба, вместе с еще десятью детьми, стали героями знаменитого исследования Эндрю Уэйкфилда о связи между вакцинацией и аутизмом, опубликованного в 1998 году в известном медицинском журнале The Lancet.

Через несколько лет медицинский журналист Брайан Дир обратил внимание на одну маленькую деталь: в статье Уэйкфилда было указано, что первые признаки аутизма проявились у пациента 11 через неделю после прививки (а не за два месяца до нее), у пациента 2 - через две недели (а не через полгода). Это отчетливо противоречило словам родителей, у которых Дир брал интервью. Мама пациента 2 впоследствии объяснила это расхождение тем, что Дир давил на нее и требовал четкого ответа о времени начала заболевания, словно представитель бульварной прессы, и она растерялась. Папа пациента 11 сказал: «Если в статье Уэйкфилда действительно описан случай моего сына, то это явная фальсификация».

Озадаченный Брайан Дир добился того, чтобы Главный медицинский совет Великобритании запросил медицинскую документацию по всем детям, участвовавшим в исследовании Уэйкфилда. Там действительно обнаружилось множество несостыковок. Уэйкфилд утверждал, что исследованные им дети страдают от регрессивного аутизма (с утратой достигнутых навыков), - но этот диагноз был подтвержден только для одного мальчика. Гипотеза Уэйкфилда заключалась в том, что ослабленный вирус кори, содержащийся в вакцине, расселяется в клетках кишечника и вызывает воспаление, а затем приводит к появлению симптомов аутизма* - но по крайней мере некоторые из детей, у которых действительно были проблемы с кишечником, страдали от них еще до того, как получили прививку от кори. Чтобы обнаружить колит, доктор Уэйкфилд делал многим детям колоноскопию - весьма неприятное вмешательство - без каких-либо внятных медицинских показаний, что вызвало серьезные сомнения в этичности исследования. Ко всему прочему обнаружилось, что пациентов набирали по знакомству, преимущественно среди противников прививок.

* Идея о том, что в аутизме виноват не вирус, а консервант на основе ртути (мертиолят, он же тиомерсал), по-видимому, зародилась независимо от Уэйкфилда. По современным научным представлениям, содержавшиеся в вакцинах дозы консерванта неопасны, в том числе не повышают вероятность развития аутизма, но из сочувствия к обеспокоенной общественности многие производители все равно исключили его из состава вакцин.

Ася Казанцева

В общем, даже если допустить, что исследование Уэйкфилда не было сознательной фальсификацией, очевидно, что работа проведена крайне небрежно и данные, якобы подтверждающие гипотезу Уэйкфилда о связи прививок, кишечных расстройств и аутизма, буквально притянуты за уши. Для чего врачу понадобилось так рисковать своей репутацией? Пока Уэйкфилд еще был на вершине славы и раздавал направо и налево интервью о своих исследованиях, он подчеркивал, что, по его мнению, не следует прививать детей от кори, краснухи и паротита одновременно; необходимо использовать отдельные вакцины. Брайану Диру не составило труда выяснить, что одну такую вакцину от кори Эндрю Уэйкфилд как раз запатентовал - чуть меньше чем за год до того, как обнаружил страшную опасность комплексной вакцины. Существовал и ряд других интересных обстоятельств, типа сговора Уэйкфилда с компанией, которая собиралась судиться с производителями вакцин.

Проанализировав совокупность установленных фактов, редакция журнала The Lancet приняла решение отозвать статью Уэйкфилда (ее и сейчас можно найти в интернете, но каждая страница перечеркнута ярко-красной надписью RETRACTED), а Главный медицинский совет Великобритании лишил Уэйкфилда права заниматься медицинской деятельностью.

Для того чтобы выяснить, вызывает ли обстоятельство Х последствие Y, двенадцати придирчиво отобранных детей совершенно недостаточно. Даже если бы у них у всех действительно, без фальсификаций, после прививки начался аутизм, можно точно так же найти двенадцать детей, у которых он начался после того, как они впервые попробовали кабачок; остались ночевать у бабушки; побывали в «Диснейленде». Важны исследования на больших выборках - и в случае с вакцинацией, как легко догадаться, в них нет недостатка, потому что привитых детей много (и непривитых, к сожалению, тоже).

В Дании у каждого человека есть личный идентификационный номер, типа нашего ИНН, но только к нему привязывается еще и медицинская информация, в том числе данные о прививках и о поставленных диагнозах.

Это обстоятельство позволило проанализировать состояние здоровья всех детей, родившихся в промежутке с 1 января 1991 года до 31 декабря 1998 года, - в общей сложности их было 537 303, из них 440 655 были вакцинированы против кори, краснухи и паротита, а 96 648 по тем или иным причинам прививку не делали. В первой группе аутизм был диагностирован у 269 детей, а во второй группе - у 47. По грубым прикидкам получается, что аутизмом заболевает 0,06% детей в группе привитых и 0,05% в группе непривитых - вообще говоря, это гораздо больше похоже на статистическую погрешность, чем на строгую причинно-следственную связь. Но авторы работы использовали более сложные алгоритмы подсчета, их интересовал такой показатель, как person-years, количество лет, включенных в наблюдение, и, кроме того, они делали поправку на пол детей, их вес при рождении и ряд других факторов, которые, по статистике, могут оказывать влияние на вероятность развития аутизма. При таком подсчете получилось, что шансы заболеть аутизмом для вакцинированного ребенка даже ниже, чем для невакцинированного, - правда, уровень расхождения цифр примерно такой же, статистически недостоверный. К сожалению, опираясь на результаты этого исследования, мы не можем говорить «Вакцинация против кори защищает от аутизма!» - но и антипрививочники не могут говорить, что вакцинация против кори его вызывает*.

* Эти цифры хорошо иллюстрируют, почему важны большие выборки. Как бы мы их ни крутили и ни пересчитывали, у нас не получится вытянуть оттуда статистически достоверное отличие, если его там нет, - ни в одну, ни в другую сторону. А вот если бы мы взяли из всей популяции, например, только 50 привитых, среди которых случайно оказалось бы два человека с аутизмом, и только 50 непривитых, среди которых случайно оказались бы четыре человека с аутизмом, результаты получились бы намного интереснее.

Фото: Lee Durant / National News / TopFoto / Scanpix

Похожее масштабное исследование с похожими выводами проводилось и в Финляндии, но ссылаться на него я не стала: в работе указано, что она поддержана фармацевтической компанией Merck, а этот факт, естественно, влечет подозрения в необъективности. Да и вообще, по возможности лучше всегда ссылаться не на отдельные исследования, а на метаанализы, обобщающие результаты работы нескольких независимых групп. Очередной большой метаанализ о поисках связи аутизма с вакцинацией против кори, краснухи и паротита был опубликован летом 2014 года. В него были включены пять крупных когортных исследований (при такой методике сравнивают риск развития заболевания в больших группах детей, в данном случае привитых и непривитых) и пять исследований «случай-контроль» (здесь в центре внимания дети, у которых уже развился аутизм, и ученые исследуют, какие прививки им делали и могут ли эти обстоятельства быть связаны). В общей сложности были проанализированы данные по 1 266 327 детям, и авторы с уверенностью утверждают, что никакой связи между вакцинацией и расстройствами аутистического спектра не существует. В конце есть трогательное лирическое отступление: «Я эпидемиолог, и я считаю наши выводы достоверными, - пишет один из авторов. - При этом, как отец троих детей, я понимаю страхи, связанные с вакцинацией. У моих первых двух детей из-за рутинной вакцинации были фебрильные судороги. Но это не стало для меня поводом отказаться от прививания третьего ребенка, я просто более внимательно относился к его состоянию».

Считается, что самые лучшие статьи, обобщающие результаты испытаний лекарственных препаратов, публикует некоммерческая организация Cochrane Collaboration. Устоявшегося варианта транслитерации нет, сосуществуют варианты «Кокран» и «Кохрейн» с многочисленными производными от них. Как бы там ни было, у нее есть научный обзор про вакцину против кори, краснухи и паротита, включающий результаты 64 больших исследований, в которых в общей сложности приняли участие 14 700 000 детей (четырнадцать миллионов, Карл!). В основном работа посвящена оценке эффективности вакцины (получается, что разовая доза страхует от заболевания корью в 95% случаев), но также отмечается, что связь прививки с аутизмом (а еще с астмой, лейкемией, сенной лихорадкой, диабетом 1-го типа, нарушениями походки, болезнью Крона, демиелинизирующими заболеваниями и подверженностью бактериальным и вирусным инфекциям - вот сколько страшилок!) весьма маловероятна. В переводе с вежливого языка науки на человеческий это означает «связь отсутствует», просто серьезные ученые стараются не делать категоричных заявлений.

Ложечки нашлись, а осадок остался

Когда человек пишет научную статью (или даже научно-популярную книжку), которую перед публикацией будут читать серьезные люди, он вынужден быть аккуратным в формулировках, ссылаться на источники, не делать бездоказательных сильных утверждений, все время пересыпать свою речь оборотами типа «вероятно», «не исключено», «можно предположить».

Затем, когда автор, пользуясь дивидендами от своего напечатанного текста, оказывается на пресс-конференции, перед телекамерой, отвечает на вопросы после публичной лекции, - он обычно позволяет себе намного большую степень категоричности. Это в значительной степени непроизвольная реакция: ты и сам лучше помнишь то, что кажется тебе ярким, а перепроверить в режиме прямой речи не можешь; ты понимаешь, что если отвечать совсем корректно, то это история на полчаса, а регламент предполагает две минуты; наконец, сложно не говорить того, чего от тебя явно и откровенно ждут журналисты и аудитория, а они ждут чего-нибудь простого, яркого и восхитительного. Даже если ты не хочешь вводить никого в заблуждение, в устной речи это почти неизбежно. А уж если ты сознательно хочешь ввести общественность в заблуждение - нет ничего проще, чем сделать это во время публичного выступления. Тебе говорят: «Нет научных данных, подтверждающих вашу теорию», а ты отвечаешь: «Таких данных полно, вы просто плохо знакомы с литературой». Если ты делаешь это с достаточно уверенным видом, симпатии публики будут на твоей стороне, а перепроверять никто не станет.

Непосредственно в ланцетовской публикации Уэйкфилд говорит о связи аутизма и вакцинации дословно следующее: «Если существует причинно-следственная связь между описанным нами синдромом и вакцинацией против кори, краснухи и паротита, то можно ожидать повышения частоты синдрома после введения вакцины в Великобритании в 1988 году. Доступные данные не позволяют судить о том, есть ли какие-либо изменения в частоте синдрома или связь с вакцинацией». В последовавших публичных выступлениях это закономерным образом переросло в утверждения о том, что комплексная вакцина вызывает аутизм и ее использование необходимо прекратить.

Фото: National Pictures / TopFoto / Scanpix

Не было скорректировано содержание речей Уэйкфилда и после разоблачения - ну, а куда теперь деваться? «В моих исследованиях не было никакого мошенничества, никакой фальсификации, никаких мистификаций», - стоит на своем бывший ученый, пока телеведущий зачитывает длинный-длинный ряд доказательств подлога. Здесь важно, что любой нормальный человек, наделенный способностью к эмпатии, но не погруженный глубоко в тему, при просмотре подобного интервью невольно задумается, а не прав ли Уэйкфилд - иначе с чего бы он выглядел так самоуверенно?

Результаты работы Уэйкфилда не заставили себя ждать. В 1997 году в Англии были привиты против кори, краснухи и паротита 91,5% двухлетних детей. После того как родители начали массово отказываться от вакцинации, этот показатель пополз вниз и достиг 79,9%. Только после 2004 года, когда был опубликован основной массив информации, найденной Брайаном Диром, уровень охвата вакцинацией начал восстанавливаться, но возвращения к исходным показателям удалось достичь только в 2012 году. Сходная картина наблюдалась в других частях Соединенного Королевства - Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии. Повлияли идеи Уэйкфилда и на другие страны; на российских антипрививочных сайтах он до сих пор пользуется почетом и уважением.

Снижение уровня вакцинации предсказуемо вызвало повышение заболеваемости корью. Если в 1998 году в Англии и Уэльсе было зарегистрировано 56 лабораторно подтвержденных случаев кори, то в 2006 году их было уже 740, а в 2008-м эта цифра достигла 1370, и британское Агентство по охране здоровья было вынуждено констатировать, что корь снова стала в Соединенном Королевстве эндемичной болезнью (то есть вирус постоянно циркулирует в популяции, а не завозится время от времени больными путешественниками). Уровень заболеваемости остается высоким и сегодня: за годы страха перед вакциной появилось вполне достаточно подросших непривитых детей, чтобы вирус кори мог спокойно передаваться от человека к человеку, не исчезая с острова.

Можно ли сказать, что в триумфальном возвращении кори в Соединенное Королевство и сопредельные страны виноват лично Эндрю Уэйкфилд? Вопрос неоднозначный. Первая после его публикаций вспышка кори, разразившаяся в Дублине в 2000 году и повлекшая гибель трех человек, вполне могла быть не связана с обаянием Уэйкфилда - там и до его выступлений был не слишком высокий уровень вакцинации. Мальчик, погибший от кори в Англии в 2006 году (по сообщению ВОЗ, первая жертва за 14 лет), не был привит от кори не из-за любви его родителей к Уэйкфилду, а по медицинским показаниям (но, разумеется, его шансы столкнуться с корью существенно выросли из-за ее широкого распространения в Великобритании). При вспышке кори в Уэльсе в 2013 году, по данным СМИ, заболевали в основном дети, чья пропущенная плановая вакцинация от кори пришлась на период максимального страха перед прививкой, но все равно нет возможности установить, сколько детей заболели корью именно из-за Уэйкфилда, а сколько не были вакцинированы по каким-то другим причинам. Сам Уэйкфилд, комментируя ситуацию в Уэльсе, винит во всем правительство: вот предоставили бы, говорит, людям хорошую вакцину только против кори (негласно подразумевается: например, такую, как я запатентовал) вместо ужасной комплексной вакцины против кори, краснухи и паротита - глядишь, люди бы тогда прививались и не болели.

Сегодня многие родители отказываются прививать детей и, сами того не подозревая, следуют распространённой латинской формуле: «post hoc, ergo propter hoc», то есть «после этого - значит, вследствие этого». Попросту говоря, «если событие Б следует за событием А, значит Б - прямой результат А». Это распространённая логическая ошибка.

А также - ловушка для множества людей, считают работники здравоохранения, пытающиеся сдержать недавние вспышки, казалось бы, давно оставшихся в прошлом инфекционных заболеваний. Медики бьют тревогу: слишком много людей отказывается от вакцинации детей из-за уверенности в том, что прививки опасны.

Некоторые считают, что вакцины могут вызвать аутизм, просто потому, что эту болезнь иногда диагностируют у детей не до, а после вакцинации. Post hoc, ergo propter hoc. По мнению многих медиков, связывать эти два факта ошибочно как с точки зрения медицины, так и с точки зрения логики.

Независимая информационная организация Retro Report, снимающая документальные фильмы о событиях прошлого и их последствиях, подготовила специальный выпуск, освещающий поворотный момент в истории антипрививочного движения, - заявление британского врача в 1998 г. о якобы найденной связи между действием вакцины MMR (от кори, свинки и краснухи) и возникновением аутизма.

Обычно прививка MMR делается младенцам примерно в 12 месяцев и ещё раз в возрасте 5 или 6 лет. Тот врач, Эндрю Вейкфилд (Andrew Wakefield), написал, что по результатам его исследования с участием 12 детей три взятые вместе вакцины могут изменить иммунную систему и вызвать проблемы с кишечником, приводящие затем к повреждениям мозга.

В весьма короткие сроки его исследования были отклонены и признаны, откровенно говоря, ахинеей. Десятки эпидемиологических исследований не нашли подтверждения результатов его работы, основанной на крошечной выборке. The British Medical Journal даже назвал это исследование фальсификацией. Британский журнал Lancet, изначально опубликовавший работу Вейкфилда, выпустил опровержение. Британская служба здравоохранения лишила врача лицензии.

Несмотря на свою несостоятельность, идея о связи вакцины и аутизма принимается некоторыми людьми на веру. Среди наиболее видных приверженцев - Дженни МакКарти, бывшая телеведущая и фотомодель журнала Playboy, связавшая аутизм своего сына с вакцинацией: «ему сделали прививку, после этого он заболел». Post hoc и всё такое.

С течением времени очаги антипрививочного сопротивления дали о себе знать. В то время как общий по стране охват вакцинацией против детских болезней оставался на уровне 90% и выше, в некоторых частях страны он заметно снизился. Довольно часто это были районы, жители которых ни в чём не нуждались и были хорошо образованы, но родители отказывались от прививок по религиозным или иным личным мотивам.

Идея заключается в концепции так называемого «коллективного иммунитета». Общенациональный уровень вакцинации - не единственный важный показатель. Уровень вакцинации должен быть высоким в каждом отдельном сообществе, чтобы гарантировать защиту практически каждого от внезапной болезни, включая непривитых. Высокий коллективный иммунитет снижает вероятность того, что в определенном городе инфицированный человек столкнется - не говоря уже о том, чтобы подвергнуть опасности, - с кем-то уязвимым, например, с 9-летним ребенком, чьи родители отказались от прививок, или младенцем, который ещё слишком мал для вакцины MMR. Специалисты в области здравоохранения говорят, что для эффективной защиты сообщества уровень вакцинации должен быть около 95%. Если показатели значительно снизятся, могут начаться проблемы.

Массовая вакцинация была признана Центром по контролю и профилактике заболеваний США одним из «10 великих достижений в области общественного здравоохранения» в XX веке, она предотвратила десятки тысяч смертей в Соединенных Штатах. Однако заболевания, которые, казалось, уже взяты под контроль, снова возвращаются. Пример - коклюш. Корь привлекает большое внимание ещё и из-за высокой заразности. Инфицированный может просто чихнуть в комнате, а вирус задержится в воздухе на два часа. Любой непривитый рискует заразиться и распространить болезнь дальше. Вспышка кори в Диснейленде показала, насколько тесен мир.

Что заставляет родителей отказываться от вакцин? Одним из факторов может быть сама их эффективность. Например, у нескольких поколений американцев нет того внутреннего животного страха перед полиомиелитом, какой был у их родителей, дедушек и бабушек. Таких людей «вы могли бы с таким же успехом защищать от пришельцев - эти вещи им просто незнакомы», - считает Сет Мнукин (Seth Mnookin), преподаватель научной журналистики в Массачусетском технологическом институте и автор книги «Вирус паники» (The Panic Virus, 2011), посвященной вакцинации и её противникам.

В своем интервью для Retro Report г-н Мнукин сказал, что недоверие к вакцинации - «одна из проблем, волнующих людей всех политических взглядов». Она усугубляется повсеместным недоверием ко многим национальным институтам: правительству, говорящему, что прививки необходимы, новостным агентствам, повторяющим эту идею, фармацевтическим компаниям, делающим деньги на вакцинах, учёным, которым свойственно ошибаться.

К тому же, говорит Мнукин, научность языка не всегда способствует донесению мыслей, ведь, как правило, учёные избегают крайностей и чаще используют фразы вроде: «Насколько нам известно, связи между аутизмом и вакцинацией не существует». Такие оговорки оставляют недоверчивой публике место для сомнений касательно уверенности учёных в своих словах.

Вакцины всё же не связаны c аутизмом

Мифы обычно довольно устойчивы, и их необходимо время от времени развенчивать. Движение против вакцинации стало столь стремительно развиваться в последнее время, вероятно, благодаря успешному распространению страхов, что вакцины в целом, и особенно тривакцина против кори, эпидемического паротита и коревой краснухи (КПК), а также вакцинальный консервант тимерозал приводят к аутизму. Это утвержение никогда не основывалось на научных данных и за последние 15 лет было полностью опровергнуто результатами многочисленных независимых исследований.

Гораздо проще распространять страхи, чем успокоить взволнованных родителей при помощи абстрактных научных данных, но мы всё же попытаемся. Создаётся впечатление, что предоставление людям информации не является эффективным способом изменить их мнение или поведение. Но, по крайней мере, я надеюсь донести информацию до приверженцев научно-обоснованного подхода, и, вероятно, мы сможем достучаться до тех, кто дезинформирован, но все ещё способен изменить своё мнение.

Новый мета-анализ кажется хорошей возможностью напомнить общественности о том, что вакцины безопасны и эффективны и никак не связаны с неврологическими патологиями развития. Работа под названием «Вакцины не вызывают аутизм: научно-обоснованный мета-анализ исследований по типу “случай-контроль” и когортных исследований », авторами которой являются Тейлор, Швердфегер и Эслик, опубликована в журнале Vaccine.

Вот что они обнаружили:

«Было проанализировано пять когортных исследований 1,256,407 детей и пять исследований “случай-контроль” 9920 детей. Групповые данные показали отсутствие связи между вакцинацией и аутизмом (отношение шансов (ОШ): 0,99; 95% доверительный интервал (ДИ): 0,92 до 1,06), расстройствами аутического спектра (РАС) (ОШ: 0,91: 95% ДИ: 0,68 до 1,20), КПК (ОШ: 0,84; 95% ДИ: 0.70 до 1,01), или тимерозалом (ОШ: 1,00; 95% ДИ: 0,77 до 1,31) или ртутью (Hg) (ОШ: 1,00; 95% ДИ: 0,93 до 1,07). Аналогичным образом, данные исследований типа “случай-контроль” не обнаружили свидетельств увеличения риска развития аутизма (или РАС) вследствие КПК, воздействия ртути или тимерозала с разбивкой на состояние (ОШ: 0,90; 95% ДИ: 0,83 до 0,98; p-значение = 0,02) или по типу воздействия (ОШ: 0,85; 95% ДИ: 0,76 до 0,95; p = 0,01)».

Конечно, невозможно доказать отсутствие, но все эти p-значения, интервалы доверия и отношения шансов выглядят довольно обнадёживающе. Всё это вместе (и это суть мета-анализа) является обширным доказательством отсутствия связи аутизма и РАС с вакцинами в целом, и, в особенности, с тривакциной КПК, тимерозалом или ртутью.

Аутизм / РАС

Частично страх по поводу того, что условия окружающей среды являются причиной аутизма, происходит из устойчивого роста уровня заболеваемости за последние 20 лет. Согласно Центру контроля и профилактики заболеваний, в 2000 году частота заболеваемости равнялась 1 случаю из 150, а в 2010 возросла до 1 случая из 68. Причина, по которой мы отслеживаем рост уровня заболеваемости (новые случаи за год) и частоту заболеваемости (количество единовременных случаев), заключается в том, что это работает как система оповещения о возможном новом риске. Вполне резонно задаваться вопросом о возрастающей частоте заболеваемости, которая, без сомнения, наводит на мысль о причинах, связанных с окружающей средой.

Вопрос – растёт ли число диагнозов из-за фактического роста уровня заболеваемости, или же их рост обусловлен проблемами с терминологией при постановке диагноза и отношением врача к пациенту. Я подробно анализировал этот вопрос ранее. Кратким ответом является то, что в значительной степени рост количества диагностированных случаев может объясняться расширением понятия, определяющего заболевание, усиленным наблюдением и заменой диагнозов.

Этих данных недостаточно для исключения предположения, что часть прироста происходит благодаря реальному росту уровня заболеваемости, однако последний также не был однозначно зафиксирован. Возможно, всё это является следствием диагностики.

Более того, повляется всё больше научных свидетельств того, что аутизм – это преимущественно генетическое заболевание. Изучение близнецов выявило значительную генетическую составляющую. Аутизм связан с многими индивидуальными мутациями, дупликациями и делециями генов. Неудивительно, что множество определённых генов, связанных с аутизмом, участвуют в развитии головного мозга – это именно те гены, о которых логично было бы предположить, что они приводят к данному заболеванию. На этом этапе не вызывает сомнений то, что аутизм преимущественно представляет собой группу сложных генетических отклонений, влияющих на организацию и связи нейронов в головном мозге. Это само по себе не исключает фактор окружающей среды – среда обитания способна изменять проявление и последствия определённых генетических изменений. Значение фактора окружающей среды, тем не менее, совершенно точно преуменьшается очевидной преимущественной ролью генетики.

Наконец, последние исследования по проблеме аутизма продемонстрировали возможность диагностики заболевания на всё более ранних стадиях при внимательном подходе. Несколько исследований показали, что признаки аутизма могут быть выявлены уже в шестимесячном возрасте , а предварительные результаты допускают такую возможность и в возрасте двух месяцев . Ещё более значительным является исследование, которое даёт основание для предположения о том, что изменения головного мозга, характерные для аутизма, могут начинаться на раннем этапе развития плода – еще в утробе матери .

Вкратце, полученные данные наталкивают на мысль о том, что реальный уровень заболеваемости аутизмом не возрастает (хоть небольшой прирост не может быть исключён), что заболевание носит преимущественно генетический характер (несмотря на то, что нельзя исключать фактор окружающей среды), что аутизм наблюдается у детей в очень раннем возрасте, и он, вероятно, возникает на раннем этапе развития плода - до любой вакцинации. Все эти факты ставят под большое сомнение связь между аутизмом и вакцинацией.

КПК и тимерозал

Тривакцина КПК и тимерозал стали основными объектами нападок противников вакцинации, хотя в действительности они сосредоточены на обвинении вакцин в целом. Причиной боязни КПК послужила (уже после отзыва публикации) скандально известная работа в журнале Lancet, написанная дискредитировавшим себя исследователем Эндрю Вейкфилдом. Эта история звучала повсюду множество раз. Вкратце, небольшое предварительное исследование Вейкфилда было, вероятно, сфальсифицированным. Повторные исследования не нашли связи между вакциной против КПК и аутизмом.

Пока история с КПК агонизировала, антивакцинаторы взялись за ещё одну страшилку в обличии тимерозала, консерванта, основанного на ртути, входящего в состав некоторых вакцин (и никогда в вакцину КПК). Тимероза как объект нападок позволил объединить движения против вакцинации и против ртути, а также привлечь некоторых ярых защитников окружающей среды (в особенности, Роберта Френсиса Кеннеди мл.). Страх перед тимеразолом также усилился благодаря книге «Доказательство вреда» Девида Кирби.

В начале 2000-х годов Кирби вместе с другими противниками вакцинации утверждал, что увеличивающееся воздействие тимерозала в ходе обязательной вакцинации являлось реальной причиной наблюдаемого роста уровня аутизма. За последние 14 лет, тем не менее, эту «гипотезу» удалось опровергнуть. Многочисленным исследованиям не удалось доказать хоть какую-то зависимость между действием тимерозала, ртути или экскреции ртути и риском развития аутизма. Здесь просто нет взаимосвязи.

Но последней каплей стали результаты устранения тимерозала из обязательных профилактических прививок приблизительно в 2001 году. К 2002 году дети в Соединённых Штатах больше не получали вакцин с содержанием тимерозала в качестве консерванта в профилактических прививках. Некоторые многократные прививки против гриппа всё еще содержат тимерозал, но они не обязательны, и в большинстве вакцин против гриппа в США он не содержится. Его также всё еще используют при производстве некоторых вакцин, так что незначительное количество может оставаться в готовой процукции.

Это, разумеется, снимает ответственность с убеждённых антивакцинаторов. Но неоспоримая истина заключается в том, что контакт с тимерозалом через вакцины был зннчительно снижен к 2002 году – до ничтожно малых доз для большинства детей. В то время Кирби и остальные предсказывали резкое падение уровня аутизма, подкрепляя свою позицию утверждением, что тимерозал был причиной наблюдаемого роста уровня заболевания. Это единственный довод, с которым мы согласимся – если бы тимерозал был значительным фактором риска развития аутизма и к тому же был причиной роста числа диагнозов, тогда эти уровни должны были резко снизиться в течении 4–7 лет после устранения тимерозала из обязательных прививок в 2002 году.

Сейчас прошло уже 12 лет, и уровень заболеваемости аутизмом не снизился. В действительности, нет ни малейшего отклонения в устойчивом росте заболеваемости за последнее десятилетие. Устранение тимерозала из обязательных профилактических прививок не произвело никакого заметного влияния на диагностирование аутизма.

Это стало окончательным ударом по провальной тимерозально-ртутной гипотезе об аутизме. Лишь обоснованные доказательства приверженцев антивакциации смогут опровергнуть этот очевидный факт.

Заключение

Рассмотренный мета-анализ является «вишенкой на торте» совокупности научных доказательств, демонстрирующих отсутствие какой-либо связи между вакцинами в целом, КПК или тимерозалом и аутизмом или РАС. Научные исследования предоставляют нам множество независимых поводов усомниться в этой связи.

Здесь нет места научной полемике. Как бы ни сокрушались идеологи – наука вынесла окончательный вердикт. Это, разумеется, не удержит особо рьяных приверженцев от нагнетания страха с помощью ошибочных доводов и псевдонауки для продвижения своих взглядов.