Die Beziehungen Russlands zu den Ländern des Kaukasus in der gegenwärtigen Phase. Transkaukasien: aktuelle Geschichte und ihre Lehren

Derzeit ist der Nordkaukasus das multinationalste Territorium der Russischen Föderation. Aus diesem Grund kommt es in dieser Region oft zu religiösen, interethnischen und ethnischen Konflikten. Dieser Faktor hat einen ziemlich starken Einfluss auf die Innenpolitik Russlands im Nordkaukasus und spiegelt sich auch in seiner Außenpolitik wider.

Nationale Zusammensetzung des Nordkaukasus

Der Nordkaukasus gilt als führend in Bezug auf die Einwohnerzahl unter den Subjekten des Staates. Wenn wir demografische Daten vergleichen, können wir sehen, dass die Bevölkerung der Region jeden Tag zunimmt. Im Jahr 2002 lebten etwa 6 Millionen Menschen in diesem Gebiet. Bis 2010 war diese Zahl auf 14 Millionen gestiegen.

Aufgrund der Tatsache, dass der Nordkaukasus sieben verschiedene Regionen umfasst, ist das nationale "Sortiment" dieses Territoriums sehr vielfältig. Unter den Regionen gelten Dagestan und Tschetschenien als führend in Bezug auf die Einwohnerzahl. In der ersten leben mehr als 3 Millionen Menschen, in der zweiten etwa eine Million Menschen. In diesem Gebiet gibt es 150 Vertreter von Nationen, ethnischen Gruppen und alle anderen sind Ureinwohner. Nicht selten kommt es zwischen ihnen zu ernsthaften Konflikten, die zu ernsthaften Problemen führen.

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR gab es Feindseligkeiten zwischen Muslimen und Orthodoxen. Aus diesem Grund ist die Einwohnerzahl im Kaukasus zurückgegangen. Deshalb hätte Russlands Innenpolitik im Nordkaukasus auf eine blitzschnelle Lösung der entstandenen Situation abzielen müssen. Es sollte beachtet werden, dass eine solche Konfrontation bis heute andauert.

Gründe für die wachsende Konfrontation im Nordkaukasus

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion tauchten im Nordkaukasus viele ungelöste Probleme auf. Demokratische Prozesse begannen, die fast das gesamte Territorium Russlands betrafen. Außerdem verursachten sie Probleme und bremsten schließlich die Entwicklung der gesamten Region. Nach einer kurzen Einführung sollte gesagt werden, dass die damalige Innenpolitik Russlands im Nordkaukasus nicht vollständig durchdacht war, so dass sich in diesem Zusammenhang andere Schwierigkeiten ergaben.

Die Behörden und der Staat trauten den Beamten, die den Nordkaukasus vertraten, nicht, daher war es trotz der Tatsache, dass alle Einwohner der Region die gleichen Rechte wie die andere Bevölkerung Russlands hatten, ziemlich schwierig, andere Probleme zu lösen Natur. Damals fand der Staat die seiner Meinung nach einzig gute Lösung - die Verwaltung der Republik von Moskau aus. Es sei darauf hingewiesen, dass eine solche Wahl auch die wirtschaftliche Entwicklung des Kaukasus beeinflusst hat.

Der Industriekomplex entwickelte sich nach dem Restprinzip. Die natürlichen Ressourcen dieses Territoriums wurden geplündert und die Bevölkerung bekam viele Probleme, einschließlich einer schrecklichen Umwelt. Die soziale Infrastruktur hat eindeutig gelitten. In einigen Dörfern und Städten gibt es keine Schulen oder Krankenhäuser. Dies war das Ergebnis einer schlechten Binnenkonjunktur. Die Politik des Nordkaukasus zielte auf die Vernichtung jener Menschen ab, die während des Großen Vaterländischen Krieges unterdrückt wurden.

Probleme der Region

Die in dieser Region verfolgte Politik hat sich stark auf das Wohlergehen der Einwohner ausgewirkt. Löhne wurden nicht gezahlt, die Arbeitslosigkeit begann zu florieren, es gab Probleme mit dem massiven Alkoholkonsum, die Zahl der Straftaten nahm zu, die Drogensucht blühte auf und so weiter. Territoriale Fragen sind ebenfalls sehr aktuell geworden. Leider versuchten viele Republiken, die Regionen zurückzuerobern, die sie für ihre eigenen hielten. Nicht selten gab es Konflikte zwischen Osseten, Schwulen und so weiter. Gleichzeitig hat Russlands Innenpolitik im Nordkaukasus diese Probleme nicht gelöst.

Aufgrund der steigenden Arbeitslosigkeit begann der Terrorismus zu gedeihen. Darüber hinaus sollte beachtet werden, dass sich dieses Problem nicht nur im Nordkaukasus, sondern in ganz Russland ausgebreitet hat. Es entstanden Gruppen, die Beamte durch Lobbyarbeit beeinflussten. All dies macht darauf aufmerksam, dass Russland seine Innenpolitik im Nordkaukasus ändern sollte. Die Gründe für die Probleme auf dieser Liste enden hier nicht, im Gegenteil, es werden jedes Jahr mehr.

Schwarze Seite in der Geschichte Tschetscheniens

Bevor man sich mit der Innenpolitik der Russischen Föderation in Tschetschenien befasst, muss man sich an die Ereignisse erinnern, die in den neunziger Jahren stattfanden. Während des Völkermords an der Bevölkerung, insbesondere an Juden, Russen und Armeniern, begannen sich die Beziehungen in der Region zu verschlechtern. Eine solche Politik war nicht offiziell und wurde nicht direkt von Politikern unterstützt. Da es als grober Verstoß gegen das Völkerrecht angesehen wurde. Es sei darauf hingewiesen, dass trotz der Tatsache, dass Politiker den Völkermord nicht auf die eine oder andere Weise direkt unterstützt haben, keine Unterstützung für die Opfer geleistet wurde. Ein größerer Prozentsatz der Gewalt stellte sich in der Hauptstadt heraus - in der Stadt Grosny. Viele Familien waren Angriffen und anderen Misshandlungen ausgesetzt. Morde sind fast alltäglich geworden.

Russlands Innenpolitik im Nordkaukasus stagnierte damals. In dieser Hinsicht war eine Abwanderung der gebildeten Bevölkerung aus dieser Region zu beobachten, die sich auf die wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung des Subjekts auswirkte. Herrscher Dudayev kann als schwarze Seite in der Geschichte Tschetscheniens bezeichnet werden. Alle Berichte über Zwischenfälle werden dies bestätigen.

Modernes Tschetschenien

Obwohl die Herrscher der Russischen Föderation es nicht eilig haben, alle Gefahren in Tschetschenien vollständig auszumerzen, hat sich die Situation in dieser Republik im Vergleich zu den Nachbarregionen im Laufe der Zeit verbessert. Im Jahr 2006 führte die Regierung einen Wiederaufbau durch, bei dem fast alle Gebäude der Sozialdienste in 4 Jahren restauriert wurden. Dienstleistungen, Straßen sowie Infrastruktur, die zuvor durch zwei Kollisionen zerstört wurden. In der Hauptstadt Tschetscheniens erschien eine Moschee, die zur größten in Europa wurde, es gibt übrigens einen Gebäudekomplex "Grozny City", den einzigen im gesamten Nordkaukasus. Im Jahr 2012 wurde die Rekonstruktion von Straßen und Gebäuden von Museen, Theatern und Bibliotheken durchgeführt.

Es sollte beachtet werden, dass diese Aktionen auch eine schlechte Seite haben. Beispielsweise erfolgte die Finanzierung dieser Projekte nicht nach einem völlig transparenten Schema. Nicht alle Arbeiter erhielten Löhne, und es gab häufig Vorwürfe des Betrugs und der Korruption von Anwohnern. Das ist die Natur der russischen Innenpolitik im Nordkaukasus.

Auszahlungen

In der Innenpolitik im Nordkaukasus gibt es ernsthafte Probleme im Zusammenhang mit Eigentum und Wohnung. Wenn die Häuser der Menschen während des Krieges zerstört wurden, wurde den Bewohnern versprochen, etwa 300.000 Rubel zu zahlen. Allerdings ist nicht alles so gut, wie es zunächst scheinen mag. Um diese Zahlung zu erhalten, musste beispielsweise ein Bestechungsgeld in Höhe von 50% des Gesamtbetrags gezahlt werden. Wenn die Wohnungen nicht vollständig zerstört wurden, hatten diese Menschen keinen Anspruch auf Entschädigung. Solche Zahlungen wurden 2005 inoffiziell eingestellt.

Perspektiven

Dank der unternommenen Anstrengungen, die es ermöglichen, ein sauberes Regierungssystem zu schaffen und viele ernsthafte Probleme zu beseitigen, gelang es der Bevölkerung, die Region auf internationaler Ebene zu rehabilitieren. Als Ergebnis der korrekten Innenpolitik Russlands im Nordkaukasus ermöglicht die Kontrolle über die staatlichen Mittel, die zur Wiederherstellung dieser Republik bereitgestellt werden, der Region, ruhiger und stabiler zu werden als zuvor. Außerdem beginnt der Nordkaukasus allmählich mit anderen Teilen Russlands zu interagieren.

Zentral- und Nordwestkaukasus

Auch im Nordwest- und Zentralkaukasus muss eine richtige Innenpolitik betrieben werden. Diese Teile des Kaukasus umfassen ossetische Länder sowie viele andere. Wenn wir uns im Detail mit ihnen befassen, ist anzumerken, dass in den 90er Jahren ein Teil dieser Ländereien an die Osseten verloren ging. Wenn wir über die Bedeutung dieses Territoriums für Russland sprechen, sollte beachtet werden, dass es eine Verbindung zwischen Osseten und Russen ist. Darüber hinaus sollte beachtet werden, dass beide Regionen orthodox sind. Aus diesem Grund nähert sich die Bevölkerung einander an. Die Politik der Russischen Föderation im Nordkaukasus ist eher dagegen.

Ossetische Länder betreten das Territorium Georgiens in Richtung Armenien, daher kann es in Georgien manchmal zu Zusammenstößen kommen, die bereits als alltäglich gelten und niemanden überraschen. Da es jetzt nicht mehr relevant ist, sich auf interethnische Beziehungen und ähnliche Konflikte zu konzentrieren, mischt sich die Regierung der Russischen Föderation nicht in diese Themen ein. Der Staat mischt sich nicht in die nationale Postenverteilung sowie in viele andere Probleme ein, was jedoch nicht bedeutet, dass das Land an einer einheitlichen Meinung festhält. Daraus sollte geschlossen werden, dass Russlands Innenpolitik im Nordkaukasus fortgesetzt wird. Alles geht weiter.

Konsolidierung von Regionen

Ein brennendes Thema ist die kulturelle Entwicklung des Nordkaukasus, die sich stark von Russland selbst unterscheidet. Aus diesem Grund ist die Vereinigung dieser Region mit dem Rest des Staates etwas schwierig. Im Moment ist es fast unmöglich, sich vorzustellen, dass viele Völker dieses Territoriums sich selbst als die Menschen der Föderation betrachten und eins mit ihr sind. Kurz gesagt, Russlands Innenpolitik im Nordkaukasus schließt grundsätzlich eine Annäherung der Regionen vollständig aus.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass aufgrund der Tatsache, dass der Staat den Konflikt auf Bundesebene nicht zu lösen versucht und auch wichtige Probleme nicht lösen wird, diese Region auch arm geblieben ist und sich ständig in einem Zustand der Armut befindet inoffizieller Krieg.

Notwendige Änderungen

Um die Situation zu stabilisieren, ist es notwendig, die Innenpolitik des Nordkaukasus zu ändern. Es ist notwendig, eine strenge Rechenschaftspflicht lokaler Abgeordneter und anderer autorisierter Personen festzulegen sowie alle Finanztransaktionen in der Region zu kontrollieren und die Instrumentalisierung kirchlicher und nationaler Angelegenheiten für ihre eigenen politischen Zwecke zu verhindern. Darüber hinaus ist es notwendig, dass der Staat alle Kontakte lokaler Leiter von Regionen kontrolliert, um sich vom Einfluss der islamischen Welt und Israels zu befreien. Für die Innenpolitik Russlands im Nordkaukasus sollte die wichtigste Aufgabe vor allem darin bestehen, die Infrastruktur der Region und die Industrie wiederherzustellen und dadurch den Lebensstandard der Bevölkerung zu heben und ihre Zahl zu erhöhen.

Ende Mai feiern drei Staaten Transkaukasiens bedeutende Daten - die nächsten Jahrestage der Proklamation der nationalen Unabhängigkeit Georgiens, Aserbaidschans und Armeniens. Lass uns gleich reden. Wir sprechen nicht über die alten Staaten der Antike, protostaatliche Formationen des Mittelalters, Fürstentümer, Khanate oder Melikdoms.

Aufbau des Nationalstaates

Im Mai 1918, nach zwei Revolutionen und dem Zusammenbruch des Russischen Reiches, begannen in Transkaukasien die Erfahrungen mit der Schaffung von Nationalstaaten nach europäischem Vorbild zu verwirklicht werden.

Heute ist die Auseinandersetzung mit den politischen Erfahrungen der „Ersten Republiken“ nicht nur aus wissenschaftlichen Gründen von großer Bedeutung. Zahlreiche Probleme und Widersprüche (ungelöste Grenzstreitigkeiten und ethnische Konflikte, die Beziehungen der sich verstaatlichenden Republiken zu Russland) haben sich gerade in dieser Zeit in ihrer heutigen Form herausgebildet. Und in den Staatssymbolen und der Gedenkpolitik der heutigen Länder Transkaukasiens die Ereignisse von 1918-1921. sind von großer Bedeutung.

Am 26. Mai 1918 fand das letzte Treffen des Transkaukasischen Seim statt. Bei diesem Treffen wurde der Zerfall der Transkaukasischen Demokratischen Föderativen Republik (ein Projekt, das die Gründung einer Föderation von drei staatlichen Einheiten in der Region beinhaltete) offiziell angekündigt. Gleichzeitig wurde ein weiteres Treffen eröffnet, der Nationalrat von Georgien, bei dem das „Gesetz über die Unabhängigkeit“ dieser Republik verlesen wurde.

Zwei Tage später, am 28. Mai 1918, entstand die Demokratische Republik Aserbaidschan (ADR), der erste republikanische Staat des islamischen Ostens.

Am selben Tag wurden dem armenischen Nationalrat in Tiflis die Regierungsbefugnisse mit unbegrenzten Befugnissen übertragen. Der Rat erklärte die Unabhängigkeit Armeniens, und am 29. Mai wurde sein erster Premierminister ernannt und Eriwan zur republikanischen Hauptstadt gewählt.

Bei der Entstehung der nationalen Staatlichkeit in Transkaukasien im Jahr 1918 ist es unmöglich, objektive Gründe und Muster nicht zu übersehen. Das Russische Reich, das die Modernisierung seiner "kaukasischen Außenbezirke" durchführte, ohne ein eigenes direktes Interesse zu haben, wurde tatsächlich zum Schöpfer des zukünftigen nationalen Personals. Städtebau, Industrialisierung und Integrationsprojekte (die zwangsläufig Korrelationsprobleme zwischen dem Staat und "ihrem Eigenen", dem Nationalen aufwarfen) waren das Umfeld, in dem die transkaukasischen Intellektuellen die Probleme ihrer eigenen Identität diskutierten, Bilder des Nationalen konstruierten Zukunft. Infolgedessen die Etablierung des Nationalismusdiskurses, die Bildung von Vorstellungen über "das eigene Land", "ideale Grenzen" und "Feinde der Nation".

Unterdessen war die Erfahrung der nationalen Staatlichkeit nach dem imperialen Zusammenbruch in allen drei Ländern nur von kurzer Dauer. Die Demokratische Republik Aserbaidschan bestand nur 23 Monate. Das erste republikanische Armenien dauerte nur sieben Monate länger. Die Unabhängigkeit dauerte in Georgien am längsten – etwas weniger als drei Jahre. Darüber hinaus wurde dieses Land die einzige unabhängige Republik Transkaukasiens, der es gelang, das Grundgesetz anzunehmen: In Aserbaidschan und Armenien erschienen ihre Verfassungen nicht während der Zeit der "ersten Republiken".

In den Jahren 1918-1920 erhoben alle unabhängigen Staaten Transkaukasiens territoriale Ansprüche gegeneinander. Armenien und Aserbaidschan stritten über den Besitz von Karabach, Sangezur und Nachitschewan (später würden Karabach und Nachitschewan nach Aserbaidschan und Sangezur nach Armenien übergehen). Ende 1918 brach um die Region Lori ein georgisch-armenischer Konflikt aus. Im georgisch-aserbaidschanischen Konflikt beanspruchte Tiflis die von Ingiloy-Georgiern bewohnte Region Zakatala in Aserbaidschan und Baku – die Regionen Marneuli und Gardaban in Georgien, die eine von ethnischen Aserbaidschanern dicht besiedelte Region waren.

Fügen wir hier interne Konflikte hinzu (georgisch-abchasische und georgisch-ossetische sowie armenisch-aserbaidschanische Konfrontationen in Armenien und Aserbaidschan). Alle diese Zusammenstöße fanden unter Intervention der Türkei und der „Mittelmächte“ und dann der Entente-Länder statt.

Fügen wir abschließend die militärpolitischen Auseinandersetzungen zwischen den ersten Republiken und den russischen Bolschewiki und Weißgardisten hinzu, die als Verteidiger verschiedener Versionen des imperialen Projekts wahrgenommen wurden.

Gleichzeitig wurden dank der ersten nationalstaatlichen Erfahrungen Konzepte und Elemente wie Parlamentarismus, Meinungsfreiheit und Bürgerrechte in den politischen Kreislauf aller drei kaukasischen Republiken eingeführt, die jedoch häufig mit ethnischen Grenzen zusammenfielen.

Die Führer der ersten Republiken Transkaukasiens schätzten die Rolle der Bildung sehr (sie betrachteten sie als Garantie für Freiheit und Unabhängigkeit). Es ist kein Zufall, dass auf einer Sitzung des ADR-Parlaments am 1. September 1919 ein Gesetz zur Gründung der Baku State University verabschiedet wurde.

Daher kann die politische Erfahrung der ersten Republiken nicht auf Grenzstreitigkeiten und ethnische Säuberungen reduziert werden, obwohl diese Praktiken den gesamten demokratischen Impuls auslöschten, den die Politiker Georgiens, Aserbaidschans und Armeniens in den Jahren 1918-1921 demonstrierten.

Die politische Entwicklung der ersten Republiken Transkaukasiens wurde durch die Sowjetisierung unterbrochen (nicht nur extern und „russifiziert“, wie man heute oft in Baku, Eriwan und insbesondere in Tiflis sagt, sondern auch intern, da jede der Republiken ihre eigenen bolschewistischen Kräfte hatte ).

Die Entwicklung der Nationalstaaten in Armenien, Georgien und Aserbaidschan wurde nicht vollständig gestoppt. Es wurde in ein anderes Format übersetzt. Im Rahmen des sowjetischen nationalen Projekts wurden die transkaukasischen interrepublikanischen Grenzen festgelegt, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR zu zwischenstaatlichen Grenzen wurden, und die Attribute der zukünftigen postsowjetischen Staatlichkeit gebildet.

Ein interessantes Paradoxon sollte beachtet werden. Abschied von der "verfluchten sowjetischen Vergangenheit" sind die neuen unabhängigen Staaten Transkaukasiens keineswegs immer bereit, jene territorialen Konfigurationen aufzugeben, die ihnen gerade in der Zeit der "unzerstörbaren Union" zuteil wurden.

Dabei liegt der springende Punkt des Problems darin, dass die heutigen unabhängigen Staaten des Südkaukasus noch keine Mechanismen entwickelt haben, um den nationalen Frieden und die Sicherheit in der Region zu gewährleisten.

Aber wenn die „territoriale Integrität“ mit Hilfe der KPdSU und des KGB nicht mehr gewährleistet ist, dann müssen neue Ansätze entwickelt werden! Allerdings finden selbst schüchterne Versuche, die Frage der Föderalisierung (im georgischen und aserbaidschanischen Kontext) anzusprechen, keine politische Unterstützung. Im Gegenteil, die Delegation nationaler Souveränität wird als Angriff auf die Einheit des Landes gesehen.

Gleichzeitig haben alle drei heutigen transkaukasischen Staaten ihre eigene besondere Haltung gegenüber dem Erbe der ersten Republiken entwickelt. Wenn Georgien und Aserbaidschan über die Nachfolge mit der Demokratischen Republik Georgien und der Demokratischen Republik Aserbaidschan sprechen, dann betont Armenien, dass es gemäß der Rechtsgrundlage der Union eine Sezession von der UdSSR hat.

Der georgische und der aserbaidschanische Ansatz haben jedoch auch ihre Unterschiede. Während das offizielle Tiflis eine konsequente Politik der symbolischen Entsowjetisierung verfolgt, agiert Baku (unter Berücksichtigung der enormen Rolle von Heydar Aliyev, der hohe Positionen in der parteisowjetischen Hierarchie bei der Schaffung des modernen Aserbaidschans innehatte) selektiver und versucht es die Erfahrungen der ersten unabhängigen Republik und der SSR Aserbaidschan in eine einzige nationale Geschichtsschreibung zu integrieren.

Vor diesem Hintergrund sollte man das unbedeutende Interesse des heutigen transkaukasischen Establishments an den Führern der ersten Republiken bemerken, sei es Noe Zhordania, Mammad Emin Rasulzade, Hovhannes Kachaznuni. Keine von ihnen ist für die neuen Staaten zu einer wirklich heiligen Figur geworden.
paradoxe Situation. Die ersten Republiken gelten als historisches Vorbild, ihre Führer stehen im Schatten.

Im Fall Georgiens erklärt sich dies durch die mangelnde Bereitschaft, zusätzliche PR für die linken Kräfte (und die Regierungspartei in Georgien in den Jahren 1918-1921 waren die Sozialdemokraten) zu machen, in der aserbaidschanischen Situation, wobei die Rolle von Heydar Aliyev betont wird, der die ADR vorantreibt Führer in den Schatten. Und obwohl die Behörden des postsowjetischen Armeniens die Erfahrungen der ersten Republik respektieren, wird es nicht als Vorgängerstaat wahrgenommen.
Somit behalten die Erfahrungen des Staatsaufbaus in Transkaukasien zu Beginn des 20. Jahrhunderts ihre Aktualität. Und vor allem, weil die Lehren daraus noch nicht vollständig gezogen sind.

Die südliche Richtung und insbesondere der Kaukasus war für Russland immer sein weicher Bauch. Die Führung des Russischen Reiches schenkte dem also große Aufmerksamkeit, denn der für Feinde zuverlässig geschlossene Hauptkamm des Kaukasus war der Schlüssel zur Sicherheit des europäischen Teils des Landes aus dem Süden. Zudem ist Russland im Transkaukasus eine Möglichkeit, die Nahostpolitik aktiv zu beeinflussen und ein „Nagel im Arsch“ jeder türkischen und angelsächsischen Regierung.

Es ist kein Zufall, dass sie sie Hunderte von Jahren nicht hineingelassen haben und dann bei der ersten Gelegenheit auf jede erdenkliche Weise versucht haben, sie von dort zu entfernen. Vor hundert Jahren wäre es fast einmal passiert. Aber Russland ist zurück. Und wenn man genau hinschaut, ähnelt die aktuelle Situation in der Region manchmal bis ins kleinste Detail den Ereignissen von damals.

Geschichte 1920-1921

Zu Beginn des Jahres 1920 wurde völlig klar, dass Russland nicht zerschlagen werden konnte. Der Bürgerkrieg ging mit einer starken Narbe davon, aber die Gesellschaft konnte sich um eine der politischen Kräfte konsolidieren. Am Ende des schwierigen Jahres 1919 konnte es allen seinen inneren Feinden eine entscheidende Niederlage zufügen, und die Frage, wer Russland regieren würde, stellte sich nicht mehr. Sobald dies klar wurde, richteten die Bolschewiki ihren Blick sofort auf den Transkaukasus, der sich in den drei postkaiserlichen Jahren in ein Gewirr von Widersprüchen und eine Arena ununterbrochener Kämpfe verwandelte.

Damals versuchten georgische Nationalisten erfolglos, die abchasische Frage zu lösen. Sie hatten auch Konflikte mit den Osseten, die an den Südhängen des Kaukasus lebten. Armenier und Aserbaidschaner haben sich in Karabach im Würgegriff genommen. Vor dem Hintergrund der historischen Ereignisse in Transkaukasien schlachteten sich alle leise und fast unmerklich gegenseitig ab. Zu diesem Zeitpunkt verließ die im Ersten Weltkrieg besiegte Türkei dort. Einer territorialen Expansion war sie nicht gewachsen. Sie war von allen Seiten von Feinden umgeben, die eine Division für sich vorbereiteten, und konnte daher ihren aserbaidschanischen Brüdern beim Aufbau ihrer nationalen Armee weder finanziell noch mit Ausbildern mehr helfen. Auch sein Einfluss auf Georgien und sein Druck auf Armenien verschwanden.

Anfang 1920 konnte sich also niemand in der Region weltweit in Russland einmischen. Im Frühjahr griff die RSFSR Aserbaidschan an und brachte ihre Schützlinge mit Hilfe der Armee an die Macht in der Republik. Es scheint, dass dies Baku zum endgültigen Verlust von Karabach hätte führen sollen, aber dann halfen die Russen, dieses Problem zu lösen, während sie gleichzeitig die Aserbaidschaner daran hinderten, den Völkermord an der indigenen Bevölkerung zu organisieren.

Nur wenige wissen es, aber Mustafa Kemal, der Vater aller Türken, segnete auch den Einmarsch der sowjetischen Truppen in Aserbaidschan. 26. April 1920 er schrieb einen Brief, in dem er versprach, Moskau zu helfen, damit Baku die Rückkehr unter die Fittiche Moskaus nicht behindere, und gleichzeitig auf die Hilfe Russlands im Kampf gegen die westlichen "Imperialisten" hoffte. Am 27. April überquerten die sowjetischen Einheiten die Grenze und waren am nächsten Tag in Baku, wo sie die SSR Aserbaidschan ausriefen.

Im Herbst desselben Jahres 1920 marschierten sowjetische armenische Einheiten, einschließlich der aus den Einwohnern von Karabach rekrutierten, und russische Truppen in Armenien ein. Die Nationalisten flohen nach mehreren Niederlagen.

Georgien ist an der Reihe. Es wurde innerhalb von 10-12 Tagen von Ende Februar bis Anfang März 1921 zerstört (besetzt). In Abchasien ging alles noch schneller und einfacher, und dann war es an der Zeit, den Status quo zu formalisieren.

Bereits 10 Tage nach der Lösung der Kaukasusfrage wurde in der Hauptstadt Russlands der endgültige Moskauer Vertrag zwischen der RSFSR und der Türkei über die Teilung des Kaukasus geschlossen. Was ist daran bemerkenswert?

Erstens, Signiergeschwindigkeit. Offensichtlich werden solche Entscheidungen nicht innerhalb weniger Tage getroffen, besonders unter den damaligen Bedingungen. Allein um nach Moskau zu gelangen, benötigte die türkische Delegation mehrere Tage. Es ist sehr wahrscheinlich, dass am 16. März bestimmte „Geheimprotokolle“, die früher (seit dem Frühjahr 1920) diskutiert und angenommen wurden, einfach „legalisiert“ wurden.

Zweitens, Die RSFSR hatte damals keine gemeinsame Grenze mit der Türkei. Sogar die UdSSR wird in fast zwei Jahren geschaffen, aber es war die Russische Föderation, die dann eine Demarkationslinie zwischen ihren zukünftigen Territorien und der Türkei zog.

Sie wurde in Person ihrer Armee Schiedsrichterin für Transkaukasien. So schloss Abchasien nach mehreren Kriegsjahren schließlich einen Unionsvertrag mit Georgien.

Es ist bemerkenswert, dass es zehn Jahre lang diesen Status hatte und dann 1931 auf Autonomie reduziert wurde.

Karabach blieb formell ein Teil Aserbaidschans, aber die russische Armee sorgte dafür, dass niemand die Armenier dort beleidigte.

Am Ende erhielt er Autonomie, deren Führung die ehemaligen Feldkommandanten der armenischen Miliz waren.

Und dieser Status quo dauerte fast 60 Jahre, bis Russland wieder am Rande des Todes stand, weshalb es gezwungen war, Transkaukasus zu verlassen.

Transkaukasien heute oder hundert Jahre später

In den späten 1980er Jahren, noch vor dem Zusammenbruch der UdSSR, flammte der armenisch-aserbaidschanische Konflikt mit neuer Kraft auf. Wenig später tauchten Kampfberichte aus Abchasien und Südossetien auf. Die Türkei, die ihr Konzept des Pan-Turkismus entwickelte, begann sehr enge Beziehungen zu Aserbaidschan aufzubauen und machte es zu seinem wichtigsten Verbündeten in der Region. Auch Georgia blieb ihrer Aufmerksamkeit nicht fern.

Alles ist wieder normal. Sogar der Tschetschenien-Konflikt verlief nach dem Muster der 1917-1920er Jahre. Russland ist in die Zwischenzeit eingetreten, und die Frage seiner bloßen Existenz ist wieder auf der Tagesordnung aufgetaucht. Und genau wie vor 100 Jahren, als es allen schien, als wäre das Ende gekommen, kam es nicht.

Es macht keinen Sinn, die Höhen und Tiefen der Ereignisse in Russland zu beschreiben, wir werden nur den Teil davon berühren, der den Kaukasus betrifft. Zunächst langsam, dann immer schneller, begannen sich die Patrioten des Landes um Putins Kurs zu gruppieren (wie auch die postimperiale russische Gesellschaft nach den entscheidenden bolschewistischen Siegen 1919). Mitte der 2000er Jahre wurde das Tschetschenienproblem durch eine exakte Wiederholung des Plans der 1920er Jahre gelöst, als ein Teil der lokalen Elite an die Macht kam und materielle Unterstützung vom Zentrum erhielt. Es wurde klar, dass Russland sehr bald nach Transkaukasus zurückkehren würde.

Der russische Militärstützpunkt in Gjumri wurde zu einem mächtigen Außenposten in Armenien, und Saakaschwilis Abenteuer am 08.08.08 ermöglichte es, nicht nur seine Autorität in der Region zu stärken, sondern auch die Pläne der westlichen Imperialisten, Russland aus dem Territorium zu vertreiben, endgültig zu zerschlagen der ehemaligen georgischen SSR - Abchasien und Südossetien. Die Initiative ging schließlich an Moskau über, und es bleibt nur noch, einen Moment wie 1920 zu schaffen / abzuwarten, in dem die Türkei gezwungen sein wird, die Region zu verlassen und sich mit ihren internen Problemen zu befassen.

Wird der bolschewistische Plan wieder funktionieren?

Der Kern des Plans der RSFSR im Jahr 1920 bestand darin, in jeder der Republiken eine Art pro-russische Machtzentren zu schaffen und diese beim Ergreifen der Gelegenheit an die Macht zu bringen. Damals war es notwendig, die Streitkräfte der Sowjetrepublik einzusetzen, aber heute, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, haben Kriege andere Formen angenommen. Hybridkriege werden auch dann geführt, wenn die Kanonen nicht feuern, und daher lohnt es sich nicht, auf Panzerkolonnen auf Tiflis oder Baku zu warten. Alles wird im Zeitgeist entschieden.

Einen genauen Aktionsplan hat die russische Führung wohl noch nicht, aber die Grundzüge, wie das transkaukasische Gewirr entwirrt werden kann, zeichnen sich bereits ab.

Mitte Juni 2016 erhielt Moskau Buchstabe aus Ankara vom zweiten Atatürk, und am 9. August 2016 traf der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan zu einem „historischen“, wie die Presse schrieb, Besuch in St. Petersburg ein, wo er im Griechischen Saal des Konstantinowski-Palastes empfangen wurde Der russische Präsident Wladimir Putin. Im Ergebnis wirkten beide Seiten zufrieden. Sie sprachen über Geschichtlichkeit, aber auf den ersten Blick passierte nichts Historisches.

Währenddessen kam es einige Tage später plötzlich und ohne Grund zu einem Konflikt zwischen den syrischen Regierungstruppen und den Kurden in Hasaka. In den russischen Medien wurde die Rhetorik über die kurdischen Selbstverteidigungskräfte und ihre Pläne zum Aufbau Kurdistans, auch im Rahmen des syrischen Staates, stark verändert.

Unterdessen wurde der „Aprilkrieg“ zwischen Aserbaidschan und Armenien unter persönlicher Beteiligung des russischen Präsidenten beendet. Beide Seiten waren gezwungen, Russland als Schiedsrichter in dieser Angelegenheit anzuerkennen, und die Türkei trat nach mehreren Erklärungen im Dienst „für“ Baku beiseite und überließ Wladimir Putin die Entscheidung über das Schicksal des Konflikts selbst!

Es wurde eine bestimmte Formel ausgearbeitet, nach der der Konflikt gelöscht wurde. Und dann, fast sofort, fand ein seltsamer „Aufstand“ der armenischen Veteranen von Karabach statt. Sie behaupteten, die Führung des Landes habe nationale Interessen verraten und bereite sich darauf vor, Karabach an Aserbaidschan zu "übergeben".

Viele Indizien deuten also darauf hin, dass mit der Türkei eine grundsätzliche Einigung erzielt wurde, wonach die Türkei im Austausch für die Hilfe Russlands im Kampf gegen die kurdische Bedrohung ihre Interessen in Transkaukasus anerkennt und sich nicht einmischt, wenn sie sich etabliert dort seine eigenen Regeln.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Karabach dadurch wie in den 1920er Jahren an Aserbaidschan zurückkehrt, aber nur legal. Die lokalen Behörden werden eine sehr weitreichende Autonomie haben. Garant dafür werden russische Truppen sein, die ihre Präsenz in der Region voraussichtlich verstärken werden.

Und dann ist Georgien an der Reihe, wo in den letzten Jahren große Veränderungen stattgefunden haben.

2012 scheiterte die Partei der Vereinigten Nationalbewegung von Micheil Saakaschwili kläglich bei den Parlamentswahlen. Nach dieser Niederlage ging die Macht im Land an die Partei Georgischer Traum – Demokratisches Georgien über, die vom georgischen Geschäftsmann Bidsina Iwanischwili gegründet wurde.

Die Persönlichkeit von Ivanishvili ist sehr zweideutig. Es kann viel darüber geschrieben werden, und wir werden es kurz nach seinen Ergebnissen beurteilen.

Tatsächlich hat die Arbeit der Partei Iwanischwili Georgien selbst stark verändert. Nach Micheil Saakaschwili, der das Land in ein großes russophobes Lager verwandelte, gelang es ihm, eine tolerante Gesellschaft zu schaffen, in der es möglich wurde, dass Parteien mit allen Ansichten, einschließlich pro-russischer, auftraten.

Anfang Oktober 2016 finden in Georgien reguläre Parlamentswahlen statt. Die von Ivanishvili gegründete Partei hat zwar ihre frühere Unterstützung der Gesellschaft verloren, aber nach Meinung der Umfragen wird Saakaschwili die Macht im Land nicht an die „Nationalisten“ abgeben.

Ein bemerkenswerter Moment der Kampagne wird die hohe Passivität der Bevölkerung sein. Etwa die Hälfte der Bevölkerung unterstützt noch keine der Hauptstreitkräfte, die jeweils an dem in den letzten 10 Jahren zur Norm gewordenen Kurs nach Westen festhalten.

Genauso wie in der Ukraine, wo die Pro-Maidan-Kräfte bereits die Hälfte der Bevölkerung satt haben, aber es keine Kraft gibt, die in der Lage wäre, diese Bürger zu mobilisieren. Generell sind die Prozesse in den beiden ehemaligen Sowjetrepubliken ähnlich.

Und dann gibt es eine Chance für Kräfte, die sich zu einer anderen (nicht eurozentrischen) Weltanschauung bekennen. Zum Beispiel der offen pro-russische Führer der Sozialisten Valery Kvaratskhelia, der plötzlich aus dem Nichts in den Linsen der zentralen Medien auftauchte und einen sehr aktiven Wahlkampf startete. Auch fing an, eine seltsame Position für Georgien einzunehmen, die dritte politische Kraft im Land „Demokratische Bewegung“ Nino Burdzhanadze, die vor kurzem in der Ukraine für ihre Äußerungen über die Krim zur Persona non grata wurde.

Politische Gegner schließen nicht aus, dass pro-russische georgische Kräfte ins Parlament einziehen könnten, was bedeutet, dass Russland in Georgien über eine politische Kraft verfügt, auf die man sich in Zukunft verlassen kann, insbesondere wenn Burjanadzes Neutrale die politische Mitte einnehmen.

Schlussfolgerungen

Mit einigen Variationen, die durch etwas andere Ausgangsdaten erklärt werden, sehen wir also in Transkaukasien eine Wiederholung der Ereignisse von vor hundert Jahren. Russland baut allmählich seinen Einfluss und seine Präsenz in der Region wieder auf und bereitet sich unter Ausnutzung der Probleme der Türkei auf die Einberufung vor Mine bestellen. Gleichzeitig setzt sie auf das „Verständnis“ von Seiten Ankaras und Teherans sowie auf die Schaffung der politischen Voraussetzungen.

Im Falle Armeniens und Aserbaidschans wird ein zusätzliches Argument der Konsens der drei Hauptakteure sein: Russland, Türkei, Iran - der nicht nur möglich ist, sondern auch sehr bald angenommen werden dürfte (falls er noch nicht erreicht ist). . Ja, das wird nicht jedem gefallen, aber die Alternative für die Region bedeutet einen endlosen Krieg, um alle gegen alle zu vernichten. Genau das, was der Westen in 25 Jahren Kaukasuspolitik einflößen konnte.

VV Degoev
Russische Politik in Transkaukasien in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts: einige
Ergebnisse
Als die Annexion oder Eroberung der transkaukasischen Gebiete im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts.
Russland stand vor dem Problem, sie zu verwalten. Es war notwendig, eine solche Form des Kaiserlichen zu finden
Präsenz in dieser Region, die vor allem soziale und
politische Stabilität, die unter anderem notwendig ist, um Gegenwart und Zukunft zu bewältigen
außenpolitische Themen. Der Fall wurde durch eine Reihe von Faktoren erschwert. Was die Sprache betrifft,
Religionen, Kulturen, innere Struktur, transkaukasischer Staat und
halbstaatliche Formationen waren heterogen. In ihnen herrschte oft
Fragmentierung und Streit und zwischen ihnen - Feindschaft und Rivalität, meistens für die "Einheimischen".
Hegemonie. Verwaltungs- und gerichtliche Einheitlichkeit, und selbst dann manchmal bedingt, bestand
nur innerhalb einer territorial-politischen Einheit - sei es ein Königreich, ein Fürstentum,
Khanat, Vereinigung von Gemeinschaften (usw.). Der Vorteil einer solchen Einheitlichkeit war jedoch im Allgemeinen
ein wenig, aufgrund der Willkür von Herrschern und Feudalherren, Chaos in den Landverhältnissen und
Besteuerung, mörderischer Streit und Raub.
Diese Umstände haben Russland sowohl Probleme bereitet als auch ihnen geholfen
ermöglichen. Lokale soziale Eliten und einfache Leute begannen allmählich, im Reich zu sehen
höchste Macht, Schiedsrichter, überklassen- und übernationales Organisationsinstrument
Leben nach rationalen Regeln. Fast alle sozialen Schichten früher oder später
die Annehmlichkeiten des Daseins unter den Bedingungen der neuen imperialen Ordnung erkennen,
Schluss mit dem „Krieg aller gegen alle“. Es ist Ordnung, Organisation, System, wie
Synonyme für Frieden, Sicherheit und Wohlbefinden werden nach und nach zum Schlüsselwort für Menschen,
lebenswichtige Ideen. Das universelle und ständig wachsende Bedürfnis nach dieser Art des Seins
zwang Petersburg, nach Wegen zu suchen, es zu befriedigen, und schlug dies strategisch vor
die Richtung, in die sich die russische Politik in Transkaukasien entwickeln sollte.
Dies schmälert jedoch nicht im geringsten die Komplexität und das Ausmaß der Probleme, mit denen Russland konfrontiert ist.
Aufgaben und rechtfertigt in keiner Weise ihre Fehlkalkulationen.
Den russischen Behörden in Transkaukasien wurde sofort klar, dass die Vereinigung dieser Region gem
kaiserlich-provinzielles Modell - eine riskante, teure und ineffektive Beschäftigung. Im
Jedenfalls erforderte ein solcher Prozess, der seinem Inhalt nach historisch war, Zeit.
Petersburg hatte es nicht eilig, es zu erzwingen, obwohl unterschiedliche Ansichten darüber geäußert wurden, wie
Geschwindigkeit und in welchen Formen sollte die Beteiligung des Transkaukasus an der imperialen
System.
2
Die russische Verwaltung in den annektierten Gebieten war überwiegend
Militär und Notfall. Generäle und Offiziere mussten sich unfreiwillig damit auseinandersetzen
zivile Angelegenheiten, gesellschaftspolitische Eliten versöhnen, Städte verbessern,
Straßen bauen usw. Russische Soldaten wurden als billig und hochqualifiziert eingesetzt
Arbeitskraft.
Das berüchtigte „Teile und herrsche“-Prinzip, das gewohnheitsmäßig, wenn auch oft, gilt
unangemessen, mit Russlands Politik in Transkaukasus verbunden ist, verlor seine rationale
Bedeutung. Früher, zum Beispiel im 18. Jahrhundert, war er - und auch damals in bestimmten Situationen - zur Stelle
Petersburg. Nun, da diese Mosaikregion unter dem Zepter des Königs steht, steht die Aufgabe an
bestand nicht in einer Spaltung, sondern in der Kombination heterogener Elemente im Namen der Erzielung von Stabilität und
Verwaltbarkeit.
Das Problem der gewaltlosen Integration stand Russland umso akuter und deutlicher gegenüber
es fehlte an russischen Truppen in Transkaukasus und an Führungserfahrung
neu erworbene Ländereien. Es kann gesagt werden, dass flexible und vorsichtige Ansätze dazu
Probleme entstanden teilweise spontan, unter dem Einfluss der Lebenswirklichkeiten, die der Methode nicht entgegenkamen
Durchtrennen innerkaukasischer gordischer Knoten. Seitens Russlands war Verständnis sichtbar
die nachteiligen Folgen des schnellen Zusammenbruchs des traditionellen sozioökonomischen, politischen
und kulturellen Rahmen. Daher die Toleranz gegenüber lokaler administrativer Vielfalt.
Imperiale Macht wurde weit entfernt von überall eingeführt, aber selbst dort, wo sie eingeführt wurde, trug sie oft ab
nomineller Charakter, der sich nur bei denen bemerkbar machte, die offen demonstrierten
Untreue zu ihr.
Die Motive einer solchen Politik basierten nicht nur auf objektiven Schwierigkeiten, sondern auch auf
instinktive und durchaus verständliche Unwilligkeit der kaukasischen Gouverneure, tief in die Materie einzudringen
Tauchen Sie ein in die komplexen Feinheiten des lokalen Lebens. Letztendlich ist das was
Dieser Umstand ist seltsamerweise zu einer gemeinsamen Quelle für zwei gegensätzliche Konzepte geworden
Integrationsstrategie, die die bedingten Namen "Zentralismus" und "Regionalismus" erhielt.
Die „Zentralisten“ befürworteten die schnellste kaiserlich-administrative Vereinigung Transkaukasiens;
"Regionalisten" schlugen vor, schrittweise zu handeln, nicht in Eile, um die Einheimischen abzuschaffen
Merkmale, die im Laufe der Zeit entweder von selbst absterben oder relativ werden
schmerzlos und organisch durch neue politische Formen ersetzt.
Diese beiden Ansätze hat es in Reinform nie gegeben und sollte es daher auch nicht geben
die Intensität des Kampfes zwischen ihnen übertreiben. Was als „Sieg des Zentralismus“ bezeichnet wird
zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, ist eigentlich viel zweideutiger
Phänomen. Die "regionalistische" Komponente, als unvermeidliches Produkt gesunden Opportunismus,
war und ist in der russischen Politik im Kaukasus immer präsent.
3
Die Einführung der kaiserlichen Verwaltung in die russischen Besitzungen in Transkaukasien (wo auch immer
stattfand) bedeutete nicht, dass russische Provinzen aus den annektierten Gebieten gebildet wurden. Leben
gezwungen, nach flexiblen Ansätzen zu suchen. Für den Staatsdienst, zivil und militärisch,
Repräsentanten lokaler Völker wurden rekrutiert, die nicht unbedingt dazugehörten
soziale Führung oder der christliche Glaube. Die Hauptkriterien waren Loyalität zu Russland und
berufliche Eignung. Dank dessen erhielten sie die Privilegien der herrschenden Klasse
die Bildung einer neuen politischen Elite in Transkaukasien verlief relativ reibungslos. Tem
Dies war der Beginn des Prozesses der Entstehung des Kaiserreichs unter der nichtrussischen Bevölkerung
Identität. Dieser Trend entwickelte sich parallel zum Wachstum des nationalen Selbstbewusstseins,
meistens koexistieren sie mit ihm, ersetzen ihn aber manchmal. In sozialpsychologischer Hinsicht
die Bereitschaft der lokalen Elite, sich mit dem Imperium zu identifizieren, wurde durch den Wunsch bestimmt
einer Gesellschaft der Auserwählten angehören, ihren Geist und ihre Werte teilen, ihre Vorteile genießen und
Symbolismus. Grund für moralische Zweifel, die mit dem Problem der Verantwortung verbunden sind
ihre eigenen Völker, war praktisch nicht existent. Tatsache ist, dass für einen Teil der neuen herrschenden Klasse
dieses Problem gab es nie. Die Skrupelloseren könnten ihr Gewissen damit trösten
dass sie die Interessen der Menschen nicht verraten, sondern sie schützen.
Eingliederung von Georgiern und Armeniern in das "koloniale" Verwaltungssystem und Ausbildung in ihnen
Die imperiale Perspektive wurde durch die religiöse Gemeinschaft mit den Russen erleichtert. Im Fall mit
Muslimische Türken erreichten das gleiche Ziel durch die religiöse Toleranz der Russen.
Darüber hinaus hat die russische Regierung in Bezug auf den Islam eine nachdrückliche Haltung eingenommen
Abwehrhaltung, mit der ausdrücklichen Absicht, den muslimischen Klerus dazu zu bringen
Umsetzung des kaiserlichen politischen Kurses. Später, im Lichte der Ereignisse des Kaukasuskrieges, viele
Staatsmänner in Russland und im Kaukasus werden dies als eine falsche soziale Wette betrachten,
brachte negative Ergebnisse.
Die Hauptarbeit des Integrationsmechanismus fand jedoch immer noch im Säkularen statt
Kugel. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. in Transkaukasien, eine einflussreiche Schicht der Erleuchteten
"koloniale" Bürokratie, vertreten durch Leute, die mit hohen,
aufrichtiges moralisches Verantwortungsgefühl für die ihm anvertraute „zivilisatorische“ Aufgabe,
Staatsauftrag. Unter ihnen gab es viele, die es verstanden, schätzten und sogar bewunderten
vor der kaukasischen Kultur, die ihr Recht auf ursprüngliche Entwicklung unter dem Kaiser anerkennt
Auspizien. Ihrer Zeit weit voraus, gaben sie den arroganten Kulturtrager-Look auf
über das "einheimische" Geistesleben, von der schlauen Versuchung, es mit dem russisch-europäischen zu vergleichen
Werte im Rahmen der Kategorien „höher-niedriger“, „besser-schlechter“. Sie haben dann schon alle ihre
Vorgehensweise warf nicht die Frage der Absorption auf, sondern der Kultivierung eines Phänomens, das war
vom kanadischen Historiker G. Rhinelander treffend als national-imperiale Kultur bezeichnet. Und in
4
Letztendlich ist diese und keine andere Formel - trotz der Masse an objektiven und
subjektive Hindernisse - werden in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und darüber hinaus im Jahrhundert triumphieren
zwanzigsten.
Es ist sowohl paradox als auch logisch, dass eine aufgeklärte Bürokratie geboren wird und beginnt
seine aktive bürgerliche Tätigkeit unter den härtesten, imperialsten Gesinnten
(in den Augen vieler - die abscheulichsten) kaukasischen Gouverneure - P. D. Tsitsianov und A. P.
Jermolow. Berufssoldaten, im entsprechenden Geiste erzogen, diese Generäle
sahen ihre Aufgabe vor allem darin, die innere Ordnung in der Region wiederherzustellen und zu schützen
vor externen Bedrohungen, was von nun an zu einem Problem für die Sicherheit Russlands wird, das heißt -
Prioritätsproblem eines jeden Staates. Daher die weit verbreitete Verwendung von
Methoden. Sie waren jedoch kein Selbstzweck und wurden nur in friedlichen Fällen eingesetzt
Die Mittel haben nicht funktioniert, obwohl die Frage natürlich alles andere als eine müßige Frage bleibt - inwieweit dies oder das
ansonsten war die Lage wirklich hoffnungslos.
P. D. Tsitsianov und A. P. Ermolov erkannten, dass neben der Armee noch eine andere
Toolkit zur Kontrolle der Unordnung. Zu diesem pragmatischen Zweck haben sie
schuf eine sehr engmaschige koloniale bürokratische Körperschaft in Transkaukasien, geführt von
die Botschaft, dass seine Wirksamkeit direkt proportional zu seiner Erleuchtung sein wird. Besondere
Die Schirmherrschaft wurde von jenen "Kadern" genossen, die mit ihren Ansichten und Kreativität
Potential entsprach am ehesten den Vorstellungen der Regierenden über Wesen und Form der Zivilisation
Russische Missionen.
Gleichzeitig konnten P. D. Tsitsianov und A. P. Ermolov nicht immer vollständig kontrollieren
der Prozess der Bildung einer aufgeklärten Bürokratie. Er nahm oft spontan
Charakter. Der „Prokonsul des Kaukasus“ hatte also natürlich nichts mit dem Auftritt in zu tun
Territorium unter seiner Gerichtsbarkeit einer brillanten Galaxie von Dekabristenfiguren, die dort im Exil leben
Bewegung. Aber es kann nicht geleugnet werden, vor allem dank A. P. Ermolov, den Dekabristen
die Möglichkeit bekamen, ihre Talente in einem für sie neuen Bereich zu verwirklichen und zu spielen
kolossale Rolle in der russisch-transkaukasischen spirituellen Annäherung. Ihre Arbeit wurde gelegt
die Grundlagen für die große kulturelle Synthese, die in der zweiten Hälfte des Jahres so anschauliche Ergebnisse brachte
19. Jahrhundert und vor allem im zwanzigsten Jahrhundert.
Zum großen Teil dank der hohen Schirmherrschaft von A. P. Ermolov,
jenes besondere spirituelle Umfeld, in dem der brillante Transkaukasische gebildet wurde
Intelligenz. Der Vizekönig führte das System der öffentlichen Bildung ein
Transkaukasien. Vor der georgischen, armenischen und aserbaidschanischen Jugend - unabhängig von ihrer
sozialer Status und Religion - die Aussichten für die Erlangung eines schönen
Bildung, und zwar nicht nur in Tiflis (damals Kulturhauptstadt des Kaukasus), sondern auch in
5
Petersburg und Moskau. Zusammen mit dem Prestige des kaiserlichen Bildungssystems, der
Nachfrage danach. Laut G. Rheinlander Anfang der 1830er Jahre. Transkaukasische Intelligenz
verspürte einen gesteigerten Appetit auf alles Russische.
Das Jahrzehnt von M. S. Vorontsov in der Position des kaukasischen Gouverneurs war bekannt
Gefühl des "goldenen Zeitalters" für Transkaukasien. Ein erfahrener General und ein talentierter Administrator mit
Eine reiche Liste von Verdiensten in der Entwicklung Südrusslands, er erhielt tatsächlich völlige Freiheit
Aktionen im Kaukasus und unterstand nur Nikolaus I. Diese Region erwarb etwas Ähnliches
den Status eines „Staates im Staate“, der von St. Petersburg anerkannt wurde
die Notwendigkeit, seine Besonderheiten zu berücksichtigen und den Prozess seiner „Guberisierung“ nicht zu beschleunigen
Standard imperiales Muster. Nur wenige Menschen verstanden diese schwierigste Aufgabe und waren dazu in der Lage
besser damit umgehen als MS Vorontsov.
In den sozialen, zwischenbetrieblichen und interethnischen Konflikten, die in
Transkaukasien, M. S. Vorontsov, nahm ausnahmslos die Position eines Schiedsrichters, eines Unparteiischen, ein
Schlichter, klassenübergreifende Instanz. Es ging um Streitigkeiten zwischen Christen und
Muslime, Georgier und Armenier, Russen und Nichtrussen, Adel und Kaufleute,
Beamte und Öffentlichkeit. Der Vizekönig in den gegnerischen Seiten eingeflößt und
Die transkaukasische Gesellschaft als Ganzes hat eine breitere, imperiale Sicht der Dinge. Darin sah er
eine Möglichkeit, Antagonismen zu mildern, eine Konfliktsituation zu lösen (oder zu verhindern), zu erziehen
Menschen haben ein rational egoistisches Verständnis, dass der Nutzen für das Imperium der Nutzen für ist
jedes ihrer Themen.
M. S. Vorontsov - dank seiner persönlichen Qualitäten und seines Engagements infiziert
universalistischer Geist der meisten gesellschaftlichen Eliten Transkaukasiens. Sie sind aufrichtig und
akzeptierten freiwillig die imperialen Ideale und boten bereitwillig ihre Hilfe im Feld an
sie in die Praxis umzusetzen.
M. S. Vorontsov hinterließ in Transkaukasien eine ganze „kolonial-bürokratische“
eine Klasse bestehend aus Vertretern verschiedener Völker, Konfessionen, sozialen Schichten u
Kulturen. Sie alle einte nicht nur die korporative Solidarität, sondern auch das wachsende Imperium
Selbstbewusstsein mit Elementen des souveränen Patriotismus einerseits und „heimischem Russisch
Weltoffenheit andererseits.
Unter M. S. Vorontsov trat die national-imperiale Kultur in Transkaukasien auf die Bühne
Blütezeit. Eine der wichtigsten Voraussetzungen dafür war ein persönlicher, zutiefst respektvoller Umgang
MS Woronzows Einstellung zum geistigen Erbe der transkaukasischen Völker. Ihm anvertraut
Die Region erlebte von 1845 bis 1854 eine Vormundschaft. eine ganze epoche, in der elemente der renaissance
verflochten mit völlig neuen kulturellen Phänomenen.
6
Die Frage, ob die berühmte Uvarov-Triade - "Autokratie,
Orthodoxie, Nationalität" - für Transkaukasien, und in welchem ​​Umfang, sehr relevant war. Diese Formel
enthielt die Idee einer starken Einzelmacht, die eine heterogene Gesellschaft vereinen und gesellschaftlich stehen sollte
über ihm. Es war diese Art von Macht, die jene kaukasischen Völker tief beeindruckte, die einst
kannte es, aber verlor es, und diejenigen, die, da sie so etwas nie hatten, danach strebten
Autokratie als eine Art politisches Ideal. (Hier ist übrigens eine der Quellen versteckt
vorübergehender Erfolg von Shamils ​​autoritärem Projekt.)
Die zweite Komponente der Triade – „Orthodoxie“ – hatte einen begrenzteren Bereich
Anwendungen. Sympathisch wahrnehmen konnte man es – unter bestimmten Voraussetzungen – nur
Christliche Georgier, Armenier und ein Teil der nordkaukasischen Bevölkerung.
Was „Staatsangehörigkeit“ betrifft, so war dieses Konzept im Allgemeinen unangemessen in Bezug auf
multiethnischer Kaukasus.
Trotzdem haben die russischen Behörden – wenn freiwillig, manchmal unfreiwillig – eine große und unfreiwillige Aktion durchgeführt
nicht erfolglose Arbeit, die "Theorie der offiziellen Nationalität" an den Kaukasier anzupassen
Spezifität, oder vielmehr genau das, was sich in dieser Theorie zur Anpassung anbietet.
In Bezug auf den Kaukasus wird die Uvarov-Triade angemessen überdacht und
angepasst - war im Prinzip ein universelles ideologisches Erziehungsmittel
imperiale überethnische und überkonfessionelle Identität. Loyalität
Russischer Zar, verbunden mit dem Gefühl der Zugehörigkeit zu einer "Supermacht", langsam aber sicher
in alle Schichten der transkaukasischen Gesellschaft eingedrungen. Die imperiale Identität diente als Gemeinsamkeit
gewissermaßen eine schützende Hülle für die Geborenen (oder Wiedergeborenen)
"nationales" Selbstbewusstsein, zu dessen Entstehung soziokulturelle Politik
Russland hatte die unmittelbarste Sorge. Diese Politik wird oft als weniger bezeichnet
korrekter, zumindest sehr bedingter Begriff "Russifizierung". Tatsächlich
Es fand ein viel breiterer, umfassenderer und komplexerer zivilisatorischer Prozess statt, der es verdiente,
unserer Meinung nach ein anderer Name. Wir können mehr über "imperial
Selbstidentifikation" eines Individuums, einer Klasse, einer Gesellschaft, die unter dem Einfluss eines Spezifischen entstanden ist
materielle und geistige Anreize, ein bestimmtes kulturelles und ideologisches Umfeld und
suggeriert eine bewusste und freiwillige Wahl (sonst welche Art von
„Selbstidentifikation“?).
Das Verdienst von M. S. Vorontsov ist, dass er dies selbst verstanden und seine gelehrt hat
Untergebene, von denen viele jedoch nicht weniger einfühlsam waren als ihr Chef.
Der kaukasische Gouverneur glaubte im Gegensatz zu einigen Vorgängern nicht, dass der Einheimische
Nationen sollten die Vorteile des Beitritts zum Imperium als selbstverständlich ansehen. Er
7
ermöglichte dies in der Praxis durch die aktive Beteiligung von Georgiern, Armeniern,
Aserbaidschaner im wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Leben Russlands.
Gleichzeitig war M. S. Vorontsov ein entschiedener Gegner der künstlichen Bepflanzung
imperiale Formen, die es vorziehen, dem Integrationsprozess einen natürlichen, allmählichen und
organischer Charakter. Es kam zu dem Punkt, dass die eifrigsten georgischen Anhänger
„Russifizierungen“ wurden gebeten, zumindest vorübergehend nützliche lokale Gesetze und Bräuche beizubehalten.
Der Vizekönig schuf unter seinen Untergebenen eine Atmosphäre, die sich von selbst formte
so etwas wie "kaukasischer Patriotismus", der Menschen nicht-ethnischer Herkunft vereint
oder Religion, sondern ein Gefühl der Zugehörigkeit zu der großen Sache, etwas noch nie Dagewesenes zu schaffen. Im
vor allem dank M. S. Vorontsov haben sowohl die Russen als auch die Kaukasier das verstanden
Der Kaukasus ist ihr gemeinsames Anliegen und gemeinsames Schicksal, dass Russland kein Zeitarbeiter ist und für immer hierher gekommen ist.
Vielleicht war eines der vorteilhaftesten Ergebnisse dieser "Entdeckung" eine Gewissheit
moralische Stimmung, die sowohl Russen als auch Nichtrussen gleichermaßen mit einer einfachen Idee inspirierte: All das
sie tun (oder nicht) im Kaukasus gehört und wird ihnen und ihren Nachkommen gehören.
Es war diese Stimmung, die die transkaukasischen "Generalgouverneure" zu schaffen zwang
materielle und geistige Umgebung für ein erfolgreiches Leben.
* * *
Im Wesentlichen ist der Prozess der Integration Transkaukasiens eine tiefe „tektonische“ Verschiebung
Russland hatte eine komplexe Dialektik und ging nicht ohne Kosten für beide Seiten vor - unvermeidlich und,
oft tragisch. Für die russischen Behörden, die lokale Situation zu studieren und sich anzupassen
manchmal hat es zu lange gedauert. Und bevor sie tappen konnten
Am besten gelang es ihnen, Fehler zu machen, die ein Negativ verursachten
soziale Reaktion. Die Kenntnis des Kaukasus durch Russland fand gewissermaßen durchgehend statt
im gesamten 19. Jahrhundert. und setzte sich bis ins 20. Jahrhundert fort. Unter diesen russischen Militärs und Verwaltern,
Wer im Dienst mit dieser Region zu tun hatte, wurde nicht jedem gegeben
geh richtig tief rein. Menschen mit einer solchen Gabe sollten bald gesucht werden
unter denen, die auf Geheiß ihres Herzens und ihrer kreativen Natur in den Kaukasus eilten.
Im Zuge der Etablierung Russlands in Transkaukasus eine gewisse schwierige Zeit
gegenseitige Anpassung unterschiedlicher Kulturen. Russische Generäle in Anbetracht ihrer "Zivilisation
Missionar" als absolutes Gut, manchmal identifiziert mit dem absoluten Recht zu tragen
Kaukasische Völker "das Licht der Vernunft und Erleuchtung." Dafür hatten sie nicht immer genug Verständnis
Unkenntnis von Russisch und Französisch, Unfähigkeit, Messer und Gabel zu benutzen, Sitte
im Schneidersitz auf dem Boden sitzen, und andere "Wildheit" - da gibt es keine Barbarei, sondern nur Beweise
Zugehörigkeit zu einer anderen Kultur, die auf ihre Weise nicht weniger, wenn nicht reicher als die europäische ist.
8
Je aufdringlicher, desto deutlicher wurde der Eindruck der „Kulturlosigkeit“.
die Unähnlichkeit der kaukasischen Welt zum Russischen, auch aufgrund dieses Chaos
Zustand des lokalen sozio-politischen und wirtschaftlichen Lebens.
Daher - der Wunsch, die Ordnung schnell wiederherzustellen, als ein anderer dargestellt
unverzichtbares Attribut der Zivilisation. Dieser Wunsch führte zu Eile und Gedankenlosigkeit
Maßnahmen im Bereich der Sozial-, Bildungs- und Bekenntnispolitik.
Die Teile-und-Herrsche-Strategie war keineswegs immer erfolgreich: Auf lange Sicht war sie es
erhöhte die Desorganisation der kaukasischen Gesellschaften und verhinderte ihre Entwicklung in eine "zivilisierte"
Richtung.
Petersburg, und nach ihm die kaukasischen Administratoren deutlich unterschätzt
wirtschaftliche Komponente der Integration. Lokales „System“ („Systeme“) des Managements
war entweder patriarchalischer oder feudaler Natur, was in Wirklichkeit fast dasselbe war
gleich. Das Hauptverdienst Russlands war, dass dieses "System" von außen geschützt wurde
Gefahr und innere Gesetzlosigkeit. Solche günstigen Bedingungen an sich sind es jedoch nicht
gaben der Entwicklung Impulse, sie konservierten vielmehr diesen Bereich des gesellschaftlichen Lebens darauf
Niveau, das für ein gewöhnliches Dasein völlig ausreichte, aber zu wenig dafür
die Entstehung einer wirtschaftlichen Notwendigkeit in Russland und für die Transformation von Transkaukasien in
organischen Teil des Reiches.
Bis zum Ende des Kaukasuskrieges war das wirtschaftliche Potenzial der Region tatsächlich vorhanden
blieb unbeansprucht, selbst in dem Maße, wie es von einem unterentwickelten,
verglichen mit dem Westen, der russischen Industrie. Transkaukasien war eine "Kolonie", die es nicht wusste
koloniale Ausbeutung, was sie zu einer unrentablen Anschaffung für die russische Wirtschaft machte.
Die geostrategische Bedeutung der Region zahlte sich jedoch für alle Kosten ihrer Instandhaltung aus und stieg
in den Augen von St. Petersburg zu einer so wertvollen oder besser gesagt "superwertigen" Kategorie,
die weder kaiserliches Geld noch kaiserliche Truppen verschonte. Bereits im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts.
Schritt für Schritt wurden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass in Zukunft - wenn auch nicht annähernd -
die geopolitische Bedeutung Transkaukasiens wurde in eine spezifische wirtschaftliche umgewandelt
ein Ergebnis, das erfolgreich eines der "schwarzen Löcher" reparierte, die die russischen Finanzen erschöpften
Für eine lange Zeit.
Die personelle und konzeptionelle Unterstützung der russischen Politik ließ zu wünschen übrig.
im Kaukasus. In der Zeit von 1801 bis 1830 wurden dort neun Gouverneure ersetzt. Davon vielleicht
nur zwei - P. D. Tsitsianov und A. P. Yermolov - hatten eine klare militärische und politische
Strategie, aber sie hatten nicht genug Zeit und Geld, um ihre Pläne umzusetzen. Sonstiges
die Gouverneure hatten kein konsequentes und langfristiges Programm, sondern handelten eher situativ,
da hier und da mehr oder weniger komplexe Probleme auftreten. Sie sind nicht
9
belasten sich selbst mit kreativen Aufgaben und ziehen es vor, diese oft unangemessen sorgfältig auszuführen
oder die hoffnungslos verspäteten Anweisungen von St. Petersburg, wo sie wenig von den Nuancen des Transkaukasischen wussten
Lage und warteten vielleicht auf Initiativvorschläge aus der Szene. Zusammenfassend -
fehlende Systematik, gegen die Illusionen, Experimente, Fehleinschätzungen u
Enttäuschung.
Obwohl in der zweiten Ebene der Armee (auch bekannt als zivile) Führung in Transkaukasus
Es gab viele fähige Leute, aber die Annahme der wichtigsten
Entscheidungen und die Entwicklung strategischer Ideen langfristig. Hinsichtlich
der Rest des militärischen und bürokratischen Apparats, dann gab es alle möglichen Leute darin: und diejenigen, die
gewissenhaft seine Pflicht erfüllt, erfüllt von tiefem Respekt vor der "einheimischen" Welt und
Durst, es zu verstehen, und diejenigen, die nach Transkaukasien kamen, "um Glück und Rang zu fangen", sind Karrieristen,
Bestechungsgeldnehmer, Draufgänger und Ausgestoßene verschiedenster Couleur, die sowohl die Region als auch ihre Bewohner verachteten, und
manchmal selbst. Viele Verbrechen gehen auf ihr Konto - Diebstahl, Mord, Gewalt,
Verrat, Sakrileg, Beleidigung nationaler Gefühle. Es wäre zu viel
schöner Wahn zu glauben, ihre Taten hätten dem Ansehen nicht im geringsten geschadet
Russland in den Köpfen der transkaukasischen Völker.
* * *
Trotz dieser und anderer grober Fehleinschätzungen, die die "kolonialen"
Politik gewann der Prozess der imperialen Integration in Transkaukasien an Dynamik und
grundlegendes und einzigartiges Phänomen. Dies geschah vor allem, weil in Russland
Das Bild des Imperiums symbolisierte keineswegs die Herrschaft einer Nation über andere und war nicht typisch
Beziehung zwischen dem Mutterland und seinen Kolonien. Er verkörperte eine Super-Ideologie,
freiwillige Selbstidentifikation, der Geistes- und Seelenzustand einer Person, unabhängig von ihrem Glauben,
ethnische Herkunft, soziale Zugehörigkeit, Bildungsniveau und Kultur. Und in
in diesem Sinne gab es unter Nicht-Russen und Nicht-Orthodoxen genügend Menschen mit „imperialer Identität“,
unter Herren und einfachen Leuten, unter bürgerlichen und bolschewistischen Politikern.
Bei allen Exzessen wurde die Transformation von Form und Wesen in Transkaukasien schrittweise durchgeführt -
auch dort, wo die gesellschaftliche Aufnahmefähigkeit für das Neue extrem hoch war. National
die Farbigkeit wurde nicht verdrängt oder unterdrückt, sondern organisch mit der imperialen Kultur verschmolzen,
ergänzen und bereichern. Nicht nur Kaukasier haben von Russen geliehen, sondern umgekehrt: Russen
bereitwillig zur Schau gestellte kaukasische Utensilien, waren stolz auf ihren "Kaukasier" als eine Art Besonderheit
Identität. Das „russische“ Thema drang tief in das Georgische, Armenische und Aserbaidschanische ein
Literatur, und der Kaukasus wurde zu einer unwiderstehlichen Inspirationsquelle für russische Dichter und
Schriftsteller.
10
Aufgrund ihrer synkretistischen Natur ist die russische imperiale Kultur (im weiteren Sinne
Wortsinn) diente im Kaukasus als eine Art Relais europäischer Ideen und
Werte. In dieser Hinsicht war Russlands Politik eine Art Verwestlichung. Im alten
Das kaukasische Haus „Fenster nach Europa“ wurde von den russischen „Imperialisten“ durchschnitten und umgedreht
Norden.
Bis Anfang der 60er Jahre. XIX Jahrhundert, trotz einer Reihe von fruchtbaren Ergebnissen der Präsenz Russlands
im Kaukasus, davor spannte sich noch eine riesige Front "kolonialer" Arbeit auf -
politisch, kulturell und wirtschaftlich, von dem es keine mehr gab
Fähigkeiten. Nachdem er im Kaukasus ein Standbein für den weiteren imperialen Aufbau geschaffen hatte,
Russland konnte es sich nicht leisten, einen Fall, der so viele erforderte, dem Schicksal zu überlassen
Anstrengung und Opfer. Die gesammelte Erfahrung ermöglichte es, sich vor einigen Fehlern zu schützen, versicherte sich jedoch nicht dagegen
Andere. Hat die russisch-kaukasische Integration eine unumkehrbare Dynamik erreicht?
Ablauf ist schwer zu sagen. Zeitgenossen, die diese Frage möglicherweise verneinten
wirken zu pessimistisch. Diejenigen, die eine optimistische Antwort gegeben haben, wahrscheinlich
hätten darauf verzichtet, wenn sie vorher gewusst hätten, dass Russland im Kaukasus in Zukunft Schwierigkeiten bereiten würde
Prüfungen.

In den letzten Jahren haben viele darüber gesprochen, dass Russland den Kaukasus verliert und in dieser Region ständig politische Fehler macht. Es stimmt, wenn Sie versuchen, die aufgestellten Behauptungen zusammenzufassen, stellt sich heraus, dass dieselben Handlungen und Taten zu direkt entgegengesetzten Bewertungen führen - was einige als Misserfolg betrachten, andere in das Erfolgsregister eintragen und umgekehrt. Dieses Thema verdient natürlich besondere Aufmerksamkeit, aber bevor Sie es genauer analysieren, müssen einige wichtige Vorbehalte gemacht werden.

Hohe Erwartungen und unattraktives Modell

Bewertungen der Fehler Russlands in Transkaukasus sind oft mit ungerechtfertigt hohen Erwartungen verbunden. Eine beträchtliche Anzahl von Teilnehmern an der politischen Aktion im Kaukasus nimmt Russland immer noch implizit als das alte Zaren- oder Sowjetimperium wahr, das diese Region wirklich besaß und dort fast unbegrenzten Einfluss hatte. Aber das heutige Moskau ist weder willens noch in der Lage, koloniale oder sowjetische Methoden anzuwenden, was natürlich ein Segen für die kaukasischen Länder ist.

1990er und der Zusammenbruch des Sowjetsystems fügte Russland beträchtlichen Schaden zu und beraubte es seines früheren Status. Inzwischen sind in der Region mehrere feindliche Staaten mit begrenzten Ressourcen, umstrittenen Territorien und gegensätzlichen Interessen auf einmal entstanden. Keiner von ihnen wurde wirklich unabhängig und konnte seine Probleme nicht alleine lösen. All dies bestimmte den Wunsch, starke Verbündete zu gewinnen, die mit ihrem Einfluss zur Lösung ihrer geopolitischen Probleme beitragen würden. Angesichts der extremen gegenseitigen Feindseligkeit der neuen Staaten mussten auch die Verbündeten, die sie nach besten Kräften anlocken wollten, zumindest Konkurrenten sein. So unternahm Georgien große Anstrengungen, um die Vereinigten Staaten – den „geschworenen Freund“ der ehemaligen UdSSR/Russland – und Aserbaidschan – die Türkei, Russlands historischen Rivalen – in den Transkaukasus zu ziehen.

Unter Bedingungen, als Moskau schwächer wurde und sich die politischen Sympathien der transkaukasischen Staaten als multidirektional und international herausstellten, begann Russlands Einfluss in der Region objektiv zu sinken. Aufgrund scharfer Widersprüche zwischen den transkaukasischen Staaten und einigen ihrer Territorien ist es für Moskau schwierig und manchmal einfach unmöglich geworden, die Rolle eines unabhängigen Schiedsrichters zu spielen. In dieser Hinsicht ist es falsch, über den Fehler des Kremls zu sprechen - es ist im Prinzip äußerst schwierig, in einer solchen Situation eine neutrale Position zu wahren. Unter solchen Bedingungen verlassen andere Länder die Problemregion entweder ganz, wie es die alten Kolonialmächte taten, oder wechseln zu einer Politik der Interaktion mit einem der Länder und versuchen, gleichberechtigte Beziehungen zu seinem regionalen Gegner aufrechtzuerhalten. Ein Beispiel ist die strategische Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und Pakistan sowie die freundschaftlichen Beziehungen zwischen Washington und Delhi.

Russland hat die einzig richtige Entscheidung getroffen – zu bleiben und möglichst eine ausgewogene Politik zu verfolgen. Im ersten Jahrzehnt des postsowjetischen Bestehens zog sich Moskau jedoch auf allen Positionen weiter zurück. Introvertiert konnten wir der Region, die unter vielen Konflikten und Krisen litt, nicht genug Aufmerksamkeit schenken. Die russischen Machthaber entzogen vielen Freunden und Unterstützern die Unterstützung, was auf keinen Fall geschehen sollte. Dies geschah in Osteuropa, Lateinamerika, Asien. Im Kaukasus führte dies bereits in den 2000er Jahren zur Kapitulation des Kremls. „Der Löwe von Adscharien“ von Aslan Abaschidse.

Gleichzeitig begannen in dieser Zeit die Spielregeln, die heute in der Region gelten, entwickelt zu werden. Viele militärisch-politische Blöcke, Energierouten und Staatsverbände wurden in der Erwartung geplant und geschaffen, dass Moskau abgereist ist, sein Gewicht im Kaukasus verloren hat und seine verbleibenden Kräfte nur noch auf russisches Territorium konzentrieren würde. Solche Vorhersagen haben sich nicht bewahrheitet, aber es ist äußerst schwierig, das zurückzugeben, was verloren gegangen ist.

Ein ganz eigener Block von Fragen, die die Politik Russlands in Transkaukasus betreffen, ist die innenpolitische Situation Russlands und alles, was damit zusammenhängt. Leider treten unsere internen Probleme und Schwächen in den Vordergrund und manifestieren sich in der Außenpolitik. Dies kann sowohl unbewusst sein, wenn eine Verkettung innenpolitischer Umstände dazu führt, dass man nach außen falsch handelt, als auch bewusst, wenn eine bestimmte Gruppe der Machtelite aufgrund ihrer egoistischen oder engstirnigen Parteipräferenzen einen aufzwingt Kurs, der staatlichen Interessen zuwiderläuft.

Das moderne Russland ist per Definition unattraktiv für die ehemaligen Sowjetrepubliken, die unabhängige Staaten aufbauen. Darüber hinaus inspiriert sie das Beispiel Russlands nach einer Reihe interner Parameter überhaupt nicht, weshalb sie einfach Angst vor einer engeren Zusammenarbeit haben und sich bemühen, alle Arten von Beziehungen zu diversifizieren. Es ist kein Geheimnis, dass unsere Machtvertikale auf der Unterstützung nur einer Klasse aufgebaut ist – der Bürokratie. Подобная модель неминуемо приводит к «родимым пятнам» современной системы управления, расползающимся по всей стране - коррупции во всех звеньях администрации, вплоть до самых высших уровней, закрытости, авторитарности, недемократичности, отстраненности и неподотчетности власти, несменяемости руководства, пренебрежения к закону, неэффективности экономики usw.

Wenn Russland aufgrund der natürlichen Ressourcen, des riesigen Territoriums, des Vorhandenseins von Atomwaffen und der Passivität der Menschen immer noch einen Sicherheitsspielraum hat und wir uns das „Glück“ leisten können, das zu sein, was wir sind, dann wird dies den transkaukasischen Staaten vorenthalten Chance per Definition - viele unserer problematischen Merkmale werden für sie die Katastrophe und den Zusammenbruch der Staatlichkeit bedeuten. Der junge abchasische Journalist und Blogger Akhra Smyr hat dieses Dilemma grob, aber treffend ausgedrückt: „Das Zusammenleben Abchasiens mit Russland gleicht einem Geschlechtsverkehr mit einem infizierten Partner.“

Weit verbreitet ist die Vorstellung, dass den politischen Problemen Russlands im Südkaukasus durch die Arbeit mit der transkaukasischen Diaspora geholfen werden kann. Ich fürchte, das ist nur eine weitere Modeillusion. Erstens sind ausnahmslos alle Diasporas in erster Linie die Interessenslenker nicht „neuer“, sondern „alter“ Aufenthaltsländer, und wir werden keine Geber, sondern Empfänger von Einfluss sein. Zweitens ist die Arbeit mit der Diaspora ein Zeichen einer entwickelten Demokratie, in der ein Gesellschaftsvertrag gefordert wird, der die Unterstützung der Behörden durch bestimmte Bevölkerungsgruppen als Reaktion auf eine vereinbarte Politik impliziert. Diese Zusammenarbeit entwickelt sich am Vorabend der Wahlen am stärksten, wenn diese sozialen Vereinbarungen abgeschlossen werden. In Russland gibt es keine Wahlen im klassischen Sinne dieses Konzepts, die Meinung der Wähler während des Wahlprozesses wird sehr schlecht berücksichtigt, es gibt praktisch keinen Dialog zwischen den Behörden und dem Volk. Unter diesen Bedingungen entsteht kein Bedarf für die Zusammenarbeit mit den Diasporas, und die Diasporas selbst können sich nicht vollständig organisieren und zu einer echten Kraft werden, die die Situation beeinflussen kann.

All dies ist bis zu einem gewissen Grad charakteristisch für die Beziehungen Russlands zu allen Ländern des Transkaukasus, aber jeder spezifische Fall hat seine eigenen Besonderheiten.

Armenien: die Illusion von Problemfreiheit

Eriwan ist Moskaus beständigster und treuester Freund im Transkaukasus. Unsere Länder sind strategische Verbündete, und basierend auf den vorherrschenden Realitäten kann Russland in der Region niemanden haben, der Armenien näher steht, genauso wie Eriwan zumindest jetzt keinen größeren und zuverlässigeren Verbündeten als Moskau finden kann.

Auf den ersten Blick ist in den Beziehungen nicht alles schlecht - die wirtschaftliche Zusammenarbeit entwickelt sich, der Aufenthalt der russischen Basis in Gjumri wurde lange verlängert, Präsident Dmitri Medwedew organisiert direkte Treffen zwischen den Präsidenten Armeniens und Aserbaidschans und so weiter . Aber wenn wir nicht über Protokoll sprechen, sondern über reale Dinge, dann wird deutlich, dass sich die öffentliche Meinung und die Einschätzungen von Experten aus diesem transkaukasischen Land in Bezug auf Russland nach einigen Jahren in eine negative Richtung verändert haben. In der armenischen Gesellschaft wächst der Ärger über Moskau, die Apathie, die Müdigkeit, der Wunsch nach Veränderung ist zu spüren, und einige Menschen beginnen bereits, diese Veränderungen zu fordern.

Es gibt mehrere Gründe für die Unzufriedenheit der Armenier mit Russland. Im wirtschaftlichen Bereich sind die Folgen des armenisch-russischen „Property for Debt“-Abkommens zu erwähnen, wonach Armenien eine Reihe von Unternehmen nach Russland verlagert und damit seine Schulden gegenüber Moskau beglichen hat. Der Zeitpunkt der Eigentumsübertragung wurde äußerst erfolglos gewählt. Russland – eine „großzügige Seele“ – hat den Ländern der Dritten Welt gerade aktiv Schulden erlassen, deren Bedeutung mit der Bedeutung Armeniens nicht zu vergleichen ist. Russland hat jedoch nicht nur die Schulden gegenüber seinem engsten Verbündeten nicht vergessen, sondern auch einen Teil des Staatseigentums in Zahlung genommen, und nach Ansicht einiger armenischer Experten zu niedrigen Preisen. Die Frage der Preisunterschreitung ist opportunistisch und umstritten – russische Experten haben wiederholt für eine korrekte (und manchmal überschätzte) Kostenschätzung argumentiert. Wie dem auch sei, ein beträchtlicher Teil der armenischen Wirtschaft (nach einigen Quellen bis zu 70%) ging in russischen Besitz über.

Eines der Hauptargumente für die Übertragung von Unternehmen war, dass Armenien unter den schwierigen Bedingungen dieser Zeit nicht in der Lage war, alle diese Vermögenswerte wieder in Betrieb zu nehmen - sie waren ungenutzt, abgenutzt, moralisch veraltet und brachten keinen Gewinn. Der Transfer nach Russland bedeutete ihre Wiederherstellung, was für Armenien automatisch Produktion, Steuereinnahmen, Arbeitsplätze usw. bedeuten würde. Aber die Betriebe blieben größtenteils bestehen. Russische Geschäftsleute, die mit diesen Anlagen in Verbindung stehen, argumentieren, dass es unter der Wirtschaftsblockade nicht rentabel sei, sie zu starten, da die Lieferung von Rohstoffen und in noch größerem Maße der Verkauf und Transport von Fertigprodukten schwierig, teuer und unzuverlässig wird. Aus wirtschaftlicher Sicht ist es sinnvoller, Fabriken in Russland zu bauen, wo es solche Probleme nicht gibt. Die Logik ist klar, aber die Fabriken stehen still, was berechtigte Nervosität in der armenischen Gesellschaft hervorruft.

Ein weiterer Aspekt, der die Schwäche der russischen Politik in Armenien bestimmt, ist gleichzeitig geopolitischer Natur. Die russisch-armenische Verbindung, die von einer ganzen Reihe von Problemen jedes der Verbündeten belastet wird, schneidet Eriwan tatsächlich von Transport- und Kommunikationswegen und -projekten ab und verstärkt bis zu einem gewissen Grad seine Isolation.

Die Geschichte mit der Geographie ist einfach: Armenien selbst hat die Blockade von Aserbaidschan und der Türkei erlitten, aber es gibt auch Georgien. Der Transportverkehr durch dieses Land wurde zuvor aufgrund der mangelnden Bereitschaft von Tiflis, dem Verbündeten Moskaus zu helfen, behindert, und nach den Ereignissen von 2008 verschlechterte sich plötzlich alles. Die transkaukasische Eisenbahnverbindung war unterbrochen, die Autozollstellen waren für lange Zeit geschlossen, und die Versorgung des russischen Militärstützpunktes in Gjumri durch das Gebiet Georgiens wurde kürzlich eingestellt. Auch die derzeit im Bau befindlichen Verkehrskorridore wie die Bahnstrecke Kars-Achalkalaki-Tiflis sind politisch motiviert und führen Armenien noch weiter aus der Wirtschafts- und Verkehrsstruktur Transkaukasiens heraus.

Infolgedessen verschärft sich die Blockade Armeniens, sein Rückstand gegenüber seinen Nachbarn nimmt kritisch zu und die Lebensbedingungen verschlechtern sich. Und ein Teil der armenischen Öffentlichkeit ist sich sicher, dass Armenien unter der Unfähigkeit Russlands leidet, seine Probleme mit Georgien zu lösen, infolgedessen beginnt in der Gesellschaft eine Diskussion über die Richtigkeit der geopolitischen Entscheidung.

Die wachsende Isolation Armeniens ist sehr gefährlich. Erstens drängt es Jerewan in eine wirtschaftliche Stagnation, die früher oder später die militärischen Möglichkeiten Armeniens und Aserbaidschans so weit auseinandertreiben wird, dass Baku in der Hoffnung auf einen baldigen Sieg mit einem Blitzkrieg in Karabach rechnen kann. Zweitens kann nicht ausgeschlossen werden, dass Eriwan unter solchen Bedingungen im Interesse größerer wirtschaftlicher und militärischer Sicherheit versuchen wird, sich von Russland zu entfernen, das seine Interessen in der Region nicht durchgesetzt hat, und sich stärker dem Westen zuzuwenden und, möglicherweise sogar versuchen, sich der NATO anzunähern. Dann wäre es logisch, dass sich Russland neu in Richtung Aserbaidschan orientiert, um Einfluss in der Region zu behalten. All dies wird die Ausrichtung der Kräfte radikal verändern, deren Folgen jetzt nicht mehr abschätzbar sind.

Es ist schwer zu sagen, was Russland den aktuellen Umständen entgegensetzen kann. Die einzige 100% richtige und langfristige Antwort wäre natürlich, die Probleme mit Tiflis zu lösen und Eriwan zu helfen, die Beziehungen zu Baku und Ankara zu regeln, obwohl jetzt niemand eine genaue Vorstellung davon hat, wie das geht. Alle anderen Maßnahmen werden zu keinem entscheidenden und endgültigen Ergebnis führen, was bedeutet, dass sowohl Moskau im Transkaukasus als auch Eriwan im strategischen Block mit Moskau, ob wir wollen oder nicht, definitiv Schwierigkeiten haben werden.

Der nächste Faktor, der die Schwäche der russischen Politik bestimmt, bezieht sich auf die chronische Unfähigkeit und wahrscheinlich mangelnde Bereitschaft, Beziehungen zur Opposition und zur Gesellschaft als Ganzes aufzubauen. In den letzten Jahren wurde die Lage in Armenien von einem bedeutenden Teil der Gesellschaft sehr scharf kritisiert. Die Menschen sind unzufrieden mit fehlenden Reformen, wirtschaftlicher Stagnation, niedrigem Lebensstandard sowie Einkommenspolarisierung, fehlender Ideologie, Korruption und so weiter. Unter diesen Bedingungen nimmt Moskau traditionelle Positionen ein, die von einer uneingeschränkten und demonstrativen Unterstützung der Behörden und einem ebenso demonstrativen Mangel an Kontakten zur Opposition geprägt sind. Das ist das „Muttermal“ aller russischen Diplomatie. Aus der Sicht eines Außenpolitikers ist dieser Ansatz völlig gerechtfertigt und der einfachste. Aus der Sicht eines Vertreters eines Staates, der seine Interessen wahrt und sich um die Stärkung der Beziehungen zwischen Russland und Armenien bemüht - sicherlich nicht.

Die Spannungen in der armenischen Gesellschaft und ihre Unzufriedenheit mit der Politik von Serzh Sargsyan wachsen. Eine bewusste oder spontane Wahrnehmung von Russland als einem Land, das einen immer weniger geliebten Führer bedingungslos unterstützt, ist unproduktiv und gefährlich. Wie mir einer der armenischen Experten sagte: „Unsere können es sich nur leisten, so mit Menschen umzugehen, weil sie von Ihnen unterstützt werden.“ Sargsjans Besuch in Moskau im März 2008 wird oft als Irritation bezeichnet. Zu dieser Zeit brodelte ein bedeutender Teil der armenischen Gesellschaft im Zusammenhang mit der brutalen Zerstreuung derjenigen, die gegen die ihrer Meinung nach gefälschten Präsidentschaftswahlen protestierten. Und die Tatsache, dass Sargsjan selbst sich dann öffentlich gegenüber Russland für seine volle Unterstützung bedankte, verschlechterte die Haltung gegenüber Moskau.

Eine solche einseitige Herangehensweise zwingt die Opposition und sogar Menschen, die mit dem Stand der Dinge unzufrieden sind, Unterstützung von der anderen Seite zu suchen – von Europäern und Amerikanern, was die Position Russlands schwächt und zu einer Verwestlichung führt. Kommt es zu einem Regimewechsel, wird er in den Augen eines großen Teils der Gesellschaft wie die Absetzung eines ungeliebten, von Moskau unterstützten Präsidenten und vielleicht als Sieg über seinen Gönner Russland aussehen.

Natürlich kann das Obige nicht als Vorschlag verstanden werden, die Unterstützung für Serzh Sargsyan abzulehnen. Aber sowohl in Armenien als auch im Ausland sollte die russische diplomatische Praxis das beinhalten, was aus Sicht der Amerikaner und Europäer selbstverständlich ist – Dialog mit der Opposition und direkte Diplomatie auf der Ebene der gesamten Gesellschaft. Öffentlichkeitsarbeit aufzubauen, den Menschen die Position Russlands zu schwierigen Aspekten der Beziehungen zu erklären, findet entweder überhaupt nicht statt oder steckt noch in den Kinderschuhen, was oft zu katastrophalen Ergebnissen führt.

Ein anschauliches Beispiel ist die skandalöse Situation von 2010 bei dem Versuch, fremdsprachige Schulen in Armenien einzuführen. Dieses Projekt löste in der Form, in der es vom armenischen Bildungsministerium präsentiert wurde, eine scharfe Ablehnung der Bevölkerung aus. Und aus einigen unverständlichen Gründen tauchte die Meinung auf, dass Russland hinter dieser Idee stecke, die angeblich die Position der armenischen Sprache schwächen und sie fast durch Russisch ersetzen wolle. Anstatt die ganze Absurdität dieser Annahme zu erklären und mit der armenischen Intelligenz, Meinungsführern, Journalisten, Politikwissenschaftlern usw. zusammenzuarbeiten, schwieg Russland. Fast die erste offizielle und öffentliche Erklärung der Position unseres Landes kam aus dem Mund des russischen Botschafters in Armenien Wjatscheslaw Kowalenko, und selbst dann nur, als sie bereits von einer Welle antirussischer Stimmungen sprachen. Natürlich kann dieser Fehler nicht allein dem Außenministerium angelastet werden. Die russische Abteilung für Außenpolitik übernimmt nur die im Land verabschiedeten Regeln, wenn die Bürokratie es nicht für notwendig hält, einen Dialog mit der Gesellschaft zu führen.

Fehleinschätzungen wie diese schwächen Russlands Position und verstärken die weit verbreitete Wahrnehmung, dass Moskau seinen strategischen Partner mit Überlegenheit und nicht mit Gleichberechtigung behandelt. Ich glaube nicht. Höchstwahrscheinlich wurde Eriwans Position hier durch das Syndrom des jüngeren Bruders beeinflusst, der ständig beweisen muss, dass er erwachsen ist. Aber im Allgemeinen sind die Trends nicht die besten.

Aserbaidschan: Die Psychologie des „Kem volost“

Die grundlegendste Frage der Positionierung Russlands im Südkaukasus – Aufrechterhaltung enger Beziehungen zu Aserbaidschan bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung einer strategischen Partnerschaft mit Armenien – hat unser Land richtig entschieden. Die gleiche Bedeutung für Russland von Baku und Eriwan steht außer Zweifel. Hier ist der Energiefaktor und die Karabach-Regelung und die Möglichkeit einer gemeinsamen Opposition gegen radikale extremistische Elemente im Nordkaukasus und vieles mehr. In Armenien sind sie ziemlich neidisch auf die engen Beziehungen zwischen Moskau und Baku, aber Russland sollte erklären, dass es sich aufgrund seiner unterschiedlichen Interessen keine eindeutige Wahl leisten kann und sein Bestes tun wird, um nicht in eine Situation zu geraten, in der es gezwungen sein wird gemacht sein.

Russlands Positionen in Aserbaidschan sind viel schwächer als in Armenien. In den 1990er Jahren, als wir uns nur mit unseren eigenen Problemen beschäftigten und Baku einen Verbündeten suchen musste, wurde das Vakuum, das der Rückzug Russlands hinterlassen hatte, schnell von der Türkei und teilweise den Vereinigten Staaten gefüllt. Es gibt nicht so viele Einflusshebel auf Baku. Am effektivsten wäre natürlich eine Rundum-Hilfe bei der Rückgabe von Berg-Karabach. Das erwartet Aserbaidschan am meisten von Moskau, und genau das sollte man auf keinen Fall tun, weil dann das ganze komplexe Gleichgewicht zerstört wird.

Auf der Suche nach einem Hebel entschied sich Russland leider dafür, Aserbaidschan durch Eigentumsvorteile sowie territoriale Zugeständnisse zu „erfreuen“. Genau damit werden Gerüchte über den Verkauf mehrerer S-300-Komplexe an Baku verbreitet, die aufgrund des aktiven Widerstands Armeniens nicht verkauft wurden. Dann wählten die russischen Behörden andere Methoden. Im Jahr 2010 wurden zwei Vereinbarungen unterzeichnet, nach denen Aserbaidschan die Hälfte der Wasseraufnahme des Samur-Flusses erhielt, der zuvor zu 100 % in russischem Besitz war, und in jüngerer Zeit wurden zwei Lezgi-Dörfer - Uryanoba und Khrakhoba - zusammen mit 500 Einwohnern von Lezgin hinzugefügt. Die Verteilung von "Kemsky volosts" ist nicht nur ein für eine Großmacht generell inakzeptables Verhalten, sondern legt auch den Grundstein für neue nationale Konflikte, da sich die Lezgi-Bevölkerung in einer sehr schwierigen Situation befindet und sehr unzufrieden ist.

Abgesehen von den Einflusshebeln auf Aserbaidschan, die den Interessen Russlands schaden, können wir mindestens zwei anbieten – die Bekämpfung des radikalen islamischen Extremismus und die humanitäre Zusammenarbeit.

In Russland ist nicht allgemein bekannt, dass Aserbaidschan die gleichen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Verbreitung des Wahhabismus hat wie wir. Dort werden auch Jamaats geschaffen, Terroranschläge verübt, Vertreter von Strafverfolgungsbehörden getötet. Es wurden bereits mehrere Fälle identifiziert, in denen extremistische Organisationen in beiden Ländern ihre Aktivitäten koordinierten. Die Ausbreitung des Wahhabismus stellt sowohl für die russischen als auch für die aserbaidschanischen Behörden eine Katastrophe dar. Auf dieser Grundlage kann eine Interaktion zwischen unseren Ländern aufgebaut werden.

Es stimmt, wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass der Grund für die Zunahme des religiösen Extremismus sowohl in Russland als auch in Aserbaidschan größtenteils ein öffentlicher Protest gegen Ungerechtigkeit und Willkür ist. Das System der beiden Länder ist ähnlich: Die herrschenden Eliten kontrollieren das politische Leben vollständig und haben ihre eigene Unabsetzbarkeit sichergestellt, die Ungleichheit wächst und die interethnischen Widersprüche verschärfen sich. In Ermangelung von Lebensperspektiven und der Unmöglichkeit, die bestehende Ordnung zu ändern, sucht ein erheblicher Teil der Bevölkerung Aserbaidschans, ebenso wie ein Teil der Einwohner der russischen Republiken des Nordkaukasus, nach einem Ausweg aus der aktuellen Situation radikaler Islam wahhabitischer Prägung.

Humanitäre Zusammenarbeit kann zu einer weiteren Methode der Einflussnahme auf Aserbaidschan werden. Die Vereinigten Staaten verwenden traditionell solche Werte wie Demokratie und Menschenrechte für politische Interessen und im Verständnis Washingtons. Obwohl die Vereinigten Staaten undemokratische Prozesse in Aserbaidschan in Kauf nehmen, lassen sie es sich nicht nehmen, Baku zu kritisieren, und Ilham Aliyev ist sich bewusst, dass Washington ihn zur richtigen Zeit leicht als Tyrannen und Fortschrittsfeind hinstellen wird. Die Widersprüchlichkeit des aserbaidschanischen Regimes mit den Idealen der amerikanischen Demokratie wird immer sein Schwachpunkt sein. Baku spürt die Gefahr, die von dieser Seite ausgeht, und wird Moskau, das einen alternativen Anziehungspol darstellt, niemals die Tür verschließen. Anders als der Westen präsentiert Russland Alijew eine kritikfreie Agenda zu diesen Themen.

Laut einigen maßgeblichen Experten, insbesondere Felix Stanevsky, ehemaliger russischer Botschafter, Leiter des Kaukasus-Sektors des Instituts der GUS-Staaten, sind wir in der Lage, die Amerikaner im Bereich der humanitären Zusammenarbeit zu übertreffen. Wenn die Vereinigten Staaten eine Demokratie haben, dann haben wir langfristige historische Beziehungen mit dem aserbaidschanischen Volk, gemeinsame kulturelle Bedürfnisse, eine riesige Diaspora usw. Hier haben wir enorme Vorteile gegenüber Washington und Ankara. Es ist notwendig, die Kulturarbeit stark zu intensivieren und auf dieser Grundlage zu versuchen, die Länder einander näher zu bringen. Mit der richtigen Arbeit scheint dies eine echte Aufgabe zu sein, und viel produktiver als die Verteilung von "Kemsky volosts".

Berg-Karabach: Pause im Friedensprozess

Wenn man vom Südkaukasus, Armenien und Aserbaidschan spricht, darf Berg-Karabach nicht unerwähnt bleiben. Bei einem Treffen in Kazan Ende Juni dieses Jahres. zur Beilegung des Berg-Karabach-Konflikts (die Präsidenten Armeniens und Aserbaidschans unter Beteiligung des russischen Führers) hat Russland trotz der Hoffnungen, die im Rahmen der Minsk-Gruppe darauf gesetzt wurden, wahrscheinlich sein größtes diplomatisches Scheitern erlitten. Der Gipfel war zunächst auf Scheitern programmiert. Im Moment gibt es keine diplomatische Lösung für die Karabach-Frage, seit vielen Jahren werden alle Optionen präsentiert und verworfen, etwas Neues kann nicht mehr erfunden werden.

Eine Lösung ist nur auf der Grundlage eines tiefen Kompromisses auf beiden Seiten möglich, aber weder die armenische noch die aserbaidschanische Gesellschaft sind dazu bereit. Es sind die Völker, nicht die Führer. Weder Aliyev noch Sargsyan haben das Mandat, eine andere Version des Abkommens zu unterzeichnen, außer derjenigen, die den Sieg vorsieht. Unter solchen Bedingungen ist es sinnlos, die Verhandlungen fortzusetzen, es wird nur eine Imitation einer Einigung sein.

An dieser Stelle würde ich eine mögliche Änderung der Situation nach zwei Szenarien in Betracht ziehen:

a) Entwicklung einer einheitlichen und härteren Position der internationalen Gemeinschaft in Person der Minsk-Gruppe, unterstützt von der UNO, um die Parteien zur Umsetzung der vorgeschlagenen Option zu zwingen. Dies könnte ein Ausweg sein, obwohl die Teilnahme Russlands von Armenien höchstwahrscheinlich negativ wahrgenommen wird.

b) Verweigerung der Fortsetzung der Verhandlungen mit klarer Fixierung der Bestimmung über die Unzulässigkeit einer militärischen Lösung. Ein aktiver Einfluss auf die armenische und aserbaidschanische Gesellschaft wird erforderlich sein, um die Notwendigkeit zu erklären, einen Kompromiss zu finden und eine harte Position aufzugeben. Wenn es nach mehreren Jahren solcher Propaganda Anzeichen für Veränderungen in der öffentlichen Atmosphäre gibt, können die Verhandlungen wieder aufgenommen werden.

Georgien: Zeit der Retorsion

Russlands Beziehungen zu diesem transkaukasischen Land sind die kompliziertesten, voller Fehler und gefährlich. Nach 2008 haben wir uns darauf geeinigt, dass Moral und Wahrheit auf unserer Seite sind, Georgien verloren hat, Micheil Saakaschwili für den Krieg verantwortlich gemacht wurde. Solange er an der Macht ist, wird Russland nicht mit ganz Georgien fertig werden, und das empörte georgische Volk wird ihn aller Wahrscheinlichkeit nach stürzen. Achten wir in der Zwischenzeit nicht auf Tiflis.

Wahrscheinlich war diese Position für einige Zeit gerechtfertigt, aber die Situation hat sich geändert, aber die Position ist es nicht. Wenn wir in den drei Nachkriegsjahren eine völlig passive Politik gegenüber Georgien betrieben und so getan haben, als gäbe es dieses Land auf der Landkarte nicht, dann war Tiflis selbst unglaublich aktiv. Indem Moskau nicht auf die Änderungen reagiert, hat es die zuvor angehäufte Ressource verloren.

Wenn wir über den Konflikt mit Georgien sprechen, erwähnen unsere Behörden ständig Abchasien und Südossetien. In den letzten Jahren hat diese Verbindung an Relevanz verloren (die Situation in diesen beiden Ländern ist sehr unterschiedlich und hat ihre eigene Dynamik), und der Einsatz ist gestiegen – die Kosten für unsere politischen Fehler in den Beziehungen zu Georgien werden jetzt nichts weniger als der Norden sein Kaukasus. Es ist kein Geheimnis, dass Tiflis nach dem Ende des Fünf-Tage-Krieges, da es nicht in der Lage war, die Frage der Rückgabe der aufständischen Gebiete mit militärischen Mitteln zu lösen, einen Kurs einschlug, um die Situation im Nordkaukasus zu destabilisieren und ihn von Russland zu trennen die Hoffnung, dass die dortige Verschlechterung der Situation Moskau dazu zwingen würde, Abchasien und Südossetien "zurückzugeben". Das ist die traditionelle Politik des unabhängigen Georgiens, die sie in den Jahren 1918-1921 demonstrierte. während der Georgischen Demokratischen Republik.

Eine ganze Reihe von Maßnahmen, die von Tiflis ergriffen wurden, hat die Situation in dieser äußerst wichtigen und instabilen Region wirklich verkompliziert. Wir können sowohl über interne negative Folgen sprechen, die mit der Stärkung nationaler separatistischer und radikaler Elemente verbunden sind, als auch über externe Faktoren, die zumindest aufgrund der Internationalisierung des Themas des tscherkessischen „Genozids“ auftreten, die Russland im Laufe der Zeit in die Lage versetzen können Truthahn. Ankara trägt bekanntlich große Kosten im Zusammenhang damit, das Problem der Anerkennung des Völkermords an den Armeniern auf die internationale Ebene zu bringen.

Die Geschichte beweist, dass Russland jedes Mal, wenn es Georgiens aggressives Verhalten ignorierte und so tat, als ob nichts passierte, diese Probleme am Ende immer noch lösen musste, aber auf viel kompliziertere, kostspieligere und blutigere Weise. Dies war auch in den Jahren 1918-1920 der Fall, als Ordzhonikidze Lenin über ein Jahr lang bat, ihm zu gestatten, Georgien zu übernehmen, weil seiner Meinung nach die antirussische Politik von Tiflis so stark war, dass ohne seine Besetzung die „Sowjetisierung des Nord- und Südkaukasus kann nicht als zuverlässig angesehen werden." So war es in den 1990er Jahren, als General Marat Kulakhmetov, Kommandeur der Friedenstruppen in Südossetien, die ständigen Verletzungen der allgemeinen Abkommen durch die georgische Seite hartnäckig ignorierte. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Dinge jetzt anders sein werden.

Die Quelle vieler Probleme, mit denen wir in Nalchik, Machatschkala und Maykop konfrontiert sind, liegt in Tiflis, und es wäre am vernünftigsten, sie dort am Ursprungsort zu lösen. Prinz Alexander Baryatinsky – der Gouverneur des Kaukasus und Sieger von Shamil – schrieb einst: „Der Sieg ist immer weniger wert als eine ungelöste Angelegenheit.“ 2008 hat Russland den Fall Georgien nicht gelöst, und danach hat ihn die kurzsichtige Politik der arroganten Selbstbeseitigung nur noch verschärft.

Wir müssen anfangen, aktiver und schärfer auf Tiflis zu reagieren. Auf keinen Fall fordere ich die Versendung von Panzern nach Georgien. Im Völkerrecht gibt es einen Begriff, der in dieser Situation durchaus passend ist: „Retortion“, rechtmäßige Zwangsmaßnahmen eines Staates als Reaktion auf eine unfreundliche Handlung eines anderen Staates. Durch eine trotzige Politik in Richtung Nordkaukasus gleicht Tiflis einem Mann, der im Glashaus lebt und mit Steinen wirft.

Mit dem modernen Georgien sind viele schmerzhafte Themen verbunden, die angesprochen werden können und sollten. Dies ist Tiflis Versäumnis, eine Reihe von Konventionen im Bereich der Rechte nationaler Minderheiten und ihrer Sprachen einzuhalten, einschließlich der tatsächlichen Diskriminierung von Mingrelianern, Armeniern und Aserbaidschanern, und die Zerstörung der Autonomie von Adscharien, was eine Nichteinhaltung darstellt mit den Bedingungen des Kars-Vertrags und des undemokratischen Regimes und der schwierigen wirtschaftlichen Lage Georgiens und der Schulden Russlands in Höhe von 118 Millionen US-Dollar, deren Zahlung 2013-2014 eingefordert werden kann, und vieles mehr.

Wir müssen damit beginnen, Saakaschwili vom georgischen Volk zu trennen, mit den Menschen zu arbeiten und unser Wort direkt zu ihnen zu bringen. In der georgischen Gesellschaft besteht eine Nachfrage nach russischer Sprache, russischen Büchern, russischer Kultur. Indem wir nicht mit der Gesellschaft zusammenarbeiten, überlassen wir dieses Feld den georgischen Behörden, die politisches Kapital verdienen, indem sie den Georgiern sagen, dass Russland sie im Stich gelassen hat. Eine der wichtigsten Lektionen, die Moskau aus dem Jahr 2008 mitgenommen hat, war, dass wir den Informationskrieg verloren haben und in diese Richtung gehen müssen. Was wurde seit diesem Moment in Georgien getan? Nichts.

Einer der Faktoren, die die Aktivierung der Politik behindern, werden unsere internen Probleme sein, nämlich die Tatsache, dass es für die russischen Spitzenbehörden sehr bequem ist, in einer gemütlichen Nische des gekränkten Stolzes zu bleiben. Während Russland Modernisierung und Entwicklung imitierte, reformierte Micheil Saakaschwili aktiv und abrupt die Gesellschaft. Georgien ist das Land, das die grundlegendsten und tiefgreifendsten Veränderungen im gesamten postsowjetischen Raum vollzogen hat. Die georgischen Reformen sind im Kern umstritten und sogar gefährlich, aber teilweise unglaublich schön, attraktiv und sehr gefragt, gerade vor dem Hintergrund unserer Stagnation und Moderheit. Dies bezieht sich zunächst auf die Beseitigung der Korruption an der Basis, grundlegende Veränderungen des Innenministeriums, die Zerstörung der sozialen Klasse der "Schwiegerdiebe", die Zerstörung der Allmacht der Bürokratie, die Liberalisierung von Verwaltungsverfahren usw . Das ist genau das, wonach die russische Gesellschaft am meisten verlangt und was sie niemals von unserer Regierung erhalten wird, weil dies ihr Ende bedeuten würde.

Jetzt wird jede Öffnung des Informationsschleiers unfreiwillig einen Vergleich der Lage in unserem Land und in Georgien nach sich ziehen, und in einigen Fällen wird Saakaschwili, dessen moralische Überlegenheit, wie unsere obersten Herrscher glaubten, garantiert war, viel sehen attraktiver als sie selbst. Vergleichen Sie zumindest die Reformen des Innenministeriums - wenn die Reform in unserem Land nur darin besteht, „Mi“ durch „Po“ zu ersetzen, dann sind die Veränderungen in Georgien fantastisch, die georgische Führung ging viel weiter als das, was General MacArthur tat die japanische Polizei nach dem Krieg.

Abchasien: Schluss mit dem Lackieren

Es ist kein Geheimnis, dass sich nach der Anerkennung der Unabhängigkeit Abchasiens durch Russland die Prioritäten der abchasischen Politik geändert und ein Kurs auf eine Abkehr von Moskau eingeschlagen wurde. Dies gilt sowohl für die Politik als auch für die Wirtschaft und sogar für offizielle ideologische Postulate, in deren Licht Russland in der abchasischen Geschichte hauptsächlich als Aggressor und Besatzer erscheint, der unsagbares Leid über die Abchasen gebracht hat.

Der Kurs auf Distanz hat dazu geführt, dass es derzeit zumindest einige Richtungen gibt, in denen die Politik Abchasiens den Interessen Russlands völlig zuwiderläuft. Es gibt drei davon, die meiner Meinung nach am schädlichsten sind:

Nicht einen demokratischen Staat aufbauen, sondern eine klassische Ethnokratie – ein Land, in dem die ethnische Frage einer Titularnation, der Abchasen, gelöst wird, während andere ethnische Gruppen in verfassungsmäßiger, rechtlicher, eigentumsrechtlicher, strafrechtlicher und anderer Hinsicht diskriminiert werden.

Massive Enteignung von Immobilien an Nicht-Abchasen (meist Russen) gemäß diskriminierenden Gesetzen.

Die anhaltenden Versuche, die Türkei in die Region zu holen, ein Land, mit dem wir historisch gesehen sehr schwierige Beziehungen hatten und das unser größter regionaler Konkurrent ist.

Egal wie gerne jemand die Situation anders sehen würde, die Realität sieht so aus, dass in jedem Bereich - militärisch, finanziell, wirtschaftlich, international usw. - Abchasien ist vollständig von Russland abhängig. Der Grad der Abhängigkeit ist so groß, dass, wenn man sich das Unmögliche vorstellen könnte – Russland weigerte sich plötzlich, sich an abchasischen Angelegenheiten zu beteiligen und Suchum sich selbst zu überlassen – das Leben des abchasischen Staates auf wenige Monate begrenzt wäre.

Gleichzeitig stimmen die Abchasen nicht weniger als einer wirklichen absoluten Souveränität und der Führung einer völlig unabhängigen Innen- und Außenpolitik zu. Und alle Versuche zu zeigen, dass es in der Region auch andere Staaten und Volksgruppen gibt, die ebenfalls Interessen haben, empfindet Suchum als Wunsch, die junge Republik abzuwürgen. Am besten - in den Armen.

Die tatsächliche Delegierung wirtschaftlicher, finanzieller und militärischer Souveränität an ein anderes Land bei gleichzeitiger Vergöttlichung der eigenen politischen Souveränität ist keine leichte Aufgabe. Die Geschichte kennt Beispiele für solche Staatsstrukturen, aber jede von ihnen entstand aus sehr spezifischen, anormalen und ungesunden Gründen, war zeitlich begrenzt und versuchte letztendlich, das politische Gleichgewicht, die Logik und die Übereinstimmung mit der etablierten Ordnung der Dinge in der Welt wiederherzustellen.

Diese Aufgabe wird doppelt schwierig, wenn wir uns vorstellen, dass der Empfängerstaat eine Politik verfolgt, die den Interessen des Geberlandes zuwiderläuft, sich von ihm entfernt, Bürger seiner Titularstaatsangehörigkeit diskriminiert und vertreibt und sich trotzig weigert, seine Interessen zu berücksichtigen.

Die Anomalie, die die Existenz des abchasischen Staates in seiner modernen Form und mit seiner modernen Politik ermöglicht, liegt in der Differenz zwischen den Interessen der russischen herrschenden Elite und Russlands selbst. Die Aufgabe der Elite besteht darin, ihre eigene Unabsetzbarkeit unter den Bedingungen zweier bevorstehender sehr wichtiger Wahlen - Parlaments- und Präsidentschaftswahlen - sicherzustellen. Das Ausmaß an Spannung und Unzufriedenheit in der Gesellschaft ist groß, und ein Wahlverlust wird sehr teuer werden. Unter diesen Bedingungen ist die einzig „richtige“ kaukasische Politik die maximale Beschönigung der Realität. Einige gut informierte Beobachter sprechen von schneeballartigen Krisenphänomenen und sogar davon, dass Abchasien schließlich zu einem zweiten Georgien für Russland werden könnte. Aber aus opportunistischen Gründen sollten die russisch-abchasischen Beziehungen tadellos aussehen und als Beispiel für die Siege und Errungenschaften der Behörden dienen.

In einer solchen Situation wird die Politik des modernen Abchasiens weiterhin von den Interessen Russlands abweichen, und die russische Elite wird im Gegenteil immer abhängiger von den Abchasen werden und alles hintereinander zugunsten der Konfliktfreiheit aufgeben und äußere Gelassenheit.

Aus Sicht der staatlichen Interessen Russlands erscheint es geboten, in Bezug auf Abchasien die allgemein anerkannte Praxis zu nutzen, die Unterstützung an die Erfüllung bestimmter Bedingungen zu knüpfen, die für das Geberland vorteilhaft sind, und umgekehrt gegenzusteuern, wenn die Politik des Empfängers schadet Interessen des Spenders. Dies ist eine übliche, weltweit verbreitete Praxis, die in der Europäischen Union besonders weit entwickelt ist. Es sollte genutzt werden, auch wenn man im Voraus weiß, dass die Ablehnung der traditionellen Politik der Interessenaufgabe kurz- und mittelfristig zu einer Reihe von Minikrisen in den Beziehungen zwischen Moskau und Suchum führen wird.

Übrigens ist es Abchasien, das uns die seltene Gelegenheit bietet, in die Zukunft zu blicken. Nach dem kürzlichen Tod des Präsidenten des Landes, Sergej Bagapsch, zerbrach die Partei „Einheitliches Abchasien“, die als Kopie von „Einheitliches Russland“ und auf der Grundlage derselben Verwaltungsressourcen gegründet wurde. Hier ist, was der berühmte abchasische Politiker und Historiker Stanislav Lakoba schreibt: „ Sagen Sie mir, wo ist diese Partei von Beamten namens "Vereinigtes Abchasien"? Sie erwies sich als die uneinheitlichste. Es gab keinen Präsidenten, und sie liefen dorthin, wo es eine Verwaltungsressource gibt. Es gibt keine Party, es gibt ein Gefühl der Nähe zur Ressource ...»

Die russische Politik im Südkaukasus, ob wir wollen oder nicht, wird immer eng mit der Situation in unserem eigenen Land verknüpft sein. Erstens ist der Verlauf der Ereignisse in Transkaukasien untrennbar mit dem verbunden, was in den angrenzenden Gebieten der Russischen Föderation geschieht, da der sehr komplexe Problemkomplex der gesamten Kaukasusregion einheitlich ist. Zweitens verbreitet Russland mit allen außenpolitischen Schritten gerade in diesem Teil der Welt eine eigene Weltanschauung, die sich heute in dem gegenwärtigen undemokratischen und ineffizienten gesellschaftspolitischen Modell widerspiegelt. Durch ihr Prisma werden Interessen formuliert und Moskau von Nachbarn und Partnern bewertet. Und solange Russland nicht selbst einen Weg findet, seine inneren Laster zu überwinden, ist mit einem Erfolg in der kaukasischen Politik (nicht nur im Süd-, sondern auch im Nordkaukasus) nicht zu rechnen.