Отношенията на Русия със страните от Кавказ на съвременния етап. Закавказие: съвременна история и нейните уроци

В момента Северен Кавказ е най-многонационалната територия на Руската федерация. Поради това в този регион често възникват религиозни, междуетнически, етнически конфликти. Именно този фактор оказва доста силно влияние върху вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ, а също така се отразява и на външната й политика.

Национален състав на Северен Кавказ

Северен Кавказ се счита за лидер по отношение на броя на жителите сред субектите на държавата. Ако сравним демографските данни, можем да видим, че населението на региона се увеличава всеки ден. През 2002 г. на тази територия са живели около 6 милиона души. До 2010 г. тази цифра е нараснала до 14 милиона.

Поради факта, че Северен Кавказ включва седем различни региона, националният "обхват" на тази територия е доста разнообразен. Дагестан и Чечня се считат за лидери по отношение на броя на жителите сред регионите. В първия живеят повече от 3 милиона души, а във втория около милион души. На тази територия можете да намерите 150 представители на нации, етнически групи, а всички останали са коренно население. Доста често между тях възникват доста сериозни конфликти, които водят до сериозни проблеми.

След разпадането на СССР имаше вражда между мюсюлмани и православни. Поради това броят на жителите в Кавказ е намалял. Ето защо вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ трябваше да бъде насочена към светкавично разрешаване на създалата се ситуация. Трябва да се отбележи, че такава конфронтация продължава и до днес.

Причини за нарастващата конфронтация в Северен Кавказ

След разпадането на Съветския съюз в Северен Кавказ се появиха много нерешени проблеми. Започнаха демократични процеси, които засегнаха почти цялата територия на Русия. Освен това те създадоха проблеми и в крайна сметка забавиха развитието на целия регион. Трябва да се каже, след като завърши краткото въведение, че вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ по това време не беше напълно обмислена, така че във връзка с това възникнаха други трудности.

Властите и държавата не се довериха на длъжностните лица, които представляваха Северен Кавказ, следователно, дори и при факта, че всички жители на региона имаха същите права като останалото население на Русия, беше доста трудно да се решат проблемите на различен природа. По това време държавата намери единственото, според тях, добро решение - управлението на републиката от Москва. Трябва да се отбележи, че подобен избор също повлия на икономическото развитие на Кавказ.

Индустриалният комплекс се развива на остатъчния принцип. Природните ресурси на тази територия бяха ограбени и населението получи много проблеми, включително ужасна околна среда. Социалната инфраструктура явно е пострадала. В някои села и градове няма училища и болници. Това беше резултат от лоша вътрешна икономика. Политиката на Северен Кавказ беше насочена към унищожаването на онези хора, които бяха репресирани по време на Великата отечествена война.

Проблеми на региона

Политиката, провеждана в този регион, се отрази значително на благосъстоянието на жителите. Заплатите не се изплащаха, безработицата започна да процъфтява, имаше проблеми с масовата употреба на алкохол, броят на престъпленията се увеличи, наркоманията процъфтява и т.н. Териториалните въпроси също станаха доста актуални. За съжаление, много републики се опитаха да си върнат регионите, които смятаха за свои. Доста често имаше конфликти между осетинци, гейове и т.н. В същото време вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ не реши тези проблеми.

Поради нарастващата безработица тероризмът започна да процъфтява. Освен това трябва да се отбележи, че този проблем се е разпространил не само в Северен Кавказ, но и в цяла Русия. Започват да се появяват групи, които оказват влияние върху чиновниците чрез лобиране. Всичко това насочва вниманието към факта, че Русия трябва да промени вътрешната си политика в Северен Кавказ. Причините за проблемите в този списък не свършват дотук, напротив, всяка година те стават все повече и повече.

Черна страница в историята на Чечня

Преди да разгледаме вътрешната политика на Руската федерация в Чечня, е необходимо да си припомним събитията, които се случиха през 90-те години. По време на геноцида на населението, по-специално еврейско, руско и арменско, отношенията в региона започнаха да се влошават. Подобна политика не беше официална и не беше пряко подкрепена от политиците. Тъй като се смяташе за грубо нарушение на международното право. Трябва да се отбележи, че дори и при факта, че политиците не подкрепиха пряко геноцида, по един или друг начин подкрепа за жертвите не беше предоставена. По-голям процент на насилие се оказва в столицата - в град Грозни. Много семейства бяха подложени на нападения и други посегателства. Убийствата станаха почти ежедневие.

Вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ тогава е в стагнация. В тази връзка започва да се наблюдава отлив на образовано население от този регион, което се отразява на икономическото и културното развитие на темата. Владетелят Дудаев може да се нарече черна страница в историята на Чечня. Всички доклади за инциденти ще потвърдят това.

Съвременна Чечня

Въпреки че управляващите на Руската федерация не бързат да премахнат напълно цялата опасност в Чечня, ситуацията в тази република се подобри с времето в сравнение със съседните региони. През 2006 г. правителството извърши реконструкция, по време на която за 4 години бяха възстановени почти всички сгради на социалните служби. услуги, пътища, както и инфраструктура, които бяха унищожени по-рано поради два сблъсъка. В столицата на Чечения се появи джамия, която стана най-голямата в Европа, има комплекс от сгради "Грозни Сити", между другото, единствените в целия Северен Кавказ. През 2012 г. е извършена реконструкция на улици и сгради на музеи, театри, библиотеки.

Трябва да се отбележи, че тези действия имат и лоша страна. Например, финансирането на тези проекти не е извършено по напълно прозрачна схема. Не всички работници получаваха заплати и имаше чести твърдения за измами и корупция от страна на местните жители. Такъв е характерът на вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ.

Изплащания

Във вътрешната политика в Северен Кавказ има сериозни проблеми, свързани със собствеността и жилищата. Ако къщите на хората бяха унищожени по време на войната, тогава на жителите беше обещано да платят около 300 хиляди рубли. Не всичко обаче е толкова добре, колкото може да изглежда на пръв поглед. Например, за да се получи това плащане, е необходимо да се даде подкуп в размер на 50% от общата сума. Ако жилищата не са напълно унищожени, тогава тези хора нямат право да искат обезщетение. Такива плащания бяха неофициално спрени през 2005 г.

перспективи

Благодарение на положените усилия, които позволяват да се създаде чиста система на управление, както и да се отърват от много сериозни проблеми, населението успя да възстанови региона на международно ниво. В резултат на правилната вътрешна политика на Русия в Северен Кавказ, контролът върху държавните средства, които се отпускат за възстановяване на тази република, позволява регионът да стане по-спокоен и стабилен, отколкото беше преди. Също така, Северен Кавказ постепенно започва да взаимодейства с други части на Русия.

Централен и Северозападен Кавказ

В Северозападен и Централен Кавказ също е необходимо да се води правилна вътрешна политика. Тези части на Кавказ включват осетинските земи, както и много други. Разглеждайки ги подробно, трябва да се отбележи, че през 90-те години част от тези земи са загубени от осетинците. Ако говорим за значението на тази територия за Русия, тогава трябва да се отбележи, че тя е връзката между осетинците и руснаците. Освен това трябва да се отбележи, че и двата региона са православни. Поради това населението се приближава едно към друго. Политиката на Руската федерация в Северен Кавказ е по-скоро против това.

Осетинските земи навлизат в територията на Грузия по посока на Армения, така че понякога в Грузия могат да възникнат сблъсъци, които вече се считат за обичайни и не изненадват никого. Поради факта, че сега вече не е уместно да се фокусираме върху междуетническите отношения и подобни конфликти, правителството на Руската федерация не се намесва в тези въпроси. Държавата не се намесва в разпределението на длъжностите на национален принцип, както и в много други проблеми, но това не означава, че страната се придържа към единно мнение. Трябва да се заключи, че вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ се провежда. Всичко продължава.

Консолидация на региони

Горещ въпрос е културното развитие на Северен Кавказ, което е много различно от самата Русия. Поради това обединението на този регион с останалата част от държавата е малко трудно. В момента е почти невъзможно дори да си представим, че много народи на тази територия се смятат за хора на Федерацията, като са едно цяло с нея. Накратко, вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ по принцип напълно изключва сближаването на регионите.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че поради факта, че държавата не се опитва да разреши конфликта на федерално ниво, а също така няма да решава важни въпроси, този регион също остава беден и постоянно е в състояние на неофициална война.

Необходими промени

За да се стабилизира ситуацията, е необходимо да се промени вътрешната политика на Северен Кавказ. Необходимо е да се установи строга отчетност на местните депутати и други упълномощени лица, както и да се контролират всички финансови транзакции в региона, като се спре използването на църковни и национални въпроси за собствени политически цели. Освен това е необходимо държавата да контролира всички контакти на местните ръководители на региони, за да се освободи от влиянието на ислямския свят и Израел. За вътрешната политика на Русия в Северен Кавказ, на първо място, най-важната задача трябва да бъде възстановяването на инфраструктурата на региона, индустрията, като по този начин се повиши стандартът на живот на населението и се увеличи броят му.

В края на май три държави от Закавказието отбелязват значими дати - поредните годишнини от провъзгласяването на националната независимост на Грузия, Азербайджан и Армения. Нека говорим веднага. Не говорим за древните държави от древната епоха, протодържавните образувания от Средновековието, княжествата, ханатите или меликдомите.

Изграждане на национална държава

През май 1918 г., след две революции и разпадането на Руската империя, в Закавказието започва да се реализира опитът за създаване на национални държави по европейски модели.

Днес изучаването на политическия опит на „първите републики“ е изключително важно не само по академични причини. Многобройни проблеми и противоречия (неразрешени гранични спорове и етнически конфликти, отношенията на национализиращите се републики към Русия) се формират в сегашния си вид именно през този период. И в държавните символи и мемориалната политика на днешните страни от Закавказието събитията от 1918-1921 г. са от голямо значение.

На 26 май 1918 г. се състоя последното заседание на Закавказкия сейм. На тази среща официално беше обявено разпадането на Закавказката демократична федеративна република (проект, който включваше създаването на федерация от три държавни образувания в региона). В същото време беше открито друго заседание - Националния съвет на Грузия, на което беше прочетен "Актът за независимост" на тази република.

Два дни по-късно, на 28 май 1918 г., се появява Азербайджанската демократична република (АДР), първата републиканска държава на ислямския Изток.

На същия ден Арменският национален съвет в Тифлис получи правомощията на правителството с неограничени правомощия. Съветът обявява независимостта на Армения и на 29 май е назначен първият министър-председател, а Ереван е избран за столица на републиката.

В възникването на националната държавност в Закавказието през 1918 г. е невъзможно да не се видят обективни причини и закономерности. Руската империя, извършвайки модернизацията на своите „кавказки покрайнини“, без да има свой пряк интерес, на практика се превръща в създател на бъдещите национални кадри. Развитието на градовете, индустриализацията и интеграционните проекти (които неизбежно поставяха проблеми на връзката между държавата и „своето“, националното) бяха средата, в която закавказките интелектуалци обсъждаха проблемите на собствената си идентичност, изграждаха образи на национално бъдеще. В резултат на това установяването на националистическия дискурс, формирането на идеи за „собствена земя“, „идеални граници“ и „врагове на нацията“.

Междувременно опитът от национална държавност след краха на империята и в трите страни беше краткотраен. Азербайджанската демократична република просъществува само двадесет и три месеца. Първата републиканска Армения просъществува само седем месеца повече. Най-дълго независимостта продължи в Грузия - малко по-малко от три години. Освен това тази страна стана единствената независима република в Закавказието, която успя да приеме Основния закон: в Азербайджан и Армения техните конституции не се появиха през периода на "първите републики".

През 1918-1920 г. всички независими държави от Закавказието предявяват териториални претенции една към друга. Армения и Азербайджан спорят за собствеността на Карабах, Зангезур и Нахичеван (по-късно Карабах и Нахичеван ще бъдат прехвърлени на Азербайджан, а Зангезур на Армения). В края на 1918 г. избухва грузинско-арменски конфликт за района на Лори. В грузинско-азербайджанския конфликт Тифлис претендира за района Загатала в Азербайджан, населен с грузинци от Ингилой, а Баку - за регионите Марнеули и Гардабан в Грузия, които са регион, гъсто населен с етнически азербайджанци.

Нека добавим тук вътрешни конфликти (грузино-абхазки и грузино-осетински, както и арменско-азербайджански конфронтации в Армения и Азербайджан). Всички тези сблъсъци стават с намесата на Турция и „Централните сили“, а след това и на страните от Антантата.

И накрая, нека добавим към това военно-политическите конфронтации между първите републики и руските болшевики и белогвардейци, възприемани като защитници на различни версии на имперския проект.

В същото време, благодарение на първия национално-държавен опит, такива понятия и елементи като парламентаризъм, свобода на словото и граждански права бяха въведени в политическия оборот на трите кавказки републики, които обаче често съвпадаха с етническите граници.

Лидерите на първите републики на Закавказието високо оцениха ролята на образованието (считайки го за гаранция за свобода и независимост). Неслучайно на заседание на парламента на ADR на 1 септември 1919 г. е приет закон за създаването на Бакинския държавен университет.

По този начин политическият опит на първите републики не може да се сведе до гранични спорове и етническо прочистване, въпреки че тези практики зачеркват целия демократичен импулс, който демонстрират политиците на Грузия, Азербайджан и Армения през 1918-1921 г.

Политическата еволюция на първите републики на Закавказието беше прекъсната от съветизация (не само външна и „русификаторска“, както често казват днес в Баку, Ереван и особено Тбилиси, но и вътрешна, тъй като всяка от републиките имаше свой собствен болшевишки сили).

Развитието на националните държави в Армения, Грузия и Азербайджан не е напълно спряно. Той е преведен в различен формат. Именно в рамките на съветския национален проект бяха определени закавказките междурепубликански граници, които след разпадането на СССР станаха междудържавни граници, и се формираха атрибутите на бъдещата постсъветска държавност.

Трябва да се отбележи интересен парадокс. Разделяйки се с „прокълнатото съветско минало“, новите независими държави от Закавказието съвсем не винаги са готови да се откажат от онези териториални конфигурации, които им бяха предоставени именно във времената на „неразрушимия съюз“.

Междувременно цялата същност на проблема е в това, че днешните независими държави от Южен Кавказ все още не са разработили механизми за осигуряване на националния мир и сигурност в региона.

Но щом "териториалната цялост" вече не се осигурява с помощта на КПСС и КГБ, тогава трябва да се разработят нови подходи! Но дори плахите опити да се повдигне въпросът за федерализацията (в грузински и азербайджански контекст) не намират политическа подкрепа. Напротив, делегирането на национален суверенитет се разглежда като посегателство срещу единството на страната.

В същото време и трите днешни закавказки държави са развили свое специално отношение към наследството на първите републики. Ако Грузия и Азербайджан говорят за приемство с Грузинската демократична република и Азербайджанската демократична република, тогава Армения подчертава, че има отделяне от СССР в съответствие със законодателната база на Съюза.

Грузинският и азербайджанският подход обаче също имат своите различия. Докато официален Тбилиси провежда последователна политика на символична десъветизация, Баку (като се има предвид огромната роля на Гейдар Алиев, заемал високи позиции в партийно-съветската йерархия в създаването на съвременен Азербайджан), действа по-селективно и се опитва да интегрира опита на първата независима република и Азербайджанската ССР в рамките на единна национална историография.

На този фон трябва да се отбележи незначителният интерес на днешния закавказки истаблишмънт към лидерите на първите републики, било то Ное Жордания, Мамед Емин Расулзаде, Ованес Качазнуни. Никой от тях не се е превърнал в истинска свещена фигура за новите държави.
парадоксална ситуация. Първите републики се смятат за исторически модел, а техните лидери са в сянка.

В грузинския случай това се обяснява с нежеланието да се прави допълнителен PR на левите сили (а управляващата партия в Грузия през 1918-1921 г. е социалдемократическата), в азербайджанската ситуация подчертаването на ролята на Хейдар Алиев тласка лидерите на ADR в сянка. И въпреки че властите на постсъветска Армения уважават опита на първата република, тя не се възприема като държава-предшественик.
Така опитът от държавното строителство в Закавказието в началото на 20 век все още запазва своята актуалност. И най-вече поради факта, че поуките от него все още не са напълно научени.

Южното направление, и по-специално Кавказ, винаги е било за Русия нейното меко коремче. И така, ръководството на Руската империя обърна много внимание на това, тъй като главният кавказки хребет, надеждно затворен за врагове, беше ключът към сигурността на европейската част на страната от юг. Освен това Русия в Закавказието е възможност за активно влияние върху близкоизточната политика и „пирон в задника“ на всяко турско и англосаксонско правителство.

Неслучайно не я пускаха там стотици години, а след това при първа възможност се опитваха по всякакъв начин да я извадят оттам. Преди сто години това почти се случи веднъж. Но Русия се върна. И ако се вгледате внимателно, сегашната ситуация в региона понякога наподобява събитията от онази епоха до най-малкия детайл.

История 1920-1921

В началото на 1920 г. става напълно ясно, че Русия не може да бъде смазана. Гражданската война премина през нея със силен белег, но обществото успя да се консолидира около една от политическите сили. До края на трудната 1919 г. тя успява да нанесе решително поражение на всички свои вътрешни врагове и въпросът кой ще управлява Русия вече не възниква. Веднага щом това стана ясно, болшевиките веднага обърнаха поглед към Закавказието, което през трите постимперски години се превърна в плетеница от противоречия и арена на непрекъснати битки.

По това време грузинските националисти неуспешно се опитаха да решат абхазкия въпрос. Те също имаха конфликти с осетинците, които живееха по южните склонове на Кавказкия хребет. Арменци и азербайджанци се хванаха в задушаване в Карабах. На фона на историческите събития в Закавказието всички тихо и почти незабележимо се избиваха. По това време Турция, победена в Първата световна война, напуска там. Тя не беше до териториално разширение. Тя беше заобиколена от всички страни от врагове, които подготвяха дивизия за себе си и затова вече не можеше да помогне на азербайджанските си братя в създаването на националната им армия нито финансово, нито с инструктори. Влиянието й върху Грузия и натискът върху Армения също изчезнаха.

Така че до началото на 1920 г. никой в ​​региона не можеше да се намеси в световен мащаб на Русия. През пролетта РСФСР удари Азербайджан, довеждайки своите протежета на власт в републиката с помощта на армията. Изглежда, че това трябваше да доведе Баку до окончателната загуба на Карабах, но тогава руснаците помогнаха за разрешаването на този проблем, като в същото време попречиха на азербайджанците да организират геноцида на коренното население.

Малко хора знаят, но Мустафа Кемал, бащата на всички турци, също благослови нахлуването на съветските войски в Азербайджан. 26 април 1920 г. той написа писмо,в който той обеща да помогне на Москва, така че Баку да не пречи на връщането под крилото на Москва, и в същото време се надява на помощта на Русия в борбата й срещу западните "империалисти". На 27 април съветските части преминават границата и на следващия ден са в Баку, където провъзгласяват Азербайджанската ССР.

През есента на същата 1920 г. съветски арменски части, включително тези, наети от жителите на Карабах, и руските войски навлизат в Армения. Националистите избягаха след няколко поражения.

Идва ред на Грузия. Разрушено (окупирано) е за 10-12 дни в края на февруари - началото на март 1921 г. В Абхазия всичко стана още по-бързо и по-лесно и тогава дойде време да се формализира статуквото.

Още 10 дни след решаването на кавказкия въпрос в столицата на Русия беше сключен окончателният Московски договор между РСФСР и Турция за разделянето на Кавказ. Какво е забележителното в него?

първо,скорост на подписване. Явно такива решения не се вземат за няколко дни, особено в условията на онова време. Само за да стигне до Москва, турската делегация се нуждаеше от няколко дни. Много е вероятно на 16 март някои „секретни протоколи“, обсъдени и приети по-рано (от пролетта на 1920 г.), просто да бъдат „легализирани“.

второ,РСФСР по това време нямаше обща граница с Турция. Дори СССР ще бъде създаден след почти две години, но тогава Руската федерация начерта демаркационна линия между бъдещите си територии и Турция.

Тя, в лицето на своята армия, става арбитър на Закавказието. Така Абхазия в крайна сметка сключи съюзен договор с Грузия след няколко години война.

Прави впечатление, че в продължение на десет години е в този статут, а след това през 1931 г. е намален до автономия.

Карабах формално остана част от Азербайджан, но руската армия се погрижи никой да не обижда арменците там.

В крайна сметка той получи автономия, чието ръководство бяха бившите полеви командири на арменската милиция.

И това статукво продължи почти 60 години, докато Русия отново се оказа на ръба на смъртта, поради което беше принудена да напусне Закавказието.

Закавказието днес или сто години по-късно

В края на 80-те години, още преди разпадането на СССР, арменско-азербайджанският конфликт пламна с нова сила. Малко по-късно започнаха да се появяват бойни съобщения от Абхазия и Южна Осетия. Турция, развивайки своята концепция за пантюркизъм, започна да установява много близки отношения с Азербайджан, превръщайки го в свой основен съюзник в региона. Джорджия също не остана настрана от нейното внимание.

Всичко се нормализира. Дори чеченският конфликт протича по линията на 1917-1920-те години. Русия навлезе в междинното време и въпросът за самото й съществуване отново се появи на дневен ред. И както преди 100 години, когато на всички им се струваше, че краят е дошъл, той не дойде.

Няма смисъл да описваме възходите и паденията на събитията в Русия, ще засегнем само тази част от тях, която се отнася до Кавказ. Отначало бавно, а след това все по-бързо и по-бързо, патриотите на страната започнаха да се групират около курса на Путин (както постимперското руско общество след решителните болшевишки победи през 1919 г.). До средата на 2000-те чеченският проблем беше решен чрез точно повторение на плана от 20-те години на миналия век, когато част от местния елит беше допусната до властта и получи материална подкрепа от центъра. Стана ясно, че съвсем скоро Русия ще се върне в Закавказието.

Руската военна база в Гюмри се превърна в мощен аванпост в Армения, а авантюрата на Саакашвили на 8 август 2008 г. позволи не само да укрепи авторитета си в региона, но и окончателно да разбие плановете на западните империалисти да изгонят Русия от територията на бившата Грузинска ССР – Абхазия и Южна Осетия. Инициативата най-накрая премина към Москва и остава само да се създаде / изчака такъв момент, както през 1920 г., когато Турция ще бъде принудена да излезе от региона и да се справи с вътрешните си проблеми.

Ще проработи ли отново болшевишкият план?

Същността на плана на РСФСР през 1920 г. беше да се създадат някакви проруски центрове на власт във всяка от републиките и, използвайки възможността, да ги доведат на власт. Тогава беше необходимо да се използват военните сили на Съветската република, но днес, в началото на 21 век, войните са приели различни форми. Хибридните войни се водят дори когато оръдията не стрелят и затова не си струва да чакаме танкови колони към Тбилиси или Баку. Всичко ще се реши в духа на времето.

Вероятно руското ръководство все още няма точен план за действие, но основните очертания на това как да се разплете закавказката плетеница вече се виждат.

В средата на юни 2016 г. Москва получи писмоот Анкара от втория Ататюрк, а на 9 август 2016 г. турският президент Реджеп Тайип Ердоган пристигна на „историческо“, както писа пресата, посещение в Санкт Петербург, където беше приет в Гръцката зала на Константиновския дворец от Руският президент Владимир Путин. В резултат и двете страни изглеждаха доволни. Говореха за историчност, но на пръв поглед нищо историческо не се случи.

Междувременно, няколко дни по-късно, внезапно, без причина, възникна конфликт между сирийските правителствени сили и кюрдите в Хасака. В руските медии рязко се промени риториката по отношение на кюрдските сили за самоотбрана и техните планове за изграждане на Кюрдистан, дори в рамките на сирийската държава.

Междувременно "априлската война" между Азербайджан и Армения беше прекратена с личното участие на президента на Русия. И двете страни бяха принудени да признаят Русия за арбитър по този въпрос, а Турция след няколко дежурни изявления „в полза“ на Баку се отдръпна, оставяйки Владимир Путин сам да реши съдбата на конфликта!

Беше изготвена определена формула, след която конфликтът беше потушен. И тогава, почти веднага, се случи странно „въстание“ на арменските ветерани от Карабах. Те твърдяха, че ръководството на страната е предало националните интереси и се готви да "предаде" Карабах на Азербайджан.

И така, много косвени доказателства сочат, че с Турция е постигнато принципно споразумение, според което в замяна на помощта на Русия в борбата срещу кюрдската заплаха, Турция признава нейните интереси в Закавказието и не се намесва, когато установява свои правила там.

Много е вероятно в резултат на това Карабах, както през 20-те години на миналия век, да се върне към Азербайджан, но само законно. Местните власти ще имат много широка автономия. Руските войски ще бъдат гарант за това и вероятно ще засилят присъствието си в региона.

И тогава ще дойде ред на Грузия, където се случиха големи промени през последните няколко години.

През 2012 г. партията на Михаил Саакашвили Единно национално движение претърпя пълен провал на парламентарните избори. След това поражение властта в страната премина към партията "Грузинска мечта - Демократична Грузия", създадена от грузинския бизнесмен Бидзина Иванишвили.

Личността на Иванишвили е много двусмислена. За нея може да се пише много, а ние ще съдим накратко по резултатите.

Всъщност работата на партията на Иванишвили значително промени самата Грузия. След Михаил Саакашвили, който превърна страната в един голям русофобски лагер, той успя да създаде толерантно общество, в което стана възможно да се появят партии с всякакви възгледи, включително проруски.

В началото на октомври 2016 г. в Грузия ще се проведат редовни парламентарни избори. Партията, създадена от Иванишвили, въпреки че загуби предишната си подкрепа на обществото, но, съдейки по социологическите проучвания, Саакашвили няма да предаде властта в страната на „националистите“.

Забележителен момент от кампанията ще бъде високата пасивност на населението. Около половината от населението все още не подкрепя нито една от основните сили, всяка от които се придържа към курса на Запад, който се превърна в норма през последните 10 години.

Точно както в Украйна, където промайданските сили вече са уморени от половината население, но няма сила, способна да мобилизира тези граждани. Като цяло процесите в двете бивши съветски републики са сходни.

И тогава има шанс за сили, изповядващи различен светоглед (не европоцентричен). Например като откровено проруски настроения лидер на социалистите Валерий Кварацхелия, който внезапно се появи от нищото в обективите на централните медии и започна много активна предизборна кампания. Третата политическа сила в страната – „Демократичното движение” Нино Бурджанадзе, която наскоро стана персона нон грата в Украйна заради изявленията си за Крим, също започна да заема странна позиция за Грузия.

Политически опоненти не изключват в парламента да влязат проруски грузински сили, което означава, че Русия ще има политическа сила в Грузия, на която може да се разчита в бъдеще, особено ако неутралите на Бурджанадзе заемат политическия център.

заключения

И така, с някои вариации, обяснени с малко по-различни първоначални данни, ние виждаме в Закавказието повторение на събитията отпреди сто години. Русия постепенно възстановява влиянието и присъствието си в региона и, възползвайки се от проблемите на Турция, се готви да предизвика моятапоръчка. При това ще се разчита на "разбиране" от страна на Анкара и Техеран и на създаваните политически предпоставки.

В случая с Армения и Азербайджан допълнителен аргумент ще бъде консенсусът на тримата основни играчи: Русия, Турция, Иран - който не само е възможен, но и има вероятност да бъде приет много скоро (ако все още не е постигнат) . Да, няма да се хареса на всички, но алтернативата за региона означава безкрайна война за унищожаване на всеки срещу всеки. Точно това, което Западът успя да внуши в 25-годишната си кавказка политика.

В.В. Дегоев
Руската политика в Закавказието през първата половина на 19 век: някои
резултати
Тъй като анексирането или завладяването на закавказките територии през първата третина на XIX век.
Русия се изправи пред проблема с управлението им. Беше необходимо да се намери такава форма на имперски
присъствие в този регион, което на първо място ще осигури социални и
политическа стабилност, която е необходима, наред с други неща, за справяне с настоящето и бъдещето
въпроси на външната политика. Случаят беше усложнен от редица фактори. По отношение на езика,
религии, култури, вътрешно устройство, закавказка държава и
полудържавните образувания са били разнородни. Вътре в тях често царуваше
разпокъсаност и раздори, а между тях - вражда и съперничество, най-често за "местните"
хегемония. Съществуваше административно и съдебно единство, а дори и тогава условно
само в рамките на една териториално-политическа единица - било то царство, княжество,
ханство, съюз на общности (и др.). Обаче ползата от такова еднообразие като цяло е била
малко, поради произвола на владетели и феодали, хаос в поземлените отношения и
данъци, междуособици и грабежи.
Тези обстоятелства създадоха проблеми на Русия и й помогнаха
позволява. Местните социални елити и обикновените хора постепенно започват да виждат в империята
върховна власт, арбитър, надкласов и наднационален инструмент на организация
живот според рационални правила. Почти всички социални слоеве, рано или късно
осъзнават удобствата на съществуването в условията на новия, имперски ред,
сложи край на "войната на всички срещу всички". Това е ред, организация, система, как
синоними на мир, сигурност и благополучие, постепенно се превръщат в ключови за хората,
жизненоважни идеи. Всеобщата и непрекъснато нарастваща нужда от този начин на съществуване
принуди Петербург да търси начини да го задоволи и предложи, че стратегическите
посоката, в която трябваше да се развива руската политика в Закавказието.
Това обаче ни най-малко не омаловажава сложността и мащаба на проблемите, пред които е изправена Русия.
задачи и по никакъв начин не оправдава грешните изчисления, които е направила.
На руските власти в Закавказието веднага стана ясно, че обединението на този регион според
имперско-провинциален модел – рисково, скъпо и неефективно занимание. в
Така или иначе, един такъв исторически по своето съдържание процес изискваше време.
Петербург не бързаше да го наложи, въпреки че бяха изразени различни мнения за това как
бързина и под какви форми трябва да се включи въвличането на Закавказието в импер
система.
2
Руската администрация в анексираните територии е преобладаваща
военни и извънредни ситуации. Генерали и офицери неволно трябваше да се справят
граждански дела, помиряване на социално-политическите елити, подобряване на градовете,
строят пътища и др. Руските войници са използвани като евтини и висококвалифицирани
работна сила.
Прословутият принцип „разделяй и владей“, който е обичаен, макар и често
неоснователно, се свързва с политиката на Русия в Закавказието, загуби своята рационалност
значение. Преди, например през 18 век, той - и дори тогава в определени ситуации - беше под ръка
Петербург. Сега, когато тази мозаечна област е под скиптъра на краля, задачата
се състоеше не в разцепление, а в съчетаване на разнородни елементи в името на постигането на стабилност и
управляемост.
Проблемът за ненасилствената интеграция стоеше пред Русия толкова по-остро, толкова по-ясно
имаше липса на руски войски в Закавказието и липса на опит в управлението
новопридобити земи. Може да се каже, че подходът към това е гъвкав и предпазлив
проблемите възникват отчасти спонтанно, под влияние на реалностите на живота, които не са в полза на метода
разрязване на вътрешнокавказки гордиев възел. От страна на Русия се виждаше разбиране
пагубните последици от бързото разпадане на традиционните социално-икономически, политически
и културна среда. Оттук и толерантността към местното административно разнообразие.
Императорската власт беше въведена далеч не навсякъде, но дори и там, където беше въведена, тя често се износваше
номинален характер, който се усеща само от тези, които открито демонстрират
нелоялност към нея.
Мотивите за такава политика се основават не само на обективни трудности, но и на
инстинктивно и съвсем разбираемо нежелание на кавказките управители да се задълбочават и
да се включат в сложните тънкости на местния живот. В крайна сметка ето какво
обстоятелството се е превърнало, колкото и да е странно, общ източник на две противоположни концепции
интеграционна стратегия, получила условните наименования "централизъм" и "регионализъм".
„Централистите“ се застъпиха за най-бързо имперско-административно обединение на Закавказието;
"регионалисти" предложиха да се действа постепенно, без да се бърза с премахването на местните
функции, които с течение на времето или ще изчезнат сами, или ще бъдат относително
безболезнено и органично заменени от нови политически форми.
Тези два подхода никога не са съществували в чистата си форма и следователно не трябва да съществуват
преувеличават интензивността на борбата между тях. Това, което се посочва като "победа на централизма" в
втората половина на 19 век, всъщност е много по-неясно
явление. „Регионалисткият“ компонент, като неизбежен продукт на здравия опортюнизъм,
винаги е присъствала и присъства в руската политика в Кавказ.
3
Въвеждането на имперска администрация в руските владения в Закавказието (където и да е
се състоя) не означаваше, че руските провинции са направени от анексираните територии. живот
принудени да търсят гъвкави подходи. За държавна служба, гражданска и военна,
бяха наети представители на местните народи и не непременно принадлежащи към
социално лидерство или християнската вяра. Основните критерии бяха лоялността към Русия и
професионална годност. Те получиха привилегиите на господстващата класа, благодарение на което
формирането на нов закавказки политически елит протича сравнително гладко. Тем
това е началото на процеса на възникване сред неруското население на империята
идентичност. Тази тенденция се развива успоредно с нарастването на националното самосъзнание,
най-често съжителстващи с него, но понякога го заместващи. В социално-психологически план
желанието на местния елит да се идентифицира с империята се определя от желанието
принадлежат към корпорация на избраните, споделят нейния дух и ценности, ползват се от предимствата и
символика. Повод за морални съмнения, свързани с проблема за отговорността към
техните собствени народи, практически не съществуваше. Факт е, че за част от новата управляваща класа
този проблем никога не е съществувал. По-скрупулните биха могли да утешат съвестта си, като кажат
че не предават народните интереси, а ги защитават.
Кооптиране на грузинци и арменци в "колониалната" административна система и образование в тях
имперската перспектива беше улеснена от религиозната общност с руснаците. В случая с
Мюсюлманските турци постигнаха същата цел чрез религиозната толерантност на руснаците.
Нещо повече, по отношение на исляма руското правителство взе категорично отношение
отбранителна позиция, с изричното намерение да привлече към себе си мюсюлманското духовенство
прилагане на имперския политически курс. По-късно, в светлината на събитията от Кавказката война, мн
държавниците в Русия и Кавказ ще смятат това за погрешен социален залог,
донесе отрицателни резултати.
Въпреки това, основната работа на интеграционния механизъм все още се извършва в светското
сфера. През първата половина на XIX век. в Закавказието влиятелен слой на просветените
„колониална“ бюрокрация, представлявана от хора, изпълнени с високо,
искрено чувство за морална отговорност за поверената му „цивилизаторска“ задача,
държавна мисия. Сред тях имаше много, които разбираха, оценяваха и дори се възхищаваха
пред кавказката култура, признавайки правото й на оригинално развитие под имперската
егида. Далеч изпреварили времето си, те изоставиха арогантния вид на културен трагер
върху "родния" духовен живот, от хитрото изкушение да го сравним с руско-европейския
ценности в контекста на категориите "по-високо-по-ниско", "по-добро-по-лошо". Те вече всички тогава
курсът на действие повдигна въпроса не за усвояването, а за култивирането на феномен, който беше
уместно наречена от канадския историк G. Rhinelander като национално-имперска култура. И в
4
В крайна сметка тази и никоя друга формула - въпреки масата от обективни и
субективни пречки - ще триумфира през втората половина на 19 век и още повече през века
двадесети.
Има както парадокс, така и логика в това, че една просветена бюрокрация се ражда и започва
активната му гражданска дейност при най-твърдите, най-имперски настроените
(в очите на мнозина - най-омразните) кавказки губернатори - П. Д. Цицианов и А. П.
Ермолов. Професионални войници, възпитани в съответния дух, тези генерали
виждат своята мисия преди всичко във възстановяването на вътрешния ред в региона и защитата му
от външни заплахи, което от тук нататък става проблем за сигурността на Русия, т.е.
приоритетен проблем на всяка държава. Оттук и широкото използване на
методи. Те обаче не бяха самоцел и се използваха само в мирни случаи
средствата не работят, въпреки че, разбира се, въпросът остава далеч от празен въпрос - до каква степен това или онова
иначе ситуацията беше наистина безнадеждна.
П. Д. Цицианов и А. П. Ермолов разбраха, че освен армията, друга
инструментариум за контрол на бъркотията. Именно с тази прагматична цел те
създаде много сплотена колониална бюрократична корпорация в Закавказието, ръководена от
посланието, че неговата ефективност ще бъде правопропорционална на неговото просветление. специален
с покровителство се ползваха онези „кадри“, които със своите възгледи и творчески
потенциал най-вече съответства на представите на управителите за същността и формата на цивилизацията
руски мисии.
В същото време П. Д. Цицианов и А. П. Ермолов не винаги могат да контролират напълно
процесът на формиране на просветен тип бюрокрация. Често вземаше спонтанно
характер. Така че „проконсулът на Кавказ“, разбира се, няма нищо общо с появата в
територия под негова юрисдикция на блестяща плеяда от декабристи, заточени там
движение. Но не може да се отрече, че до голяма степен благодарение на А. П. Ермолов, декабристите
получиха възможността да реализират своите таланти в нова за тях област и да играят
колосална роля в руско-закавказкото духовно сближаване. Трудовете им бяха положени
основите на големия културен синтез, довел до такива ярки резултати през втората половина на
19 век и особено през ХХ век.
До голяма степен, благодарение на високото покровителство на А. П. Ермолов,
онази особена духовна среда, в която протича формирането на блестящия закавказец
интелигенция. Вицекралят постави системата на общественото образование
Закавказие. Преди грузинските, арменските и азербайджанските младежи - независимо от техните
социален статус и религия – перспективите за получаване на красива
образование, и то не само в Тифлис (тогава културната столица на Кавказ), но и в
5
Петербург и Москва. Наред с престижа на имперската образователна система,
търсенето на това. Според Г. Райнландер до началото на 30-те години на XIX век. Закавказка интелигенция
изпитва повишен апетит към всичко руско.
Десетилетието на М. С. Воронцов в позицията на кавказки губернатор беше добре известно
усещане за "златен век" за Закавказието. Опитен генерал и талантлив администратор с
богат списък от заслуги в развитието на Южна Русия, той всъщност получи пълна свобода
действия в Кавказ и е подчинен само на Николай I. Този регион придоби нещо подобно на
статутът на „държава в държавата“, което беше признание от Санкт Петербург
необходимостта да се отчита нейната специфика и да не се ускорява процесът на нейното „губернизиране” съгл
стандартен имперски модел. Малко хора разбраха и успяха тази най-трудна задача
се справят с него по-добре от М. С. Воронцов.
В социалните, междукорпоративни и междуетнически конфликти, разиграли се в
Закавказие, М. С. Воронцов неизменно заемаше позицията на арбитър, безпристрастен
помирител, надкласова инстанция. Ставаше въпрос за спорове между християни и
мюсюлмани, грузинци и арменци, руснаци и неруснаци, аристокрация и търговци,
длъжностни лица и обществеността. Вицекралят внуши на противоборстващите страни и
Закавказкото общество като цяло има по-широк, имперски поглед върху нещата. Той видя в това
начин за смекчаване на антагонизми, разрешаване (или предотвратяване) на конфликтна ситуация, образование
хората имат рационално егоистично разбиране, че ползата за империята е полза за
всеки от нейните субекти.
М. С. Воронцов - благодарение на личните си качества и всеотдайност, заразен
универсален дух на повечето закавказки социални елити. Те са искрени и
доброволно приели имперските идеали и с готовност предложили своята помощ на полето
прилагането им на практика.
М. С. Воронцов остави след себе си в Закавказието цяла „колониално-бюрократична“
клас, състоящ се от представители на различни народи, религии, социални класи и
култури. Всички те бяха обединени не само от корпоративната солидарност, но и от нарастващата империя
самосъзнание с елементи на суверенен патриотизъм, от една страна, и „домашен руски
космополитизъм, от друга.
При М. С. Воронцов национално-имперската култура в Закавказието излиза на сцената
разцвет. Една от основните предпоставки за това беше лично, дълбоко уважение
Отношението на М. С. Воронцов към духовното наследство на закавказките народи. Поверено му
Регионът е бил под настойничество от 1845 до 1854 г. цяла епоха, в която елементи на Ренесанса
преплетени с напълно нови културни феномени.
6
Въпросът дали известната триада на Уваров - "автокрация,
Православие, националност“ - за Закавказието и до каква степен беше много актуално. Тази формула
съдържаше идеята за силна индивидуална власт, обединяваща разнородно общество и положение
над него. Именно този вид власт дълбоко впечатли онези кавказки народи, които някога
знаеха го, но го загубиха, и онези, които, никога не притежавайки нищо подобно, се стремяха към
автокрацията като вид политически идеал. (В това, между другото, е скрит един от източниците
временен успех на авторитарния проект на Шамил.)
Вторият компонент на триадата - "Православието" - имаше по-ограничен ареал
приложения. Съчувствено го възприемат - при определени условия - може само
християни грузинци, арменци и част от населението на Северен Кавказ.
Що се отнася до „националността“, това понятие като цяло беше неподходящо по отношение на
мултиетнически Кавказ.
Въпреки това руските власти - когато доброволно, а понякога и неволно - извършиха мащабна и
не безуспешна работа за адаптиране на "теорията за официалната националност" към кавказците
специфика, или по-скоро точно това в тази теория, което се поддава на адаптация.
По отношение на Кавказ триадата Уваров е подходящо преосмислена и
адаптиран - беше по принцип универсално идеологическо средство за възпитание
имперска надетническа и надконфесионална идентичност. Лоялност
Руски цар, съчетано с чувство за принадлежност към "суперсила", бавно, но сигурно
проникна във всички слоеве на закавказкото общество. Имперската идентичност служи като общ
в известен смисъл, защитна обвивка за родените (или преродените)
„национално” самосъзнание, до появата на което социокултурна политика
Русия имаше най-пряка загриженост. Тази политика често се нарича по-малко
правилен, поне много условен, термин "русификация". Всъщност
протича много по-широк, по-обемен и сложен цивилизационен процес, заслужаващ
според нас друго име. Можем да говорим повече за „имперски
самоидентификация" на индивид, класа, общество, формирана под влияние на специфични
материални и духовни стимули, определена културна и идеологическа среда и
предполагащ съзнателен и доброволен избор (в противен случай какъв вид
„самоидентификация“?).
Заслугата на М. С. Воронцов е, че той сам разбра това и го научи
подчинени, много от които обаче бяха не по-малко проницателни от шефа си.
Кавказкият губернатор, за разлика от някои предшественици, не вярваше, че местните
нациите трябва да приемат ползите от присъединяването към империята като очевидни. Той
7
направи възможно това да се види на практика чрез активното участие на грузинци, арменци,
Азербайджанците в икономическия, социалния и културния живот на Русия.
В същото време М. С. Воронцов беше решителен противник на изкуственото засаждане
имперски форми, като предпочитат да придадат на процеса на интеграция естествен, постепенен и
органичен характер. Стигна се до там, че най-ревностните грузински привърженици
„Русификациите“ бяха помолени да запазят, поне временно, полезните местни закони и обичаи.
Вицекралят създаде атмосфера сред подчинените си, която от само себе си се формира
нещо като "кавказки патриотизъм", обединяващ хора от неетнически произход
или религия, а чувство за принадлежност към великата кауза за създаване на нещо безпрецедентно. в
благодарение главно на М. С. Воронцов, както руснаците, така и кавказците разбраха, че
Кавказ е тяхна обща грижа и обща съдба, че Русия не е временен работник и е дошла тук завинаги.
Може би един от най-полезните резултати от това "откритие" беше определен
морално настроение, което еднакво вдъхновяваше и руснаци, и неруснаци с една проста идея: всичко, което
те правят (или не) в кавказ принадлежи и ще принадлежи на тях и техните потомци.
Именно това настроение принуди закавказките "генерал-губернатори" да творят
материална и духовна среда за проспериращ живот.
* * *
Като по същество дълбока "тектонична" промяна, процесът на интеграция на Закавказието с
Русия имаше сложна диалектика и продължи не без разходи и за двете страни - неизбежна и,
често трагични. Руските власти да проучат местната ситуация и да се адаптират
понякога отнемаше твърде много време. И преди да успеят да пипнат
най-добрият начин успяха да направят гафове, които предизвикаха негатив
социална реакция. В известен смисъл познаването на Кавказ от Русия е станало навсякъде
през целия 19 век. и продължи през 20 век. Сред тези руски военни и администратори,
които по служба трябваше да се справят с този регион, не всеки беше даден
вникнете наистина дълбоко в него. Хората с такава дарба трябва да се търсят скоро
сред тези, които се втурнаха в Кавказ по волята на сърцето и творческата си природа.
В хода на установяването на Русия в Закавказието, известен труден период
взаимно адаптиране на различните култури. Руските генерали, имайки предвид тяхното „цивилизиране
мисионер“ като абсолютно благо, понякога го отъждествява с абсолютното право да носиш
кавказките народи „светлината на разума и просветата“. Те не винаги са имали достатъчно разбиране за това
незнание на руски и френски език, неумеене на вилица и нож, обичай
седейки с кръстосани крака на пода и други "дивотии" - няма варварство, а само доказателства
принадлежност към друга култура, по свой начин не по-малко, ако не и по-богата, от европейската.
8
Впечатлението за „безкултурност“ ставаше толкова по-натрапчиво, толкова по-ясно
несходството на кавказкия свят с руския, включително поради тази хаотичност
състояние на местния обществено-политически и икономически живот.
Оттук - желанието за бързо възстановяване на реда, представено като друго
незаменим атрибут на цивилизацията. Това желание породи прибързаност и необмисленост
действия в сферата на социалната, образователната и конфесионалната политика.
Стратегията "разделяй и владей" в никакъв случай не винаги е била успешна: в дългосрочен план тя
увеличи дезорганизацията на кавказките общества, предотвратявайки еволюцията им в "цивилизовано"
посока.
Петербург, а след него и кавказките администратори явно подцениха
икономически компонент на интеграцията. Местна „система“ („системи“) на управление
е била или патриархална, или феодална по своята същност, което в действителност е почти едно и също
един и същ. Основната заслуга на Русия беше, че тази "система" получи защита отвън
опасност и вътрешно беззаконие. Въпреки това, такива благоприятни условия сами по себе си не го правят
дадоха тласък на развитието, те по-скоро консервираха тази сфера на социалния живот върху това
ниво, което беше напълно достатъчно за обичайно съществуване, но твърде малко за
възникването на икономическа необходимост в Русия и превръщането на Закавказието в
органична част от империята.
До края на Кавказката война икономическият потенциал на региона всъщност
остана непотърсен, дори до степента, в която можеше да бъде овладян от недоразвит,
в сравнение със западната, руската индустрия. Закавказието беше "колония", която не знаеше
колониална експлоатация, което го направи неизгодно придобиване за руската икономика.
Въпреки това геостратегическото значение на региона изплати всички разходи за неговото поддържане, повишаване
в очите на Санкт Петербург до такава ценна или по-скоро "свръхценна" категория,
която не жалела нито императорски пари, нито императорски войски. Още през първата третина на XIX век.
постепенно се подготвяха условия, така че в бъдеще - макар и не близо -
геополитическото значение на Закавказието се превърна в специфично икономическо
резултат, който успешно закърпи една от "черните дупки", които източиха руските финанси
за дълго време.
Кадровата и концептуална подкрепа на руската политика остави много да се желае.
в Кавказ. През периода от 1801 до 1830 г. там са сменени девет управители. От тях може би
само двама - П. Д. Цицианов и А. П. Ермолов - имаха ясна военна и политическа
стратегия, но не са имали достатъчно време и средства, за да реализират плановете си. други
губернаторите нямаха последователна и дългосрочна програма, действаха по-скоро ситуативно,
като проблеми с по-голяма или по-малка сложност възникват тук и там. Те не са
9
натоварени с творчески задачи, предпочитайки внимателно да изпълняват често неподходящи
или безнадеждно закъснелите инструкции от Санкт Петербург, където знаеха малко за нюансите на транскавказката
ситуация и може би чакаха инициативни предложения от сцената. В крайна сметка -
липса на систематичен подход, срещу който илюзии, експерименти, грешни изчисления и
разочарование.
Макар и във втория ешелон на армейското (известно още като гражданско) ръководство в Закавказието
имаше много способни хора, но приемането на най-важното
решения и развитие на стратегически идеи в дългосрочен план. Относно
останалата част от военния и бюрократичен апарат, тогава в него имаше всякакви хора: и тези, които
съвестно изпълни своя дълг, пропит с дълбоко уважение към „родния” свят и
жаждата да го разбере, а тези, които дойдоха в Закавказието "да хванат щастие и звания", са кариеристи,
подкупници, смелчаци и изгнаници от различни ленти, които презираха както региона, така и неговите жители, и,
понякога себе си. Много престъпления са на тяхна сметка - кражби, убийства, насилие,
предателство, светотатство, обида на националните чувства. Би било твърде много
красива заблуда да вярват, че делата им ни най-малко не петнят имиджа
Русия в съзнанието на закавказките народи.
* * *
Въпреки тези и други груби грешни изчисления, които винаги съпътстват „колониалното“
политика процесът на имперска интеграция в Закавказието набира скорост и
фундаментално и уникално явление. Това се случи до голяма степен, защото в Русия
образът на империята изобщо не символизира господството на една нация над други и не е типичен
отношенията между родината и нейните колонии. Той олицетворява супер-идеология,
доброволна самоидентификация, състоянието на ума и душата на човек, независимо от неговата вяра,
етнически произход, социална принадлежност, ниво на образование и култура. И в
в този смисъл имаше достатъчно хора с „имперска идентичност“ сред неруснаците и неправославните,
сред господа и обикновени хора, сред буржоазни и болшевишки политици.
С всички ексцесии, трансформацията на формата и същността в Закавказието се извършва постепенно -
дори там, където социалната възприемчивост към новото е изключително висока. Национален
колоритът не беше изтласкан или потиснат, а органично се сля с имперската култура,
като го допълват и обогатяват. Не само кавказците са заимствали от руснаците, но и обратното: руснаците
охотно парадираха с кавказки атрибути, гордееха се със своя „кавказки“ като вид специален
идентичност. „Руската“ тема навлезе дълбоко в грузинския, арменския и азербайджанския
литература, а Кавказ се превръща в неустоим източник на вдъхновение за руските поети и
писатели.
10
Поради синкретичния си характер руската имперска култура (в широк смисъл
смисъл на думата) служи в Кавказ като своеобразна щафета на европейските идеи и
стойности. В това отношение политиката на Русия беше вид западнячество. В старите
Кавказката къща "прозорец към Европа" беше прорязана от руските "империалисти" и обърната към нея
север.
До началото на 60-те години. XIX век, въпреки редица ползотворни резултати от присъствието на Русия
в Кавказ, преди все още да се простира огромен фронт на "колониална" работа -
политически, културни и икономически, от които вече нямаше
възможности. Създавайки плацдарм за по-нататъшно имперско строителство в Кавказ,
Русия не можеше да си позволи да остави на произвола на съдбата случай, който изискваше толкова много
усилия и жертви. Натрупаният опит даде възможност да се предпазим от някои грешки, но не застраховахме
други. Постигната ли е необратима динамика в руско-кавказката интеграция
процес е трудно да се каже. Съвременниците, които са отговорили отрицателно на този въпрос, могат
изглеждат прекалено песимистични. Вероятно тези, които дадоха оптимистичен отговор
щяха да се въздържат от това, ако знаеха предварително, че в бъдеще Русия в Кавказ ще се изправи пред трудни
тестове.

През последните години мнозина започнаха да говорят за факта, че Русия губи Кавказ, като постоянно прави политически грешки в този регион. Вярно е, че ако се опитате да обобщите направените твърдения, се оказва, че едни и същи действия и постъпки предизвикват директно противоположни оценки - това, което едни смятат за провали, други записват в регистъра на успехите и обратно. Тази тема, разбира се, заслужава специално внимание, но преди да започнем да я анализираме по-подробно, е необходимо да направим няколко важни уговорки.

Големи очаквания и неатрактивен модел

Оценките за грешките на Русия в Закавказието често са свързани с неоправдано високи очаквания. Значителен брой участници в политическите действия в Кавказ все още имплицитно възприемат Русия като онази стара царска или съветска империя, която наистина притежава този регион, имайки почти неограничено влияние там. Но днешна Москва не иска и не може да използва колониални или съветски методи, което, разбира се, е благо за кавказките страни.

1990 г и разпадането на съветската система нанесе значителни щети на Русия, лишавайки я от предишния й статут. Междувременно в региона се появиха няколко враждебни държави с ограничени ресурси, спорни територии и противоположни интереси. Никой от тях не стана истински независим и не успя да реши сам проблемите си. Всичко това обуславя желанието да се сдобият със силни съюзници, които със своето влияние да помогнат за решаването на техните геополитически проблеми. Като се има предвид крайната взаимна враждебност на новите държави, съюзниците, които те направиха всичко възможно да привлекат, също трябваше да бъдат поне конкуренти. Така Грузия положи много усилия да въвлече САЩ в Закавказието - "заклетия приятел" на бившия СССР/Русия, а Азербайджан - Турция, исторически съперник на Русия.

В условията, когато Москва отслабна, а политическите симпатии на закавказките държави се оказаха многопосочни и интернационализирани, влиянието на Русия в региона обективно започна да намалява. Поради острите противоречия между закавказките държави и някои от техните територии за Москва стана трудно, а понякога и просто невъзможно, да играе ролята на независим арбитър. В тази връзка е грешно да се говори за грешка на Кремъл – принципно е изключително трудно да се запази неутрална позиция в такава ситуация. При такива условия други страни или напълно напускат проблемния регион, както направиха старите колониални сили, или преминават към политика на взаимодействие с една от страните, опитвайки се да поддържат равномерни отношения с регионалния си противник. Пример за това е стратегическото партньорство между САЩ и Пакистан, както и приятелските отношения между Вашингтон и Делхи.

Русия взе единственото правилно решение - да остане и по възможност да води балансирана политика. През първото десетилетие на постсъветското съществуване обаче Москва продължи да отстъпва във всички позиции. Интровертни, не можахме да обърнем достатъчно внимание на региона, който страдаше от много конфликти и кризи. Руските управляващи оттеглиха подкрепата на много приятели и съмишленици, което в никакъв случай не бива да се прави. Това се случи в Източна Европа, Латинска Америка, Азия. В Кавказ това доведе до капитулация от страна на Кремъл още през 2000-те години. „Аджарски лъв“ от Аслан Абашидзе.

Междувременно през този период в региона започнаха да се развиват правилата на играта, които са в сила сега. Много военно-политически блокове, енергийни пътища, държавни съюзи бяха планирани и създадени с очакването, че Москва е напуснала, загубила е тежестта си в Кавказ и ще съсредоточи останалите си сили само на руска територия. Такива прогнози не се сбъднаха, но е изключително трудно да се върне загубеното.

Съвсем отделен блок въпроси, засягащи политиката на Русия в Закавказието, е руската вътрешнополитическа ситуация и всичко, което е свързано с нея. За съжаление нашите вътрешни проблеми и слабости излизат на преден план и се проявяват във външната политика. Това може да бъде както несъзнателно по природа, когато верига от обстоятелства, причинени от вътрешни политически причини, принуждава човек да предприеме погрешни действия във външното поле, така и съзнателно, когато определена група от властния елит въз основа на своите егоистични или тяснопартийни предпочитания , налага курс, който противоречи на държавните интереси.

Съвременна Русия по дефиниция е непривлекателна за бившите съветски републики, изграждащи независими държави. Освен това по редица вътрешни параметри примерът на Русия изобщо не ги вдъхновява, поради което те просто се страхуват от по-тясно сътрудничество и се стремят към разнообразяване на всички видове отношения. Не е тайна, че нашият вертикал на властта се гради върху опората само на една класа – бюрокрацията. Подобен модел неминуемо води до „родилните белези” на съвременната управленска система, разпространяващи се в цялата страна – корупция на всички нива на администрацията, чак до най-високите етажи, затвореност, авторитаризъм, недемократична, откъсната и безотчетна власт, несменяемо ръководство, незачитане на закона, неефективна икономика и др.

Ако поради природните ресурси, огромната територия, наличието на ядрено оръжие, пасивността на хората, Русия все още има запас на безопасност и можем да си позволим „щастие“ да бъдем това, което сме, то закавказките държави са лишени от това възможност по дефиниция – много наши проблемни черти за тях ще означават катастрофа и крах на държавността. Млад абхазки журналист и блогър Ахра Смир изрази тази дилема грубо, но точно: „Съвместното съществуване на Абхазия с Русия прилича на полов акт със заразен партньор“.

Доста разпространено е схващането, че политическите проблеми на Русия в региона на Южен Кавказ ще бъдат подпомогнати от работата със закавказките диаспори. Опасявам се, че това е просто още една модна илюзия. Първо, всички диаспори, без изключение, са преди всичко проводници на интересите не на „новите“, а на „старите“ страни на пребиваване и ние ще бъдем не донори, а получатели на влияние. Второ, работата с диаспората е признак на развита демокрация, където има търсене на обществен договор, който предполага подкрепа за властите от определени слоеве от населението в отговор на съгласувана политика. Това сътрудничество получава най-голямо развитие в навечерието на изборите, когато се сключват тези социални споразумения. В Русия няма избори в класическия смисъл на това понятие, мнението на избирателите по време на изборния процес се взема предвид много слабо, практически няма диалог между властта и народа. При тези условия не се формира необходимост от сътрудничество с диаспорите, а самите диаспори не могат напълно да се организират и да се превърнат в реална сила, способна да повлияе на ситуацията.

Всичко това в една или друга степен е характерно за отношенията на Русия с всички страни от Закавказието, но всеки конкретен случай има своя специфика.

Армения: илюзията за безпроблемност

Ереван е най-последователният и верен приятел на Москва в Закавказието. Нашите страни са стратегически съюзници и, въз основа на преобладаващите реалности, Русия в региона не може да има някой по-близък до Армения, както Ереван не може да намери по-голям и по-надежден съюзник от Москва, поне сега.

На пръв поглед не всичко е лошо в отношенията - икономическото сътрудничество се развива, престоят на руската база в Гюмри е удължен за дълго време, президентът Дмитрий Медведев организира директни срещи между президентите на Армения и Азербайджан и т.н. . Но ако говорим не за протоколни, а за реални неща, тогава ще стане ясно, че след няколко години общественото мнение и оценките на експерти от тази закавказка страна по отношение на Русия са се променили в негативна посока. В арменското общество нараства раздразнението от Москва, апатията, умората, усеща се желание за промяна и някои хора вече започват да изискват тези промени.

Има няколко причини за недоволство от Русия сред арменците. В икономическата сфера си струва да се споменат последиците от арменско-руското споразумение „Собственост срещу дълг“, според което Армения прехвърли редица предприятия на Русия, като по този начин изплати дълга си към Москва. Моментът на прехвърляне на собственост е избран изключително неудачно. Русия - "щедра душа" - просто активно опрости дългове на страни от третия свят, чието значение е несравнимо със значението на Армения. Русия обаче не само не забрави дълга към най-близкия си съюзник, но и взе срещу плащане част от държавната собственост, при това, според някои арменски експерти, на ниска цена. Въпросът за подценяването е опортюнистичен и спорен - руските експерти многократно са се аргументирали в полза на правилната (а понякога и надценена) оценка на разходите. Както и да е, значителна част от арменската икономика (според някои източници до 70%) премина в руско владение.

Един от основните аргументи в полза на прехвърлянето на предприятия беше, че в трудните условия на онова време Армения не успя да върне всички тези активи в експлоатация - те бяха празни, износени, морално остарели и не носеха печалба. Прехвърлянето към Русия означаваше тяхното възстановяване, което за Армения автоматично би означавало производство, данъчни приходи, работни места и т.н. Но предприятията в по-голямата си част останаха неподвижни. Руски бизнесмени, свързани с тези фабрики, твърдят, че в условията на икономическа блокада не е изгодно да се пускат, тъй като доставката на суровини и в още по-голяма степен продажбата и транспортирането на готовата продукция става трудно, скъпо и ненадеждно. От икономическа гледна точка е по-логично да се строят заводи в Русия, където няма такива проблеми. Логиката е ясна, но заводите не работят, което предизвиква основателна нервност на арменското общество.

Друг аспект, който определя слабостта на руската политика в Армения, е същевременно геополитически. Връзката Русия-Армения, натежаваща от цял ​​набор от проблеми на всеки от съюзниците, на практика откъсва Ереван от транспортни и комуникационни пътища и проекти и до известна степен засилва неговата изолация.

Историята с географията е проста: самата Армения понесе блокадата от Азербайджан и Турция, но има и Грузия. Движението на транспорт през тази страна преди това беше затруднено поради нежеланието на Тбилиси да помогне на съюзника на Москва, а след събитията от 2008 г. всичко внезапно се влоши. Закавказката железопътна комуникация беше прекъсната, автомобилните митнически пунктове бяха затворени за дълго време, а наскоро беше спряно снабдяването на руската военна база в Гюмри през територията на Грузия. Изграждащите се в момента транспортни коридори, като железопътната линия Карс-Ахалкалаки-Тбилиси, също са политически мотивирани и извеждат Армения още по-далеч от икономическата и транспортна структура на Закавказието.

В резултат на това блокадата на Армения се засилва, изоставането й от съседите нараства критично, а условията на живот се влошават. А част от арменската общественост е убедена, че Армения страда от неспособността на Русия да реши проблемите си с Грузия, в резултат на което в обществото започва дискусия за правилността на геополитическия избор.

Нарастващата изолация на Армения е много опасна. Първо, тласка Ереван към икономическа стагнация, което рано или късно ще направи военните потенциали на Армения и Азербайджан толкова различни, че Баку може да разчита на светкавичен криг в Карабах с надеждата за ранна победа. Второ, не може да се изключи възможността в такива условия, в името на по-голяма икономическа и военна сигурност, Ереван да се опита да се отдалечи от Русия, която не успя да осигури интересите си в региона, да се обърне повече към Запада и евентуално , дори се опитват да се доближат до НАТО. Тогава би било логично Русия да се преориентира към Азербайджан, за да запази влиянието си в региона. Всичко това радикално ще промени съотношението на силите, чиито последствия сега е невъзможно да се изчислят.

Трудно е да се каже какво може да противопостави Русия на сегашните обстоятелства. Единственият 100% правилен и дългосрочен отговор би бил, разбира се, решаването на проблемите с Тбилиси и подпомагането на Ереван да нормализира отношенията с Баку и Анкара, въпреки че сега никой няма категорична идея как да стане това. Всички други мерки няма да доведат до решителен и краен резултат, което означава, че искаме или не, както Москва в Закавказието, така и Ереван в стратегическия блок с Москва определено ще имат затруднения.

Следващият фактор, който определя слабостта на руската политика, е хроничната неспособност, а вероятно и нежеланието да се изграждат отношения с опозицията и с обществото като цяло. През последните години състоянието на нещата в Армения стана обект на много остри критики от значителна част от обществото. Хората са недоволни от липсата на реформи, икономическата стагнация, ниския жизнен стандарт заедно с поляризацията на доходите, липсата на идеология, корупцията и т.н. В тези условия Москва заема традиционни позиции, които се характеризират с пълна и демонстративна подкрепа на властта и също толкова демонстративна липса на контакти с опозицията. Това е "родилният петен" на цялата руска дипломация. От гледна точка на външен политик този подход е напълно оправдан и най-прост. От гледна точка на представител на държава, която защитава своите интереси и се стреми да заздрави отношенията между Русия и Армения – със сигурност не.

Напрежението в арменското общество и неговото недоволство от политиката на Серж Саркисян нараства. Съзнателното или спонтанно възприемане на Русия като страна, която безусловно подкрепя все по-малко обичан лидер, е непродуктивно и опасно. Както ми каза един от арменските експерти, „нашите могат да си позволят да се държат по този начин с хората само защото са подкрепяни от вашите“. Посещението на Саркисян в Москва през март 2008 г. често се посочва като дразнител. По това време значителна част от арменското общество кипеше във връзка с бруталното разпръскване на протестиращите срещу, според тях, фалшифициране на президентските избори. А фактът, че самият Саркисян тогава публично изрази благодарност на Русия за пълната й подкрепа, влоши отношението към Москва.

Подобен едностранен подход принуждава опозицията и дори хората, които са недоволни от състоянието на нещата, да търсят подкрепа от другата страна - от европейците и американците, което отслабва позициите на Русия и води до западнячество. Ако се стигне до смяна на режима, в очите на значителна част от обществото това ще изглежда като свалянето на един недолюбван президент, подкрепян от Москва, а може би и като победа над неговия покровител Русия.

Естествено, горното не може да се приеме като предложение за отказ от подкрепа за Серж Саркисян. Но както в Армения, така и в чужбина руската дипломатическа практика трябва да включва това, което се приема за даденост от гледна точка на американците и европейците - диалог с опозицията и пряка дипломация на ниво цялото общество. Установяването на връзки с обществеността, разясняването на позицията на Русия по трудни аспекти на отношенията или изобщо не се случва, или е в начален стадий, което често води до катастрофални резултати.

Ярък пример е скандалната ситуация от 2010 г. с опит за въвеждане на чуждоезикови училища в Армения. Този проект предизвика рязко отхвърляне на населението във формата, в която беше представен от Министерството на образованието на Армения. И по някакви неразбираеми причини се появи мнение, че зад тази идея стои Русия, която уж иска да отслаби позициите на арменския език, едва ли не да го замени с руски. Вместо да обясни цялата абсурдност на това предположение, работейки с арменската интелигенция, лидери на общественото мнение, журналисти, политолози и т.н., Русия мълчи. Почти първото официално и публично обяснение на позицията на страната ни дойде от устата на руския посланик в Армения Вячеслав Коваленко, и то едва когато вече се заговори за прилив на антируски настроения. Разбира се, не може само външното министерство да бъде виновен за този гаф. Руското външнополитическо ведомство изважда само правилата, приети вътре в страната, където бюрокрацията не смята за необходимо да води диалог с обществото.

Подобни грешни изчисления отслабват позицията на Русия и засилват доста разпространеното схващане, че Москва третира своя стратегически партньор с превъзходство, а не като равен. Не мисля така. Най-вероятно позицията на Ереван тук беше повлияна от синдрома на по-малкия брат, който постоянно трябва да докаже, че е възрастен. Но като цяло тенденциите не са най-добрите.

Азербайджан: психологията на "кемската волост"

Най-основният въпрос за позиционирането на Русия в Южен Кавказ - поддържането на тесни отношения с Азербайджан при запазване на стратегическо партньорство с Армения - страната ни е решила правилно. Еднаквото значение за Русия на Баку и Ереван е извън съмнение. Тук е и енергийният фактор, и карабахското уреждане, и възможността за съвместно противопоставяне на радикалните екстремистки елементи в Северен Кавказ, и много повече. В Армения по-скоро ревниво гледат на близките отношения между Москва и Баку, но Русия трябва да обясни, че поради разнопосочните си интереси не може да си позволи еднозначен избор и ще се постарае да не изпадне в ситуация, в която да трябва бъде направено.

Позициите на Русия в Азербайджан са много по-слаби, отколкото в Армения. През 90-те години, когато се справяхме само със собствените си проблеми и Баку трябваше да търси съюзник, вакуумът, оставен от изтеглянето на Русия, бързо беше запълнен от Турция и до известна степен от САЩ. Няма много лостове за влияние върху Баку. Най-ефективно би било, разбира се, всестранната помощ за връщането на Нагорни Карабах. Това най-много очаква Азербайджан от Москва и точно това в никакъв случай не трябва да се прави, защото тогава ще се разруши целият сложен баланс.

В търсене на лостове за влияние Русия, за съжаление, предпочете да „угажда” на Азербайджан чрез имуществени облаги, както и териториални отстъпки. Именно с това се носят слухове за продажбата на няколко комплекса С-300 на Баку, които не бяха продадени поради активното противодействие на Армения. Тогава руските власти избраха други методи. През 2010 г. бяха подписани две споразумения, според които Азербайджан получи половината от водовземането на река Самур, която преди това беше изцяло собственост на Русия, а наскоро две села на Лезги - Уряноба и Храхоба - заедно с 500 местни жители на Лезгин, влязоха в допълнение. Освен че разпределянето на „Кемски волости“ е поведение, което като цяло е неприемливо за една велика сила, то също така поставя основата за нови национални конфликти, тъй като лезгинското население се оказа в много трудна ситуация и е много недоволно.

Като не говорим за вредните за интересите на Русия лостове за влияние върху Азербайджан, можем да предложим поне два – противодействие на радикалния ислямски екстремизъм и хуманитарно сътрудничество.

В Русия не е много известно, че Азербайджан изпитва същите трудности във връзка с разпространението на уахабизма като нас. Там също се създават джамаати, извършват се терористични атаки, убиват се представители на правоприлагащите органи. Вече са установени няколко случая, когато екстремистки организации в двете страни са координирали дейността си. Разпространението на уахабизма е пагубно както за руските, така и за азербайджанските власти.Именно на тази основа може да се изгради взаимодействие между нашите страни.

Вярно е, че трябва да сме наясно, че причината за нарастването на религиозния екстремизъм както в Русия, така и в Азербайджан е до голяма степен обществен протест срещу несправедливостта и произвола на властта. Системата на двете страни е сходна: управляващите елити напълно контролират политическия живот и са осигурили собствената си несменяемост, неравенството нараства, а междуетническите противоречия се изострят. При липса на жизнени перспективи и невъзможност за промяна на съществуващия ред значителна част от населението на Азербайджан, както и част от жителите на руските републики от Северен Кавказ, търсят изход от създалата се ситуация в радикален ислям с уахабитски убеждения.

Хуманитарното сътрудничество може да се превърне в друг метод за въздействие върху Азербайджан. Съединените щати традиционно използват ценности като демокрация и права на човека за политически интереси и според разбирането на Вашингтон. Въпреки че САЩ се примиряват с недемократичните процеси в Азербайджан, те не пропускат възможността да критикуват Баку, а Илхам Алиев е наясно, че в подходящия момент Вашингтон лесно ще го изкара като тиранин и враг на прогреса. Несъответствието на азербайджанския режим с идеалите на американската демокрация винаги ще бъде неговата слаба страна. Чувствайки опасността, идваща от тази страна, Баку никога няма да затвори вратата за Москва, която представлява алтернативен полюс на привличане. За разлика от Запада, Русия представя на Алиев дневен ред, свободен от критика по тези теми.

Според някои авторитетни експерти, по-специално Феликс Станевски, бивш посланик на Русия, ръководител на кавказкия сектор на Института на страните от ОНД, ние сме в състояние да надиграем американците в областта на хуманитарното сътрудничество. Ако Съединените щати имат демокрация, тогава ние сме установили дългосрочни исторически връзки с азербайджанския народ, общи културни нужди, огромна диаспора и т.н. Тук имаме огромни предимства и пред Вашингтон, и пред Анкара. Необходимо е рязко да се активизира културната работа и на тази основа да се опитаме да сближим страните. С правилната работа това изглежда реална задача и много по-продуктивна от разпределението на "Кемски волости".

Нагорни Карабах: пауза в мирния процес

Говорейки за Южен Кавказ, Армения и Азербайджан, не може да не споменем Нагорни Карабах. На среща в Казан в края на юни т.г. относно уреждането на конфликта в Нагорни Карабах (президентите на Армения и Азербайджан с участието на руския лидер), въпреки възлаганите надежди в рамките на Минската група, Русия вероятно претърпя най-големия си дипломатически провал. Първоначално срещата на върха беше програмирана да се провали. В момента няма дипломатическо решение на карабахския въпрос, дълги години всички варианти са представяни и отхвърляни, нещо ново вече не може да се измисли.

Решението е възможно само на основата на дълбок компромис от двете страни, но нито арменското, нито азербайджанското общество са готови за него. Това са народите, а не лидерите. Нито Алиев, нито Саркисян имат мандат да подпишат друг вариант на споразумението, освен този, който предвижда победа. При такива условия е безполезно да продължаваме преговорите, те ще бъдат само имитация на споразумение.

На този етап бих разгледал евентуална промяна на ситуацията по два сценария:

а) Изработване на единна и по-твърда позиция на международната общност в лицето на Минската група, подкрепена от ООН, за да принуди страните да реализират предложения вариант. Това може да е изход, но най-вероятно участието на Русия ще бъде възприето негативно от Армения.

б) Отказ от продължаване на преговорите с ясно фиксиране на разпоредбата за недопустимостта на разрешаването на въпроса с военни средства. Ще бъде необходимо активно въздействие върху арменското и азербайджанското общество, за да се обясни необходимостта от намиране на компромис и отказ от твърда позиция. След няколко години подобна пропаганда, ако има признаци на промени в обществената атмосфера, преговорите могат да бъдат подновени.

Грузия: време на реторсия

Отношенията на Русия с тази закавказка страна са най-сложни, пълни с грешки и опасни. След 2008 г. се спряхме на факта, че моралът и истината са на наша страна, Грузия загуби, Михаил Саакашвили беше определен за виновен за войната. Докато той е на власт, Русия няма да се справи с цяла Грузия и възмутеният грузински народ най-вероятно ще го свали. Междувременно да не обръщаме внимание на Тбилиси.

Вероятно за известно време тази позиция е била оправдана, но ситуацията се е променила, но позицията не е. Ако през трите следвоенни години ние водихме напълно пасивна политика спрямо Грузия и се правехме, че тази страна не съществува на картата, то самият Тбилиси беше невероятно активен. Като не отговори на промените, Москва загуби натрупания преди това ресурс.

Говорейки за конфликта с Грузия, нашите власти постоянно споменават Абхазия и Южна Осетия. През последните години тази връзка загуби своята актуалност (ситуацията в тези две страни е много различна и има своя собствена динамика), а залозите се повишиха - цената на нашите политически грешки в отношенията с Грузия сега ще бъде не по-малка от Северен Кавказ. Не е тайна, че след края на Петдневната война Тбилиси, неспособен да реши въпроса за връщането на непокорните територии с военни средства, взе курс към дестабилизиране на ситуацията в Северен Кавказ и отделянето му от Русия с надеждата, че че влошаващата се ситуация там ще принуди Москва да „върне“ Абхазия и Южна Осетия. Това е традиционната политика на независима Грузия, която тя демонстрира през 1918-1921 г. по време на Грузинската демократична република.

Цяла поредица от стъпки, предприети от Тбилиси, наистина усложниха ситуацията в този изключително важен и нестабилен регион. Можем да говорим както за вътрешни негативни последици, свързани със засилването на националните сепаратистки и радикални елементи, така и за външни фактори, най-малкото възникващи поради интернационализирането на темата за черкезкия „геноцид“, което с времето може да постави Русия в позицията на Турция. Анкара, както е известно, понася сериозни разходи във връзка с изнасянето на проблема за признаването на арменския геноцид на международно ниво.

Историята доказва, че винаги, когато Русия си затваряше очите за агресивното поведение на Грузия и се правеше, че нищо не се случва, накрая пак трябваше да решава тези проблеми, но по много по-сложен, скъп и кървав начин. Такъв е случаят и през 1918-1920 г., когато Орджоникидзе моли Ленин повече от година да му позволи да поеме Грузия, защото според него антируската политика на Тифлис е толкова силна, че без неговата окупация „съветизацията на Северен и Южен Кавказ не могат да се считат за надеждни“. Така беше и през 90-те години на миналия век, когато генерал Марат Кулахметов, командващ мироопазващите сили в Южна Осетия, упорито пренебрегваше постоянните нарушения от страна на Грузия на общите споразумения. Няма причина да вярваме, че сега нещата ще бъдат различни.

Източникът на много от проблемите, с които се сблъскваме в Налчик, Махачкала и Майкоп, е в Тбилиси и би било най-рационално да се решават там, в точката на възникване. По едно време княз Александър Барятински - губернаторът на Кавказ и победителят на Шамил - пише: "Победата винаги струва по-малко от нерешен въпрос." През 2008 г. Русия не разреши грузинския казус, а след това недалновидната политика на арогантна самоелиминация само го изостри.

Трябва да започнем да отговаряме по-активно и остро на Тбилиси. В никакъв случай не призовавам да се пращат танкове в Грузия. В международното право има термин, който е доста подходящ в тази ситуация: „реторсия“, законни принудителни действия на държава в отговор на неприятелски акт на друга държава. Провеждайки предизвикателна политика в севернокавказка посока, Тбилиси прилича на човек, който живее в стъклена къща и хвърля камъни.

Със съвременна Грузия са свързани много болезнени теми, които могат и трябва да бъдат повдигнати. Това са неспазването от страна на Тбилиси на редица конвенции в областта на правата на националните малцинства и техните езици, включително фактическата дискриминация на мегрели, арменци и азербайджанци, както и унищожаването на автономията на Аджария, което е нарушение на условията на Карския договор, и недемократичния режим, и тежкото икономическо положение на Грузия, и дълга на Русия в размер на 118 милиона долара, чието изплащане може да бъде поискано през 2013-2014 г., и много други.

Трябва да започнем да отделяме Саакашвили от грузинския народ, да започнем да работим с хората и да носим думата си директно пред тях. В грузинското общество има търсене на руски език, руски книги, руска култура. Като не работим с обществото, оставяме това поле на грузинските власти, които печелят политически капитал, като казват на грузинците, че Русия ги е изоставила. Един от най-важните уроци, които Москва взе от 2008 г., беше, че загубихме информационната война и трябва да се засилим в тази посока. Какво е направено от този момент в Грузия? Нищо.

Един от факторите, възпрепятстващи активизирането на политиката, ще бъдат вътрешните ни проблеми, а именно фактът, че за руските висши власти е много удобно да останат в уютна ниша на обидена гордост. Докато Русия имитира модернизация и развитие, Михаил Саакашвили активно и рязко реформира обществото. Грузия е страната, която направи най-кардиналните и дълбоки трансформации в цялото постсъветско пространство. По същество грузинските реформи са противоречиви и дори опасни, но отчасти са невероятно красиви, привлекателни и много търсени, особено на фона на нашия застой и мухлясалост. На първо място, това се отнася до изкореняването на масовата корупция, кардиналните трансформации на МВР, унищожаването на социалната класа на "крадците в закона", унищожаването на всемогъществото на бюрокрацията, либерализирането на административните процеси и др. . Това е точно това, което руското общество има най-голяма нужда и което никога няма да получи от нашето правителство, защото това би означавало неговия край.

Сега всяко отваряне на информационния воал неволно ще доведе до сравнение на състоянието на нещата у нас и в Грузия, а в редица случаи Саакашвили, чието морално превъзходство, както вярваха нашите върховни управници, е гарантирано, ще изглежда много повече привлекателни от себе си. Сравнете поне реформите в МВР - ако у нас реформата се състои само в замяна на "Ми" с "По", то в Грузия промените са фантастични, грузинското ръководство отиде много по-далеч от това, което направи генерал Макартър японската полиция след войната.

Абхазия: спрете лакирането

Не е тайна, че след като Русия призна независимостта на Абхазия, приоритетите на абхазката политика се промениха и тя пое курс към отдалечаване от Москва. Това се отнася и за политиката, и за икономиката, и дори за официалните идеологически постулати, в светлината на които Русия в абхазката история изглежда главно като агресор и окупатор, донесъл неизброими страдания на абхазците.

Курсът към дистанция доведе до факта, че в момента има поне няколко направления, в които политиката на Абхазия е напълно противоречаща на интересите на Русия. Има три от тях, които според мен са най-пагубни:

Изграждане не на демократична държава, а на класическа етнокрация - държава, в която етническият въпрос на една титулярна нация - абхазците, е решен, а останалите етнически групи са дискриминирани в конституционно, правно, имуществено, наказателно и др.

Масово лишаване от собственост на неабхазци (предимно руснаци) на недвижими имоти в съответствие с дискриминационни закони.

Продължаващите опити за привличане на Турция в региона, страна, с която исторически имаме много трудни отношения и която е най-големият ни регионален конкурент.

Колкото и да му се иска на някого да види ситуацията по друг начин, реалността е, че във всяка една сфера – военна, финансова, икономическа, международна и т.н. - Абхазия е изцяло зависима от Русия. Степента на зависимост е толкова голяма, че ако човек може да си представи невъзможното - Русия внезапно отказа да участва в делата на Абхазия и остави Сухум на себе си - животът на абхазката държава ще бъде ограничен до няколко месеца.

В същото време абхазците не са съгласни на нищо по-малко от реален абсолютен суверенитет и провеждане на напълно независима вътрешна и външна политика. И всякакви опити да се покаже, че в региона има други държави и етнически групи, които също имат интереси, Сухум възприема като желание да удуши младата република. В най-добрия случай - в ръцете.

Действителното делегиране на икономически, финансов и военен суверенитет на друга държава едновременно с обожествяването на собствения политически суверенитет не е лесна задача. Историята познава примери за подобни държавни структури, но всяка от тях се е появила в резултат на много специфични, ненормални и нездравословни причини, била е ограничена във времето и в крайна сметка е имала за цел да възстанови политическия баланс, логиката и съобразяването с установения ред на нещата в света.

Тази задача става двойно по-трудна, ако си представим, че държавата получател провежда политика, която е в противоречие с интересите на страната донор, отдалечава се от нея, дискриминира и прогонва граждани от нейната титулярна националност и демонстративно отказва да вземе предвид нейните интереси.

Аномалията, която прави възможно съществуването на абхазката държава в съвременния й вид и с нейната съвременна политика, се крие в разликата между интересите на руския управляващ елит и самата Русия. Задачата на елита е да осигури собствената си несменяемост в условията на предстоящи два много важни избора - парламентарни и президентски. Градусът на напрежение и недоволство в обществото е голям, а загубата на изборите ще струва много скъпо. При тези условия единствената "правилна" кавказка политика е максималното лакиране на реалността. Някои добре информирани наблюдатели говорят за нарастващи като снежна топка кризисни явления и дори за факта, че Абхазия може в крайна сметка да се превърне във втора Грузия за Русия. Но по опортюнистични причини руско-абхазките отношения трябва да изглеждат безукорни и да се използват като пример за победите и постиженията на властите.

В такава ситуация политиката на съвременна Абхазия ще продължи да се разминава с интересите на Русия, а руският елит, напротив, ще става все по-зависим от абхазците и ще предава всичко в името на фасадната безконфликтност и външното спокойствие. .

От гледна точка на държавните интереси на Русия изглежда необходимо да започне да се използва общоприетата практика за обвързване на подкрепата с изпълнението на определени условия, които са изгодни за страната донор по отношение на Абхазия и, обратно, да се прилагат контрамерки, ако политиката на получателя вреди на интересите на дарителя. Това е нормална практика, разпространена навсякъде по света, особено добре развита е в Европейския съюз. Трябва да се използва, дори да се знае предварително, че отказът от традиционната политика на отстъпване на интереси в краткосрочен и средносрочен план ще доведе до поредица от миникризи в отношенията между Москва и Сухум.

Между другото, именно Абхазия ни дава рядка възможност да погледнем в бъдещето. След неотдавнашната смърт на президента на страната Сергей Багапш се разпадна партията Обединена Абхазия, която беше създадена като копие на Обединена Русия и базирана на същия административен ресурс. Ето какво пише известният абхазки политик и историк Станислав Лакоба: „ Кажете ми, къде е тази партия от чиновници, наречена "Обединена Абхазия"? Тя се оказа най-неуниформената. Нямаше президент и хукнаха там, където има административен ресурс. Няма купон, има усещане за близост до ресурса...»

Руската политика в Южен Кавказ, независимо дали ни харесва или не, винаги ще бъде тясно свързана със ситуацията в собствената ни страна. Първо, тъй като комплексът от проблеми на целия кавказки регион е единен, ходът на събитията в Закавказието е неотделим от това, което се случва в съседните територии на Руската федерация. Второ, като прави каквито и да е външнополитически стъпки, особено в тази част на света, Русия излъчва собствен мироглед, който днес се отразява в настоящия недемократичен и неефективен обществено-политически модел. Именно през нейната призма се формулират интересите и Москва се оценява от съседи и партньори. И докато Русия сама не намери начин да преодолее вътрешните си пороци, не може да се разчита на успех в кавказката политика (не само в Южен, но и в Северен Кавказ).