Ruska sociologija u XX - ranom XXI vijeku. Sociologija na početku XXI veka

Sociologija u 21. veku postoji relativno nedavno i teško da je imala vremena da se "preokrene". Zaokreti (okreti) su se sociologiji i ranije dešavali i obilježili su ih samosvijest o nevjerovatnom značaju onoga što se dešava :) U "zaokretima" sociološke teorije bilo je koliko narcizma koliko i nedorečenosti: pragmatične, lingvističke, antropološke, ontološke zaokreti... Dogodili su se u drugoj polovini - krajem XX veka. Ako bolje pogledate, mehanizam "okretanja" bilo je čitanje jednog od sociologa jedne od uticajnih i modernih knjiga iz susjednih naučnih oblasti. Nadalje, postojao je osjećaj novine i proširenja horizonata, wow efekat nesistematskog uranjanja u susjedne, uglavnom filozofske narative, dajući vlastita sociološka značenja tuđim terminima i idejama. Kuhn, Wittgenstein, Rorty, Quine su glavni izvori inspiracije.

Sociološka teorija pristupila je 21. vijeku dobro "okrenuta", ali potpuno fragmentirana i, što je najvažnije, nije prevladala unutrašnji teorijski antagonizam između suprotstavljenih pristupa - "teorijskih logika". Ovo stanje se može opisati kao kriza, ili se može opisati kao alternativne mogućnosti - zavisi od raspoloženja. I sada 21. vek postavlja sociologiju pred nove izazove: uspeh i brzi razvoj direktnih konkurenata sociologije (eksperimentalna psihologija, kognitivno orijentisana teorija donošenja odluka; teorija mrežne analize i „velikih podataka“), zastarelost teorija globalizacije, odsustvo opšte sociološke teorije sa visokim stepenom generalizacije i modeliranja.

Opisujući odgovor sociologije na ove izazove u proteklih 16 godina, izdvojio bih nekoliko glavnih vektora teorijskog razvoja:

1. Interdisciplinarna pozajmice. Sociologija je jednako željna da se okrene drugim interdisciplinarnim oblastima kao što je bila 1930-ih godina kada je tražila svoje mjesto u univerzitetskim sistemima. U okviru ove strategije sociolozi su već pokušali da se „naslone“ na urbanizam, da pogaze čišćenje društvene teorije znanja i značenja.

2. Projekat "javne sociologije". Ovo još nije zaokret, već neko koordinisano teorijsko kretanje. Glavna ideja projekta nije nova teorija ili metodologija, već naglasak na moralnoj i političkoj prirodi sociološkog znanja kao samoispunjavajućeg proročanstva: sociologija ima društvenu odgovornost, demokratiju, naučno građanstvo i dužnost da svijet bolje mjesto (Marx?). Ovo je win-win projekat, jer je nemoguće kritizirati sociologe kojima je to važno zašto oni rade ovo, ne ono kako i šta oni prave.

3."Oslobađanje" od klasičnog okvira, termini i metode objašnjenja. U brojnim studijama klasični sociološki koncepti se preispituju ili čak odbacuju. Na primjer, koncept društvene institucije je zamagljen praksi, a prakse se shvataju u stanju apsolutne kreativne slobode. Pojavljuje se nezavisnost teorijske naracije, sloboda upotrebe sociološkog tezaurusa. Ako kažete, na primjer, da ćete proučavati društvena značenja ponašanja hobita, onda vas niko neće prisiljavati da ih definirate u smislu navijačke subkulture ili da pronađete znakove njihove društvene grupe. Samo to uradi! :)

Mora se shvatiti da uprkos teorijskim traganjima, smelim sintezama ili igrama sa vokabularom, glavni deo akademskih sociologa proučava društvene institucije, strukture ili ponašanje, i nastavlja to da radi: nejednakost, uloge, vrednosti, očekivanja, motivaciju... Dva vodeća sociološka časopisa - Journal of Sociology i American Sociological Review - objavljuju ne baš "probojne", ali najčešće pouzdane članke o rezultatima konkretnih empirijskih istraživanja, pravilnoj primjeni socioloških metoda i kritički provjerenim metodološkim inovacijama. "Revolucije" u nauci su interesantna stvar, ali ovde je sociologija već uradila mnogo u prošlom veku. Mislim da bismo željeli postići takvo stanje "normalnosti" (prema Kuhnu) da udžbenici iz naše nauke ne zastare prije nego što izađu iz štamparije.

Početak novog vijeka ne mora nužno biti početak novog perioda u razvoju nekog društvenog fenomena. Uključujući i samu sociologiju. Ali promjene koje se dešavaju u sociologiji povezane su sa društvenim promjenama u svijetu, čiji je ona oduvijek bila dio. Zato, da bi se sociologija u najopštijoj formi opisala na početku 21. veka, mora se početi sa ukazivanjem na promene u njenom tradicionalnom objektu – modernom (modernom) društvu.

Poznati američki sociolog Neil Smelser, u svom govoru na XV Svjetskom sociološkom kongresu (Brisbane, 2002), nazvao je 20. vek stoljećem buke i miješanja, vijekom sve veće složenosti. Njegov učenik i predsjednik Međunarodne sociološke asocijacije Alberto Martineli je na istom kongresu izjavio da se svijet do početka 21. stoljeća ujedinjuje i da istovremeno ostaje fragmentiran, konfliktan, hijerarhijski i nejednak. Dakle, osnovna pitanja društvenog svijeta 21. vijeka su globalna integracija i njeni uslovi i oblici, globalno upravljanje i učešće svih zainteresovanih strana u njoj.

Pažnja sociologa mora se skrenuti na razumijevanje kontradiktorne prirode globalizacije, koja je sociolozima postavila sljedeća pitanja:

Koje su razmere ovog fenomena i stepen njegove novine.
Koje vrste procesa se javljaju pod ovim opštim imenom.
Razlike u njihovom obimu i dinamici.
Pozitivni ili negativni uticaji ovih procesa na različite zemlje i društvene grupe.
Šta je identifikacija glavnih aktera globalizacije i njihovih strategija.

Zbog svog obima i uticaja na mnoge procese u svetu, globalizacija „zahteva“ da se bilo koja određena studija (na primer, komparativna studija nataliteta ili nasilja u porodici) stavi u globalni kontekst, budući da je svaki deo sveta sve više međuzavisan sa mnogim drugima, a svijet kao takav sve je prisutniji u svim ovim dijelovima. Ali središnja tema Martinellija smatra jedan od aspekata globalizacije, odnosno odnos svjetske zajednice s nacionalnim i lokalnim društvenim stvarnostima. Ova tema je izražena u proučavanju fenomena isključenja. Prema brazilskoj sociologinji Elisabeth Reis, isključenje uključuje isključenje iz nečega. Biti isključen znači biti lišen onoga što drugi imaju. Isključenje podrazumijeva neulazak, kao i situaciju da osoba koja je ranije uživala prava bude lišena prava, izgubi pristup onome što je ranije imala.

Brazil. Istorija sociologije u Brazilu počinje sa Augustom Comteom. U Brazilu je njegov pozitivizam tretiran sa velikim interesovanjem. Čak su hteli da to učine zvaničnom doktrinom države. Brazilski predsjednik Benjamin Constant uključio je u program javnih škola proučavanje Enciklopedije pozitivnih nauka, koju je sastavio Comte. Godine 1880. osnovan je Misionarski institut, 1891. godine u gradu Riju svečano je otvoren pozitivistički hram za obožavanje čovječanstva. Comteov moto "Red i napredak" (Ordem e Progresso) ispisan je na zelenoj pozadini brazilske zastave. Zelena je takođe bila boja pozitivističkih banera. Dugi niz decenija Brazilom su vladale vojne diktature. Ali postojanje sociologije u kasnom 19. i u 20. veku bilo je relativno stabilno. Ovakav stav objašnjava se činjenicom da su sociologiju smatrali predstavnici viših klasa brazilskog društva disciplinom korisnom za one koji će se posvetiti javnoj upravi. Odnosno, sociologija je bila akademska, teorijska i nije bila u sukobu sa interesima vladajuće klase i njene ideologije. Ali empirijska sociologija je također bila popularna. Postoji jedan izvanredan primjer u istoriji brazilske sociologije kada je osoba, koja se etablirala kao poznati sociolog, bila u stanju da vodi državu i koristi svoj naučni razvoj za efikasno upravljanje. Fernando Henrique Cardozo (rođen 1931.) bio je predsjednik Brazila u dva uzastopna mandata, od 1995. do 2003. godine.

Cardozo je diplomirao na Univerzitetu u Sao Paulu. Njen vođa bio je poznati brazilski sociolog Florestan Fernandez. Cardosov prvi naučni rad bio je o kapitalizmu i ropstvu u južnom Brazilu. Autor je došao do zaključka da su se industrijalizacija i modernizacija u Brazilu razvijale brže nego što nestaju rasne predrasude. Brojne empirijske studije koje su sproveli Fernandez i Cardoso stekle su veliku slavu ne samo u Južnoj Americi.

Sjeverna koreja. Sociologija u ovoj zemlji 1950-ih i 1960-ih se formirala pod američkim utjecajem, teorijama modernizacije i strukturalnim funkcionalizmom. Tradicionalne institucije i vrijednosti korejskog društva viđene su kao prepreka modernizaciji. 1970-ih, neki korejski sociolozi postavili su pitanje da li zapadna sociologija može objasniti korejsko društvo bez iskrivljavanja istorijske stvarnosti. Vjerovali su da uzimanje u obzir nacionalnih karakteristika nije ništa manje važno od asimilacije zapadne društvene teorije. Mladi korejski sociolozi došli su na ideju korejske sociologije ili sociologije "trećeg svijeta", jer su vjerovali da američke sociološke teorije nisu u stanju opisati akutne društvene sukobe korejske stvarnosti. Korejska sociologija oponaša moderne teorije, paradigme, trendove u evropskoj i američkoj sociologiji. Proces prihvatanja zapadnih teorija i ideja odvija se nekritički. Paradigme i teorije u korejskoj sociologiji mijenjaju se u skladu sa vanjskim promjenama, a ne u vezi sa potrebama same korejske društvene stvarnosti. Lim zaključuje da se „moramo riješiti mentalnih struktura koje oponašaju ideje drugih civilizacija. Sociologija, koju treba zvati korejskom u suštini, a ne po formi, treba da se bavi stvaranjem originalnih socioloških teorija koje bi u svom sadržaju odražavale kako karakteristike korejske kulture i korejskog mentaliteta, tako i specifične društvene probleme i kontradiktornosti Korejska društvena stvarnost. Lim također piše da je "korejska sociologija sada prošla fazu pukog oponašanja zapadnih kolega i počela je kritički razmišljati o njima." Korejski naučnici su predložili alternativne pravce razvoja sociologije u Koreji: paradigma “trećeg svijeta” (pod utjecajem Wallersteinove teorije), marksistička analiza korejskog društva, društveno-istorijska analiza (pod utjecajem škole Annales) i sociologija podijeljene nacije. Poslednjih godina, korejski sociolozi su počeli da empirijski proučavaju zapadna društva. Zapad je prestao da bude izvor imitacije i postao je predmet proučavanja.

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

SARATOVSKI DRŽAVNI UNIVERZITET IME N.G. CHERNYSHEVSKY

Fakultet za sociologiju

Test

Na temu: Ruska sociologija u 21. veku.

Izvodi Krivosheeva Ksenia

Provjera nastavnika: Anikin L.S.

Saratov 2015

Uvod

.XXI vek - vek sociologije

.Sociologija 20. vijeka i reformska sociologija za 21. vijek

.Ruska sociologija i rusko društvo

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Ruska sociologija je u proteklih petnaest godina postala jedan od glavnih izvora društvenog znanja. Institucionalizacija sociologije predodredila je standardizaciju istraživačkih oblasti (regionalna sociologija, društvena struktura i sociologija društvenih grupa, socijalna demografija, socijalna ekologija, sociologija grada, politička sociologija, ekonomska sociologija, sociologija kulture, sociologija nacionalne sigurnosti, etnosociologija, sociologija devijantnog ponašanja i mnogi drugi), doprinijeli su profesionalizaciji sociologije, objedinjavanju tehničkog jezika i konceptualne analize sociološke nauke, obnavljanju i kanonizaciji domaće teorijske tradicije, matematiizaciji istraživanja i formiranju shvaćanja da je samo nauka izvor društvenog znanja.

Profesionalizacija sociologije dovela je do stvaranja kulturnog okruženja u kojem su ruski sociolozi bili u mogućnosti da rješavaju specijalizovane probleme, traže i pronalaze rješenja za konceptualne, metodološke ili empirijske društvene probleme. Istovremeno se formirala slika ruske sociologije kao nauke koja je sposobna razviti objektivno znanje o društvenoj stvarnosti, ali istovremeno ne lišena vrijednosnih orijentacija u rješavanju specifičnih problema socijalne politike.

Kvantitativni parametri sociološke zajednice su se promijenili. 1985. godine nije postojao nijedan specijalista sa doktoratom ili doktorom sociologije. Trenutno Viša atestacijska komisija Ruske Federacije godišnje odobrava oko 50 doktorskih disertacija samo iz sociologije. Po prvi put u svojoj istoriji, sociologija je predstavljena kao naučna disciplina u Ruskoj akademiji nauka (jedan redovni član i sedam dopisnih članova Ruske akademije nauka: Yu.V. Arutyunyan, A.V. Dmitriev, V.I. Žukov, V.N. Ivanov , V. N. Kuznjecov, N. I. Lapin, J. Ž. Toščenko). Prvi put je engleski sociolog Entoni Gidens izabran u Rusku akademiju nauka kao strani član Akademije.

U zemlji se razvila široka mreža naučnih institucija, uključujući više od 400 naučnih centara, odeljenja i grupa koje provode sociološka istraživanja u okruzima, regionima, okruzima i gradovima.

U sastavu Ruske akademije nauka uspešno rade dva instituta sociološkog profila – Institut za sociologiju (IS RAN) i Institut za društveno-politička istraživanja (ISPI RAN), kao i niz drugih naučnih odeljenja i centara. Nagrada M. Kovalevsky ustanovljena je za naučni razvoj i rešavanje problema u oblasti sociologije.

Veliki posao na obuci sociološkog kadra i istraživačkom radu u oblasti sociološkog znanja obavljaju sociološki odseci univerziteta u Moskvi (MSU), Sankt Peterburgu (SPbGU) i niz drugih, kao i kao Moskovski državni socijalni univerzitet Ministarstva rada i socijalnog razvoja. Ako je 1989. godine u Rusiji postojalo 6 socioloških odjeljenja (fakulteti, odjeli i odjeli), onda je 2003. njihov broj bio 105.

Broj studenata na specijalizaciji iz sociologije porastao je više od 100 puta za petnaest godina i sada iznosi 12.000. Od 1989. godine do danas 20.000 diplomaca socioloških fakulteta diplomiralo je na sociološkim fakultetima u zemlji.

Ruska akademija društvenih nauka aktivno radi, što privlači istaknute naučnike i političare zemlje da sarađuju sa sociolozima. Osnovan je Savjet za sociologiju i socijalnu antropologiju Obrazovno-metodološke asocijacije za klasično univerzitetsko obrazovanje, uključujući predstavnike više od 100 univerziteta u Rusiji i ZND. Nemoguće je ne izraziti veliko poštovanje i cijeniti aktivnosti socioloških društava i udruženja, uključujući Rusko društvo sociologa, Društvo sociologa i demografa, Sociološko društvo imena M. Kovalevskog, Društvo profesionalnih sociologa, Evroazijsko sociološko društvo Udruženje i drugi koji su dali i daju veliki doprinos u konsolidaciji ruskih sociologa.

Stvoreni su realni uslovi za objavljivanje naučnih radova sociologa. Dobili su stranice iz više od 20 socioloških časopisa ("Sociološka istraživanja", "Sociologija", "Ličnost. Kultura. Društvo", "Nauka. Politika. Preduzetništvo", "Euroazija", "Sociologija i socijalna antropologija" itd.) . Samo u posljednjih pet godina objavljeno je više od 500 knjiga i monografija o problemima sociologije. Objavljeno je na desetine socioloških rječnika, uključujući Sociološki enciklopedijski rječnik, Rusku sociološku enciklopediju, Sociološku enciklopediju (u 2 toma), Velika ruska sociološka enciklopedija je u pripremi za objavljivanje (čiji je pojmovnik podijeljen učesnicima kongresa na diskusiju i prijedlozi), stotine udžbenika i obrazovnih dodataka. Sociolozi su aktivno uključeni u rješavanje društvenih i društveno-političkih problema Rusije, naučno potkrepljujući njene društvene prioritete i nacionalne interese. Dakle, samo na početku reforme Institut za društvene i političke studije Ruske akademije nauka (koja je, nažalost, prenijela 32 note) u administraciju predsjednika Ruske Federacije (u skladu sa potpisanim sporazumom) , nisu uzeti u obzir).

Ne postoji način da se u jednom izvještaju čak i jednostavno nabroji sve što je urađeno u oblasti sociološkog znanja. No, ne može se ne spomenuti i one sociologe koji su u tragičnim godinama za ovu domaću nauku vršili klasična sociološka istraživanja, objavljivali naučne radove koji su značajan doprinos razvoju sociologije, i time pripremali institucionalizaciju domaće sociologije. Njihova imena će biti upisana zlatnim slovima u istoriju naše nauke. To su: G.M. Andreeva, L. A. Gordon, B. A. Grushin, V. I. Dobrenkov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, E. V. Klopov, L. N. Kogan, I. S. Kon, N. I. Lapin, Yu. A. Levada, G.A. Prudensky, A.G. Harčev, Z. I. Fainburg, V. N. Šubkin, V. A. Jadov i dr. Svima je poznata izuzetna uloga akademika Jurija Pavloviča Franceva i Alekseja Matvejeviča Rumjanceva u promovisanju razvoja sociološkog znanja u Rusiji.

Trenutno postoji jasan trend podmlađivanja sociološke nauke. U njeno djelovanje i rukovođenje uključeni su dobro obrazovani i visokokvalifikovani mladi ljudi. U sferi sociološkog znanja dolazi do prirodne smjene generacija.

U kompleksnom 21. veku potrebno je trezveno, na osnovu društvenih nauka, proceniti stanje savremenog sveta i nacionalnog razvoja i razviti sistem delotvornih mera za sprečavanje pretnji savremenom svetu, pronaći efikasne načine i odgovarajuće mehanizme. za rješavanje glavnih društvenih suprotnosti, kako nacionalnih tako i međunarodnih. Rješenje ovog problema, po našem mišljenju, zahtijeva jasno definisanje uloge i statusa sociologije u savremenom društvu.

Naravno, govoriti o ulozi i statusu domaće sociologije bez uzimanja u obzir postojećeg stanja i glavnih trendova u svjetskoj sociologiji, ne vodeći računa o novim društvenim realnostima kako na nacionalnom tako i na međunarodnom nivou, znači upasti u još jedno društveno mitotvorstvo. .

U narednih 50 godina Rusija i svjetska zajednica morat će pronaći odgovore na tri globalna izazova:

socio-demografski,

ekološki resurs

i društveno-političke.

Sociologija je pozvana da igra vodeću ulogu u potrazi za tim odgovorima.

1. XXI vek - vek sociologije

U pogledu naučnog, tehničkog, prirodno-naučnog, društvenog i društveno-ekonomskog sadržaja, 21. vek se kvalitativno razlikuje od prethodnog veka.

Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavio se niz međusobno povezanih procesa koji su ujedinili pojedince, grupe, zajednice, države, tržišta, korporacije, nacionalne vlade i nevladine organizacije u složene spletove društvenih odnosa, započela je mreža globalne međuzavisnosti. odrasti. Formirane su transnacionalne korporacije (TNC) i multinacionalne korporacije (MNC) koje organizuju globalne proizvodne i distributivne mreže koje zastupaju interese razvijenih zemalja. Ima ih na stotine hiljada, oni kontrolišu 70% svetske trgovine i 30% svetske proizvodnje.

Globalizacija ekonomije dovela je do niza negativnih društvenih realnosti, čije prisustvo sociologija ne može prećutati.

Došlo je i nastavlja da raste oštro raslojavanje zemalja i regiona u pogledu količine utrošenih sirovina. Na primjer, potrošnja nafte po prosječnoj osobi na Zemlji iznosi 554 kg. Ali u isto vrijeme, u SAD-u svaka osoba ima oko 2614 kg, u Kanadi - 2415 kg, Zairu - 210 kg, au Indiji - 62 kg, Etiopiji - 14 kg; 43% iskopanih retkih metala troši se u Japanu, 36% - u SAD. Kada bi se 90% svjetske populacije približilo nivou potrošnje Sjedinjenih Država, tada bi se vađenje sirovina na planeti moralo povećati stotine puta, a cjelokupni sirovinski resursi Zemlje bi se iscrpili u roku od dva do tri decenije. Za godinu dana elektrane širom svijeta sada troše onoliko uglja, nafte, plina koliko je priroda stvorila tokom milion godina. Prema mišljenju stručnjaka, ako se nastavi stopa moderne potrošnje fosilnih goriva, rezerve nafte će biti iscrpljene za 50 - 60 godina, prirodnog gasa - za 90 - 100 godina.

Krizu ekoloških resursa, uzrokovanu kontinuiranom eksploatacijom sirovina i jeftinih ljudskih resursa u zemljama u razvoju, prati rast antagonističkih društvenih kontradikcija između bogatih i siromašnih zemalja. Pogoršava ga demografska kriza, tekuća demografska ekspanzija čovjeka na planeti. Ako je još prije 10 godina stanovništvo Zemlje bilo 5,6 milijardi ljudi, onda je danas oko 7 milijardi, a do 2030. godine dostići će, prema dostupnim prognozama, 10 milijardi ljudi. Ekstremni rast svjetske populacije događa se uglavnom zbog zemalja u razvoju (oko 90% rasta stanovništva), što će, naravno, imati svoje geopolitičke i rasno-etničke posljedice.

"Globalni tržišni fundamentalizam" (ili bolje rečeno "globalni tržišni imperijalizam") daje adekvatan odgovor: "antiglobalistički fundamentalizam". Narodi i države ne žele da žive po zakonima koji su im nametnuti, prema društvenim normama i vrednostima „svetskog lidera“. (Neki sociolozi čak iznose mišljenje o učešću cjelokupnog stanovništva planete u izborima za predsjednika Sjedinjenih Država, koji djeluje kao njihov svjetski lider).

U prisustvu oružja za masovno uništenje (posebno biološkog i nuklearnog), opasnost od međunarodnog terorizma naglo raste. Ističem da je savremeni terorizam društveni fenomen, te je potrebno uticati na njegovu društvenu prirodu; nemoguće ga je poraziti bilo kakvim organizacionim oblicima ili nasilnim metodama. Glavni korijen terorizma nije samo u neznanju (na primjer, u ignoriranju moralnih osnova Kurana od strane muslimanskih terorista), već u svijesti o društvenom beznađu. Kada bezlična sila potiskuje nacionalnu tradiciju, nacionalni identitet, prijeti da potpuno uništi nacionalni suverenitet, onda ne može svaki čovjek to podnijeti. Shvativši da nijedna zvanična akcija nije u stanju da se odupre ovoj sili, takva osoba može postati fanatik.

Sve više jačaju različiti društveni pokreti (feministički, omladinski, etnički itd.), koji su reakcija na negativne trendove u razvoju savremenog svijeta.

U svijetu postoji trend naglog rasta i širenja antisocijalnih pojava (organizirani kriminal, droga, prostitucija, trgovina robljem, itd.) i kriminalnog uništavanja (u interesu TNK i MNK) ekologije planete (tj. ljudsko stanište), opterećeno prijetnjom moralne i fizičke degradacije.

I, konačno, primjetna je manifestacija ideologije rasizma, za šta su, inače, krivi i neki sociolozi. Neki od njih su glavnu prijetnju modernom svijetu vidjeli u prisustvu Kineza i muslimana, drugi - Rusi, treći - Amerikanci i Rusi.

Uz negativne, razvili su se i brojni pozitivni društveni trendovi koji zahtijevaju sociološko promišljanje i razumijevanje.

Smanjuje se značaj tradicionalnih (tehničkih i tehnokratskih) tehnologija, a povećava se uloga novih tehnologija – informacionih, društvenih, intelektualnih. Ljudski potencijal, društveni kapital i naučna saznanja postaju odlučujući faktori u razvoju svjetskih i nacionalnih zajednica.

Tradicionalne sisteme upravljanja društvom, materijalnom i duhovnom proizvodnjom zamjenjuje kvalitativno drugačiji menadžment zasnovan na stvaranju i korištenju naučnih saznanja. Intelektualna svojina postaje glavni proizvod novog menadžmenta; mjesto viška vrijednosti zauzima novostvoreni intelektualni kapital.

Na osnovu proizvodnje i potrošnje znanja – naučnog, filozofskog, religioznog, moralnog i dr. – vrši se prelazak u informatičku fazu razvoja svjetske zajednice, intenzivan proces razaranja tradicionalnih ekonomskih i društvenih institucija. za industrijsko društvo (vlasništvo, vrijednost, itd.) je u toku. Nova društvena stvarnost zasnovana na intelektu i znanju spontano se formira.

Ideologija ekonomskog centrizma i tehnološkog determinizma, pragmatizma i ekstremnog individualizma nadživjela je svoje vrijeme. Nju zamjenjuje ideologija antropocentrizma u njenom kvalitativno novom razumijevanju; stvarni društveni svijet pojavljuje se u ljudskoj dimenziji; ekonomija i tehnologija su sredstvo, a čovjek, njegovo materijalno, fizičko i moralno stanje, mogućnost da pokaže svoju individualnost postaju glavni društveni pokazatelj progresivnosti ili reakcionarnosti svih pojava i procesa savremenog svijeta.

Za čast sociologije, ona nikada nije stajala po strani od analize novih društvenih realnosti, geopolitičkih i nacionalnih. Ali njihovom pojavom kvalitativno se mijenja uloga sociologije i njen status u modernom društvu.

U 17. i 18. veku naučna revolucija odvijala se paralelno sa ekonomskom i političkom revolucijom. U prvoj polovini 20. veka postojao je oštar jaz između brzine naučnih i tehnoloških inovacija i zaostajanja društvenih nauka.

U 21. veku, jaz se mora eliminisati ne samo između brzog razvoja tehničkih i prirodnih nauka i zaostajanja društvenih nauka, već i između društvenih nauka i brzog razvoja novih društvenih stvarnosti. Ovaj jaz može imati nepredvidive društvene posljedice, prepun neviđenih prijetnji nuklearnog ili biološkog rata, ekološke katastrofe.

Sociologija u sadašnjim uslovima može analizirati i dijagnosticirati koje društvene posljedice izazivaju nove trendove i procese u savremenom svijetu i kako regulisati njihov razvoj u interesu čovjeka i društva. Nove društvene stvarnosti rezultat su djelovanja ne nekih mističnih ili fatalnih sila, već društvenih djelovanja same osobe. Osoba nije samo objekt, već i subjekt društvenih akcija - to nije neka vrsta bezličnog modela, već skup društvenih radnji pojedinaca koje se izvode iz različitih motiva, u različitim fazama njegovog razvoja. Ovi postupci unose specifične promjene, u zavisnosti od talenta ili položaja (društvenog statusa) pojedinca, u sistem društvenih odnosa, u izgradnju različitih državnih struktura, ideologije, i time konstruišu društvenu stvarnost, koja tada postaje odlučujući faktor koji ima odlučujući učinak na svijest i društveno ponašanje.ljudi i različite specifične manifestacije ovog ponašanja. Sve što imamo u savremenom svijetu u cjelini iu svakom konkretnom društvu rezultat je ljudskog društvenog djelovanja. Istražiti odnos između društvene aktivnosti ljudi uključenih u različite društvene zajednice i donošenja društveno značajnih odluka i društvene stvarnosti koja je rezultat te aktivnosti, s jedne strane, i obrnutog uticaja te društvene stvarnosti na osobu i njegovi društveni odnosi - glavni, po našem mišljenju, zadatak sociološke nauke. Ako društvena stvarnost konstruisana u datom društvu izaziva sukobe, dovodi do fizičke, mentalne i socijalne degradacije osobe i raspada društvenih veza u društvu, to znači da je nastala kao rezultat antisocijalnog djelovanja raznih društvene snage. Koliko god se lijepim riječima prikrivale reforme koje se provode u određenom društvu, one su reakcionarne ako se čovjek degradira i društvene veze raspadnu. Društveni značaj sociologije je upravo u tome što analizira različite aspekte društvene stvarnosti, društveno djelovanje kreatora te stvarnosti i posljedice tih djelovanja u ljudskoj dimenziji.

Teško da je potrebno dovoditi u pitanje dobre namjere ljudi koji donose društveno značajne odluke, ali te dobre namjere bez naučnog opravdanja mogu utrti put u društveni pakao. Prilikom donošenja ove ili one društveno značajne odluke, osoba ili grupa moćnih osoba ponekad teži najdobrijim ciljevima, žele najbolje, a ispadne, kao i uvijek, ili mnogo gore. Da ne bude “kao i uvijek”, već mnogo bolje, potrebno je osloniti se na prognozu sociologije o mogućem društvenom rezultatu odluke koja se donosi. Potreban je preliminarni socijalni pregled.

Tragedija savremenog društva je u tome što još nije došlo do zaključka da je potrebno uvesti ličnu odgovornost osoba uključenih u strukture moći, osoba koje donose društveno značajne odluke, za društvene posledice svog delovanja. Ako terorista počini teroristički čin (antidruštveno djelovanje), usljed kojeg ljudi umiru, onda je nesumnjivo počinilac krivičnog djela. Ako osoba ili grupa osoba uključenih u određene strukture moći počine društvene akcije čiji je rezultat smanjenje životnog vijeka ljudi, povećanje smrtnosti, organizirani kriminal, uništavanje okoliša, nagli pad nivoa i kvalitete života stanovništva itd., onda nije kažnjiv. U najboljem slučaju biva smijenjen sa položaja i poslat u počasnu penziju. Sociologija se, postavljajući pitanje lične odgovornosti osoba uključenih u strukture moći i donošenja društveno značajnih odluka, uključuje u aktivnosti struktura moći. Ako, kako u svjetskoj zajednici u cjelini, tako iu svakoj konkretnoj nacionalnoj zajednici, ne postoji društvena ekspertiza u najširem smislu, tada će Damoklov mač samouništenja i dalje visjeti nad društvom, bilo nuklearnim ili biološkim katastrofa, ili uništavanje ljudskog staništa i ponovno rođenje, njegova genetika. Društvene transformacije moraju biti stavljene pod strogu naučnu kontrolu, a ta kontrola je moguća na osnovu dobijanja specifičnih podataka iz sociologije, društvene statistike i drugih društvenih nauka. Ako društvo želi da preživi u teškim uslovima 21. veka, ono je „osuđeno“ da se bavi sociologijom i prepozna njenu odlučujuću ulogu u savremenom svetu.

Uloga sociologije s pojavom nove stvarnosti ne samo da se kvalitativno mijenja, već se i značajno povećava. Njegov razvoj, po našem mišljenju, treba da nadmaši društvenu praksu koja je povezana sa implementacijom naučnih i tehnoloških inovacija i društvenom procenom novih nacionalnih i geopolitičkih realnosti.

sociologija reforma nauke o zajednici

2. Sociologija 20. vijeka i reforma sociologije za 21. vijek

Sociologija u 20. veku, poistovećena sa konceptom akademske sociologije, prošla je istorijski put razvoja od predparadigmatskog do multivarijantnog paradigmatskog statusa. Ovaj put je bio jedinstven. Na njegovu originalnost uticale su kulturne tradicije i neravnomjeran razvoj društvenih i humanističkih nauka u različitim zemljama. Početak ovog puta zaslužni su radovi K. Marxa (Nemačka), G. Spensera (Engleska), O. Comtea, Le Playa (Francuska), W. Wundta, F. Tenisa, G. Simmela (Nemačka), W. Sumner, L Ward (SAD), N. Danilevsky, N. Mikhailovsky, M. Kovalevsky (Rusija) i dr., sociologija je prešla u multivarijantni paradigmatski status. Po našem mišljenju, razvile su se i priznale četiri sociološke paradigme, čija se pojava vezuje za imena K. Marxa, M. Webera (Njemačka), E. Durkheima (Francuska), B. Skinnera (SAD). To su, odnosno, paradigme društveno-istorijskog determinizma, društvene definicije, društvene činjenice i društveno ponašanje. Strateški elementi paradigme „društveno-istorijskog determinizma“, koja se razvila na osnovu marksističke sociološke tradicije, su strukturni i personalni elementi društvene stvarnosti. Pri tome, lični elementi, kao subjekti društvenih odnosa, djeluju kao sadržajni, a strukturni elementi - kao formacijski. Njihove unutrašnje i vanjske veze i odnosi zajedno čine ono što se naziva društvenom stvarnošću. Glumačke ličnosti u sistemu ove paradigme djeluju kao objekti i subjekti društvene stvarnosti.

Još jedna ideja društvene stvarnosti sadržana je u paradigmi "društvenih definicija". Njegov strateški element nisu same društvene činjenice, već način na koji su one definirane. Ako ljudi definišu činjenice kao stvarne, one će biti stvarne u svojim posljedicama. Najvažniji predmet proučavanja je intersubjektivnost i, kao rezultat, akcija. Za razliku od bihevioralnog koncepta "stimulus-reakcija", društveno ponašanje ljudi gradi se u skladu sa njihovom procjenom ili razumijevanjem društvene stvarnosti. Društvena stvarnost se u ovoj paradigmi pojavljuje kao skup definicija (značenja, simbola itd.), u obliku kojih glumačke ličnosti procjenjuju svoje okruženje. A ta stvarnost, konstruisana od raznih simbola, značenja itd., zauzvrat određuje njihovo društveno delovanje.

Paradigma "društvenih činjenica" svodi društvenu stvarnost na dvije grupe - društvene strukture i društvene institucije, fokusirajući se na njihovu prirodu i interakciju. Društvene strukture i društvene institucije identificiraju se u ovoj paradigmi s konceptom stvarnih stvari.

Paradigma "društvenog ponašanja" ima svoje korijene u psihološkoj tradiciji američke sociologije. Socijalni bihevioristi vjeruju da su paradigme "društvene činjenice" i "društvene definicije" metafizičke jer ignoriraju ljudsko ponašanje, koje je jedina društvena realnost. Poseban akcenat je stavljen na problem nagrađivanja potrebnog ili željenog i kažnjavanja zabranjenog, tj. neželjeno, društveno ponašanje.

Određene vrste socioloških teorija takođe odgovaraju glavnim paradigmama sociološke nauke. Paradigma "društvenih činjenica" tumači se sa strukturno-funkcionalnih, sistemskih i konfliktnih pozicija teorija. Paradigma "društvenih definicija" uključuje teorije društvenog djelovanja, simbolički interakcionizam, fenomenološku sociologiju, etnometodologiju. Paradigma "društvenog ponašanja" tumači društvenu stvarnost sa stanovišta teorije socijalnog biheviorizma (bihejvioralna sociologija) i teorije društvene razmjene (teorija razmjene).

Zasluge akademske sociologije, uprkos njenom multivarijantnom paradigmatskom statusu u rješavanju mnogih problema vezanih za razvoj sociološkog znanja, su neosporne. Važan aspekt u njegovom razvoju u drugoj polovini 20. veka bio je trend ka monoparadigmatskom statusu kao rezultat koherentnosti modernih socioloških teorija.

Bilo bi izuzetno opasno dovoditi u pitanje naslijeđe akademske sociologije. Onaj ko zaboravi prošlost nema budućnost. Moderna sociologija, priznali to sociolozi ili ne, stoji na plećima divova prošlosti. Ali, uvažavajući ovu činjenicu, sociologija bi izgubila na značaju da, oslanjajući se na naslijeđe prošlosti, ne povezuje svoju teoriju i njenu strukturu, konceptualni i istraživački aparat, uzimajući u obzir nove naučne, tehničke, ekonomske i društvene realnosti koje razvili su se na prelazu XX - XXI veka. Nove društvene realnosti stvaraju potrebu za novim društvenim konceptima, novim društvenim teorijama i novim društvenim činjenicama.

Nažalost, moderna reforma sociologije je u velikoj mjeri usmjerena na negiranje ili omalovažavanje sociološkog naslijeđa prošlosti. Moguće je, po našem mišljenju, izdvojiti pet teorija koje su dovele u pitanje akademsku sociologiju. To uključuje "globalnu sociologiju" (A. Martinelli), "sociologiju svjetskih sistema" (E. Wallerstein), "postnaučnu sociologiju" (R. Bellach), "postmodernu sociologiju" (3. Bauman) i "feminističku sociologiju" (D. Smith).

Utemeljujući koncept „globalne sociologije“, Alberto Martineli s pravom navodi da „...rast ekonomske međuzavisnosti i društvene povezanosti na globalnom nivou prati visok stepen političke fragmentacije i kulturne heterogenosti“. I dalje, zapravo proglašavajući prvi trend kao određujući razvoj modernog svijeta, on piše da je taj trend „... doveo do kontradikcije između globalne ekonomije, tehnološke međuzavisnosti i društvene međuzavisnosti, s jedne strane, i kulturne fragmentacije. i politička podjela, s druge strane."

Prvi trend, prema A. Martineliju, predstavlja "neviđene prilike za veću pravdu i prosperitet za sve", a drugi je prepun "neviđenih prijetnji nuklearnog rata i ekološke katastrofe". Da bi se ova kontradikcija prevazišla, A. Martinelli predlaže prenošenje socioloških istraživanja sa nacionalnog nivoa na međunarodni nivo u kontekstu globalizacije. On piše: „Globalizacija danas ne podrazumijeva samo pojavu novog predmeta proučavanja svijeta kao takvog, već zahtijeva da se svako posebno proučavanje (uporedno proučavanje nataliteta i karakterizacija porodičnih odnosa ili proučavanje organizacije rad u firmi) uključiti u globalni kontekst, budući da svaki dio svijeta postaje sve više međuzavisan sa mnogim drugima, a svijet kao takav sve je prisutniji u svim svojim dijelovima. I dalje: „Zbog toga postoji potreba da se analiza prenese na globalni nivo i da se u svakoj studiji pridržavamo gledišta svijeta kao jedinstvenog sistema. Centralna tema studije treba da bude proučavanje svetskog društva i njegovog odnosa sa nacionalnom i društvenom realnošću.”

„...na nivou kulture moramo analizirati mnoge načine na koje se jedinstvo i različitost svijeta susreću i međusobno povezuju...”;

„na društvenom nivou moramo identifikovati brojne manifestacije komplementarnosti i antagonizma društvenih akcija na globalnom nivou...“;

"... fokus na prirodu saradnje i sukoba na globalnom nivou, na nove oblike normativnog poretka za složeni multikulturalni svijet i nove tipove upravljanja na više nivoa koji se provode kroz institucionalne asocijacije transnacionalnih faktora."

Naravno, niko ne poriče potrebu proučavanja globalnih problema. A formulacija ovih problema od strane A. Martinellija svakako zaslužuje pažnju. Ali globalni problemi nisu ograničeni samo na konstataciju kontradikcije između međuzavisnosti i fragmentacije modernog svijeta. Ograničavanje sociološkog znanja na okvire "sociologije globalizacije" teško da je plodonosno.

Izvana bliska konceptima "globalne sociologije" A. Martinellija je "sociologija svjetskih sistema" Emanuela Wallersteina. Prema originalnom konceptu E. Wallersteina, postojanje odvojenih, suverenih društava je fikcija. Društva ili nacionalne države, prema njegovom konceptu, uvijek su "dio sistema država ili nacionalnih teritorija". Društva su uvijek međusobno povezana; pojedinačna društva su dijelovi većih društvenih jedinica, koje Wallerstein naziva "svjetskim sistemima". Da bi razumjela principe formiranja i evolucije pojedinačnih društava, sociologija mora proučavati ove sisteme.

U akademskoj sociologiji, navodi E. Wallerstein, kada je u pitanju modernizacija, izolovano društvo ili nacionalna država uzima se kao jedinica analize. Pažnja je usmjerena na unutrašnje procese promjene pojedinih nacija (na primjer, društvena diferencijacija, ekonomski rast, birokratizacija). Promena se shvata kao manifestacija društvenog napretka – kao kretanje od nerazvijenog ka razvijenom stanju. Vodeće društvo, ili društvo budućnosti, prepoznato je kao Zapad općenito ili Sjedinjene Američke Države posebno. Sa ove tačke gledišta, kolonijalizam se, na primjer, može posmatrati kao pomoć zaostalim društvima da krenu naprijed. Ovo je u suštini opravdanje za kolonijalizam.

Savremeni svjetski sistem je zasnovan na principima kapitalizma. Ovo je tržišna ekonomija, koja se sastoji od profitno orijentisanih. Ostvarivanje profita uključuje eksploataciju ili nejednaku društvenu razmjenu. E. Wallerstein predstavlja dramu kapitalizma na globalnom nivou. Od svog nastanka u Evropi, kapitalizam je delovao kao svetski sistem, a međudržavni sukobi su bili njegova pokretačka snaga. Postoje dva glavna društvena izvora sukoba. Prvo, vodi se borba između država centra za društveno-ekonomsku i političku dominaciju. Tako su se, na primjer, Engleska i Francuska tokom cijelog 19. vijeka nadmetale za kontrolu nad društvima periferije i za ekonomski i politički utjecaj među društvima poluperiferije. U 20. stoljeću, početni sukob između Njemačke i Japana za hegemoniju postepeno je ustupio mjesto sukobu između SAD-a i Sovjetskog Saveza. Uspon islamskih država i ekonomski jakih društava u Aziji posljednjih decenija dovodi u pitanje hegemoniju Sjedinjenih Američkih Država. Drugo, postoje sukobi između centra i periferije. Ukratko, države centra teže eksploataciji periferije i poluperiferije. Često se uloga periferije u međunarodnoj podjeli rada svodi na nabavku sirovina i jeftine radne snage za države centra.

Ove ekonomski određene razlike među državama su pokretačka snaga evolucije modernog svjetskog sistema. Poput K. Marxa, E. Wallerstein na kraju polaže svoje nade u ekonomske cikluse i trendove kako bi se stvorili uslovi za svjetsku revoluciju. Na kraju, kapitalizam mora dovesti do globalnih pokreta za svjetski socijalistički poredak.

Budući da je neomarksista, E. Wallerstein poštuje empirijsku društvenu analizu, ali samo ako je teorijski potkrijepljena i politički primjerena. On se zalaže za stav da društveno znanje svoje glavno opravdanje nalazi u političkoj i praktičnoj korisnosti. “Ne mislim da postoji ili može postojati istorijsko društveno znanje oslobođeno vrijednosti. Svaki izbor konceptualnih osnova je politički.”

Dakle, ako A. Martinelli ideje "globalne sociologije" potkrepljuje sa pozicija kapitalizma, onda E. Wallerstein "sociologija svjetskih sistema" - sa pozicija socijalizma.

"Postscientific Sociology" Roberta Bellacha odbacuje akademsku sociologiju s njenim zahtjevima za objektivnost u ime vrijednosnog pristupa društvu. Moderno društvo, prema R. Bellahu, je duhovno bolesno, ono (misli se na američko društvo) ima tendenciju da "sklizne u bezdušnu i besmislenu civilizaciju". Uzimajući u obzir ovaj trend, R. Bellach tvrdi, umjesto da ignoriše vrednosnu prirodu svojih zaključaka, sociologija bi trebala prepoznati moralni aspekt sociološkog znanja i „okrenuti se pitanjima društvenih ciljeva, normi i ideala“. „Zadatak sociologije je potreba da se sa ostalim članovima društva uđe u dijalog o temama koje su važne za sve učesnike, kao što su, na primer, sloboda, pravda, moralni poredak, zajednica, uloga države“; “... kako ideje ličnosti, slobode i pravde, ako se implementiraju, konstruiraju naš život. Ovo je neophodno kako bismo utvrdili osnovna uvjerenja koja su u osnovi naših institucija koje usmjeravaju naše ponašanje, te ocijenili te društvene norme i ideale u smislu društvenih promjena.

Društvo je, prema konceptu R. Bellaha, "neka vrsta poretka koja vodi pojedinca ka višim društvenim i moralnim ciljevima koji nadilaze sebične interese, materijalnu dobit i želju za moći."

Ako pažljivo razmotrimo ovu poziciju, onda je ona kompatibilna s našim poimanjem sociologije kao nauke koja procjenjuje djelovanje različitih institucija društva sa stanovišta njihove usklađenosti s ljudskim interesima, odnosno razmatra ih u ljudskoj dimenziji. i sa stanovišta morala. Istovremeno, R. Bellach priznaje da se uspostavljeni društveni poredak (društvena stvarnost) može mijenjati u skladu sa interesima osobe i visokim moralnim standardima. Moralna sociologija ne deluje kao protivteža naučnoj sociologiji, koja daje objektivnu sliku društvenog sveta, već kao njena dopuna sa stanovišta morala.

Kulturna kriza karakteristična za Sjedinjene Države, prema R. Bellahu, utjecala je i na sociologiju, koja je prožeta utilitarističkim, individualističkim duhom rješavanja problema američkog društva. Bellach poziva na reformu sociologije i društva kako bi se jezik moralne solidarnosti integrirao u dominantni individualistički. Sociologija mora prebaciti svoj fokus sa uskih, specijalizovanih pitanja na društveni život. On se zalaže za zamjenu sociologije "socijalnom filozofijom" koja je svjesna svoje moralne i političke uloge.

Odbacivanje osnovnih postulata akademske sociologije i njenu zamenu „postmodernom sociologijom“ potkrepljuje Zygmund Bauman. Prema njegovom konceptu, kontradikcija između kapitalizma i socijalizma (što je bila tipična za modernu eru) zamijenjena je antagonističkom kontradikcijom između moderne i postmoderne.

Ako modernost karakteriše težnja za uređenjem, klasifikacijom, raznim vrstama distinkcija, potraga za sigurnošću i jasnoćom, vjera u racionalnost, priznavanje zakona, tipologija, klasifikacija, jedinstvena standardizirana kultura, mogućnost formiranja zajedničkih interesa, normi. i vrijednosti za sve ljude, onda je postmoderna pluralizam čovječanstva i kulture, dvosmislenost, ambivalentnost, neizvjesnost, kontingentnost, nešto prolazno. Postmoderna iznosi i brani ideju nepremostivih razlika između ljudi čiji se interesi, vrijednosti i uvjerenja razlikuju kako u različitim društvima tako i unutar istog društva. Pod modernošću postoji višestepeni sistem državne i ideološke kontrole. Moderna država nije samo organ za održavanje društvenog poretka. Kao glavni cilj postavlja transformaciju društva i čovjeka u skladu sa "racionalnim" društvenim idealom.

Iako je sociologija moderne ere, dalje tvrdi Z. Bauman, „zahtevala nezavisnost, zasnovana na svojoj apelaciji na istinu i društvenu korisnost, služila je grandioznim ciljevima države da stvori racionalno društvo, obrazuje osobu koja racionalno razmišlja i upravlja njima. .” Međutim, kako nastupa društvena nestabilnost, fragmentacija društvenih odnosa i rastući interes za individualne osobine ličnosti, sociologija postaje sve manje potrebna državi, a njena uloga kulturnog arbitra opada. Ona će se, zaključuje Z. Bauman, pretvoriti u anahronizam ako ne reformiše svoje osnovne odredbe. Reforma sociologije znači da će morati napustiti osnovne postulate (na primjer, iz pogleda na društvo kao sistem, organizam ili mehanizam), od gledišta pojedinca kao prirodnog proizvođača društvenog djelovanja, od isticanja kategorija rada, proizvodnje, podjele rada, vrijednosti i ideologija, od isticanja društvenog sloja ili klase kao faktora promjene i nacionalne države kao jedinice analize, kao i od ideja kontinuiranog linearnog razvoja i napretka . Umjesto toga, "postmoderna sociologija" naglašava promjenjivu, raznoliku prirodu društvenih stvarnosti, lokalnu ili situacijsku prirodu društvenih institucija, interpretirane napore pojedinaca da stvore društvene stvarnosti i ideju pojedinca kao društveno generirane ličnosti. U pravcu socioloških istraživanja, po njegovom mišljenju, trebalo bi da dođe i do kvalitativnih promena. Ove studije će se fokusirati na probleme konzumerizma, tržišta, disciplinskih tehnologija, probleme "ja" i formiranja ličnosti; analiza društvenih promjena bavit će se fragmentiranim, nepredvidivim i kontradiktornim društvenim trendovima.

"Postmoderna sociologija" (prema Z. Baumanu) treba da riješi problem koji akademska sociologija nije mogla riješiti. Naime: učiniti društvene razlike manje prijetećim, obrazovati narode u toleranciji prema različitostima, dati glas potisnutim ili marginaliziranim oblicima iskustva. U postmodernom svijetu prožetom društvenim i kulturnim sukobima, samo interpretativni sociolog može olakšati međusobno razumijevanje i ponuditi lokalne, specifične strategije pregovaranja za rješavanje sukoba. „Postmoderna sociologija“ podrazumijeva promjenu sociološke prakse u pravcu veće upotrebe kvalitativnih, etnografskih, interpretiranih i tekstualnih metoda.

Snaga "postmoderne sociologije", po našem mišljenju, je u tome što je uključena u proučavanje onih društvenih stvarnosti kojima se ranije posvećivala malo pažnje. Njegova slabost leži u apsolutizaciji situacione i pluralističke prirode ljudskog znanja i kao rezultat toga svođenje istraživačkih metoda na dijalog, interpretaciju uočenih društvenih i kulturnih činjenica društvenog života.

Dorothy Smith, potkrepljujući osnovne principe "feminističke sociologije", poput Sigmunda Baumana, oštro kritikuje "akademsku sociologiju". Ona, kaže D. Smith, „govori jezikom menadžmenta. Njegovi koncepti i šeme su nelokalni, opšti i bezlični; u svojim osnovnim konceptima, realnosti životnog iskustva su zamijenjene apstraktnim entitetima i procesima (kao što su svijest, vrijednosti, uloge, interesi, itd.). Sociološko znanje odražava ne toliko brige i dileme stvarnih pojedinaca uključenih u stvarne društvene odnose, koliko interese države blagostanja, profesionalnih udruženja i javne birokratije u kontroli, regulaciji i normalizaciji.

D. Smith dijeli sociologiju na mušku i žensku (feministička sociologija). Odbacujući "mušku sociologiju", s kojom se poistovjećuje sva dosadašnja sociologija, D. Smith potkrepljuje odredbe feminističke sociologije. Glavni zadatak sociologije je proučavanje žena kako „one zaista postoje u specifičnim okruženjima, društvenim odnosima i svakodnevnim aktivnostima“. D. Smith zamišlja "feminističku sociologiju" po uzoru na socrealizam Karla Marxa. Za razliku od većine klasičnih i modernih socioloških teorija, društvena teorija i materijalizam K. Marxa polaze od stvarnih pojedinaca sa njihovim stvarnim potrebama, koje su lokalizirane u prostoru i vremenu i uključene u mnoge specifične društvene odnose. Društvena svijest ili kultura shvaćena je kao izraz postojećih društvenih odnosa. Za D. Smitha, kao i za K. Marxa, ideologija je način mišljenja u kojem su ideje odvojene od svojih društvenih korijena, koji leže u djelovanju stvarnih pojedinaca. Uz pomoć ideologije, apstrakcije poput demokratije, slobode, vrijednosti, razuma, svijesti pretvaraju se u aktivne snage istorije i društva, a stvarni pojedinci nestaju. Igra se ljudska drama, zaključuje D. Smith, u kojoj "djelovanje fiktivnih entiteta poput razuma, slobode, vrijednosti zamjenjuje svakodnevnu, lokalnu i konkretnu borbu stvarnih pojedinaca".

Od velikog je interesa D. Smithova potkrepljenje koncepta sociološkog znanja, koje je i situaciono i objektivno. Pošto ljudi sami stvaraju društvo u kojem žive, to društvo može biti objektivno poznato. Činjenica da sociološko znanje postiže neke ciljeve ne znači da je to tačno. Zato je „feministička sociologija“ u stanju da razvije znanje da je ženama potrebno da promene društvene uslove u kojima žive.

Glavne odredbe "feminističke sociologije", koje D. Smith potkrepljuje, u suštini se svode na naučno proučavanje određene grupe (u ovom slučaju žene) u specifičnoj situaciji. Ove odredbe su sasvim prihvatljive za proučavanje drugih društvenih grupa. Drugim riječima, D. Smith daje prednost induktivnoj metodi sociološkog istraživanja.

Uz sve razlike u svojim stavovima, A. Martinelli, E. Wallerstein, R. Bellah, Z. Bauman i D. Smith, i što je najvažnije, dijele stav da o društvenom znanju treba raspravljati s empirijskih, analitičkih, etičkih i političkih točaka viziju. Upravo ideja teoretiziranja kao prakse, koja se temelji na promišljanju i otvorenosti za razmatranje društvenih pitanja u empirijskom, etičkom, analitičkom i političkom smislu, objedinjuje napore pet društvenih naučnika uzetih kao primjer da reformišu sociologiju. .

3. Ruska sociologija i rusko društvo

Zadaci postavljeni u početnom periodu reforme izgledali su prilično plemenito. Trebalo je, na osnovu demokratizacije i liberalizacije ekonomskog i političkog života Rusije, stvoriti neophodne uslove za racionalno korišćenje njenog jedinstvenog geografskog i geopolitičkog položaja, ogromnog sirovinskog i intelektualnog potencijala u cilju podizanja nivoa i kvaliteta života ljudi. Drugim riječima, glavnim ciljem je proglašena ličnost, povećanje njenog kulturnog i materijalnog blagostanja.

Međutim, i to sada svi priznaju, deklarirani humanistički cilj nije postignut. Sredstva za njegovu implementaciju su se pokazala neadekvatnim. Desetogodišnju fazu reformisanja Rusije pratio je značajan pad životnog standarda ljudi. Podnesene su neviđene žrtve u ime uništenja bivšeg društvenog sistema.

Ova faza reforme je sada završena. Njegov rezultat je stvaranje kvalitativno nove društveno-ekonomske strukture i državno-političke strukture Rusije. Polazeći od uvažavanja ove očigledne činjenice, potrebno je, po našem mišljenju, vratiti se rješavanju početnih zadataka njegove reforme.

Moderna Rusija je i jedinstvena i fragmentirana društvena zajednica, s jedne strane, zahvaćena višestrukim sukobima, as druge, koja sadrži neviđene mogućnosti za postizanje veće pravde i prosperiteta za sve.

Rusija je jedina samodovoljna država, jedna od najbogatijih sila na svijetu, koja zauzima 10% teritorije Zemlje sa 2,4% stanovništva planete. Prema lokalnim stručnjacima, minimalna površina potrebna za ugodan boravak jedne osobe je 2 hektara zemlje. Na osnovu ovih proračuna, teritorija u Rusiji je dovoljna da se uz povećanje njenog stanovništva za 3 puta očuvaju uslovi za zadovoljavanje raznovrsnih potreba ljudi. Nijedna druga država na svijetu nema takvu „marginu sigurnosti“. U Rusiji je koncentrisano više od 21% svetskih rezervi sirovina, uključujući 45% svetskih rezervi prirodnog gasa, 13% nafte i 23% uglja. Na jednog stanovnika Rusije dolazi 0,9 hektara obradive zemlje - 80% više nego u Finskoj, 30% više nego u SAD.

Trećinu svih najvećih naučnih otkrića 20. veka napravili su naučnici bivšeg SSSR-a i Rusije (televizija, poluprovodnici, raketna nauka, svemir, miroljubivo korišćenje nuklearne energije, informacioni sistemi itd.). U oblasti tehnologije, u proizvodnji najvažnijih modela opreme, po kvalitetu visokog i srednjeg obrazovanja, Rusija je i dalje na nivou visokorazvijenih zemalja. Na deset hiljada stanovnika u zemlji dolazi 37 naučnika i inženjera, koliko ih ima u SAD, a jedan i po puta više nego u Nemačkoj.

Geografski i geopolitički položaj Rusije je jedinstven. Koristeći ga, može postati najvažnije transportno čvorište koje povezuje Zapad i Istok, Zapad i Jug, Sjevernu Ameriku i Evropu željeznicom, autoputevima i okeanima. Termini kretanja robe ovim autoputevima mogu se smanjiti za desetine puta, a materijalna korist od stvaranja ovih transportnih komunikacija za Rusiju je ogromna.

Konačno, Rusija ima najbogatiju kulturnu tradiciju. Od tri priznata najveća vrhunca u razvoju ljudske civilizacije (Klasična Grčka, italijanska renesansa), jedan je neraskidivo povezan s Rusijom i s pravom nosi naziv ruski XIX vijek.

Nažalost, između realnih mogućnosti Rusije, njenog geopolitičkog položaja, njenih sirovinskih i intelektualnih potencijala i stvarnog nivoa i kvaliteta života ljudi, i dalje postoji i produbljuje se neopravdani jaz. I taj jaz nije rezultat djelovanja nekih mističnih sila, kako neki reformatori pokušavaju da objasne, već konkretnih pojedinaca koji su zauzimali ili zauzimaju visok položaj u strukturama vlasti u zemlji.

U Japanu, na primjer, koji praktično nema sirovinskih resursa i kupuje patente za naučna otkrića u inostranstvu, prihod po glavi stanovnika je šest puta veći nego u Rusiji. BDP u Rusiji (1997. u odnosu na 1992. godinu) smanjen je na 61%, dok je u SAD povećan za 9,6%, u Finskoj - za 1,2%.

Stanovništvo Sjedinjenih Američkih Država ima 270 miliona ljudi. Istovremeno, budžet američke savezne vlade iznosi 1,7 biliona. dolara. Država New York je dom za nešto više od 10 miliona ljudi i ima budžet od preko 40 milijardi dolara. Finska ima 5 miliona stanovnika i budžet centralne vlade od 40 milijardi dolara.

U Rusiji je 2000. godine, sa populacijom od 144 miliona, federalni budžet iznosio 27 milijardi dolara. (Imajte na umu da je 2002. godine ruski savezni budžet porastao na 71 milijardu dolara). Ovo pokazuje da je državna potrošnja po glavi stanovnika u Rusiji 34 puta manja nego u SAD-u i 43 puta manja nego u Finskoj. Za jednog Rusa je 61 dolar gotovine, za jednog Finca - 583 dolara, za jednog Amerikanca - 2200 dolara. Istovremeno, zemlja duguje preko 170 milijardi dolara stranim kreditorima, što je šest puta više od godišnjeg budžeta.

Teška situacija se razvila u demografskoj sferi. Ovo je katastrofalan porast stope smrtnosti stanovništva - preko 900 hiljada ljudi godišnje, uključujući i iznad svega - radno sposobno stanovništvo. Smanjen u odnosu na očekivani životni vijek iz 1990. godine. Za muškarce je očekivano trajanje života 15, a za žene 7 godina manje nego u zapadnoj Evropi i SAD.

Nažalost, moramo navesti još jednu negativnu činjenicu. U pogledu ljudskog razvoja, Rusija se, prema podacima UN-a, za deset godina pomjerila sa 52. na 71. mjesto u svijetu (iz prve u drugu kategoriju), dok Sjedinjene Američke Države i Finska po ljudskom razvoju zauzimaju 2- e i 13. mjesta. Ova brojka u Rusiji nastavlja da opada. Zemlja je i dalje u stanju sistemske krize. Njegov glavni razlog je izabrani put reformi, koji je rezultirao antinacionalnom preraspodjelom imovine. Danas se Rusija, o čemu svedoči sistem ograničavanja kritičnih pokazatelja njenog razvoja, približila tački gde izbor društvene strategije i društvenih prioriteta njenog razvoja postaje vitalni problem.

I u ovom slučaju, sociologija bi trebala igrati važnu ulogu u rješavanju ovih problema. Nažalost, ruska sociologija danas za nju još uvijek zauzima neprimjereno mjesto u sistemu naučnih saznanja o društvu. Ako govorimo o Rusiji, onda moramo konstatovati da je uloga i mjesto sociologije državnih institucija smanjena. To umnogome objašnjava dubinu krize koja je zadesila našu zemlju. Ako naučno znanje nije uključeno u sistem odnosa moći, onda strukture moći upravljaju društvom na osnovu društvene mitologije.

Društveno stvaranje mitova je neprijatelj nauke i društva. Na osnovu proklamovanih mitova, društveno djelovanje različitih utjecajnih ličnosti i struktura moći dovelo je do građanskih i međuetničkih sukoba, sukobljavali su se narodi i države u vojnoj konfrontaciji, mnogi milioni ljudi bili su osuđeni na smrt, velike kulture i civilizacije su uništene.

Društvena praksa zasnovana na spekulativnim teorijama i društvenim mitovima ne predstavlja manju prijetnju čovječanstvu od nuklearnog rata. Društvena mitologija, kako je to slikovito rekao Sigmund Bauman, plaćena je tvrdom valutom društvenih prevrata, katastrofa i ljudske patnje.

Zaključak

U vezi sa promjenom uloge i mjesta sociologije u savremenom društvu, postavlja se niz pitanja: šta domaća sociologija može dati ruskom društvu, kako promijeniti odnos vlasti prema njoj i da li je sociologija spremna dati znanstveni odgovor na izazove nove geopolitičke i nacionalne realnosti?

Prije svega, po našem mišljenju, treba govoriti o uključivanju socioloških znanja u sistem upravljanja društvom, njegovim različitim institucijama i organizacijama. I tu sociologija, po našem mišljenju, može riješiti dva problema. Prvo, pružiti informacije o mogućim društvenim posljedicama društveno značajnih odluka donesenih na različitim nivoima vlasti. I, drugo, predložiti naučno utemeljena alternativna rješenja sa sociološke tačke gledišta koja zaista zadovoljavaju interese osobe i koja su usmjerena na jačanje društvenih veza.

Uključivanje sociologije u sistem državne uprave neminovno će zahtijevati posebna izdvajanja za provođenje socioloških istraživanja i unapređenje sistema sociološkog obrazovanja. Ono bi, po našem mišljenju, trebalo da obuhvata tri nivoa: školski, viši, viši specijalni. Nažalost, to nije bez samovolje službenika iz obrazovnog sistema. Na primjer, bez konsultacija sa sociološkom naučnom zajednicom, uvodi se nastava sociologije u školi (za koju sada nismo spremni) i donosi se odluka o fakultativnom sociološkom obrazovanju na univerzitetima i fakultetima u zemlji.

Istovremeno, treba pozdraviti inicijativu Ministarstva rada i socijalnog razvoja Ruske Federacije o osnivanju Više akademske škole društvenih nauka, čiji je jedan od zadataka da obučava sociološki kadar za najviše ešalone vlasti.

Važno pitanje na koje sociolozi moraju odgovoriti je: kojim naučnim aparatima i istraživačkim alatima domaća sociologija ima da dobije pouzdane informacije o novim društvenim realnostima kako modernog ruskog društva tako i svjetske zajednice. Potrebno je dati njihov opis, tumačenje i objašnjenje kako ih uzeti u obzir u društvenoj praksi u skladu sa postavljenim društvenim ciljevima. Na ovo pitanje moramo zajednički odgovoriti, napraviti inventar stanja sociološke nauke u zemlji, njenih stvarnih mogućnosti i perspektiva.

Sociolozi moraju u potpunosti shvatiti svoju društvenu odgovornost prema ruskom društvu. Nažalost, u ovom slučaju nije sve u redu. Prema našem mišljenju, mogu se identifikovati sljedeći glavni negativni trendovi:

komercijalizacija nauke, uključujući i sociologiju, često dovodi do izobličenja socioloških informacija kako bi se zadovoljili kupci. S tim u vezi treba spomenuti i sociološke informacije koje su mediji naveliko širili prije izbora za Državnu dumu („Izbor Rusije“, „Naš dom je Rusija“). Osim toga, komercijalizacija sociologije ne samo da dovodi do oportunističkih istraživanja, već vodi i do odvajanja od akademske i univerzitetske nauke. Rezultat je uništenje socioloških struktura i organizacija;

partijska pristrasnost. Dovoljno je samo pogledati rezultate nekih socioloških istraživanja i odmah će biti jasno u čijem se interesu sprovode (KPRF, Yabloko, itd.);

deprofesionalizacija mnogih "socioloških studija" uveliko kompromituje sociološku nauku, pokazujući neznanje i diletantizam pseudonaučnika. Zaključno, nemoguće je ne zadržati se na nekim organizacijskim pitanjima:

Od velikog značaja je pitanje konsolidacije sociologa, prevazilaženja nejedinstva, sistematske razmene informacija i publikacija. To zahtijeva stvaranje određenog broja stalnih organizacionih struktura. Prije svega, riječ je o organizovanju naučno-informacionog centra koji bi primao informacije o radu sociologa i putem Interneta na njih svodio pažnju sociološke naučne zajednice; formiranje odbora direktora i rektora socioloških akademskih instituta i univerziteta i koordinacionog vijeća urednika socioloških časopisa; potrebno je koordinirati aktivnosti i učešće sociologa u međunarodnim sociološkim organizacijama itd. Ove strukture bi mogle biti stvorene u okviru Ruske sociološke asocijacije, sa prijedlozima za organizaciju kojih su mnogi sociolozi i sociološke organizacije zemlje aplicirali organizacionom odboru kongres. Stvaranje ove asocijacije ni na koji način ne umanjuje značaj postojećih socioloških društava, koja mogu podjednako funkcionisati i samostalno i kao pravna lica u okviru Ruske sociološke asocijacije.

Bilo bi neophodno prihvatiti apel Ministarstvu obrazovanja Ruske Federacije sa prijedlogom da se nastava sociologije uvede kao obavezni naučni predmet na državnim univerzitetima i institutima u zemlji, da podrži inicijativu Ministarstva rada i rada. Društveni razvoj, Ruska akademija nauka da osnuje Višu akademsku školu društvenih nauka.

Važan zadatak je organizacija selektivnog sociološkog istraživanja društveno značajnih problema za državu. Ova odluka će zahtijevati stvaranje sveruske mreže za provođenje reprezentativnih socioloških istraživanja, što će zahtijevati velike finansijske izdatke. Tu nam Odeljenje društvenih nauka Ruske akademije nauka može pružiti značajnu pomoć.

Bibliografija

1.Moderna sociologija moderne Rusije. Sažetak članaka. 2012

.Recenzija T.I. Zaslavskaya i V.A. Yadov o knjizi: Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sociologija. Moskva: Infra, 2000

U okviru ove teze, od 21. do 24. oktobra u Moskvi u Ruskoj akademiji nauka održan je III Kongres sociologa Rusije, bližeg i daljeg inostranstva. U radu ovog velikog naučnog foruma učestvovali su sociolozi iz 77 regiona Rusije, podneto je 2600 prijava za učešće. Nakon "filtriranja" pristiglih materijala, na Kongresu je direktno učestvovalo 1.300 ljudi sa univerziteta i 400 regionalnih centara koji se bave sociološkim istraživanjem.

Glavni refren govornika (predsednik Ruske akademije nauka, akademik Ju. Osipov, šef administracije predsednika Ruske Federacije S. Nariškin, rektor Moskovskog državnog univerziteta, akademik V. Sadovniči, Predsjednik Međunarodnog udruženja sociologa M. Vivierka) i gosti iz različitih zemalja bila je teza: „Bez sociologije put društva u nigdje!

U izveštajima direktora ISPI RAN, akad. G. Osipov, direktor IS RAS Corr. RAS M. Gorškov i mnogi poznati sociolozi u zemlji i inostranstvu konstatovali su da je Rusija ušla u postreformsku putanju, u njoj su stvoreni politički i društveni preduslovi za održivi razvoj. Zanimljivo je s tim u vezi da se oba govornika nisu doticala analize mogućih društvenih posljedica aktuelne finansijske krize po rusko društvo, već su se osvrnula samo na zvanične izjave ruske političke elite. U govoru M. Vivierke (predsjednice Međunarodne asocijacije sociologa) postavljeno je niz pitanja: „Šta sociologija uči i čemu služi?“, te „Šta sociologija otkriva i šta je čini nauka?", "Ko je sociolog?" - sve je to izazvalo živu diskusiju.

U izvještajima naučnika iznesene su teze o misiji sociologije u razvoju modela socio-ekonomske analize, društvenih indikatora i parametara za procjenu razvoja ruskog društva. Oštar i zanimljiv je bio govor M. Gorškova, direktora IS RAN, koji je pokušao da sociološki izmeri savremene probleme u Rusiji. Izvještaj je sadržavao 10 postulata potkrijepljenih primijenjenim sociološkim istraživanjima o promjeni socijalnog raslojavanja društva (10 slojeva u društvu), rastu nejednakosti i siromaštva, socijalnoj isključenosti i socijalnim tenzijama, izraženim u nezadovoljstvu ljudi i rastu nepravde u društvu. Prema riječima govornika, nije toliko alarmantno samo siromaštvo (59% Rusa je pogođeno ovim stanjem), već razlozi koji ga dovode do toga, ljudi gube marginu sigurnosti, klize na " dno“, nalaze se u različitim početnim uslovima.

Naredni dani Kongresa održani su u naučnim odeljenjima Ruske akademije nauka i Državnog univerziteta – Visoke škole ekonomije. U rubrici posvećenoj sociologiji grada predstavljen je izvještaj našeg odsjeka „Socijalno-psihološki stavovi stanovnika grada Ivanova u kontekstu globalizacijskih procesa“, koji je izazvao živu diskusiju i tokom rada Centra. sekcije i van njega.

Naše sociološko istraživanje, provedeno 3 godine, nije bilo inferiorno u odnosu na izvještaje moskovskih naučnika i regionalnih naučnika u metodološkim i sadržajnim aspektima. (Izvještaj će biti dostupan na univerzitetskoj web stranici Odsjeka za SET).

Kao rezultat rada Kongresa usvojeno je Kominike u kojem se, među brojnim zanimljivim prijedlozima, nalazi i teza o prevazilaženju tako negativne pojave u univerzitetskom okruženju kao što je korupcija u obrazovanju.

Prvi put na Kongresu predstavnicima sociološke naučne akademske elite uručene su medalje nazvane po sociologu P.A. Sorokin. Treba napomenuti da će se uskoro na našem univerzitetu održati studentska čitanja u znak sjećanja na ovog teoretičara-sociologa.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

SARATOVSKI DRŽAVNI UNIVERZITET IME N.G. CHERNYSHEVSKY

Fakultet za sociologiju

Test

Na temu: Ruska sociologija u 21. veku.

Izvodi Krivosheeva Ksenia

Provjera nastavnika: Anikin L.S.

Saratov 2015

Uvod

1. XXI vek - vek sociologije

Zaključak

Bibliografija

Uvod

U narednih 50 godina Rusija i svjetska zajednica morat će pronaći odgovore na tri globalna izazova:

socio-demografski,

ekološki resurs

i društveno-političke.

Sociologija je pozvana da igra vodeću ulogu u potrazi za tim odgovorima.

1. XXI vek - vek sociologije

U pogledu naučnog, tehničkog, prirodno-naučnog, društvenog i društveno-ekonomskog sadržaja, 21. vek se kvalitativno razlikuje od prethodnog veka.

Globalizacija ekonomije dovela je do niza negativnih društvenih realnosti, čije prisustvo sociologija ne može prećutati.

Sve više jačaju različiti društveni pokreti (feministički, omladinski, etnički itd.), koji su reakcija na negativne trendove u razvoju savremenog svijeta.

Uz negativne, razvili su se i brojni pozitivni društveni trendovi koji zahtijevaju sociološko promišljanje i razumijevanje.

sociologija reforma nauke o zajednici

2. Sociologija 20. vijeka i reforma sociologije za 21. vijek

U tom smislu, prema A. Martinelliju, sociolozi se suočavaju sa sljedećim zadacima:

* „...na nivou kulture moramo analizirati mnoge načine na koje se jedinstvo i različitost svijeta sudaraju i međusobno povezuju...”;

* „na društvenom nivou moramo identifikovati brojne manifestacije komplementarnosti i antagonizma društvenih akcija na globalnom nivou...“;

* "... fokusirati se na prirodu saradnje i sukoba na globalnom nivou, na nove oblike normativnog poretka za složeni multikulturalni svijet i nove tipove upravljanja na više nivoa koje se provodi kroz institucionalne asocijacije transnacionalnih faktora."

Dakle, ako A. Martinelli ideje "globalne sociologije" potkrepljuje sa pozicija kapitalizma, onda E. Wallerstein "sociologija svjetskih sistema" - sa pozicija socijalizma.

Društvo je, prema konceptu R. Bellaha, "neka vrsta poretka koja vodi pojedinca ka višim društvenim i moralnim ciljevima koji nadilaze sebične interese, materijalnu dobit i želju za moći."

3. Ruska sociologija i rusko društvo

Zaključak

Slični dokumenti

Zapadnoevropska sociologija 19. - ranog 20. vijeka. Klasična strana sociologija. Savremena strana sociologija. Sociologija u Rusiji u 19. - ranom 20. vijeku. Sovjetska i ruska sociologija. Sociologija života.

seminarski rad, dodan 11.12.2006

Razvoj socioloških ideja o društvu. Zapadnoevropska sociologija 19. početka 20. veka. Klasična strana sociologija. Savremena strana sociologija. Sociologija u Rusiji XIX-početka XX veka. Sovjetska i ruska sociologija.

test, dodano 31.03.2008

Sociologija kao samostalna nauka o obrascima funkcionisanja i razvoja društvenih sistema. Pojava i razvoj sociologije, njeni glavni pravci i škole. Sociologija u Rusiji XIX-početka XX veka. Sovjetska i ruska sociologija.

sažetak, dodan 13.01.2008

Funkcije sociologije. Struktura sociološkog znanja. Poreklo sociologije. Comte i Spencer. Istorija sociologije u zapadnoj Evropi i SAD. Sociologija u SSSR-u. Moderna ruska sociologija. Vrste i faze socioloških istraživanja.

cheat sheet, dodano 01.01.2007

Preduvjeti za nastanak sociologije. Klasična sociologija 19. "Razumijevanje" neklasične sociologije Njemačke. Američka sociologija XIX-XX vijeka. Modernizam i postmodernizam. Ruska sociologija XIX-XX veka. Sociologija je nauka i akademska disciplina.

predavanje, dodano 03.12.2007

Predmet sociološke nauke. Struktura sociologije. Mesto sociologije u sistemu savremenih naučnih saznanja. Funkcije sociologije, njena uloga u transformaciji društva. Sociologija je relativno mlada nauka. Nastala je tek u prvoj polovini devetnaestog veka.

sažetak, dodan 24.11.2005

Razvoj sociološke misli u Americi. Empirijska sociologija u SAD u prvoj polovini 20. veka. Teorijska sociologija SAD dvadesetog veka. Strukturno-funkcionalni sistem Parson. Glavni aspekti Mertonovog učenja. Sociokulturna dinamika prema Sorokinu.

test, dodano 24.05.2010

Formiranje sociologije u Rusiji u XIX-početku XX veka, njena suština i poteškoće. N.K. Mihajlovski kao osnivač subjektivne škole u sociologiji. Istorijska i genetska sociologija M.M. Kovalevsky. P.A. Sorokin kao metodolog i teoretičar sociološke nauke.

seminarski rad, dodan 12.10.2011

Sociologija kao nauka o društvu. Glavni trendovi u razvoju sociološke misli. Koncepti razvoja moderne sociologije. Ličnost kao predmet sociološke analize. Nacionalno-etničke zajednice i odnosi. Porodica kao društvena institucija.

kurs predavanja, dodato 21.06.2009

Preduslovi za nastanak sociologije kao nauke. Predmet i predmet sociološke nauke. Glavne funkcije sociologije. Koncept "pozitivizma". razvoj ljudskog duha. Osnovne odredbe Comteovog koncepta. Sociologija u sistemu društvenih nauka.

Ruska sociologija u XX - ranom XXI vijeku. Sociologija na početku XXI veka

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Saratov 2015

Uvod

1. XXI vek - vek sociologije

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Slični dokumenti

Najnoviji

To se mora znati