Funktionelle Darmstörung. Funktionelle Darmstörung

Die Verfassung der Russischen Föderation legt fest: „Die Verhandlung eines Falles vor allen Gerichten ist offen. Die Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung ist in den durch Bundesgesetz bestimmten Fällen zulässig“ (Teil 1, Artikel 123). Wir stellen fest, dass erstens das Prinzip der Öffentlichkeit für alle Gerichte gilt, d. h. für allgemeine, Militär- und Schiedsgerichte, und zwar sowohl für Straf- als auch für Zivilsachen. Zweitens sieht die Verfassung das Prinzip der Öffentlichkeit als Regel und ein nichtöffentliches Verfahren als Ausnahme von dieser Regel und nur in den vom Bundesgesetz vorgesehenen Fällen vor.

Basierend auf den Bestimmungen der Verfassung der Russischen Föderation beschränkte sich die Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation (1995) nicht darauf, den Grundsatz der Öffentlichkeit im Verfahren zu proklamieren, sondern präzisierte auch die Verfassungsnormen in Bezug auf das Schiedsverfahren. In Kunst. 9 VStGB stellt fest, dass das Verfahren vor dem Schiedsgericht eröffnet ist. Die Verhandlung des Falles in nichtöffentlicher Sitzung ist vorgesehen: a) in den vom Bundesgesetz über Staatsgeheimnisse vorgesehenen Fällen; b) wenn das Gericht dem Antrag der am Verfahren beteiligten Person unter Hinweis auf die Notwendigkeit der Wahrung von Geschäfts- und anderen Geheimnissen stattgibt; c) in anderen durch Bundesgesetz bestimmten Fällen.

Darüber hinaus gibt es in der Strafprozessordnung (Artikel 18) eine Sonderregel über die Öffentlichkeit eines Prozesses, die vollständig mit den oben genannten Bestimmungen der Verfassung der Russischen Föderation übereinstimmt. Sein Wortlaut unterscheidet sich jedoch von dem im APC der Russischen Föderation. Nachdem der Gesetzgeber die allgemeine Regel über die öffentliche Verhandlung festgelegt hat, hat er streng darauf hingewiesen, dass diese Regel gilt, außer in Fällen, in denen sie den Interessen des Schutzes von Staatsgeheimnissen zuwiderläuft (Teil 1 von Artikel 18). Neben einer solchen kategorischen Beschränkung der Publizität hat der Gesetzgeber die Möglichkeit einer nichtöffentlichen Verhandlung durch einen begründeten Gerichtsbeschluss oder eine richterliche Entscheidung eingeräumt: a) bei Straftaten von Personen unter sechzehn Jahren; b) bei Sexualdelikten; c) in anderen Fällen, um die Preisgabe von Informationen über intime Aspekte des Lebens der an dem Fall beteiligten Personen zu verhindern.

Die Öffentlichkeit des Prozesses ist einer der Indikatoren für die Demokratie der Justiz. Dieses Verfahren gibt den Bürgern das Recht, im Gerichtssaal anwesend zu sein, den Fortgang des Verfahrens zu verfolgen, Informationen über das, was sie in der Gerichtsverhandlung gesehen und gehört haben, in den Medien oder auf andere ihnen zur Verfügung stehende Weise zu verbreiten. Somit wird eine der Formen der Kontrolle des Volkes über die Tätigkeit der Justiz ausgeübt.

Bei der Behandlung von Strafsachen werden aufgrund des Öffentlichkeitsprinzips alle Verfahrenshandlungen in Gerichtsverfahren „bei offener Tür“ durchgeführt, mit Ausnahme von Richtersitzungen bei der Urteilsverkündung oder dem Erlass bestimmter Urteile (Artikel 261 und 302 des Strafgesetzbuchs). Strafprozessordnung). Jeder hat das Recht, bei der Gerichtsverhandlung anwesend zu sein, mit Ausnahme von Personen unter 16 Jahren, die nicht am Prozess beteiligt sind – Angeklagte, Opfer, Zeugen (Artikel 262 der Strafprozessordnung).

Der Grundsatz der Öffentlichkeit ist eng mit anderen Rechts- und Verfahrensgrundsätzen verbunden. Auf der einen Seite ist Öffentlichkeit das wichtigste Mittel zur Durchsetzung von Gerechtigkeitsprinzipien wie Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien, die Gewährleistung des Verteidigungsrechts des Angeklagten (Angeklagten). Andererseits kann die Öffentlichkeit nicht außerhalb der Anwendung solcher Grundsätze der Justiz und des Gerichtsverfahrens wie mündliche Unverzüglichkeit und Gewährleistung des Gebrauchs der Muttersprache in der Rechtspflege verwirklicht werden.

Die Umsetzung des Öffentlichkeitsprinzips sichert den erzieherischen Wert von Gerichtsverfahren, die Stärkung der Autorität der Justiz und der Justiz und die Einhaltung bestehender Gesetze.

Die Öffentlichkeit der Justiz hat viel mit der Öffentlichkeit in der Gesellschaft im Allgemeinen gemeinsam. Die Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren hat jedoch eine Besonderheit – sie ist eine normative Einrichtung, deren Nichteinhaltung eine grobe Verletzung des Gesetzes darstellt.

Grundsätze des Zivilverfahrens:

das Legalitätsprinzip;
das Prinzip der Unabhängigkeit der Richter;
der Grundsatz der Unabsetzbarkeit von Richtern;
der Grundsatz der Rechtspflege nur durch das Gericht;
das Prinzip der Kombination von Einzel- und Kollegialprinzip bei der Prüfung und Lösung von Zivilsachen;
das Prinzip der Gleichheit von Bürgern und Organisationen vor dem Gesetz und den Gerichten;
das Prinzip der Öffentlichkeit des Prozesses;
das Prinzip der Staatssprache in Gerichtsverfahren;
der Grundsatz der Zugänglichkeit der Justiz und die Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe für bestimmte Bevölkerungsgruppen;
Dispositivitätsprinzip;
das Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit;
das Prinzip der juristischen oder juristischen Wahrheit;
der Grundsatz der formellen Verfahrensgleichheit der Parteien;
das Prinzip der Verbindung von mündlicher und geschriebener Sprache;
das Prinzip der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme;
das Prinzip der Kontinuität von Gerichtsverfahren;
das Prinzip der Anwendung der Analogie von Recht oder Recht.

Das Legalitätsprinzip

Das Legalitätsprinzip bekräftigt den Vorrang und die Einheit des Rechts, die Gleichheit der Bürger vor Gesetz und Gericht, den Inhalt und die Wirkungsweise des Rechts, beginnend mit seiner Entstehung im Prozess der Rechtsetzung und endend mit der Anwendung und anderen Arten der Umsetzung des Gesetzes.

Es ist eines der wichtigsten sektorübergreifenden Kriterien zur Bestimmung der Qualität und Wirksamkeit des Zivilverfahrens. Der Inhalt des Legalitätsprinzips ist in internationalen Akten Russlands, der Verfassung der Russischen Föderation (im Folgenden als „OZ“ oder „Grundgesetz“ bezeichnet) und Artikeln aller Rechtsgebiete, einschließlich des Zivilprozessrechts, verankert. Ihr Inhalt beschränkt sich auf die genaue und stetige Beachtung, Ausführung und Anwendung durch die Gerichte und andere Vorschriften.

Der prozessuale Inhalt des Grundsatzes läuft darauf hinaus, dass das Gericht seine Tätigkeit auf die Einhaltung des Rechts aufbaut, und der materielle und rechtliche Inhalt des Grundsatzes kommt in seiner Anwendung zur Wiederherstellung der verletzten Rechtmäßigkeit zum Ausdruck.

Der Inhalt des Grundsatzes umfasst eine Vielzahl rechtlicher und organisatorischer Mittel, die die korrekte Anwendung des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts in Konfliktsituationen sicherstellen. Erstens umfasst es ein System prozessualer Mittel zur Aufrechterhaltung der Verfahrensdisziplin in Gerichtsverfahren und Sanktionen für die fehlerhafte Anwendung von Rechtsnormen.

Der Grundsatz der Legalität regelt auch die Verfahrensstellung von Richtern und anderen Beteiligten an Gerichtsverfahren, das Verfahren zur Prüfung und Lösung von Fällen sowie den Schutz der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern und Organisationen.

Das Legalitätsprinzip manifestiert sich in allen Stadien des Zivilprozesses. Alle Handlungen des Gerichts vom Zeitpunkt der Annahme des Antrags bis zum Erlass einer gerichtlichen Entscheidung müssen in strikter Übereinstimmung mit den gesetzlichen Vorschriften erfolgen.

Der Grundsatz der Unabhängigkeit der Richter

Kunst. 120 des Grundgesetzes besagt, dass Richter unabhängig sind und nur dem OP- und Bundesrecht unterliegen. Dieser Grundsatz lässt sich in zwei Regelkomponenten unterteilen: Richter unterliegen der OZ und dem Bundesrecht, und wenn der normative Akt ihnen widerspricht, hat das Gericht das Recht, ihn nicht anzuwenden. Die Unterordnung der Richter unter die genauen Weisungen des materiellen und verfahrensrechtlichen Rechts bedeutet ihre Unabhängigkeit von Beamten, verschiedenen Organen und deren Handlungen sowie sonstigen Einflüssen.

Die Unabhängigkeit der Richter wird auch durch andere Garantien sichergestellt. Die wichtigsten von ihnen sind in der öffentlichen Ordnung verankert: die Unabsetzbarkeit von Richtern, ein besonderes Verfahren zur Beendigung oder Suspendierung von Befugnissen, Unverletzlichkeit und die Möglichkeit, sich strafrechtlich verantwortlich zu machen, nur in der durch Bundesgesetz bestimmten Weise.

Die Unabhängigkeit eines Richters wird gewährleistet durch:

das rechtliche Verfahren der Rechtspflege; Verbot jeder Einmischung in die Rechtspflege unter Androhung der Verantwortlichkeit;
das etablierte Verfahren für die Suspendierung und Beendigung der Befugnisse eines Richters;
das Rücktrittsrecht eines Richters;
Immunität des Richters;
das System der Justizorgane;
dem Richter auf Kosten des Staates eine seiner hohen Stellung entsprechende materielle und soziale Absicherung zu gewähren.

Der Richter, seine Familienangehörigen und deren Vermögen stehen unter besonderem Schutz des Staates. Die Organe für innere Angelegenheiten sind verpflichtet, die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, um die Sicherheit des Richters, seiner Familienangehörigen und die Sicherheit ihres Eigentums zu gewährleisten, wenn der Richter einen entsprechenden Antrag erhält.

Die Justizabteilung des Obersten Gerichts der Russischen Föderation und ihre Organe in den Teilstaaten der Russischen Föderation ergreifen Maßnahmen, um die für die gerichtliche Tätigkeit der Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit und der Militärgerichte erforderlichen Voraussetzungen zu schaffen und ihr Personal sicherzustellen , Organisations- und Ressourcenunterstützung. Das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation ergreift Maßnahmen, um die für die Tätigkeit der Schiedsgerichte notwendigen Voraussetzungen zu schaffen.

Die Unabhängigkeit eines Richters wird durch das System der Organe der Richtergemeinschaft gewährleistet, die eigens geschaffen wurden, um die Interessen der Richter zum Ausdruck zu bringen. Diese Gremien befassen sich mit aktuellen Problemen der Gerichtsarbeit, ihrer personellen Ausstattung, organisatorischen Unterstützung sowie der rechtlichen und sozialen Stellung der Richter.

Der Grundsatz der Unabsetzbarkeit von Richtern

In Übereinstimmung mit dem OP (Art. 121) sind Richter nicht absetzbar. Das bedeutet, dass, sobald einem Richter Befugnisse in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise verliehen wurden, diese Befugnisse nicht auf einen bestimmten Zeitraum beschränkt sind. Ausnahmen von dieser Regel sind gesetzlich ausdrücklich vorgesehen.

Die Unabsetzbarkeit eines Richters bedeutet, dass er sein Amt behält, bis der Richter freiwillig in den Ruhestand tritt. Die Unabsetzbarkeit ist eine der wesentlichen Garantien für die Unabhängigkeit eines Richters.

Die Befugnisse eines Richters können aus anderen im Gesetz „Über den Status von Richtern“ beschriebenen Gründen beendet werden, jedoch kann ein Richter, dessen Befugnisse beendet wurden, beim Obersten Gericht der Russischen Föderation Berufung gegen die Entscheidung des Qualifikationskollegiums einlegen.

Gemäß dem Gesetz können die Befugnisse eines Richters nur auf die im Bundesgesetz festgelegte Weise und aus den Gründen beendet oder ausgesetzt werden.

Gemäß dem Gesetz „Über die Stellung der Richter“ werden die Befugnisse eines Richters durch eine Entscheidung des Richterprüfungsausschusses ausgesetzt.

Die Suspendierung der Befugnisse eines Richters, außer in dem Fall, dass er als Zwangsmaßnahme in Gewahrsam genommen wird, führt nicht zur Beendigung der Zahlung an den Richter und, wenn er für vermisst erklärt wird, des Gehalts seiner Familie oder einer Kürzung seines Betrags. Die Suspendierung der Befugnisse eines Richters, mit Ausnahme des Falles, ihn als vorbeugende Maßnahme in Haft zu wählen, führt nicht zu einer Verringerung des Niveaus anderer Arten materieller und sozialer Sicherheit des Richters und beraubt ihn nicht der durch das Gesetz festgelegte Garantien der Unverletzlichkeit.

Das Gesetz verpflichtet Richter bei der Ausübung ihrer Befugnisse sowie in außerdienstlichen Beziehungen, Handlungen zu vermeiden, die die Autorität der Justiz, die Ehre und Würde eines Richters beeinträchtigen oder Zweifel an seiner Objektivität, Fairness und Unparteilichkeit aufkommen lassen könnten.

Im Falle der Aufhebung des Beschlusses des Prüfungsausschusses über das Ende der Amtszeit eines Richters oder der Aufhebung eines gegen ihn gerichteten Verurteilungsurteils oder einer gerichtlichen Entscheidung unterliegt der Richter der Wiedereinsetzung in sein früheres Amt.

Der Grundsatz der Rechtspflege nur durch das Gericht

Der Kern dieses Grundsatzes besteht darin, dass die Justiz in der Prüfung und Entscheidung staatlicher Gerichte in der gesetzlich festgelegten Verfahrensordnung über bestimmte Gerichtsverfahren mit dem Erlass rechtmäßiger und angemessener Gerichtsentscheidungen besteht.

Daraus ergeben sich zwei praktische Implikationen:

andere staatliche und öffentliche Stellen sollten die gerichtliche Zuständigkeit nicht verletzen und versuchen, Fälle zu lösen, die per Gesetz an die ausschließliche Zuständigkeit des Gerichts verwiesen werden;
Die Lösung von Rechtsfragen durch andere Stellen innerhalb ihrer Zuständigkeit ist keine Gerechtigkeit.

Ein streng definierter Verfahrensablauf zur Behandlung und Lösung von Zivilsachen ist typisch nur für Gerichtsverfahren. Die Behandlung von Zivilsachen durch andere Gremien oder Organisationen ist nicht in eine strikte Verfahrensform gekleidet. Dieses Prinzip funktioniert:

im Recht des Gerichts, die Rechtmäßigkeit der Handlungen von Verwaltungsorganen und Beamten zu kontrollieren, falls sie das Zivilrecht anwenden;
bei der Kontrolle des Gerichts über die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen von Schiedsgerichten während ihrer Vollstreckung;
in der Zwangsvollstreckung durch einen Gerichtsvollzieher - ein Vollstrecker unter der Kontrolle des Gerichts für gerichtliche Handlungen;
bei der endgültigen Entscheidung durch das Gericht in Fällen, in denen eine bestimmte Streitigkeit von mehreren Stellen, einschließlich des Gerichts, beigelegt wird.

Das Prinzip der Kombination von alleiniger und kollegialer Behandlung von Zivilsachen

Zivilsachen in den Gerichten erster Instanz werden von den Richtern dieser Gerichte einzeln oder in den vom Bundesgesetz vorgesehenen Fällen kollektiv, bestehend aus drei oder mehr Berufsrichtern, verhandelt.

Die Prüfung der Fälle im Kassations- und Aufsichtsverfahren erfolgt durch das Gericht, das aus dem Vorsitzenden und mindestens zwei Richtern besteht.

Neben der kollegialen Behandlung von Zivilsachen in den Gerichten erster Instanz lässt der Gesetzgeber auch deren individuelle Behandlung zu. So betrachtet der Friedensrichter Fälle allein.

In Fällen, in denen der Richter allein Zivilsachen prüft und bestimmte Verfahrenshandlungen vornimmt, handelt der Richter im Namen des Gerichts. Über Beschwerden gegen nicht rechtskräftige Gerichtsurteile von Friedensrichtern entscheiden ausschließlich die Richter der jeweiligen Bezirksgerichte. Zivilsachen vor den Kassationsgerichten und Aufsichtsinstanzen werden von den Gerichten gemeinsam behandelt.

Der Grundsatz der Gleichheit von Bürgern und Organisationen vor Gesetz und Gericht

Rechtspflege in Zivilsachen auf der Grundlage der Gleichheit vor Gesetz und Gericht aller Bürgerinnen und Bürger, unabhängig von Herkunft, sozialer und vermögender Stellung, Rasse und Nationalität, Geschlecht, Bildung, Sprache, Einstellung zur Religion, Art und Art des Berufs, Wohnort und andere Umstände sowie alle Organisationen, unabhängig von ihrer Organisations- und Rechtsform, Eigentumsform, Standort, Unterordnung und anderen Umständen (Artikel 19OZ, Artikel 6 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Die Gleichheit vor Gesetz und Gericht wird dadurch gewährleistet, dass jeder Gerichtsprozess in derselben Reihenfolge, in denselben Verfahrensformen und mit denselben Garantien für die an dem Verfahren beteiligten Personen behandelt wird. Dadurch wird die Möglichkeit der gleichen Befriedigung der legitimen Forderungen der am Ausgang des Falles interessierten Bürger und die gleiche Möglichkeit für sie erreicht, ihre Rechte vor Gericht zu verteidigen.

Die Rechtsprechung in Fällen, die gesetzlich an die Zuständigkeit eines Gerichts der allgemeinen Gerichtsbarkeit verwiesen sind, wird nur von Gerichten wahrgenommen, die Teil eines einheitlichen Gerichtssystems der allgemeinen Gerichtsbarkeit sind. Dieses System bietet eine objektive Prüfung und Lösung dieser Fälle zwischen Bürgern und Organisationen. Etwaige Sondergerichte zur Behandlung von Streitigkeiten zwischen Bürgern und Organisationen oder für Bürger, je nach den in Art. 6 Zivilprozessordnung RFnet.

Die materielle Grundlage für die Gleichheit der Rechte und Freiheiten der Bürger besteht darin, dass sie in Bezug auf die Produktionsmittel und -mittel rechtlich oder tatsächlich gleich sind. Dies bestimmt ihre politische Gleichberechtigung und Gleichberechtigung in allen anderen Bereichen.

Das Prinzip der öffentlichen Anhörung

Der Grundsatz der Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren setzt eine öffentliche Verhandlung von Rechtssachen vor allen Gerichten voraus. Die Anhörung von Fällen in nichtöffentlicher Sitzung ist in den vom Bundesgesetz vorgesehenen Fällen zulässig, während die Fälle in Übereinstimmung mit allen Regeln des Zivilverfahrens geprüft und entschieden werden.

Das Gericht erlässt einen begründeten Beschluss über die Hauptverhandlung in nichtöffentlicher Sitzung über die gesamte oder einen Teil der Hauptverhandlung.

Bei der Behandlung einer Sache in nichtöffentlicher Gerichtsverhandlung müssen die an der Sache beteiligten Personen, ihre Vertreter und erforderlichenfalls auch Zeugen, Sachverständige, Sachverständige, Übersetzer anwesend sein.

Die Verfahrensbeteiligten und die bei einer öffentlichen Gerichtsverhandlung anwesenden Bürgerinnen und Bürger haben das Recht, den Prozessverlauf sowohl schriftlich als auch mittels Tonaufzeichnung aufzuzeichnen. Fotografieren, Videoaufzeichnung, Übertragung der Gerichtssitzung in Radio und Fernsehen sind mit Genehmigung des Gerichts erlaubt.

Gerichtsentscheidungen werden öffentlich bekannt gegeben, außer in Fällen, in denen eine solche Bekanntgabe von Entscheidungen die Rechte und legitimen Interessen von Minderjährigen berührt.

Je nach Personenkreis, der mit der Tätigkeit der Gerichte vertraut sein kann, gibt es Öffentlichkeit für die Parteien und andere Verfahrensbeteiligte (Öffentlichkeit im engeren Sinne) und Öffentlichkeit.

Öffentlichkeit im weitesten Sinne des Wortes hat eine eigenständige Bedeutung und besteht in dem Recht auf Anwesenheit unbefugter Personen im Gerichtssaal, um sich über alles, was geschieht, zu informieren, d.h. dies setzt voraus, dass das Gerichtsverfahren vor einem bestimmten Publikum, Zuschauern, Publikum stattfinden muss.

Das Prinzip der Staatssprache in Gerichtsverfahren

Gerichtsverfahren werden in Russisch geführt - der Staatssprache der Russischen Föderation oder in der Staatssprache der Republik, die Teil der Russischen Föderation ist und auf deren Territorium sich das zuständige Gericht befindet; vor Militärgerichten werden Zivilverfahren auf Russisch geführt;
am Verfahren beteiligte Personen, die die Sprache, in der das Zivilverfahren geführt wird, nicht beherrschen, erklärt und mit dem Recht ausgestattet werden, in ihrer Muttersprache oder in jeder frei gewählten Kommunikationssprache Erklärungen abzugeben, Schlussfolgerungen zu ziehen, zu sprechen, Petitionen einzureichen, Beschwerden einzureichen; und die Dienste eines Dolmetschers in Anspruch nehmen.

Das Gericht ist verpflichtet, Personen, die die Sprache, in der das Verfahren geführt wird, nicht beherrschen, ihr Recht auf Gebrauch der ihnen bekannten Sprache und die Dienste eines Dolmetschers zu erklären. Das Recht, die Sprache zu wählen, in der eine Person bei einer Gerichtsverhandlung Erklärungen abgibt, steht nur dieser Person zu.

Die Nichteinhaltung des Grundsatzes der nationalen Verfahrenssprache wird in der Gerichtspraxis als grober Verstoß gegen die Normen der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation angesehen. Die Entscheidung des Gerichts erster Instanz kann unabhängig von den Argumenten der Kassationsbeschwerde und der Vorlage aufgehoben werden, wenn bei der Prüfung des Falls gegen die Vorschriften über die Sprache, in der das Gerichtsverfahren geführt wird, verstoßen wurde.

Der Grundsatz der Zugänglichkeit der Justiz und die Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe für bestimmte Bevölkerungsgruppen

Die gesetzliche Regelung der Öffentlichkeitsarbeit bei der Bereitstellung von Rechtshilfe sollte mit einem angemessenen Gleichgewicht zwischen solchen verfassungsrechtlich geschützten Werten wie der Gewährleistung qualifizierter und zugänglicher (einschließlich in einigen Fällen kostenloser) Rechtshilfe, einschließlich der Möglichkeit, einen angemessenen Betrag zu begründen, erfolgen seine Zahlung.

Die staatliche Politik im Bereich der Bereitstellung von unentgeltlichem Rechtsbeistand für Bürger ist eine Reihe von organisatorischen, rechtlichen, sozioökonomischen, informativen und anderen Maßnahmen, die ergriffen werden, um das Recht der Bürger auf unentgeltliche Rechtshilfe zu gewährleisten.

Die Hauptrichtungen der staatlichen Politik im Bereich der kostenlosen Rechtshilfe für die Bürger werden vom Präsidenten der Russischen Föderation festgelegt.

Die staatliche Politik im Bereich der Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe für Bürger wird von den staatlichen Behörden der Bundesstaaten, den staatlichen Behörden der Teilstaaten der Russischen Föderation, den Kommunalverwaltungen sowie den durch dieses Bundesgesetz und andere Bundesgesetze errichteten natürlichen und juristischen Personen umgesetzt unentgeltliche Rechtshilfe leisten.

Die Gewährung kostenloser Prozesskostenhilfe basiert auf folgenden Grundsätzen:

Gewährleistung der Umsetzung und des Schutzes der Rechte, Freiheiten und legitimen Interessen der Bürger;
soziale Gerechtigkeit und soziale Orientierung bei der Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe;
Verfügbarkeit kostenloser Rechtshilfe für Bürger in Fällen, die durch die Gesetzgebung der Russischen Föderation festgelegt sind;
Kontrolle über die Einhaltung der berufsethischen Normen und Qualitätsanforderungen für die Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe durch Personen, die kostenlose Rechtshilfe leisten;
Festlegung von Anforderungen an die berufliche Qualifikation von Personen, die kostenlose Rechtshilfe leisten;
freie Wahl eines Bürgers des staatlichen oder nichtstaatlichen Systems der kostenlosen Prozesskostenhilfe;
Objektivität, Unparteilichkeit bei der Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe und deren Aktualität;
gleichberechtigter Zugang der Bürger zu kostenloser Prozesskostenhilfe und Nichtdiskriminierung der Bürger bei ihrer Bereitstellung;
Gewährleistung der Vertraulichkeit bei der Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe.

Wegwerfprinzip

Der Ermessensgrundsatz bezeichnet die Möglichkeit der am Verfahren beteiligten Personen, über die gesetzlich gewährten Rechte und die Mittel zu deren Schutz nach eigenem Ermessen zu verfügen.

Der Verfügungsgrundsatz liegt in der Möglichkeit der am Verfahren Beteiligten, über ihre materiellen und verfahrensrechtlichen Rechte sowie die Mittel zu ihrem Schutz zu verfügen.

Die Dispositivität des Zivilprozesses ist durch die Dispositivität des Zivilrechts vorgegeben und weist auf eine gewisse Autonomie der Subjekte des strittigen materiellen Rechtsverhältnisses hin.

Die erste Komponente dieses Grundsatzes ist das Bestehen von Rechten und die Gleichheit dieser Rechte für die relevanten Kategorien von Subjekten zivilprozessualer Rechtsbeziehungen. Ohne die Existenz von Rechten ist es unmöglich, über die Möglichkeit zu sprechen, über sie zu verfügen.

Die zweite Komponente ist die Möglichkeit, diese Rechte auszuüben, die Wahlmöglichkeit bei den Mitteln des eigenen Schutzes. So hat der Kläger das Recht, eine Klage einzureichen oder davon abzusehen, den Gegenstand oder die Grundlage der Klage zu ändern, die Klage abzulehnen, dem Abschluss einer Vergleichsvereinbarung zuzustimmen. Der Beklagte kann die Forderung ganz oder teilweise anerkennen, Gegenklage erheben, Einwände (materieller, verfahrensrechtlicher Art) gegen die Forderung erheben und den Bedingungen der Vergleichsvereinbarung zustimmen.

Darüber hinaus können Interessenten während des gesamten Erprobungsprozesses aktiv Einfluss darauf nehmen. Um dieses Ziel zu erreichen, haben sie das Recht:

den Angeklagten bestimmen;
vor Gericht gehen;
Umfang und Gegenstand des gerichtlichen Rechtsschutzes bestimmen
Prozessgehilfen beiziehen oder Ansprüche gegen mehrere Personen gleichzeitig geltend machen;
die Nachfolge vollziehen;
gegen eine gerichtliche Entscheidung in einem Berufungs-, Kassations-, Aufsichtsverfahren und zu einem Urteil Berufung einzulegen und eine Eingabe einzureichen - unter Ausschluss der Öffentlichkeit;
andere Rechte ausüben.

Diese Befugnisse der Verfahrensbeteiligten sind immer mit den Befugnissen des Gerichts verbunden, da die Verfügungsfreiheit über materielle und prozessuale Rechte nicht absolut ist. Andernfalls verliert das Gericht seine führende Position im Verfahren und kann Zivilsachen nicht entscheiden.

Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit

Die Justiz in der Russischen Föderation wird auf der Grundlage der Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien durchgeführt (Teil 3 von Artikel 123 des Gesetzes).

Das Gericht leitet unter Wahrung der Unabhängigkeit, Objektivität und Unparteilichkeit das Verfahren, klärt die am Verfahren beteiligten Personen über ihre Rechte und Pflichten auf, warnt vor den Folgen der Begehung oder Unterlassung von Verfahrenshandlungen, unterstützt die am Verfahren beteiligten Personen bei der Ausübung ihrer Rechte, schafft die Voraussetzungen für eine umfassende und vollständige Untersuchung von Beweismitteln, die Feststellung tatsächlicher Umstände und die korrekte Anwendung der Rechtsvorschriften bei der Prüfung und Lösung von Zivilsachen.

Die Elemente des Wettbewerbs sind also: die Rechte der Parteien und anderer an dem Fall beteiligter Personen; Sicherstellung ihrer Verfahrenstätigkeit bei der Begründung ihrer Position im Streitfall; Verfahrenshilfe des Gerichts für rechtlich interessierte Prozessteilnehmer.

Das Prinzip der juristischen oder juristischen Wahrheit

Der Grundsatz der richterlichen Wahrheit bedeutet, dass die Einleitung eines Verfahrens in einem bestimmten Zivil- oder anderen Rechtsfall in die Richtung gehen sollte, alle in den Zivilprozessnormen vorgesehenen Mittel für eine zuverlässige und im Falle der Unmöglichkeit oder Unzweckmäßigkeit gesetzlich vorgesehene zu nutzen , die voraussichtliche Feststellung von Umständen, die für die richtige Entscheidung des Falles dem Wesen nach wichtig sind. Da die Hauptaufgabe des Zivilverfahrens die korrekte Prüfung und Lösung von Zivilsachen ist, um die verletzten oder bestrittenen Rechte, Freiheiten und gesetzlich geschützten Interessen der Rechtspersonen zu schützen, bedeutet der Grundsatz der richterlichen Wahrheit zunächst die Recht und Pflicht des Gerichts, tatsächlich vorhandene Tatsachen festzustellen, die für die richtige Entscheidung des Falles von Bedeutung sind. Dazu ist das Gericht verpflichtet, in der Phase der Vorbereitung der Verhandlung den Umfang der festzustellenden Rechtstatsachen (Beweisgegenstand) korrekt zu bestimmen und zur Diskussion zu stellen, auch wenn die Beteiligten dies nicht getan haben beziehen Sie sich auf einen von ihnen. Während der Hauptverhandlung muss das Gericht:

Gewährleistung einer vollständigen, umfassenden und objektiven Aufklärung aller Umstände des Falles, der Rechte und Pflichten der Parteien;
die Prüfung der Sache in der Sache wieder aufzunehmen, wenn sie es für erforderlich hält, neue Umstände zu klären, die für die Sache relevant sind;
bei der Beratung der Sache bei der Entscheidungsfindung festzustellen, welche für die Sache maßgeblichen Umstände festgestellt und welche nicht festgestellt worden sind.

Besteht Klärungsbedarf über neue Umstände, ergeht ein Beschluss zur Wiederaufnahme des Verfahrens. Darüber hinaus hat das Gericht das Recht, über die vom Kläger geltend gemachten Ansprüche und in den vom Bundesgesetz vorgesehenen Fällen hinauszugehen. Da die Kenntnis rechtlich bedeutsamer Umstände für den Fall durch das Gericht mit Hilfe gerichtlicher Beweismittel erfolgt, bilden die Vorschriften der Zivilprozessordnung, die das Verfahren für das Gericht bestimmen, den zweiten Bestandteil des Grundsatzes der richterlichen Wahrheit Arbeit mit Beweismitteln (Beweismaterial). Trotz der Tatsache, dass das Gesetz den Beteiligten die Beweispflicht auferlegt, stellt das Gericht fest, welche Umstände für den Fall relevant sind, welche Partei sie beweisen sollte, und legt die Umstände zur Erörterung vor, auch wenn die Parteien dies nicht getan haben beziehen Sie sich auf einen von ihnen. .

Der Grundsatz der gerichtlichen Wahrheit bestimmt ein solches Verhalten des Gerichts im Prozess der Prüfung und Lösung eines Rechtsfalls, der darauf abzielt, rechtliche Tatsachen festzustellen und Beweise in Übereinstimmung mit den gesetzlich festgelegten Regeln zu bewerten, daher werden gerichtliche Handlungen als wahr angesehen, bis sie getroffen werden werden in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise gekündigt.

Der Grundsatz der formellen Verfahrensgleichheit der Parteien

Der Grundsatz der Parteiengleichheit in Zivilverfahren ist eine Manifestation des allgemeinen Grundsatzes der Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz und dem Gericht.

Nach dem Grundsatz der formalen Verfahrensgleichheit der Parteien sind jeder Partei die gleichen Verfahrenschancen einzuräumen; das Gericht kann keine Entscheidung treffen, ohne die Erklärungen des Angeklagten anzuhören.

Sein Wesen drückt sich in der gesetzlich festgelegten und vom Gericht sichergestellten Chancengleichheit der Parteien aus, die verfahrensrechtlichen Mittel des gerichtlichen Schutzes ihrer Rechte und Interessen tatsächlich zu nutzen. In der Gerichtsverhandlung haben die Parteien das gleiche Recht, Widerspruch einzulegen, Anträge zu stellen, Erklärungen abzugeben und an der Beweisprüfung teilzunehmen. In der Debatte sprechen die Parteien gleich oft, und das Recht des letzten Wortes gehört immer dem Angeklagten und anderen Verfahrenshandlungen, die in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation vorgesehen sind.

Die Gleichheit der Parteien bestimmt sich nach der tatsächlichen Nutzung der eingeräumten Rechte. Neben gleichen Rechten tragen die Parteien gleiche Pflichten.

Das Prinzip der Verbindung von Mündlichem und Schriftlichem

Der Prozess findet mündlich statt, aber jedes Verfahren kombiniert mündliche und schriftliche Prinzipien.

Der Grundsatz der mündlichen und schriftlichen Verhandlung stellt die Regel auf, nach der Gerichtsverfahren sowohl mündlich als auch schriftlich geführt werden können. Im ersten Fall wird das Verfahrensmaterial dem Gericht mündlich vorgelegt, im zweiten - in Form von schriftlichen Verfahrensdokumenten. Die Hauptsache in der mündlichen Verhandlung ist der mündliche Wettbewerb der Parteien vor Gericht, schriftlich - der Austausch von Schriftsätzen.

Die Mündlichkeit von Gerichtsverfahren ermöglicht es Ihnen, die Aufgaben eines Gerichtsverfahrens zu erfüllen: Fälle richtig zu prüfen und zu lösen, da es dank mündlicher Kommunikation einfacher ist, die Zuverlässigkeit von Beweisen zu beurteilen, die notwendigen Fragen zu stellen und Antworten darauf zu erhalten.

Der Grundsatz der mündlichen Verhandlung schließt die Notwendigkeit ihrer Dokumentation, Aufzeichnung, nicht aus, die zur Erleichterung der Überprüfung der angefochtenen Entscheidung erfolgt.

Auch in den Kassations- und Aufsichtsinstanzen wird mündlich verhandelt, aber dort gilt mit Ausnahmen das Prinzip der Mündlichkeit, weil die Definition nicht nur auf den Äußerungen in der Vorstandssitzung, sondern auch auf den schriftlichen Unterlagen der Fälle beruht.

Das Prinzip der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme

Dieses Prinzip besteht darin, dass die Richter die in dem Fall gesammelten Beweise persönlich wahrnehmen müssen und die Lösung des Falls auf den in der Gerichtssitzung geprüften und verifizierten Beweisen beruhen muss.

Der Grundsatz der Unmittelbarkeit verbietet es dem Gericht nicht, abgeleitete Beweise zu verwenden (in Ermangelung erster Beweise), aber es ist nicht berechtigt, abgeleitete Beweise in Gegenwart von ersten Beweisen heranzuziehen.

Eine vollständige Umsetzung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes ist nicht immer möglich. Das Gesetz enthält auch eine Reihe von Abweichungen von diesem Grundsatz.

Einige Beweise kann das Gericht nicht persönlich und unmittelbar wahrnehmen, da sie weit vom Gerichtsstandort entfernt sind. In diesem Fall beauftragt das zuständige Gericht das Amtsgericht mit der direkten Beweisaufnahme (Zeugenvernehmung, Besichtigung vor Ort etc.) und verwendet selbst die bei der Auftragsdurchführung gesammelten Protokolle und sonstigen Unterlagen.

Bevor der Fall geprüft wird, besteht möglicherweise die Gefahr, dass Beweise in Zukunft verschwinden. In diesem Fall ergreift der Richter Maßnahmen zur Beweissicherung, und dann werden die zur Beweissicherung gesammelten Materialien in der Gerichtssitzung verwendet - Protokolle für die Vernehmung von Zeugen, Prüfung von materiellen Beweisen.

Grundsatz der Verfahrenskontinuität

Der Grundsatz der Kontinuität der Hauptverhandlung besteht darin, dass die Hauptverhandlung fortlaufend oder in Teilen in der gesetzlich festgelegten Reihenfolge stattfinden soll, wenn zwischen den Hauptverhandlungsteilen unbedeutende Zeitabstände liegen, damit sich die Richter auf die Prüfung der Fall können sich einen Gesamteindruck des Falls verschaffen, den sie nach Prüfung des Falls in der Sache in der getroffenen Entscheidung widerspiegeln müssen.

Die Gerichtsverhandlung findet jeweils fortlaufend statt, mit Ausnahme der Ruhezeit. Bis zum Abschluss der Prüfung des eingeleiteten Falls oder bis zur Vertagung seines Verfahrens ist das Gericht nicht berechtigt, andere Fälle zu prüfen.

Bei Vertagung der Hauptverhandlung ist das Gericht berechtigt, die erschienenen Zeugen zu vernehmen, wenn alle an der Sache beteiligten Personen bei der Gerichtsverhandlung anwesend sind; dann ist ihr Zweitruf in Ausnahmefällen erlaubt.

Eine Störung der Kontinuität des Verfahrens kann dazu führen, dass die Unmittelbarkeit der von den Richtern wahrgenommenen Beweismittel durch die in der Verhandlung des neuen Falles gewonnenen Eindrücke geschwächt wird.

Die Anwendung des Grundsatzes der Kontinuität erfordert, dass das Urteil vom Gericht unmittelbar nach Abschluss der Behandlung des Falles in derselben Gerichtssitzung gefällt wird. Nach Abschluss der Hauptverhandlung zieht sich das Gericht zur Entscheidung in den Beratungssaal zurück und muss eine vollständige begründete Entscheidung erarbeiten, die inhaltlich allen Anforderungen des Gesetzes entspricht.

Das Prinzip der Anwendung der Analogie von Recht oder Gesetz

Keine Gesetzgebung ist in der Lage, der ganzen Vielfalt sozialer Beziehungen Rechnung zu tragen, die einer gesetzlichen Regelung bedürfen. Es kann sich daher in der Praxis der Strafverfolgung herausstellen, dass bestimmte Sachverhalte rechtlicher Natur nicht in den Bereich der gesetzlichen Regelung fallen.

Das Vorhandensein von Gesetzeslücken ist unerwünscht und weist auf gewisse Mängel des Rechtssystems hin. Sie sind jedoch objektiv möglich und in einigen Fällen unvermeidlich. Gesetzeslücken entstehen aus folgenden Gründen:

aufgrund der Tatsache, dass der Gesetzgeber nicht alle Lebenssituationen, die einer gesetzlichen Regelung bedürfen, durch den Wortlaut des normativen Rechtsaktes erfassen konnte;
infolge rechtstechnischer Mängel;
aufgrund der ständigen Entwicklung der sozialen Beziehungen.

Die einzige Möglichkeit, Gesetzeslücken zu schließen, besteht darin, dass die zuständige Behörde die fehlende Regel oder Gruppe von Rechtsnormen erlässt. Eine schnelle Lückenbeseitigung auf diese Weise ist jedoch nicht immer möglich, da dies mit dem Regelfindungsprozess verbunden ist. Aber die die Rechtsnormen anwendenden Stellen können sich nicht weigern, einen bestimmten Fall wegen der Unvollständigkeit der Rechtsvorschriften zu lösen. Um dies zu vermeiden, gibt es im Recht ein Institut der Analogie, also der Ähnlichkeit von Lebenssituationen und Rechtsnormen. Es sieht zwei operative Methoden zur Überwindung und zum Füllen der Lücken vor - die Analogie des Gesetzes und die Analogie des Gesetzes.

Die Analogie des Gesetzes wird angewendet, wenn für den betreffenden Lebensfall keine Rechtsnorm existiert, aber eine andere Vorschrift in der Gesetzgebung ähnliche Beziehungen regelt.

Die Rechtsanalogie wird verwendet, wenn die Gesetzgebung keine Rechtsnorm enthält, die einen ähnlichen Fall regelt, und der Fall auf der Grundlage allgemeiner Rechtsgrundsätze entschieden wird. Zunächst geht es um Rechtsprinzipien wie Gerechtigkeit, Humanismus, Gleichheit vor dem Gesetz usw. Solche Prinzipien sind in der Verfassung und anderen Gesetzen verankert.

Die Rechtsanalogie und die Rechtsanalogie sind ausschließliche Rechtsmittel und erfordern die Einhaltung einer Reihe spezifischer Bedingungen, die ihre korrekte Anwendung gewährleisten. Um die Analogie des Rechts zu verwenden, ist es daher notwendig:

sicherstellen, dass es keine spezifische Rechtsnorm in der Gesetzgebung gibt, die solche Fälle regeln soll;
finden Sie in der Gesetzgebung eine Norm, die einen ähnlichen Fall regelt, und entscheiden Sie auf ihrer Grundlage über den Fall (eine Analogie zum Gesetz);
sich in Ermangelung einer gesetzlichen Norm auf das allgemeine Rechtsprinzip berufen und den Fall auf seiner Grundlage entscheiden (Analogie des Rechts);
eine begründete Begründung für die Anwendung der Rechtsanalogie oder der Rechtsanalogie auf diesen Fall geben.

Der Grundsatz der Offenheit von Zivilverfahren ist ein Verfassungsgrundsatz.

Öffentlichkeit des Prozesses (Artikel 123 der Verfassung? F). Dieser Grundsatz bedeutet, dass die Verfahren vor allen Gerichten offen sind.

Die Anhörung von Fällen in einer nichtöffentlichen Gerichtssitzung ist nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen möglich.

Das Prinzip der Öffentlichkeit hat einen erzieherischen Wert für Bürger und Prozessbeteiligte und ermöglicht Bürgern auch, die Tätigkeit des Gerichts zu kontrollieren.

Eine nichtöffentliche Gerichtsverhandlung über bürgerliche Großväter ist zu folgenden Zwecken zulässig:

Verhinderung der Preisgabe von Staatsgeheimnissen;

Verhinderung der Offenlegung von Informationen über intime Aspekte des Lebens der an dem Verfahren beteiligten Personen sowie des Adoptionsgeheimnisses (§ 10 Teil 2 der Zivilprozessordnung? F) oder anderer gesetzlich geschützter Geheimnisse, die Unverletzlichkeit des Privatlebens von Bürgern oder andere Umstände, deren öffentliche Erörterung die ordnungsgemäße Prüfung des Falls beeinträchtigen oder die Offenlegung dieser Geheimnisse oder die Verletzung der Rechte und legitimen Interessen eines Bürgers zur Folge haben kann.

Die am Verfahren beteiligten Personen, andere Personen, die bei der Durchführung der Verfahrenshandlung anwesend sind, in deren Verlauf die im zweiten Teil dieses Artikels genannten Informationen preisgegeben werden können, werden vom zuständigen Gericht wegen ihrer Preisgabe verwarnt.

Das Gericht erlässt einen begründeten Beschluss über die Hauptverhandlung in nichtöffentlicher Sitzung über die gesamte oder einen Teil der Hauptverhandlung.

Der Fall wird in einer nichtöffentlichen Gerichtssitzung unter Einhaltung aller Regeln des Zivilverfahrens behandelt und entschieden.

Die Anhörung des Falles in einer nichtöffentlichen Sitzung des Gerichts wird unter Einhaltung aller Regeln des Gerichtsverfahrens durchgeführt. Die Gerichtsentscheidung wird jedoch in allen Fällen öffentlich verkündet, außer in Fällen, in denen eine solche Bekanntgabe von Entscheidungen die Rechte und legitimen Interessen von Minderjährigen berührt.

Die Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren ist gewährleistet: Art. 1 Abs. 1 lit. 123 der Verfassung der Russischen Föderation

per Gesetz.

FKZ "Über das Justizsystem der Russischen Föderation"

Artikel 9. Öffentlichkeitsarbeit bei der Tätigkeit der Gerichte
Die Verhandlung von Fällen vor allen Gerichten ist offen.
Die Anhörung des Falls in nichtöffentlicher Sitzung ist zulässig
in den vom Bund vorgeschriebenen Fällen
per Gesetz.

BESCHLUSS DES PLENUMS DES OBERSTEN GERICHTSHOFES
DER RUSSISCHEN FÖDERATION vom 13. Dezember 2012 N
35
„ÜBER OFFENHEIT UND GLAS
RECHTSVERFAHREN UND ZUGANG ZU
INFORMATIONEN ÜBER DIE TÄTIGKEIT DER GERICHTE»

Teil 1 Art.-Nr. 10 GPC

Die Verhandlung von Fällen vor allen Gerichten ist offen.

Die Anhörung einer Sache in nichtöffentlicher Gerichtsverhandlung ist nur aus den im Bundesgesetz vorgesehenen Gründen möglich.

Gesetz, nämlich:
auf Fällen, die Informationen enthalten, die bilden
Staatsgeheimnis
in Fällen des Adoptionsgeheimnisses
(Adoption) eines Kindes

Fälle zur Wahrung gewerblicher oder sonstiger Schutzrechte
Geheimes Gesetz,
in Sachen Datenschutz
Leben von Bürgern oder Auswirkungen auf andere
Umständen, die einer öffentlichen Diskussion fähig sind
die ordnungsgemäße Durchführung des Falls stören oder
Offenlegung dieser Geheimnisse nach sich ziehen oder
Verletzung der Rechte und legitimen Interessen eines Bürgers,
in anderen Fällen, wenn es der Bund vorsieht
per Gesetz.

Teil 3 Art.-Nr. 10 GPC

Verfahrensbeteiligte, sonstige Personen,
bei der Begehung des Verfahrens anwesend sein
Aktionen, die aufdecken können
Informationen, die im zweiten Teil dieses Dokuments aufgeführt sind
vom Haftpflichtgericht abgemahnte Artikel
für ihre Offenlegung.

Teil 4 Art.-Nr. 10 GPC

Über Verfahren in nichtöffentlichen Gerichten
Anhörung in Bezug auf das gesamte oder einen Teil des Gerichts
Verfahren erlässt das Gericht eine begründete
Definition.

Teil 5 Art.-Nr. 10 GPC

Bei der Prüfung eines Falls vor einem nichtöffentlichen Gericht
Sitzung, an der Personen teilnehmen
Urkunde, deren Vertreter und soweit erforderlich
auch Zeugen, Sachverständige, Sachverständige,
Übersetzer.

Teil 6 Art.-Nr. 10 GPC

Fall in nichtöffentlicher Sitzung
berücksichtigt und in Übereinstimmung mit allen gelöst
Zivilprozessordnung.
Einsatz von Videokonferenzsystemen in
geschlossene Gerichtsverhandlungen sind nicht zulässig.

Teil 7 Art.-Nr. 10 GPC

Teil 7 Art.-Nr. 10 GPC
An dem Verfahren beteiligte Personen und anwesende Bürger
in öffentlicher Sitzung, haben das Recht schriftlich
Form, sowie die Verwendung von Audioaufnahme-Tools zur Behebung
Ablauf des Prozesses. Fotografie, Videoaufzeichnung,
Übertragung der Anhörung in Radio und Fernsehen
mit Genehmigung des Gerichts zulässig.

Teil 8 Art.-Nr. 10 GPC

Gerichtsentscheidungen werden öffentlich bekannt gegeben
es sei denn, eine solche Erklärung
Entscheidungen beeinträchtigen die Rechte und berechtigten Interessen
Minderjährige

Plenum der Streitkräfte der Russischen Föderation "Über die Offenheit und Transparenz von Gerichtsverfahren und über den Zugang zu Informationen über die Tätigkeit der Gerichte."

Plenum der Streitkräfte der Russischen Föderation „Über Offenheit und Publizität
Gerichtsverfahren und über den Zugang zu Informationen über
Tätigkeit der Gerichte.
Zur Grundsatzfrage der Folgen einer Verletzung des Publizitätsprinzips das Plenum des Obersten Gerichtshofs
beschlossen, eine schwierige Option zu akzeptieren: eine unangemessene Schließung von Gerichtssitzungen zur Folge hat
Aufhebung von Urteilen. Das betonte der Redner, der Richter des Obersten Gerichts Wjatscheslaw Gorschkow
dieser Ansatz entspricht der Praxis des EGMR.
Wie aus dem Dokument hervorgeht, die Nichteinhaltung der Anforderungen des Strafverfahrens durch den Richter,
Zivilprozessordnung und Ordnungswidrigkeitengesetzbuch
„auf einen Verstoß des Gerichts gegen prozessrechtliche Normen hindeuten und begründen
Aufhebung von Urteilen“.
Gleichzeitig stellt das Dokument fest, dass die Annullierung von Gerichtsentscheidungen möglich ist, auch wenn dies der Fall ist
der Verstoß zum Erlass einer rechtswidrigen Verfügung geführt hat und nur dazu führen konnte
führen.

ENTSCHEIDUNG vom 29. März 2016 N 647-O ÜBER DIE VERWEIGERUNG, DIE BESCHWERDE DES BÜRGERS LENCHENKO DENIS NIKOLAEVICH AUF ZU AKZEPTIEREN

ES ZU BRECHEN
VERFASSUNGSRECHTE Teil 7 Kunst. 10 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation
Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation entschied:
1. Weigern Sie sich, die Beschwerde eines Bürgers zur Prüfung anzunehmen
Lenchenko Denis Nikolaevich, weil sie nicht antwortet
Vorgaben des Bundesverfassungsgesetzes „On
Verfassungsgericht der Russischen Föderation“, gem
die die Beschwerde an das Verfassungsgericht der Russischen Föderation
als zulässig anerkannt.
2. Feststellung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation über
Diese Beschwerde ist endgültig und kann nicht angefochten werden.

Der Grundsatz der Öffentlichkeit des Prozesses ist eine Regel, nach der das Verfahren vor Schiedsgerichten offen ist und jeder Person die Möglichkeit gibt, bei der Anhörung des Falls anwesend zu sein.

Der Grundsatz der Öffentlichkeit ist auch verfassungsrechtlicher (Teil 1, Artikel 123 der Verfassung der Russischen Föderation) und verfahrensrechtlicher (Artikel 11 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation).

Um die Grenzen und den Inhalt der Umsetzung des Öffentlichkeitsprinzips im Schiedsverfahrensrecht zu verstehen, ist die Regel von Teil 7 von Art. 11 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation, wonach die im Sitzungssaal Anwesenden das Recht haben, schriftliche Notizen zu machen, Tonaufnahmen aufzubewahren. Film- und Fotoaufnahmen, Videoaufzeichnungen sowie die Übertragung der Gerichtsverhandlung in Radio und Fernsehen sind mit Genehmigung des mit der Sache befassten Gerichts gestattet. Damit werden die tatsächlichen und rechtlichen Voraussetzungen für die wirkliche Sicherstellung der Öffentlichkeit des Prozesses vor dem Schiedsgericht geschaffen. Die Öffentlichkeit der Justiz sichert daher ihre erzieherische und präventive Funktion. Darüber hinaus trägt die Öffentlichkeit dazu bei, die Subjektivität der Richter zu verringern, und ermöglicht es jedem, sicherzustellen, dass die durch das Verfahrensrecht festgelegten rechtlichen Verfahren für die Verhandlung eines Falls eingehalten werden.

Bei der Offenlegung von Staatsgeheimnissen in öffentlichen Verfahren sowie in anderen im Bundesgesetz bestimmten Fällen ist eine nichtöffentliche Gerichtsverhandlung durchzuführen. In diesem Fall geht es vor allem um die Verwendung von Informationen im Zusammenhang mit Staatsgeheimnissen als Beweismittel. Daher wird auf Initiative sowohl des Gerichts als auch einer der an dem Verfahren beteiligten Personen eine nichtöffentliche Gerichtsverhandlung abgehalten. In anderen Fällen findet eine nichtöffentliche Sitzung nur auf Antrag des Verfahrensbeteiligten statt und wenn dieser nachweist, dass in einer solchen Sitzung Geschäfts-, Amts- oder sonstige gesetzlich geschützte (z. B. notarielle) Geheimnisse offengelegt werden können. Die Befriedigung des Antrags liegt im Ermessen des Gerichts.

Informationen, die ein Staatsgeheimnis darstellen, sind in Art. 5 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 21. Juli 1993 N 5485-I „Über Staatsgeheimnisse“ * (54).

Der Begriff der Information, die Amts- oder Geschäftsgeheimnisse enthält, ist in Art. 139 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Dazu gehören Informationen, die einen tatsächlichen oder potenziellen kommerziellen Wert haben, da sie Dritten nicht bekannt sind. Solche Informationen sind auf gesetzlicher Grundlage nicht frei verfügbar, und der Eigentümer der Informationen ergreift Maßnahmen zum Schutz ihrer Vertraulichkeit. Informationen, die kein Amts- oder Geschäftsgeheimnis darstellen können, werden durch Gesetz oder andere Rechtsakte bestimmt.

Mehr zum Thema 4. Grundsatz der Öffentlichkeit des Prozesses:

§ 1. Begriff und Bedeutung des Verfahrensstadiums
§ 3.2. Teilweise Einhaltung der Grundsätze des Strafverfahrens und der allgemeinen Bedingungen des Verfahrens, wenn es in einer besonderen Anordnung geführt wird
3.2. Die Besonderheiten der Anwendung der allgemeinen Bedingungen für Gerichtsverfahren bei der Prüfung von Fällen über die Anwendung von Zwangsmaßnahmen medizinischer Art