Odnosi Rusije z državami Kavkaza na sedanji stopnji. Zakavkaz: sedanja zgodovina in njene lekcije

Trenutno je Severni Kavkaz najbolj večnacionalno ozemlje Ruske federacije. Zaradi tega se v tej regiji pogosto pojavljajo verski, medetnični, etnični konflikti. Prav ta dejavnik precej močno vpliva na rusko notranjo politiko na Severnem Kavkazu in se odraža tudi v njeni zunanji politiki.

Nacionalna sestava Severnega Kavkaza

Severni Kavkaz velja za vodilnega po številu prebivalcev med subjekti države. Če primerjamo demografske podatke, lahko ugotovimo, da se prebivalstvo regije vsak dan povečuje. Leta 2002 je na tem ozemlju živelo približno 6 milijonov ljudi. Do leta 2010 je ta številka narasla na 14 milijonov.

Zaradi dejstva, da Severni Kavkaz vključuje sedem različnih regij, je nacionalni "razpon" tega ozemlja precej raznolik. Dagestan in Čečenija veljata za vodilne po številu prebivalcev med regijami. V prvem živi več kot 3 milijone ljudi, v drugem pa približno milijon ljudi. Na tem ozemlju najdemo 150 predstavnikov narodov, etničnih skupin, vsi ostali pa so staroselci. Pogosto se med njimi pojavijo precej resni konflikti, ki vodijo v resne težave.

Po razpadu ZSSR je prišlo do sovražnosti med muslimani in pravoslavnimi. Zaradi tega se je število prebivalcev na Kavkazu zmanjšalo. Zato bi morala biti notranja politika Rusije na Severnem Kavkazu usmerjena v bliskovito rešitev nastalega položaja. Treba je opozoriti, da se takšno soočenje nadaljuje še danes.

Razlogi za naraščajočo konfrontacijo na severnem Kavkazu

Po razpadu Sovjetske zveze se je na Severnem Kavkazu pojavilo veliko nerešenih vprašanj. Začeli so se demokratični procesi, ki so prizadeli skoraj celotno ozemlje Rusije. Poleg tega so povzročali težave in sčasoma upočasnili razvoj celotne regije. Po koncu kratkega uvoda je treba povedati, da ruska notranja politika na Severnem Kavkazu takrat ni bila povsem premišljena, zato so se v zvezi s tem pojavile druge težave.

Oblasti in država niso zaupale uradnikom, ki so predstavljali Severni Kavkaz, zato je bilo kljub dejstvu, da so imeli vsi prebivalci regije enake pravice kot ostalo prebivalstvo Rusije, precej težko rešiti vprašanja drugačnega narave. Takrat je država našla edino po njihovem mnenju dobro rešitev – vodenje republike iz Moskve. Treba je opozoriti, da je takšna izbira vplivala tudi na gospodarski razvoj Kavkaza.

Industrijski kompleks se je razvijal po rezidualnem principu. Naravni viri tega ozemlja so bili izropani, prebivalstvo pa je dobilo številne težave, vključno z groznim okoljem. Socialna infrastruktura je očitno trpela. V nekaterih vaseh in mestih ni šol ali bolnišnic. To je bila posledica slabega domačega gospodarstva. Politika Severnega Kavkaza je bila usmerjena v uničenje tistih ljudi, ki so bili zatirani med veliko domovinsko vojno.

Problemi regije

Politika, ki se izvaja v tej regiji, je močno prizadela blaginjo prebivalcev. Plače niso bile izplačane, začela je cveteti brezposelnost, pojavile so se težave z množično uporabo alkohola, povečalo se je število prekrškov, razmahnila se je odvisnost od drog itd. Precej aktualna so postala tudi teritorialna vprašanja. Na žalost so številne republike poskušale ponovno zavzeti regije, ki so jih imele za svoje. Pogosto so bili konflikti med Osetijci, Geji itd. Hkrati ruska notranja politika na severnem Kavkazu teh težav ni rešila.

Zaradi naraščajoče brezposelnosti je začel cveteti terorizem. Poleg tega je treba opozoriti, da se ta problem ni razširil samo na Severnem Kavkazu, ampak po vsej Rusiji. Začele so se pojavljati skupine, ki so z lobiranjem vplivale na uradnike. Vse to opozarja na dejstvo, da bi morala Rusija spremeniti svojo notranjo politiko na Severnem Kavkazu. Razlogi za težave na tem seznamu se ne končajo, nasprotno, vsako leto jih je več.

Črna stran v zgodovini Čečenije

Preden razmislimo o notranji politiki Ruske federacije v Čečeniji, se je treba spomniti dogodkov, ki so se zgodili v devetdesetih letih. Med genocidom nad prebivalstvom, zlasti judovskim, ruskim in armenskim, so se odnosi v regiji začeli slabšati. Takšna politika ni bila uradna in je politiki niso neposredno podpirali. Ker je to veljalo za hudo kršitev mednarodnega prava. Opozoriti je treba, da tudi ob dejstvu, da politiki niso neposredno podprli genocida, tako ali drugače podpora žrtvam ni bila zagotovljena. Izkazalo se je, da je večji odstotek nasilja v prestolnici - v mestu Grozni. Številne družine so bile žrtve napadov in drugih zlorab. Umori so postali skoraj vsakdanji.

Ruska notranja politika na severnem Kavkazu je takrat stagnirala. V zvezi s tem se je začel zaznavati odliv izobraženega prebivalstva iz te regije, kar je vplivalo na gospodarski in kulturni razvoj subjekta. Vladarja Dudajeva lahko imenujemo črna stran v zgodovini Čečenije. Vsa poročila o incidentih bodo to potrdila.

Sodobna Čečenija

Čeprav se vladarji Ruske federacije ne mudi, da bi popolnoma izkoreninili vso nevarnost v Čečeniji, se je stanje v tej republiki sčasoma izboljšalo v primerjavi s sosednjimi regijami. Leta 2006 je vlada izvedla obnovo, med katero so bile v 4 letih obnovljene skoraj vse stavbe socialnih storitev. storitve, ceste, pa tudi infrastrukturo, ki je bila pred tem zaradi dveh trčenj uničena. V glavnem mestu Čečenije se je pojavila mošeja, ki je postala največja v Evropi, obstaja kompleks stavb "Grozny City", mimogrede, edini na celotnem Severnem Kavkazu. Leta 2012 je bila izvedena obnova ulic in zgradb muzejev, gledališč, knjižnic.

Treba je opozoriti, da obstaja tudi slaba stran teh dejanj. Financiranje teh projektov na primer ni potekalo po povsem pregledni shemi. Vsi delavci niso prejeli plače, lokalni prebivalci pa so pogosto obtoževali goljufije in korupcije. Takšna je narava ruske notranje politike na Severnem Kavkazu.

Izplačila

V notranji politiki na Severnem Kavkazu obstajajo resni problemi, povezani z lastnino in stanovanji. Če so bile med vojno uničene hiše ljudi, so prebivalcem obljubili, da bodo plačali približno 300 tisoč rubljev. Vendar ni vse tako dobro, kot se zdi na prvi pogled. Na primer, da bi prejeli to plačilo, je bilo treba dati podkupnino v višini 50% celotnega zneska. Če stanovanja niso bila popolnoma uničena, potem ti ljudje niso imeli pravice zahtevati odškodnine. Tovrstna izplačila so bila leta 2005 neuradno ustavljena.

možnosti

Zaradi vloženih prizadevanj, ki omogočajo ustvarjanje čistega sistema upravljanja, pa tudi znebitev številnih resnih težav, je prebivalstvo uspelo rehabilitirati regijo na mednarodni ravni. Zaradi pravilne notranje politike Rusije na Severnem Kavkazu nadzor nad državnimi sredstvi, ki so dodeljena za obnovo te republike, omogoča, da regija postane bolj mirna in stabilna, kot je bila prej. Prav tako se Severni Kavkaz postopoma začenja povezovati z drugimi deli Rusije.

Srednji in severozahodni Kavkaz

Tudi na severozahodnem in osrednjem Kavkazu je treba voditi pravilno notranjo politiko. Ti deli Kavkaza vključujejo osetijske dežele, pa tudi mnoge druge. Če se podrobneje posvetimo njim, je treba opozoriti, da so v 90. letih del teh dežel izgubili Osetijci. Če govorimo o pomenu tega ozemlja za Rusijo, potem je treba opozoriti, da je povezava med Oseti in Rusi. Poleg tega je treba opozoriti, da sta obe regiji pravoslavni. Zaradi tega se prebivalstvo med seboj približuje. Politika Ruske federacije na Severnem Kavkazu je precej proti temu.

Osetijska ozemlja vstopijo na ozemlje Gruzije v smeri Armenije, zato lahko včasih pride do spopadov v Gruziji, ki že veljajo za običajne in nikogar ne presenečajo. Ker zdaj ni več pomembno osredotočati se na medetnične odnose in podobne konflikte, se vlada Ruske federacije v ta vprašanja ne vmešava. Država se ne vmešava v razdelitev delovnih mest na nacionalni ravni, pa tudi v številne druge probleme, vendar to ne pomeni, da je država enotna. Treba je sklepati, da se ruska notranja politika na severnem Kavkazu izvaja. Vse se nadaljuje.

Združevanje regij

Pereča tema je kulturni razvoj Severnega Kavkaza, ki je zelo drugačen od same Rusije. Zaradi tega je združevanje te regije z ostalo državo nekoliko oteženo. Trenutno si je skoraj nemogoče predstavljati, da se mnogi narodi tega ozemlja štejejo za prebivalce federacije in so eno z njo. Skratka, notranja politika Rusije na Severnem Kavkazu načeloma popolnoma izključuje zbliževanje regij.

Če povzamemo, je treba opozoriti, da zaradi dejstva, da država ne poskuša rešiti konflikta na zvezni ravni in tudi ne bo rešila pomembnih vprašanj, je tudi ta regija ostala revna in je nenehno v stanju neuradna vojna.

Nujne spremembe

Za stabilizacijo razmer je treba spremeniti notranjo politiko Severnega Kavkaza. Vzpostaviti je treba strogo odgovornost lokalnih poslancev in drugih pooblaščenih oseb ter nadzor nad vsemi finančnimi transakcijami v regiji, prenehati izkoriščati cerkvena in narodna vprašanja za lastne politične namene. Poleg tega je potrebno, da država nadzoruje vse stike lokalnih voditeljev regij, da se znebi vpliva islamskega sveta in Izraela. Za rusko notranjo politiko na Severnem Kavkazu bi morala biti najprej najpomembnejša naloga obnoviti infrastrukturo regije, industrijo, s čimer bi dvignili življenjski standard prebivalstva in povečali njegovo število.

Konec maja tri države Zakavkazja praznujejo pomembne datume - naslednje obletnice razglasitve nacionalne neodvisnosti Gruzije, Azerbajdžana in Armenije. Takoj se pogovoriva. Ne govorimo o starodavnih državah starega veka, protodržavnih tvorbah srednjega veka, kneževinah, kanatih ali melikdomih.

Gradnja nacionalne države

Maja 1918, po dveh revolucijah in razpadu Ruskega imperija, se je v Zakavkazju začela uresničevati izkušnja ustvarjanja nacionalnih držav po evropskih vzorih.

Proučevanje političnih izkušenj »prvih republik« je danes izjemno pomembno ne le iz akademskih razlogov. Številni problemi in protislovja (nerešeni mejni spori in etnični konflikti, odnosi med podržavljenimi republikami do Rusije) so se v sedanji obliki izoblikovali ravno v tem obdobju. In v državnih simbolih in spominski politiki današnjih držav Zakavkazja so dogodki 1918-1921. so velikega pomena.

26. maja 1918 je potekalo zadnje zasedanje transkavkaškega seima. Na tem srečanju je bil uradno objavljen razpad Zakavkaške demokratične federativne republike (projekt, ki je vključeval oblikovanje federacije treh državnih subjektov v regiji). Istočasno se je odprla še ena seja, Državnega sveta Gruzije, na kateri je bil prebran "Akt o neodvisnosti" te republike.

Dva dni pozneje, 28. maja 1918, se je pojavila Azerbajdžanska demokratična republika (ADR), prva republikanska država islamskega vzhoda.

Istega dne je Armenski narodni svet v Tiflisu dobil pristojnosti vlade z neomejenimi pooblastili. Svet je razglasil neodvisnost Armenije in 29. maja je bil imenovan njen prvi predsednik vlade, Erevan pa je bil izvoljen za republiško prestolnico.

V nastanku nacionalne državnosti v Zakavkazju leta 1918 je nemogoče ne videti objektivnih razlogov in vzorcev. Ruski imperij, ki je izvajal modernizacijo svojega "kavkaškega obrobja", ne da bi imel lastne neposredne interese, je dejansko postal ustvarjalec bodočega nacionalnega osebja. Razvoj mest, industrializacija in integracijski projekti (ki so neizogibno postavljali probleme odnosa med državo in »svojim«, nacionalnim) so bili okolje, v katerem so zakavkaški intelektualci razpravljali o problemih lastne identitete, gradili podobe lastne identitete. nacionalno prihodnost. Posledično vzpostavljanje diskurza nacionalizma, oblikovanje predstav o »svoji zemlji«, »idealnih mejah«, »sovražnikih naroda«.

Medtem pa je bila izkušnja nacionalne državnosti po razpadu imperija v vseh treh državah kratkotrajna. Azerbajdžanska demokratična republika je obstajala le triindvajset mesecev. Prva republikanska Armenija je trajala le sedem mesecev dlje. Najdlje je osamosvojitev trajala v Gruziji - nekaj manj kot tri leta. Poleg tega je ta država postala edina neodvisna republika Zakavkazja, ki ji je uspelo sprejeti temeljni zakon: v Azerbajdžanu in Armeniji se njuni ustavi nista pojavili v obdobju "prvih republik".

V letih 1918-1920 so vse neodvisne države Zakavkazja druga drugi postavile ozemeljske zahteve. Armenija in Azerbajdžan sta se prepirala glede lastništva Karabaha, Zangezurja in Nahičevana (kasneje sta Karabah in Nahičevan pripadla Azerbajdžanu, Zangezur pa Armeniji). Konec leta 1918 je zaradi regije Lori izbruhnil gruzijsko-armenski konflikt. V gruzijsko-azerbajdžanskem konfliktu je Tiflis zahteval regijo Zagatala v Azerbajdžanu, naseljeno z Gruzijci Ingiloy, in Baku - regiji Marneuli in Gardaban v Gruziji, ki sta bili regiji, gosto poseljeni z etničnimi Azerbajdžanci.

Sem prištejmo notranje konflikte (gruzijsko-abhaški in gruzijsko-osetijski ter armensko-azerbajdžanski spopadi v Armeniji in Azerbajdžanu). Vsi ti spopadi so se zgodili s posredovanjem Turčije in »centralnih sil«, nato pa držav antante.

Na koncu dodajmo k temu še vojaško-politične obračune med prvimi republikami in ruskimi boljševiki ter belogardisti, ki so bili dojeti kot zagovorniki različnih različic imperialnega projekta.

Hkrati so bili zahvaljujoč prvi nacionalno-državni izkušnji v politični obtok vseh treh kavkaških republik uvedeni koncepti in elementi, kot so parlamentarizem, svoboda govora in državljanske pravice, ki pa so pogosto sovpadale z etničnimi mejami.

Voditelji prvih republik Zakavkazja so visoko cenili vlogo izobraževanja (šteli so ga za jamstvo svobode in neodvisnosti). Ni naključje, da je bil na zasedanju parlamenta ADR 1. septembra 1919 sprejet zakon o ustanovitvi Bakujske državne univerze.

Politične izkušnje prvih republik torej ni mogoče reducirati na mejne spore in etnično čiščenje, čeprav so te prakse prečrtale ves demokratični impulz, ki so ga politiki Gruzije, Azerbajdžana in Armenije pokazali v letih 1918-1921.

Politično evolucijo prvih republik Zakavkazja je prekinila sovjetizacija (ne samo zunanja in »rusifikatorska«, kot danes pogosto rečejo v Bakuju, Erevanu in predvsem Tbilisiju, ampak tudi notranja, saj je imela vsaka od republik svojega boljševika). sile).

Razvoj nacionalnih držav v Armeniji, Gruziji in Azerbajdžanu ni bil popolnoma ustavljen. Prevedeno je bilo v drugo obliko. V okviru sovjetskega nacionalnega projekta so bile določene zakavkaške medrepubliške meje, ki so po razpadu ZSSR postale meddržavne meje, in oblikovani so bili atributi bodoče postsovjetske državnosti.

Opozoriti je treba na zanimiv paradoks. Ko se ločijo od »preklete sovjetske preteklosti«, se nove neodvisne države Zakavkazja nikakor niso vedno pripravljene odpovedati tistim ozemeljskim konfiguracijam, ki so jim bile zagotovljene ravno v dneh »neuničljive zveze«.

Bistvo problema pa je v tem, da današnje neodvisne države južnega Kavkaza še niso razvile mehanizmov za zagotavljanje nacionalnega miru in varnosti v regiji.

Če pa "teritorialna celovitost" ni več zagotovljena s pomočjo CPSU in KGB, potem je treba razviti nove pristope! Vendar tudi sramežljivi poskusi sprožanja vprašanja federalizacije (v gruzijskem in azerbajdžanskem kontekstu) ne najdejo politične podpore. Nasprotno, delegiranje nacionalne suverenosti se razume kot napad na enotnost države.

Obenem so vse tri današnje zakavkaške države razvile svoj poseben odnos do dediščine prvih republik. Če Gruzija in Azerbajdžan govorita o nasledstvu z Gruzijsko demokratično republiko in Azerbajdžansko demokratično republiko, potem Armenija poudarja, da se je odcepila od ZSSR v skladu z zakonodajo Unije.

Vendar imata gruzijski in azerbajdžanski pristop tudi svoje razlike. Medtem ko uradni Tbilisi vodi dosledno politiko simbolne desovjetizacije, Baku (upoštevajoč ogromno vlogo Hejdarja Alijeva, ki je imel visoke položaje v partijsko-sovjetski hierarhiji pri nastajanju sodobnega Azerbajdžana) deluje bolj selektivno in poskuša združiti izkušnje prve neodvisne republike in Azerbajdžanske SSR v enotno nacionalno zgodovinopisje.

Glede na to je treba opozoriti na nepomembno zanimanje današnjega zakavkaškega establišmenta za voditelje prvih republik, pa naj bodo to Noe Zhordania, Mammad Emin Rasulzade, Hovhannes Kachaznuni. Nihče od njih ni postal prava sveta osebnost novih držav.
paradoksalno situacijo. Prve republike veljajo za zgodovinski model, njihovi voditelji pa so v senci.

V gruzijskem primeru je to razloženo z nepripravljenostjo na dodatni PR za leve sile (in vladajoča stranka v Gruziji v letih 1918-1921 so bili socialdemokrati), v azerbajdžanskih razmerah pa poudarjanje vloge Hejdarja Alijeva potiska voditelje ADR v senco. In čeprav oblasti postsovjetske Armenije spoštujejo izkušnje prve republike, je ne dojemajo kot državo predhodnico.
Tako so izkušnje državne izgradnje v Zakavkazju na začetku 20. stoletja še vedno aktualne. In predvsem zaradi dejstva, da se lekcije iz tega še niso v celoti naučile.

Južna smer, zlasti Kavkaz, je bila za Rusijo vedno njeno mehko dno. Zato je vodstvo Ruskega imperija temu namenilo veliko pozornosti, saj je bil glavni kavkaški greben, zanesljivo zaprt za sovražnike, ključ do varnosti evropskega dela države z juga. Poleg tega je Rusija v Zakavkazju priložnost za dejavno vplivanje na bližnjevzhodno politiko in "žebelj v rit" vsake turške in anglosaške vlade.

Ni naključje, da je tja niso spustili več sto let, nato pa so jo ob prvi priložnosti na vse možne načine poskušali odstraniti od tam. Pred sto leti se je enkrat skoraj zgodilo. Toda Rusija se je vrnila. In če pogledate natančno, trenutne razmere v regiji včasih do najmanjše podrobnosti spominjajo na dogodke tiste dobe.

Zgodovina 1920-1921

V začetku leta 1920 je postalo popolnoma jasno, da Rusije ni mogoče zdrobiti. Državljanska vojna jo je prešla z močno brazgotino, vendar se je družba uspela konsolidirati okoli ene od političnih sil. Do konca težkega leta 1919 ji je uspelo zadati odločilen poraz vsem svojim notranjim sovražnikom in vprašanje, kdo bo vladal Rusiji, se ni več postavljalo. Takoj ko je to postalo jasno, so boljševiki nemudoma usmerili pogled v Zakavkaz, ki se je v treh postimperialnih letih spremenil v preplet nasprotij in areno neprekinjenih bojev.

Takrat so gruzijski nacionalisti neuspešno poskušali rešiti abhazijsko vprašanje. Imeli so tudi konflikte z Osetijci, ki so živeli na južnih pobočjih Kavkaškega gorstva. Armenci in Azerbajdžanci so se v Karabahu zgrabili v stiski. V ozadju zgodovinskih dogodkov v Zakavkazju so se vsi tiho in skoraj neopazno klali med seboj. V tem času je Turčija, poražena v prvi svetovni vojni, odšla od tam. Ni ji bilo do ozemeljske širitve. Z vseh strani je bila obkrožena s sovražniki, ki so ji sami pripravljali divizijo, zato svojim azerbajdžanskim bratom ni mogla več pomagati niti finančno niti z inštruktorji pri ustvarjanju njihove nacionalne vojske. Izginil je tudi njen vpliv na Gruzijo in pritisk na Armenijo.

Tako do začetka leta 1920 nihče v regiji ni mogel globalno posegati v Rusijo. Spomladi je RSFSR udarila po Azerbajdžanu in s pomočjo vojske na oblast v republiki pripeljala svoje varovance. Zdelo se je, da bi to moralo pripeljati Baku do dokončne izgube Karabaha, a potem so Rusi pomagali rešiti to vprašanje, hkrati pa Azerbajdžancem preprečili, da bi organizirali genocid nad avtohtonim prebivalstvom.

Malo ljudi ve, a Mustafa Kemal, oče vseh Turkov, je blagoslovil tudi invazijo sovjetskih čet v Azerbajdžan. 26. aprila 1920 he napisal pismo, v katerem je obljubil pomoč Moskvi, da Baku ne bi oviral vrnitve pod okrilje Moskve, hkrati pa je upal na pomoč Rusije v boju proti zahodnim »imperialistom«. 27. aprila so sovjetske enote prestopile mejo in naslednji dan bile v Bakuju, kjer so razglasile Azerbajdžansko SSR.

Jeseni istega leta 1920 so sovjetske armenske enote, vključno s tistimi, rekrutiranimi iz prebivalcev Karabaha, in ruske enote vstopile v Armenijo. Nacionalisti so po več porazih pobegnili.

Na vrsti je Georgia. Uničeno (zasedeno) je bilo v 10-12 dneh konec februarja - začetek marca 1921. V Abhaziji je šlo vse še hitreje in lažje, nato pa je prišel čas za formalizacijo statusa quo.

Že 10 dni po rešitvi kavkaškega vprašanja je bila v glavnem mestu Rusije sklenjena končna moskovska pogodba med RSFSR in Turčijo o razdelitvi Kavkaza. Kaj je na njem izjemnega?

Prvič, hitrost podpisovanja. Očitno se take odločitve ne sprejmejo v nekaj dneh, sploh v takratnih razmerah. Da bi prišla v Moskvo, je turška delegacija potrebovala več dni. Zelo verjetno je, da so bili 16. marca nekateri »tajni protokoli«, ki so bili obravnavani in sprejeti že prej (od pomladi 1920), preprosto »legalizirani«.

Drugič, RSFSR takrat ni imela skupne meje s Turčijo. Tudi ZSSR bo nastala v skoraj dveh letih, vendar je bila Ruska federacija tista, ki je takrat potegnila demarkacijsko črto med svojimi bodočimi ozemlji in Turčijo.

Ona je v osebi svoje vojske postala razsodnik za Zakavkazijo. Tako je Abhazija po več letih vojne na koncu sklenila unijsko pogodbo z Gruzijo.

Omeniti velja, da je bila v tem statusu deset let, nato pa je bila leta 1931 zmanjšana na avtonomijo.

Karabah je sicer formalno ostal del Azerbajdžana, a je ruska vojska poskrbela, da tamkajšnjih Armencev nihče ni žalil.

Na koncu je prejel avtonomijo, katere vodstvo so bili nekdanji terenski poveljniki armenske milice.

In ta status quo je trajal skoraj 60 let, dokler se Rusija ni znova znašla na robu smrti, zaradi česar je bila prisiljena zapustiti Zakavkazje.

Zakavkazje danes ali sto let pozneje

V poznih osemdesetih letih, še pred razpadom ZSSR, se je armensko-azerbajdžanski konflikt razplamtel z novo močjo. Malo kasneje so se začela pojavljati bojna poročila iz Abhazije in Južne Osetije. Turčija, ki je razvila svoj koncept panturkizma, je začela vzpostavljati zelo tesne odnose z Azerbajdžanom in ga spremenila v svojega glavnega zaveznika v regiji. Tudi Georgia ni ostala stran od njene pozornosti.

Vse je spet normalno. Tudi čečenski konflikt je potekal po vzoru 1917-1920. Rusija je vstopila v medčas in vprašanje njenega obstoja se je znova pojavilo na dnevnem redu. In tako kot pred 100 leti, ko se je vsem zdelo, da je prišel konec, ni prišel.

Nima smisla opisovati vzponov in padcev dogodkov v Rusiji, dotaknili se bomo le tistega dela, ki zadeva Kavkaz. Sprva počasi, nato vse hitreje in hitreje so se domači domoljubi začeli združevati okoli Putinove smeri (tako kot postimperialna ruska družba po odločilnih boljševiških zmagah leta 1919). Do sredine 2000-ih je bil čečenski problem rešen z natančno ponovitvijo načrta iz dvajsetih let prejšnjega stoletja, ko je bil del lokalne elite dovoljen na oblast in prejel materialno podporo centra. Postalo je jasno, da se bo Rusija kmalu vrnila v Zakavkaz.

Ruska vojaška baza v Gyumriju se je spremenila v močno postojanko v Armeniji, Sakašvilijeva avantura 8. avgusta 2008 pa je omogočila ne le krepitev njegove oblasti v regiji, temveč tudi dokončno razbijanje načrtov zahodnih imperialistov, da bi Rusijo izgnali z ozemlja nekdanje gruzijske SSR - Abhazije in Južne Osetije. Pobuda je končno prešla v Moskvo in ostalo je le ustvariti / počakati na tak trenutek, kot leta 1920, ko bo Turčija prisiljena zapustiti regijo in se spopasti s svojimi notranjimi težavami.

Bo boljševiški načrt spet uspel?

Bistvo načrta RSFSR leta 1920 je bilo ustvariti nekakšne proruske centre moči v vsaki od republik in jih, izkoristiti priložnost, pripeljati na oblast. Takrat je bilo treba uporabiti vojaške sile Sovjetske republike, danes, na začetku 21. stoletja, pa so vojne dobile drugačne oblike. Hibridne vojne se bijejo tudi, ko topovi ne streljajo, zato se ne splača čakati na tankovske kolone na Tbilisi ali Baku. Vse se bo odločilo v duhu časa.

Rusko vodstvo verjetno še nima natančnega akcijskega načrta, vendar so glavni obrisi, kako razvozlati zakavkaški klobčič, že vidni.

Sredi junija 2016 je Moskva prejela pismo iz Ankare od drugega Ataturka, 9. avgusta 2016 pa je turški predsednik Recep Tayyip Erdogan prispel na »zgodovinski«, kot so zapisali mediji, obisk v Sankt Peterburg, kjer ga je v Grški dvorani Konstantinovske palače sprejel Ruski predsednik Vladimir Putin. Posledično sta bili obe strani videti zadovoljni. Govorili so o zgodovinskosti, a na prvi pogled se ni zgodilo nič zgodovinskega.

Medtem je nekaj dni kasneje nenadoma, brez razloga, prišlo do spopada med sirskimi vladnimi silami in Kurdi v Hasaki. V ruskih medijih se je močno spremenila retorika glede kurdskih samoobrambnih sil in njihovih načrtov za izgradnjo Kurdistana, tudi v okviru sirske države.

Medtem je bila »aprilska vojna« med Azerbajdžanom in Armenijo ustavljena z osebno udeležbo ruskega predsednika. Obe strani sta bili prisiljeni priznati Rusijo kot arbitra v tej zadevi, Turčija pa se je po več dežurnih izjavah "v prid" Bakuja umaknila in prepustila Vladimirju Putinu, da sam odloča o usodi konflikta!

Izdelana je bila določena formula, po kateri je bil konflikt ugasnjen. In potem se je skoraj takoj zgodil nenavaden "upor" armenskih veteranov Karabaha. Trdili so, da je vodstvo države izdalo nacionalne interese in se pripravlja na "predajo" Karabaha Azerbajdžanu.

Številni posredni dokazi torej kažejo na to, da je bil s Turčijo dosežen načelni dogovor, po katerem Turčija v zameno za pomoč Rusije v boju proti kurdski nevarnosti priznava svoje interese v Zakavkazju in se ne vmešava pri vzpostavljanju tam svoja pravila.

Zelo verjetno je, da se bo zaradi tega Karabah, tako kot v dvajsetih letih 20. stoletja, vrnil Azerbajdžanu, a le legalno. Lokalne oblasti bodo imele zelo široko avtonomijo. Porok za to bodo ruske enote, ki bodo verjetno še povečale svojo prisotnost v regiji.

In potem bo na vrsti Gruzija, kjer so se v zadnjih letih zgodile velike spremembe.

Leta 2012 je stranka Združenega narodnega gibanja Mihaila Sakašvilija na parlamentarnih volitvah klavrno propadla. Po tem porazu je oblast v državi prešla na stranko Gruzijske sanje - demokratična Gruzija, ki jo je ustvaril gruzijski poslovnež Bidzina Ivanišvili.

Ivanišvilijeva osebnost je zelo dvoumna. O njem je mogoče veliko pisati, na kratko pa ga bomo sodili po rezultatih.

Pravzaprav je delovanje Ivanišvilijeve stranke zelo spremenilo samo Gruzijo. Po Mihailu Sakašviliju, ki je državo spremenil v en velik rusofobni tabor, mu je uspelo ustvariti strpno družbo, v kateri so se lahko pojavile stranke s kakršnimi koli pogledi, tudi proruskimi.

V začetku oktobra 2016 bodo v Gruziji potekale redne parlamentarne volitve. Stranka, ki jo je ustvaril Ivanišvili, je sicer izgubila nekdanjo podporo družbe, a sodeč po anketah Sakašvili oblasti v državi ne bo prepustil »nacionalistom«.

Izjemen trenutek kampanje bo velika pasivnost prebivalstva. Približno polovica prebivalstva še ne podpira nobene od glavnih sil, od katerih se vsaka drži smeri proti Zahodu, kar je v zadnjih 10 letih postalo norma.

Tako kot v Ukrajini, kjer so promajdanske sile že naveličane polovice prebivalstva, ni pa sile, ki bi te državljane sposobna mobilizirati. Na splošno so procesi v obeh nekdanjih sovjetskih republikah podobni.

In potem obstaja možnost za sile, ki izpovedujejo drugačen pogled na svet (ne evropocentrične). Na primer odkrito proruski voditelj socialistov Valery Kvaratskhelia, ki se je nenadoma od nikoder pojavil v objektivih osrednjih medijev in začel zelo aktivno volilno kampanjo. Tudi tretja politična sila v državi, »Demokratično gibanje« Nino Burjanadze, ki je zaradi svojih izjav o Krimu nedavno postala persona non grata v Ukrajini, je začela zavzeti nenavadno stališče do Gruzije.

Politični nasprotniki ne izključujejo, da bi v parlament lahko prišle proruske gruzijske sile, kar pomeni, da bo imela Rusija v Gruziji politično silo, na katero se bo v prihodnje mogoče zanesti, še posebej, če bodo Burdžanadzejevi nevtralci zasedli politično središče.

zaključki

Torej, z nekaterimi različicami, ki jih pojasnjujejo nekoliko drugačni začetni podatki, vidimo v Zakavkazju ponovitev dogodkov izpred sto let. Rusija postopoma obnavlja svoj vpliv in prisotnost v regiji ter se ob izkoriščanju težav Turčije pripravlja na spodbujanje moj naročilo. Hkrati se bo zanašal na "razumevanje" s strani Ankare in Teherana ter na ustvarjanje političnih predpogojev.

V primeru Armenije in Azerbajdžana bo dodaten argument soglasje treh glavnih igralcev: Rusije, Turčije, Irana - ki je ne le možno, ampak tudi zelo verjetno sprejeto (če še ne bo doseženo) . Da, vsem ne bo všeč, a alternativa za regijo pomeni neskončno vojno za uničenje vseh proti vsem. Le to, kar je Zahod uspel vcepiti v 25 letih svoje kavkaške politike.

V.V. Degoev
Ruska politika v Zakavkazju v prvi polovici 19. stoletja: nekaj
rezultate
Kot priključitev ali osvojitev zakavkaških ozemelj v prvi tretjini XIX.
Rusija se je soočila s problemom upravljanja z njimi. Treba je bilo najti takšno cesarsko obliko
prisotnost v tej regiji, kar bo v prvi vrsti zagotovilo družbeno in
politične stabilnosti, ki je med drugim nujna za reševanje sedanjega in prihodnjega
zunanjepolitična vprašanja. Primer je bil zapleten zaradi številnih dejavnikov. Kar zadeva jezik,
vere, kulture, notranja struktura, transkavkaška država in
poldržavne tvorbe so bile heterogene. V njih je pogosto kraljeval
razdrobljenost in spori ter med njimi - sovraštvo in rivalstvo, najpogosteje za "lokalne"
hegemonija. Obstajala je upravna in sodna enotnost, včasih pa tudi pogojna
samo v okviru ene teritorialno-politične enote - naj bo to kraljestvo, kneževina,
kanat, zveza skupnosti (itd.). Vendar je bila korist takšne enotnosti na splošno prisotna
malo, zaradi samovolje vladarjev in fevdalcev, kaos v zemljiških odnosih in
obdavčenje, medsebojni spopadi in ropanje.
Te okoliščine so Rusiji hkrati povzročale težave in ji pomagale
dovoli. Lokalne družbene elite in navadni ljudje so postopoma začeli videti v imperiju
vrhovna oblast, arbiter, nadrazredni in nadnacionalni instrument organizacije
živeti po razumnih pravilih. Skoraj vsi družbeni sloji, prej ali slej
spoznali ugodnosti bivanja v razmerah novega, imperialnega reda,
narediti konec "vojni vseh proti vsem". To je red, organizacija, sistem, kako
sinonimi za mir, varnost in dobro počutje, postopoma postajajo ključni za ljudi,
vitalne ideje. Univerzalna in vedno večja potreba po tem načinu bivanja
Peterburga prisilil, da išče načine, kako bi ga zadovoljil, in predlagal, da strateški
smer, v kateri naj bi se razvijala ruska politika v Zakavkazju.
Vendar to niti najmanj ne zmanjšuje kompleksnosti in obsega težav, s katerimi se sooča Rusija.
nalog in nikakor ne opravičuje napačnih izračunov, ki jih je naredila.
Ruskim oblastem v Zakavkazju je takoj postalo jasno, da je združitev te regije po
cesarsko-provincialni model – tvegan, drag in neučinkovit poklic. notri
Vsekakor pa je tak proces, po svoji vsebini zgodovinski, zahteval čas.
Peterburgu se ni mudilo, da bi ga izsilil, čeprav so bila izražena različna mnenja o tem, kako
hitrosti in v kakšnih oblikah naj bi bila vpletenost Zakavkazja v cesar
sistem.
2
Ruska uprava na priključenih ozemljih je bila pretežno
vojaške in nujne. Generali in častniki so se nehote morali ukvarjati
civilne zadeve, sprava družbenopolitičnih elit, izboljšanje mest,
graditi ceste itd. Ruske vojake so uporabljali kot poceni in visoko usposobljene
delovna sila.
Razvpito načelo »deli in vladaj«, ki je običajno, čeprav pogosto
nerazumno, povezana z rusko politiko v Zakavkazju, izgubila svojo racionalnost
pomen. Pred, na primer v 18. stoletju, je bil – pa še takrat v določenih situacijah – pri roki
Petersburgu. Zdaj, ko je ta mozaična regija pod kraljevim žezlom, naloga
ni bil v razcepu, temveč v kombinaciji heterogenih elementov v imenu doseganja stabilnosti in
vodljivost.
Problem nenasilne integracije je bil pred Rusijo čim bolj pereč, tem jasnejši
v Zakavkazju je primanjkovalo ruskih vojakov in izkušenj z upravljanjem
na novo pridobljena zemljišča. Lahko rečemo, da k temu pristopa prožno in previdno
težave so se pojavile delno spontano, pod vplivom življenjske realnosti, ki metodi ni bila naklonjena
rezanje znotrajkavkaških gordijskih vozlov. S strani Rusije je bilo razumevanje vidno
škodljive posledice hitrega zloma tradicionalne družbenoekonomske, politične
in kulturno okolje. Od tod toleranca do lokalne upravne raznolikosti.
Cesarska moč je bila uvedena daleč od povsod, a tudi tam, kjer je bila uvedena, je pogosto izzvenela
nominalni značaj, ki ga čutijo le tisti, ki so ga odkrito pokazali
nezvestoba do nje.
Motivi takšne politike niso temeljili le na objektivnih težavah, temveč tudi na
instinktivna in povsem razumljiva nepripravljenost kavkaških guvernerjev, da bi se poglobili in
vključite se v zapleteno zapletenost lokalnega življenja. Navsezadnje je to tisto
okoliščine so postale, nenavadno, skupni vir dveh nasprotujočih si konceptov
integracijsko strategijo, ki je dobila pogojni imeni "centralizem" in "regionalizem".
»Centralisti« so se zavzemali za čim hitrejšo cesarsko-upravno združitev Zakavkazja;
"regionalisti" so predlagali postopoma, ne da bi hiteli z ukinitvijo tistih lokalnih
funkcije, ki bodo sčasoma izginile same od sebe ali pa bodo relativno
neboleče in organsko nadomestijo nove politične forme.
Ta dva pristopa nikoli nista obstajala v svoji čisti obliki in zato tudi ne bi smela obstajati
pretiravati z intenzivnostjo boja med njima. Kar je navedeno kot "zmaga centralizma" v
druge polovice 19. stoletja, je pravzaprav veliko bolj dvoumen
pojav. »Regionalistična« komponenta kot neizogiben produkt zdravega oportunizma oz.
je bila vedno prisotna in je še vedno prisotna v ruski politiki na Kavkazu.
3
Uvedba cesarske uprave v ruske posesti v Zakavkazju (kjer koli
zgodila) ni pomenilo, da so bile iz priključenih ozemelj sestavljene ruske pokrajine. življenje
prisiljeni iskati prožne pristope. Za državno službo, civilno in vojaško,
zaposleni so bili predstavniki lokalnih prebivalcev, ki niso nujno pripadali
družbenega vodstva ali krščanske vere. Glavna merila sta bili zvestoba Rusiji in
poklicna primernost. Prejeli so privilegije vladajočega razreda, zahvaljujoč čemur
oblikovanje nove zakavkaške politične elite je potekalo relativno gladko. Tem
to je bil začetek procesa nastajanja cesarstva med neruskim prebivalstvom
identiteta. Ta trend se je razvijal vzporedno z rastjo nacionalne samozavesti,
najpogosteje sobiva z njim, včasih pa ga nadomešča. V socialno-psihološkem smislu
pripravljenost lokalne elite, da se identificira z imperijem, je določala želja
pripadajo družbi izbranih, delijo njen duh in vrednote, uživajo njene prednosti in
simbolika. Podlaga za moralne dvome, povezane s problemom odgovornosti do
njihovih lastnih ljudstev, praktično ni obstajala. Dejstvo je, da za del novega vladajočega razreda
ta problem nikoli ni obstajal. Bolj skrupulozni bi lahko svojo vest potolažili z besedami
da ne izdajo interesov ljudi, ampak jih ščitijo.
Kooptacija Gruzijcev in Armencev v »kolonialni« upravni sistem in izobraževanje v njih
cesarski pogled je olajšala verska skupnost z Rusi. V primeru z
Muslimanski Turki so isti cilj dosegli z versko strpnostjo do Rusov.
Še več, v zvezi z islamom je ruska vlada zavzela poudarek
obrambno držo, z izrecnim namenom privabiti muslimansko duhovščino
izvajanje cesarskega političnega tečaja. Kasneje, v luči dogodkov kavkaške vojne, so se mnogi
državniki v Rusiji in na Kavkazu bodo to imeli za zmotno družbeno stavo,
prinesel negativne rezultate.
Vendar je glavno delo integracijskega mehanizma še vedno potekalo v sekularnem
krogla. V prvi polovici XIX stoletja. v Zakavkazju vplivna plast razsvetljencev
»kolonialna« birokracija, ki jo predstavljajo ljudje, ki so bili polni visokih,
iskren občutek moralne odgovornosti za »civilizatorsko« nalogo, ki mu je zaupana,
državno poslanstvo. Med njimi je bilo veliko takih, ki so razumeli, cenili in celo občudovali
pred kavkaško kulturo, ki ji priznava pravico do izvirnega razvoja pod imperialno
okrilje. Daleč pred svojim časom so opustili arogantni videz kulturnega tragerja
o "domačem" duhovnem življenju, od zvijačne skušnjave, da bi ga primerjali z rusko-evropskim
vrednosti v kontekstu kategorij "višje-nižje", "boljše-slabše". Oni že takrat vse svoje
potek dejanja ni sprožil vprašanja absorpcije, temveč kultivacije pojava, ki je bil
kanadski zgodovinar G. Rhinelander primerno poimenoval nacionalno-imperialna kultura. In v
4
Navsezadnje ta in nobena druga formula - kljub množici objektivnih in
subjektivne ovire – bo zmagala v drugi polovici 19. stoletja in še več v st.
dvajseti.
Obstaja tako paradoks kot logika v tem, da se razsvetljena birokracija rodi in začne
njegovo aktivno državljansko delovanje pod najtršimi, najbolj imperialno mislečimi
(v očeh mnogih - najbolj odvratni) kavkaški guvernerji - P. D. Tsitsianov in A. P.
Jermolov. Poklicni vojaki, vzgojeni v ustreznem duhu, ti generali
svoje poslanstvo so videli predvsem v vzpostavitvi notranjega reda v regiji in njeni zaščiti
pred zunanjimi grožnjami, kar odslej postane problem za varnost Rusije, to je -
prednostni problem katere koli države. Od tod široka uporaba
metode. Vendar niso bili sami sebi namen in so se uporabljali le v miroljubnih primerih
sredstvo ni delovalo, čeprav seveda vprašanje še zdaleč ni prazno vprašanje - v kolikšni meri to ali ono
drugače je bila situacija res brezizhodna.
P. D. Tsitsianov in A. P. Ermolov sta spoznala, da je poleg vojske še en
komplet orodij za nadzor nereda. S tem pragmatičnim namenom so
ustvaril zelo tesno povezano kolonialno birokratsko korporacijo v Zakavkazju, ki jo je vodil
sporočilo, da bo njegova učinkovitost premosorazmerna z njegovo razsvetljenostjo. poseben
pokroviteljstva so uživali tisti »kadri«, ki so s svojimi pogledi in ustvarjalnimi
potencial je najbolj ustrezal predstavam vladarjev o bistvu in obliki civilizacije
Ruske misije.
Hkrati P. D. Tsitsianov in A. P. Ermolov nista mogla vedno popolnoma nadzorovati
proces oblikovanja razsvetljene vrste birokracije. Pogosto je jemal spontano
značaj. Torej "prokonzul Kavkaza" seveda ni imel nič opraviti z nastopom v
ozemlje pod njegovo jurisdikcijo sijajne galaksije dekabrističnih osebnosti, ki so bile tja izgnane
premikanje. Vendar ni mogoče zanikati, da so, predvsem po zaslugi A.P. Ermolova, decembristi
dobili priložnost uresničiti svoje talente na zanje novem področju in igrati
ogromno vlogo v rusko-transkavkaškem duhovnem zbliževanju. Njihovo delo je bilo položeno
temelji za veliko kulturno sintezo, ki je prinesla tako žive rezultate v drugi polovici leta
19. stoletje in predvsem v dvajsetem stoletju.
V veliki meri zahvaljujoč visokemu pokroviteljstvu A.P. Ermolova,
tistega posebnega duhovnega okolja, v katerem se je oblikovala briljantna transkavkaška
inteligenca. Podkralj je uvedel sistem javnega šolstva
Zakavkazje. Pred gruzijsko, armensko in azerbajdžansko mladino – ne glede na njihovo
družbeni status in veroizpoved – možnosti za pridobitev lepega
šolstva, in to ne samo v Tiflisu (takratni kulturni prestolnici Kavkaza), ampak tudi v
5
Petersburgu in Moskvi. Skupaj s prestižem cesarskega izobraževalnega sistema je
povpraševanje po njem. Po G. Rhinelanderju je do začetka 1830-ih. Transkavkaška inteligenca
občutil povečan apetit po vsem ruskem.
Desetletje M. S. Vorontsova na položaju kavkaškega guvernerja je bilo dobro znano.
občutek "zlate dobe" za Zakavkazje. Izkušen general in nadarjen administrator z
bogat seznam zaslug pri razvoju južne Rusije, je dejansko prejel popolno svobodo
akcije na Kavkazu in je bil podrejen le Nikolaju I. Ta regija je pridobila nekaj podobnega
status »države v državi«, kar je bilo priznanje iz St
potrebo po upoštevanju njenih posebnosti in ne pospeševanju procesa njene »gubernizacije« po
standardni imperialni vzorec. Malokdo je to najtežjo nalogo razumel in zmogel
se s tem ukvarja bolje kot MS Vorontsov.
V družbenih, medkorporacijskih in medetničnih konfliktih, ki so se zgodili v
Zakavkaz, M. S. Vorontsov je vedno zavzel položaj arbitra, nepristranskega
spravnik, nadrazredna oblast. Šlo je za spore med kristjani in
Muslimani, Gruzijci in Armenci, Rusi in Ne-Rusi, aristokracija in trgovci,
uradniki in javnost. Podkralj je nasprotnim stranem vcepil in
Transkavkaška družba kot celota ima širši, imperialni pogled na stvari. V tem je videl
način za ublažitev antagonizmov, reševanje (ali preprečevanje) konfliktne situacije, izobraževanje
ljudje imajo racionalno sebično razumevanje, da je korist za imperij korist za
vsakega od njenih predmetov.
M. S. Vorontsov - zahvaljujoč svojim osebnim lastnostim in predanosti, okužen
univerzalistični duh večine zakavkaških družbenih elit. So iskreni in
prostovoljno sprejeli cesarske ideale in pripravljeni ponuditi svojo pomoč na terenu
njihovo uporabo v praksi.
M. S. Vorontsov je v Zakavkazju pustil celotno "kolonialno-birokratsko"
razred, ki ga sestavljajo predstavniki različnih ljudstev, veroizpovedi, družbenih slojev in
kulture. Vseh pa je združevala ne le korporativna solidarnost, temveč tudi vse večji imperial
samozavest z elementi suverenega patriotizma na eni strani in »domačega ru.
kozmopolitizem, na drugi strani.
Pod M. S. Vorontsovom je na oder stopila nacionalno-imperialna kultura v Zakavkazju
razcvet. Eden glavnih predpogojev za to je bil oseben, globoko spoštljiv
Odnos MS Vorontsova do duhovne dediščine zakavkaških narodov. Zaupano mu
Pokrajina je od leta 1845 do 1854 doživela skrbništvo. celotno obdobje, v katerem so elementi renesanse
prepletena s povsem novimi kulturnimi pojavi.
6
Vprašanje, ali je slavna triada Uvarov - "avtokracija,
Pravoslavje, narodnost" - za Zakavkazje in v kakšnem obsegu je bilo zelo pomembno. Ta formula
je vseboval idejo o močni individualni moči, ki združuje heterogeno družbo in položaj
nad njim. Prav tovrstna moč je naredila globok vtis na tista kavkaška ljudstva, ki so nekoč
vedeli, a izgubili, in tisti, ki so si prizadevali, ker nikoli niso imeli česa podobnega
avtokracija kot nekakšen politični ideal. (Mimogrede, v tem je skrit eden od virov
začasni uspeh Shamilovega avtoritarnega projekta.)
Druga sestavina triade - "pravoslavje" - je imela bolj omejeno področje
aplikacije. Simpatično dojemajo - pod določenimi pogoji - lahko samo
Krščanski Gruzijci, Armenci in del severnokavkaškega prebivalstva.
Kar zadeva "nacionalnost", je bil ta koncept na splošno neprimeren v zvezi z
večetničnega Kavkaza.
Kljub temu so ruske oblasti – prostovoljno in včasih neprostovoljno – izvedle obsežno in
ne neuspešno delo za prilagoditev "teorije uradne narodnosti" kavkaškemu
specifičnost, ali bolje rečeno, prav tisto, kar je v tej teoriji primerno za prilagajanje.
V zvezi s Kavkazom je triada Uvarov ustrezno premišljena in
prilagojeno – je bilo načeloma univerzalno ideološko vzgojno sredstvo
imperialne nad-etnične in nadkonfesionalne identitete. Zvestoba
Ruski car, v kombinaciji z občutkom pripadnosti »velesili«, počasi, a vztrajno
prodrl v vse sloje zakavkaške družbe. Imperialna identiteta je služila kot skupna
v nekem smislu zaščitna lupina za rojene (ali prerojene)
»nacionalne« samozavesti, do nastanka katere družbenokulturna politik
Rusija je imela najbolj neposredno skrb. Ta politika je pogosto označena kot manj
pravilen, vsaj zelo pogojni izraz "rusifikacija". Pravzaprav
je potekal mnogo širši, obsežnejši in kompleksnejši civilizacijski proces, ki si zasluži,
po našem mnenju drugo ime. Več lahko govorimo o »imperialnem
samoidentifikacija" posameznika, razreda, družbe, oblikovana pod vplivom specifičnih
materialne in duhovne spodbude, določeno kulturno in ideološko okolje ter
ki predlaga zavestno in prostovoljno izbiro (sicer kakšno
"samoidentifikacija"?).
Zasluga M. S. Vorontsova je, da je to sam razumel in učil svoje
podrejenih, med katerimi pa mnogi niso bili nič manj pronicljivi kot njihov šef.
Kavkaški guverner za razliko od nekaterih predhodnikov ni verjel, da lokalni
narodi bi morali prednosti pridružitve imperiju jemati kot samoumevne. On
7
je to omogočilo videti v praksi z aktivnim sodelovanjem Gruzijcev, Armencev,
Azerbajdžanci v gospodarskem, družbenem in kulturnem življenju Rusije.
Hkrati je bil M. S. Vorontsov odločen nasprotnik umetnega sajenja
cesarskih oblik, pri čemer daje procesu integracije raje naraven, postopen in
organski značaj. Prišlo je do točke, da so najbolj vneti gruzijski privrženci
»Rusifikacije« so prosili, naj vsaj začasno ohranijo koristne lokalne zakone in običaje.
Podkralj je med svojimi podrejenimi ustvaril vzdušje, ki se je samo po sebi oblikovalo
nekaj takega kot "kavkaški patriotizem", ki združuje ljudi neetničnega izvora
ali vero, temveč občutek pripadnosti velikemu cilju ustvarjanja nečesa brez primere. notri
predvsem po zaslugi M. S. Vorontsova so Rusi in Kavkazijci razumeli, da
Kavkaz je njihova skupna skrb in skupna usoda, da Rusija ni začasna delavka in je prišla sem za vedno.
Morda je bil eden najbolj koristnih rezultatov tega "odkritja" določen
moralno razpoloženje, ki je enako navduševalo tako Ruse kot Neruse s preprosto idejo: vse, kar
delajo (ali ne) na Kavkazu pripada in bo pripadal njim in njihovim potomcem.
To razpoloženje je prisililo transkavkaške "generalne guvernerje" k ustvarjanju
materialno in duhovno okolje za uspešno življenje.
* * *
Ker je v bistvu globok "tektonski" premik, je proces integracije Zakavkazja s
Rusija je imela zapleteno dialektiko in nadaljevala ni brez stroškov za obe strani – neizogibnih in,
pogosto tragično. Da ruske oblasti preučijo lokalne razmere in se prilagodijo
včasih je trajalo preveč časa. In še preden so lahko otipavali
najboljši način, uspelo jim je narediti napake, ki so povzročile negativno
družbena reakcija. V nekem smislu je poznavanje Kavkaza s strani Rusije potekalo vseskozi
v celotnem 19. stoletju. in se nadaljevalo v 20. stoletju. Med rusko vojsko in upravniki,
ki se je po službeni dolžnosti ukvarjal s to regijo, ni bilo dano vsakomur
poglobi se vanjo. Ljudi s takšnim darom je treba kmalu poiskati
med tistimi, ki so se na Kavkaz pognali po srcu in svoji ustvarjalni naravi.
Med uveljavljanjem Rusije v Zakavkazju je bilo določeno težko obdobje
medsebojno prilagajanje različnih kultur. Ruski generali, glede na njihovo "civiliziranje".
misijonarja« kot absolutno dobrino, ga je včasih poistovetil z absolutno pravico do prenašanja
Kavkaški narodi "luč razuma in razsvetljenja." Tega niso vedno imeli dovolj razumevanja
neznanje ruščine in francoščine, neuporaba vilic in noža, običaj
sedenje s prekrižanimi nogami na tleh in druge "divjine" - ni barbarstva, ampak le dokazi
pripadnost drugi kulturi, po svoje nič manj, če ne celo bogatejši od evropske.
8
Vtis »nekulturnosti« je postajal tem bolj vsiljiv, tem jasnejši
različnost kavkaškega sveta z ruskim, tudi zaradi tega kaotičnega
stanje lokalnega družbenopolitičnega in gospodarskega življenja.
Zato - želja po hitri vzpostavitvi reda, predstavljena kot druga
nepogrešljiv atribut civilizacije. Ta želja je povzročila naglico in nepremišljenost
delovanje na področju socialne, izobraževalne in verske politike.
Strategija deli in vladaj nikakor ni bila vedno uspešna: na dolgi rok je
povečalo dezorganizacijo kavkaških družb in preprečilo njihov razvoj v "civilizirano"
smer.
Petersburgu, za njim pa so ga kavkaški upravitelji očitno podcenjevali
ekonomska komponenta integracije. Lokalni »sistem« (»sistemi«) upravljanja
je bila bodisi patriarhalna bodisi fevdalna po naravi, kar je bilo v resnici skoraj enako
enako. Glavna zasluga Rusije je bila, da je ta "sistem" prejel zaščito pred zunanjimi vplivi
nevarnost in notranje brezpravje. Vendar pa tako ugodni pogoji sami po sebi ne
dali zagon razvoju, so to področje družbenega življenja bolj ohranili na tem
ravni, kar je bilo povsem dovolj za običajen obstoj, a premalo za
pojav gospodarske potrebe v Rusiji in preoblikovanje Zakavkazja v
organski del imperija.
Do konca kavkaške vojne je gospodarski potencial regije dejansko
ostal nezahtevan, celo do te mere, da bi ga lahko obvladal nerazvit,
v primerjavi z zahodno rusko industrijo. Zakavkaz je bila "kolonija", ki ni vedela
kolonialno izkoriščanje, zaradi česar je postalo nerentabilna pridobitev za rusko gospodarstvo.
Vendar je geostrateški pomen regije poplačal vse stroške njenega vzdrževanja, dviga
v očeh Sankt Peterburga v tako dragoceno ali bolje rečeno »supervrednost« kategorijo,
ki ni prizanašala ne cesarskemu denarju ne cesarskim vojakom. Že v prvi tretjini XIX.
postopoma so se pripravljale razmere, da bi v prihodnosti - čeprav ne blizu -
geopolitični pomen Zakavkazja se je spremenil v poseben gospodarski
rezultat, ki je uspešno zakrpal eno od "črnih lukenj", ki so izčrpale ruske finance
za dolgo časa.
Kadrovska in konceptualna podpora ruske politike je pustila veliko želenega.
na Kavkazu. V obdobju od 1801 do 1830 se je tam zamenjalo devet guvernerjev. Od teh morda
samo dva - P. D. Tsitsianov in A. P. Yermolov - sta imela jasno vojaško in politično
strategije, a za uresničitev svojih načrtov niso imeli dovolj časa in sredstev. drugo
guvernerji niso imeli konsistentnega in dolgoročnega programa, delovali so precej situacijsko,
saj se tu in tam pojavijo problemi večje ali manjše kompleksnosti. Niso
9
obremenjevali z ustvarjalnimi nalogami, raje skrbno izvajali pogosto neprimerne
ali brezupno zapoznela navodila iz Sankt Peterburga, kjer so le malo poznali nianse transkavkaškega
situacijo in morda čakali na pobudne predloge s kraja. Končno -
pomanjkanje sistematičnega pristopa, proti kateremu so iluzije, poskusi, napačne ocene in
razočaranje.
Čeprav v drugem ešalonu vojaškega (aka civilnega) vodstva v Zakavkazju
bilo je veliko sposobnih ljudi , a posvojitev najpomembnejsih
odločitve in razvoj strateških idej na dolgi rok. Glede
preostali vojaški in birokratski aparat, potem so bili v njem najrazličnejši ljudje: in tisti, ki
vestno izpolnjeval svojo dolžnost, prežet z globokim spoštovanjem do »domačega« sveta in
žeja, da bi to razumeli, in tisti, ki so prišli v Zakavkaz, "da bi ujeli srečo in uvrstitve", so karieristi,
podkupljivci, pogumneži in izobčenci različnih vrst, ki so prezirali pokrajino in njene prebivalce ter
včasih sami. Na njihovem računu so številni zločini - tatvine, umori, nasilje,
izdaja, svetoskrunstvo, žalitev narodnih čustev. Bilo bi preveč
lepa zabloda verjeti, da njihova dejanja niso niti najmanj kazila podobe
Rusija v zavesti zakavkaških ljudstev.
* * *
Kljub tem in drugim hudim napačnim izračunom, ki vedno spremljajo "kolonialno"
politiki je proces imperialne integracije v Zakavkazju dobival zagon in
temeljni in edinstveni pojav. To se je zgodilo predvsem zato, ker v Rusiji
podoba imperija sploh ni simbolizirala prevlade enega naroda nad drugimi in ni tipična
odnos med matično državo in njenimi kolonijami. Poosebljal je super-ideologijo,
prostovoljna samoidentifikacija, stanje duha in duše človeka, ne glede na njegovo vero,
etnično poreklo, socialna pripadnost, stopnja izobrazbe in kultura. In v
v tem smislu je bilo med Nerusi in nepravoslavnimi dovolj ljudi z »imperialno identiteto«,
med gospodo in preprostim ljudstvom, med buržoaznimi in boljševiškimi politiki.
Z vsemi presežki je preoblikovanje oblike in bistva v Zakavkazju potekalo postopoma -
tudi tam, kjer je bila družbena dovzetnost za novo izjemno visoka. Nacionalni
barvitost ni bila izsiljena ali zatrta, ampak se je organsko zlila s cesarsko kulturo,
ga dopolnjuje in bogati. Od Rusov si niso izposodili le Kavkazi, ampak obratno: Rusi
voljno razmetavali s kavkaškimi pripomočki, so bili ponosni na svojega "kavkaškega" kot nekakšnega posebneža
identiteta. "Ruska" tema je prodrla globoko v gruzijsko, armensko in azerbajdžansko
književnosti, Kavkaz pa je postal neustavljiv vir navdiha za ruske pesnike in
pisatelji.
10
Zaradi svoje sinkretične narave je ruska imperialna kultura (v širšem smislu
pomenu besede) je na Kavkazu služil kot nekakšna štafeta evropskih idej in
vrednote. V tem pogledu je bila ruska politika neke vrste vesternizacija. V starem
Kavkaško hišo "okno v Evropo" so prerezali ruski "imperialisti" in se obrnili k njej
sever.
Do začetka 60. XIX stoletja, kljub številnim plodnim rezultatom prisotnosti Rusije
na Kavkazu, preden je še vedno raztezal ogromno fronto "kolonialnega" dela -
politično, kulturno in gospodarsko, iz katere ni bilo več
zmogljivosti. Ko je na Kavkazu ustvaril oporo za nadaljnjo imperialno gradnjo,
Rusija si ni mogla privoščiti, da bi na milost in nemilost prepustila primer, ki je zahteval toliko
truda in odrekanja. Zbrane izkušnje so omogočile zaščito pred nekaterimi napakami, vendar niso zavarovale
drugi. Ali je bila v rusko-kavkaški integraciji dosežena nepovratna dinamika
proces je težko reči. Sodobniki, ki so na to vprašanje odgovorili nikalno, lahko
deluje preveč pesimistično. Tisti, ki so odgovorili optimistično, verjetno
bi se tega vzdržali, če bi vnaprej vedeli, da se bo Rusija na Kavkazu v prihodnosti soočila s težkimi
testi.

V zadnjih letih so mnogi začeli govoriti o tem, da Rusija izgublja Kavkaz in nenehno dela politične napake v tej regiji. Res je, če poskušate povzeti trditve, se izkaže, da enaka dejanja in dejanja povzročajo neposredno nasprotne ocene - kar nekateri štejejo za neuspehe, drugi zapišejo v register uspehov in obratno. Ta tema si seveda zasluži posebno pozornost, a preden jo začnemo podrobneje analizirati, je treba narediti nekaj pomembnih pridržkov.

Visoka pričakovanja in neprivlačen model

Ocene ruskih napak v Zakavkazju so pogosto povezane z neupravičeno visokimi pričakovanji. Precejšen del udeležencev političnega dogajanja na Kavkazu Rusijo še vedno implicitno dojema kot tisti stari carski oziroma sovjetski imperij, ki si je resnično lastil to regijo in imel tam skoraj neomejen vpliv. Toda današnja Moskva noče in ne zmore uporabiti kolonialnih ali sovjetskih metod, kar je seveda blagodet za kavkaške države.

1990 in razpad sovjetskega sistema sta Rusiji povzročila precejšnjo škodo in ji odvzela njen prejšnji status. Medtem se je v regiji naenkrat pojavilo več sovražnih držav z omejenimi viri, spornimi ozemlji in nasprotujočimi si interesi. Nihče od njih se ni zares osamosvojil in svojih težav ni rešil sam. Vse to je določalo željo po pridobitvi močnih zaveznikov, ki bi s svojim vplivom pomagali rešiti njihova geopolitična vprašanja. Glede na izjemno medsebojno sovražnost novih držav so si morale biti zaveznice, ki so jih po svojih najboljših močeh zvabljale, tudi najmanj tekmeci. Tako si je Gruzija zelo prizadevala, da bi v Zakavkazje zvlekla ZDA - "zapriseženega prijatelja" nekdanje ZSSR/Rusije, Azerbajdžan pa - Turčijo, zgodovinskega tekmeca Rusije.

V razmerah, ko je Moskva oslabela in so se politične simpatije zakavkaških držav izkazale za večsmerne in internacionalizirane, je vpliv Rusije v regiji objektivno začel upadati. Zaradi ostrih nasprotij med zakavkaškimi državami in nekaterimi njihovimi ozemlji je postalo Moskvi težko in včasih celo nemogoče igrati vlogo neodvisnega razsodnika. V zvezi s tem je napačno govoriti o napaki Kremlja – v takih razmerah je načeloma izjemno težko ohraniti nevtralno pozicijo. V takšnih razmerah druge države bodisi popolnoma zapustijo problematično regijo, kot so to storile stare kolonialne sile, bodisi preidejo na politiko interakcije z eno od držav in poskušajo ohraniti enakomerne odnose z regionalnim nasprotnikom. Primer je strateško partnerstvo med ZDA in Pakistanom ter prijateljski odnosi med Washingtonom in Delhijem.

Rusija je sprejela edino pravilno odločitev - ostati in po možnosti voditi uravnoteženo politiko. Toda v prvem desetletju postsovjetskega obstoja se je Moskva še naprej umikala na vseh položajih. Introvertirani, nismo mogli posvetiti dovolj pozornosti regiji, ki je trpela zaradi številnih konfliktov in kriz. Ruski vladarji so odrekli podporo številnim prijateljem in privržencem, česar v nobenem primeru ne bi smeli storiti. To se je zgodilo v vzhodni Evropi, Latinski Ameriki, Aziji. Na Kavkazu je to povzročilo predajo Kremlja že v 2000-ih letih. "Adžarski lev" Aslana Abašidzeja.

Medtem so se v tem obdobju v regiji začela oblikovati pravila igre, ki veljajo zdaj. Številni vojaško-politični bloki, energetske poti, državna zavezništva so bili načrtovani in ustvarjeni v pričakovanju, da bo Moskva odšla, izgubila težo na Kavkazu in bo svoje preostale sile usmerila le na rusko ozemlje. Takšne napovedi se niso uresničile, vendar je izgubljeno izjemno težko vrniti.

Popolnoma ločen sklop vprašanj, ki vplivajo na rusko politiko v Zakavkazju, je ruski notranji politični položaj in vse, kar je z njim povezano. Na žalost naši notranji problemi in slabosti prihajajo v ospredje in se kažejo v zunanji politiki. Ta je lahko tako nezavedne narave, ko splet okoliščin, ki jih povzročajo notranjepolitični razlogi, prisili k napačnim dejanjem na zunanjem področju, kot zavesten, ko določena skupina oblastne elite na podlagi svojih sebičnih ali ozkostrankarskih preferenc , vsiljuje smer, ki je v nasprotju z državnimi interesi.

Sodobna Rusija je po definiciji neprivlačna za nekdanje sovjetske republike, ki gradijo neodvisne države. Poleg tega jih po številnih notranjih parametrih zgled Rusije sploh ne navdihuje, zato se preprosto bojijo tesnejšega sodelovanja in si prizadevajo za diverzifikacijo vseh vrst odnosov. Nobena skrivnost ni, da je naša vertikala oblasti zgrajena na podpori le enega sloja – birokracije. Takšen model neizogibno vodi do "rojstnih znamenj" sodobnega sistema upravljanja, ki se širijo po vsej državi - korupcija na vseh ravneh uprave, do najvišjih ravni, zaprtost, avtoritarnost, nedemokratična, ločena in neodgovorna oblast, neodstranljivo vodstvo, neupoštevanje zakonodaje, neučinkovito gospodarstvo itd.

Če ima Rusija zaradi naravnih virov, ogromnega ozemlja, prisotnosti jedrskega orožja, pasivnosti ljudi še vedno rezervo in si lahko privoščimo »srečo«, da smo to, kar smo, potem so zakavkaške države tega prikrajšane. priložnost po definiciji – marsikatera naša problematična lastnost bo zanje pomenila katastrofo in propad državnosti. Mlada abhazijska novinarka in blogerka Akhra Smyr je to dilemo izrazila grobo, a natančno: »Sobivanje Abhazije z Rusijo spominja na spolni odnos z okuženim partnerjem.«

Precej razširjeno je mnenje, da bo rusko politično problematiko v regiji Južnega Kavkaza rešilo delo s transkavkaško diasporo. Bojim se, da je to le še ena modna iluzija. Prvič, vse diaspore, brez izjeme, so predvsem vodniki interesov ne "novih", ampak "starih" držav bivanja in ne bomo donatorji, ampak prejemniki vpliva. Drugič, delo z diasporo je znak razvite demokracije, kjer obstaja zahteva po družbeni pogodbi, ki pomeni podporo oblasti s strani določenih segmentov prebivalstva kot odgovor na dogovorjeno politiko. Največji razvoj to sodelovanje dobi na predvečer volitev, ko se sklepajo ti družbeni dogovori. V Rusiji ni volitev v klasičnem pomenu tega koncepta, mnenje volivcev v volilnem procesu se zelo slabo upošteva, dialoga med oblastjo in ljudmi praktično ni. V teh razmerah se potreba po sodelovanju z diasporami ne oblikuje, same diaspore pa se ne morejo popolnoma organizirati in postati prava sila, ki bi lahko vplivala na razmere.

Vse našteto je tako ali drugače značilno za odnose Rusije z vsemi državami Zakavkazja, vendar ima vsak konkreten primer svoje posebnosti.

Armenija: iluzija brez težav

Erevan je najbolj dosleden in zvest prijatelj Moskve v Zakavkazju. Naše države so strateške zaveznice in glede na prevladujočo realnost Rusija v regiji ne more imeti nikogar bližje Armeniji, tako kot Erevan vsaj zdaj ne more najti večjega in zanesljivejšega zaveznika od Moskve.

Na prvi pogled v odnosih ni vse slabo - gospodarsko sodelovanje se razvija, bivanje ruske baze v Gyumriju je že dolgo podaljšano, predsednik Dmitrij Medvedjev organizira neposredna srečanja med predsednikoma Armenije in Azerbajdžana itd. . A če ne govorimo o protokolu, ampak o realnih stvareh, potem se bo pokazalo, da so se po vrsti let javno mnenje in ocene strokovnjakov te zakavkaške države v odnosu do Rusije spremenile v negativno smer. V armenski družbi rastejo nejevolja nad Moskvo, apatija, utrujenost, čutiti je željo po spremembah in nekateri že začenjajo te spremembe zahtevati.

Razlogov za nezadovoljstvo z Rusijo med Armenci je več. Na gospodarskem področju velja omeniti posledice armensko-ruskega sporazuma »Premoženje za dolg«, po katerem je Armenija na Rusijo prenesla številna podjetja in s tem poplačala svoj dolg Moskvi. Trenutek prenosa lastnine je bil izbran izjemno neuspešno. Rusija - "velikodušna duša" - je pravkar aktivno odpuščala dolgove državam tretjega sveta, katerih pomen je neprimerljiv s pomenom Armenije. Rusija pa ne le da ni pozabila na dolg do svoje najbližje zaveznice, ampak je v plačilo vzela tudi del državnega premoženja, in to po mnenju nekaterih armenskih strokovnjakov za nizko ceno. Vprašanje prenizkih cen je oportunistično in sporno - ruski strokovnjaki so se večkrat zavzeli za pravilno (in včasih precenjeno) oceno stroškov. Kakor koli že, precejšen del armenskega gospodarstva (po nekaterih virih do 70%) je prešel v rusko last.

Eden glavnih argumentov v prid prenosu podjetij je bil, da Armenija v težkih razmerah tistega časa ni mogla vrniti vseh teh sredstev v obratovanje - bila so neuporabna, izrabljena, moralno zastarela in niso prinašala dobička. Prenos v Rusijo je pomenil njihovo obnovo, kar bi za Armenijo samodejno pomenilo proizvodnjo, davčne prihodke, delovna mesta itd. Toda podjetja so večinoma ostala na mestu. Ruski poslovneži, povezani s temi tovarnami, trdijo, da jih v gospodarski blokadi ni rentabilno zagnati, saj oskrba s surovinami, še bolj pa prodaja in transport končnih izdelkov postane otežena, draga in nezanesljiva. Z ekonomskega vidika je bolj smiselno graditi tovarne v Rusiji, kjer teh težav ni. Logika je jasna, a tovarne mirujejo, kar povzroča upravičeno nervozo armenske družbe.

Drugi vidik, ki določa šibkost ruske politike v Armeniji, je hkrati geopolitični. Povezava Rusija-Armenija, ki jo obtežuje cel niz problemov vsake od zaveznic, pravzaprav odrezuje Erevan od prometnih in komunikacijskih poti in projektov ter do neke mere povečuje njegovo izolacijo.

Zgodba z geografijo je preprosta: sama Armenija je doživela blokado Azerbajdžana in Turčije, tu je pa še Gruzija. Pretok prometa skozi to državo je bil prej oviran zaradi nepripravljenosti Tbilisija, da bi pomagal zavezniku Moskve, po dogodkih leta 2008 pa se je vse nenadoma poslabšalo. Transkavkaška železniška komunikacija je bila prekinjena, avtomobilske carinske postaje so bile dolgo zaprte, oskrba ruske vojaške baze v Gyumriju prek ozemlja Gruzije je bila nedavno ustavljena. Prometni koridorji, ki se trenutno gradijo, kot je železnica Kars-Ahalkalaki-Tbilisi, so prav tako politično motivirani in Armenijo še bolj izločajo iz gospodarske in prometne strukture Zakavkazije.

Posledično se stopnjuje blokada Armenije, njeno zaostajanje za sosedami kritično narašča, življenjski pogoji pa se slabšajo. In del armenske javnosti je prepričan, da Armenija trpi zaradi nezmožnosti Rusije rešiti težave z Gruzijo, posledično se v družbi začne razprava o pravilnosti geopolitične izbire.

Vse večja izolacija Armenije je zelo nevarna. Prvič, potisne Erevan v gospodarsko stagnacijo, zaradi česar se bosta vojaška potenciala Armenije in Azerbajdžana prej ali slej tako razpršila, da bo lahko Baku v upanju na čimprejšnjo zmago računal na bliskovito vojno v Karabahu. Drugič, ni mogoče izključiti možnosti, da se bo Erevan v takšnih razmerah zavoljo večje gospodarske in vojaške varnosti poskušal odmakniti od Rusije, ki ni uspela zagotoviti svojih interesov v regiji, bolj obrniti proti Zahodu in morda , celo poskusiti približati Natu. Potem bi bilo logično, da se Rusija preusmeri na Azerbajdžan, da bi ohranila vpliv v regiji. Vse to bo korenito spremenilo razmerje sil, katerih posledice je sedaj nemogoče izračunati.

Težko je reči, čemu lahko Rusija nasprotuje sedanjim okoliščinam. Edini 100-odstotno pravilen in dolgoročen odgovor bi bil seveda rešitev težav s Tbilisijem in pomoč Erevanu pri normalizaciji odnosov z Bakujem in Ankaro, čeprav zdaj nihče nima trdne ideje, kako to storiti. Vsi ostali ukrepi ne bodo pripeljali do odločilnega in končnega rezultata, kar pomeni, da bosta tako Moskva v Zakavkazju kot Erevan v strateškem bloku z Moskvo zagotovo imela težave, hočeš nočeš.

Naslednji dejavnik, ki določa šibkost ruske politike, je kronična nezmožnost in verjetno nepripravljenost graditi odnose z opozicijo in družbo kot celoto. V zadnjih letih je stanje v Armeniji postalo predmet zelo ostrih kritik pomembnega dela družbe. Ljudje so nezadovoljni s pomanjkanjem reform, gospodarsko stagnacijo, nizkim življenjskim standardom ob polarizaciji dohodkov, pomanjkanjem ideologije, korupcijo itd. V teh razmerah Moskva zavzema tradicionalna stališča, za katera je značilna popolna in demonstrativna podpora oblasti ter prav tako demonstrativno pomanjkanje stikov z opozicijo. To je "rojstni znak" vse ruske diplomacije. Z vidika zunanjepolitičnega uradnika je ta pristop povsem upravičen in najenostavnejši. Z vidika predstavnika države, ki ščiti svoje interese in si prizadeva za krepitev odnosov med Rusijo in Armenijo - zagotovo ne.

Napetost v armenski družbi in njeno nezadovoljstvo s politiko Serža Sargsjana narašča. Zavestno ali spontano dojemanje Rusije kot države, ki brezpogojno podpira vse manj ljubljenega voditelja, je neproduktivno in nevarno. Kot mi je rekel eden od armenskih strokovnjakov, si »naši lahko privoščijo takšno vedenje z ljudmi samo zato, ker jih podpirajo vaši«. Sargsjanov obisk v Moskvi marca 2008 se pogosto omenja kot razdražljiv. Takrat je precejšen del armenske družbe kipel ob brutalnem razgonu protestnikov proti po njihovem mnenju ponarejanju predsedniških volitev. In dejstvo, da je sam Sargsjan nato javno izrazil hvaležnost Rusiji za njeno polno podporo, je poslabšalo odnos do Moskve.

Takšen enostranski pristop sili opozicijo in celo ljudi, ki niso zadovoljni s stanjem stvari, da iščejo podporo na drugi strani - pri Evropejcih in Američanih, kar slabi položaj Rusije in vodi v zahodnjaštvo. Če pride do spremembe režima, bo to v očeh pomembnega dela družbe videti kot odstavitev neljubega predsednika, ki ga je podpirala Moskva, morda pa tudi kot zmaga nad njegovim pokroviteljem Rusijo.

Zgoraj navedenega seveda ne moremo razumeti kot predlog za zavrnitev podpore Seržu Sargsjanu. Toda tako v Armeniji kot v tujini bi morala ruska diplomatska praksa vključevati tisto, kar je z vidika Američanov in Evropejcev samoumevno - dialog z opozicijo in neposredno diplomacijo na ravni celotne družbe. Vzpostavljanje odnosov z javnostmi, pojasnjevanje ljudem stališča Rusije o težkih vidikih odnosov bodisi sploh ne poteka bodisi je v povojih, kar pogosto vodi do katastrofalnih rezultatov.

Živahen primer je škandalozna situacija leta 2010 s poskusom uvedbe šol v tujih jezikih v Armeniji. Ta projekt je povzročil ostro zavračanje prebivalstva v obliki, v kateri ga je predstavilo ministrstvo za izobraževanje Armenije. In iz nerazumljivih razlogov se je pojavilo mnenje, da za to idejo stoji Rusija, ki naj bi želela oslabiti položaj armenskega jezika in ga skoraj nadomestiti z ruščino. Namesto da bi Rusija pojasnila nesmiselnost te predpostavke, sodelovala z armensko inteligenco, voditelji javnega mnenja, novinarji, politologi itd., je molčala. Skoraj prva uradna in javna razlaga stališča naše države je prišla z ust ruskega veleposlanika v Armeniji Vjačeslava Kovalenka, pa še to šele takrat, ko so že govorili o porastu protiruskega sentimenta. Za ta kiks seveda ne moremo kriviti samo zunanjega ministrstva. Rusko zunanjepolitično ministrstvo vzame samo pravila, sprejeta znotraj države, kjer se birokraciji ne zdi potrebno voditi dialoga z družbo.

Takšni napačni izračuni slabijo položaj Rusije in krepijo dokaj splošno mnenje, da Moskva svojega strateškega partnerja obravnava superiorno in nikakor enakovredno. Mislim, da ne. Najverjetneje je na položaj Erevana tukaj vplival sindrom mlajšega brata, ki mora nenehno dokazovati, da je odrasel. A na splošno trendi niso najboljši.

Azerbajdžan: psihologija "Kemske volosti"

Najosnovnejše vprašanje pozicioniranja Rusije na Južnem Kavkazu - ohranjanje tesnih odnosov z Azerbajdžanom ob ohranjanju strateškega partnerstva z Armenijo - se je naša država odločila pravilno. Enak pomen Bakuja in Erevana za Rusijo ni dvoma. Tu je tudi energetski dejavnik, pa reševanje Karabaha, pa možnost skupnega zoperstavljanja radikalnim ekstremističnim elementom na severnem Kavkazu in še veliko več. V Armeniji so precej ljubosumni na tesne odnose med Moskvo in Bakujem, vendar bi morala Rusija pojasniti, da si zaradi različnih interesov ne more privoščiti enoznačne izbire in se bo po svojih najboljših močeh trudila, da ne bi prišla v položaj, ko bi morala biti narejen.

Ruski položaji v Azerbajdžanu so precej šibkejši kot v Armeniji. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko smo se ukvarjali samo s svojimi problemi in je Baku moral iskati zaveznika, je vakuum, ki je nastal z umikom Rusije, hitro zapolnila Turčija in do neke mere tudi ZDA. Na Baku ni toliko vzvodov vpliva. Najbolj učinkovita bi bila seveda vsestranska pomoč pri vrnitvi Gorskega Karabaha. To je tisto, kar Azerbajdžan najbolj pričakuje od Moskve, in prav tega nikakor ne bi smeli storiti, saj bo potem porušeno celotno kompleksno ravnotežje.

V iskanju vzvodov se je Rusija žal odločila za »ugoditev« Azerbajdžanu z lastniškimi koristmi, pa tudi z ozemeljskimi koncesijami. Prav s tem je povezano širjenje govoric o prodaji več sistemov S-300 Bakuju, ki niso bili prodani zaradi aktivnega nasprotovanja Armenije. Nato so ruske oblasti izbrale druge metode. Leta 2010 sta bila podpisana dva sporazuma, po katerih je Azerbajdžan prejel polovico vodnega zajetja reke Samur, ki je bila prej v celoti v lasti Rusije, pred kratkim pa sta dve vasi Lezgi - Uryanoba in Khrakhoba - skupaj s 500 lokalnimi prebivalci Lezgina prešli v dodatek. Ne samo, da je porazdelitev "kemskih volostov" vedenje, ki je na splošno nesprejemljivo za veliko silo, postavlja tudi temelje za nove nacionalne konflikte, saj se je lezginsko prebivalstvo znašlo v zelo težkem položaju in je zelo nezadovoljno.

Če ne govorimo o vzvodih vpliva na Azerbajdžan, ki škodijo interesom Rusije, lahko ponudimo vsaj dva - boj proti radikalnemu islamskemu ekstremizmu in humanitarno sodelovanje.

V Rusiji ni splošno znano, da Azerbajdžan doživlja enake težave v zvezi s širjenjem vahabizma kot mi. Tam se ustvarjajo tudi džamaati, izvajajo se teroristični napadi, ubijajo predstavniki organov pregona. Ugotovili so že več primerov, ko so ekstremistične organizacije v obeh državah usklajevale svoje delovanje. Širjenje vahabizma je usodno tako za ruske kot za azerbajdžanske oblasti, na tej osnovi je mogoče vzpostaviti interakcijo med našima državama.

Res je, zavedati se moramo, da je razlog za porast verskega ekstremizma tako v Rusiji kot v Azerbajdžanu v veliki meri javni protest proti nepravičnosti in samovolji oblasti. Sistem obeh držav je podoben: vladajoče elite popolnoma obvladujejo politično življenje in so si zagotovile lastno neodstranljivost, neenakost narašča, medetnična nasprotja pa se zaostrujejo. V odsotnosti življenjskih perspektiv in nezmožnosti spreminjanja obstoječe ureditve pomemben del prebivalstva Azerbajdžana, tako kot del prebivalcev ruskih republik Severnega Kavkaza, išče izhod iz trenutne situacije v radikalni islam vahabističnega prepričanja.

Humanitarno sodelovanje lahko postane še en način vplivanja na Azerbajdžan. Združene države tradicionalno uporabljajo vrednote, kot so demokracija in človekove pravice, za politične interese in v razumevanju Washingtona. Čeprav se ZDA sprijaznijo z nedemokratičnimi procesi v Azerbajdžanu, ne izpustijo priložnosti za kritiko Bakuja, Ilham Alijev pa se dobro zaveda, da ga bo Washington v pravem trenutku zlahka prikazal kot tirana in sovražnika napredka. Neskladnost azerbajdžanskega režima z ideali ameriške demokracije bo vedno njegova šibka točka. Ob občutku nevarnosti, ki prihaja s te strani, Baku ne bo nikoli zaprl vrat Moskvi, ki predstavlja alternativni pol privlačnosti. Za razliko od Zahoda Rusija Alijevu predstavlja agendo brez kritik o teh temah.

Po mnenju nekaterih uglednih strokovnjakov, zlasti Felixa Stanevskega, nekdanjega ruskega veleposlanika, vodje kavkaškega sektorja Inštituta za države SND, lahko prekašamo Američane na področju humanitarnega sodelovanja. Če imajo Združene države demokracijo, potem smo vzpostavili dolgoročne zgodovinske vezi z azerbajdžanskim ljudstvom, skupne kulturne potrebe, obsežno diasporo itd. Tu imamo velike prednosti pred Washingtonom in Ankaro. Treba je močno okrepiti kulturno delo in na tej podlagi skušati zbliževati države. S pravilnim delom se zdi, da je to resnična naloga in veliko bolj produktivna kot razdelitev "Kemskih volostov".

Gorski Karabah: premor v mirovnem procesu

Ko govorimo o Južnem Kavkazu, Armeniji in Azerbajdžanu, ne moremo ne omeniti Gorskega Karabaha. Na srečanju v Kazanu konec junija letos. o rešitvi spora v Gorskem Karabahu (predsednika Armenije in Azerbajdžana ob udeležbi ruskega voditelja) je Rusija kljub upom, ki so vanj polagali v okviru skupine iz Minska, doživela verjetno največji diplomatski neuspeh. Vrh je bil sprva programiran za neuspeh. Trenutno ni diplomatske rešitve vprašanja Karabaha, dolga leta so bile vse možnosti predstavljene in zavrnjene, česa novega ni več mogoče izumiti.

Rešitev je možna le na podlagi globokega kompromisa obeh strani, a nanjo nista pripravljeni niti armenska niti azerbajdžanska družba. To so ljudje, ne voditelji. Niti Alijev niti Sargsjan nimata mandata za podpis nobene druge različice sporazuma, razen tiste, ki predvideva zmago. V takih razmerah je nesmiselno nadaljevati pogajanja, šlo bo le za imitacijo poravnave.

V tej fazi bi razmišljal o morebitni spremembi situacije po dveh scenarijih:

a) Razvoj enotnega in ostrejšega stališča mednarodne skupnosti v osebi skupine iz Minska, ki jo podpirajo ZN, da bi strani prisilili k izvajanju predlagane možnosti. To je lahko izhod, čeprav bo Armenija najverjetneje negativno dojela sodelovanje Rusije.

b) Zavrnitev nadaljevanja pogajanj z jasno določitvijo določbe o nedopustnosti reševanja vprašanja z vojaškimi sredstvi. Potreben bo aktiven vpliv na armensko in azerbajdžansko družbo, da bi pojasnili potrebo po iskanju kompromisa in opustitvi trdega položaja. Po nekaj letih tovrstne propagande, če se pokažejo znaki premikov v javnem ozračju, se pogajanja lahko nadaljujejo.

Gruzija: čas povrnitve

Odnosi Rusije s to zakavkaško državo so najbolj zapleteni, polni napak in nevarni. Po letu 2008 smo se odločili, da sta morala in resnica na naši strani, Gruzija je izgubila, Mihail Sakašvili je bil imenovan za krivca vojne. Dokler bo on na oblasti, se Rusija ne bo ukvarjala z vso Gruzijo in ogorčeno gruzijsko ljudstvo ga bo po vsej verjetnosti strmoglavilo. Vmes pa ne bodimo pozorni na Tbilisi.

Verjetno je bilo nekaj časa to stališče upravičeno, vendar se je stanje spremenilo, položaj pa ne. Če smo v treh povojnih letih do Gruzije vodili popolnoma pasivno politiko in se delali, da te države na zemljevidu ni, je bil sam Tbilisi neverjetno aktiven. Z neodzivom na spremembe je Moskva izgubila prej akumulirane vire.

Ko govorimo o konfliktu z Gruzijo, naše oblasti nenehno omenjajo Abhazijo in Južno Osetijo. V zadnjih letih je ta povezava izgubila pomen (situacije v teh dveh državah so zelo različne in imajo svojo dinamiko), vložki pa so se povečali - cena naših političnih napak v odnosih z Gruzijo bo zdaj nič manjša od Severni Kavkaz. Ni skrivnost, da je Tbilisi po koncu petdnevne vojne, ker ni mogel z vojaškimi sredstvi rešiti vprašanja vračanja uporniških ozemelj, ubral smer destabilizacije razmer na Severnem Kavkazu in njegove ločitve od Rusije v upanju, da da bo poslabšanje tamkajšnjih razmer prisililo Moskvo, da "vrne" Abhazijo in Južno Osetijo. To je tradicionalna politika neodvisne Gruzije, ki jo je pokazala v letih 1918-1921. v času Gruzijske demokratične republike.

Cela vrsta korakov, ki jih je sprejel Tbilisi, je resnično zapletla razmere v tej izjemno pomembni in nestabilni regiji. Govorimo lahko tako o notranjih negativnih posledicah, povezanih s krepitvijo nacionalnih separatističnih in radikalnih elementov, kot o zunanjih dejavnikih, ki se vsaj pojavijo zaradi internacionalizacije teme čerkeškega »genocida«, ki lahko sčasoma Rusijo postavi v položaj Puran. Ankara, kot je znano, nosi resne stroške v zvezi s prenosom problema priznanja armenskega genocida na mednarodno raven.

Zgodovina dokazuje, da je Rusija vedno, ko je zamižala na oči pred agresivnim vedenjem Gruzije in se delala, da se nič ne dogaja, na koncu vseeno morala rešiti ta vprašanja, vendar na veliko bolj zapleten, dražji in krvav način. Tako je bilo tudi v letih 1918-1920, ko je Ordžonikidze več kot eno leto rotil Lenina, naj mu dovoli prevzeti Gruzijo, saj je bila po njegovem mnenju protiruska politika Tiflisa tako močna, da brez njegove okupacije »sovjetizacija Severnega in Južnega Kavkaza ni mogoče šteti za zanesljiva." Tako je bilo v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je general Marat Kulakhmetov, poveljnik mirovnih sil v Južni Osetiji, trmasto ignoriral nenehne kršitve splošnih dogovorov s strani Gruzije. Nobenega razloga ni, da bi verjeli, da bo zdaj drugače.

Izvor mnogih problemov, s katerimi se soočamo v Nalčiku, Mahačkali in Majkopu, je v Tbilisiju in bi bilo najbolj racionalno, da bi jih reševali tam, na mestu nastanka. Nekoč je princ Aleksander Barjatinski - guverner Kavkaza in zmagovalec Šamila - zapisal: "Zmaga je vedno manj vredna kot nerešena zadeva." Leta 2008 Rusija ni rešila gruzijskega primera, zatem pa ga je kratkovidna politika arogantne samoeliminacije le še zaostrila.

Tbilisiju se moramo začeti bolj aktivno in ostro odzivati. V nobenem primeru ne pozivam k pošiljanju tankov v Gruzijo. V mednarodnem pravu obstaja izraz, ki je v tej situaciji zelo primeren: "retorzija", zakonita prisilna dejanja države kot odgovor na neprijazno dejanje druge države. Tbilisi z kljubovalno politiko v smeri Severnega Kavkaza spominja na človeka, ki živi v stekleni hiši in meče kamenje.

S sodobno Gruzijo je povezanih veliko bolečih tem, ki jih je mogoče in treba izpostaviti. Gre za nespoštovanje številnih konvencij s strani Tbilisija na področju pravic narodnih manjšin in njihovih jezikov, vključno z dejansko diskriminacijo Mingrelov, Armencev in Azerbajdžanov ter uničenje avtonomije Adžarije, kar je kršitev pogojev pogodbe iz Karsa, nedemokratičnega režima in težkega gospodarskega položaja Gruzije ter dolga Rusije v višini 118 milijonov dolarjev, katerega plačilo je mogoče zahtevati v letih 2013–2014, in še veliko več.

Sakašvilija moramo začeti ločevati od gruzijskega ljudstva, začeti delati z ljudmi in jim posredovati svojo besedo neposredno. V gruzijski družbi obstaja povpraševanje po ruskem jeziku, ruskih knjigah, ruski kulturi. Z nesodelovanjem z družbo to področje prepuščamo gruzijskim oblastem, ki si služijo politični kapital s tem, ko Gruzijcem sporočajo, da jih je Rusija zapustila. Ena najpomembnejših lekcij, ki se jih je Moskva naučila iz leta 2008, je bila, da smo izgubili informacijsko vojno in da moramo pospešiti v tej smeri. Kaj je bilo od tega trenutka storjeno v Gruziji? nič.

Eden od dejavnikov, ki ovirajo aktiviranje politike, bodo naši notranji problemi, in sicer dejstvo, da je ruskim vrhovnim oblastem zelo priročno, da ostanejo v prijetni niši užaljenega ponosa. Medtem ko je Rusija posnemala modernizacijo in razvoj, je Mihail Sakašvili aktivno in naglo reformiral družbo. Gruzija je država, ki je naredila najbolj kardinalne in globoke preobrazbe v celotnem postsovjetskem prostoru. V bistvu so gruzijske reforme sporne in celo nevarne, deloma pa so neverjetno lepe, privlačne in zelo iskane, zlasti v ozadju naše stagnacije in zatohlosti. Najprej se to nanaša na izkoreninjenje ljudske korupcije, kardinalne preobrazbe ministrstva za notranje zadeve, uničenje družbenega razreda "tatov v zakonu", uničenje vsemogočnosti birokracije, liberalizacijo upravnih procesov itd. . Prav to je tisto, kar ruska družba najbolj zahteva in česar od naše vlade nikoli ne bo prejela, ker bi to pomenilo njen konec.

Zdaj bo vsako odpiranje informacijske tančice nehote povzročilo primerjavo stanja v naši državi in ​​v Gruziji, v številnih primerih pa bo Sakašvili, čigar moralna superiornost je, kot so verjeli naši vrhovni vladarji, zagotovljena, videti veliko bolj privlačnejši od sebe. Primerjajte vsaj reforme ministrstva za notranje zadeve - če je pri nas reforma sestavljena le iz zamenjave "Mi" s "Po", potem so v Gruziji spremembe fantastične, gruzijsko vodstvo je šlo veliko dlje od tega, kar je general MacArthur naredil z japonska policija po vojni.

Abhazija: prenehajte z lakiranjem

Nobena skrivnost ni, da so se prioritete abhazijske politike po priznanju neodvisnosti Abhazije spremenile in se usmerila v odmik od Moskve. To velja tako za politiko kot za gospodarstvo in celo za uradne ideološke postulate, v luči katerih je Rusija v abhazijski zgodovini videti predvsem kot agresor in okupator, ki je Abhazijcem prinesel nepopisno trpljenje.

Kurz na distanco je privedel do tega, da trenutno obstaja vsaj več smeri, v katerih je politika Abhazije popolnoma v nasprotju z interesi Rusije. Med njimi so trije, ki so po mojem mnenju najbolj škodljivi:

Gradnja ne demokratične države, temveč klasične etnokracije - države, v kateri je rešeno etnično vprašanje enega titularnega naroda, Abhazijcev, medtem ko so druge etnične skupine ustavno, pravno, premoženjsko, kazensko in drugo diskriminirane.

Množičen odvzem nepremičnin neabhazijcem (večinoma Rusom) v skladu z diskriminatornimi zakoni.

Nenehni poskusi, da bi v regijo pritegnili Turčijo, državo, s katero imamo zgodovinsko zelo težke odnose in ki je naš največji regionalni konkurent.

Ne glede na to, kako zelo bi si nekdo želel videti situacijo drugače, je realnost taka, da na katerem koli področju – vojaškem, finančnem, gospodarskem, mednarodnem itd. - Abhazija je v celoti odvisna od Rusije. Stopnja odvisnosti je tako velika, da bi bilo življenje abhaške države omejeno na nekaj mesecev, če bi si lahko zamislili nemogoče - Rusija je nenadoma zavrnila kakršno koli sodelovanje v abhazijskih zadevah in prepustila Sukhum sami sebi.

Hkrati pa Abhazijci ne pristajajo na nič manj kot na resnično absolutno suverenost in vodenje popolnoma neodvisne notranje in zunanje politike. In vse poskuse pokazati, da so v regiji druge države in etnične skupine, ki imajo prav tako interese, Sukhum razume kot željo po zadavitvi mlade republike. V najboljšem primeru - v rokah.

Dejansko delegiranje ekonomske, finančne in vojaške suverenosti na drugo državo hkrati z deifikacijo lastne politične suverenosti ni lahka naloga. Zgodovina pozna primere takšnih državnih struktur, a vsaka izmed njih se je pojavila kot posledica zelo specifičnih, nenormalnih in nezdravih razlogov, bila časovno omejena in v končni fazi skušala vzpostaviti politično ravnovesje, logiko in skladnost z ustaljenim redom stvari v svetu.

Ta naloga postane dvojno težja, če si predstavljamo, da država prejemnica vodi politiko, ki je v nasprotju z interesi države donatorke, se od nje oddaljuje, diskriminira in izganja državljane svoje titularne narodnosti ter kljubovalno noče upoštevati njenih interesov.

Anomalija, ki omogoča obstoj abhaške države v njeni sodobni obliki in z njeno sodobno politiko, je v razliki med interesi ruske vladajoče elite in Rusije same. Naloga elite je zagotoviti lastno neodstranljivost v razmerah dveh prihajajočih zelo pomembnih volitev - parlamentarnih in predsedniških. Stopnja napetosti in nezadovoljstva v družbi je velika, poraz na volitvah pa bo zelo drag. V teh razmerah je edina "pravilna" kavkaška politika maksimalno lakiranje realnosti. Nekateri dobro obveščeni opazovalci govorijo o naraščajoči krizi kot snežna kepa in celo o tem, da se lahko Abhazija sčasoma spremeni v drugo Gruzijo za Rusijo. Toda iz oportunističnih razlogov bi morali rusko-abhazijski odnosi izgledati brezhibno in jih uporabiti kot primer zmag in dosežkov oblasti.

V takšnih razmerah se bo politika sodobne Abhazije še naprej odmikala od interesov Rusije, ruska elita pa bo, nasprotno, postajala vse bolj odvisna od Abhazijcev in predajala vse zavoljo fasadne nekonfliktnosti in zunanje umirjenosti. .

Z vidika državnih interesov Rusije se zdi nujno začeti uporabljati splošno sprejeto prakso povezovanja podpore z izpolnjevanjem določenih pogojev, ki so koristni za državo donatorko v zvezi z Abhazijo, in obratno uporabiti protiukrepe, če politika prejemnice škoduje interese donatorja. To je normalna praksa, razširjena po vsem svetu, še posebej dobro je razvita v Evropski uniji. Uporabiti ga je treba, četudi vnaprej vemo, da bo zavrnitev tradicionalne politike predaje interesov kratkoročno in srednjeročno povzročila vrsto mini kriz v odnosih med Moskvo in Sukhumom.

Mimogrede, prav Abhazija nam daje redko priložnost, da pogledamo v prihodnost. Po nedavni smrti predsednika države Sergeja Bagapša je propadla stranka Združena Abhazija, ki je nastala kot kopija Združene Rusije in na podlagi istega administrativnega vira. Takole piše slavni abhazijski politik in zgodovinar Stanislav Lakoba: “ Povejte mi, kje je ta stranka uradnikov, imenovana "Združena Abhazija"? Izkazala se je kot najbolj neenotna. Predsednika ni bilo in tekli so tja, kjer je upravni vir. Ni zabave, je občutek bližine vira ...»

Ruska politika na Južnem Kavkazu bo, če nam je to všeč ali ne, vedno tesno povezana z razmerami v naši državi. Prvič, ker je sam kompleks problemov celotne kavkaške regije enoten, je potek dogodkov v Zakavkazju neločljiv od tega, kar se dogaja na sosednjih ozemljih Ruske federacije. Drugič, s kakršnimi koli zunanjepolitičnimi koraki, zlasti v tem delu sveta, Rusija oddaja svoj pogled na svet, ki se danes odraža v sedanjem nedemokratičnem in neučinkovitem družbenopolitičnem modelu. Skozi njeno prizmo se oblikujejo interesi, Moskvo pa ocenjujejo sosedje in partnerji. In dokler Rusija sama ne najde načina za premagovanje svojih notranjih razvad, ni mogoče računati na uspeh v kavkaški politiki (ne samo na jugu, ampak tudi na severnem Kavkazu).