Problemu korelacije nadležnosti suda Evroazijske ekonomske unije i Ustavnog suda Ruske Federacije. Odluka suda EAEC Suda EAEC

Sud EAEU (Sud Evroazijske ekonomske unije) je međunarodni sud namenjen rešavanju sporova o primeni prava EAEU na zahtev države članice EAEU ili privrednog subjekta. U svom djelovanju rukovodi se Ugovorom o EAEU, međunarodnim sporazumima sa trećim zemljama i Pravilnikom. Prema zvaničnom sajtu Suda EAEU, već je razmatrano 18 predmeta.

Važno je napomenuti da Ugovor o EAEU predviđa obaveznu proceduru za rješavanje sporova prije suđenja, koja još uvijek ima značajne praznine. Dakle, Ugovor o EAEU upućuje na paragraf 44. koji utvrđuje tromjesečni rok za rješavanje spora. Međutim, uslovi i pravila za slanje reklamacije, kao i obavezni uslovi za reklamaciju, nisu fiksni. U skladu sa Uredbom predsjednika Ruske Federacije br. 252 od 21. maja 2015. godine, Ministarstvo pravde Ruske Federacije je tijelo ovlašteno da u ime Rusije podnese zahtjev Sudu EAEU radi razmatranja spora ili pružanja pojašnjenja odredbi Ugovora o EAEU ili odluka tijela EAEU.

Sljedeća pitanja su u nadležnosti Suda EAEU:

Tumačenje normi Ugovora o EAEU, kao i drugih normi i pravila u okviru sporazuma EAEU.
Rješavanje sporova između država članica i poslovnih subjekata. Poslovni subjekti su pravna lica i individualni preduzetnici registrovani u državama članicama, kao i poslovni subjekti trećih zemalja koji posluju na teritoriji država članica. Istovremeno, lista sporova koji se razmatraju je veoma ograničena.

Države članice imaju pravo da se obrate Sudu Evroazijske ekonomske unije radi razmatranja sledećih sporova:

Usklađenost međunarodnog ugovora EAEU i odluka organa sa Ugovorom o EAEU.
Usklađenost država članica sa sporazumima u okviru EAEU.
Usklađenost odluka EEZ sa odredbama Ugovora o EAEU.
Osporavanje radnji (nečinjenja) EEZ.

Privredni subjekti imaju pravo da se obrate Sudu EAEU radi razmatranja sljedećih pitanja:

Usklađenost odluka EEZ sa odredbama Ugovora o EAEU, ako se odlukom krši pravo privrednog subjekta u obavljanju preduzetničkih aktivnosti.
Osporavanje odluka EEZ, pojedinih odredbi, ako su povlačile povredu prava privrednog subjekta.

Struktura Suda EAEU

Vrhovni evroazijski ekonomski savet.
Po 2 sudije iz svake zemlje članice EAEU (10 sudija).
predsjedavajući suda.
potpredsjednik suda.
Sudski aparat.
Sekretarijati sudija.
Sekretarijat Suda.
Sudijski savjetnik.
Sudijski pomoćnik.
Šef Sekretarijata
zamjenici Sekretarijata

Parnica

U skladu sa Pravilnikom, pravni postupci se vode na ruskom jeziku, odnosno sudije moraju tečno govoriti ruski. U tom slučaju stranke mogu koristiti usluge tumača. Za razliku od mnogih međunarodnih ekonomskih sudova, Sud EAEU je po pravilu otvoren. Ovo načelo može biti ograničeno na zahtjev stranke u postupku i na sopstvenu inicijativu Suda Evroazijske ekonomske unije, ako spis sadrži informacije ograničene distribucije.

Sadržaj prijave je gotovo identičan sadržaju prijave u ruskom arbitražnom postupku. Uz njega treba priložiti dokumentaciju koja potkrepljuje tužbeni zahtev tužioca, potvrđuje pretkrivični postupak za rešavanje spora, ovlašćenje za potpisivanje prijave, kao i obaveštenje tuženog. Na osnovu rezultata razmatranja prijave, Sud EAEU, u roku od 10 kalendarskih dana od rezultata razmatranja prijave, donosi odluku i obavještava stranke o svojoj odluci da prihvati prijavu u postupku, da ostave prijavu bez napretka. ili da odbije da prihvati prijavu. Ako je zahtjev podnijela neovlaštena osoba, Sud EAEU odbija da prihvati zahtjev i o tome obavještava državu članicu diplomatskim putem. Na osnovu rezultata obavještenja tuženog o prihvatanju zahtjeva za pokretanje postupka, tuženi ima pravo da podnese prigovor Sudu EAEU u roku od 15 kalendarskih dana. Međutim, to je pravo okrivljenog, a izostanak prigovora ne sprečava razmatranje predmeta na osnovu raspoloživih materijala. Sud EAEU, po sopstvenom nahođenju, nakon što je predmet već prihvatio na postupak, može, u fazi pripreme predmeta za razmatranje, dati okrivljenom dodatno vreme za podnošenje prigovora.

Odluka o predmetu se donosi u prostoriji za vijećanje prostom većinom glasova. Kao i na većini kolegijalnih ročišta, sudija koji izrazi mišljenje različito od odluke može ga iznijeti zasebno.

Dakle, kao rezultat razmatranja slučaja, Sud EAEU donosi sljedeće vrste sudskih akata:

Odluka Velikog kolegijuma Suda (stupa na snagu od trenutka donošenja odluke).
Odluka Kolegijuma Suda (stupa na snagu nakon 15 kalendarskih dana).
Odluka Žalbenog vijeća Suda (stupa na snagu od trenutka donošenja odluke).
Izjava suda.
Savjetodavno mišljenje Suda.
Obrazloženje suda.

Arbitražna praksa

Pošteno je reći da Sud EAEU ne razmatra često slučajeve i ne daje pojašnjenja. Predmeti koji su objavljeni na zvaničnoj internet stranici, a o njima je Sud EAEU doneo akte, svi se bez izuzetka odnose na 2014. godinu kada je Sud EAEU funkcionisao u skladu sa Poslovnikom. Tako su, na primjer, predmeti razmatrani u sastavu od 3 sudije: sudija-izvjestilac i dvoje sudija. Značajno je da su svih 18 predmeta pokrenuti od strane privrednih subjekata, gdje je tuženi EEZ. Po svojoj strukturi akti Suda EAEU odgovaraju opštepriznatim standardima međunarodnih sudova: Sud EAEU nesumnjivo ukazuje i motiviše važeće pravo.

Usluge advokatske kancelarije "BRACE"

Sud EAEU je relativno nova struktura, teško je govoriti o sudskoj praksi i trendovima kojih se sudije pridržavaju.

Advokati BRACE-a djeluju kao predstavnici u ICAC-u, IAC-u, imaju iskustvo u interakciji sa međunarodnim sudovima, a takođe podržavaju spoljnotrgovinske transakcije, uključujući i uzimanje u obzir odluka EEZ. U sklopu osporavanja odluka EEZ ili usklađenosti određenih odredbi sa Ugovorom o EAEU, mogu se pružiti sljedeće pravne usluge:

Analiza uticaja odluka EEZ na poduzetničku aktivnost privrednog subjekta.
Praćenje mogućih radnji i odabir najracionalnijih sredstava i metoda pravne zaštite.
Podrška pretkrivičnom postupku za rješavanje spora.
Priprema prijava/žalbi/predstavki Sudu EAEU.
Direktno zastupanje interesa u Sudu EAEU.

Volova L.I.

U savremenim uslovima veoma hitan zadatak je utvrđivanje uloge Suda Evroazijske ekonomske unije u razvoju evroazijskih integracija, za šta je potrebno dublje analizirati nastalu sudsku praksu ovog pravosudnog organa, uzimajući u obzir naučne doktrine koje su već razvili pravnici. Nesumnjivo je da je za jačanje integracije na evroazijskom prostoru neophodan objektivan i nezavisan sud, koji će profesionalno rešavati sporove između država učesnica, jer njegove odluke direktno utiču na interese svake od njih. Sud Evroazijske ekonomske unije ima za cilj da rešava sporove u vezi sa primenom prava Unije, ali njegovi pravni akti ne sadrže pravila koja dozvoljavaju državama članicama da biraju postupak rešavanja sporova u drugim međunarodnim pravosudnim telima o pitanjima koja utiču na obaveze koje su preuzele. prema pravu Unije.

Veoma važno pitanje za uspostavljanje efikasnog rada Suda je jasno definisanje njegovih ovlašćenja u oblasti donošenja sudskih normi. Stvaranje efikasnog mehanizma za tumačenje od strane Suda normi prava Unije i međunarodnih ugovora u njegovoj strukturi i utvrđivanje načina za njegovu interakciju sa nacionalnim sudovima država članica. Ali najvažniji problem je poboljšati kvalitet presuda koje donosi Sud i identifikovati i primeniti efikasne metode za njihovo izvršenje na nacionalnom nivou i širom evroazijskog prostora.

Sud Evroazijske ekonomske unije je nadnacionalna pravosudna institucija, što je ugrađeno u sudske odluke, a to dokazuje i činjenica da se njemu pristupa od strane privrednih subjekata sa prijavama za žalbu na radnje (nečinjenje) relevantnih lica. bez implementacije zahtjeva da se iscrpe sva pravna sredstva u okviru sudova.sistema država članica Unije. U odlukama koje je ranije doneo Sud EurAsEC identifikovani su pristupi hijerarhiji međunarodnih pravnih normi, utvrđene glavne funkcije Suda, a poseban način pravnog regulisanja integracionih odnosa utvrđen je međunarodnim pravom i pravom Union. Osnova za početak suđenja je podnošenje zahtjeva Sudu od strane država članica ili privrednih subjekata. Prema Statutu i Pravilniku Suda EAEU, rješava sporove u vezi sa pravom Unije i o njima donosi obavezujuće odluke, a predmet spora može biti izjava države ugovornice o pitanju usklađenosti. međunarodnog ugovora zaključenog u okviru Evroazijske unije sa samim Ugovorom, a osim toga, pitanje usklađenosti bilo koje države članice sa pravom Unije, odnosno pitanje usklađenosti odluke Evroazijske ekonomske komisije sa pravom Unije.

Predmet spora može biti i osporavanje radnje (nečinjenja) Evroazijske ekonomske komisije, koja direktno utiče na prava i legitimne interese privrednog subjekta u slučaju da je za sobom povukla povredu prava i legitimnih interesa privrednog subjekta. odobreno Ugovorom.

Ruski međunarodni pravnici, ocjenjujući nadležnost Suda EAEU, razumno smatraju da je on obdaren užom nadležnošću u odnosu na Sud EurAsEC, te je stoga neophodno proširiti.

Neki autori smatraju da je svrsishodno sklapanje posebnih sporazuma kojima se proširuju nadležnosti same Unije i njenog Suda. Predloženo je da fizička lica imaju pravo da osporavaju akte djelovanja (nečinjenja) nadnacionalnih tijela Unije i država članica, a nadnacionalna tijela Unije imaju pravo zahtijevati da države odgovaraju za određene radnje. . Postoji mišljenje da je potrebno promijeniti proceduru, koja se sastoji u tome da samo Vrhovni sudovi država članica imaju pravo da se obrate sa zahtjevom za savjetodavno mišljenje Sudu Unije. Izraženo je gledište da bi Sud EAEU trebao imati nadležnost za donošenje obavezujućih sudskih odluka za rješavanje sporova koji nastanu između zaposlenih u organima Unije i njihovog poslodavca.

Međunarodni pravnici posebnu pažnju posvećuju pitanju načina postizanja ujednačenosti u razumijevanju i primjeni pravnih pravila Evroazijske unije, koja u svoj sistem uključuje pravila međunarodnog prava, pravo Unije i nacionalno pravo Evropske unije. državama članicama. Ujednačenost je osigurana odlukama Suda EAEU, budući da je pravni osnov za uticaj njegovih odluka na razvoj prava Unije postavljen u samom Ugovoru o Uniji iz 2014. godine, u Statutu i Poslovniku Suda.

Nažalost, zakon ne odražava mogućnost direktnog uticaja stavova Suda EAEU na razvoj prava Unije, s tim u vezi, moguće je navesti samo određeni uticaj stavova Suda na razvoj prava Unije. Pravo Unije, pogotovo zato što to diktira praktična svrsishodnost i interesi država članica. Treba napomenuti da stav 2 Statuta Suda, koji je Dodatak br. 2 Ugovora, izričito kaže da je svrha aktivnosti Suda da osigura jedinstvenu primjenu Ugovora od strane država članica i tijela Unije na Osnivanje Unije, međunarodni ugovori Unije sa trećim licem i odluke organa Unije, dok su odluke samog Suda isključene iz takvih odluka organa Unije.

Treba napomenuti da je Sud EAEU-a posvetio previše pažnje pitanju usklađenosti sa formalnim zahtjevima u rješavanju sporova, na primjer, Evroazijska ekonomska komisija šalje privredni subjekat Sudu, a Sud odbija da razmatra slučaj, opravdavajući to neusklađenošću podnete prijave sa uslovima utvrđenim za njen dizajn. Ispostavilo se da je situacija neefikasna, oba tijela, osmišljena da osiguraju ujednačenu primjenu prava Unije, ostaju neaktivna. U cilju jačanja zaštite prava i legitimnih interesa privrednih subjekata i produbljivanja integracije, preporučljivo je promijeniti ovaj pristup uvođenjem posebnog pravila u Ugovor o Evroazijskoj ekonomskoj uniji iz 2014. godine ili unapređenjem same sudske prakse. Da bi stvorio jedinstven pravni prostor, Sud Unije treba da izgradi efektivnu interakciju sa nadnacionalnim tijelima Unije, sa vladama država članica i njihovim nacionalnim sudovima.

U cilju ostvarivanja funkcije zakonodavstva, Sud EAEU je svojim odlukama pozvan da kreira pravila ponašanja u obliku sudskih presedana i time, putem presedana, formira pravo Evroazijske ekonomske unije. Da bi se postiglo donošenje obrazloženih odluka Suda, potrebno je riješiti pitanje hijerarhije izvora prava Evroazijske ekonomske unije u pravnim aktima Unije, uzimajući u obzir naučne pristupe stručnjaka za ovu oblast. polje. Formiranje i razvoj pravnog sistema EAEU-a trebalo bi da se vrši brzo, uzimajući u obzir dostignuća u ovoj oblasti Evropske unije. I tek tada je svrsishodno izraditi Sporazum o pravnom okviru Unije sa uspostavljanjem hijerarhije i vrsta izvora prava, uslova i postupaka za njihovo usvajanje i stupanje na snagu.

Skrupulozno analiziranje Statuta Suda Unije (Dodatak br. 2 Ugovora o Uniji) dovodi do zaključka da su države članice u velikoj mjeri promijenile nadležnost novog Suda u odnosu na onu koju je Sud EurAsEC imao. Treba se složiti sa Ispolinovom A.S. da značaj promena koje donosi Statut Suda Unije treba sagledati isključivo i samo u svetlu objektivne ocene odluka Suda EvrAzEZ.

Budući da struktura institucija u okviru Evroazijske ekonomske unije i nadležnosti njenih organa još uvek nisu u potpunosti utvrđene, one bi mogle nastaviti da prolaze kroz promene u pravcu unapređenja. Na primjer, sama procedura formiranja Suda je promijenjena u odnosu na EurAsEC, odnosno sudije su počele da se imenuju na funkciju odlukom Vrhovnog Evroazijskog ekonomskog savjeta na prijedlog država učesnica u skladu sa stav 10 Statuta, čime se značajno povećava status sudija. Iz ovoga se može zaključiti da su vlade država članica željele da zadrže kontrolu nad procesom imenovanja sudija, tim prije što se sastav Suda u konačnici određuje univerzalnom saglasnostom država članica Unije.

Ne možemo se složiti da Sud EAEU nema pravo da donosi sopstveni poslovnik, koji utvrđuje pravila njegovog postupka, odobrava ga Vrhovni evroazijski savet.

Dakle, u Statutu EAEU, u poređenju sa prethodnim Sudom EurAsEC, nadležnost Suda za razmatranje pritužbi pojedinaca je sužena, što je povezano i sa stvaranjem panela stručnjaka formiranih od predstavnika država za razmatranje sporova o industrijske subvencije, o mjerama državne podrške poljoprivredi, o primjeni posebnih mjera zaštite. Uprkos činjenici da su odluke ovakvih vijeća preporučljive za Sud, ipak, „u smislu zaključka o primjeni odgovarajućih kompenzacijskih mjera, mišljenje specijalizovane grupe je obavezno za Sud prilikom donošenja odluke“. U ovom slučaju, Sud djeluje kao tijelo pod svojim imenom koje donosi odluke koje donose druge institucije, zbog čega takav postupak može dovesti do različitih tumačenja odredbi Ugovora o Evroazijskoj ekonomskoj uniji 2014.

Analizom Statuta Suda EAEU dolazi se do zaključka da je samo nekoliko paragrafa posvećeno savjetodavnoj nadležnosti Suda, u kojima se utvrđuje da Sud, na zahtjev države članice ili tijela Unije, pojašnjava odredbe Ugovora, međunarodnih ugovora unutar Unije i odluka organa Unije, kao i na zahtjev zaposlenih i službenika organa Unije i Suda odredbe Ugovora, međunarodnih ugovora u okviru sindikata i odluke organa Sindikata u vezi sa radnim odnosima (član 46.).

Konkretno, Statut propisuje da pojašnjenje Suda znači davanje savjetodavnog mišljenja preporuke (član 98). Utvrđeno je da države same moraju da odrede koji državni organi će biti ovlašćeni da se obrate Sudu za pojašnjenje, međutim, lista takvih organa će biti uska.

Glavni posao na primjeni akata Unije povjeren je nacionalnim sudovima, koji će kreirati svoja pravila tumačenja i odrediti postupak za primjenu pravila prava Unije. Istovremeno, interakcija između Suda Unije i nacionalnih sudova, čiji je cilj ujednačena primjena pravnih pravila Evroazijske ekonomske unije od strane svih nacionalnih sudova država članica Unije, osmišljena je tako da promoviše stvaranje jedinstvenog pravnog prostora zasnovanog na vladavini prava Unije.

Postoji praksa da Evroazijska ekonomska komisija (EEC) sve više donosi akte koji direktno utiču na prava i legitimne interese pojedinaca, a ne samo preduzeća, ali da se istovremeno na njene odluke može žaliti samo Sud Unije. . Međutim, Statut EAEU i dalje daje pravo žalbe na takve akte samo „privrednim subjektima“, koji uključuju pravna lica i individualne preduzetnike. Fizička lica-nepreduzetnici ostala su van nadležnosti Suda, iako odluke Komisije mogu biti pogođene i njihovim interesima. To je neprihvatljivo u odnosu na Evroazijsku ekonomsku uniju, koja je sebi postavila za cilj stvaranje povoljnih uslova za sve pojedince. Da bi se postigao ovaj cilj, svim privatnim licima treba dati pravo žalbe na odluke Evroazijske ekonomske komisije koje ih se direktno tiču.

Za uspostavljanje jedinstvene primjene prava Unije, važan uslov je plodna interakcija aktivnosti Suda sa Evroazijskom ekonomskom komisijom, koja je dobila dovoljna ovlaštenja da prati ujednačenost primjene akata Unije od strane svih učesnika u procesu integracije. .

Komisija prati i kontroliše izvršenje međunarodnih ugovora obuhvaćenih pravom Unije i odluka Komisije (čl. 4. i č. 43. Uredbe o EEZ), a Vijeće Komisije ocjenjuje rezultate praćenja i kontrole nad izvršenje međunarodnih ugovora uključenih u pravo EAEU.

Na osnovu materijala monitoringa, Evroazijska ekonomska komisija ili potvrđuje činjenicu usklađenosti relevantnih subjekata sa pravnim normama ili utvrđuje činjenicu njihovog nepoštovanja. Statut Suda (stav 102) predviđa da Sud ne stvara nove norme prava Unije, odluka suda ne mijenja i (ili) ne ukida postojeće norme prava Unije, norme zakonodavstva Unije. država članica.

Kao što slijedi iz navedenog, postojeća nesigurnost dokazuje da postoji hitna potreba da se jasnije definiše pravna snaga sljedećih izvora prava Unije: odluke o reviziji same liste regulatornih regulatora i odluke da se u nju uključe takvi akti kao model zakona, koji su vodič za nacionalne zakonodavce pri formulisanju normi nacionalnog prava, što će omogućiti postizanje konvergencije pravnih sistema država učesnica po pitanjima koja se razmatraju.

S obzirom na navedeno, u Evroazijskoj ekonomskoj uniji potrebno je postići normativnu sigurnost u hijerarhiji izvora. U čl. 6 Ugovora o Evroazijskoj ekonomskoj uniji dat je spisak i predstavljena je svojevrsna hijerarhija izvora prava Unije, a to je: Ugovor o Evroazijskoj ekonomskoj uniji, međunarodni ugovori unutar Unije, međunarodni ugovori Unije sa trećim licem, odluke i naredbe Vrhovnog evroazijskog ekonomskog saveta, odluke i naredbe Evroazijskog međuvladinog saveta, odluke i naredbe Evroazijske ekonomske komisije, donete u okviru njihovih ovlašćenja. Što se tiče prava Unije, Ugovor, kao glavni regulator odnosa između država učesnica, ne sadrži nikakve izvore.

Skreće pažnju na činjenicu da čl. 50 Statuta Suda EAEU (Dodatak br. 2 Ugovora), za potrebe Suda data je još jedna izvorna baza: opštepriznati principi i norme međunarodnog prava, Ugovor o Evroazijskoj ekonomskoj uniji, međunarodni ugovori. unutar Unije i drugim međunarodnim ugovorima u kojima su stranke u sporu, odluke i naredbe organa Unije, međunarodni običaj kao dokaz opšte prakse. Potrebno je dati tumačenje posljedica koje mogu proizaći iz ovakvog odstupanja u spisku izvora prava.

U zakonodavstvima država članica Unije, akti integracionih udruženja koji nisu međunarodni ugovori nisu uključeni u pravni sistem, njihovo mesto u ovom sistemu nije definisano, a ne postoje ni mehanizmi za njihovu implementaciju, na šta ukazuju Art. 6 Ugovora, kao i pravila za njihovu primjenu od strane sudova i državnih organa. U Evroazijskoj ekonomskoj uniji ostaje situacija u kojoj je rješavanje nekih važnih pravnih pitanja u nadležnosti šefova država. Na inicijativu predsjednika država članica Unije može započeti postupak donošenja zakona, oni također osiguravaju provođenje usvojenih pravnih akata.

Statut Suda EAEU dozvoljava mogućnost neizvršavanja odluka Suda Unije. U skladu sa stavom 114. Statuta Suda, u slučaju neizvršavanja odluka Suda, država ugovornica ima pravo da se obrati Vrhovnom evroazijskom ekonomskom savetu radi preduzimanja potrebnih mera u vezi sa svojim izvršenje. Prema stavu 115. Statuta, u slučaju neizvršenja odluke Suda od strane Komisije, privredni subjekt ima pravo da se obrati Sudu sa zahtjevom za preduzimanje mjera za njeno izvršenje. Istovremeno, Vrhovni evroazijski ekonomski savet je konačni organ u pitanjima izvršenja odluka Suda, tj. političko tijelo Unije. Iz ovoga proizilazi da će Vijeće, u čijem su sastavu i predsjednici država članica Unije, na kraju odlučiti o sudbini neizvršene odluke Suda, a daleko je od činjenice da izbor predsjednika država članica Unije će biti donesena u korist Suda EAEU.

S obzirom na to da su predmet regulacije koje donose organi Unije pravnim aktima, prije svega, ekonomski, a ne bilo koji drugi odnosi, ovakav postupak je teško efikasan za razvoj poduzetničke djelatnosti na teritoriji Unije. Predviđena mogućnost da se subjekti ekonomskih odnosa žale na odluke Evroazijske ekonomske komisije o određenim aspektima pred Sudom Unije nije značajna garancija jačanja njihovog položaja kao takvih subjekata.

Budući da konstitutivni dokumenti Unije nisu riješili pitanje odnosa međunarodnog prava i prava Unije, Apelacioni sud je pokušao to riješiti u svojoj odluci, definišući vladavinu prava Unije, koju treba formirati u punom skladu sa međunarodnim zakon.

Evroazijska ekonomska unija mora izgraditi sopstveni pravni poredak, uzimajući u obzir gornju odredbu. Donoseći svoju prvu odluku 28. decembra 2015. godine po prigovoru podnosioca zahtjeva - individualnog preduzetnika Tarasik K.P. od Kazahstana do nedjelovanja Evroazijske ekonomske komisije, Sud EAEU je nastojao unaprijed predvidjeti njegove pravne i političke posljedice za razvoj integracije.

Ispolinov A.S. dao je sveobuhvatnu ocjenu prve odluke Suda EAEU, upoređujući pristup razmatranju takvih aktivnosti Suda Unije sa pristupima Suda EurAsEC i Suda EU. Prema njegovim riječima, stav iznijet u odluci Suda EAEU mnogo je realniji od izuzetno oštre pozicije Suda EurAsEC, te je dosljedniji ostvarenju cilja jačanja saradnje između Suda i EEZ u pitanjima praćenja. ispunjavanje svojih obaveza od strane država članica Unije.

Rezultati rješavanja prvog slučaja još jednom su dokazali da međunarodni sudovi ni pod kojim okolnostima ne mogu igrati ulogu sličnu onoj koju imaju nacionalni sudovi unutar država. Međunarodni sudovi imaju posebne specifičnosti koje proizilaze iz činjenice da ih stvaraju države za realizaciju posebnih namjena, osim toga, države učesnice same usvajaju poslovnik, obim nadležnosti, utvrđuju budžet, imenuju sudije, a takođe i razvijaju i izmijeniti međunarodne ugovore koje su ti sudovi pozvani da tumače i primjenjuju.

Dakle, Sud EAEU ima sve kvalitete da postane autoritativno sudsko tijelo koje uspješno osigurava jedinstvo i primjenu prava Unije. Međutim, ovaj sud tek treba da dokaže svoju efikasnost, jer za to mora postati pouzdan „branilac“ zakona i poretka rješenja Evroazijske ekonomske unije.

Među većinom njih, složno je da je potrebno usvojiti evolutivni pristup pisanju sudskih odluka, što podrazumijeva jačanje argumenata u njima i dublji prikaz motivacionog dijela. Doktor pravnih nauka A.S. Smbatjan smatra da se efikasnost rada suda utvrđuje, između ostalog, na osnovu ocjene kvaliteta njegovih odluka, dubine njihovog sadržaja, obrazloženja i logike izvođenja dokaza.

Zaista, pravno obrazloženje u odlukama Suda EurAsEC nije uvek bilo na najvišem nivou, pa će njegovo unapređenje u odlukama Suda EAEU omogućiti da postane ugledno telo međunarodne pravde. Bez sumnje, Sud EAEU treba da donosi odluke takvog kvaliteta da će povećati njihov uticaj na aktivnosti drugih međunarodnih sudova, što će doprinijeti razvoju međunarodnog pravnog postupka. Da bi se postigao ovaj cilj, logično je u svakoj odluci pozivati se na odredbe opšteg međunarodnog prava, kao i, gdje je potrebno, na pravila posebnih multilateralnih međunarodnih ugovora. Naravno, ovi izvori prava ne bi trebali biti osnov za odluke koje donosi Sud, međutim, u obrazloženju odluka, Sud, kao tijelo međunarodne pravde, može koristiti argumente sa upućivanjem na različite izvore prava.

Kako bi osigurali autoritet Suda, sudije treba da pokušaju da pronađu ravnotežu interesa svih država članica i njihovih privrednih subjekata, kao i da uzmu u obzir sve nijanse odnosa između država članica, uspostavljajući interakciju sa svim tijelima Unije i sa državnim organima i nacionalnim sudovima država članica. Moramo se složiti sa profesorkom Sokolovom N.A. u činjenici da će se “u slučaju intenziviranja integracionih procesa uloga Suda neminovno povećati zbog onoga što se naziva pravosudnim aktivizmom”. Međutim, da bi se to postiglo potrebno je proširiti nadležnost Suda EAEU.

Takođe je potrebno uspostaviti jasne principe za interakciju pravnog poretka EAEU sa međunarodnim i nacionalnim pravnim poretcima. Da bi se poboljšala integracija, sva tri pravna poretka moraju međusobno komunicirati i služiti zajedničkom cilju – održavanju međunarodnog zakona i reda.

Provedena analiza uvjerava da u Evroazijskoj ekonomskoj uniji postoji hitna potreba za postizanjem jedinstvenog razumijevanja i primjene prava Unije u svim državama članicama Unije, što se postiže sudskim tumačenjem pravnih akata. Profesor Neshataeva T.N. i doktor pravnih nauka Smbatyan A.S. izražavaju zabrinutost da Sud Unije neće moći u potpunosti osigurati jednoobraznu primjenu zakona i ojačati integraciju ako sudije ne donose uvjerljive, uravnotežene, promišljene odluke. Ova zabrinutost je opravdana sve dok Sud Unije ne razvije svoj model rješavanja sporova i zadovoljenja podnesenih pritužbi, kao i model za tumačenje normi međunarodnih ugovora i akata koje razvijaju organi Unije. To će biti olakšano ubrzavanjem procesa inkorporacije pravnih akata Unije u nacionalno pravo država članica.

Sud EAEU će morati da rješava složena pitanja o kojima tijela Unije nisu mogla postići jednoglasnost. Rješavanje ovih pitanja u odlukama Suda EAEU jedini je legalan način za prevazilaženje zastoja koji nastaju u stvaranju zajedničkih tržišta za različite vrste proizvoda od strane država na tako različitim nivoima ekonomskog razvoja. Veoma važan zadatak je postizanje ravnoteže u aktivnostima nadnacionalnih i međudržavnih tijela Evroazijske ekonomske unije. Uloga Suda EAEU kao sudskog organa treba postepeno da se povećava, osmišljen je da uspostavi ravnotežu između organa Unije i organa država članica u cilju zaštite prava privrednih subjekata.

_ CII EDB. Sankt Peterburg, 2017

Sud EAEU je pravosudni organ Unije, koji razmatra sporove o sprovođenju međunarodnih ugovora u okviru EAEU i odluka organa Unije. Stvoren da osigura ujednačenu primjenu prava EAEU od strane država članica Unije i njenih tijela Sud EAEU djeluje na osnovu Ugovora o EAEU, Statuta Suda EAEU (Dodatak br. 2. Ugovora o EAEU) i Pravila Suda Unije. Pravni je sljedbenik Suda Evroazijske ekonomske zajednice (EurAsEC).

Regulatorni okvir Suda EurAsEC/EAEC

Statut Suda EurAsEC, odnosno akt o osnivanju suda, usvojen je Odlukom Međudržavnog saveta EurAsEC od 27. aprila 2003. br. 122. Nova verzija Statuta Suda EurAsEC, predviđa nadležnost za razmatranje predmeta u vezi sa formiranjem Carinske unije Bjelorusije, Kazahstana i Rusije, usvojena je 2010. godine.

Naime, Sud je osnovan do 1. januara 2012. godine. Do tada je njegovo prisustvo u pravnom polju EurAsEC-a bilo obezbeđeno Odlukom Saveta šefova država ZND o dodeli funkcija Suda EurAsEC-a Privrednom sudu ZND od 19. septembra 2003. godine. i Sporazuma između ZND i EurAsEC-a o sprovođenju funkcija Suda EurAsEC-a od strane Privrednog suda ZND (potpisan 3. marta 2004., poništen od 1. januara 2012. godine zbog početka samostalnog funkcionisanja Suda EurAsEC). 19. decembra 2011. Međudržavni savet EurAsEC usvojio je Odluku br. 583 „O formiranju i organizaciji rada Suda EurAsEC“. Sud EurAsEC je 1. januara 2012. godine počeo da obavlja samostalne aktivnosti, do kada je utvrđen njegov sastav. Delatnost Suda EurAsEC prestala je od 1. januara 2015. godine na osnovu Ugovora o prestanku delovanja Evroazijske ekonomske zajednice i Odluke Međudržavnog saveta EurAsEC br. 652 o prestanku delatnosti Evroazijske ekonomske zajednice. Evroazijske ekonomske zajednice (oba dokumenta od 10. oktobra 2014).

Odluke Suda EurAsEC nastavljaju da funkcionišu u istom statusu u skladu sa članom 3. Ugovora o prestanku aktivnosti Evroazijske ekonomske zajednice.

Sud EurAsEC-a je u periodu 2012-2014. godine razmatrao pet predmeta o pitanjima jedinstvene carinsko-tarifne regulacije unutar CU, klasifikacije robe u skladu sa FEACN-om, drugih problematičnih pitanja vezanih za funkcionisanje zajedničke carinske teritorije CU, tj. kao i osporavanje djelovanja (nedjelovanja) EEZ . Na listi sudskih akata Suda EurAsEC nalazi se i još oko 10 predmeta vezanih za različita pitanja, uključujući tužbe kompanija iz trećih zemalja (Indija, Kina, Njemačka) protiv odluka Odbora EEZ o primjeni antidampinških mjera na njihovu robu.

Među najznačajnijim je slučaj br. 1-7/1-2013, na osnovu čijih rezultata je Sud EurAsEC naložio EEZ da izvrši svoju odluku. Podnosilac zahteva, koga zastupa Yuzhny Kuzbass Coal Company OJSC, uspešno je osporio stav 1. Odluke br. 335 Komisije carinske unije od 17. avgusta 2010. godine („O problematičnim pitanjima u vezi sa funkcionisanjem jedinstvene carinske teritorije i praksom primene Mehanizmi sindikata”). Navedenu klauzulu, koja se odnosi na carinsku deklaraciju i kontrolu na unutrašnjim granicama CU, Sud je prepoznao kao nesaglasnu sa međunarodnim ugovorima zaključenim u okviru CU i podložna je poništavanju.

Takođe je vrijedan pažnje slučaj br. 1–7/2–2013 o zahtjevu PJSC Novokramatorsk Mashinostroitelny Zavod (Ukrajina) za osporavanje Odluke Komisije Carinske unije od 9. decembra 2011. br. 904 „O mjerama za zaštitu ekonomskih interesa proizvođači čeličnih kovanih valjaka za valjaonice u Carinskoj uniji. Konkretno, odluka Suda EurAsEC u ovom slučaju dovela je do razvoja pravila prema kojem će se, ako Sud EAEU otkrije nesklad između prava EAEU i prava STO, primjenjivati pravo STO29. Dakle, Sud EurAsEC je odigrao značajnu ulogu u oblikovanju modernog prava EAEU, uključujući i postavljanje temelja za rad Suda EAEU.

Za razliku od Komisije koja se nalazi u Moskvi, sjedište Suda Unije je Minsk. Dvoje sudija iz svake države članice osiguravaju jednaku zastupljenost u Sudu EAEU. Sudije imenuje i razrešava Vrhovni savet. U skladu sa Poslovnikom Suda EAEU, na funkciju predsjedavajućeg, koji rukovodi radom Suda, i njegovog zamjenika biraju se po dvoje sudija iz dvije različite države članice na period od tri godine. Sud razmatra predmete u sastavu Velikog veća Suda (sve sudije), Veća Suda (jedan sudija iz države članice) i Žalbenog veća Suda (bavi se žalbama na odluke veća Suda). Sud u predmetu i zastupaju ga sudije koje nisu učestvovale u razmatranju ovog predmeta).

Prema stavu 49 Poglavlja IV Statuta, Sud rješava sporove koji nastanu u vezi s primjenom prava Unije, kako na zahtjev država članica, tako i na zahtjev privrednih subjekata.

Sporovi koje Sud Unije razmatra na zahtjev države članice:

o usklađenosti međunarodnog ugovora unutar Unije ili njegovih pojedinačnih odredbi sa Ugovorom o EAEU;

o usklađenosti druge države članice (druge države članice) sa Ugovorom o EAEU, međunarodnim ugovorima unutar Unije i (ili) odlukama organa Unije;

o usklađenosti odluke EEZ ili njenih pojedinačnih odredbi sa Ugovorom o EAEU, međunarodnim ugovorima u okviru EAEU i (ili) odlukama organa Unije;

O osporavanju radnje (nečinjenja) EEZ.

Sporovi koje Sud Unije razmatra na zahtjev privrednog subjekta ograničeni su isključivo na moguće povrede prava i legitimnih interesa tog subjekta od strane EEZ. Pod poslovnim subjektom se podrazumijeva i pravno lice i fizičko lice koje je registrovano kao samostalni preduzetnik.

U Statutu Suda EAEU nije izričito navedeno da je Sud nadležan za razmatranje predmeta koji se odnose na sprovođenje međunarodnih ugovora Unije sa trećim licem. Iz ovoga proizilazi da države članice i privredni subjekti ne mogu računati na podršku Suda EAEU u slučaju otkrivanja prekršaja iz ovakvih sporazuma. Istovremeno, Statut Suda propisuje da države članice „mogu uputiti u nadležnost Suda i druge sporove čije je rješavanje Suda izričito predviđeno Ugovorom, međunarodnim ugovorima unutar Unije, međunarodnim ugovorima Unije sa trećom stranom ili drugim međunarodnim ugovorima između država članica” (stav 40. poglavlja IV Dodatka br. 2. Ugovora o EAEU). Na primjer, Sporazum o slobodnoj trgovini između EAEU i Vijetnama ne sadrži nikakvo spominjanje Suda EAEU. Po pravilu, sporovi u okviru takvih sporazuma podležu rešavanju od strane posebno osnovane arbitražne (arbitražne) grupe u skladu sa pravilima STO.

Jedan od problema sa kojima se Sud EAEU suočava je prioritet nacionalnog prava nad pravom Unije u slučaju sukoba između njih30. Na primjer, u ovom trenutku prioritet vladavine prava EAEU zavisi od uslova utvrđenih Ustavom Rusije i Ustavom Kazahstana, te stoga nije apsolutan na cijeloj teritoriji EAEU. (Ustav Ruske Federacije propisuje primjenu odredaba Ustava ako obezbjeđuje viši stepen zaštite prava i sloboda građanina od normi međunarodnog prava ili međunarodnog ugovora.)

Slična situacija bila je i u praksi Evropske unije, gdje su ustavni sudovi Njemačke i Italije dvadesetak godina davali prednost nacionalnom pravu, a ne aktima Evropskih zajednica. Dakle, Njemačka nije priznavala supremaciju evropskih normi sve dok Sud pravde EU nije proširio ljudska prava u okviru cjelokupne integracijske asocijacije na nivo koji je uporediv sa onim zagarantovanim njemačkim Ustavom31. Ovo su primjeri slučajeva u kojima nacionalno zakonodavstvo može utjecati – i ima! - poboljšati norme nadnacionalne regulative.

Istovremeno, dualnost pravne regulative u EAEU može dovesti do dodatnih poteškoća. Na primjer, poslovnim subjektima koji posluju u istoj oblasti u različitim državama članicama mogu se odobriti različiti iznosi i nivoi beneficija i preferencija, ili zahtjevi koji se primjenjuju na fizička i pravna lica u državi članici mogu biti stroži od onih utvrđenih Ugovorom o EAEU.

Kao primjer navedimo slučaj Suda EAEU br. SE‑1–2/2–15-KS. Radi se o ograničenju prava privrednih subjekata, koji proizilaze iz neposredne primjene Tehničkih propisa. Pojedinačni preduzetnik iz Kazahstana, koji je uvozio automobile u Kazahstan radi prevoza robe, suočio se sa činjenicom da su carinske vlasti Kazahstana, kada je roba puštena, naplatile od podnosioca predstavke dodatnu akcizu. Ovo se dogodilo u vezi sa priznavanjem uvezenih automobila kao vozila proizvedenih na šasiji automobila, koja su, u skladu sa Poreskim zakonikom Republike Kazahstan, akcizna roba. Preduzetnik se obratio EEZ sa izjavom da ova tijela krše principe jedinstvene primjene i implementacije međunarodnih ugovora koji čine pravni okvir Carinske unije. EEZ je u svom odgovoru navela da je pravna ocjena legitimiteta aktivnosti i odluka carinskih organa država članica EAEU izvan njene nadležnosti. Ne slažući se sa argumentima Komisije, preduzetnik se žalio Sudu EAEU. U decembru 2015. godine, Vijeće Suda odlučilo je da odbije da udovolji zahtjevu i priznalo je nerad EEZ u skladu sa Ugovorom i međunarodnim ugovorima unutar Unije i nije povrijedio prava i legitimne interese privrednog subjekta u ovoj oblasti. preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti.

Istovremeno, u slučajevima pravne nesigurnosti ili dualizma u pravnoj regulativi, Sud EAEU i najviši sudovi država članica mogu se međusobno nadopunjavati, djelujući komplementarno i na taj način unaprijediti pravno polje Unije.

Treba spomenuti i savjetodavnu funkciju Suda EAEU, za kojom će potražnja samo rasti. Prema Statutu, Sud Unije pojašnjava norme i odredbe prava EAEU, kao i odredbe međunarodnih ugovora Unije sa trećim licem, ako je to predviđeno takvim ugovorima, i izdaje savjetodavno mišljenje. Do sada su zahtjeve za savjetodavno mišljenje mogle podnijeti ili države članice Unije (o pitanjima koja se odnose na pravo Unije), ili zaposleni i službenici organa Unije (po pitanjima radnih odnosa).

Tekući evroazijski integracioni procesi na postsovjetskom prostoru postavljaju problem korelacije između nadležnosti nadnacionalnih tela Evroazijske ekonomske unije i nacionalnih tela država članica EAEU. Kao što praksa provođenja zakona pokazuje, ovo pitanje je najakutnije u odnosu na odnos između nadležnosti Suda Evroazijske ekonomske unije (u daljem tekstu Sud EAEU) i nacionalnih pravosudnih organa, posebno Ustavnog suda Rusije. Federacije (u daljem tekstu: Ustavni sud Ruske Federacije).

U skladu sa Ugovorom o Evroazijskoj ekonomskoj uniji (u daljem tekstu – Ugovor o EAEU) od 29. maja 2014. godine, osnovan je Sud EAEU. Član 19. navedenog sporazuma definiše Sud EAEU kao stalno sudsko tijelo Unije.

Kako je primijetio A.V. Malko i V.V. Elistratova: „Sud EAEU je, zapravo, postao „naslednik“ Suda EvrAzEZ, koji je postavio temelje Suda Unije, zadržavajući pritom valjanost svojih odluka u skladu sa stavom 3. čl. 3. Sporazuma o prestanku aktivnosti EurAsEC od 10. oktobra 2014. godine“. Zauzvrat, predsjedavajući Suda EAEU Fedortsov A.A. objašnjava da: „Sud Unije nije pravni sljedbenik Suda EurAsEC. Formiran je novi sud, štaviše, postupak za njegovo formiranje je drugačiji.” Zaista, ako je Sud EurAsEC formirala Interparlamentarna skupština, sada su sudije suda imenovali šefovi država Evroazijske ekonomske unije. Pravna regulativa sudske djelatnosti je drugačija.

Danas su aktivnosti Suda EAEU i njegove nadležnosti regulisane Statutom Suda EAEU, koji je sastavni aneks Ugovora o EAEU.

U početku je potrebno okarakterisati ulogu i značaj nadležnosti Suda EAEU i Ustavnog suda Ruske Federacije, njihovu povezanost.

Sud EAEU je jedno od četiri tijela EAEU, zajedno sa Vrhovnim evroazijskim ekonomskim savjetom (SEEC), Međuvladinim vijećem i Evroazijskom ekonomskom komisijom (EEC). Osmišljen je tako da osigura jedinstvenu i ispravnu primjenu odluka EEZ i međunarodnih sporazuma u okviru EAEU od strane zemalja EAEU. Pravila koja detaljno uređuju nadležnost Suda EAEU sadržana su u Poglavlju 4 Statuta Suda EAEU, prema kojem Sud razmatra sporove koji proizilaze iz primjene Ugovora, međunarodnih ugovora unutar Unije i (ili) odluka tijela Unije po zahtjevu države članice, kao i po zahtjevu poslovnog subjekta. U ovom slučaju privredni subjekt je pravno lice registrovano u skladu sa zakonodavstvom države članice ili treće države, odnosno fizičko lice registrovano kao samostalni preduzetnik u skladu sa zakonodavstvom države članice ili treće države.

Ustavni sud Ruske Federacije je najviši sudski organ, čije su aktivnosti, ovlašćenja i postupak za formiranje utvrđeni Saveznim ustavnim zakonom od 21. jula 1994. br. 1-FKZ „O Ustavnom sudu Ruske Federacije “ (u daljem tekstu – FKZ br. 1). Odluke ovog suda su obavezujuće na cijeloj teritoriji Ruske Federacije, jer je „iznad“ svih ostalih sudova Ruske Federacije. Prema članu 1. ovog zakona, Ustavni sud Ruske Federacije je sudski organ ustavne kontrole, koji samostalno i nezavisno vrši sudsku vlast putem ustavnog postupka.

Upoređujući nadležnost Suda EAEU i Ustavnog suda Ruske Federacije, napominjemo da je glavno tumačenje akata, koji su centralni element interpretativne prakse.

U skladu sa stavom 46. Statuta Suda EAEU, Sud, na zahtjev države članice ili organa Unije, pojašnjava odredbe Ugovora, međunarodnih ugovora unutar Unije, kao i odluke organa Unije. Unija.

Treba napomenuti da, pored definisanja liste akata Unije koji podležu tumačenju, ovom normom se utvrđuje i organ Unije koji je ovlašćen da tumači odredbe akata Unije - Sud Unije, kao i krug lica koja imaju pravo da se obrati navedenom organu Unije sa zahtjevom za pojašnjenje odredaba akata Unije.

Prema stavu 49 Statuta Suda EAEU, zahtjev Sudu Unije za pojašnjenje odredaba Ugovora, međunarodnih ugovora unutar Unije, kao i odluka organa Unije, podnose nadležni organi i organizacije. države članice.

Spisak takvih tijela i organizacija utvrđuje svaka država članica i dostavlja je Sudu Unije diplomatskim putem. Očigledno, nema pravo svako pravno i (ili) fizičko lice države članice samostalno podnijeti zahtjev Sudu Unije, već samo ovlašteni zastupnici. Do sada je praksa Suda Unije ograničena samo na žalbe privrednih subjekata država članica Unije.

Stavom 47. Statuta Suda Unije utvrđeno je da provođenje Suda pojašnjenja znači davanje savjetodavnog mišljenja i ne lišava države članice prava na zajedničko tumačenje međunarodnih ugovora.

Savjetodavno mišljenje je tumačenje međunarodnih ugovora. Izdaje ga Sud kada različiti subjekti (često moćni i nemoćni) ne mogu doći do zajedničkog imenitelja ni po jednom pravnom pitanju. U ovom slučaju potrebno je proširiti listu tijela i osoba koje imaju pravo da direktno pošalju zahtjev za savjetodavno mišljenje (sada imaju pravo samo zaposleni u tijelima EAEU).

U nadležnost Suda EAEU spadaju svi sporovi koji nastanu u vezi sa sprovođenjem prava Unije (izuzev međunarodnih ugovora Unije sa trećim licem). U skladu sa stavom 48. Statuta, Sud Unije će pojasniti odredbe međunarodnog ugovora Unije sa trećim licem, ako je to predviđeno takvim međunarodnim ugovorom. Shodno tome, u odnosu na ovu kategoriju akata (za razliku od Ugovora, međunarodnih ugovora unutar Unije i odluka organa Unije) primenjivaće se druga pravila tumačenja koja će biti određena direktno u samim međunarodnim ugovorima. U tom pogledu, Sud EAEU se razlikuje od Suda EurAsEC, koji je bio ovlašćen da razmatra samo sporove ekonomske prirode.

Treba se složiti sa P. Myslinskim, koji napominje da jedinim tijelom koje ima pravo tumačenja pravnih pravila EAEU treba smatrati Sud EAEU, a ne tijela država.

Prema članu 3. Federalnog zakona br. 1, ovlaštenja Ustavnog suda Ruske Federacije su, između ostalog, tumačenje Ustava Ruske Federacije. Treba napomenuti da u obliku zahtjeva, predstavke ili žalbe, ne samo ovlaštena lica, već i građani čija su prava i slobode povrijeđeni zakonom imaju pravo da se obrate Ustavnom sudu Ruske Federacije. Na primjer, predsjednik Ruske Federacije, Vijeće Federacije, Državna duma, itd., imaju pravo da se obrate Ustavnom sudu Ruske Federacije sa zahtjevom za provjeru ustavnosti normativnih akata, a građani i njihova udruženja sa individualnom ili kolektivnom pritužbom o povredi ustavnih prava i sloboda.

Potreba za zvaničnim ustavnim tumačenjem je zbog nedopustivosti proizvoljnog tumačenja osnovnih normi od strane izvršioca zakona. Pojašnjenje osnovnih normi je najteža kategorija pravnih predmeta. Sudije Ustavnog suda Ruske Federacije, prilikom tumačenja osnovnih normi, dužne su da se pridržavaju određenih pravila i vode računa o ustaljenoj praksi, što je izričito navedeno u članu 74. Federalnog zakona br. Ustavni sud Ruske Federacije je u nizu svojih odluka formulisao pravni stav o nedopustivosti prihvatanja zahtjeva za tumačenje ustavnih odredbi navedenih u važećem zakonodavstvu, jer se u takvim slučajevima, pod krinkom tumačenja, smatra ustavnost normi. važećeg zakonodavstva koji nije prijavljen Ustavnom sudu je verifikovan. Sud takve zahtjeve ne priznaje kao prihvatljive ako se ne odnose na moguću primjenu osnovne norme, imaju čisto teorijsku ili, naprotiv, čisto političku orijentaciju, ili su stvarno sračunati da dopune ovaj glavni tekst i sadrže zahtjev za tumačenje takvih odredbi koje nisu sadržane u Ustavu.

Na osnovu ovoga možemo zaključiti da Sud EAEU i Ustavni sud Ruske Federacije učestvuju u izradi akata tumačenja zakona, čija svrha nije rješavanje bilo kakvih pitanja pravne regulative, već pojašnjenje, preporučiti i opravdati razumijevanje najvažnijih odredbi određenog akta. Istovremeno, Sud EAEU tumači akte u obliku objašnjenja odredbi Ugovora, međunarodnih ugovora unutar Unije, odluka organa Unije, kao i međunarodnih ugovora Unije sa trećim licem, ako je to predviđeno ugovorom. Ovo pojašnjenje ne sadrži nove pravne norme, ono samo pojašnjava značenje već postojećih normi. Zauzvrat, Ustavni sud Ruske Federacije usvaja akte o tumačenju zakona kao rezultat rješavanja konkretnih sporova u okviru ruskog zakonodavstva.

Stavom 3. Uredbe Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 8. novembra 2013. godine br. 79 „O određenim pitanjima primjene carinskog zakonodavstva“ je propisano da sudovi treba da uzmu u obzir akte Suda Evroazijske ekonomske unije donete u skladu sa stavom 39 Statuta Suda na osnovu rezultata razmatranja sporova u vezi sa primenom odredaba Ugovora, drugih međunarodnih ugovora unutar Unije i (ili) odluka Unije tijela.

Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 3. marta 2015. godine broj 417-O „Na zahtjev Arbitražnog suda Centralnog okruga za provjeru ustavnosti tačke 4. Postupka za primjenu oslobađanja od carina pri uvozu određenih kategorije robe u zajedničko carinsko područje Carinske unije” navodi se da odluke Komisije Carinske unije koje uređuju carinske odnose u Carinskoj uniji moraju biti u skladu sa Zakonikom, a primjena osporenih propisa podrazumijeva i uzimanje u obzir odredbi čl. Član 368. Carinskog zakonika Carinske unije.

Prema Uredbi Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. maja 2016. godine br. 18 „O određenim pitanjima primjene carinskog zakonodavstva od strane sudova“, pravno uređenje carinskih odnosa vrši se u skladu sa Ustav Ruske Federacije, međunarodni ugovori uključeni u skladu sa dijelom 4. člana 15. Ustava Ruske Federacije u njen pravni sistem i zakonodavstvo Ruske Federacije o carinskim poslovima. Takođe je naznačeno da u slučaju sukoba između normi prava Unije (Ugovora) koje regulišu carinske odnose i normi zakonodavstva Ruske Federacije o carinskim poslovima u skladu sa delom 4. člana 15. Ustava Ruske Federacije, primjenjuje se pravo Unije. Istovremeno, sudovi moraju uzeti u obzir da kolizioni prioritet prava Unije ne može dovesti do kršenja prava i sloboda građana (organizacija) zajamčenih Ustavom Ruske Federacije. Konkretno, kada se primjenjuju pravila prava Unije kojima se utvrđuju (mijenjaju, ukidaju) prava i obaveze plaćanja carine, korištenja carinskih olakšica, načelo nedopustivosti davanja retroaktivnog dejstva novom carinskom propisu koji pogoršava položaj učesnika u tekućim pravnim odnosima treba uzeti u obzir.

Sumirajući gore navedene norme, napominjemo da je prilikom upoređivanja pravnih normi koje donose nadnacionalne vlasti i nacionalne vlasti zemalja članica EAEU potrebno uzeti u obzir pravilo po kojem se norme koje donose tijela EAEU, uključujući akte o primjeni zakona koje je izradio Sud EAEU, imaju prednost nad normama zakonodavstva zemalja članica EAEU. Istovremeno, prilikom rješavanja određenih pitanja iz oblasti carinskog uređenja moguće je odstupiti od općih pravila u cilju zaštite ustavnih prava građana i pravnih lica Ruske Federacije. S tim u vezi treba se složiti sa mišljenjem E.V. Trunina, koji piše da je za pravilnu zaštitu prava i legitimnih interesa građana i pravnih lica Ruske Federacije potrebno uspostaviti konstruktivnu interakciju između nadnacionalnog pravosudnog tijela EAEU i nacionalnih pravosudnih tijela Ruske Federacije i drugim državama članicama Unije, u cilju pune i efektivne implementacije ovih tijela svojih funkcija ljudskih prava u okviru evroazijskog pravnog poretka u nastajanju. Autor ističe da se naučnici i praktičari praktično slažu da se prilikom izgradnje odnosa između nadnacionalnog suda EAEU i Ustavnog suda Ruske Federacije koristi iskustvo interakcije između Suda pravde Evropske unije i ustavnih sudova Ruske Federacije. Države članice treba uzeti u obzir. Istovremeno, događaji posljednjih godina pokazali su da izgradnja strategije odnosa Ustavnog suda Ruske Federacije prema međunarodnim sudovima nije ništa manje značajna po ovom pitanju.

Prema našem mišljenju, potrebno je povećati i ojačati ulogu Suda EAEU u razvoju jedinstvenog pristupa u praksi provedbe zakona u rješavanju carinskih sporova, uključujući i kroz priznavanje akata tumačenja prava koje je usvojio Sud EAEU. Istovremeno, ne zaboravite na glavnu stvar u aktivnostima Ustavnog suda Ruske Federacije - o osiguravanju jedinstvenog ustavnog i pravnog prostora u zemlji, podržavajući supremaciju Ustava Ruske Federacije.

1 Statut Suda Evroazijske ekonomske unije Aneks br. 2 Ugovora o Evroazijskoj ekonomskoj uniji // Službena web stranica Evroazijske ekonomske komisije http://www.eurasiancommission.org/

Bibliografija

1 Ugovor o Evroazijskoj ekonomskoj uniji od 29. maja 2014. [Elektronski izvor]. URL: http://www.eurasiancommission.org/

2 Statut Suda Evroazijske ekonomske unije Dodatak br. 2 Ugovora o Evroazijskoj ekonomskoj uniji. [Elektronski izvor]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ (pristupljeno 24. aprila 2017).

3 Službena web stranica Suda Evroazijske ekonomske unije. [Elektronski izvor]. URL: http://courteurasian.org/page-23851 (pristupljeno 24. aprila 2017.).

4 O Ustavnom sudu Ruske Federacije: Feder. zakon Ros. Federacije od 21. jula 1994. br. 1-FKZ // Rossiyskaya Gazeta. - 1994. - br. 138 - 139.

5 Na zahtjev Arbitražnog suda Centralnog okruga za provjeru ustavnosti stava 4. Postupka za primjenu oslobađanja od plaćanja carine pri uvozu određenih kategorija robe na zajedničko carinsko područje Carinske unije: Odluka Ustavnog suda od Ruske Federacije od 3. maja 2015. godine br. 417-O. [Elektronski izvor]. URL: http://www.pravo.gov.ru (Datum pristupa: 24. april 2017.).

6 O nekim pitanjima primjene carinskog zakonodavstva od strane sudova: Uredba Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. maja 2016. br. 18 // Rossiyskaya Gazeta. - 2016. - br. 105.

7 O nekim pitanjima primjene carinskog zakonodavstva: Uredba Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 08. novembra 2013. br. 79 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. - 2014. - br. 1.

8 Malko A.V., Elistratova V.V. Pravosudni sistem Evroazijske ekonomske unije: problemi formiranja. [Elektronski izvor]. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7-malko-elistratova.pdf (Datum pristupa: 24. april 2017.).

9 Myslivsky P. Međunarodno pravno regulisanje stvaranja Evroazijske ekonomske unije i način rešavanja sporova: Dis. ... cand. legalno nauke. - M., 2016. - S. 133 - 135.

10 Trunina E.V. Carinske olakšice pri uvozu robe u Rusku Federaciju od strane stranog investitora u odobreni kapital u kontekstu sudske prakse - postoji li jasnoća? // Bilten arbitražne prakse. - 2016. - br. 2. - Str. 62 - 72.