A keleti kultúra egyediségének okai. Az orosz filozófia eredetisége Miért hullámos Nyugat-Szibéria domborműve?

Az orosz esküvő autentikus rituáléjáról szóló anyag közzététele, amelyre a Vologda régió egyes keleti vidékein is láthatunk példákat, amint látjuk, vitát váltott ki arról, hogy miért éppen ebben a régióban alakult ki a hagyományos népi kultúra a kora előtt. -forradalmi időszak kezdett újjáéledni korunkban. Próbáljunk meg néhány választ megfogalmazni erre a kérdésre.

Ez valóban egyedülálló régió abból a szempontból, hogy országunk kulturális örökségének nagy része nem veszett el itt. Számos oka van annak, hogy a rég feledés homályába merült kulturális formátumok egyfajta „foglalásának” működjön országos szinten. Ezek földrajzi és történelmi-politikai okok egyaránt.

Természetesen a Nagy Honvédő Háború után, a szovjet korszak fénykorában a „nagymama rituáléi” a föld alá kerültek, és fokozatosan feledésbe merültek. Ám Közép-Oroszország legtöbb más régiójával ellentétben itt legalább fél évszázaddal késtek a 19. század utolsó évtizedeiben meginduló urbanizációs folyamatok más területeken. És nagyjából az urbanizáció, abban a léptékben, ahogyan az országszerte megtörtént, itt nem működött. Egészen a közelmúltig volt és sok tekintetben most is van egy élő falu, amely nem mindig változott sokat az ősidők óta.
Most a Vologda régió keleti régióiban a vidéki területek elnéptelenedésének tendenciája riasztó. De itt nem volt ekkora időbeli különbség a hagyományos népi kultúra eleven korszakai és a jelenkor között. A fővárosi régióval közvetlenül határos területeken például a múlt század utolsó évtizedeiben kezdett beindulni a vidéki elnéptelenedés, és ez a folyamat az egész 20. században lendületet vett - három háború, kollektivizálás, iparosítás a vidéki emberi erőforrások rovására, plusz a kolhozok konszolidációja.
Mindezek a falu számára drámai folyamatok a ma ott élők történelmi emlékezetéből is kitörölték mindazt, ami a hagyományos kultúrával kapcsolatos. Azok a nemzedékek, akik emlékezni tudtak arra, „hogyan is voltak a dolgok”, a múlt század 30-as és 40-es éveire nyúltak vissza, ami egyébként az irodalomban és a moziban is felfigyelt.
Itt, a nagyvilágtól elzárt „medvesarokban”, amint azt a hagyományos esküvői szertartás példáján is láthattuk, néha ma is élnek az autentikus kultúra hordozói, legalábbis azok, akik hagyományos faluban nevelkedtek. És amikor a 90-es években a rajongók érdeklődni kezdtek a népi kultúra iránt, a tudás és készségek forrásai a közelben voltak. A folytonosság láncolata nem szakadt meg, és ez lehetővé teszi, hogy ma mindenki megtapasztalja annak az életnek az ízét és szellemét, amelyet távoli őseink éltek.

A távoliság fontos szerepet játszott az autentikus kulturális környezet fenntartásában. A közelben nincsenek nagyvárosok, a múlt század 80-as éveiig nem is voltak itt olyan utak, amelyek összekötnék a régiót a „szárazfölddel”. Nem mondható el, hogy ezek a területek elszigetelték volna a külvilágtól. A szovjet időkben repülés működött, a Szuhona folyó mentén hajóztak, volt utasforgalom. De a migrációs áramlások hiánya, a más régiókból érkező látogatók nagyon csekély száma, a helyi lakosok szoros emberi kapcsolatai - mindezek a tényezők jótékony hatással voltak a társadalmi környezetre.
A demográfiai válság, amely radikálisan befolyásolta az életet ezeken a helyeken, már a Nagy Honvédő Háború idején és közvetlenül azt követően bekövetkezett. Mint a Nyuksen régió egyik helytörténeti könyvében beszámoltunk róla, e terület mintegy két és félezer lakosa nem tért vissza a frontról. Hogy ez mennyit jelent, azt meg lehet érteni, ha tudod, hogy ennek a területnek a teljes lakossága még most is alig éri el a tízezer főt. De nem csak a háború veszteségei okozták a demográfiai válságot. Mint a helytörténészek írják, a második világháborúban részt vevők oroszlánrésze, akik életben maradtak a térség szülöttei, nem tértek haza falvaiba, maradtak a romokban heverő városok felemelésére. A harmadik pedig: a vidéki fiatalok tömeges elvándorlása a 60-as évek elejéig, hogy észak városaiban, vállalataiban és iparában dolgozzanak. Mindez, mint most látjuk, helyrehozhatatlan károkat okozott a régió demográfiai potenciáljában. Mindez azonban jóval később történt, mint az országos átlag.

A régió különleges élethangulata jótékony hatással van az autentikus társadalmi környezet megőrzésére is. A szociológia jelenleg aktívan tanulmányozza a távoli területek életét. A kutatók következtetései, akik közül sokan kifejezetten Vologda térségében gyűjtöttek terepanyagot, nagymértékben alkalmazhatók a most tárgyalt területek helyzetének általánosítására.
A szociológusok felfedezték, hogy egy adott település életkora, a gazdasági tevékenység formája és a településen élők közötti kapcsolatok között közvetlen kapcsolat van. Például a szovjet időkben keletkezett települések, ahol jelentős vándorlások zajlottak, ma már nem is közösség, hanem egymás mellett elhelyezkedő „atomosított háztartások” gyűjteménye, csak azért, mert az élethez szükséges közös infrastruktúra. ezen a konkrét ponton. Nincs mély kapcsolat az emberek között, nincsenek közösségek, mint olyanok.
És éppen ellenkezőleg, sok történelmileg kialakult, gazdag történelemmel rendelkező településen minden lehetséges áron megőrződik a szoros emberi kapcsolatok, beleértve a családi és rokoni kapcsolatokat is, a kölcsönös támogatás, a közelség és az egység légköre. Minél távolabb van a térség azoktól a régióktól, amelyek aktívan felszívják a humántőkét, annál egyértelműbben fejeződik ki ez a tendencia.
Ebben az értelemben a Vologda régió keleti területei az élő kollektivizmus fényes és szokatlan példái hazánk számára. Az ország középső részének délebbi vidékein a falusi kollektivizmus leggyakrabban a helyi marginalizált emberek életéről szól. Itt a helyi közösségek integritása fontos tényező, amely megteremti az élő külváros hangulatát, egy olyan hely hangulatát, ahol az emberek néha egészen boldognak tűnnek, annak ellenére, hogy itt nincs menekvés a problémák elől.

És egy utolsó dolog. A térség távoli fekvése történelmileg alakította a társadalom társadalmi viszonyok szerkezetét, némileg eltérve az Orosz Birodalom korának „színvonalától”. Elvileg nincs ebben semmi szokatlan - minél távolabb a központtól, annál kevésbé terjedt el a jobbágyság, annál több tényleges szabadságjoggal rendelkezett a lakosság, bár lehet, hogy ez kissé durva általánosítás, de általában így van.
A Sukhona-medence erdőterületein a parasztok önállóan gazdálkodhattak, helyzetük aránytalanul jobb volt, mint a középső tartományok parasztjaié. Sokan éltek jólétben, ez kétségtelenül hozzájárult a kultúra fejlődéséhez.
A fenti tényezők kombinációja képezi a Vologda régió keleti részének mai eredetiségének és „nem szabványos” régiójának alapját. Akárhogy is, ez egy kulturálisan és társadalmilag érdekes hely, amelyet érdemes felfedezni, és érdemes meglátogatni.

1) Tankönyvből vagy atlaszból származó térképek segítségével határozza meg, hogy Nyugat-Szibéria mely nagy természeti területekkel határos, és milyen felszínformák dominálnak itt.

Nyugat-Szibéria az Urállal, Közép-Szibériával és Dél-Szibériával határos

2) Mely szövetségi alanyok tartoznak ennek a természetes régiónak?

Jamalo-Nyenyec Autonóm Körzet, Hanti-Manszi Autonóm Körzet, Krasznojarszk Terület, Tyumen régió, Omszki Terület, Tomszki Terület, Novoszibirszki Terület.

Kérdések egy bekezdésben

*A tankönyvi térkép segítségével határozza meg, hogy a nyugat-szibériai síkság körvonalai milyen geometriai alakzatra hasonlítanak. A síkság melyik részén a legkisebb a nyugatról keletre irányuló kiterjedés, és melyik a legnagyobb?

A síkság trapéz alakú.

*A rajz alapján meséljen a Nyugat-Szibériai-síkság területének fejlődésének főbb szakaszairól.

A síkság alapja egy ősi paleozoikus platform. Az alapot vastag mezozoos és kainozoos tengeri és kontinentális, túlnyomóan homokos-agyagos üledék borítja.

*A tankönyv és az atlasz térképei segítségével állapítsa meg, mennyi napsugárzást kap a Nyugat-Szibériai-síkság északi, középső és déli része, milyen januári és júliusi átlaghőmérséklet jellemző ezekre a területekre.

Az éves átlaghőmérséklet északon -10,5°C és délen 1-2°C között, a januári átlaghőmérséklet -28 és -16°C között, a júliusi átlaghőmérséklet 4 és 22°C között mozog.

A napsugárzás a következőképpen oszlik meg: észak - 800 MJ/m2, középső zóna - 1600, dél - kb. 2000 MJ/m2.

*Hogyan oszlik meg a csapadék a nyugat-szibériai síkságon? Mondd el miért.

A csapadék területi eloszlása ​​zonális. Legnagyobb mennyiségük (550-650 mm) az Uráltól a Jenyiszejig húzódó sávba esik az Ob középső folyásán (erdőzóna). Ezen a sávon belül kelet felé enyhén megnövekszik a csapadék mennyisége, a Közép-Szibériai-fennsík gátszerepe és a síkság mocsaras felszínén áthaladva a levegő páratartalmának növekedése miatt.

A legerősebb csapadéksávtól északra és délre mennyiségük fokozatosan 350 mm-re csökken. Északon ennek oka az alacsony nedvességtartalmú sarkvidéki levegő gyakoriságának növekedése, délen pedig a ciklonális aktivitás gyengülése és a hőmérséklet emelkedése.

Kérdések a bekezdés végén

2. Hasonlítsa össze a nyugat-szibériai és az orosz síkság földrajzi elhelyezkedését, és határozza meg hasonlóságaikat és különbségeiket!

A nyugat-szibériai és az orosz síkság az eurázsiai kontinensen található, magas szélességi fokon, és nagy területekkel rendelkezik. Az orosz síkság az európai részt foglalja el. Szülőföldünk összes síksága közül csak ez nyílik két óceánra. Oroszország a síkság középső és keleti részén található. A Balti-tenger partjaitól az Urál-hegységig, a Barents- és a Fehér-tengertől az Azovi- és a Kaszpi-tengerig terjed. A Nyugat-Szibériai-síkság Észak-Ázsia síksága, Szibéria egész nyugati részét elfoglalja a nyugati Urál-hegységtől a keleti Közép-Szibériai-fennsíkig. Északon a Kara-tenger partja határolja, délen a kazah kis dombokig, délkeleten a nyugat-szibériai síkságig terjed.

3. Mi az oka a nyugat-szibériai síkság egyedülálló domborművének?

Sehol a világon nem lehet találni ekkora teret ilyen lapos domborzattal, amely látszólag a közepe felé dől. Ezt a domborzatot laza folyami üledékek és ősi glaciális üledékek alkották, amelyek vastag üledéktakaróval (3-4 ezer m) borították a paleozoos lemezt. A síkság lapos domborzatának fő oka az üledékes rétegek vízszintes rétegződése.

4. Magyarázza meg a síkság erős mocsarasságának okát?

Az ilyen hatalmas vizes területek kialakulásának több oka is van: a túlzott nedvesség jelenléte, a lapos domborzat, az örök fagy, az alacsony levegőhőmérséklet, valamint az itt túlsúlyban lévő tőzeg azon képessége, hogy a víz tömegének többszörösét meghaladó mennyiségben képes visszatartani. a tőzegmassza.

Az orosz vallási filozófia joggal nevezhető jelenség a világgondolat fejlődéstörténetében – „a gyökerében, fő tendenciájában van szignifikánsan eredeti" 5. És ez nem túlzás – ennek bizonyítéka az orosz gondolkodók iránti folyamatos és folyamatosan növekvő érdeklődés kívülről. Ennek a jelenségnek több oka is van. Mindenekelőtt Oroszország a XVIII–XIX. két különböző szellemi, kulturális és ideológiai hagyomány találkozási helyének bizonyult. Oroszország még mindig az volt élt Az ortodoxia – és ebben az értelemben még messze volt attól a belső pusztítástól, amely Európában már végbement. Ezért az orosz gondolkodás mindig is az volt vallási, soha nem találta magát szemben vallási elemével, és ez a fő oka az orosz filozófia egyediségének. Másrészt Oroszországban a filozófia akkor kezdett felébredni, amikor a közelben, Nyugaton intenzív és aktív filozófiai gondolkodás folyt. Ezért Oroszország sok tekintetben itt nem a felfedező, hanem a diák, hanem egy nagyon egyedi diák szerepében játszott. A különféle eszmék, amelyek a zsidók eretnekségétől kezdve behatoltak Oroszországba, bár vonzóak, ugyanakkor sok tekintetben nem szervesek az orosz öntudathoz. Ezért az orosz filozófia fejlődése egy fiatal, tehetséges, kreatívan szabad - gátlástalan értelemben vett - és erős lelkű hallgató növekedéséhez hasonlítható, aki nemcsak lenyel mindent, amit tanítanak neki, hanem valamit elfogad, elutasít. valamit, a legösszetettebb pedig egy formációs folyamat, amely egyrészt külső hatásoktól, másrészt magának az embernek a belső, mély személyes életétől függ. Ha Európa az ókori filozófia leszármazottjának tartotta magát, és már az ókorig visszanyúló terminológiával és fogalmi apparátussal rendelkezett (mivel a latin nyelv „egyházilag és kulturálisan is közös volt az egész Nyugaton, ugyanakkor közvetlenül összekapcsolja az ókorral" 6 ), akkor Oroszországban semmi ilyesmi nem volt. Ezért bizonyult az orosz filozófia bizonyos tekintetben szabadabbnak, mint a nyugati filozófia: e tekintetben egy újonchoz hasonlítható, aki nem elégszik meg az „engedelmes élettel”, hanem mindent meg akar érteni, ezért szabad lehet. azoktól a kitartó sztereotípiáktól, amelyekkel gazdagok vagyunk, akik spirituális hagyományban nőttek fel. Az orosz filozófia a nyugat-európai filozófia hátterében és szoros összefüggésében alakul ki, ugyanakkor teljesen más nedvekből táplálkozik, gyökerei más szellemi hagyományra nyúlnak vissza, mint a nyugati kereszténység. N. Berdyaev azt írja, hogy az orosz vallásos gondolkodás „hasonló dolgokat művelt, mint amit az egyház görög tanítói a maguk idejében. Ahogyan koruk legmagasabb filozófiáját, Platónt és neoplatonizmust használták a kinyilatkoztatásban adott keresztény igazság védelmére és feltárására, az orosz vallásos gondolkodók is ugyanezt tették, koruk legmagasabb filozófiáját, Schellinget és a német idealizmust használva."

Így az orosz filozófiai gondolkodás eredetisége a következő tényezők kombinációjának köszönhető: 1) mély kapcsolat a vallási talajjal; 2) gazdag filozófiai élet jelenléte akkoriban Nyugaton; 3) kombináció gyakornokiés saját kreativitás 8 .

„Ez a filozófia jellegzetesen orosz jelenség. Más országokban is vannak egyéni vallásos gondolkodók, de ezek a gondolkodók soha nem alkották a szabad filozófiai gondolkodás egész iskoláját, amelyet túlnyomórészt világi emberek képviselnek, és amely minden más filozófiai mozgalmat uralna, mint Oroszországban.” 9. Ennek a filozófiának az a jelentősége, hogy „benne a keresztény Kelet gondolata adja meg a választ a keresztény Nyugat gondolatára” 10.

Az önálló filozófiai gondolkodás csak a 18. század második felében jelent meg Oroszországban. A következő évszázad már az intenzív fejlődés időszakává válik, amelynek során világossá válnak az orosz filozófia további fejlődésének fő irányai.

* Éghajlat és földrajz.

* A kultúra tradicionalizmusa.

* A vallás óriási szerepe a közéletben és az egyéni életben.

* A keleti emberek antropológiájának és pszichológiájának jellemzői.

A keleti gondolkodás jellemzői

* Introvertáltabb, mint a nyugati gondolkodás.

* Inkább érzelmi-figuratív, mint logikus.

* Az értelmet tágabban értik, mint Nyugaton: nem annyira emberi képesség, mint inkább kozmikus erő.

* A keleti gondolkodásra nem jellemző az antropocentrizmus.

Vallás és filozófia az ókori Indiában

A Kelet összetételét tekintve heterogén, és a közös lényegi jegyek jelenléte ellenére olyan civilizációk és kultúrák képviselik, amelyek gyakran nemcsak különböznek egymástól, hanem ellenségesen állnak egymással szemben. Az ókori indiai civilizációnak is megvannak a maga sajátosságai. Ez mindenekelőtt:

* Merev kaszt társadalmi struktúra.

* Az emberek szellemi és vallási passzivitása.

* A vallásosság introvertált természete

* Az irracionális elsőbbsége a racionálissal szemben.

Az ókor filozófiája

Az ókori filozófia (először görög, majd római) közvetlen fennállásának időszakát öleli fel a 12. és 11. század között. időszámításunk előtt e. 5-6 századig n. e. Az ógörög poleisban (városállamokban) keletkezett demokratikus irányultsággal és tartalmi irányultságával, a filozofálás módszere eltért az ó-keleti filozófiai módszerektől. A korai görög filozófia még mindig szorosan kapcsolódik a mitológiához, az érzékszervi képekkel és a metaforikus nyelvvel. A világról alkotott érzékszervi képek és maga közötti kapcsolat kérdését azonban azonnal egy végtelen kozmoszként kezelte.

A civilizáció gyermekkorában élt ókori görögök szeme előtt a világ különféle természeti és társadalmi folyamatok hatalmas halmozódásaként jelent meg.

Hogyan lehet ebben a világban élni? Ki irányítja? Hogyan hangoljuk össze saját képességeinket a kozmosz emberi befolyása számára elérhetetlen legfelsőbb erőkkel? A létezést sok olyan elemmel társították, amelyek folyamatos változásban vannak, a tudatot pedig korlátozott számú fogalommal, amelyek rögzített, állandó formában tagadták ezeket az elemeket. Az első filozófusok fő célja a stabil eredet keresése volt a hatalmas kozmoszban változó jelenségkörben. A filozófia tehát tárgyában az „első elvek és okok” tanaként jelenik meg (Arisztotelész).

Az ókori filozófia fejlődésében bizonyos fokú konvencióval több szakaszt különböztethetünk meg:

Ókori pre-filozófia, amely a 8-7. századi időszakot öleli fel. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Szókratész előtti időszak - a 7-től az 5. századig terjedő időszakot öleli fel. időszámításunk előtt e. Kezdetben az ókori filozófia Kis-Ázsiában (Miletus iskola, Hérakleitosz), majd Itáliában (Pitagoreusok, Eleatikus iskola, Empedoklész) és Görögország szárazföldjén (Anaxagorasz, atomisták) fejlődött ki. A korai görög filozófia fő témája a világegyetem alapelvei, eredete és szerkezete. Ennek az időszaknak a filozófusai főként természetkutatók, csillagászok és matematikusok voltak.

Abban a hitben, hogy a természeti dolgok születése és halála nem véletlenül vagy a semmiből következik be, kerestek egy kezdetet, vagy egy elvet, amely megmagyarázza a világ természetes változékonyságát. Az első filozófusok a kezdetet egyetlen ősanyagnak tartották: a vizet (Thalész) vagy a levegőt (Anaximenes), a végtelent (Anaximandrosz), a pitagoreusok a határt és a végtelent a kezdetnek, amiből egy rendezett kozmosz keletkezik, felismerhető. számon keresztül. A későbbi szerzők (Empedoklész, Démokritosz) nem egy, hanem több elvet neveztek meg (négy elem, végtelen számú atom). Xenophaneshez hasonlóan a korai gondolkodók közül is sokan kritizálták a hagyományos mitológiát és vallást.

A filozófusok a világ rendjének okain töprengtek. Hérakleitosz és Anaxagorasz a világot uralkodó racionális elvről tanítottak (Logos, Elme). Parmenidész megfogalmazta a valódi létezés tanát, amely csak a gondolkodás számára hozzáférhető. A filozófia minden későbbi fejlődése Görögországban (Empedoklész és Démokritosz pluralista rendszerétől a platonizmusig) bizonyos fokig a Parmenidész által felvetett problémákra adott választ mutat.

A klasszikus korszak az 5. század mintegy felétől terjedő időszakot öleli fel. és egészen a 4. század végéig. időszámításunk előtt e. A preszókratikus korszakot felváltja a szofisztika. A szofisták az erény utazó fizetett tanítói, fókuszuk az ember és a társadalom élete. A szofisták a tudást mindenekelőtt az életben való siker elérésének eszközének tekintették, a retorikát a legértékesebbnek ismerték el - a szavak elsajátítását, a meggyőzés művészetét. A szofisták a hagyományos szokásokat és erkölcsi normákat viszonylagosnak tartották. Kritikájuk és szkepticizmusuk a maguk módján hozzájárult ahhoz, hogy az ókori filozófia a természetismeretről az ember belső világának megértésére irányuljon.

Ennek a „fordulatnak” egyértelmű kifejezése volt Szókratész filozófiája. Úgy vélte, hogy a fő dolog a jó ismerete, mert A gonosz Szókratész szerint abból fakad, hogy az emberek nem tudták valódi javukat. Szókratész az önismeretben, a halhatatlan lelkével való törődésben, és nem a testével való törődésben látta az ehhez a tudáshoz vezető utat, a fő erkölcsi értékek lényegének megértésében, amelyek fogalmi meghatározása Szókratész beszélgetéseinek fő témája volt. Szókratész filozófiája szülte az ún. Szókratész iskolák (cinikusok, megarikok, cirenaiak), amelyek különböznek a szókratészi filozófia felfogásában.

Szókratész legkiemelkedőbb tanítványa Platón volt, az Akadémia megalkotója, az ókor másik jelentős gondolkodójának, Arisztotelésznek a tanára, aki megalapította a peripatetikus iskolát (Líceum). Holisztikus filozófiai tanításokat alkottak, amelyekben a hagyományos filozófiai témák szinte teljes körét megvizsgálták, filozófiai terminológiát és fogalomrendszert dolgoztak ki, a későbbi ókori és európai filozófia alapját.

Tanításaikban közös volt: a különbségtétel egy átmeneti, érzékszervileg érzékelhető dolog és annak örök, elpusztíthatatlan, az elme lényege által felfogott között; az anyag tana mint a nemlét analógja, a dolgok változékonyságának oka; az univerzum racionális felépítésének elképzelése, ahol mindennek megvan a maga célja; a filozófia, mint minden létezés legmagasabb elveiről és céljáról szóló tudomány megértése; annak felismerése, hogy az első igazságok nem bizonyítottak, hanem az elme közvetlenül felfogja őket. Mindketten az államot ismerték el az emberi lét legfontosabb formájának, amely erkölcsi fejlődését szolgálja. Ugyanakkor a platonizmusnak és az arisztotelianizmusnak megvoltak a saját jellegzetes vonásai, valamint különbségei.

Mind Platón tanításai, mind Arisztotelész tanításai, aki Platón után az objektív idealizmus második nézetrendszerét alkotta meg, tele vannak ellentmondásokkal. Ezek a tanítások nemcsak az idealizmus és a materializmus közötti harc történetének két szakaszát jelentik, hanem az ókori görög tudomány fejlődésének két szakaszát is. Platón iskolájában fontos matematikai kutatások folynak. Arisztotelész egy grandiózus enciklopédiát alkot az összes kortárs tudományról.

De a filozófia területén Platón és Arisztotelész nemcsak az idealizmus reakciós tanainak megalkotói. Platón a dialektika, a tudáselmélet, az esztétika és a pedagógia kérdéseit fejleszti. Arisztotelész megteremti a logika alapjait, kidolgozza a művészetelmélet, az etika, a politikai gazdaságtan és a pszichológia problémáit.

A hellenisztikus időszak az ókori filozófia fejlődésében - a 4. század vége. - 1. század időszámításunk előtt e.). A hellenisztikus korszakban a platonisták és peripatetikusok mellett a sztoikusok, epikureusok és szkeptikusok iskolái voltak a legjelentősebbek. Ebben az időszakban a filozófia fő célja a gyakorlati életbölcsességben jelenik meg. Az etika, amely nem a társadalmi életre, hanem az egyén belső világára irányul, kiemelkedő fontosságúvá válik. Az univerzum és a logika elméletei etikai célokat szolgálnak: a valósághoz való helyes hozzáállás kialakítását a boldogság eléréséhez.

A sztoikusok a világot isteni organizmusként ábrázolták, amelyet egy tüzes racionális elv hatja át és teljesen irányít, az epikureusok - mint különböző atomképződményeket, a szkeptikusok tartózkodjanak a világgal kapcsolatos kijelentésektől. A boldogsághoz vezető utakat különbözőképpen értve mindannyian az emberi boldogságot derűs lelkiállapotban látták, amit a hamis véleményektől, félelmektől és belső szenvedélyektől való megszabadulással értek el, amelyek szenvedéshez vezetnek. Ennek megfelelően a római filozófiában három irányvonal különíthető el: a sztoicizmus (Seneca, Epictetus, Marcus Aurelius), az epikureanizmus (Titus Lucretius Carus) és a szkepticizmus.

Az ókori filozófia következő szakasza (Kr. e. I. század - Kr. e. 5. - 6. század) arra az időszakra esik, amikor Róma kezdett meghatározó szerepet játszani az ókori világban, amelynek hatása alá Görögország is beleesett. Fennállásának utolsó évszázadaiban az ókor uralkodó iskolája a platóni irányzat volt, amely átvette a pitagoreanizmus, az arisztotelészi és részben a sztoicizmus hatásait. A korszak egészét a misztika, az asztrológia, a mágia (neopitagoreanizmus), a különféle szinkretikus vallási és filozófiai szövegek és tanítások (káldeuszi jóslatok, gnoszticizmus, hermetika) iránti érdeklődés jellemzi.

A neoplatonikus rendszer sajátossága volt a minden dolog eredetének doktrínája – az Egy, amely a lét és a gondolat felett áll, és csak azzal egységben érthető meg (eksztázis). A neoplatonizmust, mint filozófiai irányzatot magas iskolaszervezés, fejlett kommentár és pedagógiai hagyomány jellemezte. Központjai Róma (Plotinus, Porphyrius), Apamea (Szíria), ahol Jamblikhosz iskola működött, Pergamon, ahol Iamblichus tanítványa, Aedesius alapította az iskolát, Alexandria (fő képviselői - Olympiodorus, John Philoponus, Simplicius, Aelius, David) , Athén (Athéni Plutarkhosz , Szíriai, Proklosz, Damaszkusz).

A kezdettől fogva a világ hierarchiáját leíró filozófiai rendszer részletes logikai kidolgozása a neoplatonizmusban az „istenekkel való kommunikáció” (teurgia) mágikus gyakorlatával, valamint a pogány mitológiára és vallásra való felhívással párosult.

Az ókori filozófiai rendszerekben már kifejeződött a filozófiai materializmus és idealizmus, amely nagymértékben befolyásolta a későbbi filozófiai koncepciókat. A filozófia története mindig is két fő irány – a materializmus és az idealizmus – küzdelmének színtere volt. Az ókori görögök és rómaiak filozófiai gondolkodásának spontaneitása és bizonyos értelemben egyenessége lehetővé teszi a filozófia fejlődését a kezdetektől napjainkig végigkísérő legfontosabb problémák lényegének felismerését és könnyebb megértését.

Az ókor filozófiai gondolkodásában az ideológiai összecsapások és harcok sokkal világosabb formában vetültek ki, mint később. A filozófia kezdeti egysége és a bővülő speciális tudományos ismeretek, ezek szisztematikus azonosítása nagyon világosan megmagyarázza a filozófia és a speciális (magán)tudományok kapcsolatát. A filozófia áthatja az ókori társadalom egész szellemi életét, az ókori kultúra szerves része volt. Az ókori filozófiai gondolkodás gazdagsága, a problémák megfogalmazása és megoldása volt az a forrás, amelyből a következő évezredek filozófiai gondolkodása merített.