A materializmus eszméivel szemben álló vallási és filozófiai fogalmak. és P.P.
Téma: Az 1840-es évek "nyugati" és "szlavofil" újságírása.
1. Oroszország az 1840-es években A "hivatalos állampolgárság" elmélete a sajtóban a 30-as évek 2. bekezdésében - a 40-es évek elején.
2. A "szlavofilizmus" ősei. Alekszej Sztyepanovics Homjakov és Ivan Vasziljevics Kirijevszkij.
3. Szlavofil kiadványok.
4. A "westernizmus" társadalmi jelentése
Irodalom
1. Esin B.I. századi orosz újságírás története: Tankönyv. – M.: Flinta, Nauka, 2002.
3. Blagova T.I. A szlavofilizmus ősei. MINT. Khomyakov és I.V. Kirijevszkij. - M., 1995.
4. Pirazhkova T.F. Szlavofil újságírás. - M .: Moszkvai Kiadó. állapot un-ta, 1997.
5. Chicherin B.N. A negyvenes évek Moszkvája. - M., 1997.
A 40-es években. Х1Х század Oroszországon belül tovább nőnek a társadalmi-gazdasági ellentétek, ami előkelő forradalmárok megmozdulását okozta. A jobbágyság hátráltatta az ország gazdasági és kulturális fejlődését, az emberek helyzete továbbra is nehéz volt. Évről évre nő a tömegek elégedetlensége.
A III osztály jelentésében a 1841 rögzítési év: „A parasztok szabadságának eszméje folyamatosan parázslik közöttük. Ezek a sötét ötletek egyre jobban fejlődnek, és valami rosszat ígérnek. A parasztok spontán módon lázadásokba és zavargásokba keverednek. A korántsem teljes adatok szerint 1830-as évek gg. Ez volt 105 paraszti zavargások, ill 1840-273 nyugtalanság, i.e. majdnem be 3 többször is. A földtulajdonosok lincselése és a birtokok felgyújtása mindennapossá válik az orosz vidékeken. A helyzet olyan súlyos volt, hogy a kormány a végén 1839 d) külön bizottságot hoz létre a jobbágyok helyzetének enyhítésével kapcsolatos intézkedések mérlegelésére.
I. Miklós belpolitikája arra irányult, hogy minden eszközzel késleltesse a jobbágyság felbomlását és megőrizze a földesúri rendszert.
A "hivatalos állampolgárság" elméletének aktív védelmezői a sajtóban a 30-as évek 2. bekezdésében - a 40-es években történész és újságíró Mihail Petrovics Pogodin, író és újságíró Sztyepan Petrovics Sevyrev, Faddej Venediktovics Bulgarin, Sztyepan Anisimovics Burachek. A "hivatalos nemzetiség" (autokrácia, ortodoxia, nemzetiség) elméletének szellemében megjelenő időszaki kiadványok "Moszkvityanin", "Északi méh", "A haza fia", "Világítótorony", "Könyvtár olvasáshoz" .
Változások vannak a közhangulatban. Koruk legjobbjai már nem akartak beletörődni az orosz lakosság elviselhetetlen helyzetébe, szülőföldjük ősrégi elmaradottságába. A dekabristák példája inspirálta őket a szabadságharcra. A jobbágyság felszámolása és a demokratikus reformok történelmi szükségszerűvé váltak az országban. 1840-től 1860-ig Oroszországban minden társadalmi kérdés a jobbágyrendszer elleni küzdelemre redukálódott.
Másrészt a dekabristák veresége arra kényszerítette az ország további fejlődésének új utak keresését: a megvalósítás módjait és eszközeit. Ezekben a kérdésekben nem értettek egyet. nyugatiakés Szlavofilek. Talán a probléma, amiről a vita elkezdődött. a következőképpen fogalmazódik meg: Oroszország történelmi útja megegyezik Nyugat-Európa útjával, vagy Oroszország sajátos utat jár be és kultúrája más típusba tartozik?
- A "szlavofilizmus" ősei. Alekszej Sztyepanovics Homjakov és Ivan Vasziljevics Kirijevszkij.
A szlavofilek által Oroszország lényegére és céljára adott válasz vitatható. Ennek ellenére továbbra is megvan az a maradandó érdemük, hogy világosan felvetik és megvitatják a nemzeti orosz öntudat problémáját. A szlavofilek érdemei az orosz múltról alkotott felfogásuk romantikussága ellenére nagyok.
szlávofilizmus- irány a 19. század közepén Oroszország társadalmi, irodalmi és filozófiai gondolkodásában. A fő ideológusok Alekszej Sztyepanovics Homjakov (1804. május 1. (13.) - 1860. október 5. - 56 éves). Moszkvában, Ordynkán született, egy régi nemesi családban, otthon tanult. 1821-ben letette a matematikai tudományok kandidátusi vizsgáját a Moszkvai Egyetemen. Aktívan publikált (versek, fordítások). 1822-ben katonai szolgálatra osztották be. F 1825 kilép a szolgálatból, külföldre megy, fest, írja az Ermak című történelmi drámát. 1828-1829-ben. Homjakov részt vesz az orosz-török háborúban, ami után visszavonul és birtokára távozik, és úgy dönt, hogy gazdálkodásba kezd.
Együttműködik különböző folyóiratokban. A szlavofilizmus fő elméleti álláspontjait ő fejti ki a cikkben "Régi és új"(1839). 1838-ban kezdett dolgozni fő történeti és filozófiai munkáján, a Notes on World History-n.
Közszereplőként Homjakov liberális pozícióból szólalt fel a jobbágyság eltörléséért, a halálbüntetésért, a szólás-, sajtószabadság bevezetéséért stb. 1850 óta kiemelt figyelmet szentel a vallási kérdéseknek és az orosz ortodoxia történetének. .
A monarchiát tartotta az egyetlen elfogadható államformának Oroszország számára, szorgalmazta a „Zemszkij Szobor” összehívását, összekapcsolva ezzel a hatalom és a föld közötti ellentmondás feloldásának reményét, amely Oroszországban Péter reformjai nyomán keletkezett.
Mivel a kolerajárvány idején parasztkezeléssel foglalkozott, megbetegedett. 1860. szeptember 23-án (október 5-én) halt meg Szesznyevo-Ivanovszkij faluban, Tambov tartományban (ma Lipecki régióban). Moszkvában temették el.
Nyikolaj Alekszejevics Homjakov, az Orosz Birodalom III. Állami Duma elnökének apja.
testvérek Ivan Vasziljevicsés Petr Vasziljevics Kirievsky - Vaszilij Ivanovics Kirijevszkij oreli földbirtokos és Avdotya Petrovna fiai, szül. Jushkova. Ők a szlavofilizmus bajnokai és filozófiájának képviselői. Az európai felvilágosodás európai válságának forrását a vallási elvektől való eltérésben látták.
Fiatalkorában és ifjúkorában I.V. Kirijevszkij kevéssé volt vallásos. Történt, hogy feleségül vette Szarovi Szerafim szellemi lányát, egy intelligens, jól képzett lányt. Eleinte nem tetszett neki felesége mély vallásossága, és megengedte magának, hogy a jelenlétében többször gyalázzon.
A fordulat Schelling írásainak közös olvasása során következett be, amikor kiderült, hogy Schelling írásainak nagy részét felesége az egyházi szentatyák műveiből ismeri. Ez annyira megdöbbentette, hogy ő maga kezdte olvasni Szent Péter műveit. Apák és kapcsolatokat alakítottak ki Optina Pustyn véneivel.
testvérek Akszakovs (Konsztantyin Szergejevicsés Ivan Szergejevics), Jurij Fedorovics Szamarin. Irodalmi és filozófiai kör alakult ki ezen emberek körül.
A szlavofilizmus ideológiailag 1839-ben öltött testet, amikor Homjakov a kabinban Avdotya Petrovna Elagina olvassa el a jelentést "Régi és új" . Ez a Kirievsky testvérek anyja, tanára V.A. Zsukovszkij, velük maradt a birtokon, Elagina - a második vezetéknév, Kirievsky egy időben saját költségén nyitotta meg az Oryol kórházat, ahol a sebesülteket tartották, tanult ember volt, könyvtárat gyűjtött, tífuszban halt meg). Avdotya háza Elaginnal (író és fordító) Moszkva kulturális központja lett az 1920-as és 1950-es években. Х1Х század Gyermekei diáktársai, a Moszkvai Egyetem professzorai, írók, költők gyűltek össze.
Avdotya Petrovna aktívan részt vett a közéletben: segített fiának az "Európai" folyóirat kiadásában, cenzúra engedélyért folyamodott "P. Csaadajev filozófiai leveleihez", fordítóként Elagina élete utolsó éveit a birtokán töltötte. Moszkvába csak télre.
I.V. Kirijevszkij cikkel válaszolt "A válaszban Alekszej Sztyepanovics Homjakov" , mely nem volt nyomtatásra szánt (1861-ben jelent meg). Mindkét dokumentum programszerűvé vált a szlavofilizmus számára.
A szlavofilek fő gondolata csak az igaz, torzítatlan kereszténység - az ortodoxia lelki teljességet adhat az embernek. Csak az ortodoxiára való áthelyezés fogja megszüntetni azt a lelki szakadást, amely Nagy Péter kora óta sújtja az orosz művelt társadalmat.
Kirievszkij és Homjakov megértették, hogy az orosz filozófiai gondolkodás mélyebben gyökerezik a kereszténységben, mint a nyugati gondolkodás. Oroszország megmentése az ortodox oktatás és az ortodox kultúra fejlesztésében rejlik, nem pedig az európai kultúra utánzásában.
Az orosz és az európai alapelvek ellentmondásos természetéről briliáns elemzést adott I.V. Kirievsky a cikkben „Európa felvilágosodásának természetéről és kapcsolatáról Oroszország felvilágosodásával”.
Oroszország történelmében az ortodoxia szellemi értékei összeolvadtak az emberek életével. Ennek eredményeként formálódott a „népszellem”, amelynek köszönhetően a nép válik a történelmi folyamat igazi alanyává.
A szlavofilek legnagyobb érdeme abban rejlik, hogy a nemzetet szellemi jelenségnek kezdték tekinteni, és megállították az európai kultúra vak utánzásának tendenciáját.
A szlavofilok a közösséget az orosz népi élet szerveződésének szerkezeti egységének tekintették, melynek fő jellemzője az önkormányzatiság, a közösségi struktúra a közös felelősség elvein, a hangnak megfelelő közös döntések kialakításán alapul. a lelkiismeret, az igazságérzet és a népszokások.
Ők birtokolták a demokrácia félénk eszméjét, amely az ellenzék dicsőségét adta nekik. Ez azonban nemes reakció volt az ország kapitalizációjára, amely az 1830-1840-es években Oroszország életének jellegzetes jegyévé vált. A kapitalista viszonyok nyomása fokozódik. Növekszik a kereskedelem, a belső és a külső, az ipari vállalkozások növekednek, a vállalkozói módszerek behatolnak a nemesi birtokokba.
Oroszország különleges fejlődésének elmélete nem volt kevésbé konzervatív, mint a „hivatalos állampolgárság” gondolata, az autokrácia egyes aspektusainak kritikája ellenére. A szlavofilek kísérletei arra, hogy a nemzeti szellem néhány különleges tulajdonságát, tulajdonságait megtalálják, elvont természetűek voltak. Tárgyilagosan is védték a meglévőt, csak idealizált formában, a hiányosságoktól megtisztítva. A szlavofilek patriarchális, békés kapcsolatokról álmodoztak a parasztok és a nemesség, a monarchia és az ortodox egyház között. Oroszországban nem lesz forradalom, nem lesz kapitalizmus, a hittől elszakadt filozófia idegen tőle. Nagy reményeket fűztek a vidéki közösséghez.
Sok szlavofil felháborodott a jobbágyságon, és a parasztok emancipálása mellett emelt szót, de kritikájukban mértéktartóak voltak, és nem akartak megválni a nemesi kiváltságoktól. Ismeretes az is, hogy a szlavofilek meglehetősen élesen bírálták I. Miklós rendszerét, mivel úgy vélték, hogy a pétervári arisztokrácia uralkodó körei nem törődnek az ország érdekeivel. Ezért a kormány bizalmatlanul kezelte a szlavofileket, megtiltotta kiadványaikat, bár az egyeduralmat értékelve a szlavofilek mindig is a monarchia elkötelezett hívei voltak.
Turgenyev, mint sok más orosz író, végigment a romantika iskoláján. Ez egy hobbi volt, amit végig kellett csinálni. A korai Turgenyev művének romantikus kezdete volt az alapja annak, hogy az író művészi rendszert dolgozzon ki, amely aztán alkotói módszerének részévé vált.
Már Turgenyev korai munkájában - drámai költemény " Steno"(1837) - a világbánat motívumai, a gyönyörű és harmonikus természet világában idegennek érző ember magánya hangzik. A versben " Beszélgetés"(1844), az a gondolat, hogy a természet fensége szemben áll a" pimasz emberek lakomával ", a természet nagyságával áll szemben. A "Beszélgetés" című vers kompozícióban (párbeszéd-vita egy öreg remete és egy fiatalember között) a ritmus pedig Lermontov Mtsyrijére emlékeztet. Itt merül fel az egyik fő Turgenyev művének témája az „apák" és „gyermekek" problémája, kölcsönös meg nem értésük. A „Beszélgetés" hőse egy reflexióval megfertőzött fiatalember, az előfutára. az író történeteiben és regényeiben a „felesleges emberek"-ről. Pszichológiailag ellentétes Mtsyrával, a „megtört erő" szimbóluma.
A „Fal” és a „Beszélgetés” kizárólag romantikus alkotások, a romantika markáns attribútumaival. A kép fő témája bennük az ember belső világa, a tartalom az ideálisan szép lelki keresése.
Különleges hely Turgenyev munkásságában az 1840-es években. a vershez tartozik Parasha"(1843), cselekményben és versben "Jeugene Onegin" utánzásával íródott. A társadalmi motívumok tisztán kihallatszanak benne, bár romantikus hangvételűek. A vers értelme a földbirtokos szatirikus képeinek kontrasztjában tárul fel. élet a hősnő vágyakozásának mélységéig egy nem létező romantikus ideál után. helye a vulgáris hétköznapokban. Puskin „Jevgenyij Oneginjével ellentétben” ebben a versben nincs sem Lenszkij, sem párbaj, és a hősnő első szerelme házasságban végződik Ebben a jólétben rejlik a szerző szerint a hősök igazi tragédiája, akiket megérintett az üdvözítő szenvedés, amely megtisztítja a lelket.
Az 1840-es évek, Belinsky hatása nélkül, háborút üzent a romantikának, mint elavult irodalmi mozgalomnak. Ebben a küzdelemben Turgenyev sajátos álláspontot foglalt el: anélkül, hogy elvetette volna a hősök ábrázolásának romantikus eszközeit, a romantika "elégtelenségét" a sürgető társadalmi kérdések, közéleti problémák iránti közömbösségében látta. Ezek a gondolatok tükröződnek a történetekben "Andrey Kolosov" (1844), "Három portré" (1845), "Testvér"(1847). A Breterben a modern Turgenyev-kritika által szinte észrevétlen történet, a romantika, amely Avdej Lucskov képében csúnya egoista formákat öltött, ugyanúgy, mint Kister lágyszívű finomszívűsége, aki kudarcot vallott. hogy megvédje érzéseit. Így Turgenyev a romantika számos formájának, eszközének és technikájának életerejét látta, amelyek nélkül a művész nem tudná elképzelni a művészetet.Ebben az esetben nem a romantikáról, mint irodalmi irányzatról beszélünk, hanem a romantikáról mint az élethez való viszonyulás sajátos típusa.A romantikus kezdet Turgenyev alkotói módszerében másként nyilvánul meg.
A karakter pszichológiai megjelenésének megteremtésének fontos technikája a részletezés. Az idealizáló, romantikus kezdet a valódi és a fantasztikus kombinációjában kap művészi megtestesülést. A romantikus természet pszichológiai megjelenésének eredetisége Turgenyev első jelentős munkájában teljes mértékben megnyilvánult "Vadász jegyzetei". A ciklus főszereplője a szerző-narrátor, akinek belső világának összetettségét két történetmesélési sík ötvözése határozza meg: a feudális valóság élesen negatív ábrázolása és a természet titkainak romantikusan közvetlen érzékeltetése. A sorozat egyik legjobb története "Bezsin rét" a természet a hősök (nem véletlen, hogy gyerekekről van szó) és a narrátor felfogásában megjelenik élő erő, amely a saját nyelvén szól az emberhez. Nem mindenki érti ezt a nyelvet. A szerző felfogásában az igazi részlet a misztikus szimbólumává válik: a galamb az „igazak lelke”, a tűz körül egybegyűlteket megremegő „nyögő hang” pedig egy mocsári madár hangja. Az erdőben vándorló narrátor eltévedt a sötétben (igazi részlet), és "hirtelen egy szörnyű szakadék fölött találta magát" (romantikus érintés), amely prózai szakadéknak bizonyult. A csodálatos észlelésének képessége, a természet és az ember misztériumába való bekapcsolódás vágya válik a történet érzelmi kulcsává, betöltve a narrátor jellemzésének funkcióját.
Turgenyev modern kritikája, amely egy pszichológust, egy nagyszerű szövegírót ismert fel benne, megtagadta az írótól a humoros és szatirikus tehetséget. P. N. Polevoy azt írta, hogy Turgenyev Gogolt utánozza műveinek szatirikus jeleneteiben. P. V. Annenkov és A. V. Druzsinin, Turgenyev közeli barátai, általában úgy értelmezték a szatirikus jeleneteket, mint az olvasó feszültségének szükséges pszichológiai feloldását, vagy mint ártalmatlan szerzői mókát vagy csínytevést.
A későbbi kritikák – A. M. Szkabicsevszkij, Yu. I. Aikhenvald (XX. század eleje) – makacsul ragaszkodtak ezekhez a nézetekhez, és csak a 30-as évek végén N. K. Piksanov azt a véleményét fejezte ki, hogy szükség van Turgenyev szatírájának tanulmányozására. Természetesen Turgenyev nem szatirikus a szó teljes értelmében, de a szatíra szervesen hozzátartozik munkásságához. Az írónő regényeiben, novelláiban és regényeiben mindenféle képregény megtalálható: a jópofa gúnytól a maró iróniáig és szarkazmusig.
Műveinek fő lírai-romantikus folyamával egyesülve Turgenyev szatírája eltér Saltykov-Shchedrin „tiszta” szatírájától. Turgenyev valóban Gogol hagyományát követi, aki a lírai és szatirikus elvek kombinációjában látta az egyetlen lehetséges módot az orosz élet képének közvetítésére.
Gogol hatása a fiatal Turgenyevre kétségtelenül befolyásolta a költői költeményt. földbirtokos"(1846). Gogol kedvenc technikáját, a szatirikus kontrasztot alkalmazva Turgenyev a cselekményt a hős külső jelentősége és belső kudarca közötti eltérés feltárására építi fel. A szatirikus leleplezés tárgya a kerületi nemesség és a jobbágyság szlavofil idealizálása. az ideológia formája, amely igazolja a dolgok létező rendjét. Ugyanakkor a vers lírai témája a szerző-narrátor képével asszociálódik, folyamatosan az olvasó-beszédpartnerhez szól.Egyértelműen jelzik a „puskini” fordulatot. a téma megoldása: a szerző-narrátor és az ábrázolt megítélése közvetlen ítélet formáját ölti, azonban inkább érzelmi, mint racionális jellegű: "Ó, nyomorult, gyenge faj! Ó, idő // Félkitörések, hosszú gondolatok // És félénk tettek! Ó kor! Ó törzs // A saját elmédbe vetett hit nélkül." Előttünk áll Turgenyev változata a jelenség jellemzéséről, amelyet "Jeugene Onegin"-ben "lépként" határoztak meg. A vers XXV. fejezetében Turgenyev, egészen Puskin módjára, leírást ad a vármegye báljáról, a rusztikus egyszerűséggel megterített asztalról, a kedves özvegy vendégeiről: " Itt van egy jóképű öregember, // Egy jól ismert vesztegetés – és itt // A világ lámpása, tétlen bárium, // szónok, agronómus és mote, // Fura, a magam szórakoztatására // Meggyógyítja a saját népét..."
A "Pétervári Gyűjteményben" megjelent vers egyfajta szakasza lett a jobbágyság témájának fejlesztésének a "Vadász feljegyzései" ciklusban.
Az irodalmi hírnév Turgenyev hozta a történetet "Khor és Kalinyics"(1847), a Sovremennikben jelent meg, és az olvasók és a kritikusok nagyra értékelték. A történet sikere ösztönözte Turgenyevet arra a döntésre, hogy folytatja munkáját, és a következő években számos művet készített, amelyek szerepelnek az 1852-ben megjelent "Egy vadász feljegyzései" című könyvben.
Az orosz nemességről alkotott kép kritikai pátosza ebben a műben Turgenyevnek a jobbágyság erkölcsi alapjaihoz, társadalmi funkciójához való negatív hozzáállásának köszönhető. A Hunter's Notes valamennyi esszéjében és történetében az író az ábrázolás néhány általános elvét alkalmazza: minden esszé vagy történet néhány cselekményepizódon és a szereplők leíró jellemzőin alapul. A szerző a szereplők testtartásának, gesztusainak, beszédének részleteit, megjelenésük kiválasztását és sorrendjét közvetíti az olvasó előtt, amelyet a narrátor alakja, térben és időben való mozgása motivál. Ebben a tekintetben a fő szemantikai terhelés a leíró elemekre esik: a szereplők portréjára és mindennapi jellemzőire, valamint múltbeli és jeleni életükről szóló történeteik elrendezésére.
A szituációk komikumát nagyon gyakran kombinálják olyan helyzetek komikumával, amelyek felfedik a szereplők állításai és lényegük közötti ellentmondást. A képregénynek ez a formája gyakran a szereplők monológjaiban nyilvánul meg, amelyek a karakter önfelfedésének eszközeivé válnak. Igen, be "Shchigrovsky kerületi Hamlet" az esszé hőse, Vaszilij Vasziljevics éjszaka, a sötétben vall egy idegennek, megnyitva neki a szívét. Hamlet híres "lenni vagy nem lenni, ez a kérdés..." a Shchigrovsky negyed színterén nem emeli a hőst a tömeg fölé, hanem éppen ellenkezőleg, ürügy lesz a tiltakozás következetlenségének feltárására. – a párna alatt. A gúny tárgya a nemesség üvegházi nevelésének egész rendszere, amely értéktelen, semmire képtelen idealistákat szül.
a történetben "Ovszjannyikov Odnodvorecjei" Feltűnik előttünk egy kocsis kaftánba öltözött földbirtokos-szlavofil, aki „nemzetiségi próbálkozásaival” zavarodottságot, nevetést ébreszt a parasztokban. Penochkin földtulajdonos a történetből " Burmister"- egy kifinomult európai és egy "progresszív" tulajdonos - ő maga nem korbácsolja meg a szolgálót az elégtelenül felmelegedett bor miatt, hanem egyszerűen kiadja a parancsot, hogy "dobja meg Fedort".
Az "Egy vadász feljegyzései"-ben Turgenyev művészi módszerének egy fontos jellemzője formálódik: a mindennapi élet, a környezet részletes jellemzői, az elbeszélés leíró töredékei, amelyek jelentős volumenűek - az általánosítási készség elsajátításának útja.
Az „Egy vadász feljegyzései” jobbágyság-ellenes társadalmi feljelentési lényegét nemcsak a Turgenyev modern kritikája jegyezte meg. A. A. Shirinsky-Shikhmatov oktatási miniszter így jellemezte a művet I. Miklós császárnak: „A könyvben elhelyezett cikkek jelentős része döntő irányt mutat a földbirtokosok megalázására, akiket vagy nevetséges és karikírozott formában mutatnak be, vagy gyakrabban a becsületükre nézve elítélendő formában." A "The Hunter's Notes" megjelenése irritációt és elégedetlenséget váltott ki hivatalos körökben: ok kellett az író megbüntetéséhez. Maga Turgenyev adott ilyen ürügyet azzal, hogy a Moskovskie Vedomostiban megjelentette a "Pétervári levél" című cikket, amely Gogol halálával kapcsolatos, és amelyet a cenzorok korábban nem engedtek át. Az írót letartóztatták és a „kiköltözésre” küldték. A letartóztatást követő (per vagy vizsgálat nélkül) Spasskoe-Lutovinovo-ba való száműzetés két évig tartott, és csak 1854-ben kapta meg Turgenyev szabadságát.
„Egy vadász feljegyzéseihez”, az 1840-es évek történeteihez, verseihez. Turgenyev játékának szatirikus problémái mellett. Turgenyev, mint drámaíró fő témái az orosz nemesség erkölcsi tehetetlenségének bírálata, a magasztos romantikus érzelmek „erőszakának” kigúnyolása voltak, amelyek megakadályozzák, hogy a valós életet lássák. Az író munkája nagyon népszerűnek tűnik az 1840-es években. egyfelvonásos vígjáték műfaja: " meggondolatlanság" (1843), "pénzhiány" (1846), "Reggeli a Leadernél"(1849). Egy ilyen vígjáték egy dramatizált „fiziológiai” esszé egyik formájaként fogható fel, amely a karakterek dialógus-kommunikációs szituációja általi önleleplezésére épül. Kétfelvonásosban Freeloader"(1848) Turgenyev a "természetes iskola" szellemében folytatja a típusok galériájának kialakítását. A darab hőse - Vaszilij Kuzovkin - "kenyéren élő nemes". Ez az egyik első kép az orosz irodalomban. egy "bohóc", egy akasztós, aki pszichológiailag sokoldalú lesz Dosztojevszkij által kifejlesztett "A hős tisztában van az őt körülvevő világ igazságtalanságával, de csak az élet legélesebb pillanataiban képes tiltakozni, ami ellen , azonban gyorsan elveszti jelentőségét Turgenyev megalkotja az orosz irodalom első pszichológiai drámáját, amely feltárta az emberi szociálpszichológia sajátosságait. Az orosz valóság típusainak szociálpszichológiájának tanulmányozása egy ötfelvonásos drámában folytatódik "Egy hónap a faluban"(1850). A darabban a tartományi Islajev család békés életét megzavarja Beljajev diák érkezése, akibe a birtok tulajdonosa és tanítványa egymásba szeret. A műben kialakuló szerelmi háromszög a kivétel nélkül minden szereplő létének ürességének és értéktelenségének leleplezésének eszközévé válik.
komédia" Agglegény", aki folytatta a természetes iskola hagyományait és megvédte a "kis emberek" erkölcsi méltóságát, Turgenyev sikeresen debütált drámaíróként a Szentpéterváron. Vidéki"(1851) és egy drámai vázlat "Este Sorrentóban" (1852).
A Franciaországban kibontakozó események élesen súlyosbították az orosz társadalom demokratikus és liberális körei közötti ideológiai és politikai konfrontációt. Turgenyev, aki mindig érzékeny volt a társadalmi légkör változásaira, visszatért a prózához ("Egy felesleges ember naplója", 1849; "Levelezés", 1850; " Nyugodt", 1854), amelyben az orosz társadalom továbbfejlődésének forradalmi és reformista felfogása közötti ideológiai konfrontáció problémájával foglalkozik. Jellemző e tekintetben a "Nyugalom" című történet, amelyben Turgenyev új művészi módon próbálja ki magát. A történet az akarat nemes hiányának történetén alapul, amely tragédiához vezet mind nyilvános, mind személyes értelemben. A "Nyugodt" "Egy felesleges ember naplójával" ellentétben Turgenyev nem hajlandó elfogadni a karakter pszichológiai önleleplezését, és arra törekszik. hogy az anyag cselekményszervezésével, kompozíciós megoldásával kritikai attitűdöt fejezzen ki a hőssel szemben. Az író felismerve az esztétikai irányvonalak megváltoztatásának szükségességét, az egyik Annenkovnak írt levelében bevallotta: "Más úton kell mennünk<...>és örökké meghajol a régi modor mellett. Eleget próbáltam hígítható esszenciákat kinyerni az emberi karakterekből... De a kérdés az: képes vagyok-e valami nagyra, nyugodtra! Képes leszek-e egyszerű, világos vonalakat írni..." Az elbeszélői mód változása a regény új műfajában válik ismertté Turgenyev számára, amelyhez 1855 júniusában fordul, és elkezdi írni a "Rudin" című regényt. ".
A Babid mozgalom megjelenése
Megjegyzés 1
Az országban tömeges elégedetlenséget váltott ki, hogy a kadzsarok számos egyenlőtlen szerződést írtak alá Oroszországgal, Nagy-Britanniával, Franciaországgal és Ausztriával. Az ilyen elégedetlenség legszembetűnőbb megnyilvánulása a babidák – radikális síiták – mozgalma volt, akik az 1840-es évek elején egyfajta vallási szektát alapítottak.
Alapítója Ali Muhammad Shirazi örökletes gyapotkereskedő volt. 1844-ben Bábnak nevezte magát - vagyis "Kapunak", amelyen keresztül az "elrejtőzött" 12. imám közvetíti akaratát az emberek felé, 1847-ben pedig kikiáltotta magát a várva várt Mahdinak, akinek a A lélekvándorlás, az összes korábbi próféta lelki kegyelme elmúlt, és akik végül eljöttek a földre, hogy igazságot teremtsenek rajta. A Bab felvázolta elképzeléseit a "Bayan" ("Jelenések") című könyvben, amelynek új Szentírássá kell válnia az elavult Korán helyett. Így teremtésének muszlim természetére hivatkozva a Bab egyszerre írta perzsa és arab nyelven a Bayant.
2. megjegyzés
Az új ideológia alapja az a posztulátum volt, miszerint a Mohamed próféta által megalkotott, a Korán és a Sharia által kodifikált ortodox muszlim törvények és eljárások már elavultak, és újakkal kell felváltani.
Bab azt javasolta, hogy állama államszerkezetét a „szent szám” 19 alapján építse fel, amelyet az arab khair („jó, jó”) szóból származtatott, mivel ennek a szónak a szó szerinti feljegyzése arabul a 18-as számot jelenti. , amelyhez egy egységet erősítettek, amely az örök élet egyetlen hordozóját jelképezte.
Az ortodox síizmus kánonjaival alapvetően ellentmondó eszmék propagandájáért az újonnan verett prófétát azonnal letartóztatták (1847) és bebörtönözték a Maka-erődbe, de a Bab letartóztatása csak hozzájárult a mozgalom radikalizálódásához. Társai a prédikációktól a cselekvés felé haladtak. A babidák kongresszust tartottak, amelyen bejelentették államiságuk kezdetét.
Babid lázadás
A sah kormánya feloszlatta Babis kongresszusát. A válasz erre az akcióra egy fegyveres felkelés volt, amely 1848 szeptemberében kezdődött. Nyolc hónapig a sah csapatai próbálták elnyomni a felkelést, de nem jártak sikerrel. 1849 májusában a hatóságok amnesztiát, életet és szabadságot ajánlottak a „lázadóknak” önkéntes megadás esetén. A babik ugyanabban a hónapban beleegyeztek a hatóságok által javasolt feladásba, de a sah csapatai árulkodó módon megsemmisítették őket.
A második babida lázadás 1849 júniusában tört ki. A kormány nagy, ágyúkkal ellátott büntetősereget dobott be, amely szó szerint porrá törte a „lázadók” védelmét, de az ellenállás nem csillapodott. A Qajar csapatok csak súlyos veszteségek árán törték meg az ellenállást. 1849 decemberében az életben maradt lázadóknak is megígérték Shah bocsánatát, és amikor letették a fegyvert, kivétel nélkül mindannyiukat megölték.
3. megjegyzés
A kormány attól tartva, hogy végleg elveszti az uralmat az ország helyzete felett, rendkívüli intézkedésekhez folyamodott. 1850 júliusában Babát, akit 1847-ben bebörtönöztek, kivégezték Tabrizban, megfosztva a lázadókat vallási és politikai ösztönzőjüktől.
A felkelést a tömeges terror leverte, és a babidák egész családját élve elégették. Most már senki sem ígért nekik semmit – a lázadás vérbe fulladt.
A centralizáció és a reform erősítése
Megjegyzés 4
Amir Nizam (1808-1852) uralkodása alatt észrevehető változások mentek végbe az ország közéletében. A megfelelő reformok végrehajtásával a kormány gondosan igyekezett megszabadítani az oktatási és igazságszolgáltatási rendszert az ortodox síita papság teljes irányítása alól.
1851-ben perzsa nyelvű újságok kezdtek megjelenni Iránban, a következő évben pedig Teheránban megnyílt az első világi líceum az udvari nemesség gyermekei számára, ahol történelmet, földrajzot, kémiát és orvostudományt tanítottak. Később a megkezdett reformoknak megfelelően európai stílusú katonai iskolát szerveztek az iráni fővárosban, ahol francia oktatók tanítottak. A tehetetlenségből megindított reformok halála után egy ideig folytatódtak. Iránban megkezdődött a gépipar első vállalkozásainak építése.
Ezeknek az újításoknak a hatékonysága azonban csekély volt. Qajar Irán folyamatosan süllyedt a félgyarmati rabszolgaság mocsarába. Ezt a folyamatot felgyorsította egy másik katonai zavar - Anglia háborús veresége.
Válság és Irán növekvő függősége
Irán félgyarmati rabszolgasorba vitelét az európai országok, elsősorban Oroszország és Nagy-Britannia pénzügyi és gazdasági terjeszkedése tette teljessé. A krónikus pénzhiány arra kényszerítette a Qajar-okat, hogy befektetőket keressenek a gazdaság fejlesztéséhez bármilyen feltételekkel.
Megjegyzés 5
A Qajar állam végül elvesztette gazdasági és diplomáciai szuverenitását, és hamarosan elvesztette pénzügyi függetlenségét. Pénzeszközöktől megfosztott Nasser ad-Din Shah a 19. század végén. kénytelen volt túlzott kamatozású hiteleket felvenni brit és orosz finanszírozóktól, akik korábban megfosztották Iránt pénzügyi szuverenitásától.
Az állam felbomlásával együtt járt a szakadár rezsimek aktivizálódása a birodalom tartományaiban, ahol a külföldiekkel együtt már nem a sah kormányzói, hanem a helyi hivatalnokok uralkodtak, akikkel a britek és az oroszok, figyelmen kívül hagyva a sahokat. kormány közvetlen megállapodásokat kötött engedményekről, támogatásokról és autonóm fegyveres alakulatok megszervezéséről.
Formálisan Irán megtartotta függőségét, de csak azért, mert Nagy-Britannia nem engedte, hogy Irán orosz gyarmattá alakuljon, Oroszország pedig brit gyarmattá.
1846-ban Belinsky elhagyta a Haza jegyzeteit.
Még 1844 tavaszán a szlavofilek tárgyalásokat kezdtek M. P. Pogodinnal a „Moszkvityanin” átadásáról az ő szerkesztésük alá. A Moszkvityanin, I. Kirejevszkij szavaival élve „minden egyértelmű irányvonal teljes hiányával” volt az egyetlen folyóirat Moszkvában ebben a lyukban, ezért Homjakov, Granovszkij, Szolovjov és Herzen időnként használta oldalait. Ekkorra a Moszkvitjanyinnak csak körülbelül 300 előfizetője volt, és nyomorúságos életet élt.
Az 1844 végére megkötött megállapodás értelmében I. Kirejevszkij, aki egykor az European kiadója és szerkesztője volt, a Moszkvityanin nem hivatalos szerkesztője lett. A címlapra nem került fel a neve, de ezt a tényt nem titkolták a kormány elől. Pogodin maradt a lap tulajdonosa és kiadója, továbbra is ő vezette benne a történelmi osztályt is. I. Kirejevszkij abban reménykedett, hogy három-négy szám megjelenése után a folyóirat érezhetően megerősíti pénzügyi helyzetét. Legalább 900 előfizetőre volt szüksége ahhoz, hogy leszámoljon Pogodinnal és Moszkvitjanint teljes körűen rendelkezésére bocsáthassa.
I. Kirejevszkij, aki addigra már tíz éve sehol sem jelent meg, buzgó lelkesedéssel kezdett új vállalkozásba. Napközben szerkesztői feladatokat kapott, éjszaka pedig saját cikkeket írt. A frissített Moszkvityaninhoz I. Kirejevszkij több mint egy tucat művet készített, köztük bevezető jegyzeteket más szerzők anyagaihoz, valamint a folytatással megjelent „Az irodalom jelenlegi helyzetének áttekintése” című programcikket, valamint a „Kritika és bibliográfiához” szóló recenziókat. osztályt, amelyet F. I. Buslaev fiatal filológussal együtt vezetett. I. Kireevsky alatt két új részleg jelent meg a folyóiratban - „Külföldi irodalom” és „Mezőgazdaság”.
Moszkva Gyűjtemény" nem maradt észrevétlen a társadalomban. Yu. F. Samarin ezt írta Szentpétervárról, a szlavofilekkel barátságtalanul: „Jól terjed, mindenhol olvassák, minden körben, és mindenhol pletykákat, vitákat szül stb. Ki dicsér, ki szid, de senki sem maradt közömbös iránta". Ezen felbuzdulva Panov elkészítette a következő gyűjteményt, melynek példányszámát 1200 példányra kívánta növelni.
"Moszkvai Irodalmi és Tudományos Gyűjtemény 1847-re" ez év márciusában jelent meg. Anyagösszetételét és szerzői körét tekintve az előzőhöz hasonlított, bár terjedelmesebb lett. A szlavofilek álláspontját az előző évhez hasonlóan Homjakov ("Az orosz művészeti iskola lehetőségéről"), K. Aksakva (Imrek úr három kritikai cikke) munkái képviselték, valamint Csizsov és Popov cikkei. K. S. Aksakov munkája, amelyet az előző Moszkvai Gyűjteménybe szántak, I. A. Nekrasov három szentpétervári gyűjteményének áttekintéséből állt. K. Akszakov a szentpétervári irodalmat „az orosz földtől való elszakadással” vádolva rámutatott arra, hogy a nép, „az élet nagy titkának hatalmas őrzője” ábrázolásában más megközelítésre van szükség, és példaként említette a I. S. Turgenyev „Khor és Kalinyics” története.
Szolovjov megjelent itt egy "A lokalizmusról" cikkel. A gyűjteményben Karamzin leveleinek töredékei is szerepeltek, költői részét pedig a korábbi szerzőkön kívül Zsukovszkij, Ya. P. Polonsky és Yu. V. Zhadovskaya egészítette ki.
A szláv témát széles körben bemutatták: Szreznyevszkij „Kitekintés a nyugati szlávok irodalom jelenlegi helyzetébe”, Rigelman „Levelek Bécsből” című könyvének folytatása és „Prága” című részlet Pogodin leveleiből, valamint szerb népi N. V. Berg által fordított dalok, amelyeket az olvasók már a "Moszkvityanin" és az előző gyűjtemény ismertek.
A Moszkvai Gyűjtemény 1847-es kiadása után a szlavofilek jövőre is folytatni kívánták. K. Aksakov a hangerő csökkentését, de gyakrabban történő kiadását javasolta. A kiadványnak azonban nem volt szándéka valóra válni, csakúgy, mint az „Orosz Hírnök” folyóiratnak, amelyet Yazykov és Chizhov 1848-tól szándékozott megjelentetni, évente négy alkalommal.
Az "orosz beszélgetés" egy szlavofil irányzatú orosz magazin, amely 1856-1860 között jelent meg Moszkvában. Kiadó-szerkesztő - A.I. Koshelev. 1858 óta valójában I. S. Akszakov szerkesztette a folyóiratot<*>. Az "R.b." mellékleteként 1858-ban és 1859-ben megjelent a "Vidékfejlesztés" című folyóirat, amely a parasztreform kérdéseivel foglalkozott. Az "R.b." voltak szépirodalmi, tudományos, kritikai, recenziós, keveréki, életrajzi osztályok; S. T. Akszakov, V. I. Dal művei, A. N. Osztrovszkij „Jövedelmező hely”, A. S. S. Nyikitina, T. G. Sevcsenko versei, E. A. Baratynszkij, V. A. Zsukovszkij, N. M. Jazikov és mások kiadatlan versei” és az új kezdet lehetősége. I. V. Kirejevszkij, „A haldokló befejezetlen esszé”, A. S. Homjakov, „Az igazságról és őszinteségről a művészetben”, A. A. Grigorjev, „Két szó a nemzetiségről a tudományban”, Yu. F. Samarina és mások. A filozófia területén a folyóirat megvédte az idealista eszméket, az ortodoxiát abszolút teológiai és filozófiai igazságként hirdette. A folyóirat a nyugat-európai népeket állította szembe az orosz néppel, amely állítólag az ősnemzeti sajátosságok miatt speciális törvények szerint fejlődött. "R.b." szorgalmazta a reform utáni paraszti közösség megőrzését, a földdel rendelkező parasztok váltságdíj fejében történő szabadon bocsátását, a halálbüntetés eltörlését; megpróbálta összekapcsolni a népi valláshirdetést az egyetemes műveltség terjedésével. A folyóirat a szólásszabadságot a következő képlet szerint szorgalmazta: a cárnak - a hatalom teljessége, a népnek - a véleményszabadság. A társadalom haladó köreit taszította az "R.B." vallási iránya, negatív hozzáállása a szocializmushoz, a forradalmi mozgalomhoz; a magazint konzervatív körök gyanakvással nézték egyes kérdésekben való önálló álláspontja miatt. "Kortárs"<*>N. G. Csernisevszkij személyében először a közösség és a demokratikus szabadságjogok védelmében próbálta felhasználni a folyóiratot az orosz sajtó reakciós szervei elleni harcban. A Sovremennik, a forradalmi demokrácia folyóiratának iránya és R.B. liberális-védő álláspontja között azonban nagyon hamar kiderült a kibékíthetetlen ellentmondás.
14. A Sovremennik folyóirat története N.A. Nekrasov. "Kortárs" az oroszországi forradalmi helyzetben (1859-1861). N.G. publicisztikája és kritikája. Csernisevszkij és N.A. Dobrolyubova. Dobrolyubov „Síp” szatirikus alkalmazása
"Kortárs" Nekrasov
A.S. Puskin készítette 1836-ban, és háromhavonta adták ki. A költő halála után a folyóirat egyik száma megjelent II. A. Vjazemszkij, A. A. Kraevszkij, V. F. Odojevszkij és N. A. Pletnyev. 1838-ban P. A. Pletnev, a szentpétervári egyetem professzora lett állandó szerkesztője és kiadója.
1846-ra V.G. legközelebbi munkatársai Belinsky a "Haza jegyzeteiről" N. A. Nekrasov és I. I. Panaev határozottan úgy döntött, hogy létrehozza saját folyóiratát. A.V. lett a szerkesztő. Nikitenko, Nekrasov és Panaev kiadók.
Az új Sovremennik az Otechesztvennye Zapiski gyakorlatából vette ki a legjobbat: a kiadvány kötetét 25 szerzői ívre növelték, a Sovremennik címe így szólt: „Irodalmi folyóirat”, és most a legjobb hazai és külföldi irodalmi alkotásokat kaphatták az előfizetők. Évente kétszer teljes bibliográfiai listát adtak ki az Oroszországban megjelent összes könyvről.
A folyóirat fő részlegei már ismerősek voltak az olvasó számára: Irodalom, Tudomány és Művészet, Kritika és bibliográfia, Keverék, Divat. A Sovremennik arcát és irányvonalát elsősorban az Irodalmi osztály határozta meg, ahol Belinszkij szerint az „orosz történetek Gogol irányzattal” adták meg az alaphangot. Elég megnevezni I. S. Turgenyev tizennégy történetét az „Egy vadász feljegyzéseiből”, A. Grigorovics „Anton-Goremyka” című történetét, A. Druzsinin „Polinka Saks”, A. I. Goncsarov, E. Grebenka, „A szarka” esszéit. -Tolvaj » A. I. Herzen. Ezenkívül az 1847-es első szám mellékletében az olvasók megkapták I. A. Goncsarov "Hétköznapi történelem" és a "Ki a hibás?" A. I. Herzen. Itt jelentek meg Nekrasov „Trojka”, „Kutyavadászat”, „Éjszaka a sötét utcán lovagolok” és mások versei. Lucrezia Floriani, J. Sand, valamint a nyugat-európai irodalom sok más figyelemre méltó műve.
Belinszkij vezetésével, aki a pozíciót az olvasó szemében a folyóirat sikerének elengedhetetlen feltételének tartotta, a Tudományos és Művészeti Osztály belső átalakításon esett át. Itt jelentek meg K. D. Kavelin „Kitekintés az ókori Oroszország jogi életébe” és S. M. Szolovjov „Daniil Romanovics, Galitszkij hercege” című történelmi cikkei. Nál nél Ugyanakkor a történelmi problémákat a Sovremennik szerzői "a jelen szemszögéből" vizsgálták.
Cikk példák: N. Satin tudományos osztályon megjelent „Írország” című cikke nagy hazai visszhangot váltott ki. Az ír témát az oroszországi demokratikus sajtó használták fel, hogy allegorikus módon felhívják a figyelmet egy aktuális témára - a parasztok nehéz helyzetére a nem kielégítő államrendszer és gazdasági kapcsolatok következtében. Satin cikke jelentős figyelmeztetést tartalmazott: Írország számára minden társadalmi viszonyban gyökeres változásra van szükség, és ha ez nem történik meg, akkor társadalmi megrázkódtatások jöhetnek szóba, amelyek a szerző gondolatai szerint nem fognak lassan bekövetkezni.
nyilvános pozíciót"Kortárs" - jobbágyellenesség. Ezek az ötletek szó szerint áthatják a magazin összes kiadványát, még azokat is, amelyek a "Keverék" rovatban a "Modern jegyzetek" címszó alatt szerepeltek, és általában kicsi, de terjedelmes anyagok voltak különféle témákban. Így 1847-ben a folyóirat ezen a címen több véleményt közölt a földbirtokosok földjeinek kezeléséről, amelyek közül az egyik különösen egy olyan menedzserről szólt, aki tudja, hogyan kell úgy megverni a parasztot, hogy emlékezzen erre a leckére. "az új seprűkig."
A „Sovremennik” a többi publikáció közül kitűnt értékeléseinek biztosságával, tartalmi változatosságával, szerkezetének letisztultságával, az anyag tehetséges és eredeti bemutatási formáival. Még egy olyan részleg is szokatlannak tűnt, mint a Fashions, összehasonlítva más magazinok azonos részlegével. A Belinsky által irányított Sovremennik átgondolt szerkesztői politikája, Nekrasov és Panaev erőfeszítései, amelyeket a legjobb szerzők bevonzására alkalmaztak, lehetővé tette a folyóirat számára, hogy sikeresen versenyezzen más kiadványokkal, megnyerje "olvasóját", az orosz magazin vezetőjévé váljon. világ.
A népszerűség növekedésével a cenzúra nyomása. Belinszkij recenziói, V. A. Miljutyin cikkei és általában a folyóirat iránya keltett különös figyelmet. 1848 májusában Belinszkij meghalt, ugyanebben az évben a francia forradalom eseményeivel összefüggésben a folyóirat cenzúrája keményebbé vált, és Nyekrasovnak, mint fő vezetőnek sok erőfeszítést és ügyességet kellett kifejtenie, hogy vezesse a magazint. A „borús hét év” megváltozott politikai helyzetének valamennyi zátonyán keresztül publikálása, ahogy a kortársak nevezték az 1848 és 1855 közötti időszakot.
"Kortárs" a forradalom időszakában. Újságírás II. G. Csernisevszkij és II. A. Dobrolyubova
Az oroszországi társadalmi fellendülés kezdetének időszakában a Sovremennik folyóirat központi helyet foglalt el a 60-as évek számos folyóiratában. Ezekben az években a Sovremennik jelentős belső fejlődésen ment keresztül, amelyben feltételesen három időszakot lehet megkülönböztetni:
Az 1850-es évek második fele: új irány kialakulása, alkalmazotti kör változása;
- 1859-1861: a folyóirat legradikálisabb társadalmi-politikai és irodalmi álláspontjai;
1862-1866: cenzúra nehézségei, forgalomcsökkenés, fokozatos befolyásvesztés.
A folyóirat belső alakulását nagyban elősegítette a dolgozói kör megújulása. Nyikolaj Gavrilovics Csernisevszkij 1854-es megjelenése a Szovremennyikben nagy jelentőséggel bírt a folyóirat társadalmi és politikai irányvonalának meghatározásában. Csernisevszkij Szovremennyikben végzett munkája kezdetén már kidolgozta materialista filozófiai és esztétikai nézeteit, az irodalom és az irodalomkritika céljáról alkotott elképzeléseit, majd ezek az elképzelések testet öltöttek és továbbfejlesztettek Csernisevszkij irodalomkritikai és publicisztikai tevékenységében. .
Már első felszólalásai Sovremennikben felhívták magukra a figyelmet ítéleteinek bizonyosságával és élességével. Vélemények a M.A. Avdeev, Evg. Tour "Three Holes of Life" és A.N. Osztrovszkij "A szegénység nem bűn" tiltakozást váltott ki irodalmi körökben. Avdejevről szólva Csernisevszkij azt írta, hogy művei „jól vannak megírva, de a regényben nincs frissesség, kopott rongyokból varrják, és a történetek nem felelnek meg századunk mércéinek, készek megbékélni a hiányosságokkal. inkább a forma, mint a tartalmi hiányosságok, a gondolkodás hiányával." Még súlyosabb Csernisevszkij Evg. Az élet három pórusa című recenziója. A turné, ahol "sem gondolatot, sem hitelességet nem talál a karakterekben, sem valószínűséget az események lefolyásában, a tartalom mérhetetlen üressége ural mindent". Csernisevszkij Osztrovszkij „A szegénység nem bűn” című új vígjátékának értékelése is élesen negatív volt, amelyben a kritikus „hamisságot és gyengeséget” fedez fel, „az ősi élet apoteózisát” látja.
1856-1858-ban. A Sovremennik, de a maga irányában, még mindig nem sokban különbözött a többi liberális kiadványtól, amelyek örömmel fogadták a királyi átiratokat. Csernisevszkij pozícióit megerősítette Nyikolaj Alekszandrovics Dobroljubov, aki már 1856-ban elkezdett dolgozni a folyóiratban, 1857-től pedig a Kritikai és Bibliográfiai Osztályt vezette. Dobrolyubov érkezése Szovremennikbe nagy siker volt Csernisevszkij számára.
Csernisevszkijhez hasonlóan Dobrolyubov is határozott nézetekkel érkezett Szovremennikbe. Már a Szovremennyikben megjelent első cikk, Az orosz szó szerelmeseinek beszélgetőtársa felkeltette az olvasók figyelmét az ítélőképesség függetlenségével, az empirikus ("bibliográfiai") irodalom- és kritikatörténeti irányzat szenvedélyes feljelentésével. Dobrolyubov a folyóirat első publikációitól kezdve kinyilvánította hűségét a Belinsky-hagyományhoz, a realizmus és a népi irodalom mellett, az esztétikai kritika ellen emelt szót.
Dobrolyubov munkásságát Sovremennikben nagy intenzitás jellemezte. Csak 1858-ban 75 cikket és recenziót publikált. Dobrolyubov munkásságát a bizonyosság és az integritás jellemzi: filozófiai meggyőződését és társadalmi programját, etikáját és esztétikáját, irodalomszemléletét és a kritika feladatait az érzés és a gondolat ritka egysége jellemzi. Nézetrendszerének kiindulópontja a korabeli Oroszország társadalmi berendezkedésének tagadása, ami az autokrácia és a jobbágyság elleni kritikájának megalkuvást nem tűrő természetében, a társadalom minden rétegét megrontó hatásával szemben mutatkozik meg („A falusi élet a földbirtokos a régi években”, „Mi az oblomovizmus?”).
A mély társadalmi felfordulás gondolatát, amelynek értelmét Dobrolyubov a szocialista eszményben látta (1857 elején még „kétségbeesett szocialistának” nevezte magát), a „Robert Owen és társadalmi kísérletei” című cikkekben tárja fel. reformok”, „Érthetetlen májusi furcsaság”, stb. Dobrolyubov Szovremennikhez való érkezése hozzájárult a folyóirat mint a demokrácia szervének önrendelkezéséhez, a liberálisokhoz való hozzáállása, akik teljesen elégedettek voltak a kormány irányvonalával, rendkívül szkeptikus volt. A kritikus kibékíthetetlen a liberális értelmiség jellemzésében, látva a "mi manilovjaink" minden új bizonyítékát, az ellenzéki környezetben az erők politikai elhatárolásának szükségességét bizonyítja, reményeket fűz a "fiatal generációhoz".
Dobrolyubov irodalomszemléletét Belinszkij mélyen befolyásolta. A társadalmi-politikai erők éles polarizálódásának korszakához tartozó Dobrolyubov azonban – ellentétben Belinszkijvel –, aki számára a művészet értéke teljes egészében megjelent, elsősorban az irodalom társadalmilag átalakító szerepére összpontosított. Dobrolyubov kritikája az orosz élet szociológiai és publicisztikai tanulmányozásává fejlődött, amely feltárta annak gyengeségét - az irodalom mint újságírói feladatnak alárendelt eszköz haszonelvű megközelítésének veszélyét.
Dobrolyubov „Síp” szatirikus alkalmazása
Jelentős szerepe volt a Sovremennik radikális irányának erősítésében 1859-1861-ben. a szatirikus osztályt játszotta "Síp", létrehozásának kezdeményezője Nekrasov volt, fő szerzője Dobrolyubov. Csernisevszkij, Saltykov-Shchedrin, valamint a testvérek A.M. valamint V. M. Zhemchuzhnikovs és A. K. Tolsztoj, akik Kozma Prutkov álnéven tevékenykedtek. Összesen kilenc szám jelent meg (1859-ben és 1860-ban - de három, 1861-ben, 1862-ben és 1863-ban - de egy). A Sovremennik szerkesztőinek még az az ötlete is támadt, hogy az osztályt önálló újsággá alakítsák. A "Síp" Dobrolyubov ötlete volt. Témákat, szerzőket vázolt, gondosan kidolgozta a készülő újság műsorát, amelynek azonban nem volt hivatott megjelennie. A Whistle anyagok túlnyomó többsége nála íródott.
A Síp ideológiai tartalmában szorosan összekapcsolódott a Sovremennik publicisztikájával. A feuilletonok, szatirikus kuplék, költői paródiák az aktuális társadalmi-politikai és irodalmi problémákat szentelték. A Síp fő feladata az volt, hogy leküzdje azt a vádmániát, amely a reformok előestéjén az orosz társadalom egész írói részét sújtotta. Dobrolyubov iróniát és paródiát használva Ezopus írásmódjának formáiként, nevetségessé tette a liberálisok lelkesedését az orosz haladás sikerei iránt. A költői paródia és a rehash formáit széles körben alkalmazva Dobrolyubov szatirikus vagy író, minden szép csodálója, a liberális sajtó hőseinek ékesszólását csodáló, majd a szerencsétlen Konrad Lilienschwager, majd az „osztrák” álcája alatt lépett fel. hanem a pa-soviniszta Jacob Ham, aki akkor egy „fiatal tehetség” képében élt, a „költészet elviselhetetlen szeretetének” megszállottja, Apollon Kapelkin. Számos szatirikus kritikát írt Nekrasovval együtt.
A Sípban jelentős helyet foglaltak el Kozma Prutkov művei, aki 1854-ben a Szovremennik humoros osztályának, az Irodalmi Zsákmánynak az egyik fő munkatársa lett. Öt év hallgatás után ez az irodalmi maszk újra megjelent a Sovremennik oldalain, és a Whistle legnépszerűbb szereplőjévé vált. A Síp aktív szerzője volt Nekrasov, aki Dobrolyubov 1861-es halála után a tanszék vezetője volt.. A "Síp" népszerűsége a kortársak szerint óriási volt, különösen 1859-1860-ban, Dobrolyubov vezetése idején.
15. kérdés
A "Harangok" politikai pozíciója
1857. április 13-án jelentették be a Kolokol újság megjelenését. Eleinte „kiegészítő lapoknak” tervezték a „Járcsillaghoz”, de az előkészítés során önálló kiadvány lesz. A Harang 1857. július 1-jén jelent meg, és tíz évig futott. Hosszú, nehéz út volt ez, amely során az oroszországi életkörülmények változásával és a lapkiadók nézeteinek alakulásával összefüggésben megváltozott taktikája, tartalma, szerkezete, szerzői köre. Fejlesztése során a "Bell" három szakaszon ment keresztül:
1857-1861 - a felemelkedés időszaka és a kiadvány legnagyobb népszerűsége és hatása (a példányszám eléri a 3000 példányt);
1862-1864 - a népszerűség elvesztésének és az orosz olvasó lehűlésének ideje (a példányszám 500 példányra csökken).
1865-1867 - "A harang" lefordítása a kontinensre, kapcsolatteremtési kísérletek a "fiatal emigrációval", az oroszországi megjelenés iránti kereslet hiánya.
A Harang 1858-ig havonta egyszer jelent meg, majd gyakorisága havi kétszeresére, 1859. június 21-től pedig esetenként hetente jelent meg.
A Kolokol első két száma még nem tartalmazott Oroszországból küldött anyagokat. De már az ötödik számban (lapon) beszámoltak a szerkesztők arról, hogy az újságba hatalmas mennyiségű levelezés érkezett az anyaországból. A Harang megjelenése idejére kapcsolatokat építettek ki Oroszországgal, amely fokozatosan a Sarkcsillag megjelenése után kezdett kiépülni.
Herzen publikációi jelentős hatással voltak a kormányzati szférák tevékenységére. A kiadókhoz rendszeresen eljutott az információ, hogy maga II. Sándor is szorosan követi Kolokolt.
1857-1858 között. utal számos magas rangú tisztségviselő azon szándékára, hogy létrehozzanak egy sajtóorgánumot, amely szembeszállhatna a Harangszóval. Az államtanács ülésein külön vita tárgyát képezte a „Harangok” elleni kiadvány kiadásának kérdése. azonban
1859-1860 között. Kolokol és Sovremennik között a vádaskodó irodalomhoz való viszonyulásról és egyéb kérdésekről folytatott polémiára utal, amely ellentmondásokat azonosított a kiadványok programjában.
1860. március 1-jén a "Bell"-ben elhelyezték a "Levelet a tartományokból" orosz emberek aláírásával. A levél a Sovremennik és Kolokol között fellángolt vita folytatása volt.
Egy névtelen szerző felrótta Herzennek a nem kellő radikalizmust, a parasztkérdés békés megoldására való törekvést, amiatt, hogy a Harang "hangot váltott", hogy "nem az evangéliumot kell hirdetnie, hanem a tocsint kell csengetnie", "hívó". Oroszország a fejszéig".
A békés „autokratikus forradalom” iránti előnyben részesítése Herzennek abban az időben a cárhoz, a legfőbb hatalom lehetőségéhez fűződő reményekkel társult. Ezek a remények Oroszország történelmi tapasztalatain alapultak, amelynek fejlődését I. Péter korától kezdve nagymértékben a kormány és a művelt nemesség tettei határozták meg. Ráadásul a publicista lehetetlennek és erkölcstelennek tartja Londonból "baltákra" hívni.
Kolokol és Sovremennik vita 1859-1860-ban. megmutatta, hogy a közös végső célok ismeretében különböző módokon látják a paraszti probléma megoldásának eszközeit, és mindegyik a saját irányvonalát követi. Míg a Sovremennik a reform előtt kategorikusan elkülönült a liberálisoktól, addig Kolokol a különböző ellenzéki erők egyesítésére törekedett, minden alkalmat megpróbálva kihasználni a parasztok békés, reformok útján történő felszabadítására.
Az európai újságok oldalain 1861 októberében és novemberében rendszeresen jelentek meg az oroszországi diáklázadásokról. Ezekre az eseményekre Kolokol számos cikkel reagált: „Bezárt a pétervári egyetem!”, „A diákverésekről”, „Harmadik vér!”, „Ébred az óriás!”. Herzen így köszöntötte a diákokat: „Dicséret néktek! Új korszakot kezdesz, rájöttél, hogy múlik a suttogás, a távoli célzások, a tiltott könyvek ideje. Titokban még otthon nyomtat, de egyértelműen tiltakozik.”
A Fiatal Oroszország éles bírálatát fejezte ki a "Bell" ellen, liberalizmussal, kiadóit pedig a forradalmi szellem elvesztésével vádolva.
Herzen a „Fiatal Oroszország” kiáltványra és az azt követő eseményekre a „Fiatal és vén Oroszország” című cikkével reagált, amely Kolokolban jelent meg 1862. július 15-én. Majd ezt a témát a publicista az „Újságírók és terroristák” című cikkében dolgozta fel. . Ezek a cikkek új szakaszt jelentettek Herzen forradalmi felfogásában. Hangsúlyozza, hogy a forradalom csak népi lehet, a "művelt kisebbség" összeesküvése nem képes arra, és ezért "amíg a falu, falu, sztyepp, Volga, Urál nyugodt, csak oligarcha- és őrpuccs lehetséges. ." Herzen szerint a népet forradalomra hívni csak akkor lehetséges, ha készen áll, "a csata előestéjén". Bármilyen idő előtti hívás „utasítás, üzenet az ellenségnek, és az ember gyengeségének feljelentése előtte”. Válaszul a Fiatal Oroszország szemrehányására, miszerint a Kolokol kiadói elvesztették minden "erőszakos puccsba vetett hitüket",
Az "orosz szocializmus" Herzen elmélete bizonyosságot szerzett a cél elérésének eszközeiről. A forradalom és a reform között választó, és legtöbbször a problémák békés megoldása felé hajló publicista elutasította a szélsőségességet annak minden megnyilvánulásában.
többváltozós fejlődés az adott történelmi körülményektől függően. Ezek az elmélkedések tükröződtek a Turgenyevnek címzett "Végek és kezdetek" (1862) levélciklusban, amely a Nyugat-Európa és Oroszország történelmi sorsáról és fejlődési kilátásairól folytatott viták folytatása volt. Herzen szerint a Nyugat forradalmi szelleme halott, a burzsoá Európa befejezte történelme utolsó lapjának megírását. Az európai „végeket” szembeállítja az orosz „kezdetekkel”, amelyeket a vidéki közösségben és az orosz nép emancipációs hagyományaiban lát. Sőt, a mozgalom fejlődési módjairól szólva tisztázta, hogy "az általános fejlesztési terv végtelen számú előre nem látható variációt tesz lehetővé". Így a forradalom melletti egyértelmű döntéstől az 1848-as eseményekig Herzen, az "orosz szocializmus" elméletét kidolgozva és a változó történelmi feltételeknek megfelelően korrigálja, felismeri a fejlődés sokváltozatát.
a helyzet, amelybe Kolokol 1863-ban került, a népszerűségvesztés, amelyet Lengyelország támogatása vezetett az újsághoz, nem Bakunin befolyásának, hanem a Kolokol vezetőinek tudatos választásának az eredménye. A választás nehézsége, minden kétség és tétovázás ellenére, amikor "el akartam hallgatni", de "határozottan lehetetlen volt elhallgatni". Az oroszországi terror és reakció légkörében Herzen többé nem tagadhatta meg Lengyelország támogatását, bár ez a Harang népszerűségébe került.
Harang” Herzen számára nemcsak politikai, hanem irodalmi ügy is volt, és a fiatal emigránsok közül csak kevesen bizonyították, hogy képesek az irodalomra.
A megjelenés genfi szakaszának kezdetén Herzen fő feladata az volt, hogy újradefiniálja olvasói környezetét, állandó tudósítói hálózatot hozzon létre közöttük, hogy a Harang megkapja korábbi erejét. Kijelentve az olvasóknak, hogy nemcsak cikkeket, hanem különösen levelezést is kell küldeni, a szerkesztők kiemelt figyelmet fordítottak azok tartalmának relevanciájára. A korábbi évek tapasztalatai azt mutatják, hogy az orosz valóság helyesen kiválasztott aktuális kérdései meghatározták a "The Bell" népszerűségét, aktív részvételét Oroszország életében.
Az oroszországi társadalmi fellendülés éveiben keletkezett, több száz tudósító olvasóra támaszkodva, a demokratikus mozgalom hanyatlása idején, megfosztva a hazával való közvetlen kapcsolattól, a Harang már nem folytathatta korábbi fennállását. Ezt megértve, és egyáltalán nem akar hallgatni, Herzen azt tervezi, hogy franciául kiadja a Harangot Európáért.
100 r első rendelési bónusz
Válassza ki a munka típusát Érettségi munka Szakdolgozat Absztrakt Mesterdolgozat Beszámoló a gyakorlatról Cikk Jelentés Beszámoló Tesztmunka Monográfia Problémamegoldás Üzleti terv Válaszok a kérdésekre Kreatív munka Esszé Rajz Kompozíciók Fordítás Előadások Gépelés Egyéb A szöveg egyediségének növelése Kandidátusi dolgozat Laboratóriumi munka Segítség on- vonal
Kérjen árat
Az 1840-es évek „az intellektuális érdekek izgalmának korszakaként” (A. I. Herzen) vonultak be az orosz történelembe, a filozófiai, társadalom- és irodalomkritikai gondolkodás elképesztő felfutásának időszakaként. Minden társadalmi-politikai, filozófiai, történelmi és esztétikai kérdés megfogalmazását és megoldását ebben a „csodálatos évtizedben” (P. V. Annenkov) az orosz társadalmi gondolkodás két irányzatának az 1830-as és 1840-es évek fordulóján kialakult konfrontációja határozta meg. Nyugatiság és szlávofilizmus. A nyugatiak és a szlavofilek közötti viták középpontjában Oroszország történelmi folyamatban elfoglalt helyének, kulturális és történelmi múltjának a jelennel és jövővel való kapcsolatának, valamint a világtörténelemhez való lehetséges hozzájárulásának létfontosságú kérdése áll. Az arra adott választól függött az irodalomtörténet és a modernitás egyes jelenségeinek megítélése is.
Nyugatosítók(V. G. Belinsky, A. I. Herzen, T. N. Granovsky, 1C D. Kavelin, V. P. Botkin, 11 V. Annenkov és mások) - megvédte Oroszország történelmi mozgalmának szükségességét az európai úton, előtérbe helyezte a szabadság és az önmegvalósítás gondolatát az emberi személy értékét, hangsúlyozta azon elvek kimerülését, amelyek az ősi orosz élet alapját képezték. A nyilvános előadások T.N. Granovsky, Belnyiszkij cikkei, amelyek ben jelentek meg "Belföldi jegyzetek" 1841-re, majd később az „Oroszország Nagy Péter előtt” általános címet kapta, K. D. Kavelin „Kitekintés az ókori Oroszország jogi életébe” című munkája pedig a Nekrasov-féle Szovremennik első számában jelent meg.
SZLAVOFIL(A.S. Khomyakov. IV. and P. V. Kireevsky, K.S. and I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, D.A. Valuev és mások) - publikálták cikkeiket az oldalakon "Moszkvitán", "Moszkvai irodalmi és tudományos gyűjtemények", "Orosz beszélgetés", ellenezte az európai történelem sémáinak Oroszország történelmébe való áthelyezését. Az "Oroszország-Európa" ellentétet alátámasztva hangsúlyozták, hogy Európa egyes népek mások általi hódításai eredményeként jött létre, Oroszország pedig békés úton; Nyugaton a racionális katolicizmus jött létre, Oroszországban - az integrált keresztény hit; az európai életben az individualista elv érvényesül, az oroszban pedig a közösségi. A szlavofilek az orosz nemzet előtt álló fő feladatot abban látták, hogy közösségi és valódi keresztény elveken alapuló életet építsenek fel, és ezzel elinduljanak a valódi egység – a „katolikusság” – útján.
Az egymás közti keserű viták ellenére a nyugatiak és a szlavofilek szövetségesek voltak abban a közös vágyban, hogy átalakítsák az orosz életet. Mindketten bírálták a Nikolaev-rendszert, követelték a jobbágyság eltörlését, megvédték a lelkiismereti, szólás- és sajtószabadságot. Jellemző A. I. Herzen későbbi vallomása „... ellenfeleik voltunk, de nagyon furcsák... Ők és te kiskoruktól fogva egy erős, beszámíthatatlan... a határtalanság érzését, amely a szeretet egész létezését átöleli. az orosz nép, az orosz élet, az orosz gondolkodásmódhoz. Mi pedig, mint Janus, vagy mint egy kétfejű sas, különböző irányokba néztünk, miközben a szív egyet dobbant.
Az 1940-es évek társadalmi és esztétikai vitáinak emelvénye az előző évtizedhez hasonlóan továbbra is az orosz újságírás maradt, amely jelentős változásokon ment keresztül. Az orosz irodalom történetében "folyóirat-korszak" kezdődik. Súlyra reagálva Oroszország és Európa szellemi életének legjelentősebb, minden hazai és lefordított szépirodalmat magába foglaló jelenségei („A haza jegyzetei”, „Szovremennyik”, „Moszkvityanin” stb.) „szokatlanul fontos tényezővé változtak a társadalmi-politikai és kulturális mozgalom és az ország ideológiai életének központjaivá vált.
A Belinsky és a Gsrtsen folyóiratok növekvő befolyását elismerően értékelték. Herzen szerint „az elmúlt huszonöt évben hatalmas mennyiségű tudást, fogalmat, ötletet osztottak szét. Lehetővé tették az Omszk vagy Tobolszk tartomány lakói számára, hogy Dickens vagy George Sand regényeit olvassák. két hónappal londoni vagy párizsi megjelenésük után.
A folyóiratok kiadói és szerkesztői igyekeztek ideológiai egységet adni minden itt megjelent anyagnak: publicisztikainak, kritikainak, művészinek és tudományosnak. Az irodalomkritika a korábbinál is fontosabb helyet foglalt el. Az akkori folyóiratokban, ahogy N. G. Csernisevszkij helyesen megjegyezte, „az esztétikai kérdések... többnyire csak csatateret jelentettek, és a küzdelem tárgya általában a mentális életre gyakorolt hatás”. Az „irodalmi irányzat” fogalma, amelyet Polevoy már az 1830-as években aktívan védelmezett, döntő jelentőséget kapott a folyóiratok számára. A különféle kérdésekről folyó folyóirat-vita újult erővel lobbant fel, felkeltve az olvasó és gondolkodó Oroszország figyelmét.
Az 1840-es években a korábbiaknál változatosabbá váltak a folyóirattípusok. Az irodalmi havilapok mellett megjelenik F. A. Koni Repertoár és Pantheon című színházi folyóirata, valamint N. Kukolnik Illusztráció című hetilapja, amely a nagyközönség számára készült. Az újságok jelentősége növekszik: számos városban meghonosodott a Gubernskie Vedomosti kiadása. A vállalkozói kapcsolatok egyre jobban behatolnak a kiadói üzletbe, növekszik a hivatásos újságírók, írók száma. A nemességből érkező olvasó mellett megjelenik egy új demokratikus olvasó a bürokrácia, a kereskedők és a papság köréből.
Az 1840-es években az újságírás központi eleme volt "Belföldi jegyzetek", amely 1839-ben az irodalmi körökhöz közel álló A. A. Kraevsky kezébe került. Annak érdekében, hogy ellenálljon F. Bulgarin folyóirat-monológjának. N. Grech és O. Szenkovszkij, A. A. Kraszvszkij különféle tehetséges írókat vonzott a kiadványhoz. Az Otechesztvennye Zapiski munkatársai között voltak a Puskin-kör írói (P. A. Vjazemszkij, V. A. Zsukovszkij, V. F. Odojevszkij), pályakezdő fiatal írók (Lermontov, Turgenyev, Dosztojevszkij, Panajev stb.). Egy szilárd folyóirat (legfeljebb 40 nyomtatott ív) nyolc osztályt tartalmazott: Oroszország „Modern permetezése”. (Tudomány, irodalom, művészetek, háztartástan, mezőgazdaság és ipar általában, kritika, modern bibliográfiai krónika, keverék. A folyóirat irányát Belinszkij határozta meg, aki Szentpétervárra költözése után a Kritikai és bibliográfiai osztályt vezette. a magazin és barátai – Botkin, Katkov, Granovszkij, Ketcher, Kudrjavcev.Hamarosan a kritikához közel álló Herzen, Ogarev és Nekrasov együttműködni kezdtek az Otechesztvennye Zapiskiben.
A nyugatiak szervezeti központjává válva az „Atya. Zapiski" aktívan támogatta az orosz élet európaizását, bemutatta az olvasóknak az európai tudományos és művészeti gondolkodás legmagasabb eredményeit. Az Otechesztvennye zapiski habosította az orosz irodalom legjobb, az 1830-as évek végén és 1840-es években készült műveit: Lermontov verseit és a Korunk Gsroj részeit, Kolcov „dalait” és „gondolatait”, Herzen műveit, Turgenyev korai műveit, novelláit és verseit. Nekrasov, Dosztojevszkij és Saltykov-Scsedrin történetei A fent említett írókon kívül D. V. Grigorovics, V. I. Dal, V. A. egyéb. A lefordított szépirodalmat J. Said, Dickens, F. Cooper művei képviselték. Heine úr.
Az 1840-es évek végén az orosz újságírás vezető pozícióját az "Kortárs". Puskin halála után, P. A. Pletnyev által kiadott, és évekig nem vonzott aktív olvasót, ez a folyóirat 1847-ben N. A., Nekrasov és I. I. kezébe került. Panaev és Belinsky és Herzen részvételének köszönhetően radikális irányultságot szerzett,
A fejlett orosz újságírás ellen az 1840-es évek elején az uralkodó körök engedélyt adtak két új kiadvány – a Majak (szerk – Burachok) és a Moszkvitjanin (szerk – Pogodin) – kiadására. Majak dühödten támadta a német filozófiát, üldözte a modern francia irodalmat, és igyekezett védelmező szellemet kelteni az orosz irodalomban, kizárólag a vallásosság, a "hazafiság" és a "nemzetiség" szemszögéből értékelve azt. „Moszkvityanin” – a fejlett újságírás és irodalom rágalmazó kiigazítása, a nyugat elleni dühös indulat, kicsapongásba merülve, kimerült a „törésekből és pusztulásból” itt egymás mellett, az európai és orosz oktatás alapjainak mélyreható értékelésével az I. cikkben. Kirejevszkij, éleslátó, bár egyoldalú ítéletek Gogol munkásságáról K. Akszakov cikkeiben, a parasztságba vetett hittel, mint a nép hitének és törekvéseinek őrzőjébe és szóvivőjébe A. S. Homjakov beszédeiben.
A nyugatiak között egyre erősödő nézeteltérések kapcsán számos probléma kapcsán vita kezdődött a Sovremennik és az Otechestvennye Zapiski magazin között. A konfrontáció legalapvetőbb határa azonban az 1940-es években húzódott egyrészt Otechesztvennye Zapiszkij és Szovremennyik mint demokratikus szervek között, másrészt én Moszkvityanin voltam.
Kritikai cikkek és bibliográfiai megjegyzések "Belföldi jegyzetek" birtokában volt az esztétikai, történeti és etikai elvek egységének a művek mérlegeléséhez. A folyóiratban megjelent nagyszámú áttekintő cikk tanúskodik a kritikusok azon vágyáról, hogy azonosítsák a történelmi és irodalmi fejlődés fő irányzatait. Belinszkij, Galakhov, Botkin megvédte "a valóság költészetét, amelyet az élő nemzeti érdek, a művész "humánus szubjektivitása" inspirált, üdvözölték az orosz irodalom mozgását a realizmus útján. A magazin oldalain kezdett kialakulni a tendenciózus kritika, a „körülbelül” kritika, amely a következő évtized folyóiratainak középpontjába kerül. E tekintetben jellemző A. D. Galakhov felismerése: „... minket nem annyira az elemzett esszé tartalma érdekelt, hanem a tartalomnak a számunkra kedves hiedelmekkel való kapcsolata. Egy-egy író vagy tudós új munkáját alkalomként használtuk fel arra, hogy beszéljünk arról, mi volt a folyóirat feladata, mi adta színét, mi felel meg programjának lényegének.
Általában véve az 1840-es évek végén, 1850-es évek elején a „vihar előtti nyugalomra” emlékeztető kritika az irodalmi közösségnek a politikai élet változásaihoz kapcsolódó koncentrált elvárásait tükrözi.