Ir visa tai yra dar vienas sąvokų pakaitalas! Rusų kalba kaip paslėptos informacijos nešėja.

Kas yra "copypaste"
„Hülkenbergas (kopijuoti-įklijuoti Lenta.Ru draudžiama, bet aš sąžiningai nukopijuoju jo pavardę). Lenta.ru
„Spaudos konferencijoje Guttenbergo buvo paklaustas, ar jis laisvę internete suvokia kaip „copy-paste visiems“. Lenta.ru
Leidykla „Kommersant“ padavė ieškinį Izraelio laikraščiui „Vesti“ dėl autorių teisių pažeidimo. Norint išspręsti kopijavimo ir įklijavimo problemą, reikia tarptautinio precedento. „Mes nesitikime užsidirbti pinigų, o norime pasiekti edukacinio efekto... Nusprendėme kovoti su „copy-pasteers“ ir ketiname procesą paversti didžiuliu mastu. Newspaper.ru
„Dauguma informacijos ir pramogų svetainių užpildyta nuo 20 iki 80 % kopijavimo ir įklijavimo. Techninė paslauga

Kopijuoti-įklijuoti, nukopijuoti-įklijuoti, nukopijuoti-įklijuoti (angl. copy - copy and paste - paste) – naudojimas mechaniškai kopijuojant informaciją iš kitų žmonių žiniatinklio išteklių jų tinklalapiuose.

Formaliai šie žodžiai yra ne skolinimasis, o greičiau neologizmas, pagrįstas skolintais žodžiais. Jei neklystu, angloamerikiečių kalboje nėra žodžio „copypaste“.
Šio žodžio etimologija, kaip suprantate, kyla iš informacinės ar iliustracinės kompiuterinės medžiagos perkėlimo iš vienos vietos į kitą (failo, laikmenos ir pan.) ypatumų. Iki kompiuterinio informacijos rengimo eros egzistavo vienas ir neatsiejamas perdavimo procesas – originalo kopijavimas ar atgaminimas. Tačiau kompiuteryje šis procesas pasirodė padalintas į dvi dalis: nukopijavimas (kopijavimas) į tam tikrą vidinį sistemos buferį ir tada įklijuojamas (įklijuojamas) tai, kas buvo nukopijuota į nurodytą vietą. Kadangi kompiuterinės informacijos apdorojimo programos iš pradžių buvo anglų kalba, atsitiko taip: copy-paste. Ir ši darbo kompiuteriu savybė taip pakenkė vartotojams, kad jie žodį, reiškiantį rezultatą – kopijavimas (kopijuoti), ėmė keisti žodžiu, vaizduojančiu procesą – copy-paste (kopijuoti-įklijuoti).
Tačiau kopijavimas-įklijavimas, skirtingai nei neutralus žodis „kopijuoti“, dažnai naudojamas su specialiomis reikšmėmis. Šias reikšmes reiškiantys žodžiai kalboje buvo jau seniai – tai citavimas ir plagiatas.

Kopijavimas (iš lot. copia – rinkinys) – kopijavimo procesas, tai yra objekto, proceso, reiškinio, informacijos atgaminimas.
Citata (iš lot. cito – kviečiu, cituoju) – pažodinė kūrinio ištrauka, paimta „kabutėse“ (aiškiai ar numanoma) ir, jei įmanoma, su nuoroda į kūrinį ar autorių.
Plagiatas – tai viso ar dalies svetimų kūrinių skolinimasis nenurodant skolinimosi šaltinio ir tokiu būdu (tyčia ar netyčia), kad informacijos vartotojas neabejotų, jog autorystė nepriklauso autoriui. iš viso galutinio darbo.
Iš konteksto ištrauktas žodis „copy-paste“ (iki šiol) neleidžia nustatyti šių atspalvių: ar tai citata, ar plagiatas. Ir todėl, skirtingai nuo kitų skolinių ir neologizmų, jis nenurodo rusų kalbos žodžių, o tarsi įveda bendrą žodžių „citata“ ir „plagiatas“ sąvoką.

Viena iš copy-paste priskiriamų ypatybių – iš kopijavimo – įklijavimo atsirandančiame tekste dažniausiai būna loginių šuolių ir nuosmukių ties citatų ribomis – taip pat jau seniai žinoma be žodžio „copy-paste“. Pavyzdžiui: „... skolinimosi [teksto fragmentų] fenomenas įgavo anekdotines formas, kai buvo maišomi skoliniai iš 1896 m. Južakovo enciklopedijos ir 1926 m. TSB: „Tatevo vienuolynas yra Tatevo kaime. Iki šiol tai yra pagrindinis kultūros centras, kuriame yra universitetas, skriptoriumas ir biblioteka. Panaikintas 1917 m. Rusiška Vikipedija

Taigi šio žodžio „copy-paste“ nereikėtų. Mūsų kalbai tai nieko neduoda, ypač jei ima išstumti žodžius „kopijavimas“, „citavimas“ ir „plagiatas“.

Eufemizmas – kas tai? Nepameni? Arba tu nežinai? Na, pažiūrėkime atidžiau. Pamenate, vaidybiniame filme „Brolis 2“ tarp pagrindinių veikėjų įsiplieskė ginčas, kaip tinkamai kreiptis į tamsios odos žmogų: juodaodį ar afroamerikietį? Rusų kalba tarp šių dviejų sąvokų nėra esminio skirtumo: „Taip, aš to mokiau mokykloje: kinai gyvena Kinijoje, vokiečiai gyvena Vokietijoje, žydai gyvena šioje ... Izraelyje, negrai gyvena Afrikoje! – nustebęs pastebi Danila Bagrovas. На что его спутница отвечает: «Ниггер - это для них ругательство обидное». "Kodėl prisimeni šį konkretų epizodą?" - Jūs klausiate. Taip, nes tokį kalbinį reiškinį kaip eufemizmą jis apibūdina kuo tiksliau ir vaizdingiau.

Aukščiau pateiktame pavyzdyje žodis „afroamerikietis“ yra eufemizmas, pakaitinis žodis, skirtas sušvelninti tiesioginę „šiurkštaus“, pasak amerikiečių, leksinio vieneto „negras“ reikšmę. Mūsų negras nėra įžeidžiantis, kaustinis ar žeminantis, todėl jam nereikia alternatyvos. O kokie eufemizmai paplitę rusų kalboje? Pakalbėkime apie tai toliau.

Kaip jau supratote, eufemizmas yra švelnesnių, mandagesnių, neįžeidžiančių žodžių ar posakių vartojimas. Jie pakeičia grubų ir netaktišką. Tam tikro eufemizmo „gyvenimo“ atsiradimas ir trukmė siejama su istorijos, kultūros raida, su visuomenės pasaulėžiūros pokyčiais. Pavyzdžiui, ne taip seniai, mūsų senelių laikais, nebuvo įprasta tarti tai, kas šiuolaikinėje visuomenėje laikoma norma. Pavyzdžiui, vietoj žodžio „nėštumas“ buvo sakoma „subtili padėtis“, užuomina į „seksualinius santykius“ buvo vartojama kaip tokios frazės kaip „artimi santykiai, ryšys, gyvenk su kuo nors“, posakis „pensija“ reiškė „tualetas“. , frazė "juokdarys su juo "vietoj" į pragarą su juo "," nugarą "-" neteisėtas "," mirti "-" mirti "," psichikos liga "-" psichikos liga "ir pan. Iš esmės tai yra žodyno sluoksnis, susijęs su seksualine gyvenimo puse ir tam tikromis kūno dalimis. Tai taip pat apima keiksmažodžių ir Dievo vardo, velnio, tamsių jėgų tabu, prieš kurį žmonės jautė baimę arba, atvirkščiai, prietaringą baimę. Tai nereiškia, kad tokie eufemizmai visiškai nebenaudojami.

Tačiau pastebimi du vienas kitą paneigiantys reiškiniai: viena vertus, kalbos grubumas, kita vertus, eufemizacija. Paradoksas, ar ne? Tada kas iš tikrųjų vyksta? „Žmogaus kūno“ paslaptys nebėra paslaptys, seksualumas – diskusijų tema numeris vienas, keiksmažodžiai – vienas sveikintiniausių saviraiškos būdų, o opozicija „gėris – blogis“, „šviesa ir tamsa“, „Dievas – velnias“ yra iš pasakų pasaulio ir archeologinių kasinėjimų. Atrodytų, kai ištrinamos ribos, kas leistina ir padoru, „nespausdinamas“ žodynas tampa „atspausdintas“, o kito žmogaus įžeidimas, įžeidimas ar žeminimas metro ar parduotuvėje tampa elgesio norma, kyla klausimas: „Tai kam tada mums reikia pakaitinių žodžių? Ir jie nereikalingi. Todėl šio kalbinio reiškinio esmė pasikeitė. Todėl šiuolaikinis eufemizmas visų pirma yra nepakeičiamas politikos, diplomatijos ir žiniasklaidos komponentas: „kainų liberalizavimas“ - „kainų padidinimas“, „neutralizuoti“ - „nužudyti“, „nelaimingas atsitikimas“ - „katastrofa“, „nesėkmė“. - "nesėkmė", "religinis judėjimas" - "sekta", "kampanija" - "karas", "etninis valymas" - "vienų ar kitų žmonių sunaikinimas", "raudona linija ant lapo įstrižainės" - "ŽIV" – užsikrėtęs pacientas“.

Kaip matote, tokie žodžiai vartojami vis rečiau, kad būtų išvengta grubumo, šiurkštumo ir netaktiškumo. Vis dažniau eufemizmų funkcijos - turinio iškraipymas, maskavimas, faktų iškraipymas ir manipuliavimas sąmone. Šis sąvokų „pakeitimas“ nevyksta lėtai, o nepastebimai. Laisvė šiuolaikine prasme – tai kalbėti tiesiai, taip, kaip yra, nesijaučiant posakiais, nepaisant to, kaip tai skamba, ar tai įžeidžia kito žmogaus orumą, ar tai padeda kurti, įkvėpti ar griauti iš vidaus. Svarbiausia išsikalbėti ir atsikratyti savo negatyvo. Tačiau kai girdime ar skaitome politikų kalbas, mums tampa svarbu neįsileisti šios „blogosios energijos“ į save, neprisileisti jokio jaudulio prie savo sielos. Todėl galime teigti, kad šiuolaikinis eufemizmas – tai žodžiai ir posakiai, kurie nepadeda išvengti „nemalonaus“ žodyno, o riboja mąstymo savarankiškumą, gražiame įpakavime siūlo įsivaizduojamą laisvę. Bet visada yra pasirinkimas, ir jis lieka su mumis...

Sukūrimo data: 2016-11-18
Atnaujinimo data: 2016-11-18

Turint visą rusų kalbos turtingumą, gana dažnai tenka pastebėti tokį reiškinį kaip nesusipratimų tarp žmonių atsiradimas vartojant iš pažiūros gerai žinomus žodžius. Tačiau turint pakankamai apibrėžtą semantinę reikšmę, konkretus žodis ar frazė „nesąmoningame lygmenyje“, arba kaip dabar sakoma – „sąvokų lygmenyje“ turi skirtingą reikšmę, ir kiekvienoje atskiroje visuomenėje ji yra skirtinga. Ir dėl to partneriai konkrečiu atveju (įskaitant santuoką) dažnai negali suprasti vienas kito, o – kas artimesnė mūsų šiandienos darbo temai – klientas ir psichoterapeutas...

Naricinas Nikolajus Nikolajevičius,
praktikuojantis psichoterapeutas, psichoanalitikas,
visos Rusijos profesionalios psichoterapinės lygos tikrasis narys,
Visos Rusijos psichoterapijos ir konsultavimo taryba,
Europos psichoterapeutų asociacija (EAP),
Europos psichoanalitinės psichoterapijos konfederacija (CPT);
oficialus tarpregioninės PPL klasės mokytojas ir praktikos vadovas,
Sertifikuota Pasaulio psichoterapijos tarybos,
interneto projekto autorius ir vedėjas

Naritsyna Marina Petrovna,
psichologas, psichoanalitikas,
visos Rusijos profesionalios psichoterapinės lygos patarėjas,
bendraterapeutė ir interneto projektų administratorė

I pasaulinio kongreso „Psichoterapijos kalbos“ plenarinis pranešimas

"Žodis tas pats, bet jo reikšmė ir viena, ir ne ta pati. Pagal mūsų norą jis arba plečiasi, arba susiaurėja, įgaudamas vieną, kitą, trečią mums reikalingą atspalvį."

Levas Uspenskis, „Žodis apie žodžius“

Rusų kalba yra viena turtingiausių ir kartu polisemantiškiausių kalbų. Tačiau gana dažnai psichoterapinio pobūdžio problemos išplaukia iš kalbinio turtingumo: ypač jei klientas (pacientas) nesigilina į kalbos vienetų ir struktūrų semantines subtilybes.

Turint visą rusų kalbos turtingumą, gana dažnai tenka pastebėti tokį reiškinį kaip nesusipratimų tarp žmonių atsiradimas vartojant iš pažiūros gerai žinomus žodžius. Tačiau turint pakankamai apibrėžtą semantinę reikšmę, konkretus žodis ar frazė „nesąmoningame lygmenyje“, arba kaip dabar sakoma – „sąvokų lygmenyje“ turi skirtingą reikšmę, ir kiekvienoje atskiroje visuomenėje ji yra skirtinga. Ir dėl to partneriai konkrečiu atveju (taip pat ir santuokoje) dažnai negali suprasti vienas kito, o – kas artimesnė mūsų šiandienos darbo temai – kliento ir psichoterapeuto. Be to, ne visada tokio dialogo dalyviai gali suprasti, kad iš tikrųjų kalba skirtingomis rusų kalbomis. Be to, knygoje „Transakcijų analizė – Rytų versija“ autoriai V.V. Makarovas ir G.A. Makarovas atkreipė dėmesį, kad gana dažnai klientai savo problemoje demonstruoja tokį reiškinį kaip „saviapgaulė“, tai yra tam tikru mastu nesąmoningas „sąvokų pakeitimas“: pagal kurį pakeitimas atrodo, kad problema neturi sprendimo arba įgauna kitus akcentus ir skirtingas charakteris.

Štai kodėl konsultantui, dirbančiam su klientu rusų kalba, itin svarbu siekti tarpusavio supratimo semantiniu lygmeniu.

O jei žmogaus pasąmonė yra pakankamai konkreti, ji veikia principu „čia ir dabar“: kai žmogus sako ar girdi, pavyzdžiui, „stalas“, jis turi omenyje labai konkrečią, jam reikšmingą lentelę: su žodžio suvokimas, atsiranda visiškai konkretūs vaizdai ir asociacijos. O kitos lentelės šiame asociaciniame darbe nedalyvauja, nors, kaip žinia, yra gana daug labai skirtingų. Tas pats vyksta kiekvienu verbalinių sąvokų vartojimo atveju: kiekvienas klientas mato savo tos ar kitos sąvokos „įvaizdį“, savo pasąmonėje susiformuoja savo supratimą apie tai. Ir gana dažnai jį žeidžia bandymai patikslinti ir konkretizuoti iš psichoterapeuto pusės: „Tu pats žinai, kas tai yra! Žmogus dažnai nuoširdžiai neįsivaizduoja, kad viena ar kita jo mintyse susiformavusi sąvoka gali būti suvokiama kaip nors kitaip.

Žinomiausias tokios kalbinių neapibrėžtumo problemos pavyzdys, šiandien praktiškai įteisintas mūsų visuomenėje ir net žiniasklaidoje, yra terminas „civilinė santuoka“. Realiai tokio pobūdžio santykiai dažnai neturi nieko bendra nei su santuokos (nustatant tam tikrus abipusius įsipareigojimus), nei su civiliniais (įregistruotais civilinės metrikacijos skyrių) santykiais. Čia semantinė problema pasiekia socialinio masto lygį. Žinoma, šio termino kilmę galima nesunkiai atsekti, jei prisiminsime, kodėl sąvoka „civilinė santuoka“ vienu metu tapo prastos kokybės, nepatikimų, neužtikrintų santykių sinonimu: kadaise patikima buvo laikoma bažnytinė santuoka, tačiau neregistruotas metrikacijos įstaigoje. Tačiau dabar, kai šis terminas paplitęs neregistruotiems santykiams, kyla kitokia painiava: dažnai iš dviejų žmonių, gyvenančių „tokioje santuokoje“, žodis „civilinis“ šioje frazėje išgirsta būtent kaip „nepatikimas, nefiksuotas, laisvas“, o kitas išgirsta žodį „santuoka“, tai yra sąjunga, kuri nustato sutuoktiniams tam tikras teises ir pareigas. Ir dėl to kiekvienas šioje santuokoje elgiasi tinkamai, todėl, švelniai tariant, kyla ryškūs konfliktai ir nesusipratimai. Be to, tokių sąjungų suvokimo skirtumai yra ir žiniasklaidos bei visuomenės cenzūros lygmenyje: tai papildomai sukelia įtampą ir nesusipratimą tarp žmonių.

Kitas pavyzdys iš asmeninių santykių srities – gerai žinomas posakis „Aš tave myliu“. Dažniausiai nėra įprasta nurodyti – kaip? Tačiau vieno žmogaus „meilės“ supratimas kartais stulbinamai skiriasi nuo kito žmogaus supratimo apie „meilę“. Mylėti = gailėtis, mylėti = glamonėti ir lepinti, mylėti = kontroliuoti ir net mylėti = "naudoti desertui po vakarienės". O kažkam meilė yra priešingai – „aukojimasis ir pareiga“.

Nemažai šių „dekodavimų“ galima tęsti ir kuo ilgesnė ši serija, tuo daugiau galimų nesutarimų kyla dėl tokio atpažinimo rezultatų. Tačiau dažnai žmonės nejaučia poreikio patikslinti savo supratimo apie meilę, nuoširdžiai tikėdami, kad meilė yra vienareikšmė sąvoka ir jai nereikia paaiškinimo. Lygiai taip pat nesusipratimai šiuo klausimu lengvai kyla tarp terapeuto ir kliento, jei abu vienodai mano, kad frazės „Aš jį myliu“ nereikia semantinio sukonkretinimo. Todėl visada reikėtų pasiaiškinti, ką klientas turi omenyje paminėdamas „meilė“, kaip jis pats supranta šį jausmą ir kokios reakcijos tikisi tiek iš partnerio, tiek iš gydytojo. Be to, kalbama ne tik apie „kalbėjimą kliento kalba“: kartais, atvirkščiai, klientą reikia „atplėšti“ nuo jam įprastos kalbos ir įprasto terminų supratimo, paskatinti susimąstyti, ką tiksliai jis sako, ką turi omenyje. o kokie vaizdiniai ir suvokimai susidaro būnant jo pasąmonėje.

Papildomas pavyzdys ta pačia tema – kita dažnai biure girdima frazė: „Mes mylime vienas kitą“. Akivaizdu, kad psichoterapeutas dažnai girdi šią frazę su tęsiniu: „mes mylime vienas kitą, bet...“ Ir daugelis klientų labai nustemba, švelniai tariant, kai po tokios frazės pasiūlote paanalizuoti: kas kaip myli. ši pora ir kiek šios dvi sąvokos sutampa . Tada tampa aišku, iš kur atsiranda šis „bet“.

Kaip kitą pavyzdį apsvarstykite frazę „privalau“.
Mūsų praeities ideologija gana aktyviai sumenkino žodžio „pareiga“ reikšmę, palaipsniui atplėšdama ją nuo konkrečių idėjų. Tačiau net ir pasikeitus ideologijai, mega šeimos hierarchiniai principai iš esmės išliko. Ir dažnai „skolos“ sąvoka yra kalama į vaikus vidinės cenzūros lygmeniu, todėl ši sąvoka tarsi nekritikuojama: iš pažiūros logiškas klausimas „už ką tu skolingas, kam ir kaip ši skola yra užtikrintas ir kaip tai galima atsipirkti“ – tai jau sąmonės ir intelekto vyskupija, kurie dažnai neįtraukiami į šią sąvoką švietimo lygmeniu. „Skola“ suvokiama kaip kažkas beribio, nepajudinamo ir nespecifinio pobūdžio, iš ko išplaukia, kad pagal apibrėžimą jos sumokėti neįmanoma. Ir kiekviena megašeima (kiekvienas iš tėvų!) šią „skolą“ suvokia savaip, o konfliktai, dėl skirtingų supratimų, kyla ir ten, kur vaikas tarsi sutinka su savo „skola“ ir netgi yra pasirengęs ją sumokėti, tačiau kaip jis pats tai supranta, o ne taip, kaip reikalauja tėvai. Ir tėvas pareiškia pretenzijas, nemanydamas, kad būtina paaiškinti savo pareigos sampratą: jie sako: „tu vis tiek turėtumėte žinoti“. Dėl to klientas ateina į biurą ir problemos aprašymas prasideda fraze „privalau“ – bet negali nurodyti, kas, už ką ir už ką.

Ir kai pradedi aiškintis – kam jis skolingas, kuo remiantis ir kur jo IOU – atsakas dažnai būna ryški neigiama emocinė reakcija. "Tu nesupranti manęs!" Dažnai, beje, tokios neigiamos reakcijos priežastys yra tai, kad jei klientas susimąsto apie „skolos“ sąvokos analizę, kurią jam aktyviai primeta, pavyzdžiui, jo megašeima, tada paaiškėja, kad nuo Šios „skolos“ logikos požiūrio arba iš pradžių nebuvo, arba ji jau seniai „sumokėta“, o paskui klientas ilgą laiką praleido visiškai veltui šioje priespaudoje. Arba jis iš pradžių buvo įsitikinęs, kad tiesiog negali būti dviejų nuomonių apie šią koncepciją, bet pasirodo, kad gali būti ir net daugiau nei dvi.

Tačiau nesuvokus cenzūros koncepcijų, kurių pagalba gana lengva manipuliuoti žmonėmis, esmės, manipuliacijos objektas vargu ar iš viso sugebės ištrūkti iš šios priespaudos. Todėl būkite pasirengę paaiškinti klientui tokio savo „nesupratimo“ dėl psichoterapinio darbo efektyvumo priežastis.

Dažnai pokalbis su klientais vyksta maždaug taip:
– Jūs iš naujo perskaitote tokią svetainės medžiagą ir tada perskambinate.
- Gerai. Taigi turiu tau paskambinti...
Jūs neturėtumėte, bet jūs turite teisę.
Tokiais atvejais psichoterapeutas turi gana atkakliai pabrėžti šį semantinį skirtumą, ypač jei psichoterapeutas dirba konsultaciniu būdu. Deja, daugelis klientų savo suvokime deda atvirą lygybės ženklą tarp pareigos ir teisės, o tai dažniausiai reiškia, kad klientas gyvenime nejaučia išvis jokių teisių, tik įsipareigojimus.

Rimtas semantinis ir emocinis neapibrėžtumas taip pat yra įprastoje psichoterapeuto kabinete „rasti išeitį“ tvarka. Praktiškai tai yra paruoštas frazeologinis vienetas, reiškiantis norą atsikratyti tam tikros problemos. Ir būtent dėl ​​frazeologijos mažai kas susimąsto apie pirminę šios frazės reikšmę. Bet be to, pasąmonė, kuri, kaip minėta aukščiau, dirba su konkrečiais vaizdais, dėl šios priežasties tokias paieškas gali labai apsunkinti.

Išėjimas, kaip taisyklė, yra judėjimas iš kažkur, o įėjimas yra judėjimas kažkur. Čia pravartu priminti, kad vienas iš svarbių psichoterapijos uždavinių yra orientavimasis į galutinį teigiamą rezultatą: apimantį ne tik gydytojo, bet ir kliento dėmesį. Savo praktikoje visada prieš pradėdamas dirbti išsiaiškinu: ko iš tikrųjų klientas norėtų ir kur jam reikia pagalbos. Taigi mes kalbame apie ne išeities, o įėjimo paieškas: į kažkokią naują gyvenimo kokybę, į naują asmeninę būseną ir pan. O kai tiek klientas, tiek psichoterapeutas (taip irgi dažnai nutinka) savo darbe atkakliai laikosi šios dažnos frazės apie išeities ieškojimą, dėmesys galutiniam rezultatui prarandamas. Ir dėl to žmogus išeis, pavyzdžiui, iš tos pačios depresijos ar fobijos (jei taip galima sakyti), iš kažkokio tarpasmeninio konflikto – bet kur jis atsidurs po to? Į naują fobiją ir naują konfliktą? Bet kokiu atveju, nežinant, kur atsiduri, labai sunku išbristi iš įprastos būsenos, kad ir kaip tai atrodytų nejauku. Vėlgi, nesąmoningame lygmenyje čia dažnai iškyla vidinis pasipriešinimas, atotrūkis nuo terapeuto ir netgi tokie Burne žaidimai kaip „Skandalas“, kurie gerokai trukdo sėkmingai terapijai. Tereikia vieną žodį pakeisti kitu, ir nesąmoningas kliento suvokimas jau gerokai, nors ir ne iš karto, keičiasi.

Kitas problemų šaltinis dažnai pasirodo esąs savotiškas pasąmonės „kalbinis programavimas“ pagal įprastas verbalines klišes: kaip pavyzdį – mini tas pats Ericas Berne’as „Ar tau dar ne per anksti gerti viskį? “ ir tt Čia vėl daugeliui terapeutų žinoma situacija, kai žodžiai patenka tiesiai į pasąmonę, sukeldami konkrečius vaizdus. Tėvas, negalvodamas apie konkrečių žodžių reikšmę, pateikia bendrą cenzūrinį pranešimą „Tu negali taip daryti“, o vaikas išgirsta „Užaugęs tikrai gersi viskį (degtinę, vyną, kitą alkoholį), nes visi suaugusieji privalo tai daryti“. Tokios situacijos dažnai iškyla psichoanalizės seansuose su klientais, turinčiais tam tikras „cenzūros elgesio programas“, kurių etiologija iš pažiūros neaiški.
Todėl terapeutams, analitiškai dirbant su kliento praeitimi, pravartu atkreipti ypatingą dėmesį ne tik į tai, ką jam vaikystėje įskiepijo tėvai, bet ir į tai, kokiais žodžiais tai buvo daroma.

Semantinis ir emocinis neapibrėžtumas taip pat gana dažnai tampa tam tikrų „save ir savo uždavinių visuomenėje“ supratimo priežastimi. Kalbant apie programavimą, tokio pobūdžio veiksmai atliekami net konkrečių kalbos konstrukcijų lygiu. Visų pirma, paimti vieną iš daugelio pavyzdžių – angliškai parašyta „daryk arba mirsi“, rusiškai – „die, bet daryk“. Su tam tikromis prielaidomis čia galime kalbėti apie „įsakymo objekto“ orientaciją į pradinį užduoties neįmanomumą ir net į pasiaukojimą, o tai savo ruožtu gali sukelti nesąmoningą reakciją kaip „Jei tai padaryti taip nerealu. , tada aš net nebandysiu“. Be to, vėl grįždamas prie konkretaus žodžių ir vaizdų suvokimo mūsų pasąmonėje, ypač atkreipsiu dėmesį į konkretų vaikų mąstymą. Vaikų mąstymas dar nėra taip stipriai apkrautas cenzūra, vaikai dažnai nesugeba suvokti netiesioginių frazių reikšmių, girdi viską, ką sako pažodžiui. Taip, žinoma, kaip minėta aukščiau, daugelis kalbos klišių įvedami į supratimą nuo vaikystės. Tačiau tokių klišių suvokimo problematika dažnai tiesiog nusėda giliai pasąmonėje. Pavyzdžiui, vaikas, kurio mama taip suformulavo įsakymą – „mirk, bet daryk“ – gali nesunkiai nuspręsti: „Mama nori, kad numirčiau“. Konkretūs pavyzdžiai praktikoje sutinkami, deja, gana dažnai.

Ryšium su tokių kalbos konstrukcijų, kurios klientams formuoja tam tikrą problemų sluoksnį, vartojimu, psichoterapeutų darbe su rusakalbiu klientu kyla didelių sunkumų: kalbama apie „paslaptingą rusų mentalitetą“ ir kt. Bet iš tikrųjų visas tarpusavio supratimo klausimas priklauso nuo to, kad klientas – kartais nesąmoningai, o kartais sąmoningai – nesigilina į semantines subtilybes, ką tiksliai ir kokia forma jis sako, kalbėdamas apie savo problemą, o kartais ir aktyviai. nenori apie tai galvoti.. Todėl dar viena terapinė rusakalbio konsultanto užduotis – tobulas viso kalbos potencialo įvaldymas, taip pat nuolatinė kliento naudojamų semantinių formų loginė ir semantinė analizė.

Tęsiant temas:

• Rusų kalba kaip originali minčių materializavimo priemonė

Ištrauka iš Chudinovo paskaitos V.A. Maskvoje, kur aktyviai dalyvavo ir patys klausytojai

Paslėpta informacija rusiškais žodžiais

• Meilė – žino dievų žmonės.
• Siela – gera, iš pradžių atsiųsta, padauginta iš As
• Vaizdas yra jis, sukurtas dievų, rekomenduojamas tūzo.
• Az – Dievas (žmogus), įsikūnijęs Žemėje.
• Gyvybė yra mūsų Žemės Gyvybė, sukurta iš viršaus.
• SĄŽINĖ – bendras egzistencijos žinojimas su Kūrėju.
• Dievas – „Kūrėjo veiksmažodžių dievai“ – reiškiantis mintį per žodį.
• Kon – „kan“ – kaip jūs kuriate mūsų „- kas yra sukurta mūsų. Žaidimo etapas.
• Protas yra PROtas, nušvitęs PROtas.
• Tikėjimas yra Ra pažinimas, Ra yra dieviškoji šviesa.
• Ragana – „žinanti motina“ – moteris, sėkmingai užauginusi 16 vaikų genčių tradicijomis.
• Vesta yra mergina, pasirengusi ir apmokyta santuokai.
• Nuotaka yra mergina, kuri yra pasiruošusi, bet neapmokyta santuokai.
• Garbė – Che (Chi, Ki ir kt.) pagrindinė gyvybės jėga, Taip – ​​tiesiogine prasme. Garbė yra būsena, kai yra pirminė energija, Garbė yra aukštos etikos būsena.
• Etika – E – žinios, tick (tick, leak ir pan.) – judėjimas. Etika yra judėjimas žinių link.
• Auklėjimas – maitinamas žinančio tėviško žodžio.
• Džiaugsmas – gauk Ra. (pasiekti dieviškąją šviesą)
• Akys – žavesys.
• Burna – nustatyti tiesą.
• Širdis yra vidurinis dienovidinis.
• Skrandis yra gyvybė.
• Tulžies pūslė yra geltona čakra.
• Plaučiai – lengvai mąsto – lengvai kvėpuoja.
• Kepenys yra krosnis, sušildo kraują, kepenys yra 2 laipsniais šiltesnės už kūną.
• Mergelė – Mergelė, visa siela; Ka yra siela. (Kol kas – mėgaukitės).
• Kiauliena – pigi mėsa, valgoma su vynu.
• Nekęsti – tai nematyti.
• Pavydas yra priklausomybė.
• Rietumas – patikti kirminams.
• Neigimas yra nukrypimas nuo trejybės.
• Trejybė – taisyklė, tikrovė, navigacija.
• Kerštas – „suvalgo mane“ – kerštas valgo keršytoją.
• Protas peržengė protą – protas liko be proto.
• Savaitė – nuo ​​„nedaryk“, būdavo viena laisva diena „savaitė“.
• Sunku – tai netiesa.
• Daugiau iš „skausmo“.
• Puikybė – gauk sielvartą.
• Pasipiktinimas – iš „bėdos“.
• Malonumas yra oud valia, oud yra vyriškas lytinis organas.
• Kalba – iš „aš kalbu gamta“ – įgarsinu gamtą, kuri supa tikrovę.
• Neatsargus – neturėjimas orkaitės. Staigiai pasikeitus klimatui prireikė krosnių, be kurių išgyventi tapo neįmanoma.
• Sveikata - "su medžiu", Būsi sveikas - būk su medžiu - būsi sveikas.

Nežinau, nežinau

Rusų pasakose išmintingos raganos (Baba Yaga) ar kunigaikščių žmonos (Gražioji Vasilisa) ir kiti veikėjai kartais sako: „Nežinau, nežinau“.

Atrodytų, tiesiog pasenęs ir informacijos nenešantis kalbos posūkis. Bet ar tikrai taip?

Šioms sąvokoms pritaikykime atidaus tikrinimo metodą. Rusų kalboje yra sąvokų žinoti"ir" žinoti».

Žinoti nuo žodžio ženklas, tai yra kažkas parašyta ant akmens, popieriaus ir pan. Tai pasyvios žinios.

BET žinoti- iš esmės turi žodį " duoti».

Tas pats skirstymas yra ir užsienio kalbų studijose: yra pasyvus žodynas, ką žmogus supranta, bet negali pritaikyti, vadinamasis „šunų žodynas“, kaip ir šuo, aš viską suprantu, bet negaliu pasakyti, ir aktyvus arba žmogaus žodynas, kurį pats asmuo gali naudoti savo pokalbiui.

O žinios – tai aktyvus žinių panaudojimas bent jau perpasakojimui (žinių perdavimui), o maksimaliai – aktyviems veiksmams.

Kinų karo filosofas ir praktikas Sun Tzu taip pat turi šį skirtumą „Karo mene“.

Knygoje laisvai perfrazuota: „Žmogus gali žinoti, kaip laimėti, bet gali nesugebėti šių žinių paversti tikrove“. Išvertus į rusų pasakų kalbą, tai skambės taip: „Žmogus žino, bet nežino“.

Tai taip gilu rusų pasakose kalbos lygmeniu prisiūta išmintis, vedanti, be kita ko, į pergalę. Ir atrodytų, sena vaikiška pasaka su keistais žodžiais, neturinti prasmės.

Kaip buvo įvestas priešdėlis „bes“.

Iki 1917 m. Rusijoje abėcėlė buvo tiriama su raidžių reikšme: Az (aš), buki (raidės), švinas (žinoti), veiksmažodis, geras, ten, gyvenimas ...

Komunarai, užgrobę valdžią Rusijoje, šią informaciją uždarė, abėcėlė pradėta dėstyti be raidžių reikšmės. Paprasta: a, b, c, d, e ir viskas. Pašalinta ir uždaryta prasmė. Šiandien žmonės visose NVS erdvėse nesupranta, kodėl žodis rašomas taip, o ne kitaip. Jie paima rašybos žodyną ir iš ten negalvodami perrašo žodžius. Tačiau iš tikrųjų daugelis kalbos iškraipymų yra mistinio pobūdžio.

Pavyzdžiui, po 1917 m. komunistai pakeitė tokių žodžių rašybą: neįkainojamas, nenaudingas, nežmoniškas, neprincipingas, begėdiškas, beprasmis, negarbingas, negailestingas, nevaisingas, beprasmis, bejėgis ir kt. ir buvo priversti visus šiuos žodžius rašyti su priešdėliu. "velnias" vietoj "be". Atrodytų, koks skirtumas. O skirtumas labai didelis. „Be“ yra kažko nebuvimas, o „demonas“ yra vienas iš velnio vardų.

IMP…- priešdėlis, įvestas į rusų kalbą 1921 metais Lunacharskis-Leninas prieštarauja stačiatikybei ir rusų kalbos taisyklėms.

Ši taisyklė, tiki ortodoksai, buvo įvesta specialiai, į šlovinti ir išaukštinti demoną.

Tyrimas rodo, kad priešdėlio „bes“ rusų kalboje niekada nebuvo, a tikrojo priešdėlio „be ...“ pakeitimas „velniu...“ labai iškraipo žodžio reikšmę.

Dirbtinai įvestas priešdėlis „velnias ...“ virsta šaknimi ir reiškia nešvarią dvasią, tarnaujančią velniui. Prastas tarimas (kalba surišta kalba) būdinga tiems, kurie silpnai kalba ir atitinkamai supranta. Juk žodžiai yra smegenų funkcijų pasireiškimas.

Dėl šių priežasčių žodis įgauna dviprasmiškumą, žmogaus galvoje vystosi vilkolakiai (velniai).

Be to, kiti rusų kalbos žodžiai nesijungia su žodžiu „bes“, laikomu šaknimi, nesudaro žodžių vedinių (su labai retomis išimtimis).

Taigi, atkreipkite dėmesį į garsų ir raidžių išdėstymą šiose žodžių eilutėse, kai „z“ pakeitimas „s“ reiškia priešingą reikšmę:

Būk atviras; būk... šlovingas; Būk stiprus; būti...žmogumi; būk... savanaudis; būk ... sąžiningas; būk ... ekstremalus; būk... nuoširdus ir pan.

Liūdnai pagarsėjęs reiškia gėdą, gėdingą. Bejėgis – silpnas, silpnas.

Tačiau jei vietoj stiprios gyvybę patvirtinančios raidės „z“ yra silpnesnė raidė „s“, tada žodis įgauna visiškai priešingą reikšmę. Pasirodo, nešvari dvasia tampa situacijos šeimininke. Pavyzdžiui, pagal prasmę išeina, kad tai ne nešlovinga, o negarbinga. Pati prasmė kardinaliai pakeičiama ir apverčiama aukštyn kojomis, kad užuot neigę kažko buvimą, gautume nešvarios dvasios buvimo prasmę. Pavyzdžiui, ne bejėgis, o bejėgis.

Tradicinis slavų požiūris turėtų būti pripažintas teisingu - aiškiai atskirti „be ...“ ir „velnias ...“ tariant ir rašant. V.I.Dahlio žodyne atsižvelgiama būtent į šį požiūrį.

Praėjusio šimtmečio žodynuose yra Lunacharskio-Lenino nesusipratimas apie rusų kalbą. BET teisinga formuluotė yra teisingas mąstymas. Nes žodis yra mano draugas!

Jaunimas ir ne tik beprotiškai vartoja šiuos žodžius savo kalboje vis dažniau. Visiškai negalvojant apie tai, iš kur kilo šie žodžiai ir ką jie reiškia.

Vaizdo įraše yra žodžių, tokių kaip: dude, chick ir kt., reikšmės nuorašai.

Tai labai svarbus dalykas, kurį reikia žinoti. Kalbos ir kalbos šiukšlinimas svetima kalba ir atitinkamai garsinėmis programomis yra vienas iš šiuolaikinės visuomenės pavergimo įrankių.

RUSŲ KALBA VIRTA KALBA BE RUSŲ ŽODŽIŲ?
(O gal A.S. Puškinas galėtų suprasti, kas yra šampūnas ir kondicionierius?)

Gimtojo žodžio lobiai, -
Svarbūs protai pastebės -
Už kažkieno plepėjimą
Mes beprotiškai apsileidome.
Mums patinka kitų žmonių žaislų mūzos,
Svetimi tarmės barška,
Mes neskaitome savo knygų...
(A.S. Puškinas)

Šios mintys A.S. Puškinas apie gimtąją kalbą šiandien skamba kiek įmanoma aktualiau ir kelia mums labai svarbius ir neatidėliotinus klausimus dėl mūsų kalbos ateities, nes tas beprotiškas gimtosios kalbos ignoravimas, apie kurį kalba poetas, per tuos metus niekur nedingo. mus išskyrė, bet tik šimtą kartų padaugėjo „Svetimų burbuliavimas“ tapo kasdienišku, žemišku, o iš noro pasipuikuoti ir kažkaip išsiskirti tapo neatsiejama mūsų kalbos ypatybe, o meilė „svetimiems barškučių tarmėms“ šiandien įgauna išpūstus, juokingus kontūrus ir yra suvokiama. kaip išsilavinimo buvimas. Vis labiau akivaizdu, kad kuo giliau šis „bambulys“ įsiskverbia į mūsų kalbą, tuo labiau tolstame nuo „gimtojo žodžio lobių“ ir tuo labiau atitrūkstame nuo gimtųjų šaknų. Tačiau kalbos šaknys sudaro jos pagrindą ir yra kalbos esmė bei šerdis. Jei kalba atitrūksta nuo savo šaknų, ar galima kalbėti apie kažkokią jos raidą? O ar šis susižavėjimas svetimomis tarmėmis toks nekenksmingas mūsų kalbai, kaip jos bando mus įtikinti? Daugelis žinomų mūsų rašytojų ir kultūros veikėjų sakė, kad ne, ne nekenksminga, bet labai žalinga ir kelianti grėsmę rusų kalbos egzistavimui kaip tokiai.

Į šią problemą noriu atkreipti visų, neabejingų rusų kalbos likimui, dėmesį. Juk tai, ką girdime šiandien, nepaiso sveiko proto ir atrodo kaip koks nors žaidimas „Nagi, nustebink mane“. Žvelgiant naujienas yra painu. Kartais sunku suprasti mūsų ministrų, žurnalistų, televizijos laidų vedėjų ir mokslininkų kalbą. Norėčiau paklausti šių ponų: "Kam jūs visa tai sakote, kokia kalba?" Jei šiai kalbai suprasti reikalingi svetimžodžių žodynai, tai ar tokią kalbą galima vadinti rusų kalba ir kaip šią kalbą suprasti paprasti žmonės? Įsijungiame televizorių ir 24 valandas per parą mums sako: „Diversifikuojame ekonomiką, pertvarkome, stebime, kuriame rizikos fondą ir t.t.“. Transliacija nėra geresnė. Išeiname iš namų gatvėje, ir čia niekas nesikeičia: iš visų pusių į mus atverčiami vardai ir iškabos ne rusiškai. Kartais pagalvoji: „Kaip šių įstaigų savininkai galėjo sugalvoti tokius pavadinimus? Kas jie, ateiviai? Čia bet kuriam žmogui gali kilti klausimas: kokioje šalyje jis gyvena, jei yra priverstas tik spėlioti apie išgirstų ir matytų žodžių prasmę? Kaip, pavyzdžiui, turėtume suprasti žinią apie „rekreacinių zonų“, „rekreacinės veiklos“ kūrimą? Apie ką tai ir kas slepiasi už šių svetimžodžių? Pažiūrėjau į anglų-rusų žodyną. Paaiškėjo, kad „rekreacinės zonos“ yra tik „vietos poilsiui“. Kas nutiks mums, jei žodį „poilsis“ jau pakeis „poilsis“? Apskritai mūsų naujienos transliuojamos visiems žmonėms ar ne? Ar kas nors turėtų apie tai pagalvoti?

Tačiau naujovėmis užsienio kalbomis mus gali nustebinti ne tik valdininkai, neatsilieka ir meno žmonės. Jie papildo mūsų kalbą įvairiomis „instaliacijomis“, „performansais“ ir „castingais“. Žodis „kūrybiškumas“ tarp „kūrybingų“ žmonių virto „kūrybingu“ (angl. Creative), o atitinkamai žodis „kūrybingas“ – į „kūrybingą“. Tai galima suprasti, jei pažvelgsite į anglų-rusų žodyną. Atsirado kūrėjų, kūrybos direktorių, kūrybinių prodiuserių ir kt. Pavyzdžiui, man neaišku, kam reikalingas žodis „interaktyvus“ (angl. Interaction)? Yra „interaktyvus balsavimas“, „interaktyvi apklausa“, taip pat „interaktyvūs žodynai“, pasirodo, yra. Ką nori parodyti tokius žodžius vartojantys žmonės? Tai, kad jie buvo angliškų laidų klausytojai ir dabar kaip maži vaikai visame kame mėgdžioja užsienio vedėjus? Tikriausiai taip? Jei žodį „interaktyvus“ verčiame iš anglų kalbos, tai yra „interacting“. Naudojant „interaktyvų balsavimą“ žmonės tiesiog balsuoja ir viskas. Kas su kuo bendrauja? Nežinoma. Galima sakyti, kad tai atviras, platus, tiesioginis, greitas, visuotinis ar viešas balsavimas, ir visi suprastų. Gal netrukus žodį „balsavimas“ pakeis „voting“ iš angliško „voting“? Juk yra „casting“ arba „shopping“, tegul būna ir „balsavimas“. Kažkas pasakys: „Kokia nesąmonė? Viskas gerai, kam klausytis šitų nesąmonių? Bet visa tai nėra fikcija, visi gali tai pamatyti. Pradėjau domėtis, ką ir kaip sakome. Ir priėjau išvados, kad prie rusų kalbos buvo tiek daug pridirbta, kad greitai ją su dideliu tempu galima pavadinti rusų kalba. Štai taip. Pasirodo, buvome apgauti, kai pasakė, kad puiki ir galinga rusų kalba yra labai turtinga, lanksti, įvairi ir graži? Ar didieji rusų rašytojai klydo dainuodami rusų kalbą? Jei kalba negali iš savęs sukurti nieko naujo, bet yra priversta kreiptis į užsienio pagalbą, tai kokia yra jos didybė? O gal rusų kalba susilpnėjo, kad ji tapo kaip ligonis ar luošas, kuriam reikia paramos ir ramentų svetimžodžių pavidalu? Bet juk pasikliaudami ramentais vikrumo ir jėgų neįgysite. O gal tiesiog atvirkščiai? Ar ne kalba susilpnėjo, o šie ramentai yra kažkas dirbtinai primesta, neleidžianti laisvai judėti ir vystytis? Juk atidžiau panagrinėjus šį klausimą paaiškėja, kad rusų kalbos turtas niekur nedingo, tik šiek tiek primirštas. Ir jei atsigręžtume į šį turtą (kalbos lobius), paaiškėtų, kad rusų kalba gali visiškai apsieiti be išorinės paramos. Be to, ši pašalinė atrama yra kažkas svetimo ir tikrai virsta ramentais. Taigi rusų kalbą galima lyginti su sveikų jėgų turinčiu žmogumi, bet „rūpestingi“ gydytojai nori jį įsodinti į svetimą vežimą ir nuolat suleidžia kažkokias injekcijas nesuprantamu pavadinimu, nuo kurios tik drumstumas galvoje, o kuo toliau, tuo daugiau. Visi šie klausimai ir palyginimai gimsta iš kasdienių stebėjimų. Juk svetimžodžių mūsų kalboje nuolat daugėja. Karts nuo karto pasirodo nauji žodžiai, kurie pradeda vaikščioti laikraščių puslapiuose ir naujienų pranešimuose. Ir mes visi esame priversti išspręsti ir išversti kitą žodį, kuris atėjo į galvą kokiam nors svetimų tarmių mylėtojui. Gimtoji kalba pamažu ima prarasti savo veidą, nes ne visada tampa aiški. Kaip mes galime būti? O gal visai šaliai sėsti prie darbo stalo ir pradėti mokytis kelių užsienio kalbų, ar vis tiek mylėsime, gerbsime ir plėtosime savo gimtąją kalbą? Juk mes turime daug žodžių, o jei reikia, galime sukurti naujus žodžius (taip daro visos tautos, išskyrus šiandieninius mus). Bet mes nekalbame apie naujo rusiško žodžio sukūrimą, o vietinius rusiškus žodžius keičiame svetimais. Ir tokie pakaitalai laikomi gero išsilavinimo ženklu. Būna, kad tenka išgirsti ištisus sakinius, kuriuose nėra nė vieno rusiško žodžio. Atrodo, kad tokios padėties negalima pavadinti natūralia, progresuojančia kalbos raida, nes iš pačios kalbos išlikę nedaug. Iš tikrųjų rusų kalba yra naikinama ir jos pagrindu kuriamas naujas, dirbtinis ugdymas, kurio niekaip negalima pavadinti rusišku. Ši nauja dirbtinė kalba nutrauks ryšį su mūsų istoriniu paveldu, nes šio paveldo kalba pamažu taps mums nesuprantama ir dėl to taps svetima, mirusia. Kažkas sakys, kad aš „perdedu“, bet nemanau. Šios išvados esmę pabandysiu paaiškinti pasitelkdamas pavyzdžius iš kasdienio gyvenimo.

Neseniai vienas iš ministrų savo kalboje teigė, kad kai kurie piliečiai jaučia „nerimą keliančius“ jausmus. Rašau taip, kaip girdžiu. Kas yra "alioristas"? Iš kur šis nežinomas žodis? Atsiverčiu anglų kalbos žodyną, randu „Alarm“, kas išvertus reiškia „alarm“. Tai yra, ministras rusišką žodį „nerimas“ išvertė į anglų kalbą ir perskaitė rusiškai. Pasirodo, ministras norėjo pasakyti: „Nerimos nuotaikos“. Tačiau kodėl rusišką žodį „nerimą keliantis“ jis pakeitė į nesuprantamą „alioristas“? Kokia tokio pakeitimo prasmė? Ar jam nerūpi, ar jo klausytojai supranta, ar ne? Nerandu pagrįsto paaiškinimo. Tokie rusiškų žodžių keitimai, žinoma, gali būti suvokiami kaip kažkoks išmoktas ar išlavintas lepinimas, tačiau šiandien aiškiai matome, kad toks lepinimas linkęs kauptis kalboje ir jau gali paveikti visą kalbos sandarą. Apskritai, lepinimas ar žaidimai svetimžodžiais šiandien mūsų valdininkų tarpe dažni. Tai jau tapo tam tikru klasės ženklu, ir jūs galite sudaryti tam tikrą sąrašą žodžių, kurie nuolat yra mūsų vadovų kalboje. Taigi, jei atidžiai išnagrinėsite mūsų kalbą, pamatysite, kad joje jau yra 40 procentų tokių pakaitalų kaip „alioristas“, ir mes palaipsniui pereiname nuo rusų kalbos prie dirbtinės kalbos. Paimamas ir kaip plyta ištraukiamas koks nors rusiškas žodis, o į jo vietą įdedamas pakaitalas. Taigi, plyta po plytos, galite išardyti visą namą. Palaipsniui, žinoma. Daugybė svetimžodžių mūsų kalboje yra tokie patys beprasmiai pakaitalai kaip ir „alarmist“. Atrodo, kad ministrai anglų kalbą moka geriau nei rusiškai, o kalbėdami rusiškai galvoja angliškai. Sandėlyje jie turi daug „neišverčiamų“ žodžių į rusų kalbą. Su mūsų ministrais išeina, kad ekonomikos (Rusijos ekonomikos) niekaip negalima diversifikuoti, diversifikuoti ar pertvarkyti, galima tik „diversifikuoti“ (angl. Diversify). Taip pat labai patiko žodis „realizacija“, kuris iš tikrųjų puikiai verčiasi į rusų kalbą, tačiau mūsų pareigūnai rusų kalbos nelaiko. Negaliu paaiškinti, kodėl kurdami ką nors naujo mūsų ministrai nenori dalykų vadinti rusiškais žodžiais. Jų taisyklėse to nebebuvo. Tačiau šių svetimžodžių pagalba labai patogu uždengti rūką ir paslėpti tikrąją dalykų būklę. Jis pasakė nesuprantamą žodį, ir iš karto atrodo, kad esate užsiėmęs svarbiausių klausimų sprendimu.

Kartą iš vieno Užsienio reikalų ministerijos darbuotojo lūpų išgirdau žodį „pedalas“. Man buvo įdomu sužinoti, ką tai reiškia. Ieškant šio žodžio, puslapis atsivertė šioje vietoje: „Nuovelių intencija (nuolat keičiant naujumo kriterijus), kuri savo išraišką rado modernizme pedalu kirčiuojant metaforą „jaunystė“; akcentuojamas antitradicionalizmas (iki karingo pasipiktinimo, nuolatinio maišto reikšmės postulavimo ir ankstesnės tradicijos lūžių keitimo). Tai tik eilinė ištrauka iš postmodernizmo enciklopedijos. Tačiau ši maža ištrauka rodo šiandienos laiką. Tai toks silpnas ateities kalbos pavyzdys. Kas jums ateina į galvą skaitant šią ištrauką? Ar džiaugiatės rusų kalbos praturtėjimu naujais svetimžodžiais? Kam tos enciklopedijos rašomos, jei ne kiekvienam duota suprasti, kas jose parašyta? Ar tikrai tai yra tikslas, kurio link turėtų eiti mūsų kalbos raida, ir ar aš tiesiog neatsilieku nuo šios raidos? Bet kuriam sveiko proto žmogui gali kilti klausimas: „Ar čia rusų kalba, ar dar ne? Tačiau svetimžodžių gynėjai patikimai budi: „Kištis nereikia, viskas susitvarkys ir išsispręs savaime. Pati kalba su viskuo susidoros, nereikia kištis į laisvą vystymąsi. Tai eilinis melas, pačiame mūsų pasaulyje nieko nevyksta. Ir įmonei reikia lyderystės, kitaip ji perdegs, o ekonomikai reikia priežiūros, kitaip ji subyrės, negausite reikiamo derliaus, o vaikas be dėmesio gali patekti į blogą įtaką. O mums, kaip stručiams, siūloma slėpti galvas smėlyje. Šie žmonės kalba apie laisvą vystymąsi ir tuo pačiu paniekina rusų kalbą. Kaip kitaip paaiškinti, kad nenori vartoti rusiško žodyno ir mielai griebia visa kita. Jiems garbinga panaudoti svetimus rezervus, tačiau žeminant savuosius. Paprastai šie žmonės garsiausiai šaukia apie laisvę. Jie iš anksto įsitikinę, kad iš jų atsargų nieko vertingo nepavyks sukurti, ir nesunkiai imasi naujų žodžių, pagrįstų svetimomis šaknimis, „lipdyti“. Jie iškart prisimena savo mėgstamus „šlapius batus“. Pavyzdžiui, vietoje „šlapi batai“ galiu pasiūlyti keliolika žodžių – rinkitės paragauti, bet net patys „šlapi batai“ nėra prastesni už „basutes“, „replės“, „plokščios pėdos“, „vėžliai“, „kulkosvaidis“, kuris šiandien yra žinomas visiems, arba „tapyba“. Diskutuoti apie „šlapius batus“, žinoma, dabar nėra svarbiausia, daug svarbiau apsvarstyti visas tas „naujoves“, kurios veržiasi prie mūsų durų ir kurios jau seniai kaupiasi pas mus. Viskas priklauso nuo užsienio kalbos įtakos. Tačiau sakoma, kad „vanduo nuvalo akmenį“, o voratinklių debesis gali nužudyti arklį. Tai tarsi chemijos eksperimentas. Jūs paimate indą su tam tikra medžiaga ir pradedate į jį lašinti kitą medžiagą. Pasiekus tam tikrą medžiagų santykį, įvyksta cheminė transformacija, pradinių medžiagų nebėra. Tirpalas smarkiai pakeičia spalvą – inde yra kita medžiaga. Tas pats vyksta ir su kalba, tik transformacija labiau pratęsiama laike. Tai, kas iš pradžių atrodė naudingas praturtinimas, laikui bėgant ėmė išsilieti ne į praturtėjimą, o į puolimą. Atrodytų, kad kalba taps iš dviejų trijų žodžių? Tačiau svetimžodžiai nuo rusų kalbos pradėjo nuosekliai atgauti žodį po žodžio. Puolimas ėmė vykti ten, kur rusų kalba turi savo labai įvairų reikiamos reikšmės perteikimo priemonių pasirinkimą, ir šis pasirinkimas yra daug turtingesnis ir, svarbiausia, aiškesnis už svetimą žodį. Ir tokiais atvejais svetimas žodis neturtina mūsų kalbą, o pakeičia visą aibę išraiškingų rusiškų žodžių. Jei įdedate svetimą žodį ten, kur galite kalbėti rusiškai, tai darydami prisidedate prie daugelio gimtųjų žodžių išstūmimo iš kalbos. Šis pakeitimas įvyksta tarsi nepastebimai. Pasak M.V. Lomonosovas, svetimžodžiai „nejuntamai įsiskverbia į mus, iškreipia mūsų kalbos grožį, nuolat keičiasi ir linkę smukti“. Kadangi bet kuris žodis įvairiomis gyvenimo aplinkybėmis vartojamas daug kartų, užsienio kalbų mėgėjai tuo naudojasi. Tai jiems yra išsigelbėjimas. Sakoma, kad tam tikromis aplinkybėmis galima vartoti rusišką žodį, o kitomis – svetimą, todėl atrodo, kad rusiško žodžio pakaitalo nėra. Pavyzdžiui, jie gali jums pasakyti, kad turite parodyti toleranciją savo vaikų išdaigoms, tačiau tolerancija nebeatitinka kitų žmonių požiūrio, čia reikia pasakyti „tolerancija“, o jie sako, kad tai yra ypatinga tolerancija. , ne taip (šios funkcijos pagrindimas gali būti labai skirtingas ). Taigi koks nors raštingas žmogus išrašys žodį iš svetimo žodyno, o po kurio laiko šis žodis mūsų svajotojų galvose jau įgauna ypatingą reikšmę.

Bet jei žmogus karščiuoja ir kosėja, tai mūsų pareiga yra juo rūpintis ir jam padėti, o ne sakyti: „Tau nieko nenutiks, tu stiprus, išsisuksi pats“. Tikriausiai tėčiui taip nesakytume. Tačiau praeities ligų pasekmės nėra veltui, žmogaus sveikata gali likti pakenkta, nors jis vis tiek kažkaip vaikšto ir ką nors veikia. Tai taip pat taikoma kalbai. Žmogus gali nekreipti dėmesio į savo vaiką, ką jis veikia ir su kuo bendrauja, ir galvoti, kad viskas susitvarkys savaime, o tada sužinoti, kad jo vaikas tapo nusikaltėliu. Tokia įsivaizduojamos laisvės kaina. Kažkas panašaus yra žmogaus ir kalbos raidoje. Abiem atvejais matome, kad laisvė be globos ir globos gali lemti ne vystymąsi, o, priešingai, šios raidos žlugimą. Keista manyti, kad barbariškas požiūris į bet kurios kalbos žodyną gali duoti tai kalbai ką nors naudingo. Tai gali lemti tik to, kad kalboje išnyks viskas, kas originalu ir šviesu. Kas vyksta. Aukščiau minėti žodžiai „minėti pedalus“ ir „nuolatinis“ daugumai iš mūsų nieko nereiškia, tačiau kažkada žodžiai „įgyvendinimas“, „informacija“ ar „situacija“ buvo beprotybė, o dabar juos girdime kasdien. Galbūt greitai kasdien girdėsime apie problemų „pedalus“ ar raidos kelių „daugybę“? Juk anksčiau turguje pardavėjas tiesiog prekiavo prekėmis, o dabar gali sakyti, kad „pardavė“. Kasdien naujienose girdime apie „informacijos“ paslaugą. Kodėl nepasakius „naujienų tarnyba“, nes ji praneša naujienas? Sakydavome: „Patekau į nemalonią situaciją, situacija mieste rami, tokiomis aplinkybėmis“. Ir bet kuriam rusui čia viskas be galo aišku ir suprantama. Dabar žodžius „pozicija“, „situacija“ ir „aplinkybės“ pakeičia svetima „situacija“ (angl. Situation, pranc. Situation iš lot. Situatio – pozicija). Iš kur kilo šis žodis? Tai tik rusiškos „pozicijos“ vertimas į anglų kalbą, jis buvo ištrauktas iš užsienio kalbos ir pradėtas vartoti vietoj rusiškų žodžių. Iš pradžių kažkieno užgaida paplito. Norinčių mūsų kalbą paversti daugiakalbe netvarka galima rasti jau XVIII a. Iš Sumarokovo galite perskaityti: „Man buvo pasakyta, kad kartą viena vokietė iš Maskvos vokiečių gyvenvietės pasakė: Mein vyras, kam home, stieg per tvorą und fiel ins purvo. Tai juokinga; Taip, ir tai juokinga: esu išsiblaškęs ir beviltiškas; Mano Amanta padarė mane neištikimybe; ir aš ketinu atsinaujinti savaip“. Tai neprimena šiandieninių „castingų“, „pirkinių“, „stebėjimo“, „interaktyvių“, „kūrybinių“, „lūzerių“ ir kt. Bet jei anuomet toks žiaurumas ir ekscentriškumas neperžengė rūmų gyvenamųjų kambarių ir aukštuomenės vakarėlių, tai šiandien situacija yra visiškai kitokia. Buvo televizija, radijas, laikraščiai. O iš televizijos laidų vedėjų lūpų ant mūsų liejasi įvairiausi ir visokie galvosūkiai, kuriozai ir keistenybės. Vienas kalba svetimžodžius, kad atrodytų išsilavinęs ir šiuolaikiškas, antras mėgdžiodamas pirmąjį, trečias, kad neatsiliktų ir nuo pirmo, ir nuo antrojo, ketvirtas mano, kad taip ir turi būti. Ir taip visas ciklas tęsėsi. Ir tada tu pažiūri, ir mes nebeprisimename, kaip tai pasakyti rusiškai, nes svetimos frazės mūsų mintyse tampa kažkokiais ryšuliais ir antspaudais. Pradedi atidžiai žiūrėti į savo gimtąją kalbą ir pamatai, kad kadaise buvusi nepriklausoma ir graži kalba virsta kažkokiu keistu tinko lipdiniu, sulipdytu iš daugiakalbių gabalų. Kyla paprastas klausimas: „Ką vietoj mūsų gimtosios kalbos jie nori lipdyti kažką panašaus į daktaro Frankenšteino ar daktaro Morro kūrybą?

Viena moteris manęs paklausė: „Pasakyk man, prašau, kas yra inauguracija? Paaiškinau, kaip suprantu šį žodį. Ji uždavė dar vieną klausimą, kurį galėjau paklausti ir aš: „Kodėl jie nekalba rusiškai, nes pusė jų nesuprantami? Bet viską galima pasakyti rusiškai. Šie pakaitalai iš pradžių kaupėsi palaipsniui, vėliau kaip sniego gniūžtė. Mokslininkai dabar mums sako, kad rusų kalba daug žodžių pasiskolino iš kitų kalbų. Tai tokia bendra, neaiški išvada. Tiesą sakant, šiandien aiškiai matyti, kad rusų kalba taip „prisodrinta“ svetimžodžiais, kad greitai mūsų kalboje nebeliks vietos gimtiesiems rusų žodžiams. Tačiau kaip šis skolinimasis iš tikrųjų vyksta kiekvienu atskiru atveju? Pati kalba nieko nesiskolina, viską daro žmonės. Kaip, pavyzdžiui, pas mus atsirado žodis „administracija“? Juk negalima sakyti, kad iki tol neturėjome jokių valstybinių institucijų. Mažai tikėtina, kad šį žodį žmonės pasiskolino bendraudami su užsieniečiais. Tiesą sakant, viskas yra gana paprasta. Kažkoks pavienis valdininkas, buvęs užsienyje ar tiesiog Anglijos ar Vokietijos gerbėjas, nutarė valstybines institucijas pavadinti „administracijomis“ pagal užsienio modelį (gal yra geresnių pavyzdžių). Nesvarbu, kad turėjome savo rusiškus vardus, svarbiausia, kad dabar bus taip, kaip jie turi Europoje. Po kurio laiko rusų kalbos žodyne jau matome žodį „administracija“. Tačiau žodis „administracija“ puikiai išverstas į rusų kalbą kaip „vyriausybė“ arba „vadyba“. Kam reikalinga „administracija“? Dabar tenka girdėti, kad užsiimame ne „vadyba“, o „administravimu“. Todėl dauguma svetimžodžių mūsų šalyje atsirado ne dėl kažkokio šių žodžių poreikio, o dėl atskirų valdžios, mokslo, aukštesniųjų sluoksnių, „rašto brolijos“ atstovų aistros europietiškiems ordinams (kai kurie su vergiškumu). Iš tiesų Europoje buvo ko išmokti, bet nereikia valdžios ar vadovybės vadinti „administracija“. Lygiai taip pat atsirado žodis „meras“, „savivaldybė“, „departamentas“ ir kt. Ūkininkavimas kiek paseno. Žodis „ekonomika“ buvo pakeistas užsienio „ekonomika“ (angl. Economics). Visai kas kita, dabar tau nesigėdija prastos rusų kalbos. „Viešieji klausimai“ buvo pakeistas į „socialiniai (angl. socialiniai) klausimai“. Bet kodėl? Kas negerai su gimtąja kalba? Daugelis žodžių mums tapo pažįstami jau seniai. Jau dabar, kai kalbame, pirmiausia į galvą ateina šie pakaitiniai žodžiai, o tik tada gerai pagalvoję galime prisiminti originalų rusišką žodį. Turime „natūralų“ medų, „intensyvų“ judėjimą, „asmeninę“ atsakomybę, „sudėtingus“ pietus ir t. t. „absoliutus“ (angl. absoliutus) arba „stabilus“ (angl. Stabilumas), o ne „tobulas“, „besąlyginis“ arba „pastovus“. Dabar jie nesakys „darnus vystymasis“, bet sakys „stabili plėtra“. Dabar nesakome „ypatingai“ ar „tyčia“, mes sakome „specialiai“ (angl. Special). Mes ne ko nors "likviduojame pasekmes", o atliekame "pasekmių likvidavimą (angl. Liquidation)". Mes sakome „proporcingas“, o ne rusiškas „proporcingas“. Žodis „natūralus“ vertime į anglų kalbą yra „natūralus“. Ir viskas, kas natūralu, tapo „natūralu“. Vietoj „natūralių ingredientų“ visur turime „natūralius ingredientus“ (angl. Ingredient), „natūralius komponentus“ (angl. Component), taip pat yra „natūrali grožio samprata“ ir kt. Žodis „garantija“ buvo pakeistas užsienio „garantija“ (angl. Guarantee). Visur mes sprendžiame ne problemas ar klausimus, o problemas (angl. Problem). Žodis „problema“ tapo vienu dažniausiai vartojamų, jis įterpiamas bet kokiai progai. Bet anksčiau to neįvyko. Be to, bet koks sunkumas ar bėda taip pat vadinama „problema“. Pasirodo, rusiški žodžiai „klausimas“, „užduotis“, „negalavimas“, „sunkumas“, „sunkumas“, „sudėtingumas“ pakeičiami vienu žodžiu – „problema“. Ar tai kalbos turtinimas? Kuo mažiau žodžių, tuo geriau? Man ne tik aišku, kad nereikalingų svetimžodžių vartojimas labai susiaurina ir skurdina žmogaus rusiškų žodžių žodyną. Būna, kad vienas svetimžodis išstumia iš kalbos keliolika rusiškų žodžių.

Yra daug rusiškų žodžių pakaitalų pavyzdžių. Jų yra tūkstančiai. Šiuos žodžius dabar žino visi, jų yra visur, bet kažkada jie buvo kuriozas, kaip dabar, pavyzdžiui, žodis „alioristas“. Ateities kartos rusiškų žodžių visiškai neprisimins (juk žiūri į kompiuterį, o ne į knygas). Šiuos žodžius galima rasti žodynuose, pažymėtuose (pasenęs) arba (pasenęs). Šie pakaitalai susidaro labai paprastai. Pateiksiu pavyzdį. Yra rusiškas žodis „real“ arba „valid“, angliškai „Real“. Raidė po raidės skaitome „Tikras“ ir pridedame rusišką galūnę, gauname naują žodį - „tikras“. Pakaitalas paruoštas, jis buvo „tikras“, tapo „tikras“. Dabar, pavyzdžiui, niekas nesakys „tikras įvykis“, bet sakys „tikras įvykis“. Nėra prasmės šitam pakeitimui, jis niekaip nepraturtino rusų kalbos. Tai viena maža plyta, užėmusi rusiškų žodžių vietą. Ir ką mes turime dabar? Gydytojai turi realų efektą, prezidentas turi tikrus kandidatus, banditai – tikrus berniukus ar tikrus susirėmimus ir t.t.. Šis žodis jau seniai įvestas į mūsų kalbą, ir jie prie jo puikiai pripratę. B. Polevoy „Pasakojimas apie tikrą vyrą“ turėtų būti pavadintas „Pasaka apie tikrą vyrą“ naujai. Tas pats su žodžiu „ypatinga“ arba su žodžiu „situacija“. Žodyne V.I. Dahlas neturi nei „stabilumo“, nei „situacijos“. Tai nereiškia, kad tada nebuvo to, ką šiandien vadiname „stabilumu“ ar „situacija“, tiesiog tada tai buvo vadinama rusiškai. Rusiškas žodis „atstovavimas“ taip pat iškrenta iš vartosenos. Jo niekur nesigirdi. Vietoj to, visur yra angliškas žodis „show“. Yra pokalbių šou, realybės šou, šou menininkai, neseniai pasirodė naujienų laida. Šou yra visur, net Raudonojoje aikštėje vyksta grandioziniai pasirodymai. Mes kaip beždžionės, norime, kad viskas būtų kaip „jos“. Pagyvenę žmonės nežino, kad „pokalbių šou“ vertimas į rusų kalbą yra „pokalbio spektaklis“, o galima sakyti, kad tai „frazė“ ar „pašnekovas“. Lygiai taip pat, kaip ir su žodžiu „tikras“, žodis „natūralus“ pakeičiamas žodžiu „natūralus“ (angl. Natural), žodis „important“ – žodžiu „faktinis“ (anglų k. Actual), žodis „natūralus“ mentalinis“, „mąstymas“ - žodis „intelektualus“ (angl. Intellectual), žodis „legal“, „legal“ - žodis „legal“ (anglų Legal), žodis „teigiamas“ - žodis „teigiamas“ (anglų kalba Positive), žodis "exceptional", " exquisite" - žodis "exclusive" (angl. Exclusive), žodis "universalus", "worldwide" - žodis "universalus" (angl. Universal), žodis " kūrybingas“ - žodis „kūrybingas“ (angl. Kūrybinis), žodis "kriminalinis" - žodis "kriminalinis" (angl. Criminal), žodis "tolerantiškas" - žodis "tolerantiškas" (anglų kalba Tolerant), žodis "sustiprintas", "įtemptas" - žodis "intensyvus" (anglų kalba Intensyvus ), žodis "destruktyvus" - žodis "destruktyvus" (angl. Destructive), žodis "tinkamas" - žodis "adekvatus" (angl. Adequate), žodis "legalized" - žodis " teisėtas" (angl. Legitimate), žodis "efektyvus" - žodis "veiksmingas" (angl. Efektyvus), žodis "absurd" - žodis "absurd" (angl. Absurd), žodis "slaptas" - žodis „konfidencialu“ (angl. Confidential), žodis „public“ – žodis „social“ (angl. Social), žodis „transparent“, „clear“ – žodis „transparent“ (angl. Transparent), žodis „personal“ - žodis "personal" (anglų k. Personal), žodis "special", "special" - žodis "special" (anglų k. Special), žodis "fiksuotas" - žodis "stacionarus" (angl. Stationary), žodis " tikslus“ – žodis „punktualus“ (angl. Punctual), žodis „žodinis“ – žodis „žodinis“ ( en sk. Žodinis), žodis "abejingas" - žodis "abejingas" (anglų k. Indifferent), žodis "išraiškingas" - žodis "ekspresyvus" (anglų kalba išraiškingas), žodis "oficialus" - žodis "oficialus" (anglų k. Oficialus), žodis "paprastas" - žodis" trivialus "(angl. Trivialus) ir tt Kai kurie iš šių žodžių yra kilę iš lotynų, graikų ar prancūzų kalbų. Naudojau paprastą anglų-rusų žodyną, bet jo esmė nesikeičia. Visus šiuos svetimžodžius galima rasti svetimžodžių žodyne, kuris su kiekvienu leidimu vis storėja (naujausias leidimas stebina naujų papildymų skaičiumi). Kokia visų šių pakeitimų prasmė? Kam jie skirti? Kam jų reikia? Ar tau patinka užsienio kalbos? Gerai, išstudijuokite juos. Bet kam daryti abrakadabrą iš savo gimtosios kalbos? Pavyzdžiui, noriu pakeisti žodį „aistringas“, nes man tai nepatinka. Radau žodį „passionate“, angliškai tai „Passionate“. Gaunu naują žodį – „aistringas“. Taip kuriami svetimi rusiškų žodžių pakaitalai. Šis žaidimas panašus į „Galvok apie naują žodį“. Šį žaidimą nuolat žaidžia mūsų mokslininkai, ministrai, žurnalistai ir t.t. Jie taip pat turi parodyti savo mokymąsi. Dabar pokalbiuose visur galiu pasakyti: „Taip, jis toks aistringas žmogus ir labai kūrybingas“. Esu tikras, kad svetimžodžių žodyne anksčiau ar vėliau atsiras „aistringas“, o gal jau ir ten. Ar tai rusiška? Tokių pakaitalų skaičius yra didžiulis. Bet kodėl mes nustojome kalbėti rusiškais žodžiais ir pakeitėme juos svetimais? Netgi kažkaip nesuprantama, kaip rusai kalbėjo be šių pakaitinių žodžių. Kaip jie susitvarkė be „problemų“, „situacijų“, „realybės“, „informacijos“, „stabilumo“, „tolerancijos“, „adekvatumo“, „stebėjimo“, „vadybininkų“, „brokerių“, „rėmėjų“ ir kt. d.? Rusų rašytojai mokėjo užsienio kalbas, bet rusų kalbą vadino didžiąja kalba. Ir daugelis užsienio rašytojų žavėjosi rusų kalbos grožiu. Pavyzdžiui, Prosperas Merimee, vertindamas rusų kalbą, teigė, kad rusų kalba „... yra turtingiausia iš Europos kalbų. Jis skirtas subtiliausiems atspalviams išreikšti. Apdovanotas nuostabia galia ir glaustumu, kuris dera su aiškumu, jis viename žodyje sujungia kelias mintis, kurioms kitoje kalboje reikėtų visos frazės. Tačiau staiga mūsų žmonių mintyse įvyko pasikeitimas. Rusiški žodžiai nukrito iš palankumo, jie buvo pradėti stropiai išrauti, pakeičiant įvairiais „lotynizmais“, „galizmais“, „germanizmais“ ir kt. .

Be to, visi žodžiai, kurie baigiasi – „tion“ arba – „ism“, taip pat yra dirbtinai sukurti pakaitalai. Šie žodžiai niekada nebuvo iš žmonių, žmonės niekada nežinojo tokių žodžių. Žodžiai, kurie baigiasi -tion, yra rusų kalbos daiktavardžių pakaitalai arba nauji žodžiai, sukurti svetimų žodžių pagrindu. Jie neturi nieko bendra su rusų kalba. Dažniausiai naujiems žodžiams kurti naudojama „negyva“ lotynų kalba. Bet ką mums rūpi lotynų kalba ar tai, kad kažkas kažkur vartoja lotyniškus žodžius savo kalboje? Juk turime rusiškų žodžių, kurie yra lygiaverčiai prasme. Kodėl juos pakeisti lotyniškais? Būti kaip visi? Galbūt lotynų kalba yra pateisinama mokslinėje, filosofinėje ar medicinos literatūroje, bet kam ją tempti į įprastą, kasdienę kalbą? Gauti naujai suformuoti žodžiai yra dirbtinai įvedami ir toliau įvedami į mūsų kalbą. Parlamente turime frakcijas, koalicijas, ratifikacijas, sesijas, opozicijas ir kt. Deputatai rengia plenarinius posėdžius. Sėdėti rusiškai, visa jėga, kažkaip nerimta. Pavyzdžiui, dabar nuolat girdite: „Liberalizacija, monetizacija, devalvacija, modernizavimas, inovacijos, diversifikacija, konsolidacija, integracija, tendencija ir t.t.“. Iš kokios kalbos yra šie žodžiai? Ar žmonės juos sugalvojo, ar jie sukurti remiantis rusiškais žodžiais? O gal rusų kalba yra būtina be šių žodžių? Norėdami suprasti šių žodžių reikšmę, turite pažvelgti į savo mėgstamą užsienio žodžių žodyną, kuriame yra vertimas į rusų kalbą. Bet tai gana keista. Kodėl gyvendami Rusijoje, Rusijos žemėje, turėtume ieškoti vertimo į rusų kalbą, o ne tiesiog kalbėti rusiškai? Dabar sako: „Reikia modernizuoti įrangą“. Kodėl rusiškai nepasakius, kad reikia atnaujinti aparatinę įrangą? Arba štai kitas pavyzdys. Visur girdime posakį: „Inovatyvių technologijų diegimas“. Tai gali būti išversta į rusų kalbą kaip naujų ar atnaujintų pokyčių įvedimas. Tai būtų aišku visiems, net bet kuriai močiutei atokiame kaime. Rusiškas žodis „informacija“ arba „pranešimas“ buvo pakeistas žodžiu „informacija“ (angl. Information). Prisimenu, sakydavo „yra informacija“, o ne „yra informacija“. Anksčiau rusams buvo „pranešta“, dabar jie bus „informuojami“. Anksčiau buvo „pozicija“, dabar visur – „situacija“ (angl. Situation). Bet juk „Situacija“ išvertus į rusų kalbą yra „pozicija“. Sakome „infliacija“, bet mintyse suprantame, kad kalbame apie kainų kilimą, tai kodėl iš karto nepasakius „kainų kilimas“? Pavyzdžių galima pateikti be galo. Kažkodėl vasarnamių perdavimas privačiai nuosavybei buvo vadinamas „dachos amnestija“. Kodėl amnestija? Dabar būstui įsigyti išduoda būsto paskolą, bet rusiškai tai tik būsto paskola. Daugelis svetimžodžių, jei žinote jų vertimą, lengvai pakeičiami rusiškais. Na, o kodėl žodis „sveikas“ yra blogesnis už „reabilitaciją“, žodis „kompensacija“ blogesnis už „kompensaciją“ ar „priežiūra“, „patikrinimas“ blogesnis už žodį „apžiūra“? Jeigu mes vykdome kažko suvienodinimą ar stiprinimą, tai sako, kad vykdo „konsolidaciją“ (angl. Consolidation). Kažkodėl toks paprastas veiksmas kaip įvykio rodymas per televiziją buvo pavadintas „transliacija“ (angl. Translation), o tai rusiškai reiškia „vertimas“. Kiekvienas iš mūsų gali sugalvoti savo supratimą, idėją ar idėją apie kokį nors įvykį ar veiksmą nauju būdu – tai reiškia turėti „koncepciją“ (angl. Conception). Kiekviename gaminyje yra „instrukcijos vadovas“, tačiau rusiškai tai reiškia „naudojimo taisykles“. Taip pat yra kokybės sertifikatas (angliškas sertifikatas), kuris rusų kalba reiškia „sertifikatas“ arba „kokybės sertifikatas“. Bet kažkam nepatiko rusiški žodžiai. Na, tai tiesiog kvaila! Atrodytų, lengviau būtų sakyti „prekių gabenimas“, bet mes sakome „prekių gabenimas“. Žodis „transportas“ (angl. Transport) į mūsų kalbą įsitraukė be jokio reikalo. Pažodinis žodžio „transportas“ vertimas reiškia „vežimas“ arba „vežimas“, taigi „transporto paslaugos“ yra „transporto paslaugos“ arba „transporto paslaugos“, o „transporto priemonės“ – „gabenimas“ arba „transportavimo priemonė“. Garsus posakis „nekaltumo prezumpcija“ vertime pasirodo esąs tiesiog „nekaltumo prielaida“, bet tai tikriausiai neskamba šauniai. Visur girdime apie ryšių nusidėvėjimą. Kas yra komunikacijos? Komunikacija (angl. Communication) vertime į rusų kalbą yra žinutė, bendravimo, bendravimo priemonė. Tai jei mes kalbame apie ekonomines komunikacijas, tai rusiškai tai bus - ūkinės komunikacijos, ūkinės komunikacijos, kaip yra geležinkelių komunikacijos, arba galima kalbėti apie komunikacijų tiesimą, tinklų tiesimą ir t.t. Daugeliui iš mūsų teko užpildyti pajamų deklaraciją. Deklaracija (anglų kalba Declaration) išvertus į rusų kalbą yra pareiškimas, skelbimas. Ar negalime užpildyti pajamų ataskaitos? Kodėl rusiškas žodis „pareiškimas“ yra blogesnis už užsienio „deklaraciją“? Ir taip visur ir visame kame. Ar rusų kalboje nėra kuo pakeisti žodį „likvidavimas“ ar žodį „evakuacija“? Apima toks jausmas, kad noras pakeisti rusiškus žodžius į svetimus virto kažkokiu apsėdimu, psichikos liga, žmonės yra apsėsti minties nuolat ką nors pakeisti savo gimtąja kalba. Jiems atrodo, kad vartodami žodžius „koncepcija“, „inovacija“, „konsolidacija“ ir pan., jie tampa ar bent atrodo protingesni, reikšmingesni.

Kalėjime kaliniai turi savo „vagių“ kalbą, savo žargoną, o jei pasiklausysi „kalinių“ pokalbio, mažai ką suprasi. Lygiai taip pat, jei į mūsų laikus ateitų XIX amžiaus žmogus ir pasiklausytų naujienų, jis labai nustebtų. Kokia kalba jie kalba? Arba, pamatęs gatvėje užrašą „Paslaugų centras“, nebūtų supratęs, kad tai „Paslaugų centras“. Jis nežino, kad žodis „service“ pakeičiamas žodžiu „service“ (angl. Service). Ir patys šių centrų savininkai nežino, ką reiškia žodis „paslauga“, nes rašo: „Paslauga“. Tai tas pats, kas "sviesto aliejus". Tačiau, be kalėjimo žargono, turime ir mokslinio, medicinos, ekonomikos žodyno. Visas šis žodynas visiškai nepateisinamai perpildytas svetimžodžių, kurie neturi nieko bendra su mokslinio tyrimo dalyku arba vartojami ten, kur rusų kalba puikiai galėtų pateikti reikiamą aprašymą. Jei mokslininkai įtrauktų rusų kalbą į mokslą, tai būtų suprantama. Tačiau labiau tikėtina, kad dirbame priešinga kryptimi – rusiškus žodžius keičia svetimi. Todėl kyla klausimas: kodėl kalinys, kalbantis kalėjimo žargonu „kūdikis“, o ne „raitelis“, yra blogesnis už mokslininką, kuris vietoj „prailginimo“ sako „pratęsimas“? Abu jie rusiškus žodžius keičia jų bendravimo aplinkoje suprantamais žodžiais. Čia galima paminėti mūsų didįjį asketą kuriant ir saugojant rusų kalbą M.V. Lomonosovas. Priešingai nei šiandienos mokslininkai, M.V. Lomonosovas, puikiai mokėjęs lotynų ir Europos kalbas, uoliai kūrė rusų mokslinį žodyną. Jo darbo dėka į mokslinę kalbą buvo įvestos ir plačiai vartojamos rusiškos sąvokos ir posakiai: patirtis, stebėjimas, reiškinys, dalelės, švytuoklė, piešinys, plokštuma, mina, siurblys, rūgštis, spindulių lūžimas, kūnų pusiausvyra ir kt. . Jis pats darė mokslinių sąvokų vertimus į rusų kalbą ir kūrė naujus talpius žodžius aiškiai ir tiksliai išreikšti mokslinę mintį. Rusų kalba Lomonosovas matė „natūralų gausą, grožį ir jėgą ...“, nenusileidžiančią nė vienai iš Europos kalbų. Jis nuolat kalbėjo apie rusų kalbos užkimšimo svetimžodžiais žalingumą ir žalingumą, stengėsi, kad mokslinė kalba būtų tiksli, aiški, prieinama ir suprantama bet kuriam žmogui. Jis tai laikė spartesnio ir sėkmingesnio mokslo vystymosi Rusijoje garantu. Šiandien, skaitant šiuolaikines enciklopedijas, apima jausmas, kad mokslininkai, priešingai, sąmoningai siekia kuo labiau užšifruoti savo raštus, kad niekas nesuprastų, ką jie daro. Kalbant šių enciklopedijų kalba, galima sakyti, kad jų kalba yra savotiškas įkyrus lotynų ir kitų kalbų mokėjimo „pedalus“ šou. Nors jau XVIII – XIX a. į apyvartą atėjo rusiškų žodžių pakaitalai, tačiau jų vis tiek buvo keletas ir tai daugumos žmonių didelio nerimo nekėlė (juk tada nebuvo televizijos, o nauji žodžiai buvo įvedami daug lėčiau). Tačiau buvo gyvos diskusijos dėl svetimžodžių įvedimo į mūsų kalbą. V. G. Belinskis nebuvo svetimžodžių priešininkas, bet netyčia užtikau jo pastabą: „Ir pirmą kartą pasakysime, kad svetimžodžio vartojimas, kai yra rusiškas jo atitikmuo, reiškia įžeidinėti ir sveiką protą, ir bendrystę. skonis. Taigi, pavyzdžiui, nieko negali būti absurdiškesnio ir laukingesnio už žodžio „perdėti“ vartojimą vietoj „perdėti“. Dabar toks žiaurumas ištisine srove liejasi ir iš prezidentės lūpų, ir iš valdininkų, ir iš žurnalistų, ir iš žinių vedėjų lūpų. Dabar vienas mokyklos mokytojas sako, kad mokiniai turi turėti „autentišką kalbą“, o kitas akademikas – apie „mokslinę pasaulėžiūrą“. Jaučiu, kad kai kurie mūsų mokslininkai visiškai pamiršo rusų kalbą ir bendrauja tik viena jiems suprantama kalba. Mūsų didieji rašytojai taip pat vartojo tokius žodžius „dėl raudono žodžio“. Jei tik jie žinotų, kokius matmenis vėliau įgaus ši aistra svetimžodžiams. Tai juos išgąsdintų. Smalsu, kad užsieniečiai šiuos žodžius taria visai kitaip, nes jų nerašo, kaip ir mūsų protingi žmonės, jų tarimas visai kitoks. Todėl šie dirbtiniai žodžiai jiems taip pat yra neaiškūs arba nesuprantami.

Kada ir kaip viskas prasidėjo, sunku pasakyti. Gal nuo to, kad savo pirminius mėnesių pavadinimus, siekdami būti arčiau Europos, pakeitėme svetimais. Petras 1 ištraukė Rusiją į Europą, jis taip pat ištraukė svetimžodžius į rusų kalbą. Laukinė, barzdota Rusija susitiko su civilizuota Europa. Kilo noras mūsų „laukinę“ kalbą priartinti prie civilizacijos arba civilizaciją priartinti prie svetimžodžių. Svetimžodžių vartojimas tapo išsilavinimo ir įsipareigojimo Europos vystymuisi ženklu. Visur pasirodė svetimvardžiai ir žodžiai: karinių postų pavadinimai, valdžios pareigūnų vardai, valstybinių popierių pavadinimai ir t.t. Mano nuomone, tai ne išsilavinimo, o vergiškumo požymis. Atrodo, kad norime pasakyti: „Mes lenkimės prieš tave taip, kad net tavo žodžiai įvedami į mūsų kalbą“. Bet jei mes negerbiame savo kalbos, tai nėra už ką mūsų gerbti. Net Petras 1 savo miestą pavadino europietiškai. Buvo laikas, kai visa aukštoji Rusijos visuomenė perėjo į prancūzų kalbą. To nebuvo niekur pasaulyje. Gimtoji rusų kalba buvo laikoma vergiška, mužikų, žemesniųjų klasių kalba. Kam jį gelbėti? Apskritai visi pokyčiai ir naujovės mūsų kalboje kilo ne iš žmonių, o iš vadinamųjų išsilavinusių, mokslo sluoksnių, kurie sprendė, ką reikia pašalinti, o ką įvesti į rusų kalbą. Mūsų mokslininkai stengiasi viską rusiškai pavadinti ne rusiškai. Jų fenomenas yra „fenomenas“ (angl. Phenomenon), dominavimas yra „dominavimas“ (angl. Dominant), kaupimas yra „kaupimas“ (angl. Accumulate), prisitaikymas yra „adaptacija“ (angl. Adaptation) ir tt Visus tokius žodžius jie įtraukia į kasdienybę. kalba, paversdama mūsų kalbą kalbiniu mišiniu. Dar SSRS mūsų mokslininkai kartu su ministrais priėmė „Rusų rašybos (anglų ortografijos) ir skyrybos (anglų skyrybos) taisykles“. Taisyklės rusiškos, bet rusiškai jų vadinti nenorėjo. O skambėtų taip: „Rusų rašybos ir skyrybos taisyklės“. Ir taip yra su viskuo. Paimkite bet kurią knygą apie rusų kalbą. Šios knygos kalba bus pilna svetimžodžių. Pasirodo, rusų kalba nesugeba savęs apibūdinti rusiškai? Ar mokslas ir rusų kalba nesuderinami dalykai? Tiesą pasakius, mūsų mokslininkuose nematau jokio susirūpinimo dėl rusų kalbos išsaugojimo. Visokiausi moksliniai straipsniai rašomi šimtais svarų, bet reikia, kad bent kas nors paimtų ir „pasauliniame tinkle“ suteiktų mums rusiškus vardus, o ne įvairius „tinklaraščius“, „banerius“, „hostingus“, „ aktualumas“ ir kt. . Tiesą sakant, rusiškus vardus „tinkle“ duoti nesunku, tereikia norėti, bet kažkas aiškiai nori, kad mūsų jaunimas pamirštų rusų kalbą ir bendrautų kažkokiu žargonu. Be to, jie ir toliau jums įrodins, kad tai yra negrįžtama istorijos eiga, o tai yra mūsų raida. Mūsų kalba laužyta, bet kažkaip čia viskas tylu ir ramu.

Suprantu, kad kiekvienoje kalboje yra pasiskolintų žodžių iš kitų kalbų, nuo to nepabėgsi. Bet vienas dalykas, kai jie pasiskolinami, ir kitas dalykas, kai gimtieji žodžiai pakeičiami kieno nors kito. Bet kokiu atveju skolinantis turi būti laikomasi protingo požiūrio (šiame sakinyje „protingą“ pakeisti svetimu „racionalu“ yra beprasmiška). Nereikia kalbėti apie pagrįstą požiūrį, daugelio nuomone, viskas turėtų vykti savaime. Mūsų kalba šiuo atveju tampa bet kurio užgaidos įkaite. Tačiau pagrįstas požiūris yra visiškai įmanomas. Jei koks nors svetimžodis turi reikšmę, kuriai rusų kalba dar nėra sukūrusi savo žodžio, tada tikriausiai tokį skolinimąsi galima apsvarstyti ir, jei reikia, priimti. Pavyzdžiui, žodžiui „mašina“ (iš lot. Machina) nebuvo atitinkamo rusiško žodžio. Tačiau rusifikuotas žodis „mašina“ gana dera su rusų kalba (pirmuose automobiliuose kažkas mojavo ir mojavo, o tai rusiški žodžiai). Tokių pavyzdžių galima rasti daug. Žmonės, kaip taisyklė, skolindavosi žodžius, kurių nemokėjo išversti į savo gimtąją kalbą, ir niekada neatsisakydavo gimtųjų žodžių, kad patiktų svetimiems. Todėl šie liaudiški skoliniai kalbai didelės žalos nepadarė. Bet jei rusų kalba turi galimybę sukurti naują rusišką žodį, kuris pakeistų nesuprantamą svetimą vardą, kodėl gi jo nepasinaudojus? Juk jei kuriame naujus rusiškus žodžius, tai darydami išsaugome kalbos veidą, jos tapatybę sau ir parodome jos lankstumą, turtingumą ir įvairovę. Pavyzdžiui, jei vietoj „sukurti transporto infrastruktūrą“ sakytume „vykdyti kelių gerinimą“, ar tai nebūtų suprantama? Juk šaldytuvą sugalvojome ne mes, bet jis geriau nei šaldytuvas. O gal turėtume apsupti save krūva žodžių, kurie mums nieko nesako, ir manyti, kad mūsų kalba negali sukurti kažko naujo? Šimtmečius mūsų žmonės užsiėmė žodžių kūrimu ir naujų sąvokų bei posakių kūrimu, semdamiesi iš savo gimtųjų šaknų, kurias paliko jiems protėviai.

Tiesą sakant, visi šie svetimžodžiai, kurie šiandien plačiai vartojami švietimo įvaizdžiui sukurti ir žodžiams suteikti mokslo atspalvį, neturi nieko ypatingo. Juk juos sugalvojo paprasti žmonės, o ne dangaus žmonės. Jei prie užsienio kalbos kreipsitės be „rožinių akinių“ ir be „šventos baimės“, viskas iškart stoja į savo vietas. Pasirodo, gimtoji kalba ne prastesnė, bet tam tikra prasme geresnė ir turtingesnė, o išversti svetimą žodį į rusų kalbą visai įmanoma – noras būtų. Na, išversk bent žodį „inauguracija“ į rusų kalbą, ir visiems bus aišku ir nereikės laužyti kalbos. Kodėl į rusų kalbą negalima išversti tokių žodžių kaip administracija, opozicija, koalicija, amnestija, prefektūra, departamentas, deputatas ir kt. Kuo ypatingi šie žodžiai, kad jų negalima išversti į rusų kalbą? Tiesą sakant, nieko. Senovėje žodžiai buvo skolinami, kai skirtingos tautos gyveno pasienio žemėse ir prekiavo tarpusavyje. Vyko nuolatinis bendravimas įvairiomis kalbomis. Nepažįstami, atsirado naujų dalykų. Vardai buvo priimti iš ausies. Kai kurie dalykai įstrigo, kai kurie ne. Bet nepamenu, kad rusai gyventų kartu su britais ar prancūzais toje pačioje žemėje, mes taip pat neturėjome bendrų sienų. Tada neaišku, kodėl svetimų žodžių mūsų kalboje yra toks didžiulis kiekis ir jie vėl atsiranda? Kai pamatai visus šiuos kalbos pakaitalus ir jų skaičių, imi galvoti, kad rusų kalbai paskelbtas karas ir medžiojami rusiški žodžiai. Ar paprastam sveiko proto ir protingam žmogui galėjo kilti mintis rusišką žodį „tolerancija“ pakeisti į „tolerancija“, „atleisk“ į „amnestija“ arba „interpretacija“ į „interpretacija“? Kas nors pasakytų: "Kodėl?". Kažkas pasakys, kad viskas gerai, kad tai bereikalingas rūpestis, kiekviena kalba vystosi ir t. Kas tai yra, kalbos raida? Manau, kad tai žmogžudystė. Tas pats, lyg tau būtų pasakyta, kad tavo pačios mama dabar ne mama, o „muter“, o tėtis dabar ne tėvas, o „vateris“. Plėtrą suprantu kaip naujų žodžių kūrimą pagal gimtuosius rusiškus žodžius naudojant rusiškas šaknis. Juk tokie žodžiai kaip pramonė, malūnsparnis, lėktuvas, kulkosvaidis, horizontas, dulkių siurblys, šaldytuvas, atsuktuvas, replės, variklis, sankaba, rankena, injekcija, vairuotojas, traukinys, pilotas, grotuvas, stiprintuvas, garsiakalbis, meno kritikas, tyrinėtojas , buvo sukurti gamtininkai , tapyba ir kt. e. Neseniai „tinkle“ aptikau tokį V. I. rusų kalbos žodyno atvaizdą. Dahlas: „Interpretuodamas tą ar kitą žodį, V.I. Dahlas atrenka daugybę sinonimų, liudijančių išskirtinį rusų kalbos turtingumą, jos lankstumą ir išraiškingumą, parodo beribes rusų kalbos žodžių darybos galimybes. Bet kažkodėl pasukome naujus žodžius kurti ne pagal rusiškas šaknis (juk rašytojai sakė, kad mūsų kalba labai turtinga ir lanksti), o pagal svetimžodžius. Pavyzdžiui, jie sugalvojo žodį „koreguoti“. Kaip pagrindą paėmėme anglišką reguliarųjį – teisingą. Bet juk buvo galima ką nors rusiško sugalvoti. Turime žodžių: nustatyti, nukreipti, sureguliuoti, įdiegti, supaprastinti, ištiesinti ir tt Kodėl „Regular“ yra geresnis? Taip pat iš to paties žodžio pasirodė eismo reguliuotojas. Koks jis kontrolierius? Rusiškai jis veikiau režisuoja: juk nukreipia eismo srautą gatvėje. Mes visi nuolat girdime apie komunalines paslaugas. Mamos paklausiau: „Paaiškink, kas yra komunalinis?“. Ji ilgai rinko žodžius, kažką kalbėjo apie paslaugas, bet tikrai neatsakė. Tiesą sakant, komunalinis (angl. Communal) išvertus į rusų kalbą - bendruomeninis, bendrasis. Tai turbūt bolševikų, kūrusių komunas – komunistų bendruomenes, palikimas. Tai reiškia, kad komunalinis ūkis yra tiesiog bendra ekonomika arba bendro naudojimo ekonomika. Bendruomenė yra „bendruomenė“ arba „bendruomenė“. Kas yra „infrastruktūra“? Ar tikrai nėra rusiškų žodžių, paaiškinančių šios sąvokos reikšmę? Pažodinis žodžio „infrastruktūra“ vertimas yra toks – (iš lotynų kalbos Infra – apačioje, apačioje ir structura – struktūra). Todėl galime sakyti, kad infrastruktūra yra ekonominis susitarimas arba paslaugų ekonomika. Juk senais laikais namą statydavo, aplink namą tvarkydavosi. Tai gali būti kelio objektas, komercinis objektas, ryšių objektas, švietimo įstaiga, paslaugų objektas, susijęs objektas ir kt. Esame kaip kokia patiklių kvailių ar taigos laukinių gentis, kuri už blizgančią smulkmeną pasiruošusi atiduoti šimtą kailių kailių. Jie pasakys, kokius žodžius sakyti, o mes, kaip „zombiai“, kartojame: „Evakuatorius, eskalatorius, liftas, likvidatorius, transformatorius ir t.t.“. Kaip mes neturime savo žodžių? Pasikartosiu, susidaro įspūdis, kad rusų kalba laikoma skurdžia, menka, nepajėgia perteikti dabartinių įvykių prasmės. Rusiškų žodžių mūsų kalboje nuolat mažėja, daugėja dirbtinių, įvestų. Yra dirbtinė kalba esperanto, sąmoningai sukurta tarptautiniam bendravimui, mūsų kalba taps antra dirbtine kalba, tik ji bus mūsų vartojimui. Iš rusų kalbos joje liks tik galūnės, įvardžiai, prieveiksmiai ir 10-15 procentų rusiškų žodžių liekanų. Tai nėra perdėta. Kiekvieną rusišką žodį turime branginti kaip savo akies raištelį, tai toks pat mūsų protėvių palikimas kaip šventyklos, rūmai, paveikslai, muzika ir t.t. Kalbos išsaugojimo klausimas yra pagarbos sau, mūsų reikalas. orumo. Kas mes esame? Arba didžiuosimės savo puikia kalba ir ją plėtosime, arba, kaip kokios laukinės gentys, bėgsime paskui tuščius barškučius. Neseniai perskaičiau, kad Kremliuje įkurtas skyrius, kuris remia ir saugo rusų kalbą užsienyje. Pas mus Rusijoje greitai iš rusų kalbos nebeliks nieko, čia ją reikia gelbėti. Mūsų kalba virsta kažkokiu sprogstamu mišiniu. Kodėl niekas į tai nekreipia dėmesio? Mačiau per televiziją, kaip Australijoje gyvenantys rusai kalba rusiškai geriau nei bet kuris mūsų ministras. Tai suprantama, jie visą dieną darbe kalba angliškai, o rusų kalbą brangina sielai, todėl kiekvienas rusiškas žodis jiems brangesnis už bet kurį užsienietišką. Kai kas mano, kad jaunimas, gatvės žargonas kelia grėsmę rusų kalbai. Šis žargonas, jei toks yra, kyla ne iš nulio, o dėl to paties svetimžodžių dominavimo. Daug pavojingiau – tai TV ekranuose išsilavinę džentelmenai – ministrai, valdininkai, žurnalistai, transliuotojai – kurie vietoje „svarbios problemos“ sako – „faktinė problema“, vietoje „tvarus“ – „stabilus“, vietoj „atitinkančios“ - "adekvatus", vietoj "atnaujinti" - "modernizavimas", vietoj "inovacijos" - "naujovės", vietoj "kūrybiškumas" - "kūrybiškumas", vietoj "performanso" - "pasirodymas" ir tt Neseniai laidoje „Kultūros revoliucija“ vienas pranešėjas, kažką įvertindamas, kelis kartus pakartojo: „Viskas“ šiukšliadėžė“. Tai tikriausiai yra angliškas „trash“ (trash). Štai iš kur tas žargonas. Apskritai, jei atidžiai apsvarstysite visus užsienio žodžius rusų kalba, pamatysite, kad 95% atvejų šie žodžiai yra lygiaverčiai rusų kalbos žodžių pakaitalai. Bet iš mūsų kalbos išspaudžiami rusiški žodžiai, o vietoj jų ateina kažkoks „trashas“. Teko girdėti, kad Prancūzijoje ir kitose Europos šalyse imamasi įstatyminių priemonių, kad būtų išsaugota gimtoji kalba. Tai rodo, kad daugeliui Europos tautų kalbos apsauga nėra tuščias darbas ir ne tuščios kalbos. Jie supranta gimtojo žodžio vertę ir imasi priemonių jį išsaugoti. Jeigu kas nors mano, kad viskas, kas teigiama mano laiške, yra siauro mąstymo, atsilikusio žmogaus nesąmonė ir kvailumas, tai atsigręžkime į kitų šalių patirtį. Prancūzijos, Suomijos, Islandijos, Čekijos patirtis mums gali duoti daug naudingų dalykų. Ten rūpestis dėl gimtosios kalbos išsaugojimo nelaikomas nesąmonėmis ir kvailyste. Ten yra ir kitų kalbininkų, kurie nemano, kaip mūsų, kad gimtųjų žodžių keitimas svetimžodžiais kalbai nekelia jokio pavojaus. Žinoma, kai kuriose detalėse galiu klysti, bet esmė tokia: rusų kalba palaipsniui keičiama dirbtine, išgalvota kalba. Arba jie tai žaidė, arba tai daroma tyčia. Praeis šiek tiek laiko, ir mums pasakys: „Kas yra rusų kalba? Ar matote, kas jame yra rusiška? Žinoma, yra ir tokių, kurie sakys, kad rusų kalba tokia didžiulė ir galinga, kad prarys, suvirškins ir įsisavins bet kokius svetimžodžius. Jis kažką prarys, bet tai jau nebus rusų kalba. Pavyzdžiui, Rusų kalbos ir literatūros instituto prezidentas A. A.S. Puškinas, Rusijos švietimo akademijos akademikas Vitalijus Kostomarovas mano, kad viskas yra gerai ir rusų kalbai niekas negresia. Matyt, gerbiamas akademikas nesutinka su A.P. Sumarokovas, M.V. Lomonosovas, A. S. Puškinas, I. S. Turgenevas, L. N. Tolstojus. Tačiau šiandien mūsų žinovai, vardan liežuvio valdininkų, gali priimti naujas kirčiavimo rusiškuose žodžiuose taisykles. Dabar, tikriausiai, atsižvelgiant į mūsų pareigūnų rusų kalbos žinių lygį, galime tikėtis naujų visuotinai priimtų rusų kalbos taisyklių pakeitimų ar papildymų.

Su tokiu požiūriu į rusų kalbą nereikėtų tikėtis jokio susirūpinimo rusų kalbos grynumu. Tokį rūpestį galima rasti tik minėtuose rusų rašytojuose. A.P. Sumarokovas savo darbą „Apie svetimžodžių naikinimą iš rusų kalbos“ pradeda žodžiais: „Svetimžodžių suvokimas, ypač be reikalo, yra ne kalbos turtinimas, o žala“. Šiame darbe jau XVIII amžiuje jis parodė visą kvailumą ir nusikalstamumą vartojant nereikalingus svetimžodžius. A.P.Sumarokovas jau XVIII amžiuje tikėjo, kad nereikia tylėti. Kur šiandien yra rusų rašytojai? Kodėl jie neskambina varpais? Gal yra tokių, kuriems skauda sielą, bet jų balsai paskendo tarp kitų triukšmų. O ką mes, paprasti žmonės, daryti, jei rusų kalbą turėję saugoti ir saugoti akademikai (tai ragino Turgenevas) alsuoja abejingumu ir verčiau palaidos rusų kalbą, nei pakels pirštą gindami? Ką mes galime padaryti? Manau, kad leistis į ginčus su „svetimo“ mėgėjais ir jiems ką nors įrodinėti yra visiškai beprasmis pratimas. Šiuose ginčuose bet kuri įmonė žlugs. Būtina sukurti judėjimą „rusų kalbos gynybai“ ir į jo gretas įtraukti visus suinteresuotus žmones. Šiam judėjimui galėtų vadovauti gimtąją kalbą puoselėjantys rusų rašytojai. Būtina sukurti naujus rusų kalbos žodynus, kuriuose būtų galima atlikti vertimus į tikrą rusų kalbą. A.P. Sumarokovas rašė: „Iš prigimties ir mūsų protėvių pavyzdžio mes galime sukurti savo (savo žodžius) iš pirminių žodžių. Mes neturime nieko, kas tai daro. Tai mūsų kalbininkų darbas, į kurį galima įtraukti visą Rusijos visuomenę. Čia galite mokytis ir įgyti užsienio patirties. Galite pasiimti senas rusų kronikas ir laiškus. Daug gražių rusiškų žodžių pamiršta, juos reikia grąžinti arba panaudoti kuriant naujus žodžius. Tai tik mano mintys, o kalbotyros srityje labiau išsilavinę žmonės galės daug aiškiau ir apgalvočiau pristatyti šį darbą. Mūsų pasaulyje nėra nieko amžino. Kalbos taip pat nyksta nuo žemės paviršiaus. Pats laikas gelbėti rusų kalbą. Jei dabar nepradėsime atkurti rusų kalbos ir nepradėsime versti svetimžodžių į rusų kalbą, tai mūsų kalba pamažu išnyks. Tai nėra perdėta. Tai matoma kiekviename žingsnyje.

Štai ką rašė A. P.. Sumarokovas straipsnyje „Apie šakninius rusų kalbos žodžius“: „Kodėl turėtume pristatyti kitų žmonių žodžius, kai iš prigimties ir protėvių pavyzdžiu galime pagaminti pakankamai savų iš originalių žodžių? Svetimi žodžiai visada bus keisti, o jų ženklai nėra tokie paaiškinantys, todėl jie įneš į mūsų stiprią ir gražią kalbą silpnumo ir bjaurumo. Ir dar keista, kai jį vadiname ar net rašome svetimžodžiais, kuriems turime savo tikslius pavadinimus, o turėdami seną ir nemaišytą kalbą, ją gadindami, įvedame žodžius iš naujų ir mišrių. Vokiečių kalba maišėsi su kitomis, o prancūzų kalba gimė barbarų amžiuje iš lotynų, halskago ir vokiečių kalbos. Dar keisčiau iš rusų kalbos kurti naujus žodžius, suteikiant jiems nepadorių prielinksnių, neįprastų galūnių, keičiant kirčius ir sukuriant žodžius ar neįprastą nuosavybės ženklą arba, priešingai gamtai, sulankstytus ir naujame įvaizdyje jokios nuosavybės ženklo. , išskyrus jo pradinės pradžios šešėlį. Tokie žodžiai yra beviltiški naudoti ateityje. Juos niekins palikuonys arba sugadins kalbą, o tokia kibirkštis, jei jos nesunaikins sumanūs rašytojai, gali sugriauti visą mūsų kalbą, kurios pavyzdžių yra nemažai. Graikų ir lotynų kalbos žuvo nuo svetimų, o ne, beje, naujai sukurtų žodžių. Gerai tik tai, kad jos išliko knygose, kurių mes vis dar neturime daug. Nenuostabu, kad šios vertingiausios tautų kalbos žuvo; Barbarai juos sumušė. Ir mes, mūsų gražuolė, iš prigimties ir senovės, kalba, užuot vedę ją į tobulumą, patys pradedame gadinti. Prancūzų kalba visą savo grožį skolinga sąmojingiems rašytojams, bet mūsų yra graži savaime; o jei tarp mūsų daugės poetų ir retorų, be to, tuo pat metu, kai prancūzai įkurs susirinkimą kalbai taisyti ir skleisti, bus laimingi mūsų palikuonių rašytojai.

Vladimiras Kolesnikovas.

Žiūrėkite kitą mano puslapio straipsnį pavadinimu „Rusų kalbos problemų metas“.