Religinės ir filosofinės sampratos priešinosi materializmo idėjoms. ir P.P.
Tema: „Vakarų“ ir „slavofilų“ žurnalistika 1840 m.
1. Rusija 1840 m „Oficialios pilietybės“ teorija spaudoje 30-ųjų 2-oje pastraipoje - 40-ųjų pradžioje.
2. „Slavofilizmo“ protėviai. Aleksejus Stepanovičius Chomyakovas ir Ivanas Vasiljevičius Kirievskis.
3. Slavofilų leidiniai.
4. Socialinė „vakarietizmo“ prasmė
Literatūra
1. Esin B.I. XIX amžiaus Rusijos žurnalistikos istorija: vadovėlis. – M.: Flinta, Nauka, 2002 m.
3. Blagova T.I. Slavofilizmo protėviai. A.S. Khomyakovas ir I. V. Kirijevskis. - M., 1995 m.
4. Pirazhkova T.F. Slavofilų žurnalistika. - M .: Maskvos leidykla. valstybė un-ta, 1997 m.
5. Chicherin B.N. Ketvirtojo dešimtmečio Maskva. - M., 1997 m.
40-aisiais. Х1Х amžiuje Rusijoje toliau auga socialiniai ir ekonominiai prieštaravimai, dėl kurių kilo kilmingų revoliucionierių judėjimas. Baudžiava trukdė ekonominiam ir kultūriniam krašto vystymuisi, žmonių padėtis išliko sunki. Kasmet didėja masių nepasitenkinimas.
III skyriaus ataskaitoje už 1841 įrašyti metai: „Valstiečių laisvės idėja tarp jų nuolat ruseno. Šios tamsios idėjos vis labiau vystosi ir žada kažką blogo. Valstiečiai spontaniškai kyla į maištus ir riaušes. Remiantis toli gražu ne visais duomenimis, 1830-ieji gg. Tai buvo 105 valstiečių neramumai ir 1840 m. – 273 m neramumai, t.y. beveik viduje 3 kartų daugiau. Žemės savininkų linčavimas ir dvarų padegimai Rusijos kaime tampa kasdienybe. Situacija buvo tokia rimta, kad vyriausybė pabaigoje 1839 d) sudaro specialų komitetą, kuris svarstys priemones, susijusias su baudžiauninkų padėties palengvinimu.
Mikalojaus I vidaus politika buvo skirta visomis priemonėmis pristabdyti baudžiavos skilimą ir išsaugoti dvarininkų santvarką.
Aktyvūs „oficialios pilietybės“ teorijos gynėjai spaudoje 3-ojo dešimtmečio 2-oje pastraipoje – 4-ajame dešimtmetyje. istorikas ir žurnalistas Michailas Petrovičius Pogodinas, rašytojas ir žurnalistas Stepanas Petrovičius Ševyrevas, Faddejus Venediktovičius Bulgarinas, Stepanas Anisimovičius Buračekas. Periodiniai leidiniai „oficialios tautybės“ teorijos dvasia (autokratija, stačiatikybė, tautybė) yra „Moskvitianinas“, „Šiaurės bitė“, „Tėvynės sūnus“, „Švyturys“, „Biblioteka skaitymui“ .
Pasikeičia visuomenės nuotaikos. Geriausi savo laikų žmonės nebenorėjo taikstytis su nepakenčiama Rusijos gyventojų padėtimi, su amžiumi įsisenėjusiu tėvynės atsilikimu. Dekabristų pavyzdys įkvėpė juos kovoti už laisvę. Baudžiavos panaikinimas ir demokratinės reformos šalyje tapo istorine būtinybe. Nuo 1840 iki 1860 m. visos socialinės problemos Rusijoje buvo sumažintos iki kovos su baudžiava.
Kita vertus, dekabristų pralaimėjimas privertė ieškoti naujų kelių tolimesnei šalies raidai: jos įgyvendinimo būdų ir priemonių. Būtent šiais klausimais jie nesutarė. vakariečiai ir Slavofilai. Galbūt problema, dėl kurios prasidėjo diskusija. formuluojamas taip: ar Rusijos istorinis kelias yra toks pat kaip Vakarų Europos kelias, ar Rusija turi ypatingą kelią ir jos kultūra priklauso kitam tipui?
- „Slavofilizmo“ protėviai. Aleksejus Stepanovičius Chomyakovas ir Ivanas Vasiljevičius Kirievskis.
Slavofilų pateiktas atsakymas apie Rusijos esmę ir paskirtį yra ginčytinas. Nepaisant to, jie vis dar turi ilgalaikį nuopelną aiškiai iškelti ir aptarti nacionalinės rusų savimonės problemą. Slavofilų nuopelnai, nepaisant jų požiūrio į Rusijos praeitį romantizmo, yra dideli.
Slavofilizmas- XIX amžiaus vidurio Rusijos socialinės, literatūrinės ir filosofinės minties kryptis. Pagrindiniai ideologai Aleksejus Stepanovičius Chomjakovas (1804 m. gegužės 1 d. (13) – 1860 m. spalio 5 d. – 56 m.. Gimė Maskvoje, Ordynkoje, senoje didikų šeimoje, mokėsi namuose. 1821 m. Maskvos universitete išlaikė matematikos mokslų kandidato egzaminą. Aktyviai publikuota (eilėraščiai, vertimai). 1822 m. buvo paskirtas į karinę tarnybą. F 1825 palieka tarnybą, išvyksta į užsienį, piešia, rašo istorinę dramą „Ermak“. 1828–1829 m. Chomyakovas dalyvauja Rusijos ir Turkijos kare, po kurio išeina į pensiją ir išvyksta į savo dvarą, nusprendęs imtis ūkininkavimo.
Bendradarbiauja įvairiuose žurnaluose. Straipsnyje jis pateikia pagrindines teorines slavofilizmo pozicijas "Sena ir nauja"(1839). 1838 m. jis pradėjo dirbti su savo pagrindiniu istoriniu ir filosofiniu darbu „Pastabos apie pasaulio istoriją“.
Būdamas visuomenės veikėjas, Chomiakovas iš liberalių pozicijų pasisakė už baudžiavos panaikinimą, mirties bausmę, žodžio, spaudos laisvės įvedimą ir kt. Nuo 1850 m. jis ypatingą dėmesį skyrė religiniams klausimams ir Rusijos stačiatikybės istorijai. .
Monarchiją jis laikė vienintele Rusijai priimtina valdymo forma, pasisakė už „Zemsky Sobor“ sušaukimą, siedamas su ja viltį išspręsti valdžios ir žemės prieštaravimą, kuris Rusijoje kilo dėl Petro reformų.
Koleros epidemijos metu užsiimdamas valstiečių gydymu, susirgo. Mirė 1860 m. rugsėjo 23 d. (spalio 5 d.) Speshnevo-Ivanovskio kaime, Tambovo gubernijoje (dabar Lipecko srityje). Palaidotas Maskvoje.
Jis yra Rusijos imperijos III Valstybės Dūmos pirmininko Nikolajaus Aleksejevičiaus Chomiakovo tėvas.
broliai Ivanas Vasiljevičius ir Petras Vasiljevičius Kirievskis - Orelio dvarininko Vasilijaus Ivanovičiaus Kirievskio ir Avdotijos Petrovnos sūnūs, gim. Juškova. Jie yra slavofilizmo čempionai ir jo filosofijos atstovai. Europos švietimo krizės šaltinis buvo nukrypimas nuo religinių principų.
Jaunystėje ir jaunystėje I.V. Kirievskis buvo mažai religingas. Taip atsitiko, kad jis vedė dvasinę Sarovo Serafimo dukrą, protingą, gerai išsilavinusią merginą. Iš pradžių jam nepatiko gilus žmonos religingumas ir jis ne kartą leido sau piktžodžiauti jos akivaizdoje.
Lūžis įvyko per bendrą Schellingo raštų skaitymą, kai paaiškėjo, kad daug to, ką parašė Schellingas, jo žmona žinojo iš Šventųjų Bažnyčios Tėvų darbų. Tai jį taip sužavėjo, kad jis pats pradėjo skaityti Šv. Tėvai ir užmezgė ryšius su Optinos Pustyno seniūnais.
broliai Aksakovas (Konstantinas Sergejevičius ir Ivanas Sergejevičius), Jurijus Fedorovičius Samarinas. Aplink šiuos žmones susikūrė literatūrinis ir filosofinis ratas.
Slavofilizmas ideologiškai susiformavo 1839 m., kai Chomyakovas kabinoje Avdotya Petrovna Elagina skaitykite ataskaitą "Sena ir nauja" . Tai yra brolių Kirievskių motina, jos mokytojas buvo V.A. Žukovskis, apsistojo su jais dvare, Elagina - antroji pavardė, Kirievskis vienu metu atidarytas savo lėšomis išplėtė Oriolo ligoninę, kurioje buvo laikomi sužeistieji, buvo išsilavinęs žmogus, rinko biblioteką, mirė nuo šiltinės). Avdotijos namas su Elaginu (rašytojas ir vertėjas) tapo Maskvos kultūros centru XX amžiaus 2–5 dešimtmečiuose. Х1Х amžiuje Susirinko jos vaikų bendramoksliai, Maskvos universiteto profesoriai, rašytojai, poetai.
Avdotya Petrovna aktyviai dalyvavo visuomeniniame gyvenime: padėjo sūnui leisti žurnalą „European“, prašė cenzūros leidimo „P. Chaadajevo filosofiniams laiškams“, buvo vertėja Elagina paskutinius gyvenimo metus praleido savo dvare, atvykusi. į Maskvą tik žiemai.
I.V. Kirijevskis atsakė straipsniu "Atsakyme Aleksejus Stepanovičius Chomyakovas" , kuris nebuvo skirtas spausdinti (išleistas 1861 m.). Abu šie dokumentai tapo programiniais slavofilizmui.
Pagrindinė slavofilų mintis yra tikra, neiškreipta krikščionybė - stačiatikybė gali suteikti žmogui dvasinę vientisumą. Tik perkėlimas į stačiatikybę pašalins dvasinį susiskaldymą, kamavusią Rusijos išsilavinusią visuomenę nuo Petro Didžiojo laikų.
Kirievskis ir Chomyakovas suprato, kad rusų filosofinė mintis yra giliau įsišaknijusi krikščionybėje nei Vakarų mintis. Rusijos išsigelbėjimas yra stačiatikių švietimo ir stačiatikių kultūros plėtra, o ne Europos kultūros mėgdžiojimas.
Puikią Rusijos ir Europos principų prieštaringumo analizę pateikė I. V. Kirievskis straipsnyje „Apie Europos šviesuomenės prigimtį ir jos ryšį su Rusijos šviesuomene“.
Rusijos istorijoje stačiatikybės dvasinės vertybės susiliejo su žmonių gyvenimu. Dėl to susiformavo „liaudies dvasia“, kurios dėka žmonės tampa tikruoju istorinio proceso subjektu.
Didžiausias slavofilų nuopelnas slypi tame, kad jie ėmė tautą laikyti dvasiniu reiškiniu, sustabdė aklo europietiškos kultūros mėgdžiojimo tendenciją.
Slavofilai bendruomenę laikė struktūriniu rusų liaudies gyvenimo organizavimo vienetu, kurio pagrindinis bruožas yra savivalda.Bendruomenės struktūra remiasi bendros atsakomybės principais, bendrų sprendimų kūrimu pagal tautos balsą. sąžinė, teisingumo jausmas ir liaudies papročiai.
Jiems priklausė nedrąsi demokratijos idėja, kuri suteikė jiems opozicijos šlovę. Tačiau tai buvo kilni reakcija į šalies kapitalizaciją, kuri tapo būdingu 1830-1840 Rusijos gyvenimo bruožu. Kapitalistinių santykių spaudimas stiprėja. Prekyba, vidaus ir išorės, auga, pramonės įmonės auga, verslumo metodai skverbiasi į didikų valdas.
Ypatingos Rusijos raidos teorija buvo ne mažiau konservatyvi nei „oficialios pilietybės“ idėja, nepaisant kritikos tam tikriems autokratijos aspektams. Slavofilų bandymai rasti ypatingų tautinės dvasios savybių, savybių buvo abstraktaus pobūdžio. Objektyviai apgynė ir esamą, tik idealizuota forma, išvalyta nuo trūkumų. Slavofilai svajojo apie patriarchalinius, taikius valstiečių santykius su bajorais, monarchiją ir stačiatikių bažnyčią. Rusijoje nebus revoliucijos, kapitalizmo, nuo tikėjimo atskirta filosofija jai svetima. Į kaimo bendruomenę buvo dedamos didelės viltys.
Daugelis slavofilų piktinosi baudžiava ir pasisakė už valstiečių emancipaciją, tačiau kritikavo nuosaikiai ir nenorėjo skirtis su kilmingomis privilegijomis. Taip pat žinoma, kad slavofilai gana aštriai kritikavo Nikolajaus I režimą, manydami, kad Sankt Peterburgo aristokratijos valdantieji sluoksniai nelabai rūpinasi šalies interesais. Štai kodėl valdžia su slavofilais elgėsi nepatikliai, uždraudė jų publikacijas, nors vertindami autokratiją, slavofilai visada buvo atkaklūs monarchijos šalininkai.
Turgenevas, kaip ir daugelis kitų rusų rašytojų, praėjo romantizmo mokyklą. Tai buvo hobis. Romantiška pradžia ankstyvojo Turgenevo kūryboje buvo pagrindas rašytojui sukurti meninę sistemą, kuri vėliau taptų jo kūrybinio metodo dalimi.
Jau ankstyvajame Turgenevo kūryboje - dramatiška poema “ Steno"(1837 m.) - skamba pasaulio liūdesio motyvai, vienatvė žmogaus, kuris jaučiasi svetimas gražios ir darnios gamtos pasaulyje. Eilėraštyje " Kalbėtis"(1844 m.), mintis, kad gamtos didybė prieštarauja" įžūlioms žmonių puotai "priešinamasi gamtos didybei. Eilėraštis "Pokalbis" kompozicijoje (seno dykumos žmogaus ir jaunuolio dialogas-argumentas ) ir ritmas primena Lermontovo Mtsyri. Čia iškyla vienas iš pagrindinių Turgenevo kūrybos tema – „tėvų" ir „vaikų" problema, jų tarpusavio nesusipratimas. „Pokalbio" herojus – apmąstymu užsikrėtęs jaunuolis, „perteklinių žmonių" pirmtakas rašytojo pasakojimuose ir romanuose. Jis psichologiškai priešinasi Mtsyrai, jis yra „sulaužytos jėgos" simbolis.
„Siena“ ir „Pokalbis“ – išskirtinai romantiški kūriniai su ryškiais romantikos atributais. Pagrindinė įvaizdžio tema juose – vidinis žmogaus pasaulis, turinys – dvasinis idealiai gražaus ieškojimas.
Ypatinga vieta Turgenevo kūryboje 1840 m. priklauso eilėraščiui Paraša"(1843), parašytas siužetu ir eilėraščiu imituojant "Eugenijų Oneginą". Joje aiškiai girdimi socialiniai motyvai, nors ir nutapyti romantiškais tonais. Eilėraščio prasmė atsiskleidžia kontrastingame satyrinių dvarininko paveikslų kontraste gyvenimas iki herojės ilgesio romantiško idealo, kurio nėra. vieta vulgarioje kasdienybėje Skirtingai nei Puškino „Eugenijus Oneginas“, šiame eilėraštyje nėra nei Lenskio, nei dvikovos, o pirmoji herojės meilė baigiasi vedybomis. Šioje gerbūvėje, pasak autoriaus, slypi tikroji herojų tragedija, kurią palietė išganinga sielą apvalanti kančia.
1840-ųjų era, ne be Belinskio įtakos, paskelbė karą romantizmui kaip pasenusiam literatūros judėjimui. Šioje kovoje Turgenevas užėmė ypatingą poziciją: neatmesdamas romantiškų herojų vaizdavimo priemonių, romantizmo „nepakankamumą“ įžvelgė jo abejingumu aktualioms socialinėms problemoms, visuomenės problemoms. Šios idėjos atsispindi istorijose "Andrejus Kolosovas" (1844), „Trys portretai“ (1845), "Brolis"(1847). Breteryje, šiuolaikinės Turgenevo kritikos beveik nepastebėta istorija, romantizmas, įgaunantis bjaurias egoistines formas Avdėjaus Lučkovo įvaizdyje, buvo griežtai nuteistas, kaip ir švelnus Kisterio sąžiningumas, kuriam nepavyko. kad apsaugotų savo jausmus.Taigi Turgenevas įžvelgė daugelio romantizmo formų, priemonių ir technikų gyvybingumą, be kurių menininkas neįsivaizdavo meno.Šiuo atveju kalbame ne apie romantizmą kaip literatūros kryptį, o apie romantiką. kaip ypatingas požiūrio į gyvenimą tipas.Romantinis pradas Turgenevo kūrybos metodu pasireiškia skirtingai.
Svarbi psichologinės personažo išvaizdos kūrimo technika yra detalės. Idealizuojantis, romantiškas pradas įgyja meninį įsikūnijimą tikro ir fantastiško derinyje. Romantiškos prigimties psichologinės išvaizdos originalumas visiškai pasireiškė pirmajame reikšmingame Turgenevo darbe „Medžiotojo užrašai“. Pagrindinis ciklo veikėjas – autorius-pasakotojas, kurio vidinio pasaulio kompleksiškumą lemia dviejų pasakojimo plotmių derinys: aštriai negatyvus feodalinės tikrovės vaizdavimas ir romantiškai betarpiškas gamtos paslapčių suvokimas. Viena geriausių istorijų serijoje "Bežino pieva" herojų (neatsitiktinai tai vaikai) ir pasakotojo suvokime atsiranda gamta kaip gyva jėga, kalbanti su žmogumi sava kalba. Ne visi gali suprasti šią kalbą. Autoriaus suvokime tikroji detalė tampa mistiškumo simboliu: balandis – „teisiųjų siela“, o aplink laužą susirinkusiuosius drebantis „dejuojantis garsas“ – pelkės paukščio balsas. Pasakotojas, klaidžiodamas po mišką, pasiklydo tamsoje (tikra detalė) ir „staiga atsidūrė virš baisios bedugnės“ (romantiškas prisilietimas), kuri pasirodė esanti proziška dauba. Gebėjimas suvokti stebuklingą, noras įsilieti į gamtos ir žmogaus paslaptį tampa emociniu pasakojimo raktu, atliekančiu pasakotojo charakterizavimo funkciją.
Šiuolaikinė Turgenevo kritika, atpažindama jame psichologą, puikų lyriką, paneigė rašytojo humoristinį ir satyrinį talentą. P. N. Polevojus rašė, kad Turgenevas mėgdžioja Gogolį savo kūrinių satyrinėse scenose. Artimi Turgenevo draugai P. V. Annenkovas ir A. V. Družininas satyrines scenas dažniausiai interpretavo kaip būtiną psichologinį skaitytojo įtampos išlaisvinimą arba kaip nekenksmingą autoriaus linksmybę ar pokštą.
Vėlesnė kritika – A. M. Skabičevskis, Yu. I. Aikhenvaldas (XX a. pradžia) – atkakliai laikėsi šių pažiūrų ir tik XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje. N.K.Piksanovas išreiškė nuomonę, kad būtina studijuoti Turgenevo satyrą. Žinoma, Turgenevas nėra satyrikas visa to žodžio prasme, tačiau satyra yra jo kūrybai būdinga. Rašytojo romanuose, apsakymuose ir romanuose yra visokio komiškumo: nuo geraširdiško pasityčiojimo iki kaustinės ironijos ir sarkazmo.
Turgenevo satyra, susiliejusi su pagrindine lyrikos-romantine jo kūrinių srove, skiriasi nuo „grynosios“ Saltykovo-Ščedrino satyros. Turgenevas iš tikrųjų laikosi Gogolio tradicijos, kuri lyrinių ir satyrinių principų derinyje matė vienintelį įmanomą būdą sau perteikti Rusijos gyvenimo vaizdą.
Gogolio įtaka jaunajam Turgenevui, be abejo, atsispindėjo poetinėje poemoje “ žemės savininkas"(1846). Naudodamas Gogolio pamėgtą techniką, satyrinį kontrastą, Turgenevas kuria siužetą, atskleidžiantį neatitikimą tarp herojaus išorinės reikšmės ir jo vidinės nesėkmės. Satyrinio eksponavimo objektas yra rajono aukštuomenė ir slavofilų baudžiavos idealizavimas. ideologijos forma, kuri pateisina esamą dalykų tvarką. Kartu lyrinė tema eilėraštyje siejama su autoriaus-pasakotojo įvaizdžiu, nuolatos atsigręžusiu į skaitytoją-pašnekovo.Juose aiškiai nurodomas „puškino“ posūkis temos sprendimas: autorius-pasakotojas ir jo vertinimas pavaizduotam yra tiesioginio sprendimo forma, tačiau daugiau emocinio nei racionalaus pobūdžio: „O apgailėtina, silpna rasė! O laikas // Puspročiai, ilgos mintys // Ir nedrąsūs poelgiai! O amžius! O gentis // Be tikėjimo savo protu“. Prieš mus yra Turgenevo versija apie reiškinio apibūdinimą, kuris „Eugenijus Oneginas“ buvo apibrėžtas kaip „blužnis“. Eilėraščio XXV skyriuje Turgenevas gana Puškino būdu aprašo apskrities balių, nuklotą kaimišku stalo paprastumu, malonios našlės svečius: Štai gražus senukas, // Žinomas kyšininkas – ir štai // Pasaulio šviesulys, tuščias baris, // Oratorius, agronomas ir mote // Keistas, mano paties pasilinksminimui // Gydo savuosius...“
„Peterburgo kolekcijoje“ paskelbtas eilėraštis tapo savotišku ciklo „Medžiotojo užrašai“ baudžiavos temos raidos etapu.
Literatūrinė šlovė Turgenevas atnešė istoriją „Khoras ir Kalinichas“(1847), išleista Sovremennik ir labai vertinama skaitytojų bei kritikų. Istorijos sėkmė paskatino Turgenevo apsisprendimą tęsti savo darbą, o vėlesniais metais jis sukurs daugybę kūrinių, įtrauktų į 1852 m. išleistą knygą „Medžiotojo užrašai“.
Kritinis Rusijos bajorų įvaizdžio patosas šiame kūrinyje kyla dėl neigiamo Turgenevo požiūrio į moralinius baudžiavos pagrindus, į jos socialinę funkciją. Visuose „Medžiotojo užrašų“ esė ir pasakojimuose rašytojas vadovaujasi kai kuriais bendraisiais vaizdavimo principais: kiekviena esė ar istorija remiasi keliais siužeto epizodais ir charakterių charakteristikomis. Autorius perteikia veikėjų pozų, gestų, kalbėjimo detales, o jų pasirodymo prieš skaitytoją pasirinkimą ir seką motyvuoja pasakotojo figūra, jo judėjimas erdvėje ir laike. Šiuo atžvilgiu pagrindinis semantinis krūvis tenka aprašomiesiems elementams: veikėjų portretams ir kasdienėms savybėms bei jų pasakojimų apie jų gyvenimą praeityje ir dabartyje išdėstymui.
Situacijų komiškumas labai dažnai derinamas su situacijų, atskleidžiančių veikėjų teiginių ir jų esmės neatitikimą, komedija. Dažnai tokia komikso forma pasireiškia veikėjų monologais, kurie pasirodo esąs personažo savęs atskleidimo priemonė. Taip, viduje „Ščigrovskio rajono Hamletas“ esė herojus Vasilijus Vasiljevičius naktį, tamsoje, prisipažįsta nepažįstamam žmogui, atverdamas jam širdį. Garsioji Hamleto „būti ar nebūti – čia klausimas...“ Ščigrovskio rajono aplinkoje herojaus neiškelia virš minios, o, priešingai, tampa proga atskleisti protesto nenuoseklumą. "po pagalve". Pajuokos objektas – visa aukštuomenės šiltnamio auklėjimo sistema, iš kurios gimsta beverčiai, nieko nesugebantys idealistai.
pasakojime "Ovsjannikovo Odnodvorets" prieš mus iškyla dvarininkas-slavofilas, apsirengęs kučerio kaftanu, savo „tautiškumo“ bandymais sukeliantis valstiečių sumišimo ir juoko jausmą. Žemės savininkas Penočkinas iš istorijos “ Burmisteris"- rafinuotas europietis ir "progresyvus" savininkas - jis pats neplaka tarno už nepakankamai pašildytą vyną, o tiesiog duoda įsakymą "išmesti Fiodorą".
„Medžiotojo užrašuose“ susiformuoja svarbus Turgenevo meninio metodo bruožas: detalios kasdienybės, aplinkos charakteristikos, reikšmingi apimtimi aprašomieji pasakojimo fragmentai – kelias į apibendrinimo įgūdžių įsisavinimą.
Antibaudžiavą socialiai denonsuojanti „Medžiotojo užrašų“ esmė buvo pastebėta ne tik šiuolaikinės Turgenevo kritikos. Švietimo ministras A. A. Širinskis-Šichmatovas apibūdino kūrinį imperatoriui Nikolajui I taip: „Nemaža dalis knygoje patalpintų straipsnių turi lemiamą kryptį žeminti dvarininkus, kurie pateikiami arba juokingai ir karikatūriškai, arba dažniau jų garbei smerktina forma“. „Medžiotojo užrašų“ publikacija sukėlė susierzinimą ir nepasitenkinimą oficialiuose sluoksniuose: reikėjo priežasties nubausti rašytoją. Pats Turgenevas suteikė tokį pretekstą, kai „Moskovskie Vedomosti“ paskelbė „Laišką iš Peterburgo“ – straipsnį apie Gogolio mirtį, kurio cenzoriai anksčiau neleido. Rašytojas buvo suimtas ir išsiųstas į „išsikraustymą“. Tremtis į Spasskoe-Lutovinovą, įvykusi po arešto (be teismo ar tyrimo), truko dvejus metus ir tik 1854 m. Turgenevas gavo laisvę.
Į „Medžiotojo užrašus“, pasakojimus ir eilėraščius 1840 m. greta jų satyrinių Turgenevo pjesės problemų. Pagrindinės Turgenevo, kaip dramaturgo, temos buvo rusų aukštuomenės moralinės impotencijos kritika, pajuoka iš didingų romantiškų jausmų, trukdančių pamatyti realų gyvenimą, „smurtą“. Rašytojo kūryba pasirodo labai populiari 1840 m. vieno veiksmo komedijos žanras: " neapdairumas" (1843), "pinigų trūkumas" (1846), „Pusryčiai pas lyderį“(1849). Į tokią komediją galima žiūrėti kaip į dramatizuoto „fiziologinio“ esė formą, paremtą veikėjų savęs atskleidimo metodu dialogo-bendravimo situacija. Dviejų veiksmų spektaklyje Freeloader"(1848 m.) Turgenevas ir toliau plėtoja tipų galeriją "natūralios mokyklos" dvasia. Pjesės herojus Vasilijus Kuzovkinas - "bajoras, gyvenantis ant duonos". Tai vienas pirmųjų rusų literatūroje. Dostojevskio išplėtotas „klounas“, pakabukas, kuris bus psichologiškai universalus „Herojus aiškiai suvokia jį supančio pasaulio neteisybę, tačiau tik pačiomis aštriausiomis gyvenimo akimirkomis gali protestuoti, dėl ko , tačiau greitai praranda savo aktualumą.Turgenevas sukuria pirmąją psichologinę dramą rusų literatūroje, kuri atskleidė žmogaus socialinės psichologijos bruožus.Rusiškosios tikrovės tipų socialinės psichologijos tyrimas bus tęsiamas penkių veiksmų dramoje. „Mėnuo kaime“(1850). Spektaklyje ramų provincijos Islajevų šeimos egzistavimą trikdo atvykęs studentas Beliajevas, kurį įsimyli dvaro savininkas ir jos auklėtinis. Kūrinyje iškylantis meilės trikampis tampa priemone demaskuoti visų be išimties veikėjų egzistavimo tuštumą ir bevertiškumą.
komedija" Bakalauras“, tęsęs prigimtinės mokyklos tradicijas ir gynęs „mažų žmonių“ moralinį orumą, Turgenevas sėkmingai debiutavo kaip dramaturgas Šv. provincijos„(1851) ir dramatiškas eskizas „Vakaras Sorente“ (1852).
Įvykiai Prancūzijoje smarkiai paaštrino ideologinę ir politinę konfrontaciją tarp demokratinių ir liberalių Rusijos visuomenės sluoksnių. Turgenevas, kuris visada buvo jautrus socialinio klimato pokyčiams, grįžo prie prozos (apsakymas „Perteklinio žmogaus dienoraštis“, 1849; „Korespondencija“, 1850; Ramus“, 1854), kuriame jis nagrinėja ideologinės konfrontacijos tarp revoliucinio ir reformistinio supratimo apie tolesnę Rusijos visuomenės raidą problemą. Būdinga šiuo atžvilgiu istorija „Ramybė“, kur Turgenevas išbando savo jėgas nauja menine maniera. Istorija paremta istorija apie kilnų valios stoką, vedančią į tragediją tiek viešai, tiek asmenine prasme. Skirtingai nei „Perteklinio žmogaus dienoraštis“ „Ramybėje“, Turgenevas atsisako susitaikyti su psichologiniu personažo savęs atskleidimu ir siekia. išreikšti kritišką požiūrį į herojų medžiagos siužetu, jo kompoziciniu sprendimu. Suprasdamas būtinybę keisti estetines gaires, rašytojas viename iš laiškų Annenkovui prisipažino: „Turime eiti kitu keliu.<...>ir amžinai nusilenk pagal seną būdą. Pakankamai stengiausi išgauti praskiestas esencijas iš žmonių charakterių... Bet kyla klausimas: ar aš sugebu kažką didelio, ramaus! Ar sugebėsiu padaryti paprastas, aiškias linijas...“ Pasakojimo būdo pasikeitimas pasireikš naujame Turgenevui skirtame romano žanre, į kurį jis atsivers 1855 metų birželį, pradėdamas rašyti romaną „Rudinas“. “.
Babidų judėjimo atsiradimas
1 pastaba
Kairiai pasirašė daugybę nelygių sutarčių su Rusija, Didžiąja Britanija, Prancūzija, Austrija, sukėlė masinį šalies nepasitenkinimą. Ryškiausias tokio nepasitenkinimo pasireiškimas buvo babidų judėjimas – radikalūs šiitai, kurie 1840-ųjų pradžioje įkūrė savotišką religinę sektą.
Jos įkūrėjas buvo paveldimas medvilnės pirklys Ali Muhammadas Shirazi. 1844 m. jis pasivadino Babu – tai yra „vartais“, per kuriuos „paslėptas“ 12-asis imamas perteikia savo valią žmonėms, o 1847 m. pasiskelbė ilgai lauktu Mahdi, kuriam dėl sielų persikėlimas, praėjo visų ankstesnių pranašų dvasinė malonė ir kurie pagaliau atėjo į žemę, kad joje įtvirtintų teisingumą. Babas išdėstė savo idėjas knygoje „Bayan“ („Apreiškimas“), kuri vietoj pasenusio Korano turėtų tapti nauju Šventuoju Raštu. Taigi, teigdamas, kad jo kūrinys yra musulmoniškas, Babas vienu metu parašė Bajaną persų ir arabų kalbomis.
2 pastaba
Naujosios ideologijos pagrindas buvo postulatas, kad stačiatikių musulmonų įstatymai ir procedūros, nustatyti pranašo Mahometo ir kodifikuoti Korano bei šariato, jau yra pasenę ir turi būti pakeisti naujais.
Babas pasiūlė savo valstybės valstybinę struktūrą kurti remiantis „šventu skaičiumi“ 19, kurį jis kildino iš arabiško žodžio khair („geras, geras“), nes pažodinis šio žodžio įrašas arabų kalba reiškia skaičių. 18, prie kurio buvo pritvirtintas vienetas, kuris simbolizavo vienintelį amžinojo gyvenimo nešėją.
Už idėjų, iš esmės prieštaraujančių ortodoksinio šiizmo kanonams, propagavimą, naujai nukaldintas pranašas buvo nedelsiant suimtas (1847 m.) ir įkalintas Makos tvirtovėje, tačiau Babo areštas tik prisidėjo prie judėjimo radikalėjimo. Jo bendražygiai nuo pamokslų perėjo prie veiksmo. Babidai surengė suvažiavimą, kuriame paskelbė apie savo valstybingumo pradžią.
Kūdikių maištas
Šacho vyriausybė išsklaidė Babišo kongresą. Atsakymas į šį veiksmą buvo ginkluotas sukilimas, prasidėjęs 1848 m. rugsėjo mėn. Aštuonis mėnesius šacho kariuomenė bandė numalšinti sukilimą, tačiau nesėkmingai. 1849 m. gegužę valdžia pasiūlė „maištininkams“ amnestiją, gyvybę ir laisvę savanoriško pasidavimo atveju. Babišai tą patį mėnesį sutiko su valdžios pasiūlytu pasidavimu, tačiau šacho kariuomenė klastingai juos visus sunaikino.
Antrasis Babidų maištas kilo 1849 m. birželio mėn. Valdžia sumetė didelę baudžiamąją armiją su patrankomis, kurios tiesiogine prasme susmulkino „maištininkų“ gynybą, tačiau pasipriešinimas neatslūgo. Tik didelių nuostolių kaina Qajar kariuomenė palaužė pasipriešinimą. 1849 m. gruodį gyviems sukilėliams taip pat buvo pažadėtas Šacho atleidimas, o kai jie padėjo ginklus, visi be išimties buvo nužudyti.
3 pastaba
Bijodama galutinai nekontroliuoti padėties šalyje, valdžia ėmėsi skubių priemonių. 1850 m. liepą Babai, kuris buvo įkalintas 1847 m., Tebrize buvo įvykdyta mirties bausmė, atimant iš sukilėlių religinį ir politinį įkvėpėją.
Sukilimą numalšino masinis teroras, visos Babidų šeimos buvo sudegintos gyvos. Dabar jiems niekas nieko nežadėjo – maištas paskendo kraujyje.
Centralizacijos ir reformų stiprinimas
4 pastaba
Valdant Amirui Nizamui (1808 - 1852), viešajame šalies gyvenime įvyko pastebimų pokyčių. Vykdydama atitinkamas reformas, vyriausybė kruopščiai stengėsi išlaisvinti švietimo ir teismų sistemas nuo visiškos ortodoksų šiitų dvasininkų kontrolės.
1851 m. Irane pradėjo leisti laikraščiai persų kalba, o kitais metais Teherane atidarytas pirmasis pasaulietinis rūmų bajorų vaikų licėjus, kuriame buvo mokoma istorijos, geografijos, chemijos ir medicinos. Vėliau, atsižvelgiant į pradėtas reformas, Irano sostinėje buvo organizuota europietiško stiliaus karo mokykla, kurioje dėstė prancūzų instruktoriai. Iš inercijos pradėtos reformos dar kurį laiką tęsėsi ir po jo mirties. Irane pradėtos statyti pirmosios mašinų pramonės įmonės.
Tačiau šių naujovių veiksmingumas buvo menkas. Qajar Iranas nuolat grimzdo į pusiau kolonijinio pavergimo pelkę. Šį procesą paspartino dar viena karinė gėda – Anglijos pralaimėjimas kare.
Krizė ir didėjanti Irano priklausomybė
Pusiau kolonijinis Irano pavergimas buvo užbaigtas Europos šalių, pirmiausia Rusijos ir Didžiosios Britanijos, finansine ir ekonomine plėtra. Lėtinis lėšų trūkumas privertė Qajars ieškoti investuotojų, kurie galėtų plėtoti ekonomiką bet kokiomis sąlygomis.
5 pastaba
Qajar valstybė galutinai prarado ekonominį ir diplomatinį suverenitetą, o netrukus ir finansinę nepriklausomybę. Netekęs lėšų, Nasseras ad-Din Shahas XIX amžiaus pabaigoje. buvo priversta imti paskolas už milžiniškas palūkanas iš britų ir rusų finansininkų, kurie anksčiau buvo atėmę Iraną finansinį suverenitetą.
Valstybės irimą lydėjo separatistinių režimų suaktyvėjimas imperijos provincijose, kur kartu su užsieniečiais valdė nebe šacho valdytojai, o vietiniai pareigūnai, su kuriais britai ir rusai, ignoruodami šacho valdžią. , sudarė tiesiogines sutartis dėl nuolaidų, subsidijų ir autonominių ginkluotų formacijų organizavimo.
Formaliai Iranas išlaikė savo priklausomybę, bet tik todėl, kad Didžioji Britanija neleido Iranui virsti rusų kolonija, o Rusijai – britų kolonija.
1846 m. Belinskis paliko „Tėvynės užrašus“.
Dar 1844 m. pavasarį slavofilai pradėjo derybas su M. P. Pogodinu dėl jo „Moskvitianino“ perdavimo jiems redaguoti. „Moskvitjaninas“, I. Kirejevskio žodžiais tariant, pasižymėjęs „visišku jokios aiškios krypties nebuvimu“, buvo vienintelis žurnalas Maskvoje toje skylėje, todėl Chomyakovas, Granovskis, Solovjovas ir Herzenas retkarčiais naudodavosi jo puslapiais. Iki to laiko Moskvitianinas turėjo tik apie 300 prenumeratorių ir išgyveno apgailėtiną gyvenimą.
Pagal iki 1844 m. pabaigos sudaryto susitarimo sąlygas I. Kirejevskis, kadaise buvęs Europos leidėjas ir redaktorius, tapo neoficialiu Moskvitianino redaktoriumi. Jo pavardė ant viršelio nebuvo uždėta, tačiau šis faktas nebuvo nuslėptas nuo valdžios. Pogodinas liko žurnalo savininkas ir leidėjas, jis taip pat toliau vadovavo istoriniam skyriui. I. Kirejevskis vylėsi, kad išleidęs tris ar keturis numerius žurnalas pastebimai sustiprins savo finansinę padėtį. Jam prireikė mažiausiai 900 abonentų, kad galėtų atsiskaityti su Pogodinu ir visiškai disponuoti Moskvitianinu.
Iki tol dešimt metų niekur nepublikuotas I. Kirejevskis su karštu entuziazmu ėmėsi naujo verslo. Dieną jam buvo skiriamos redakcinės pareigos, o naktimis rašė savo straipsnius. Atnaujintam „Moskvitjaninui“ I. Kirejevskis parengė ne vieną dešimtį kūrinių, tarp kurių – įvadinės pastabos kitų autorių medžiagai, su tęsiniu išleistą programinį straipsnį „Dabartinės literatūros apžvalga“, „Kritikos ir bibliografijos“ apžvalgas. skyrių, kuriam vadovavo kartu su jaunu filologu F. I. Buslajevu. Vadovaujant I. Kirejevskiui, žurnale atsirado dvi naujos katedros – „Užsienio literatūra“ ir „Žemės ūkis“.
Maskvos kolekcija“ neliko nepastebėta visuomenėje. Yu. F. Samarinas iš Sankt Peterburgo, nedraugiškai slavofilams rašė: „Gerai plinta, skaitomas visur, visuose sluoksniuose ir visur sukelia gandus, ginčus ir t.t. Kas giria, kas bara, bet niekas neliko. jam abejingas“. To paskatintas Panovas parengė kitą kolekciją, kurios tiražą ketino padidinti iki 1200 egzempliorių.
„Maskvos literatūros ir mokslo rinkinys 1847 metams“ išleistas šių metų kovo mėnesį. Medžiagų kompozicija ir autorių ratu priminė ankstesnįjį, nors tapo apimtesnis. Jame slavofilų pozicijas, kaip ir praėjusiais metais, atstovavo Chomyakovo („Apie rusų meno mokyklos galimybę“), K. Aksakvos („Trys kritiški p. Imreko straipsniai“) darbai, kaip taip pat Čižovo ir Popovo straipsniai. K. S. Aksakovo kūrinys, skirtas ankstesnei Maskvos kolekcijai, susideda iš trijų Sankt Peterburgo kolekcijų recenzijų“ I. A. Nekrasovo. Apkaltindamas Sankt Peterburgo literatūrą „atskyrimu nuo rusų žemės“, K. Aksakovas atkreipė dėmesį į kitokio požiūrio į tautos vaizdavimo poreikį, „galingą didžiosios gyvenimo paslapties saugotoją“ ir kaip pavyzdį pažymėjo. I. S. Turgenevo istorija „Choras ir Kalinichas“.
Solovjovas čia išėjo su straipsniu „Apie lokalizmą“. Rinkinyje taip pat buvo Karamzino laiškų fragmentų, o poetinę dalį, be ankstesnių autorių, papildė Žukovskis, Ya. P. Polonsky ir Yu. V. Zhadovskaja.
Slavų tema buvo plačiai pristatyta: Sreznevskio „Žvilgsnis į dabartinę Vakarų slavų literatūros būklę“, Rigelmano „Laiškų iš Vienos“ tęsinys ir Pogodino laiškų ištrauka „Praha“, taip pat serbų liaudies dainos. išvertė N. V. Bergas, skaitytojams jau žinomas iš „Moskvitianino“ ir ankstesnio rinkinio.
Išleidę Maskvos kolekciją 1847 m., slavofilai ketino ją tęsti kitais metais. K.Aksakovas siūlė mažinti jo apimtį, bet leisti dažniau. Tačiau leidiniui nebuvo lemta išsipildyti, kaip ir žurnalui „Rusijos pasiuntinys“, kurį Jazykovas ir Čižovas ketino leisti nuo 1848 m., keturis kartus per metus.
„Rusiškas pokalbis“ – rusiškas slavofilų krypties žurnalas, leistas Maskvoje 1856–1860 m. Leidėjas-redaktorius - A.I. Koshelev. Nuo 1858 m. I. S. Aksakovas faktiškai redagavo žurnalą<*>. Kaip priedas prie "R.b." 1858 ir 1859 metais buvo leidžiamas žurnalas „Kaimo gerinimas“, skirtas valstiečių reformos klausimams. "R.b." buvo Belles-Letters, mokslo, kritikos, recenzijų, mišinio, biografijos skyriai; S. T. Aksakovo, V. I. Dal kūriniai, A. N. Ostrovskio „Pelninga vieta“, A. S. S. Nikitinos, T. G. Ševčenkos eilėraščiai, nepublikuoti E. A. Baratynskio, V. A. Žukovskio, N. M. Jazykovo ir kitų eilėraščiai.“ ir naujos pradžios galimybė. I. V. Kireevsky, A. S. Chomyakovo „Mirstantis nebaigtas rašinys“, A. A. Grigorjevo „Apie tiesą ir nuoširdumą mene“, Yu. F. Samarinos „Du žodžiai apie tautiškumą moksle“ ir kt. Filosofijos srityje žurnalas gynė idealistines idėjas, propagavo stačiatikybę kaip absoliučią teologinę ir filosofinę tiesą. Žurnalas supriešino Vakarų Europos tautas su rusų tauta, tariamai besivystančia pagal specialius įstatymus dėl pirmapradžių tautinių ypatybių. "R.b." pasisakė už valstiečių bendruomenės išsaugojimą po reformos, valstiečių su žeme paleidimą už išpirką, mirties bausmės panaikinimą; bandė susieti religijos skelbimą tarp žmonių su visuotinio raštingumo sklaida. Žurnalas pasisakė už žodžio laisvę pagal formulę: carui – valdžios užbaigtumas, liaudžiai – nuomonės laisvė. Pažangius visuomenės sluoksnius atstūmė „R.B. jo religinė kryptis, neigiamas požiūris į socializmą, revoliucinį judėjimą; į žurnalą konservatorių sluoksniai žiūrėjo įtariai dėl jo nepriklausomos pozicijos kai kuriais klausimais. "Šiuolaikinis"<*>N.G.Černyševskio asmenyje pirmiausia pabandė panaudoti žurnalą kovojant su reakcingais Rusijos spaudos organais bendruomenės ir demokratinių laisvių apsaugos pagrindu. Tačiau labai greitai išryškėjo nesutaikomi prieštaravimai tarp revoliucinės demokratijos žurnalo „Sovremennik“ krypties ir R.B.
14. Žurnalo „Sovremennik“ istorija N.A. Nekrasovas. „Šiuolaikinis“ per revoliucinę situaciją Rusijoje (1859–1861). Publicizmas ir kritika N.G. Černyševskis ir N.A. Dobrolyubova. Dobrolyubovo satyrinė aplikacija „Švilpukas“
„Šiuolaikinis“ Nekrasovas
Sukurtas A. S. Puškino 1836 m., jis buvo leidžiamas kas tris mėnesius. Poetui mirus, buvo išleistas vienas žurnalo numeris II. A. Vyazemskis, A. A. Kraevskis, V. F. Odojevskis ir N. A. Pletnevas. 1838 metais jo nuolatiniu redaktoriumi ir leidėju tapo Sankt Peterburgo universiteto profesorius P. A. Pletnevas.
Iki 1846 m. artimiausi V.G. bendražygiai. Belinskis apie „Tėvynės užrašus“ N. A. Nekrasovas ir I. I. Panajevas tvirtai nusprendė sukurti savo žurnalą. redaktoriumi tapo A.V. Nikitenko, leidėjai Nekrasovas ir Panajevas.
Naujasis „Sovremennik“ pasisėmė geriausio iš „Otechestvennye Zapiski“ praktikos: leidinio apimtis padidinta iki 25 autoriaus lapų, „Sovremennik“ pavadinimas buvo toks: „Literatūros žurnalas“, o dabar prenumeratoriai galėjo gauti geriausius šalies ir užsienio literatūros kūrinius. Du kartus per metus buvo leidžiami pilni visų Rusijoje išleistų knygų bibliografiniai sąrašai.
Pagrindiniai žurnalo skyriai skaitytojui jau buvo pažįstami: Literatūra, Mokslas ir menas, Kritika ir bibliografija, Mišinys, Mada. „Sovremennik“ veidą ir kryptį pirmiausia lėmė Literatūros skyrius, kuriame, pasak Belinskio, toną davė „Rusijos istorijos su Gogolio kryptimi“. Užtenka įvardyti keturiolika I. S. Turgenevo apsakymų iš „Medžiotojo užrašų“, A. Grigorovičiaus apsakymą „Antonas Goremyka“, A. Družinino „Polinka saksas“, A. I. Gončarovo, E. Grebenkos esė, „Šarka- Vagis » A. I. Herzenas. Be to, 1847 m. pirmojo numerio priede skaitytojai gavo I. A. Gončarovo romanus „Įprasta istorija“ ir „Kas kaltas?“. A. I. Herzenas. Čia buvo išspausdinti Nekrasovo eilėraščiai „Troika“, „Skalikų medžioklė“, „Ar aš važiuoju tamsia gatve naktį“ ir kt. J. Sandas „Lucrezia Floriani“ ir su daugybe kitų žymių Vakarų Europos literatūros kūrinių.
Vadovaujant Belinskiui, kuris pareigas laikė nepakeičiama žurnalo sėkmės sąlyga skaitytojo akyse, Mokslo ir meno skyrius buvo pertvarkytas iš vidaus. Čia publikuoti istoriniai K. D. Kavelino straipsniai „Žvilgsnis į senovės Rusijos teisinį gyvenimą“ ir S. M. Solovjovo „Galickio kunigaikštis Daniilas Romanovičius“. At Tuo pat metu „Sovremennik“ autoriai istorines problemas svarstė „dabarties požiūriu“.
Straipsnių pavyzdžiai: Mokslo skyriuje publikuotas N. Satino straipsnis „Airija“ sukėlė didelį buitinį rezonansą. Airijos tema demokratinėje Rusijos spaudoje buvo panaudota kaip proga alegoriškai atkreipti dėmesį į aktualią problemą – valstiečių padėtį dėl nepatenkinamos valstybės santvarkos ir ekonominių santykių. Satino straipsnyje buvo reikšmingas įspėjimas: Airijai būtinas radikalus visų socialinių santykių pokytis, o jei to neįvyks, galimi socialiniai sukrėtimai, kurie, autoriaus mintimis, netruks ateiti.
vieša pozicija„Šiuolaikinis“ – prieš baudžiavą. Šios idėjos tiesiogine prasme persmelkė visas žurnalo publikacijas, net ir tas, kurios skiltyje „Mišinys“ buvo „Šiuolaikinės pastabos“ ir, kaip taisyklė, buvo nedidelė, bet didelė medžiaga įvairiomis temomis. Taigi 1847 m. pagal šią rubriką žurnalas paskelbė keletą nuomonių apie dvarininkų žemių valdymą, iš kurių viena ypač pasakojo apie vadybininką, kuris moka plakti valstiečiui taip rykšte, kad jis prisimins šią pamoką. "iki naujų šluotų".
„Sovremennik“ iš kitų leidinių išsiskyrė savo vertinimų tikrumu, turinio įvairove, struktūros aiškumu, talentingomis ir originaliomis medžiagos pateikimo formomis. Netgi toks skyrius kaip Fashions atrodė neįprastai, palyginti su tuo pačiu skyriumi kituose žurnaluose. Apgalvota Belinskio vadovaujamo „Sovremennik“ redakcinė politika, Nekrasovo ir Panajevo pastangos, kurias taikė pritraukti geriausius autorius, leido žurnalui sėkmingai konkuruoti su kitais leidiniais, laimėti „savo skaitytoją“, tapti Rusijos žurnalo lyderiu. pasaulis.
Populiarumui augant, cenzūros spaudimas. Ypatingą dėmesį patraukė Belinskio recenzijos, V. A. Miliutino straipsniai ir apskritai žurnalo kryptis. 1848 m. gegužę Belinskis mirė, tais pačiais metais, dėl Prancūzijos revoliucijos įvykių, žurnalo cenzūra tapo griežtesnė, o Nekrasovas, kaip pagrindinis lyderis, turėjo įdėti daug pastangų ir įgūdžių vadovauti. jo publikacija per visus „niūrių septynerių metų“ pasikeitusios politinės situacijos rifus, kaip amžininkai vadino laikotarpį nuo 1848 iki 1855 m.
„Šiuolaikinis“ revoliucijos laikotarpiu. Žurnalistika II. G. Černyševskis ir II. A. Dobrolyubova
Socialinio pakilimo Rusijoje pradžios laikotarpiu žurnalas „Sovremennik“ užėmė pagrindinę vietą daugelyje 60-ųjų periodinių leidinių. Per šiuos metus Sovremennik patyrė didelę vidinę evoliuciją, kurioje galima sąlygiškai išskirti tris laikotarpius:
1850-ųjų antroji pusė: naujos krypties raida, darbuotojų rato kaita;
- 1859-1861: radikaliausios socialinės-politinės ir literatūrinės žurnalo pozicijos;
1862-1866: cenzūros sunkumai, apyvartos mažėjimas, laipsniškas įtakos praradimas.
Vidinę žurnalo evoliuciją labai palengvino darbuotojų rato atnaujinimas. Nikolajaus Gavrilovičiaus Černyševskio pasirodymas 1854 m. Sovremennike turėjo didelę reikšmę nustatant socialinę ir politinę žurnalo kryptį. Darbo Sovremennike pradžioje Černyševskis jau buvo išplėtojęs materialistines filosofijos ir estetikos pažiūras, idėjas apie literatūros ir literatūros kritikos paskirtį, kurios vėliau buvo įkūnytos ir plėtojamos Černyševskio literatūrinėje-kritinėje ir publicistinėje veikloje. .
Jau pirmosios jo kalbos Sovremennike atkreipė į save dėmesį jo sprendimų tikrumu ir aštrumu. Atsiliepimai apie M.A. Avdejevas, Evg romanas. Ekskursija „Trys gyvenimo skylės“ ir A.N. Ostrovskis „Skurdas nėra yda“ išprovokavo protestą literatūriniuose sluoksniuose. Kalbėdamas apie Avdejevą, Černyševskis rašė, kad jo kūriniai „parašyti gerai, bet romane nėra šviežumo, jis pasiūtas iš susidėvėjusių skudurų, o pasakojimai neatitinka mūsų amžiaus standartų, pasiruošę susitaikyti su trūkumais. forma, o ne turinio trūkumai, su minties trūkumu“. Dar rimtesnė yra Černyševskio recenzija „Trys gyvenimo poros“, kurią sukūrė Evg. Ekskursijoje, kur jis neranda „nei minties, nei patikimumo veikėjuose, nei tikimybės įvykių eigoje, visame kame dominuoja neišmatuojama turinio tuštuma“. Černyševskis taip pat aštriai neigiamai įvertino naująją Ostrovskio komediją „Skurdas – jokia yda“, kurioje kritikas atranda „klaidingumą ir silpnumą“, įžvelgia „senovės gyvenimo apoteozę“.
1856-1858 metais. „Sovremennik“ savo kryptimi vis dar nedaug skyrėsi nuo kitų liberalių leidinių, kurie palankiai įvertino karališkuosius reskriptus. Černyševskio pozicijas sustiprėjo atvykus Nikolajui Aleksandrovičiui Dobroliubovui, kuris žurnale pradėjo dirbti dar 1856 m., o nuo 1857 m. vadovavo Kritikos ir bibliografijos skyriui. Dobroliubovo atvykimas į Sovremenniką Černyševskiui buvo labai sėkmingas.
Kaip ir Černyševskis, Dobroliubovas atvyko į Sovremenniką su tam tikromis pažiūromis. Jau pirmasis „Sovremennik“ publikuotas straipsnis „Rusiško žodžio mylėtojų pašnekovas“ patraukė skaitytojų dėmesį savo sprendimo nepriklausomumu, aistringu empirinės („bibliografinės“) krypties atskleidimu literatūros ir kritikos istorijoje. Nuo pat pirmųjų publikacijų žurnale Dobrolyubovas deklaravo savo ištikimybę Belinskio tradicijai, pasisakydamas už realizmą ir liaudies literatūrą, prieš estetinę kritiką.
Dobrolyubovo darbas Sovremennike išsiskyrė dideliu intensyvumu. Vien 1858 m. jis paskelbė 75 straipsnius ir apžvalgas. Dobroliubovo kūryba pasižymi tikrumu ir vientisumu: jo filosofiniai įsitikinimai ir socialinė programa, etika ir estetika, požiūris į literatūrą ir kritikos uždavinius išsiskiria reta jausmo ir minties vienove. Jo pažiūrų sistemos išeities taškas yra šiuolaikinės Rusijos socialinės sistemos neigimas, kuris atsiskleidžia bekompromisiame jo kritikos, nukreiptos prieš autokratiją ir baudžiavą, prieš jų gadinantį poveikį visiems visuomenės sektoriams, pobūdį („The kaimo gyvenimas dvarininkas senais metais“, „Kas yra oblomovizmas?“).
Gilaus socialinio perversmo idėją, kurios prasmę Dobroliubovas įžvelgė socialistiniame ideale (1857 m. pradžioje jis vadino save „beviltišku socialistu“), jis atskleidžia straipsniuose „Robertas Owenas ir jo pastangos socialistiniame gyvenime. reformos“, „Nesuprantamos gegužinės keistenybės“ ir kt. Dobroliubovo atvykimas į Sovremennik prisidėjo prie žurnalo, kaip demokratijos organo, apsisprendimo, jo požiūris į liberalus, kurie buvo visiškai patenkinti vyriausybės eiga, buvo itin skeptiškas. Kritikas nesutaikomas charakterizuodamas liberaliąją inteligentiją, matydamas visus naujus „mūsų manilovų“ įrodymus, įrodo politinio jėgų atribojimo būtinybę opozicinėje aplinkoje, deda viltis į „jaunąją kartą“.
Dobroliubovo požiūrį į literatūrą labai paveikė Belinskis. Tačiau priklausydamas aštrios socialinių-politinių jėgų poliarizacijos epochai, Dobroliubovas, skirtingai nei Belinskis, kuriam meno vertė pasirodė visumoje, pirmiausia sutelkė dėmesį į socialiai transformuojantį literatūros vaidmenį. Dobroliubovo kritika peraugo į sociologinį ir publicistinį Rusijos gyvenimo tyrimą, kuris atskleidė jo silpnybę – utilitarinio požiūrio į literatūrą, kaip žurnalistinei užduočiai pavaldžias priemones, pavojų.
Dobrolyubovo satyrinė aplikacija „Švilpukas“
Reikšmingas vaidmuo stiprinant radikalią Sovremennik kryptį 1859–1861 m. vaidino satyrinį skyrių "Svilpukas", kurio sukūrimo iniciatorius Nekrasovas, pagrindinis autorius – Dobroliubovas. Černyševskis, Saltykovas-Ščedrinas, taip pat broliai A.M. ir V. M. Žemčužnikovas ir A. K. Tolstojus, veikę Kozmos Prutkovo slapyvardžiu. Iš viso buvo išleisti devyni numeriai (1859 ir 1860 m. – bet trys, 1861, 1862 ir 1863 m. – tik vienas). „Sovremennik“ redaktoriams net kilo mintis padalinį paversti nepriklausomu laikraščiu. „Švilpukas“ buvo Dobrolyubovo sumanymas. Jis išdėstė temas ir autorius, kruopščiai parengė būsimo laikraščio programą, kuriai vis dėlto nebuvo lemta pasirodyti. Didžioji dauguma Whistle medžiagos buvo parašyta jame.
Savo ideologiniu turiniu „Švilpukas“ buvo glaudžiai susijęs su „Sovremennik“ žurnalistika. Aktualioms socialinėms-politinėms ir literatūrinėms problemoms buvo skirti feljetonai, satyriniai kupletai, poetinės parodijos. Pagrindinis Švilpuko uždavinys buvo kovoti su kaltinimų manija, kuri reformų išvakarėse apėmė visą rašančią Rusijos visuomenės dalį. Naudodamas ironiją ir parodiją kaip Ezopo rašymo būdo formas, Dobroliubovas išjuokė liberalų entuziazmą dėl Rusijos pažangos sėkmės. Plačiai naudodamas poetinės parodijos ir perrašymo formas, satyrikas Dobroliubovas veikė prisidengdamas rašytoju, visko, kas gražu, gerbėju, žavėdamasis liberalios spaudos herojų iškalba, paskui nelaimingo Konrado Lilienschwagerio, paskui „austro“ vardu. bet pa-šovinistas Jacobas Hamas, tuomet „jauno talento“ įvaizdis, apsėstas „nepakeliamos meilės poezijai“, Apolonas Kapelkinas. Kartu su Nekrasovu jis parašė nemažai satyrinių recenzijų.
Reikšmingą vietą Švilpyne užėmė Kozmos Prutkovo, kuris 1854 m. tapo vienu iš pagrindinių „Sovremennik“ humoristinio skyriaus „Literatūrinio kratinio“ darbuotojų, kūryba. Po penkerių metų tylos ši literatūrinė kaukė vėl pasirodė „Sovremennik“ puslapiuose ir virto populiariausiu „Whistle“ personažu. Aktyvus švilpuko autorius buvo Nekrasovas, kuris po Dobroliubovo mirties 1861 m. vadovavo skyriui.. „Švilpuko“ populiarumas, amžininkų teigimu, buvo didžiulis, ypač 1859–1860 m., Dobroliubovo vadovavimo laikais.
15 klausimas
„Varpų“ politinė pozicija
1857 m. balandžio 13 d. buvo paskelbtas „Kolokol“ laikraščio išleidimas. Iš pradžių jis buvo planuotas kaip „papildomi lapai“ prie „Poliarinės žvaigždės“, tačiau rengimo procese virsta savarankišku leidiniu. Varpas pasirodė 1857 m. liepos 1 d. ir veikė dešimt metų. Tai buvo ilgas, sunkus kelias, kurio metu, keičiantis gyvenimo sąlygoms Rusijoje ir besikeičiant laikraščio leidėjų pažiūroms, keitėsi jo taktika, turinys, struktūra, autorių ratas. Kurdamas „Varpas“ perėjo tris etapus:
1857-1861 - pakilimo ir didžiausio leidinio populiarumo bei įtakos laikotarpis (tiražas siekia 3000 egz.);
1862-1864 - populiarumo praradimo ir rusų skaitytojo atšalimo laikas (tiražas nukrenta iki 500 egzempliorių).
1865-1867 – „Varpo“ vertimas į žemyną, bandymai užmegzti ryšius su „jaunąja emigracija“, spaudos poreikis Rusijoje.
Iki 1858 metų „Varpas“ buvo leidžiamas kartą per mėnesį, vėliau jo dažnis išaugo iki dviejų, o nuo 1859 m. birželio 21 d. kartais – kas savaitę.
Pirmuosiuose dviejuose „Kolokol“ numeriuose iš Rusijos atsiųstos medžiagos dar nebuvo. Tačiau jau penktame numeryje (lape) redaktoriai pranešė apie didžiulę korespondenciją, kuri į laikraštį atkeliavo iš Tėvynės. Iki „Varpo“ išleidimo buvo užmegzti ryšiai su Rusija, kuri pamažu pradėjo užmegzti po „Poliarinės žvaigždės“ išleidimo.
Herzeno publikacijos turėjo didelės įtakos valdžios sferų veiksmams. Leidėjus nuolat pasiekdavo informacija, kad pats Aleksandras II atidžiai seka Kolokolą.
Iki 1857-1858 m. kalba apie daugelio aukšto rango pareigūnų ketinimą sukurti spaudos organą, kuris galėtų pasipriešinti varpui. Valstybės tarybos posėdžiuose buvo ypatingai aptariamas anti-"Varpų" leidybos klausimas. Tačiau
Iki 1859-1860 m. nurodo Kolokolo ir Sovremennik polemiką dėl požiūrio į kaltinamąją literatūrą ir kitus klausimus, tačiau publikacijų programose buvo nustatyti neatitikimai.
1860 m. kovo 1 d. į „Varpą“ buvo įdėtas Rusijos žmonių pasirašytas „Laiškas iš provincijos“. Laiškas buvo ginčo, įsiplieskusio tarp Sovremennik ir Kolokolo, tęsinys.
Anoniminis autorius priekaištavo Herzenui dėl nepakankamo radikalizmo, siekio taikaus valstiečių klausimo sprendimo, dėl to, kad varpas „pakeitė savo toną“, kad jis turi „nešti Evangeliją ne į maldą, o skambinti. signalizacija“, „šaukti Rusą prie kirvio“.
Herzeno pirmenybė taikiai „autokratinei revoliucijai“ tuo metu buvo siejama su caro, aukščiausios valdžios galimybe, viltimis. Šios viltys buvo grindžiamos istorine Rusijos patirtimi, kurios raidą nuo Petro I laikų daugiausia lėmė valdžios ir išsilavinusios bajorijos veiksmai. Be to, skambinti „prie kirvių“ iš Londono, publicistas mano, kad neįmanoma ir amoralu.
Ginčas tarp Kolokolo ir Sovremennik 1859-1860 m. parodė, kad, atsižvelgiant į bendrus galutinius tikslus, jie įvairiais būdais matė valstiečių problemos sprendimo būdus ir kiekvienas jų siekė savo linijos. Kol Sovremennik prieš reformą kategoriškai atsiskyrė nuo liberalų, Kolokolis siekė suvienyti įvairias opozicines jėgas, stengdamasis išnaudoti visas galimybes taikiai, per reformas išlaisvinti valstiečius.
1861 m. spalio – lapkričio mėn. Europos laikraščių puslapiuose reguliariai buvo skelbiami pranešimai apie studentų neramumus Rusijoje. Į šiuos įvykius Kolokolis reagavo daugybe straipsnių: „Peterburgo universitetas uždarytas!“, „Apie studentų sumušimus“, „Trečias kraujas!“, „Milžinas bunda!“. Herzenas pasveikino mokinius: „Tebūna šlovė! Pradedi naują erą, supratai, kad šnabždesių, tolimų aliuzijų, draudžiamų knygų metas eina. Jūs slapta vis dar spausdinate namuose, bet aiškiai protestuojate.
Jaunoji Rusija“ išsakė aštrią „Varpo“ kritiką, kaltindama jį liberalizmu, o jo leidėjus – revoliucinės dvasios praradimu.
Herzenas į „Jaunosios Rusijos“ paskelbimą ir po jo sekusius įvykius atsakė straipsniu „Jaunoji ir senoji Rusija“, paskelbtu Kolokolyje 1862 m. liepos 15 d. Tada šią temą išplėtojo publicistas straipsnyje „Žurnalistai ir teroristai“ . Šie straipsniai pažymėjo naują Herzeno revoliucijos supratimo etapą. Jis pabrėžia, kad revoliucija gali būti tik populiari, o joks „išsilavinusios mažumos“ sąmokslas to padaryti negali, todėl „kol ramu kaime, kaime, stepėje, Volgoje, Urale, galimi tik oligarchiniai ir sargybos perversmai. “. Pašaukti žmones į revoliuciją, Herzeno įsitikinimu, įmanoma tik tada, kai jie pasiruošę, „mūšio išvakarėse“. Bet koks pirmalaikis skambutis yra „užuomina, žinia, duota priešui, ir jo silpnumo pasmerkimas“. Atsakydamas į „Jaunosios Rusijos“ priekaištą, kad „Kolokol“ leidėjai prarado bet kokį „tikėjimą smurtiniais perversmais“,
Herzeno „rusiško socializmo“ teorija įgavo tikrumą, kaip pasiekti tikslą. Rinkdamasis tarp revoliucijos ir reformos ir dažniausiai linkęs į taikų problemų sprendimą, publicistas atmetė ekstremizmą visomis jo apraiškomis, siūlė
daugiamatis vystymasis, priklausantis nuo konkrečių istorinių sąlygų. Šie apmąstymai atsispindėjo laiškų cikle „Pabaigai ir pradžiai“ (1862), skirtame Turgenevui ir kuris buvo ginčų dėl Vakarų Europos ir Rusijos istorinio likimo bei jų raidos perspektyvų tąsa. Herzeno nuomone, revoliucinė Vakarų dvasia mirusi, buržuazinė Europa baigė rašyti paskutinį savo istorijos puslapį. Jis supriešina europietiškus „pabaigus“ su rusiškomis „pradžiomis“, kurias mato kaimo bendruomenėje ir rusų žmonių emancipacinėse tradicijose. Be to, kalbėdamas apie judėjimo plėtros būdus, jis patikslino, kad „bendrasis plėtros planas leidžia be galo daug nenumatytų variacijų“. Taigi, nuo nedviprasmiško sprendimo revoliucijai palankaus iki 1848 m. įvykių, Herzenas, plėtodamas „rusiško socializmo“ teoriją ir koreguodamas ją pagal kintančias istorines sąlygas, suvokia raidos daugialypiškumą.
Situacija, kurioje Kolokolis atsidūrė 1863 m., populiarumo praradimas, kurį nulėmė laikraščio parama Lenkijai, buvo ne Bakunino įtakos, o sąmoningo Kolokolo vadovų pasirinkimo rezultatas. Nepaisant pasirinkimo sunkumo, visų abejonių ir dvejonių, kai „norėjau užsičiaupti“, bet „nutilti buvo tikrai neįmanoma“. Teroro ir reakcijos atmosferoje Rusijoje Herzenas nebegalėjo atsisakyti palaikyti Lenkijos, nors tai jam kainavo varpo populiarumą.
Varpas“ Herzenui buvo ne tik politinis, bet ir literatūrinis reikalas, ir nedaugelis jaunųjų emigrantų įrodė savo sugebėjimus literatūrai.
Ženevos leidimo etapo pradžioje pagrindinis Herzeno uždavinys buvo iš naujo apibrėžti savo skaitytojų aplinką, sukurti tarp jų nuolatinių korespondentų tinklą, kad Varpas įgytų ankstesnę jėgą. Deklaruodami skaitytojams apie būtinybę siųsti ne tik straipsnius, bet ir ypač korespondenciją, redaktoriai ypatingą dėmesį skyrė jų turinio aktualumui. Ankstesnių metų patirtis parodė, kad teisingai parinktos Rusijos realybės aktualijos lėmė „Varpo“ populiarumą, aktyvų dalyvavimą Rusijos gyvenime.
Socialinio pakilimo Rusijoje metais iškilęs ir šimtais skaitytojų korespondentų remdamasis, demokratinio sąjūdžio nuosmukio metu, netekęs tiesioginio ryšio su tėvyne, Varpas nebegalėjo tęsti savo buvusio gyvavimo. Tai suprasdamas ir visai nenorėdamas tylėti, Herzenas planuoja išleisti „Varpas Europai“ prancūzų kalba.
100 r pirmojo užsakymo premija
Pasirinkti darbo pobūdį Baigiamasis darbas Kursinis darbas Santrauka Magistro darbo ataskaita apie praktiką Straipsnis Pranešimas Apžvalga Testinis darbas Monografija Problemų sprendimas Verslo planas Atsakymai į klausimus Kūrybinis darbas Esė Piešimas Kompozicijos Vertimai Pristatymai Rašymas Kita Teksto išskirtinumo didinimas Kandidato darbas Laboratorinis darbas Pagalba on- linija
Klauskite kainos
1840-ieji į Rusijos istoriją įėjo kaip „intelektinių interesų susijaudinimo era“ (A. I. Herzen), nuostabaus filosofinės, socialinės ir literatūrinės kritinės minties pakilimo laikotarpis. Visų socialinių-politinių, filosofinių, istorinių ir estetinių klausimų formulavimą ir sprendimą šiame „nuostabiame dešimtmetyje“ (P. V. Annenkovas) lėmė dviejų Rusijos socialinės minties srovių konfrontacija, susiformavusi XX amžiaus trečiojo ir ketvirtojo dešimtmečių sandūroje. Vakarietiškumas ir slavofilizmas. Vakariečių ir slavofilų ginčų centre glūdi esminis Rusijos vietos istoriniame procese, kultūrinės ir istorinės praeities sąsajos su dabartimi ir ateitimi bei galimo indėlio į pasaulio istoriją klausimas. Nuo atsakymo į jį priklausė ir tam tikrų literatūros istorijos bei modernybės reiškinių įvertinimas.
Vakariečiai(V. G. Belinskis, A. I. Herzenas, T. N. Granovskis, 1C D. Kavelinas, V. P. Botkinas, 11 V. Annenkovas ir kt.) – gynė Rusijos istorinio judėjimo europiniu keliu poreikį, iškėlė laisvės ir savęs idėją. vertės žmogaus asmeniui, pabrėžė tų principų, kurie sudarė senovės Rusijos gyvenimo pagrindą, išsekimą. Viešos T.N. Granovskis, Belnisky straipsniai, kurie pasirodė m „Vietiniai užrašai“ už 1841 m., o vėliau gavo bendrąjį pavadinimą „Rusija prieš Petrą Didįjį“, o K. D. Kavelino veikalas „Žvilgsnis į senovės Rusijos teisinį gyvenimą“ išspausdintas pirmajame Nekrasovo „Sovremennik“ numeryje.
SLAVOFILAS(A.S. Chomyakovas. IV. ir P. V. Kireevsky, K. S. ir I. S. Aksakovs, Yu. F. Samarin, D. A. Valuev ir kiti) - puslapiuose paskelbė savo straipsnius „Moskvitian“, „Maskvos literatūros ir mokslo kolekcijos“, „Rusų pokalbis“, priešinosi Europos istorijos schemų perkėlimui į Rusijos istoriją. Pagrįsdami „Rusijos-Europos“ opoziciją, jie pabrėžė, kad Europa atsirado dėl vienų tautų užkariavimų kitoms, o Rusija – taikiomis priemonėmis; Vakaruose įsitvirtino racionali katalikybė, Rusijoje – vientisas krikščionių tikėjimas; europietiškame gyvenime vyrauja individualistinis principas, o rusiškai – bendruomeninis. Pagrindinę rusų tautos užduotį slavofilai matė kurti gyvenimą pagal bendruomeninius ir tikrai krikščioniškus principus ir taip žengti į tikrosios vienybės – „katedros“ kelią.
Nepaisant aštrių tarpusavio ginčų, vakariečiai ir slavofilai buvo sąjungininkai bendrame troškime pakeisti Rusijos gyvenimą. Abu kritikavo Nikolajevo režimą, reikalavo panaikinti baudžiavą, gynė sąžinės, žodžio, spaudos laisvę. Būdingas vėlesnis A. I. Herzeno prisipažinimas: „... mes buvome jų priešininkai, bet labai keisti... Jie ir tu nuo pat mažens turėjo vieną stiprų, neapsakomą jausmą... beribio jausmą, apimantį visą egzistenciją. meilė rusų žmonėms, rusiškam gyvenimui, rusiškam mąstymui. Ir mes, kaip Janusas ar kaip dvigalvis erelis, žiūrėjome į skirtingas puses, o širdis plakė viena.
Socialinių ir estetinių ginčų tribūna 1940-aisiais, kaip ir praėjusį dešimtmetį, tebėra Rusijos žurnalistika, patyrusi didelių pokyčių. Rusų literatūros istorijoje prasideda „žurnalo laikotarpis“. Reaguodami į svorį reikšmingiausi Rusijos ir Europos psichinio gyvenimo reiškiniai, sugėrę visą buitinę ir verstinę grožinę literatūrą („Tėvynės užrašai“, „Sovremennik“, „Moskvityanin“ ir kt.), „virto neįprastai svarbiu veiksniu socialinį-politinį ir kultūrinį sąjūdį ir tapo šalies ideologinio gyvenimo centrais.
Didėjanti žurnalų Belinsky ir Gsrtsen įtaka buvo teigiamai įvertinta. Pasak Herzeno, jie „per pastaruosius dvidešimt penkerius metus išplatino didžiulį kiekį žinių, koncepcijų, idėjų. Jie suteikė galimybę Omsko ar Tobolsko provincijų gyventojams skaityti Dikenso ar Džordžo Sando romanus. praėjus dviem mėnesiams po jų pasirodymo Londone ar Paryžiuje.
Žurnalų leidėjai ir redaktoriai siekė suteikti ideologinę vienybę visai čia publikuojamai medžiagai: publicistinei, kritinei, meninei ir mokslinei. Literatūros kritika užėmė dar svarbesnę vietą nei anksčiau. To meto žurnaluose, kaip teisingai pažymėjo N. G. Černyševskis, „estetiniai klausimai buvo... dažniausiai tik mūšio laukas, o kovos tema buvo įtaka psichiniam gyvenimui apskritai“. „Literatūrinės krypties“ sąvoka, kurią Polevojus aktyviai gynė jau XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, žurnalams įgijo lemiamą reikšmę. Žurnalų ginčai įvairiais klausimais įsiliepsnojo iš naujo, patraukdami skaitančios ir mąstančios Rusijos dėmesį.
1840-aisiais periodinės spaudos rūšys tapo įvairesnės nei anksčiau. Kartu su literatūriniais mėnraščiais leidžiamas F. A. Koni teatrinis žurnalas „Repertuaras ir Panteonas“, savaitinis N. Kukolnik iliustruotas žurnalas „Iliustracija“, skirtas plačiajai visuomenei. Laikraščių svarba auga: daugelyje miestų įsitvirtino Gubernskie Vedomosti leidinys. Versliniai ryšiai vis labiau skverbiasi į leidybos verslą, daugėja profesionalių žurnalistų ir rašytojų. Šalia skaitytojo iš aukštuomenės atsiranda naujas demokratinis skaitytojas iš biurokratijos, pirklių ir dvasininkų.
1840-ųjų žurnalistikos centre buvo „Vietiniai užrašai“, kuri 1839 metais perėjo į literatūriniams ratams artimo A. A. Kraevskio rankas. Stengdamasis atsispirti žurnalo monologui F. Bulgarinas. N. Grechas ir O. Senkovskis, A. A. Krasvskis į leidinį pritraukė įvairių talentingų rašytojų. Tarp „Otechestvennye Zapiski“ darbuotojų buvo Puškino būrelio rašytojai (P. A. Vyazemskis, V. A. Žukovskis, V. F. Odojevskis), savo karjerą pradėję jaunieji rašytojai (Lermontovas, Turgenevas, Dostojevskis, Panajevas ir kt.). Solidiame žurnale (iki 40 spausdintų lapų) buvo aštuoni skyriai: „Šiuolaikinis Rusijos pabarstymas“. (Mokslas“, „Literatūra“, „Menai“, „Namų ūkis, žemės ūkis ir pramonė apskritai“, „Kritika“, „Šiuolaikinė bibliografinė kronika“, „Mišinys“. Žurnalo kryptį lėmė Belinskis, kuris po to persikėlė į žurnalo Šv. skyrių, o jo draugai - Botkinas, Katkovas, Granovskis, Kečeris, Kudrjavcevas. Netrukus kritikos sulaukę Herzenas, Ogarevas ir Nekrasovas pradėjo bendradarbiauti Otechestvennye Zapiski.
Vakariečių organizaciniu centru tapęs žurnalas „Tėvas. Zapiski“ aktyviai pasisakė už Rusijos gyvenimo europėjimą, supažindino skaitytojus su aukščiausiais Europos mokslinės ir meninės minties pasiekimais. Otechestvennye zapiski putojo geriausius rusų literatūros kūrinius, sukurtus XX amžiaus trečiojo ir XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje: Lermontovo eilėraščius ir „Mūsų laikų augimo“ dalis, Kolcovo „dainas“ ir „minčius“, Herzeno kūrinius, ankstyvuosius Turgenevo kūrinius, apysakas ir eilėraščius. Nekrasovo, Dostojevskio ir Saltykovo-Ščedrino apsakymai Be minėtų rašytojų D.V.Grigorovičius, V.I.Dalis, V.A. kiti. Išverstą grožinę literatūrą atstovavo J. Saido, Dickenso, F. Cooperio kūriniai. Ponas Heine.
1840-ųjų pabaigoje Rusijos žurnalistikoje lyderio pozicijas užėmė "Šiuolaikinis“. Po Puškino mirties išleistas P. A. Pletnevo ir daugelį metų nesulaukęs aktyvių skaitytojų, šis žurnalas 1847 m. perėjo į N. A., Nekrasovo ir I. I. rankas. Panajevas ir Belinskio bei Herzeno dalyvavimo dėka įgijo radikalią orientaciją,
Siekdami atremti pažangią Rusijos žurnalistiką 1840-ųjų pradžioje, valdantieji sluoksniai davė leidimą leisti du naujus leidinius – žurnalus Majak (red – Burachok) ir Moskvityanin (red – Pogodin). Majakas įnirtingai puolė vokiečių filosofiją, persekiojo moderniąją prancūzų literatūrą ir siekė įskiepyti rusų literatūroje apsauginę dvasią, vertindamas ją tik religingumo, „patriotizmo“ ir „tautiškumo“ požiūriu. „Moskvitianinas“ – šmeižikiškos pažangios žurnalistikos ir literatūros korekcijos, pikti užgauliojimai prieš Vakarus, paskendę ištvirkystėje, išvarginti nuo „lūžių ir sunaikinimų“ kartu su giliu europietiško ir rusiško švietimo pamatų įvertinimu I. Kirejevskis, įžvalgūs, nors ir vienpusiški vertinimai apie Gogolio kūrybą K. Aksakovo straipsniuose, su tikėjimu valstiečiais kaip liaudies įsitikinimų ir siekių sergėtoja ir kalbėtoja A. S. Chomyakovo kalbose.
Didėjant nesutarimams tarp vakariečių, tarp „Sovremennik“ ir žurnalo „Otechestvennye Zapiski“ prasidėjo ginčas dėl daugelio problemų. Tačiau esminė konfrontacijos riba buvo 1940-aisiais tarp Otechestvennye Zapiski ir Sovremennik kaip demokratinių organų, viena vertus, ir aš buvau Moskvitianinas, kita vertus.
Kritiniai straipsniai ir bibliografinės pastabos „Vietiniai užrašai“ turėjo estetinių, istorinių ir etinių kūrinių svarstymo principų vienovę. Daugybė apžvalginių straipsnių žurnale liudijo kritikų norą nustatyti pagrindines istorijos ir literatūros raidos tendencijas. Belinskis, Galakhovas, Botkinas gynė „tikrovės poeziją, įkvėptą gyvo nacionalinio intereso, menininko humaniško subjektyvumo“, sveikino rusų literatūros judėjimą realizmo keliu. Žurnalo puslapiuose ėmė formuotis tendencinga kritika, kritika „apie“, kuri ateinančio dešimtmečio žurnaluose užims svarbiausią vietą. Šiuo atžvilgiu būdingas A. D. Galachovo pripažinimas: „... mus domino ne tiek analizuojamo rašinio turinys, kiek turinio santykis su mums brangiais įsitikinimais. Naują rašytojo ar mokslininko kūrinį panaudojome kaip progą pasikalbėti apie tai, kas sudarė žurnalo uždavinį, kas suteikė jam spalvų, atitinka programos esmę.
Apskritai 1840-ųjų pabaigos ir 1850-ųjų pradžios kritika, primenanti „ramybę prieš audrą“, atspindi koncentruotus literatūrinės bendruomenės lūkesčius, susijusius su politinio gyvenimo pokyčiais.