Vittel Igor Stanislavovič Igor Vittel (TV RBC): »Prišlo je do popolne degradacije novinarskega poklica

Igor Vittel se je rodil 1. aprila 1968 v Moskvi. Certificirani specialist za vzdrževanje življenja vozil s posadko. Nato je nadaljeval izobraževanje na humanitarnem področju z ekonomsko in novinarsko usmeritvijo. Leta 1991 je debitiral na televiziji. Deloval je v domačih in tujih medijih, tako elektronskih kot tiskanih. Produciral več internetnih projektov in dokumentarnih filmov. Od leta 2003 do 2016 je delal kot TV voditelj na kanalu RBC-TV, dolga leta je živel v tujini.

Glavna dejavnost Igorja Vittla na RBC-TV je bila povezana z vodenjem priljubljenih družbeno-političnih programov, v katerih so bili gostje studia predstavniki vlade, znanosti, gospodarstva in drugih industrij. Format programov se je občasno spreminjal. Obstajali so programi z imeni "Vittel", "Vittel. Brskalnik", "Forum", "V fokusu", "Dialog", "Sfera interesov".

Vodil je tudi redne avtorske oddaje na radiu Business FM, pa tudi na radijskih postajah Russian News Service in Finam FM. Redno sodeluje v številnih tiskanih in spletnih medijih, zlasti v AiF, Polit.ru, Pravda.ru, GQ, Lenta.ru.

Kot strokovnjak redno sodeluje v različnih televizijskih in radijskih oddajah: "Politika" na kanalu One, "Posebni dopisnik" na kanalu Rossiya, "Pravica vedeti" na kanalu TVC.Od decembra 2016 do danes - politični opazovalec končne informativne oddaje "Rezultati tedna z Irado Zeynalovo" na NTV.

Vodja informacijsko-analiznega centra za politiko in varnost, svetovalec predsednika javne fundacije mednarodne civilne družbe Vympel-Garant, dopisni član Akademije za geopolitične probleme in Marketing Guild, član skrbniških odborov analitike in varnosti Raziskovalni center in Fundacija za svet po krizi, član Sveta za zunanjo in obrambno politiko, Nacionalnega odbora za boj proti korupciji in Zveze novinarjev Rusije.

Poučuje na London School of PR in Maimonides State Classical Academy. Znanstveni nadzornik programa strokovne prekvalifikacije "Ekonomski opazovalec" na Akademiji za narodno gospodarstvo pri Vladi Ruske federacije.

V drugi polovici osemdesetih let prejšnjega stoletja se je ukvarjal z glasbeno produkcijo, bil direktor izvajalcev, kot so Aleksander Bašlačev, Jurij Naumov in skupina Vzhodni sindrom.

Leta 2011 je produciral dokumentarni film »Na meni ni krvi«, posvečen primeru častnikov Arakčejeva in Hudjakova, ki sta se borila v Čečeniji. Leta 2013 je produciral dokumentarni film Dnevnik odvisnika od drog.

Občasno sodeluje v medijskih in PR projektih različnih vrst, tudi na internetu kot producent, dela kot svetovalec, vodi usposabljanja. Dela na knjigi o najnovejši gospodarski zgodovini Rusije.

Član javnega sveta Ruskega judovskega kongresa. Leta 2016 je kandidiral na volitvah v Državno dumo Ruske federacije v volilnem okraju Tushino iz Stranke rasti. S 3,54% glasov je zasedel 7. mesto, v volilnem okraju je zmagal Genadij Oniščenko.

Čeprav je Igor Vittel nedvomno moj najljubši, sem vseeno želel svojo prvo objavo o malih lažnivcih na kanalu RBC posvetiti Andreju Sapunovu in celo začel pripravljati gradivo. Vendar sem naletel na članek oWikipedija o Igorki in se ni mogel upreti. Boleče zabaven je bil ta mali! Preučevanje biografije, ustvarjalnosti in dosežkov takšnega velikana je obljubilo pravi užitek in obljubilo, da bo znatno podaljšalo življenje, saj vsaka minuta iskrenega smeha, kot veste, podaljša življenje za eno uro. Da se bo nekaj smejalo, je postalo jasno že v prvih vrsticah prebranega članka. In že bežen pogled na izbor fotografij napihnjenih pozirajočih puranov, ki jih je Yandex izdal na zahtevo "Igor Vittel", je jasno potrdil, da bo smeh hkrati šumeče iskren in dolg.

In nisem se mogla upreti ...

Torej, spoznajte se:

Zvezda ruskega in svetovnega gospodarskega novinarstva, karizmatičen (res iz besede "vrk"?) televizijski in radijski voditelj, svetovalec in producent Vittel, ki svoje naporne izobraževalne in druge dejavnosti, neposredno usmerjene v črpanje denarja, združuje z odkrito naklonjenostjo Ernestu Cheju. Guevara in za trenutek ... Hugu Chavezu!

Ja, prav strastni polkovnik Chavez, ki je Venezuelcem med drugimi podobnimi radostmi poskrbel tudi za čakalne vrste za toaletni papir, je njegov idol.
Takoj priznam, da je celostna podoba tega večplastnega značaja Nisem ga takoj razumel.

Kdo je on, Vittel Igor Stanislavovich: mali lažnivec, klovn, pavijan, ki trpi zaradi narcizma, ali zguba, ki brizga žolč, jezen zaradi nenehnih neuspehov z ženskami? Ali pa je pomešan z malo vsega iztrebka?
Potrebovali smo veliko časa, da smo prišli do zelo dokončnega zaključka:

Vittel ni mali lažnivec. In niti ne norca, kot se pogosto zdi, ko vidiš, kakšne smešne obraze dela v svojih oddajah in kakšne odkrite neumnosti govori, pri tem pa ohranja resen obraz na komičnem obrazu. Ne pozabite zgodba o aretaciji Abramoviča v ZDA in telefonski intervju v živo z "Dorenkom"?

Ampak on ni norček in ne mali lažnivec, je le zguba , ki je po naključju prišel na tretjerazredni televizijski kanal. Pošalila se je mati narava, ki je v njegovem telesu in značaju združila smešen videz in narcisizem, povprečen um in bolečo samopomembnost, to mešanico pa bogato začinila s sovraštvom do ljudi na splošno, do žensk in uspešnejših moških - še posebej. In zadnja leta so dodala cel kup kompleksov.

Oprostite, ampak Igor Vittel ne sodi v kategorijo malih lažnivcev in ni zanimiv za ustrezno študijo. Liki, kot je on, so zabavni prav kot skupek skritih psiholoških težav in fobij. K njim se bomo vrnili malo kasneje.

Transkript spletne konference s televizijskim novinarjem Igorjem Vittlom. 1. del.

Med spletno konferenco me je Igor Vittel presenetil bodisi z ironičnostjo svojih izjav bodisi s peremptornimi stališči. V prve pol ure srečanja nam je s slavnim televizijskim novinarjem in mojstrom intervjujev uspelo spregovoriti o »usodah Rusije«, o patriotizmu, o blogerjih, ki prej niso smeli čistiti stranišč, in o internetu v norišnica, pa o Borisu Berezovskem, pa o Aleksandru Bašlačevu in beg k hišnikom in kurjačem.

• Igor Vittel- TV novinar, novinar RBC
• Albert Bikbov- moderator, analitik spletnega časopisa Realnoe Vremya

»Blagajničarka v WC-ju GUM mi reče: »Včasih sem bila pogosto na zraku s tabo, zdaj pa sem tukaj.«

Pozdravljeni, draga publika oddaje Realnoe Vremya. Danes imamo redek primer: običajno ljudje pridejo v Vittel, zdaj pa je Vittel prišel k nam v Realnoe Vremya. Slavni Vittel - mojster novinarstva ...

Še vedno je meter 63 cm.

Mojster televizije. Meter 63, pa kaj. Prijatelji, z veseljem vam predstavljam našega sogovornika. Verjetno ste vsi v zadnjih 12 letih videli, kako je Igor Stanislavovič vodil ...

Zakaj vodil? Še vedno delam, oprostite, da vas motim. Še vedno sem v zraku.

Vendar so bili...

Bili, a ne čakajte.

Igor Stanislavovich je vodil, gosti in bo še naprej vodil ta popolnoma čudovit program "Vittel the Observer". Želim vam postaviti naslednje vprašanje: toliko let, toliko ljudi – kateri so najbistrejši ljudje, ki so prišli v vaš program?

Veste, program se je seveda spremenil, ni se vedno imenoval »Vittel-Observer«, in preden se je pojavil na RBC, se je imenoval »Industry«, potem se je imenoval »In Focus«, nato pa ne zapomni si. Zdaj se preprosto imenuje "Vittel". Ne bom rekel, kdo je najbolj bister, pa ne zato, ker se jih ne spomnim, ampak zato, ker je bilo veliko bistrih. Spomnim se nekaj svetlih trenutkov, nekaj smešnih, tragičnih, lahko pa rečem, da so najsvetlejši ljudje ... Vsi so zame posebni.

Seveda obstajajo anekdotične situacije, oprostite mi, da o tem govorim v etru, toda v GUM-u sem moral naleteti na plačano stranišče in blagajničarka, ki je sedela, je rekla: "Igor Stanislavovič, ali se me ne spomniš ?" Rečem: "Ne, ne spomnim se." Ona: "Včasih sem bila pogosto v zraku s tabo, zdaj pa sem tukaj." Zato zdaj pravim, da ko boste v mojih programih, se spomnite, kje se vse lahko konča. V resnici pa se spominjam nekaterih tragičnih trenutkov, svetlih trenutkov, a svetlih ljudi – vsi so svetli.

Propaganda pravzaprav ni, ko ti izza kremeljskega zidu sporočajo, kaj reči in česa ne, je takrat, ko začneš razširjati lastna prepričanja, jih izdajati za končno resnico, ali pa začneš že tam kot provladni novinar iskreno verjame v tisto, kar ti zunaj okvira ne verjameš

Torej jih je bilo toliko? Vsi so enakovredni...

Ne morem reči, da sta enakovredna, ampak, pardon, pravite 12, pravzaprav skoraj 14 let večkrat na dan vsak dan, zdaj je enkrat na teden. In ljudje so prišli in spomnim se ne zato, ker je oseba bistra, ampak zato, ker je trenutek smešen ali boli ločeno. Predsednik ni prišel, premier tudi ni.

- Mislil sem, da boš imenoval Stepana Demura.

Stepan je moj sovoditelj, moj prijatelj. Ta je ena najbolj škandaloznih, a ne morem reči najsvetlejših. Še zdaleč ni najsvetlejše.

"Ljudje, ki prej niso smeli čistiti stranišč, se imajo zdaj za izjemne blogerje"

Zdaj gledamo na novinarstvo in videla sem veliko vaših člankov o krizi v novinarstvu. Pravijo, da je kriza v novinarstvu, razcvet pa v propagandi. To je tako večna tema in večno soočenje.

Zame propaganda ni državna propaganda. Zelo veliko ljudi, ki ne vedo, kaj je televizija, kaj je novinarstvo, verjame, da se zjutraj nekako neposredno iz predsedniške administracije v naše možgane takoj oddajajo navodila. Če sem iskren, sem utrujen od iskanja izgovorov. Propaganda pravzaprav ni, ko ti izza kremeljskega zidu sporočajo, kaj reči in česa ne, je takrat, ko začneš razširjati lastna prepričanja, jih izdajati za končno resnico, ali pa začneš že tam kot provladni novinar iskreno verjameš v tisto, kar ne verjameš zunaj okvira. To je propaganda.

Kar zadeva novinarstvo, njegov razcvet ali zaton, ni povezan samo z ideologizacijo, povezan je s splošnim padcem kakovosti izobraževanja v državi in ​​svetu, s splošno stopnjo inteligence. Družbena omrežja so prinesla velik upad poklica, saj ljudje, ki prej ne bi smeli čistiti stranišč, zdaj menijo, da so izjemni blogerji, hkrati pa zbirajo določeno publiko ravno s promocijo dostopnosti, širjenjem dostopnih idej.

"Ko letalske sile izdajo film o Putinu, si pomejem oči - ali je to res logotip letalskih sil?"

- Pravilno ste rekli, da se erozija ne pojavlja samo v novinarstvu ...

Ta erozija ... Zdaj prižgejo televizijo, prižgejo internet, preberejo revijo, preberejo časopis ne zato, da bi izvedeli nekaj novega, ampak da bi slišali mnenje, ki sovpada z vašim osebnim mnenjem ali, nasprotno, nasprotno, da bi rekli: "Sem ti rekel, to so." Na žalost analizo in intelekt nadomestijo tako preprosti žvečilni gumiji. To za Rusijo pravzaprav ni problem. To je problem sveta, a tam je že davno pretečena faza: zvečer klikajo po kanalih in skačejo iz ene nepremišljene oddaje v drugo. Žal ne skačemo od nekih vsakdanjih oddaj (imam zelo dober odnos z Andrejem Malakhovom, je moj prijatelj, dobro opravlja svoje delo), ampak vse te oddaje a la Malakhov. Lepo bi bilo, če bi jih bilo na televiziji 20, saj so namesto njih družbenopolitični programi. Ko ljudje razpravljajo o postelji nekoga drugega, je to seveda neprijetno, a ni usodno. Ko ljudje razpravljajo tudi o politiki in verjamejo, da so specialisti: vsi razumemo politiko in nogomet ... Ta lahka žvečilka, ko si misliš: tu so tvoji, tu so tujci - žvečiš v nedogled, to je katastrofa.

Ko letalske sile izdajo film o Putinu, si pomejem oči - je to res logotip letalskih sil? In naslednji dan vidim film o Obami, ki ga je posnel televizijski kanal Rossiya, razumem, da oba kanala, tako zahodno kot rusko novinarstvo na splošno, zdaj tekmujeta ne v tem, kdo je boljši in bolj profesionalen, ampak v padcu profesionalca standardi

To je grozno. In človeku je težko krmariti, ko se dogaja tako večpolarno ... Tudi zdaj televizije ne moremo imenovati ozko ciljna propaganda: če želite, glejte prvi kanal, če želite, Dozhd ...

In spet primerjate: "Channel One" je "Channel One", "Rain" je kanal, ki ga je mogoče videti samo z iskanjem in plačevanjem, ne pa na televiziji. Nisem velik zagovornik Dozhda, ampak dajmo vsaj primerjati ... Če želite, primerjajte Pervyja z RBC, vendar so to različne stvari in težko je primerjati občinstvo RBC s Pervyjem, vendar je mogoče. Ampak "Rain" nima nič s tem. In potem, vseeno, ne da ni različnih mnenj, ampak jih je čedalje manj. Ja, ni to tisto, kar me straši: če bi obstajala samo mnenja, pa z dobrim nivojem novinarstva, bi bil še vedno pripravljen potrpeti, a analizo nadomešča ceneno novinarstvo. To je strašljivo, to je strašljivo.

- Je v tujini drugače? Dolgo ste živeli tam ...

št. Kakor je bilo ... To je moj tretji intervju danes v mojem ljubljenem mestu Kazan in lahko ponovim, kar sem že povedal: v tujini sem naletel in delal s številnimi tujimi mediji, a razumite, vedno je obstajala taka blagovna znamka na BBC: kaj je mogoče in kaj nemogoče. Obstaja standard, obstaja stopnja poklica. In ko letalske sile izdajo film o Putinu, si pomejem oči - je to res logotip letalskih sil? In naslednji dan vidim film o Obami, ki ga posname TV kanal Rossiya, razumem, da oba kanala, zahodno in rusko novinarstvo na splošno, zdaj tekmujeta ne v tem, kdo je boljši in bolj profesionalen (in izzivov je veliko). : nove tehnologije, novi mediji, vse se je spremenilo s pojavom interneta in se dnevno spreminja), standardi poklica pa v padcu ne v vzponu, ampak v padcu enostavno poglobijo dno. In ne vem, kaj je danes slabše: kanal Rossiya ali BBC.

Če je bilo prej mogoče reči: imamo svoboden tisk, na Zahodu - ne preveč svoboden, zdaj je povsod svoboden - zdaj je vse slabše. Kot je rekel tovariš Stalin, ko so mu pripeljali hotel Moskva z dvema variantama fasade: "Obe sta slabši." Kaj lahko narediš?

- Nimam drugih pisateljev za vas.

To je že druga zgodba, ampak ne ja, s temi je treba živeti.

"Internet je bil zdaj porabljen v norišnici"

Internet je naredil informacije dostopne, revolucioniral je vse delo v novinarstvu. S kakšnimi izzivi se trenutno soočate z noro količino novih medijev, ki izhajajo iz interneta?

Kje nastajajo novi mediji?

- Huffington Post, na primer.

Oprostite, toda The Huffington Post ne govori o Rusiji in ne o zdaj. Vsekakor je zagotovo spremenil svet. In mislim, da bi Rusija morala imeti svojo lastno The Huffington Post in The Huffington live televizijo, vendar je nimata. In pojdite zdaj do investitorja in recite: »Hočem nov The Huffington Post. On: »Kaj je? Nor?". Kdo bo zdaj v Rusiji odprl medije?

Za The Huffington Post so se formati že zdavnaj spremenili, pojavilo pa se je že 115 novih. In vsi sedimo, kot v 17. stoletju: "Internet se je pojavil" ... Dejstvo je, da s prihodom interneta ... Moj dober prijatelj Dima in jaz, iz tako velike sovjetske, zdaj ruske skupine Blue Bird, razpravljal o dejanjih mladosti stare: mnogi so pobegnili iz vojske, ležali v norišnici. In prišli smo do zaključka, da je internet sedaj pripeljan v norišnico, saj so se s pojavom interneta pojavili ljudje, ki jim ni bilo dovoljeno čisto nič, zdaj pa vsak, ki lahko pritisne gumb za dostop do interneta. .. Prej še kaj, čeprav je bilo treba modem stisniti, domisliti, zdaj pa so hitri internet odpeljali v norišnico. In vsak ima svoje mnenje, vsak sedi, klika s prsti, piše raznorazne smeti in verjame, da izraža mnenje. Kaj je profesionalno novinarstvo? Profesionalno novinarstvo s pojavom interneta ni dvignilo standardov, ampak je padlo na standard ljudi, ki se imajo za blogerje. Poznate veliko blogerjev, ki res objavijo kaj zanimivega?

Pridem na srečanje s študenti ali jih učim, oči me pečejo, usta se mi začnejo odpirati - postane me strah. Vsaj knjige so šle in brale v šoli

- Na prste ene roke.

Koliko novinarjev je ostalo? Več na prste ene roke.

- Izmirajo.

Kje so mladi? Pa pridem na srečanje s študenti ali jih učim, oči me pečejo, usta se mi začnejo odpirati - postane me strah. Vsaj knjige so se šle brati v šolo. Prej, pod sovjetskim režimom, ni bilo interneta, kaj so ljudje počeli? Šla sta v knjižnico. Vsi so imeli osnovni sklop intelektualnih konceptov; zdaj so vsi prišli.

"Ljudje, ki so resni analitiki, sedijo globoko v ilegali in delajo za zarotniške strukture"

In obstajala je strast do učenja. In obstajajo celo takšne šale, da je zdaj kakovost analitike močno padla, saj se je začelo novo študijsko leto, zdaj so šolarji šli v šolo in zato ni časa: manj je bilo strokovnjakov za geopolitiko in ekonomijo. Delali ste iz oči v oči s pravimi analitiki, strokovnjaki; zdaj raven analitike, mislim odrasle, napredne analitike, ali raven analitike pada?

O kakšnih oči v oči se pogovarjate s pravimi analitiki? Pravi analitiki ne hodijo na TV. In to, da ljudje tečejo, razumete, da se prižgejo: "Tale tip je prišel, nekaj rekel, a rabimo istega, dajmo mu plačati." Da, tudi medijski kapital, da bi drug uradnik rekel: »Poslušajte, treba je ustvariti inštitut za proučevanje geopolitike Tatarstana in poglabljanje rafiniranja nafte. Tako sem videl Vasjo v etru pri Vittlu, verjetno normalnega tipa, saj ga je imel Vittel. Vzemimo ga. In ljudje, ki so res resni analitiki, z redkimi izjemami (nočem užaliti vse svoje goste), sedijo globoko v ilegali in delajo za globoko konspirativne strukture in ne hodijo na televizijske kanale.

Tudi jaz sem tako, hodim na vse TV kanale. Poleg televizije imam tudi svojo politiko in varnost, dobro vem, kaj dajo ljudje, ki vedo več od mene, na televizijo ne hodijo. Ne gre za to, saj resni analitiki v etru ne znajo reči niti dveh besed. V večini primerov so to brezjezični, potlačeni ljudje. In tam so mediji, TV potrebuje sliko. Tukaj potrebujejo Žirinovskega: poskrbel bo za škandal, vrgel bo vrč - to je vse, on je že dober medijski lik. Zbrati morajo tudi oceno. In dejstvo, da Malakhov sedi in preklinja, naj bo o geopolitiki na enak način kot Malakhov. Tukaj je stopnja prestave.

"Najbolj me zanima razcep, kjer mislim, da smo zašli v napačno smer"

Tukaj je težko kaj dodati. Pojavile so se informacije, da zdaj pripravljate knjigo o novejši gospodarski zgodovini.

Zdaj - to je glasno rečeno, ne morem dokončati 10 let. Ko sem sedel za to, se mi je zdelo, da bo trajalo kakšna dva meseca. Ko se lotim dokumentarca, mi rečejo: "Ne moreš ga posneti v enem letu." Rečem: »Daj, nehaj. Stavimo, da ga bom slekel do aprila? In včasih je škoda: zdaj še vedno ne morem dokončati montaže svojega zadnjega filma, ker sem obljubil do aprila, pa sta minili dve leti in nič ne gre. In s knjigo je popolnoma enako, ker se je izkazalo, da ni toliko materiala kot splošnega zavedanja o tem, kaj se dogaja. Izkazalo se je, da je veliko globlje, sam pa moram najprej spoznati, kako se vse skupaj konča. To pomeni, da je bilo veliko vprašanj in naivno sem jih poskušal zastaviti svojim prijateljem, s katerimi smo skupaj začeli v poznih 80. letih, in mislil sem, da bo mesec ali dva - in knjiga bo. Toda potem sem se odločil, da bi bilo nepošteno delati nedokončano gradivo.

Ste ugotovili, da sem navdušena nad njim? Napisal sem jih več in verjetno govorite o osmrtnici. Ne, nikoli me ni fasciniral ta lik. Ampak veste, v ozadju današnjih ghoulov Berezovski ne izgleda nič slabše in celo bolje.

O čem govori knjiga, o 90. letih?

Ne, o 80. in 90. letih. Najbolj pa me zanima razcep, kjer mislim, da smo zašli v napačno smer. Težko je reči, kje je: 87. ...

- 93. se običajno reče: usmrtitev parlamenta, vse je šlo narobe ...

Ne ne ne. Pri meni je veliko prej. Izvrševanje parlamenta je zame bolj politično, bolj pa me zanima ekonomija. Tam nekje je: od 87. do 92. Leta 1993 to ni bila več vilica, ampak drzna točka, tako kot je bila leta 1991 drzna politična točka, leta 1992 - gospodarska. Potem se je vse začelo.

"Na ozadju današnjih ghoulov Berezovski ne izgleda nič slabše in celo bolje."

- Videl sem vaš briljanten članek o Berezovskem. Ste navdušeni nad tem likom?

JAZ? št. Ste ugotovili, da sem navdušena nad njim? Napisal sem jih več in verjetno govorite o osmrtnici. Ne, nikoli me ni fasciniral ta lik. Ampak veste, na ozadju današnjih ghoulov Berezovski ne izgleda nič slabše in celo bolje.

- Briljanten znanstvenik.

Kakšen znanstvenik?

- No, kako? Dopisni član Akademije znanosti.

Veste, obstaja nekaj takega kot "trickster" - hudič iz tobačne škatle, ki zna izvajati trike in to počne briljantno. Seveda nisem matematik, ampak tisti ljudje, ki so razumeli ... Nočem govoriti slabo o Borisu Abramoviču: bodisi nič o mrtvih bodisi v etru, kot sem nekoč rekel v etru. Ne bom govoril slabo, ampak nikoli v življenju nisem bil očaran. Ženske se lahko navdušijo nad takšnimi sijočimi hudički, ampak jaz nisem ženska, ki bi se navduševala nad takimi. Ja, zdi se mi, da ga zgodaj pokopljemo, pojdi, nekje je živ. Še vedno ne verjamem v njegovo smrt.

- Ja, verjetno ležim na Bahamih, gledam naš program in se hihitam.

Če na Bahamih nima kaj početi, razen da gleda naš program, potem naj se mi samo smili, potem je bolje, da gre k hudiču.

"Sasha (Bashlachev) je bil genij, Sasha je bil, oprostite za bogokletje, Sasha je bil Bog"

- In še vedno ste v devetdesetih ... Imate tako hipostazo, precej nepričakovano: bili ste producent in režiser ...

Bolj kot 80. kot 90.

- Ja, to so 80. leta, prehajajo v 90. leta. Bil si...

Zakaj nepričakovano? Zdaj, ko gledam nazaj, je nepričakovano, takrat pa povsem naravno.

Takšni hipostazi še vedno želim povedati našim gledalcem: bili ste producent, režiser tako izjemnih svetlih likov, ki so pustili pomemben pečat v ruskem rocku, sam Alexander Bashlachov je nekaj vreden. Tesno ste sodelovali. Kako bi Bašlačov zdaj živel?

Ne bi živel. Zame je bilo presenetljivo, v zadnjem času so me veliko intervjuvali in pogosto se skoraj prvo vprašanje postavlja, kako bi Bashlachov zdaj živel. Za Sašo ne morem odgovarjati in si zdaj ne morem predstavljati, da bi nekako živel v našem času, tako kot si ne morem predstavljati Vysotskega v našem času. Verjetno je bil Sasha zadnji ruski genij. Človek, ki je tako nezdružljiv z vsemi mrtvimi, da si je Sasha zdaj nemogoče predstavljati. In predstavljajte si ga na splošno s celotno dobo, ki se je pravkar končala februarja tistega leta, ko je Sasha skočil skozi okno, ker resnično življenje in tisto, kar se je začelo pozneje, nista združljiva.

Ta generacija mladih, ki je (Bašlačov jim malo pove) odraščala v tako debelih letih, se ne more pomakniti vase. Navajeni so že živeti, kot se jim zdi, prijateljsko. V kleti se ne bodo vrnili, nam pa je lahko: enolončnica in mitraljez, kot pravi Stepan Demura

- Čas zvonov - je zdaj ali je bil?

Ne vem, kaj je takrat mislil. Vidite, ne spomnim se, koga je po mojem mnenju Tema Troitsky, ko so mu v intervjuju zastavili vprašanje, rekel: »Pusti me pri miru, videl sem živega Bašlačova, videl sem živega genija, ne potrebujem še kaj v tem življenju." Sasha je bil genij, Sasha je bil, oprostite za bogokletje, Sasha je bil Bog. Kaj je mislil s časom zvonjenja, ni moja naloga soditi. Na žalost sem s tem človekom preživel zelo malo časa, vendar sem se v zadnjem času trudil biti blizu in se smatram za krivca za njegovo smrt. Ne vem, kaj je mislil s časom zvonjenja, a zdaj vseeno ni.

- Zdaj ...

Zdaj popolnoma kličemo druge, tega ne morem reči v etru. Čas klica.

Ljudje zdaj slišijo to zvonjenje in mnogi odhajajo v notranjo emigracijo. Obstaja averzija do politike, ekonomije, nekakšna apatija, mnogi preprosto, oprostite izrazu, obupajo nad vsem. Umaknejo se vase, živijo s kulturo.

Kaj je narobe, če se umaknete vase in živite kulturo? Veste, žal mi je za tiste ... Jaz sem pač iz tiste generacije, iz kurjarjev, iz hišnikov, kot je bila generacija hišnikov in čuvajev - zlahka se vrnemo nazaj. Do Aleksandra Abramoviča Kabakova imam slab odnos, a nekako je napisal, kot se nam je takrat zdelo, neumno in umetno distopično knjigo, in ko smo jo brali, se nam je zdelo, da ZSSR ne more tako razpasti. In potem je šla ta knjiga tako. Nam je lahko: vedno imamo čas, kot je zapisano v tej knjigi, da se stisnemo k tlom, pa nam je uspelo najti malo dobrega. In ta generacija mladih, ki je (Bašlačov jim malo reče) odraščala v tako debelih letih, se ne more umakniti vase. Navajeni so že živeti, kot se jim zdi, prijateljsko. V kleti se ne bodo vrnili, nam pa je lahko: enolončnica in mitraljez, kot pravi Stepan Demura.

"Če bodo tisti ljudje, ki so državo pripeljali na rob ekonomske katastrofe, ostali obvladani, potem bo res vse slabo"

In tukaj je vprašanje: če se vrnemo na temo trenutne gospodarske situacije, vidimo, da rezervnega sklada zmanjkuje, zelo težko stanje v proračunu (1,5 trilijona rubljev primanjkljaja), privatizacija se vleče z istim Bashneftom. Čas je za res težke odločitve, zdaj pa odkrito govorijo, da bodo dvignili davke. Vaša vizija - vse bo slabo?

Če se nič ne spremeni, bo vse slabo. Vsaj naša vlada ni bila zelo dobra pri izpolnjevanju svojih nalog v gospodarstvu, ki je raslo. Ampak ko se zgodijo takšni pretresi v gospodarstvu, ki se dogajajo zdaj ... Ne vem, zakaj je bil tukaj omenjen Bashneft, to ni najhujše, kar se je zgodilo naši državi, to ni največji problem. Dejstvo, da je država na robu gospodarske katastrofe in že dolgo stoji, je očitno. Če bodo tisti ljudje, ki so jo pripeljali na rob ekonomske katastrofe, še naprej vodili državo, zavedajoč se, da morajo to ekonomsko katastrofo reševati drugi ljudje, če jim ne bo kos (govorim o vladi, brez dotikanja vrhovne oblasti, obstaja še ena žalostna zgodba), potem bo vse res slabo. Smo pa vedno v kleteh in lahko delamo kot hišniki.

A s tem se ne strinjajo vsi.

- Delajte kot hišniki.

Ampak to je njihov problem. Če niste pripravljeni delati kot hišniki, potem morda sploh ne boste delali.

- Vendar želim živeti kot človek, kot živijo v dobrih državah.

In da hišniki niso ljudje? V dobrih državah torej? Ljudje bi morali iti v dobro državo, kot se jim zdi. Raje živim v svoji domovini in naredim državo vedno bolj primerno za življenje. V glavnem zaenkrat sem z njim zadovoljen. Navsezadnje imamo ogromno Sibirijo, tam imam veliko prijateljev, tam se bomo skrili. Živimo v tajgi.

Nekako nočem verjeti, da bo moja država spet padla v luknjo. Če sem iskren, sem upal, da so bila perestrojka in naslednja leta najhujša stvar, ki smo jo doživeli.

- Imate svoj optimizem pri ocenjevanju situacije.

Ali temu rečeš optimizem? Nimam optimizma pri oceni situacije. Imam nekaj upanja, da bomo ... Veste, imamo zelo srečnega predsednika, on, kot pravijo v kartah, ima srečo, in če se mu spet posreči, potem se bomo izmuznili na kratko. Če se ne bo posrečil in se bo država zmenila (tako vlada kot on), potem bomo še dolgo dobro živeli, se bomo že nekako rešili. Nekako nočem verjeti, da bo moja država spet padla v luknjo. Če sem iskren, sem upal, da so bila perestrojka in naslednja leta najhujše, kar smo doživeli (1992-1998). Zdelo se mi je, da smo se izvlekli, če se spet zgrudimo v to luknjo, pomeni, da tega na koncu nismo doživeli, a ne bi želeli.

"To ni domoljubje, to je vera v državo"

- Prevzeti pamet po Glazyevu ali po Kudrinu?

Vedno pravim, zadnje čase verjetno že stotič ponavljam ta stavek in mislim, da so vsi ljudje, ki poslušajo moje intervjuje, že naveličani tega stavka: rek, da ima hudič dve roki, in če je ena roka Kudrin, in drugi - Glazyev, daj mi prosim še enega hudiča. Imam zelo dober, prijateljski, topel, človeški odnos do Kudrina in imam dober odnos do Sergeja Jurijeviča, ampak prosim, ne želim izbrati gospodarskega programa med Glazjevom in Kudrinom in političnega, mimogrede. . Oba sta slabša. Tovariš Stalin je preprosto rekel: "Daj potem še enega hudiča."

- In kakšnega angela bi morali imeti?

Poslušajte, v politiki, v gospodarstvu ne more biti angelov. Morda obstaja nekaj soglasja. 30 let. Koliko let imamo od perestrojke? Z aprilskega plenuma je 1985. Če v 31 letih nismo izdelali novega koncepta razvoja države, se nismo usedli in pomislili: to je to - ni ZSSR, zgradimo drug svet. Kaj bi moralo biti? Ne ta svet ropa, ko: "Oh, kul, ZSSR je propadla - ta obrat je ostal brez nadzora, uničili ga bomo, tovarna je ostala tam, tukaj pa bomo na splošno naredili cesto in tukaj bomo na splošno ukradli cesta boljša." To je bil koncept našega razvoja. Nihče ni rekel: »Fantje, ni ZSSR, ampak pomislimo, kje smo zdaj v svetovni delitvi dela? Kaj lahko? Kaj ne moremo? Kako lahko? Zakaj lahko?" Je bilo to? Niso imeli.

Nihče še ni dojel, kje smo. In ko McCain reče, da smo država bencinske črpalke, ga po eni strani hočem udariti v obraz, po drugi strani pa se zavedam pravilnosti njegovih besed: ja, naredili smo veliko, ampak še vedno ostajajo bencinska država. Nočem, da se McCain norčuje iz naše države. Nočem biti država bencinske črpalke. Želim biti visokotehnološka dobaviteljska država, v državi imamo neverjetne človeške vire, to je že dovolj.

- No, kam je šel?

Torej, vrniti se je treba ... Nikamor ni odšel, poslušaj, pravkar sem bil na Altaju. Ponoči me pripeljejo v garažo in mi pokažejo: ljudje v garaži izdelujejo mala letala z lastnimi rokami. V vsakem mestu Kulibini sedijo v garaži. Te ljudi še imamo, živi so, nič ni nikamor šlo. Imamo neverjeten človeški kapital, našo državo so stoletja ubijali in propadali. Vsi so živi, ​​nehajte se zakopavati. To, da imamo v vladi idiote, še ne pomeni, da smo idioti. Imamo odlične ljudi z rokami in možgani v vsakem mestu, v vsaki garaži. Da, zlomila se je perestrojka, da, zlomila so se lačna postperestrojčna leta, a so še vedno živa, hvala bogu, živa. Da, Fursenko in Livanov sta pokopala izobraževanje, vendar ga nista pokopala in živeli bomo - dovolj, da pokopljemo državo.

Te pesmi ne boš zadavil, ne boš je ubil ...

Ne boš ubil, absolutno je, to ti obljubim.

- To je vaš patriotizem ...

To ni domoljubje, to je vera v državo.

- To je občudovanje svojih ljudi - ali ni to domoljubje?

In nimam druge države in je nikoli ne bom imel. Zelo rad imam druge države, rad potujem, rad dolgo živim v njih, vendar druge države nimam in je nikoli ne bom imel. To je moja dežela, tukaj imam vedno čas, da se stisnem do tal. Mimogrede, knjiga Kabakova se imenuje "Defector".

Dilara Akhmetzyanova, foto Maxim Platonov

- Nikoli ni bil posel, seveda, najljubša stvar, čeprav se je vse začelo kot naključna zgodba. V času ustanovitve RBC-TV sem živel v tujini, odletel v Moskvo na obisk. Rodil sem se in odraščal v ruski prestolnici, potem pa nisem dolgo živel. In prišel je ravno takrat, ko je TV kanal nastajal. Ponudili so mi delo, pojavil se je avtorski projekt, postal je moj "otrok". To je moje veselje, moja bolečina že skoraj petnajst let. Zdaj je otrok odrasel in morda se bodo naše poti ločile.

Je to vaš notranji občutek ali politika kanala?

- Skupaj.

- Imate veliko ekipo?

- Ekipa se je zelo spremenila in zdaj je ostalo pet odstotkov prve ekipe RBC-TV. Odšli so tudi ustvarjalci kanala. Vpliv je imela tudi kriza zadnjih let. Moje ekipe skoraj ni več. Ne delam že več kot mesec dni, kmalu bom delal načrte, morda bo kakšen nov projekt, vendar še ne morem reči, kateri in kje se bo izvajal.

Zelo sem hvaležen ljudem, s katerimi sem začel in delal vsa ta leta. Sovražim, ko rečejo »edinstvena novinarska ekipa«, ampak v tem primeru je morda formula ravno pravšnja. Ko so očetje RBC-TV še posebej Nemec Kaplun, velik vizionar, po mojem mnenju so začeli ustvarjati poslovno televizijo, vsi so se nam smejali in rekli: »Kaj je poslovna televizija v Rusiji?! Tu ni zasebnih investitorjev. Kateri Bloomberg? Kateri CNBC? Nihče tega ne bo gledal." In voditelji so odgovorili, da ga bodo gledali, in to ne na televiziji, ampak na računalniku, vsi bi imeli RBC-TV vedno navitega v kotu zaslona. In tako se je zgodilo. Izjemno sem hvaležen, da so verjeli vame. Nastanek kanala je sovpadal s časom popolne svobode medijev in v Rusiji, pri čemer nisem imel nobenih omejitev, ne komercialnih ne političnih.

Zdaj je RBC bolj profesionalno podjetje, priznano v mednarodni skupnosti, kjer je vse narejeno po vzorcih in krojih, vse je tako, kot mora biti. A čas, ko smo začenjali, je bilo obdobje vedre šlamparije in profesionalnosti, bila je svoboda.

Nedvomno je Hermanu uspelo narediti veliko stvar: na televizijo je pripeljal neprofesionalne novinarje, ki nimajo pojma o gospodarstvu, in ekonomiste, ki običajno ne znajo povezati dveh besed, in kar naenkrat so začeli sodelovati, in to kar nekaj let. , mislim, da je bil to najboljši kanal v Rusiji in zdaj, upam, da bo.

- Še razmišljate o svoji prihodnosti z določenim avtorskim projektom?

Prihodnosti v naši državi je nemogoče napovedati. Ne morem delati na zveznih kanalih. In RBC je bil in ostaja verjetno edini televizijski kanal v Rusiji zdaj, ki omogoča, kot pravi moj oče, z veseljem združiti nekatere stvari.

Nedavno sem novinarjem enega zveznega kanala razložil, zakaj nikoli ne bi prišel k njim, čeprav včasih obiščem prvi kanal. Včasih trgujem s svojo vestjo, nikoli pa ne trgujem s svojimi organi. RBC vam omogoča, da še ne trgujete niti z vestjo niti z organi.

- Program Vittel ni bil izdan od konca julija, vendar je za občinstvo še vedno pomemben, objave na internetu se revidirajo. Ali so bili primeri, ko ste zaradi razprave v etru spremenili svoje stališče do določenega vprašanja?

»Vidite, novinar, ki prime v roke orožje, po mojem mnenju ni več novinar. Lahko si premislite, zavzamete nečije stališče samo zato, da bi še bolj zanetili konflikt, pogojni konflikt je seveda v zraku. Ali sem spremenil svoj položaj? ne spomnim se.

Vseeno je moje stališče, da ostanem nad prepirom. Toda dejstvo, da mnenje mojih gostov ni v etru, ampak na splošno me spodbudi k razmišljanju in nato dolgo razmišljam, berem - tako je.

— Ali je za vas aktualen problem povabila gostov na razpravo? Koga ste težko prepričali za sodelovanje v programu?

- Kar zadeva goste, obstaja določen krog dobro govorečih ljudi, ki jih vsake toliko povabijo v eter različnih medijev. Sam sem strokovnjak za številne zvezne TV kanale. Če govorimo o resnih specialistih, ki bi jih rad videl, pa niso prišli, jih ni. Mihail Gorbačov ni prišel, vendar je imel zaradi starosti in zdravstvenega stanja pravico do tega. Vsekakor problem gostov, ki so pri zdravi pameti in znajo nekaj povedati, vedno obstaja.

- S kakšne pozicije spremljate odziv občinstva? Ne skrivate, da berete komentarje na družbenih omrežjih, ampak tam je vedno veliko populistov, so samo bolni ljudje itd.

»To je zame boleča tema.

Bližnji ljudje me prepričujejo, naj ne bom pozoren na vsakega idiota, ki je pisal grde stvari o meni. Ampak ne morem, vedno me skrbi.

Še več, ko ljudje o meni rečejo dobre stvari, sem jim hvaležen, vendar se me te pohvale ne dotaknejo preveč, ne morem reči, da sem ves dan potem srečen. Ampak, če nekdo piše grde stvari, tudi odkrito bolan človek, potem se počutim slabo za dolgo časa. Ampak, hvala bogu, imam izhod - klub oboževalcev.

Ko sem prvič zapustil RBC, je bil to zame zelo težek, čustveno raztrgan trenutek, ki sem ga preživel po zaslugi zelo bližnjih ljudi in mojega kluba oboževalcev. Nikoli nisem pričakoval, da toliko ljudi zanima, kaj rečem, zdaj je to moj barometer, preverjam z njimi. Vem, da jih skrbi, ko nisem v etru. Potem, pred dvema letoma, ko sem zapustil RBC, je bil zame šok, da so ljudje prišli in napisali peticijo, da me vrnejo v eter, čeprav sem takrat rekel, da sem sam odšel. Ti ljudje so še z mano, njihovo število se množi.

- In koliko ljudi je zdaj v klubu oboževalcev?

- Osnovna hrbtenica je približno tisoč in pol. To je moj polk, raztrgali se bodo zame.

— Ali niso le državljani Rusije?

- Ne samo, program gledajo povsod. Nekoč je v ambulanti do mene pristopila starejša ženska v trenirki in rekla, da živi na Japonskem, in na žalost me tam pokažejo samo na internetu.

— Se soočate s cenzuro?

- Skoraj nikoli. Sreča, mislim. Bilo je nekaj namigov, več pa ne. In oboževalci v klubu oboževalcev me sprašujejo, če dobim navodila, kaj naj rečem in česa ne. In tudi njim, ljudem, ki mi verjamejo, je včasih težko dokazati, da mi nihče nič ne oddaja. Mogoče dajejo navodila mojim nadrejenim, a očitno imam pametnega šefa, tega mi niso posredovali.

Vem, da so po mojih oddajah klicali in negodovali, včasih so prišli zelo nepričakovani odzivi, nikoli ne veš, kje se bo tvoja beseda odzvala.

Ljudje kot lokatorji ujamejo, kaj se sme reči in česa ne, kot mačka: premika ušesa in ve, da je bolje, da ne gre tja. In nisem mačka, hodim sama. Mogoče se raje niso zapletali z menoj, kot z blaženim.

»Danes si nekateri predstavljajo, da je internet prostor svobode. Vendar slogan Stranke rasti "za svobodo interneta" pravi drugače.

- Pred dnevi je Roskomnadzor v Rusiji zaprl dve veliki pornografski strani in pojavila se je taka šala, da bo na volitvah zmagala stranka, ki bo odpravila to omejitev. Ampak resno, ko mi govorijo o nemožnosti razvoja države brez svobode, kot primer navajam Kitajsko, kjer ni bilo dnevnika v živo, blokiran je bil Facebook in tako naprej, a država se razvija. Ali želimo živeti brez svobode, verjetno ne. Vendar ne potrebujemo dostopa do pornografskih strani, ampak do drugih virov.

Sem za vsako svobodo misli in govora. Vse, kar ni povezano z določenim nasiljem, ima pravico do obstoja. 282. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije je zame nesprejemljiv, prav tako kakršno koli preganjanje ljudi po tem členu, tudi če se z njimi ne strinjam.

Anton Nosik mi govori popolnoma nepredstavljive stvari o bombnih napadih v Siriji, a menim, da je pošastno, da ga preganjamo po tem členu. Moje znance so preganjali po istem členu, ker so pozivali "nehajte hraniti Kavkaz", tudi to se ne bi smelo zgoditi. Svoboda misli in govora mora biti absolutna. Človek ima pravico dvomiti o čemer koli. To je moje stališče.

Podpiram stališče "Pariah of Growth", ki je svobodo interneta izpostavil kot posebno točko v programu. Internet mora biti brezplačen. Da, otroške pornografije ne sme biti, vendar svoboda misli in govora ne sme biti omejena.

- Med nedavnimi odmevnimi odstopi in imenovanji sta odstop Pavla Astahova in imenovanje nove ruske ministrice za izobraževanje Olge Vasiljeve. Lahko komentirate?

- V "Dogodivščinah dobrega vojaka Švejka" lik izgovori naslednji stavek: "Poročnik, ali imate pištolo? Na tvojem mestu bi se ustrelil." Tako bi se na mestu Pavla Astahova ustrelil po besedah, ki jih je izrekel o tragediji v Kareliji. Odstop je minimum. Trdi, da je častnik, a za ruskega častnika je to sramota.

Kar zadeva ministra za izobraževanje, po tem, kar sta Fursenko in Livanov naredila našemu šolstvu, ne bi želeli čakati na najhujše. O Olgi Vasilyevi še ne morem reči ničesar, tako kot o novi varuhinji otrok Anni Kuznetsovi.

V zvezi s tem je izpostavljena težka situacija: po eni strani govorim o svobodi na internetu, vendar se mi gnus na internetu ne zdi sprejemljiv. Kar se je dogajalo ob imenovanju nove varuhinje otrokovih pravic, je bila bakanalija, tok žaljivk, nikjer se ni poskušalo razumeti, kaj in kako, prebrati in razumeti, končno najti vire informacij, kot naj bi novinarji. Oprijeli smo se nekaj njenih citatov in gremo. To je tako gnusno brati. Odprem internet in vidim, kako se besede Ane Kuznecove norčujejo, morda vzete iz konteksta ali pa sploh ne, ampak kaj imajo s poklicem varuha človekovih pravic?! Njena naloga je zaščititi otroke. Ni se še pokazala. Svoboda govora se ne sme spremeniti v svobodo žalitev. In želim, da novinarji delajo profesionalno.

»Mimogrede, oba položaja zdaj zaseda ženska. Kako se vam zdijo ženske v politiki?

- Samo pozitivno.

Menim, da bi morala biti predsednica Rusije ženska. In če bi Oksana Genrikhovna Dmitrieva ali Irina Khakamada danes postala predsednica, bi ju samo podprl.

Moji prijateljici Marina Akhmedova in Alena Popova sta političarki in naredita veliko za žensko politiko v Rusiji. Do feminizma imam zelo slab odnos, do žensk na političnih položajih pa zelo dobrega. Mislim, da bi bilo idealno za Rusijo.

- Rodili ste se 1. aprila. Ali čutite vpliv tega dne na svojo usodo?

- To je zelo čudna zgodba, dejstvo je, da sva oba z bratom, žal že pokojnim, rojena 1. aprila z razliko 9 let. In vedno so me ustrahovali, moji starši pa so cirkuški igralci, zato sem pogosto slišal, da so se očitno izkazali za velike šaljivce. Sem izrazit oven, to je gotovo, ampak glede datuma - ne, ne čutim velikega vpliva.

Ali verjamete v usodo in v kaj verjamete danes?

»Ne morem reči, da sem fatalist. Govorjenje o Bogu je lahko predolgo. Vera je v srcu. Da, v kaj točno verjamem, ne želim povedati.

Pogovarjala se je Nina Maksimova

Fotograf Sergej Tuganov

- V televizijsko novinarstvo ste prišli leta 1991, pred 25 leti. Katere so največje spremembe od takrat?

Po mojem mnenju je prišlo do popolne degradacije novinarskega poklica. Stroka, ki bi morala zadevi priti do dna, analizirati in poskušati vse ugotoviti. Zdaj je propaganda, in to z vseh strani. V Rusiji in na svetu praktično ni več normalnih medijev, ki bi se res poskušali ukvarjati s profesionalnim novinarstvom v obliki, kot jo razumem jaz. Glede sveta sem seveda marsikaj zavračal, a najnovejše BBC-jeve vaje o Putinu se ne razlikujejo na bolje, ampak gredo celo na slabše od tega, kar počne na primer kanal Rossiya. "RBC se zadnja leta razvija v smeri normalnega novinarstva"

Izkazalo se je, da sta obe strani barikade zasedli nenovinarji. Ampak potem, na primer, RBC: kako objektiven je bil pred razrešitvijo 13. maja glavnega urednika časopisa RBC Maxima Soliusa, urednika novičarske službe Romana Badanina in njihove glavne urednice Elizavete Osetinskaya?

Verjetno ne bi smel govoriti o RBC z vidika korporativnih pravil. A zdi se, da se zadnja leta RBC – spletna stran, časopis in revija – razvijajo v smeri normalnega novinarstva. RBC je eden zadnjih preostalih otokov objektivnosti. RBC je v zadnjih letih uspel sestaviti zanimivo ekipo, ki pa je na žalost zapustila drugi dan. Vse motnje so na srečo vedno zaobšle RBC-TV in ne pričakujem, da se mu bo kaj zgodilo.

- Ali boste ostali v RBC, če ne bo več takšen otok objektivnosti?

Zagotovo bom odšel. Nekateri procesi, ki potekajo, mi niso všeč, vendar o tem ne bi rad razpredal.

- Bi se na splošno želeli ukvarjati z novinarstvom in voditi svoj program do 80. leta, kot Vladimir Pozner?

št. Nisem prepričan, da se želim vse življenje ukvarjati z novinarstvom. V obliki, v kateri je. Obstajajo še nekateri drugi projekti, deloma povezani z novinarstvom, ki jih izvajam in jih še bom. Obstaja nekaj dobrih profesionalnih novinarjev. Naša generacija jih ima in hvala bogu delujejo. Tudi v tistih publikacijah, v katerih jih na splošno ne pričakujete.

O mejnikih v razvoju ruskega televizijskega novinarstva. Prišlo je do zajetja NTV Gusinskega, uničenja TV6 Berezovskega. So še drugi?

Takšnih datumov ne bi meril. Razvijalo se je nekako postopoma. In tega ne morem imenovati strogo regresija. Na primer, kanal RBC-TV prvotno ni bil čisto novinarski. Rekrutiral je veliko ljudi, ki niso imeli nobene zveze z novinarstvom. Ker je bilo takrat zelo težko najti novinarje, ki razumejo gospodarstvo, in RBC je dober primer profesionalne novinarske ekipe, ki je nastala iz neprofesionalnih novinarjev.

Eno so ekonomski novinarji, drugo pa je ekonomska pismenost prebivalstva. Kako visoko je po vašem mnenju?

Na splošno je seveda nizka. Ker pismena populacija verjetno ne bo jemala mikroposojil in uporabljala takšne storitve. In že pred mikroposojili so bile številne banke, ki so dajale posojila po 70%, kar kaže na nizko pismenost. A po drugi strani potujem po državi in ​​srečujem ljudi. Nekateri ljudje so se sami odlično naučili ravnati s svojimi financami in trgovati s finančnimi instrumenti. In o teh temah se pogovarjajo profesionalno, imajo o čem govoriti.

Če govorimo o vrsti novinarstva, ki ga opravljate na RBC, ali obstajajo teme, ki jih vodstvo prosi, da se ne odpirajo?

Tega ni. S takimi prošnjami se name še nikoli niso obrnili. Morda so bile pritožbe zaradi ne zelo pravilnega pokrivanja nekaterih (kot se je zdelo takratni oblasti) tem. In tako, da bi bil prepovedan - temu ni bilo tako. "Ljudje, ki delajo v Doždu, trdno verjamejo v to, kar govorijo, a zato je to propaganda"

Dejali ste, da je novinarstvo šlo v nič, ostala je propaganda. Tukaj je na primer TV kanal "Rain". Ali to pripisujete novinarstvu ali propagandi?

Propaganda se je zelo spremenila. Ljudje, ki delajo za Dožd, trdno verjamejo v to, kar govorijo, ampak zato je to propaganda. Zdaj se je spremenila sama medijska paradigma. Če je človek prej gledal televizijo, bral časopise, da bi kaj izvedel, danes prižge televizijo samo zato, da bi slišal potrditev svojega stališča. To pomeni, da če je oseba trdno prepričana, da je zadruga Ozero ukradla vse v Rusiji, vklopi televizijski kanal Dozhd, da bi ga slišal in ne slišal ničesar drugega. Ker mu vsi drugi kanali povzročajo epileptične napade in željo, da jih izklopi. No, obstaja nekaj kompromisnih možnosti, kot je RBC. Toda na splošno ljudje ne potrebujejo informacij. Potrebujejo čustva, ki ustrezajo njihovim čustvom.

- Izkazalo se je, da novinarji povsod zamenjajo objektivnost s svojimi pogledi? Ampak vedno je bilo tako.

Če je oseba prepričana, da se vse dogaja, to oddaja. To nikakor ne pomeni, da mu nekdo od zgoraj ali spodaj reče: "Ja, boš rekel to in to ..." To je samo vaše lastno prepričanje, ki se oddaja kot edino pravo mnenje. Isti predstavniki "Echo of Moscow" trdijo, da vabijo različne goste, in to je res. Voditelji pa le vsi pripadajo istemu taboru in so zelo agresivni. To je preprosto predvajanje določenih misli določenemu občinstvu s strani določenih ljudi.

- Se imate za objektivnega novinarja?

No, večino časa ja. Lahko sem pristranska, saj imam tudi sama svoja prepričanja in jih tudi zagovarjam. In zame so v mojem etru ljudje, ki so zame nesprejemljivi. Verjetno zato nisem ravno objektiven novinar. "Po mojem mnenju so iskreni idioti"

- Koga ne boste nikoli v življenju povabili v eter?

Pripravljen sem se prepirati z vsakim, če ima ta oseba vsaj minimalni IQ. Borovoya, na primer, ne bom povabil. Ker so ljudje, s katerimi lahko razpravljaš, in s katerimi ne. Meni osebno se zdi idiotizem prepirati se z istim Borovom.

No, to je prva galaksija tržnih poslovnežev. Konstantin Natanovič, bila pa je tudi izmenjava Alisa, Nemec Sterligov.

Sterligov je preprosto nor in vedno je bil. In Konstantin Natanovič je samo apologet nevidne roke trga, ki bo vse postavila na svoje mesto. Dejansko je to prva galaksija poslovnežev, v vse to iskreno verjamejo. Ne moremo jim očitati kakršne koli pristranskosti. Po moje so iskreni idioti. Poleg tega so se nekateri spremenili in postali ljudje, s katerimi z veseljem komuniciram. Zlasti z isto Irino Khakamada. Zdaj je to oseba, katere mnenje me zanima. "Naša vlada, z redkimi izjemami, so ljudje, ki škodujejo državi"

Kako bi na kratko opisali svoja prepričanja?

Ne morem opisati na kratko. V eter so me povabili z enega zelo znanega kanala in sem se oprijel teme: na katero stran naj vas postavite - državnike ali liberalce? Odgovor je bil: »Nisem državnik in nisem liberalec. Imam svoja prepričanja, ki ne sovpadajo ne z enim ne z drugim. Za nekatere sem na liberalni strani, za druge sem pravi državnik.” Urednik je padel v omamo: »No, tega ne moremo. Nekam te moramo spraviti." Na splošno sodelovanje v zraku ni delovalo. S teh pozicij je nemogoče opisati svoja prepričanja. Glede notranje ekonomske politike menim, da so naša vlada, razen redkih izjem, ljudje, ki škodujejo državi. Kar zadeva zunanjo politiko, jo podpiram v mnogih pogledih. Menim, da je država v zelo težkem položaju. Toda ljudje, ki se imajo za liberalni tabor, tudi niso koristni, tako kot vlada na oblasti. No, kaj naj storim glede tega? To je moje stališče, če tako na kratko.

- Kako se sproščaš? Ali ne prej?

Počivam in potujem. Ampak še vedno je delo. Zame je vsako potovanje vedno razmišljanje o nekem novem projektu. Na potovanjih po Evropi se ukvarjam predvsem z zgodovino prve in druge svetovne vojne. To je moj hobi in namesto da bi si ogledal kakšne znamenitosti ali mirno popil pijačo v lokalu, začnem brskati po meni neznanih podatkih. In potem se običajno spremeni v nek nov projekt.