Kakav je odnos između pojmova države i političke moći. Politička moć: pojam, korelacija sa državnom vlašću
Opšti znaci stanja
Unatoč svoj raznolikosti tipova i oblika državnih formacija koje su nastale ranije i trenutno postoje, mogu se izdvojiti zajedničke karakteristike koje su manje-više karakteristične za svaku državu. Po našem mišljenju, ove karakteristike je najpotpunije i najrazumnije predstavio V. P. Pugačev.
Ovi znakovi uključuju sljedeće:
javna vlast, odvojena od društva i koja se ne poklapa sa društvenom organizacijom; prisustvo posebnog sloja ljudi koji vrše političko upravljanje društvom;
određena teritorija (politički prostor), omeđena granicama, na koju se primenjuju zakoni i ovlašćenja države;
suverenitet - vrhovna vlast nad svim građanima koji žive na određenoj teritoriji, njihovim institucijama i organizacijama;
monopol na legalnu upotrebu sile. Samo država ima "legitimne" osnove za ograničavanje prava i sloboda građana, pa čak i lišavanje života. Za te svrhe ima posebne strukture moći: vojsku, policiju, sudove, zatvore itd. P.;
pravo na naplatu poreza i taksi od stanovništva, neophodnih za izdržavanje državnih organa i materijalnu podršku državne politike: odbrambene, ekonomske, socijalne i dr.;
obavezno članstvo u državi. Lice dobija državljanstvo od trenutka rođenja. Za razliku od članstva u partiji ili drugim organizacijama, državljanstvo je neophodan atribut svake osobe;
zahtjev za predstavljanjem cjelokupnog društva u cjelini i zaštitom zajedničkih interesa i ciljeva. U stvarnosti, nijedna država ili druga organizacija nije u stanju da u potpunosti odražava interese svih društvenih grupa, klasa i pojedinačnih građana društva.
Sve funkcije države mogu se podijeliti u dvije glavne vrste: unutrašnje i vanjske.
Dok radiš interne funkcije djelatnost države usmjerena je na upravljanje društvom, na usklađivanje interesa različitih društvenih slojeva i klasa, na održavanje njene moći. Implementacijom vanjske funkcije, država djeluje kao subjekt međunarodnih odnosa, predstavljajući određeni narod, teritoriju i suverenu vlast.
47. Odnos državne, političke i javne moći
Politička moć je neraskidivo povezana sa državnom vlašću. Zaista, politička moć dominantne društvene zajednice se u normalnim uslovima najpotpunije ostvaruje kroz državu, njenu moć, administrativne i druge aktivnosti. Može biti teško razlikovati političku i državnu moć i zbog „dvostruke“ (u stvari političke i državne) uloge vladajućih političkih partija. U totalitarnoj državi, jedina zakonski dozvoljena vladajuća stranka zapravo vrši vlast kao "državna stranka". Ali čak iu demokratskim zemljama, stranka koja je pobijedila, na primjer, na predsjedničkim izborima, parlamentarnim izborima i formirala vladu, zapravo, dobija poluge državne vlasti. U Sjedinjenim Državama, na primjer, ili demokrati ili republikanci dolaze na čelo zemlje kao rezultat izbora, u Velikoj Britaniji državom naizmjenično vladaju laburisti ili konzervativci, u Njemačkoj su se na vlasti mijenjali socijaldemokrati i demokršćani. Politička moć društvene zajednice ne raspolaže direktno sredstvima prinude u odnosu na cijelo društvo. Ali pravna institucija legalizovane prinude u odnosu na celo društvo, kao što znate, je samo država. Takvu prinudu može koristiti samo državna vlast, koja je ne samo legalna, već u većini slučajeva i legitimna. Dakle, veza između državne i političke moći leži u činjenici da je državna vlast glavni oblik političke moći i, ujedno, glavni kanal za njeno sprovođenje. To je odnos u kojem je jedna od strana uvijek poseban subjekt - država koja predstavlja svoj organ ili službeno lice. Suština ovog specifičnog odnosa moći je da društvena zajednica, koja ekonomski, politički i ideološki određuje stanje u društvu, svoju volju (formiranu u konfrontaciji, kompromisima, konsenzusom političkih i društvenih snaga) čini univerzalno obavezujućom pod prijetnjom. posebne, državne prinude.
razlika između državne i političke moći
Država, za razliku od političke moći određene društvene zajednice, koja je, iako prinuđena da vodi računa o interesima drugih slojeva, prvenstveno usmjerena na svoje interese, takva je institucija čiji je najvažniji zadatak „zajednički poslovi čitavog društva“. Osim toga, država, državna vlast prinuđene su da vode računa o interesima mnogih suprotstavljenih grupa, težeći održavanju reda i stabilnosti u društvu. Ovi zadaci nisu bitni za političku moć po svojoj prirodi, koja ne teži rješavanju zajedničkih poslova. U ovoj državi vlast je otuđena od političke moći, ima svoje postojanje, određenu autonomiju, svoje obrasce razvoja. Političku i državnu moć treba razlikovati, ali ne i suprotstaviti. U normalnim uslovima njihov društveni karakter je isti. Politička moć je moć društvene zajednice (zajednica), koja određuje pravac razvoja zemlje u konfrontaciji i interakciji sa drugim silama; državna vlast je moć posebne organizacije koja ima politički karakter – države, njenih organa, funkcionera, koji u krajnjoj liniji ostvaruju volju te političke zajednice (zajednica) kojoj politička vlast pripada. Za razliku od političke vlasti, državna vlast se ostvaruje u posebnim procesnim oblicima koji su svojstveni državi sredstvima i metodama. U ime države to sprovode, prije svega, državni organi, funkcioneri i državni aparat ovlašteni za to ustavom.
Državna vlast je posebna vrsta društvene moći. U literaturi se odnos kategorija "državna vlast" i "politička moć" shvata na različite načine. Prema jednom gledištu, državna vlast je uža kategorija od političke moći, jer potonju ne vrše samo države, ali i drugih delova političkog sistema društva: organa lokalne samouprave, partija, političkih pokreta, javnih organizacija itd. Dakle, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, organi lokalne samouprave nisu uključeni u sistem državnih organa, iako vrše vlast (čl. 3, 12, Poglavlje 8). Međutim, ako državna vlast nastupa u ime cijelo društvo, zatim političko – često iz bilo kojeg njegovog dijela ili društvene grupe koja je predmet političke dominacije. Za razliku od političke vlasti, državna vlast ima tri glavne grane koje su za nju karakteristične - zakonodavnu, izvršnu i sudsku sa odgovarajućim prerogativima (član 10. Ustava Ruske Federacije). Drugim riječima, kao što se politički sistem društva ne može svesti samo na državu, tako se politička moć ne može poistovjećivati sa državnom vlašću. Prema drugom gledištu, koncept "političke moći" je identičan kategoriji " državna vlast“, budući da politička vlast dolazi od države i ostvaruje se samo uz njeno (neposredno ili indirektno) učešće, dozvolu i sl. Državna vlast je javno-politički odnos dominacije i podređenosti između subjekata, zasnovan na državnoj prinudi. Takva moć obavlja funkciju povezanu s vođenjem, upravljanjem i koordinacijom voljnih akcija ljudi. Državna vlast dovodi do uspostavljanja takvih odnosa u kojima djeluje kao najviši autoritet, dobrovoljno ili nevoljno priznat od svih članova društvene zajednice koja se razvila na datoj teritoriji. Moćno rukovodstvo podrazumijeva, s jedne strane, sposobnost nosilaca funkcija moći da određuju ponašanje ljudi, s druge strane potrebu da oni koji su podređeni svoje ponašanje podrede komandi moći. Pokornost je posljedica i uvjeravanja i prinude. Moć je moć pokoravanja
Uvod
1. Osnovni pristupi konceptu "moći"
2. Definicija političke moći
3. Politička i državna vlast
4. Osobine političke moći u Rusiji
Zaključak
Bibliografija
Uvod
Politička moć je nesumnjivo centralni, najkompleksniji, pa čak i pomalo misteriozni predmet političke nauke, prema mnogim naučnicima. Kako piše, na primjer, A.I. Jurjev, politika je stalna borba "s nepoznatim zakonima moći i tehnologijom njene proizvodnje". Problem političke moći je svojevrsna muza političkog istraživanja. Može se slobodno reći da bez konceptualnog tumačenja ovog fenomena politika kao takva gubi svoju objektivnost i sadržaj.
Pored čisto suštinskih poteškoća, teorijsko tumačenje pojma „političke moći“, kao ni u jednom drugom pitanju, toliko je zavisilo od uticaja političkih okolnosti i ideološkog pritiska, što je suštinski prekinulo samu tradiciju proučavanja ovog fenomena u sovjetskim vremenima. vremena i maksimalno otežala kreativnu razmjenu sa stranim naučnicima.
1. Osnovni pristupi konceptu "moći"
Većina naučnika se slaže da koncept moći u društvenim naukama igra istu fundamentalnu ulogu kao, na primjer, koncept energije u fizici. Međutim, u pogledima na prirodu i suštinu moći još nije postignut stepen slaganja koji je neophodan za stabilno utemeljenje teorije moći na sopstvenoj konceptualnoj osnovi.
Međutim, u ovom trenutku, dva glavna teorijska pristupa razumijevanju moći su već jasno identificirana. Prema prvom od njih, čije tradicije sežu do T. Hobbesa, moć je izvjesna pojedinac imovine, sposobnosti pojedinci ostvaruju svoje ciljeve utječući na druge pojedince na specifičan način. Prema klasičnoj definiciji M. Webera, moć je "sposobnost pojedinca da u ovim društvenim odnosima sprovodi svoju volju, čak i uprkos otporu, bez obzira na čemu se takva prilika zasniva". Ovaj pristup se može nazvati uzročno(V.G. Ledyaev).
Prema drugom pristupu, koji se danas sve više koristi i koji se može nazvati "sistemskim" (T. Parsons, X. Arendt, M. Foucault, itd.), moć nije svojstvo pojedinačnih pojedinaca. Ona predstavlja neke sistemski vlasništvo koje postoji samo unutar grupe ili društva u cjelini i postoji u njima samo dokle"sve dok ova grupa djeluje složno."
Zagovornici prvog pristupa ističu beznačajnost sredstava kojima se ona postiže za određivanje moći, a najefikasnijim od njih smatraju fizičku silu i nasilje. Zagovornici drugog pristupa, naprotiv, suprotstavljaju moć sili. Tamo gdje pribjegavaju nasilju (prisili), naglašavaju, potpisuju se za odsustvo moći. Ovaj pristup ponekad dovodi do paradoksalnih zaključaka: "Tiranija... je najnasilniji i najmanje moćan oblik vladavine" (X. Arendt).
U domaćoj literaturi trenutno je najpotpunija i detaljnija analiza glavnih zapadnih koncepata moći data u monografiji V.G. Ledyaev "Moć: konceptualna analiza". Ubedljivo kritikujući „sistemski“ pristup zbog neadekvatnosti opštih ideja moći koje postoje u polju teorije i zdravog razuma, autor daje prednost prvom, „uzročnom“ konceptu moći, u okviru kojeg (nakon temeljne analize svih naj razumne tačke gledišta) formuliše svoju definiciju moći. To izgleda ovako: "Moć je sposobnost subjekta da osigura podređenost objekta u skladu sa svojim namjerama."
2 . Definicija političke moći
Ideje koje obuzimaju umove ljudi mogu biti religiozne, moralne, estetske, tehničke, ekonomske, itd., ali i politički. Specifičnost političkih ideja je da one izražavaju neke uređaj, neki red društvenog života, a prije svega onoga što se tiče vršenja od strane članova društva njihovog fizičkog, intelektualnog i ekonomskog vlasti nad stvarima i drugim ljudima. Drugim riječima, svi oblici prirodne moći u društvu su stvar za ideju političke moći, koja preoblikuje na svoj način.
Ljudi zaraženi političkim idejama postaju saradnici, saradnici. Poput metalnih strugotina u magnetnom polju, takvi ljudi jasno orijentisan duž "linije sile" političke ideje koju oni percipiraju i počinju da deluju i razmišljaju sinhrono. Na osnovu samog (političkog) sadržaja ovih ideja, one postaju politička organizacija - party.
Svaka organizacija ljudi ujedinjena radi praktično ciljeva, zahtijeva jedinstvo volje, a samim tim i izvjesnu podjelu na rukovodioce i kontrolisane, davanje naredbi i njihovo izvršavanje, itd. Snaga ideja, oličena u političkoj organizaciji, podređuje ljude jedni drugima, ali ne kao prirodne individue i ličnosti, već kao sluge njima general ideje na takav način da služeći jedni drugima, služe samo ideji koja ih ujedinjuje. Politička moć je, dakle, duhovna moć, tačnije - u osnovi duhovno, ne fizički ili intelektualni. Politička moć postoji samo u okvirima i, da tako kažemo, "pod okriljem" odgovarajućih ideja. Gde nema duhovnog general političke ideje, nema političke moći.
Pristalice "sistemskog" koncepta moći (H. Arendt, J. Habermas, M. Foucault, A. Gidens i drugi) vrlo su blizu ovom stanovištu. Međutim, njihovim definicijama političke moći (koju oni nazivaju "moć") nedostaje neophodna jasnoća i jasnoća. Vrlo često svoje razumijevanje ilustriraju istim primjerom – scenom sa kontrolorom koji kontroliše saobraćaj. Policajac svojim zvižducima, gestikulacijama izdaje naređenja (i to naređenja, a ne molbe) vozačima koji ga bespogovorno slušaju. Ovim primjerom ovi autori žele naglasiti dvije stvari: prvo, nenasilni priroda "prave" moći (ako je kontrolor saobraćaja kontrolisao vozače uz pomoć službenog oružja, na primer, onda bi time pokazao da nema moć, već samo golu silu); drugo, ovim primjerom žele naglasiti posebno, "komunikativan" priroda moći (kontrolor saobraćaja vlada nad vozačima u okviru određenog "jezika" zajedničkog za sve njih, na kojem se mogu davati opšte razumljive naredbe, a van ovog jezika nema manifestacije "prave" moći) .
Protiv ovih argumenata treba prigovoriti sljedeće. Prvo, moć je i moć, iako nepolitička. Štaviše, sila je najvažnija "stvar" političke moći. Sama suština svake političke ideje je kako ona treba da bude organizovana snagu(i prirodna moć uopšte) u društvu, a sila služi kao garant održanja ove organizacije. A same političke ideje pobjeđuju samo kada zahvate dovoljan broj ljudi - masa,čime postaje neodoljiva silom.
Drugo, u slučaju političke moći, poenta uopće nije u nekoj posebnoj ulozi komunikacije, komunikacije itd. Kontrolor saobraćaja u ovom, koji je već postao klasičan primjer, može u potpunosti biti zamijenjen običnim stupom, semaforom, čije će se „naredbe“ vozači pridržavati“ jednako bespogovorno kao i naredbe policajca. ne uopste u "komunikaciji" sa ovim stubom, vec u tome da se svi vozaci kontrolišu istim pravilima ponašanja koja su usvojili svi na putevima. Ne slušaju policajca kao osobu, već red zajednički za sve njih (uključujući i policajca). Moć zapravo "sedi" ne u policajcu, već u umu vozača u obliku svih uobičajenih pravila.
Dakle, pod političke moći shvaća se kao posebna vrsta društvene interakcije političkih subjekata, kao i specifičan oblik društvene komunikacije između subjekata i objekata političkog djelovanja u vezi sa primanjem, pohranjivanjem, reprodukcijom i transformacijom političkih informacija u cilju razvijanja rješenja koja su adekvatna ili neadekvatan političkim vrijednostima društva.
3. Politička i državna vlast
Političku moć u društvu imaju svi oni subjekti kojima se drugi ljudi dobrovoljno pokoravaju, ujedinjeni nekom zajedničkom (političkom) idejom svima njima. Politička ideja može, ali i ne mora biti prihvaćena od strane cijelog društva; može ili ne mora imati obrazac (službeni) stanje ideje.
Oličenje državne ideje je čitav skup političkih zakona i institucija koji su zvanično priznati i djeluju u datom društvu. Moć koju imaju pojedini akteri koji djeluju u okviru ovih zakona i institucija jeste stanje moć. Moć subjekata, čija ideja nije postala državna ideja i nije oličena u zvanično priznatim institucijama datog društva, je jednostavno moć. politički, i ne više. Na primjer, boljševici u Rusiji do oktobra 1917. imali su samo političku moć (pritom vrlo ograničenu), a nakon oktobra postali su državna vlast.
Iznad smo već dali opštu definiciju moći V.G. Ledyaev kao "sposobnost subjekta da osigura podređenost objekta u skladu sa svojim namjerama". Političku moć on definiše kao "sposobnost subjekta da osigura podređenost objekta u sferi politike". Stoga, da bismo razumjeli šta je politička moć, prema V.G. Ledjajev, prvo treba shvatiti šta je politika. Očigledno, u ovom slučaju, sama definicija politike ne bi trebala sadržavati upućivanje na političko, inače ćemo imati definiciju po principu "isto kroz isto", odnosno "maslac ulje". Da vidimo kako to radi.
Dakle, šta je "sfera politike"? „Politika“, formuliše V.G. Ledyaev, „uključuje sve društvenim odnosima i događajima koji imaju značajan uticaj na život društvene zajednice, izražava se u bilo kakvom delovanju ljudi koji imaju za cilj da promene ili održe uslove svog života. „U ovoj formulaciji, očigledno, politika se ne može razlikovati, npr. od ekonomije, pa i od bilo kojih oblika ljudske aktivnosti usmjerene na „promjenu i očuvanje uslova njihove životne aktivnosti.“ Takvo shvatanje politike jednostavno se poklapa sa životnom aktivnošću društva uopšte.
Očigledno, shvaćajući ovo, V.G. Ledjajev dodaje još jedan "kriterijum političkog". To je „povezanost sa procesom državne uprave i funkcionisanjem državnih (javnih) institucija“ 9 . Ali država jeste politički institut. Uvođenjem ovog "kriterijuma političkog" mi "krijumčarimo" političko u definiciju samog političkog. Reći da je političko sve što je na ovaj ili onaj način povezano sa državom znači reći da je političko na neki način povezano sa političkim.
Političku moć smo definisali kao moć zasnovanu na određenoj političkoj ideji i koja se ostvaruje samo u okviru te ideje. Političku ideju razlikujemo od svih ostalih po tome što izražava određeno red društveni život, a posebno onaj koji se tiče vršenja od strane članova društva njihovog fizičkog, intelektualnog i ekonomskog vlasti nad stvarima i drugim ljudima. Drugim riječima, politička moć jeste metafizički moć, moć, ugrađen nad prirodnom moći i regulacijom upotrebe ove druge u društvu. Dolaskom na državnu vlast političari dobijaju monopol na upotrebu fizičkog nasilja, ali ne u svom interesu, već u interesu poretka koji je izražen u njihovoj ideji koja ih je dovela na vlast. V.G. Ledjajev, ispada da je politička moć sposobnost jednih subjekata da ostvare potčinjavanje drugih subjekata „u sopstvenim interesima“ u sferi politike. Ali tamo gdje počinju "vlastiti interesi", prestaje politika i počinje korupcija, pljačka itd.
Fundamentalne političke ideje mogu nastati kako u preddržavnim ljudskim zajednicama, a onda odmah postaju državotvorne (Mongoli Džingis-kana, Arapi Muhameda itd.), tako i u okviru već uspostavljenog državnog sistema (većina često već "propadaju"), a zatim formiraju novu "(pra)državu u državi" (jakobinci i drugi politički klubovi u Francuskoj 18. veka, marksisti u Evropi 19. veka, itd.). Nova vlada, kako je rekao V.I. Lenjin, "ne pada s neba, nego raste, ustaje zajedno sa starom, protiv stare vlasti, u borbi protiv nje."
Vraćen od stare vlasti umove njeni podanici (ili njeni građani), nova vlast prije ili kasnije, mirno (kao u raspadu SSSR-a) ili nemirno (kao pri njegovom stvaranju) na vlast stanje. Njegov legitimitet je osiguran upravo činjenicom da je ideja postaje (sve) popularno. A njen legitimitet, a time i sama (politička) moć kao takva, nestaje kada njena ideja nestane, prestane da dominira umovima čitavog (ili većine) ljudi. Upravo tako je, na primjer, KPSU izgubila moć u državi koju je stvorila.
Čak ni naj"divlji", despotski oblici apsolutne monarhije nisu "mašine" gole samovolje i nasilja kojima ih je u novije vrijeme postalo moderno prikazivati. U osnovi takvih "mašina" uvek stoji neka ideja, kojoj despot služi na isti način kao i poslednji podanici. U to se može uvjeriti čitajući, na primjer, prepisku između Ivana Groznog i Kurbskog, u kojoj Grozni, jedan od najdespotskih vladara, detaljno iznosi ideje s kojima je služi. U ovoj njegovoj službi je ključ ljubavi tog naroda prema tiraninu, koja danas zbunjuje mnoge istoričare.
Dakle, državna moć je u osnovi moć duhovni, a ne fizički, ekonomski, intelektualni itd.
4. Osobine političke moći u Rusiji
Moderna moć u Rusiji ponavlja svoje tradicionalne karakteristike, što nam omogućava da govorimo o njenoj reprodukciji u novim uslovima. Vlast u Rusiji je oduvijek bila personificirana i povezana s određenim nosiocem - kraljem, carem, generalnim sekretarom, predsjednikom. Narodno predstavljanje u Rusiji je nastalo da ojača vlast, a ne da je ograniči, što ukazuje na odsustvo narodnog predstavljanja u klasičnom smislu u ruskoj istorijskoj tradiciji. Dakle, zemski sabori za rusku autokratsku vlast bili su, po rečima V. Ključevskog, njihovo oruđe, od kojih su vlasti očekivale spremnost da „postupe na ovaj ili onaj način“, a nisu tražile autoritet ili savet kako da čin. Isto gledište podržavao je i B. Čičerin, koji je uporedio stil komunikacije između cara i njegovih podanika sa načinom na koji vlastelin komunicira sa svojim kmetovima. Još ranije, P. Chaadaev je tvrdio da su ruski suvereni "skoro uvijek vukli zemlju za sobom, bez ikakvog učešća same zemlje".
Istražujući prirodu moći u Rusiji, Ju. Pivovarov ističe nekoliko posebnih kvaliteta:
Iako je personifikovana, vlast se može odvojiti od jedne osobe i spojiti sa mnogo ljudi, što se dogodilo tokom tranzicije sa carske autokratije na sovjetski sistem vlasti;
Unatoč vanjskoj primitivnosti, složen je po svom sastavu. Dakle, u carsko doba vlast je po poreklu bila nasledno-selektivna, a po sastavu - ograničena autokratska; u sovjetsko doba - javno, vlast je bila javna, a iza kulisa bila je vezana sporazumom s najvišom klasom vlasti, koja je vladala preko Centralnog komiteta; u postsovjetskom periodu, putem kontrolisanih narodnih izbora, vlast je takođe vezana neizgovorenim ugovorom sa najvišom klasom vlasti;
Moć je ideološki i ideološki vrlo fleksibilna i prilagodljiva. Pod Aleksejem Mihajlovičem je došlo do „vizantizacije“ kraljevske vlasti, pod Petrom Velikim – „evropeizacija“, u 20. veku ona je postala nosilac „jedino-naučno-pravog pogleda na svet“.
Istorijski gledano, karakteristične karakteristike političke moći u Rusiji bile su etatizam i paternalizam koje su vlasti same reprodukovale u ruskom mentalitetu, pokušavajući da stvore odgovarajuće strukture koje bi opravdale njihove aktivnosti. Ove karakteristike su u izvesnoj meri univerzalne u masovnoj svesti ruskog naroda. Ispod etatizam shvaćeno: termin koji se koristi za karakterizaciju države kao najvišeg rezultata i cilja društvenog razvoja; proces jačanja uloge države u svim sferama društva. Paternalizam- ovo je očinska briga države prema građanima.
Priroda ruskog društva, za razliku od zapadnoevropskog, određena je ne toliko sporazumom subjekata i državnih organa o međusobnom poštovanju zakona, koliko prećutnim sporazumom o međusobnoj nekažnjavanju u slučaju njihovog kršenja. Kao rezultat toga, u Rusiji država nije djelovala kao pomirujući, već kao mirotvorni princip, a podanici - kao tiha većina ili pobunjenici.
Paternalizam datira još iz vremena Petra I, kada se u Rusiji formirao poseban tip države, čiji je simbol bilo „očinsko“, birokratsko starateljstvo nad suverenom i državnom moći za dobro naroda, javnosti i ličnu korist svojih podanika.
Za Rusiju, pod stalnim pritiskom i Zapada i Istoka, postojala je kontinuirana potreba za odbranom, pa se Moskovska država od samog početka formirala kao „vojno-nacionalna“, što je dovelo do povećanja politike unutrašnjeg centralizacija i ekspanzija. Takva politika osiguravala je teritorijalni i državni integritet ruskog društva i blokirala tendencije ka dezintegraciji. To je izvršeno nasilno od strane državnih organa, koji su prisiljavali stanovništvo da prihvati sve teškoće u rješavanju problema mobilizacijskog razvoja. Iz toga su proizašle despotske karakteristike državne vlasti, koja se uglavnom oslanjala na vojnu silu i vojne metode upravljanja.
Posebna uloga vanjskih faktora natjerala je vladu da izabere takve razvojne ciljeve koji su stalno bili ispred društveno-ekonomskih mogućnosti zemlje. Kako ovi ciljevi nisu bili organski nastavak unutrašnjih razvojnih tokova, država je, djelujući u okvirima starih društveno-ekonomskih struktura, u cilju postizanja „progresivnih“ rezultata, pribjegla u institucionalnoj sferi politici „podmetanja novih“. jedan odozgo” i metodama prisilnog razvoja ekonomskog i vojnog potencijala.
Državna vlast je igrala dvostruku ulogu u istoriji Rusije. S jedne strane, pretvorila je Rusiju u veliku silu, pribjegavajući neprestano nehumanim sredstvima kontrole, često uništavajući hiljade, pa čak i milione ljudi u ime naroda.
S druge strane, u Rusiji je sama državna vlast postala direktan uzrok krize državnosti, pa čak i kolapsa države. Tokom četiri veka, ruska civilizacija je doživela tri nacionalno-državne katastrofe: tokom prvih previranja 1605-1613. i dinastija Rurik i ruska državnost prestale su postojati; druga previranja 1917-1921 okončati monarhijsku državu i dinastiju Romanovih; rezultat trećeg previranja 1990-ih. bio je raspad SSSR-a.
Otuđenje društva i državne moći, koje je dostiglo svoju granicu uoči krize ruske državnosti, umnogome objašnjava ravnodušnost s kojom rusko društvo doživljava pad političkih režima i sposobnost ruskog naroda da se okrene od vlasti u teškoj situaciji. trenutak za to, i da je njihova spremnost da se dokažu na najneočekivaniji i najradikalniji način na oštrim preokretima istorije. Tako je bilo i početkom 17. vijeka, i za vrijeme rušenja autokratije u Rusiji, i za vrijeme sloma komunističkog režima u SSSR-u.
Još jedno obilježje državne vlasti povezano je sa provođenjem reformi u Rusiji „odozgo“. Reformistička elita sa inovativnim tipom kulture, koja se zasniva na kritičkom ciljno orijentisanom, tehnokratskom stilu razmišljanja, više se bavila ciljevima razvoja i njegovim organizacionim oblicima nego vrednosnim orijentacijama ljudi. Činilo joj se da je administrativnim uticajem na trenutnu situaciju dovoljno osobu staviti u posebne organizacione uslove kako bi on prinuđen ili svjestan potrebe, promijenivši svoje životne stavove, počeo rješavati nove probleme.
Zaključak
U zaključku treba reći da navedeni argumenti i obrazloženja, po našem mišljenju, pokazuju kako se mogu pomiriti dva različita pristupa definiciji moći – „kauzalni“ i „sistemski“, spomenuti na samom početku. Ostajući "uzročno", razumijevanje različitih oblika i tipova moći u isto vrijeme dobro se slaže sa mnogim odredbama koje su razvile pristalice čisto "sistemskog" razumijevanja ovog fundamentalnog društvenog fenomena.
Želim da napomenem da se politička moć može postići i nasilnim i nenasilnim sredstvima. Po našem mišljenju, nasilni put, kao što su bilo kakve revolucije, državni udari i ratovi, nikada nije davao vlastima velike prednosti i povjerenja u budućnost, često je dovodio do ništa manje nasilnih kontraakcija. I obrnuto, nenasilni, odnosno evolutivni, put je vlast uvijek polako ali sigurno kretao ka povjerenju ljudi i stabilnosti njihovog položaja.
Bibliografija
1. Andreev D. Prostor ruske moći: U potrazi za optimalnom formulom // Svobodna misao - XXI. - 2004. - Br. 3. - P. 13.
2. Baranov N.B. Legitimnost moći: političko iskustvo Rusije // Društveno i humanitarno znanje - 2008. - br. 1. - str. 18-21.
3. Dibirov A., Pronsky L. O prirodi političke moći // Bilten Moskovskog državnog univerziteta: Sociologija i političke nauke - 2002. - Br. 2. - P. 49-50.
4. Kurskova G.Yu. Politički fenomen moći // Društveno i humanitarno znanje - 2000. - br. 1. - str. 89.
5. Solovjev A.I. Moć u političkoj dimenziji // Bilten Moskovskog državnog univerziteta: Političke nauke - 1997. - Br. 6. - P. 57.
6. Solovjev A.I. Politička moć u pregledu ruskih naučnika // Bilten Moskovskog državnog univerziteta: Političke nauke - 1998. - Br. 4. - Str. 21.
7. Yuriev A.I. Klasifikacija stranaka prema njihovim političkim argumentima // Moć - 1997. - br. 7. - Str. 47.
Jurjev A.I. Klasifikacija stranaka prema njihovoj političkoj argumentaciji // Moć.- 1997.-br.7.-Str.47.
Dibirov A., Pronsky L. O prirodi političke moći // Bilten Moskovskog državnog univerziteta: Sociologija i političke nauke - 2002. - Br. ”- P. 49-50.
Dibirov A., Pronsky L. O prirodi političke moći // Bilten Moskovskog državnog univerziteta: Sociologija i političke nauke - 2002. - Br. 2. - P. 50.
Dibirov A., Pronsky L. O prirodi političke moći // Bilten Moskovskog državnog univerziteta: Sociologija i političke nauke - 2002. - Br. 2. - P. 52-54.
Dibirov A., Pronsky L. O prirodi političke moći // Bilten Moskovskog državnog univerziteta: Sociologija i političke nauke - 2002. - Br. 2. - P. 54-56.
Baranov N. B. Legitimnost vlasti: političko iskustvo Rusije // Socijalno i humanitarno znanje.- 2008.- br. 1.- str. 18-21.
Političku moć u društvu imaju svi oni subjekti kojima se drugi ljudi dobrovoljno pokoravaju, ujedinjeni nekom zajedničkom (političkom) idejom svima njima. Politička ideja može, ali i ne mora biti prihvaćena od strane cijelog društva; može, ali i ne mora imati oblik (zvanične) državne ideje.
Oličenje državne ideje je čitav skup političkih zakona i institucija koji su zvanično priznati i djeluju u datom društvu. Vlast koju imaju određeni subjekti koji djeluju u okviru ovih zakona i institucija je državna vlast. Moć podanika, čija ideja nije postala državna ideja i nije bila oličena u zvanično priznatim institucijama datog društva, jednostavno je politička moć, i ništa više. Na primjer, boljševici u Rusiji do oktobra 1917. imali su samo političku moć (pritom vrlo ograničenu), a nakon oktobra postali su državna vlast.
Iznad smo već dali opštu definiciju moći V.G. Ledyaev kao "sposobnost subjekta da osigura podređenost objekta u skladu sa svojim namjerama". Političku moć on definiše kao "sposobnost subjekta da osigura podređenost objekta u sferi politike". Stoga, da bismo razumjeli šta je politička moć, prema V.G. Ledjajev, prvo treba shvatiti šta je politika. Očigledno, u ovom slučaju, sama definicija politike ne bi trebala sadržavati upućivanje na političko, inače ćemo imati definiciju po principu "isto kroz isto", odnosno "maslac ulje". Da vidimo kako to radi.
Dakle, šta je "sfera politike"? "Politika", formuliše V. G. Ledyaev, "uključuje sve društvene odnose i događaje koji imaju značajan uticaj na život društvene zajednice, ona se izražava u svim akcijama ljudi koje imaju za cilj promenu ili očuvanje uslova njihovog života." U ovoj formulaciji, očigledno, politika se ne razlikuje, na primjer, od ekonomije, pa čak ni od bilo kojeg oblika ljudske aktivnosti usmjerene na „promjenu i očuvanje uslova njihovog života“. Ovo shvatanje politike jednostavno se poklapa sa životom društva uopšte.
Očigledno, shvaćajući ovo, V.G. Ledjajev dodaje još jedan "kriterijum političkog". To je "povezanost sa procesom državne uprave i funkcionisanjem državnih (javnih) institucija". Ali država je politička institucija. Uvođenjem ovog "kriterijuma političkog" "krijumčarimo" političko u definiciju samog političkog. Reći da je političko sve što je na ovaj ili onaj način povezano sa državom znači reći da je političko na neki način povezano sa političkim.
Političku moć smo definisali kao moć zasnovanu na određenoj političkoj ideji i koja se ostvaruje samo u okviru te ideje. Političku ideju od svih ostalih razlikujemo po tome što ona izražava određeni poredak društvenog života, i to uglavnom onaj koji se tiče vršenja od strane članova društva svoje fizičke, intelektualne i ekonomske moći nad stvarima i drugim ljudima. Drugim riječima, politička moć je metafizička moć, moć izgrađena na vrhu prirodne moći i koja regulira korištenje ove druge u društvu. Dolaskom na državnu vlast političari dobijaju monopol na upotrebu fizičkog nasilja, ali ne u svom interesu, već u interesu poretka koji je izražen u njihovoj ideji koja ih je dovela na vlast. V.G. Ledjajev, ispada da je politička moć sposobnost jednih subjekata da ostvare potčinjavanje drugih subjekata „u sopstvenim interesima“ u sferi politike. Ali tamo gdje počinju "vlastiti interesi", prestaje politika i počinje korupcija, pljačka itd.
Fundamentalne političke ideje mogu nastati kako u preddržavnim ljudskim zajednicama, a onda odmah postaju državotvorne (Mongoli Džingis-kana, Arapi Muhameda itd.), tako i u okviru već uspostavljenog državnog sistema (većina često već "propadaju"), a zatim formiraju novu "(pra)državu u državi" (jakobinci i drugi politički klubovi u Francuskoj 18. veka, marksisti u Evropi 19. veka, itd.). Nova vlada, kako je rekao V.I. Lenjin, "ne pada s neba, nego raste, ustaje zajedno sa starom, protiv stare vlasti, u borbi protiv nje."
Osvojivši umove svojih podanika (ili svojih građana) od stare vlasti, nova vlast prije ili kasnije, mirno (kao u raspadu SSSR-a) ili nemirno (kao prilikom njenog stvaranja) prelazi u državnu vlast. Njegova legitimnost je osigurana upravo činjenicom da njena ideja postaje (sve) popularna. A njen legitimitet, a time i sama (politička) moć kao takva, nestaje kada njena ideja nestane, prestane da dominira umovima čitavog (ili većine) ljudi. Upravo tako je, na primjer, KPSU izgubila moć u državi koju je stvorila.
Čak ni naj"divlji", despotski oblici apsolutne monarhije nisu "mašine" gole samovolje i nasilja kojima ih je u novije vrijeme postalo moderno prikazivati. U osnovi takvih "mašina" uvek stoji neka ideja, kojoj despot služi na isti način kao i poslednji podanici. U to se može uvjeriti čitajući, na primjer, prepisku između Ivana Groznog i Kurbskog, u kojoj Grozni, jedan od najdespotskih vladara, vrlo detaljno iznosi ideje kojima služi. U ovoj njegovoj službi je ključ ljubavi tog naroda prema tiraninu, koja danas zbunjuje mnoge istoričare.
Dakle, državna vlast je u osnovi duhovna moć, a ne fizička, ekonomska, intelektualna itd.
Moć je društveni fenomen. Društvena moć je prisutna (iako u skrivenom obliku) svuda gde postoje stabilne asocijacije ljudi: u porodici, u proizvodnim timovima, u državi, tj. gdje postoje stvarne mogućnosti i mogućnost da se na bilo koji način utiče na ponašanje ljudi. Dinamika razvoja svake organizovane zajednice ljudi je borba između moći i haosa.
U najširem smislu, moć je uvijek voljni odnos pojedinca prema sebi (vlast nad sobom), između pojedinaca, grupa, klasa u društvu, između građanina i države, između službenika i podređenog, između država. Ostvaruje se u sferi lične i društvene djelatnosti – političke, ekonomske, pravne.
Društvena (javna) moć – voljni (liderstvo – podređenost) odnosi među ljudima u pogledu organizacije njihovih zajedničkih aktivnosti, razvoja i implementacije zajedničke volje (interesa) za dati društveni tim.
Državna vlast je posebna vrsta društvene moći. Ako u primitivnom društvu društvena moć ima javni (javni) karakter, onda je u klasno organizovanom društvu politička. U državi imamo posla sa političkom moći. U analizi političkih sistema društva, moć zauzima isto mjesto kao i novac u ekonomskim sistemima: ima snažne korijene u javnom i privatnom životu građana.
Odnos političke i državne moći:
“politička moć” i “državna vlast” su identični koncepti, jer politička moć dolazi od države i ostvaruje se uz njeno direktno ili indirektno učešće;
“Politička moć” i “državna moć” nisu identični pojmovi, ali svaka državna moć je politička.
Zaista, politička moć je neraskidivo povezana sa državnom vlašću i u njoj nalazi svoj nastavak. Državna vlast je glavni/tipični način vršenja političke moći.
Razlike između političke i državne moći teško je razlikovati, ali one postoje:
1. Svaka državna vlast ima politički karakter, ali nije svaka politička moć državna vlast. Primjer bi bila dvojna vlast u Rusiji 1917. - vlast privremene vlade i moć Sovjeta. Posjedujući političku moć, Sovjeti u to vrijeme nisu imali samostalnu državnu vlast. Drugi primjer je politička moć u Angoli, Gvineji Bisau, Mozambiku, koji su prestali biti kolonije Portugala (prije proglašenja nezavisnosti 1974. i 1975.). Takva moć se može nazvati preddržavom. Tek vremenom postaje stanje, dobija opšti karakter.
2. Državna vlast igra ulogu arbitra u odnosima između različitih društvenih slojeva društva, ublažava njihovu konfrontaciju i obavlja "zajedničke poslove". Država je centralna institucija političke moći. Srž politike kao sfere djelovanja, koja je povezana sa odnosima između klasa, nacija i drugih društvenih grupa, je problem sticanja, zadržavanja i korištenja državne vlasti.
Politička aktivnost nije ograničena samo na državnu aktivnost. Obavlja se u okviru različitih političkih partija, sindikata i međunarodnih organizacija. Uz pomoć političke moći ostvaruju se vitalni interesi velikih i uticajnih grupa društva (klase, nacije, etničke zajednice itd.).
Za razliku od državne vlasti, politička moć klase ili druge društvene zajednice nije sposobna da ispuni ulogu umirivanja suprotstavljenih snaga društva ili obavljanja „zajedničkih poslova“.
3. Politička i državna moć imaju različite mehanizme implementacije. Državnu vlast karakteriše prisustvo kontrolnog aparata i aparata prinude. Ima autoritativno-prinudni uticaj na ponašanje ljudi i njihovih organizacija, obezbeđen državno-pravnim metodama.
Politička moć jedne klasne i druge društvene zajednice ostvaruje se kroz: a) njihovo organizovanje (indirektan način); b) politički govori (direktan način). Ako se vlast klase ostvaruje uz pomoć državnog aparata, oslanjajući se na aparat prinude, možemo govoriti o državnoj vlasti.
Državna vlast se ne može suprotstaviti političkoj moći, jer je politička moć u društvu nezamisliva bez države. Država je glavni univerzalni akumulator političke moći, jer ima sposobnost:
a) da interesu (volji) vlasti da opšte obavezujući karakter;
b) koristi posebne organe (aparate) za njegovo sprovođenje;
c) primeniti prinudu ako je potrebno.
Politička moć - javni, voljni (liderstvo - podređenost) odnosi koji se razvijaju između subjekata političkog sistema društva (uključujući državu) na osnovu političkih i pravnih normi.
Državna vlast - javno-politički, voljni (liderstvo - podređenost) odnosi koji se razvijaju između državnog aparata i subjekata političkog sistema društva na osnovu pravnih normi, uz podršku, ako je potrebno, na državnu prinudu. Državna vlast je relativno nezavisna i čini osnovu za funkcionisanje državnog aparata.
TEMA 3. DRŽAVNA VLAST I DRŽAVA.
1. Pojam, znaci i vrste moći. društvena moć.
2. Pojam i znaci državne vlasti.
3. Politička i državna vlast.
4. Načini vršenja državne vlasti.
5. Legitimnost i zakonitost vlasti.
6. Odnosi moći.
7. Povezivanje i razdvajanje vlasti.
Pojam, znaci i vrste moći. društvena moć.
Snaga- složena, višestruka pojava koja se manifestuje u različitim organizacionim oblicima, metodama i načinima njenog sprovođenja, sistemu odnosa, ciljevima itd.
1) moć je određena funkcija svojstvena svakom timu, društvu;
2) vlast je voljni odnos (odnos moći) vladajućeg i podaničkog subjekta;
3) moć - kao sposobnost vladajućeg (upravljača) da nametne svoju volju drugim licima;
4) vlast je organizovana snaga sposobna da druge ljude podredi volji određene društvene zajednice;
5) vlast je upravljanje povezano sa prinudom;
6) vlast je država ili njeni organi koji vrše vlast.
društvena moć- svojstven svakoj zajednici ljudi, odnos dominacije i subordinacije između subjekata, zasnovan na prinudi.
Znakovi društvene moći:
1) društvena moć je neotuđiva od svake organizovane zajednice ljudi (klana, plemena, porodice, organizacije, partije, države i društva u celini);
2) je najvažnije sredstvo funkcionisanja društvenih struktura i institucija;
3) je element kičme, tj. daje društvu integritet, upravljivost, služi kao najvažniji faktor organizacije i reda;
4) zbog zajedničke aktivnosti društva (koja podrazumeva podelu rada, regulisanje ponašanja, uspostavljanje određene hijerarhije, red odnosa između ljudi u timu i timova među sobom);
5) uvek sadrži element prinude.
Vrste snage:
Ekonomski;
Vojska;
ideološki;
Religiozni;
Corporate;
javnost;
Private;
Pojam i znaci državne vlasti.
Vlada je oblik društvene moći.
Vlada- ovo je javno-politički odnos dominacije i subordinacije između subjekata, zasnovan na državnoj prinudi.
Takva moć obavlja funkciju povezanu s vođenjem, upravljanjem i koordinacijom voljnih akcija ljudi. Državna vlast dovodi do uspostavljanja takvih odnosa u kojima djeluje kao najviši autoritet, dobrovoljno ili nevoljno priznat od svih članova društvene zajednice koja se razvila na datoj teritoriji.
Liderstvo uključuje:
Mogućnost da nosioci funkcija moći određuju ponašanje ljudi (dominacija)
Potreba za onima koji su podložni pokoravanju autoritetu (podređenosti).
Klasni pristup državnoj moći:
Državna (politička) moć je „organizovano nasilje jedne klase da bi potisnula drugu”.
Subjekt je nosilac autoriteta.
Objekt je subjekt.
Za klasno antagonističko društvo, ova karakterizacija je uglavnom tačna. Međutim, bilo koja državna vlast, posebno demokratska, teško se može svesti na „organizovano nasilje“. Inače se stvara ideja da je državna vlast prirodni neprijatelj svemu živom, svom stvaralaštvu i stvaralaštvu. Otuda neizbježan negativan odnos prema vlasti i osobama koje ga personificiraju. Otuda i daleko od bezazlenog društvenog mita da je svaka vlast zlo koje je društvo prinuđeno da trpi za sada. Ovaj mit je jedan od izvora raznih projekata smanjenja državne uprave, prvo da se umanji uloga, a zatim i da se država uništi.
demokratski pristup:
Subjekt i objekt moći se djelimično poklapaju.
Nosilac vlasti i podređeno lice djeluju u međusobnom odnosu i kao subjekat i kao objekat, jednom riječju, u demokratskom režimu nema i ne smije biti samo onih koji vladaju i samo onih koji su podložni. Čak i najviši državni organi i najviši zvaničnici imaju nad sobom vrhovnu vlast naroda, oni su i objekt i subjekt vlasti.
Ako demokratski razvoj dovede do takve (potpune) slučajnosti, onda će državna vlast izgubiti svoj politički karakter, pretvoriće se u direktno javnu, bez državnih organa i organa državne uprave.
Svojstva državne vlasti:
1) proteže se na čitavo društvo (ovo je jedina moć koja je relevantna za sve osobe koje žive u datoj zemlji, univerzalno je obavezujuća);
2) je javno-političke prirode (namenjen za obavljanje javnih funkcija, rešavanje zajedničkih poslova, racionalizaciju procesa zadovoljenja različitih vrsta interesa);
3) oslanja se na državnu prinudu (ima pravo da upotrebi silu kada je to neophodno za postizanje zakonitih i pravednih ciljeva);
4) koje vrše posebni organi i lica (funkcioneri, političari i dr.);
5) uspostavlja sistem poreza;
6) organizuje stanovništvo po teritorijalnoj osnovi;
7) karakteriše ga legitimitet i zakonitost.
Osnovi državne vlasti:
1) ekonomsko-ekonomski odnosi u društvu, potrebe i interesi vlasti;
2) socijalni - oslanjanje na društvo i vera naroda u humane ciljeve i postupke vlasti (društveni legitimitet);
3) moralni i ideološki - nacionalne tradicije, kultura, istorija, moralni autoritet.
Vrste ideologije državne vlasti:
1) religiozni, zasnovani na religijskim učenjima i mitovima.
grčki ustav
Član 3
1. Dominantna religija u Grčkoj je religija Istočne pravoslavne crkve Hristove. Grčka pravoslavna crkva, priznajući Gospoda našeg Isusa Hrista za svog poglavara, neraskidivo je povezana u svojim dogmama sa Velikom Carigradskom Crkvom i sa svakom drugom Crkvom Hristovom iste vere, neprestano poštujući, kao i oni, svete apostolske i saborne. kanonima i svetim tradicijama. Autokefalan je i njime upravlja Sveti arhijerejski sinod koji su u crkvenoj službi i Stalni sveti sinod kojeg oni biraju, a koji se stvara na način utvrđen Statutom Crkve, u skladu sa odredbama Patrijaršijskog sveska. od 29. juna 1850. i aktom Sinoda od 4. septembra 1928. godine.
2. Crkveni režim koji postoji u pojedinim delovima države nije u suprotnosti sa odredbama prethodnog stava.
3. Tekst Svetog pisma ostaje nepromijenjen. Njegov zvanični prevod na bilo koji drugi jezik bez dozvole Autokefalne crkve Grčke i Velike Hristove crkve u Carigradu je zabranjen.
2) sekularna ideologija , koji se zasniva na teorijama i običajima koji prevladavaju u društvu i ima za cilj postizanje određenih, često mitskih ideala. Na primjer, mitovi o brzopletoj izgradnji svijetle komunističke budućnosti ili prosperitetnog kapitalizma američkog stila omogućili su i pružaju vlastima podršku barem dijela društva.
Dakle, državna vlast je koncentrisani izraz volje i snage, moći države, oličene u državnim organima i institucijama. Osigurava stabilnost i red u društvu, štiti svoje građane od unutrašnjih i vanjskih nasrtaja korištenjem različitih metoda, uključujući državnu prisilu i vojnu silu.
Politička i državna moć.
Pristupi korelaciji državne i političke moći:
1. Državna vlast je uža kategorija od političke moći, jer ovo drugo sprovodi ne samo država, već i drugi dijelovi političkog sistema društva: lokalne samouprave, stranke, politički pokreti, javne organizacije itd. Dakle, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, organi lokalne samouprave nisu uključeni u sistem državnih organa, iako vrše vlast (čl. 3, 12, glava 8).
Istovremeno, ako državna vlast djeluje u ime cijelog društva, tada politička moć često dolazi iz nekog njegovog dijela ili društvene grupe koja je subjekt političke moći. Za razliku od političke vlasti, državna vlast ima tri glavne grane koje su za nju karakteristične - zakonodavnu, izvršnu i sudsku sa odgovarajućim prerogativima (član 10. Ustava Ruske Federacije).
Drugim riječima, kao što se politički sistem jednog društva ne može svesti samo na državu, tako se politička moć ne može identificirati s državnom vlašću.
2. Politička moć = državna moć, budući da politička moć dolazi od države i ostvaruje se samo uz njeno (direktno ili indirektno) učešće, dozvolu itd.