Odnosi Rusije sa zemljama Kavkaza u sadašnjoj fazi. Transcaucasia: trenutna istorija i njene lekcije

U ovom trenutku, Sjeverni Kavkaz je najmultinacionalnija teritorija Ruske Federacije. Zbog toga se na ovim prostorima često javljaju vjerski, međunacionalni, etnički sukobi. Upravo ovaj faktor ima prilično snažan uticaj na unutrašnju politiku Rusije na Severnom Kavkazu, a odražava se i na njenu spoljnu politiku.

Nacionalni sastav Sjevernog Kavkaza

Sjeverni Kavkaz se smatra liderom po broju stanovnika među subjektima države. Ako uporedimo demografske podatke, vidimo da se stanovništvo regiona povećava svakim danom. 2002. godine na ovoj teritoriji je živjelo oko 6 miliona ljudi. Do 2010. ovaj broj je narastao na 14 miliona.

Zbog činjenice da Sjeverni Kavkaz uključuje sedam različitih regija, nacionalni "domet" ove teritorije je prilično raznolik. Dagestan i Čečenija smatraju se liderima po broju stanovnika među regionima. U prvom živi više od 3 miliona ljudi, au drugom oko milion ljudi. Na ovoj teritoriji možete pronaći 150 predstavnika nacija, etničkih grupa, a svi ostali su starosjedioci. Često se među njima javljaju prilično ozbiljni sukobi koji dovode do ozbiljnih problema.

Nakon raspada SSSR-a došlo je do neprijateljstva između muslimana i pravoslavaca. Zbog toga se broj stanovnika na Kavkazu smanjio. Zato je unutrašnja politika Rusije na Sjevernom Kavkazu trebala biti usmjerena na munjevito rješenje nastale situacije. Treba napomenuti da se takva konfrontacija nastavlja do danas.

Razlozi rastuće konfrontacije na Sjevernom Kavkazu

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, na Sjevernom Kavkazu pojavila su se mnoga neriješena pitanja. Počeli su demokratski procesi koji su zahvatili gotovo cijelu teritoriju Rusije. Štaviše, stvarali su probleme i na kraju usporili razvoj čitavog regiona. Treba reći, nakon što smo završili kratak uvod, da ruska unutrašnja politika na Sjevernom Kavkazu u to vrijeme nije bila u potpunosti promišljena, pa su se u vezi s tim pojavile i druge poteškoće.

Vlasti i država nisu vjerovali zvaničnicima koji su predstavljali Sjeverni Kavkaz, pa je, čak i uz činjenicu da su svi stanovnici regiona imali ista prava kao i ostalo stanovništvo Rusije, bilo prilično teško rješavati pitanja drugačijeg priroda. Država je tada našla jedino, po njihovom mišljenju, dobro rešenje - upravljanje republikom iz Moskve. Treba napomenuti da je takav izbor uticao i na ekonomski razvoj Kavkaza.

Industrijski kompleks se razvijao po rezidualnom principu. Prirodni resursi ove teritorije su opljačkani, a stanovništvo je dobilo mnoge probleme, uključujući i užasan okoliš. Jasno je da je socijalna infrastruktura stradala. U nekim selima i gradovima nema škola i bolnica. To je bio rezultat loše domaće ekonomije. Politika Sjevernog Kavkaza bila je usmjerena na uništenje onih ljudi koji su bili potisnuti tokom Velikog domovinskog rata.

Problemi regiona

Politika koja se vodi u ovoj regiji u velikoj je mjeri uticala na dobrobit stanovnika. Plate nisu isplaćivane, nezaposlenost je počela da cveta, pojavili su se problemi sa masovnom upotrebom alkohola, povećao se broj prekršaja, cvetala je zavisnost od droga itd. Teritorijalna pitanja su takođe postala prilično aktuelna. Nažalost, mnoge republike su pokušale da povrate regione koje su smatrali svojim. Često je bilo sukoba između Osetina, homoseksualaca i tako dalje. Istovremeno, ruska unutrašnja politika na Sjevernom Kavkazu nije riješila ove probleme.

Zbog sve veće nezaposlenosti, terorizam je počeo da cveta. Štaviše, treba napomenuti da se ovaj problem proširio ne samo na Sjevernom Kavkazu, već i širom Rusije. Počele su da se pojavljuju grupe koje su lobiranjem uticale na zvaničnike. Sve ovo skreće pažnju na činjenicu da Rusija treba da promeni svoju unutrašnju politiku na Severnom Kavkazu. Razlozima za probleme na ovoj listi tu nije kraj, naprotiv, svake godine ih je sve više.

Crna stranica u istoriji Čečenije

Prije razmatranja unutrašnje politike Ruske Federacije u Čečeniji, potrebno je podsjetiti se na događaje koji su se dogodili devedesetih. Tokom genocida nad stanovništvom, posebno jevrejskim, ruskim i jermenskim, odnosi u regionu počeli su da se pogoršavaju. Takva politika nije bila zvanična i nisu je direktno podržavali političari. Pošto se smatralo grubim kršenjem međunarodnog prava. Treba napomenuti da čak i uz činjenicu da političari nisu direktno podržavali genocid, na ovaj ili onaj način, podrška žrtvama nije pružena. Pokazalo se da je veći procenat nasilja u glavnom gradu - gradu Grozni. Mnoge porodice su bile izložene napadima i drugim zlostavljanjima. Ubistva su postala gotovo uobičajena pojava.

Ruska unutrašnja politika na Sjevernom Kavkazu tada je bila u stagnaciji. S tim u vezi, počeo je da se uočava odliv obrazovanog stanovništva sa ovog područja, što je uticalo na ekonomski i kulturni razvoj subjekta. Vladar Dudajev se može nazvati crnom stranicom u istoriji Čečenije. Svaki izvještaj o incidentima će to potvrditi.

Moderna Čečenija

Iako se vlastodršci Ruske Federacije ne žure da u potpunosti iskorijene svu opasnost u Čečeniji, situacija u ovoj republici se vremenom poboljšala u poređenju sa susjednim regijama. Vlada je 2006. godine izvršila rekonstrukciju, tokom koje su skoro sve zgrade socijalnih službi obnovljene za 4 godine. usluge, putevi, kao i infrastruktura, koji su ranije uništeni u dva sudara. U glavnom gradu Čečenije pojavila se džamija, koja je postala najveća u Evropi, postoji kompleks zgrada "Grozny City", inače, jedini na cijelom Sjevernom Kavkazu. U 2012. godini izvršena je rekonstrukcija ulica i zgrada muzeja, pozorišta, biblioteka.

Treba napomenuti da ovakvi postupci imaju i lošu stranu. Na primjer, finansiranje ovih projekata nije se odvijalo po potpuno transparentnoj šemi. Nisu svi radnici primali plate, a bilo je i čestih optužbi za prevaru i korupciju od strane lokalnog stanovništva. Takva je priroda ruske unutrašnje politike na Sjevernom Kavkazu.

Isplate

U unutrašnjoj politici na Sjevernom Kavkazu postoje ozbiljni problemi vezani za imovinu i stanovanje. Ako su kuće ljudi uništene tokom rata, tada je stanovnicima obećano da će platiti oko 300 hiljada rubalja. Međutim, nije sve tako dobro kao što se na prvi pogled čini. Na primjer, da bi se primila ova isplata, bilo je potrebno dati mito u iznosu od 50% od ukupnog iznosa. Ako stambeni objekti nisu u potpunosti uništeni, onda ti ljudi nisu imali pravo tražiti odštetu. Takva plaćanja su nezvanično obustavljena 2005. godine.

izgledi

Zahvaljujući uloženim naporima, koji omogućavaju stvaranje čistog sistema upravljanja, kao i rješavanje mnogih ozbiljnih problema, stanovništvo je uspjelo da rehabilituje region na međunarodnom nivou. Kao rezultat ispravne unutrašnje politike Rusije na Severnom Kavkazu, kontrola nad državnim sredstvima koja se izdvajaju za obnovu ove republike omogućava regionu da postane mirniji i stabilniji nego što je bio ranije. Takođe, Severni Kavkaz postepeno počinje da komunicira sa drugim delovima Rusije.

Centralni i severozapadni Kavkaz

Na severozapadnom i centralnom Kavkazu takođe je neophodno voditi ispravnu unutrašnju politiku. Ovi delovi Kavkaza uključuju osetijske zemlje, kao i mnoge druge. Osvrćući se na njih detaljno, treba napomenuti da je 90-ih godina dio ovih zemalja izgubljen za Oseti. Ako govorimo o značaju ove teritorije za Rusiju, onda treba napomenuti da je to spona između Oseta i Rusa. Dodatno, treba napomenuti da su oba regiona pravoslavna. Zbog toga se stanovništvo približava jedno drugom. Politika Ruske Federacije na Sjevernom Kavkazu je prilično protiv toga.

Osetske zemlje ulaze na teritoriju Gruzije u pravcu Jermenije, pa ponekad u Gruziji može doći do sukoba, koji se već smatraju uobičajenim i nikoga ne iznenađuju. Zbog činjenice da sada više nije relevantno fokusirati se na međuetničke odnose i slične sukobe, Vlada Ruske Federacije se ne miješa u ova pitanja. Država se ne miješa u raspodjelu radnih mjesta po nacionalnoj osnovi, kao ni u mnoge druge probleme, ali to ne znači da se država drži jedinstvenog mišljenja. Treba zaključiti da se vodi unutrašnja politika Rusije na Sjevernom Kavkazu. Sve ide dalje.

Konsolidacija regiona

Gorući problem je kulturni razvoj Sjevernog Kavkaza, koji se veoma razlikuje od same Rusije. Zbog toga je malo otežano ujedinjenje ovog regiona sa ostatkom države. Trenutno je gotovo nemoguće ni zamisliti da mnogi narodi ove teritorije sebe smatraju narodom Federacije, kao jedno s njom. Ukratko, ruska unutrašnja politika na Sjevernom Kavkazu, u principu, potpuno isključuje približavanje regiona.

Sumirajući, treba napomenuti da je zbog činjenice da država ne pokušava riješiti sukob na federalnom nivou, a ni bitna pitanja, ovaj region također ostao siromašan i stalno je u stanju nezvanični rat.

Neophodne promjene

Da bi se situacija stabilizovala, neophodna je promena unutrašnje politike Severnog Kavkaza. Neophodno je uspostaviti strogu odgovornost lokalnih poslanika i drugih ovlašćenih lica, kao i kontrolisati sve finansijske transakcije u regionu, sprečavajući eksploataciju crkvenih i nacionalnih pitanja u sopstvene političke svrhe. Pored toga, neophodno je da država kontroliše sve kontakte lokalnih čelnika regiona kako bi se oslobodila uticaja islamskog sveta i Izraela. Za rusku unutrašnju politiku na Sjevernom Kavkazu, prije svega, najvažniji zadatak bi trebao biti obnavljanje infrastrukture u regionu, industrije, čime bi se podigao životni standard stanovništva i povećavao njegov broj.

Krajem maja tri države Zakavkazja slave značajne datume - naredne godišnjice proglašenja nacionalne nezavisnosti Gruzije, Azerbejdžana i Jermenije. Hajde da razgovaramo odmah. Ne govorimo o drevnim državama antičkog doba, protodržavnim formacijama srednjeg vijeka, kneževinama, kanatima ili melikdom.

Izgradnja nacionalne države

U maju 1918, nakon dvije revolucije i kolapsa Ruskog carstva, iskustvo stvaranja nacionalnih država po evropskim uzorima počelo je da se ostvaruje u Zakavkazju.

Danas je proučavanje političkog iskustva "prvih republika" izuzetno važno ne samo iz akademskih razloga. Brojni problemi i kontradikcije (neriješeni granični sporovi i etnički sukobi, odnosi nacionalizujućih republika prema Rusiji) formirali su se u sadašnjem obliku upravo u tom periodu. I u državnim simbolima i memorijalnoj politici današnjih zemalja Zakavkazja, događaji 1918-1921. su od velike važnosti.

26. maja 1918. održan je posljednji sastanak Zakavkaskog Sejma. Na ovom sastanku je zvanično najavljen raspad Zakavkaske Demokratske Federativne Republike (projekat koji je podrazumevao stvaranje federacije tri državna entiteta u regionu). Istovremeno je otvoren još jedan sastanak, Nacionalni savet Gruzije, na kome je pročitan „Akt o nezavisnosti“ ove republike.

Dva dana kasnije, 28. maja 1918. godine, pojavila se Azerbejdžanska Demokratska Republika (ADR), prva republikanska država islamskog istoka.

Istog dana, Jermenskom nacionalnom savetu u Tiflisu data su ovlašćenja vlade sa neograničenim ovlašćenjima. Vijeće je proglasilo nezavisnost Jermenije, a 29. maja je imenovan njen prvi premijer, a Jerevan je izabran za glavni grad republike.

U nastanku nacionalne državnosti u Zakavkazju 1918. godine nemoguće je ne uočiti objektivne razloge i obrasce. Rusko carstvo je, vršeći modernizaciju svojih „kavkaskih periferija“, bez svog direktnog interesa, zapravo postalo kreator budućih nacionalnih kadrova. Razvoj gradova, industrijalizacija i integracijski projekti (koji su neminovno postavljali probleme korelacije između države i „svog“, nacionalnog) bili su okruženje u kojem su zakavkaski intelektualci raspravljali o problemima vlastitog identiteta, gradili slike nacionalnog budućnost. Kao rezultat toga, uspostavljanje diskursa nacionalizma, formiranje ideja o "svojoj zemlji", "idealnim granicama", "neprijateljima nacije".

U međuvremenu, iskustvo nacionalne državnosti nakon sloma imperije u sve tri zemlje bilo je kratkog vijeka. Demokratska Republika Azerbejdžan je trajala samo dvadeset i tri mjeseca. Prva republička Jermenija trajala je samo sedam mjeseci duže. Nezavisnost je najduže trajala u Gruziji - nešto manje od tri godine. Štaviše, ova zemlja je postala jedina nezavisna republika Zakavkazja, koja je uspjela usvojiti Osnovni zakon: u Azerbejdžanu i Jermeniji njihovi ustavi se nisu pojavili u periodu "prvih republika".

U periodu 1918-1920, sve nezavisne države Zakavkazja su jedna drugoj postavljale teritorijalne pretenzije. Jermenija i Azerbejdžan su se sporile oko vlasništva nad Karabahom, Zangezurom i Nahičevanom (kasnije će Karabah i Nahičevan biti prebačeni na Azerbejdžan, a Zangezur u Jermeniju). Krajem 1918. izbio je gruzijsko-jermenski sukob oko regije Lori. U gruzijsko-azerbejdžanskom sukobu, Tiflis je polagao pravo na region Zakatala u Azerbejdžanu, naseljen Ingilojskim Gruzijcima, a Baku - na regione Marneuli i Gardaban u Gruziji, koji su bili region gusto naseljen etničkim Azerbejdžanima.

Dodajmo ovde unutrašnje sukobe (gruzijsko-abhaski i gruzijsko-osetski, kao i jermensko-azerbejdžanske konfrontacije u Jermeniji i Azerbejdžanu). Svi ovi sukobi odigrali su se uz intervenciju Turske i "centralnih sila", a potom i zemalja Antante.

Na kraju, dodajmo ovome i vojno-političke obračune između prvih republika i ruskih boljševika i belogardejaca, koji su doživljavani kao branioci različitih verzija imperijalnog projekta.

Istovremeno, zahvaljujući prvom nacionalno-državnom iskustvu, koncepti i elementi poput parlamentarizma, slobode govora i građanskih prava uvedeni su u politički promet sve tri kavkaske republike, koji su se, međutim, često poklapali s etničkim granicama.

Lideri prvih republika Zakavkazja visoko su cijenili ulogu obrazovanja (smatrajući je garancijom slobode i nezavisnosti). Nije slučajno da je na sastanku parlamenta ADR 1. septembra 1919. godine usvojen zakon o osnivanju Bakuskog državnog univerziteta.

Dakle, političko iskustvo prvih republika ne može se svesti na granične sporove i etničko čišćenje, iako je ova praksa precrtala sav demokratski impuls koji su političari Gruzije, Azerbejdžana i Jermenije demonstrirali 1918-1921.

Politička evolucija prvih transkavkazskih republika prekinuta je sovjetizacijom (ne samo spoljnom i „rusifikatorskom“, kako se danas često kaže u Bakuu, Jerevanu i posebno u Tbilisiju, već i unutrašnjom, jer je svaka od republika imala svoje boljševičke snage ).

Razvoj nacionalnih država u Jermeniji, Gruziji i Azerbejdžanu nije u potpunosti zaustavljen. Preveden je u drugi format. U okviru sovjetskog nacionalnog projekta utvrđene su transkavkaske međurepubličke granice, koje su nakon raspada SSSR-a postale međudržavne granice i formirani su atributi buduće postsovjetske državnosti.

Treba napomenuti zanimljiv paradoks. Rastavljajući se s "prokletom sovjetskom prošlošću", nove nezavisne države Zakavkazja nikako nisu uvijek spremne da se odreknu onih teritorijalnih konfiguracija koje su im bile pružene upravo u vrijeme "neuništive unije".

U međuvremenu, cela poenta problema leži u činjenici da današnje nezavisne države Južnog Kavkaza još nisu razvile mehanizme za obezbeđivanje nacionalnog mira i bezbednosti u regionu.

Ali ako se "teritorijalni integritet" više ne osigurava uz pomoć KPSU i KGB-a, onda se moraju razviti novi pristupi! Međutim, čak ni stidljivi pokušaji da se pokrene pitanje federalizacije (u gruzijskom i azerbejdžanskom kontekstu) ne nailaze na političku podršku. Naprotiv, delegiranje nacionalnog suvereniteta doživljava se kao napad na jedinstvo zemlje.

Istovremeno, sve tri današnje zakavkaske države razvile su svoj poseban odnos prema nasleđu prvih republika. Ako Gruzija i Azerbejdžan govore o sukcesiji sa Gruzijskom Demokratskom Republikom i Azerbejdžanskom Demokratskom Republikom, onda Jermenija ističe da se odvojila od SSSR-a u skladu sa zakonodavnom osnovom Unije.

Međutim, gruzijski i azerbejdžanski pristup takođe imaju svoje razlike. Dok zvanični Tbilisi vodi dosljednu politiku simboličke desovjetizacije, Baku (uzimajući u obzir ogromnu ulogu koju je odigrao Heydar Aliyev, koji je imao visoke pozicije u partijsko-sovjetskoj hijerarhiji u stvaranju modernog Azerbejdžana), djeluje selektivnije i pokušava da integriše iskustvo prve nezavisne republike i Azerbejdžanske SSR u jednu nacionalnu istoriografiju.

U tom kontekstu treba uočiti neznatan interes današnjeg transkavkaskog establišmenta za lidere prvih republika, bilo da se radi o Noe Zhordania, Mammadu Eminu Rasulzadeu, Hovhannesu Kachaznuniju. Niko od njih nije postao istinski sveta figura za nove države.
paradoksalna situacija. Prve republike se smatraju istorijskim modelom, a njihovi lideri su u senci.

U gruzijskom slučaju, to se objašnjava nespremnošću za dodatni PR za lijeve snage (a vladajuća partija u Gruziji 1918-1921. bila su socijaldemokrati), u azerbejdžanskoj situaciji, naglašavajući ulogu Heydara Aliyeva, gura ADR vođe u senku. I iako vlasti postsovjetske Jermenije poštuju iskustvo prve republike, ona se ne doživljava kao država prethodnica.
Dakle, iskustvo izgradnje države u Zakavkazju na početku 20. vijeka i dalje zadržava svoju relevantnost. I prije svega, zbog činjenice da pouke iz toga još uvijek nisu u potpunosti naučene.

Južni pravac, a posebno Kavkaz, za Rusiju je oduvijek bio njeno meko podnožje. Dakle, rukovodstvo Ruskog carstva je tome posvetilo veliku pažnju, jer je glavni kavkaski greben, pouzdano zatvoren za neprijatelje, bio ključ sigurnosti evropskog dijela zemlje s juga. Osim toga, Rusija u Zakavkazju je prilika da se aktivno utiče na bliskoistočnu politiku i "ekser u guzicu" bilo koje turske i anglosaksonske vlade.

Nije slučajno što je stotinama godina nisu puštali unutra, a onda su, prvom prilikom, na sve moguće načine pokušavali da je odatle uklone. Prije sto godina to se zamalo jednom dogodilo. Ali Rusija se vratila. A ako bolje pogledate, trenutna situacija u regionu ponekad do najsitnijih detalja liči na događaje iz tog doba.

Istorija 1920-1921

Početkom 1920. godine postalo je potpuno jasno da Rusija ne može biti slomljena. Građanski rat je prošao kroz to sa snažnim ožiljkom, ali je društvo uspjelo da se konsoliduje oko jedne od političkih snaga. Do kraja teške 1919. godine uspjela je nanijeti odlučujući poraz svim svojim unutrašnjim neprijateljima, a više se nije postavljalo pitanje ko će vladati Rusijom. Čim je to postalo jasno, boljševici su odmah skrenuli pogled na Zakavkaz, koji se u tri postimperijalne godine pretvorio u splet kontradikcija i arenu neprekidnih borbi.

U to vrijeme gruzijski nacionalisti su bezuspješno pokušavali riješiti pitanje Abhazije. Imali su i sukobe sa Osetinima koji su živeli na južnim padinama Kavkaskog lanca. Jermeni i Azerbejdžanci uhvatili su jedni druge u davljenju u Karabahu. U pozadini istorijskih događaja u Zakavkazju, svi su tiho i gotovo neprimjetno klali jedni druge. Do tada je Turska, poražena u Prvom svjetskom ratu, otišla odatle. Nije joj bilo do teritorijalnog proširenja. Sa svih strana bila je okružena neprijateljima koji su sebi spremali diviziju, te stoga više nije mogla pomoći svojoj braći Azerbejdžanima u stvaranju svoje narodne vojske ni finansijski ni instruktorski. Nestao je i njen uticaj na Gruziju i pritisak na Jermeniju.

Dakle, do početka 1920. niko u regionu nije mogao globalno da se meša u Rusiju. U proleće je RSFSR udario na Azerbejdžan, dovodeći svoje štićenike na vlast u republici uz pomoć vojske. Čini se da je to Baku trebalo dovesti do konačnog gubitka Karabaha, ali su tada Rusi pomogli da se ovo pitanje riješi, a istovremeno spriječili Azerbejdžance da organiziraju genocid nad domorodačkim stanovništvom.

Malo ljudi zna, ali Mustafa Kemal, otac svih Turaka, također je blagoslovio invaziju sovjetskih trupa u Azerbejdžan. 26. aprila 1920. he napisao pismo, u kojoj je obećao da će pomoći Moskvi kako Baku ne bi ometao povratak pod okrilje Moskve, a istovremeno se nadao pomoći Rusije u njenoj borbi protiv zapadnih „imperijalista“. Sovjetske jedinice su 27. aprila prešle granicu i sutradan su bile u Bakuu, gde su proglasile Azerbejdžansku SSR.

U jesen iste 1920. godine, sovjetske jermenske jedinice, uključujući one regrutovane od stanovnika Karabaha, i ruske trupe ušle su u Jermeniju. Nacionalisti su pobjegli nakon nekoliko poraza.

Na redu je Gruzija. Srušena je (okupirana) u roku od 10-12 dana krajem februara - početkom marta 1921. godine. U Abhaziji je sve išlo još brže i lakše, a onda je došlo vrijeme da se formalizira status quo.

Već 10 dana nakon rješenja kavkaskog pitanja, u glavnom gradu Rusije zaključen je konačni Moskovski ugovor između RSFSR i Turske o podjeli Kavkaza. Šta je izvanredno u tome?

prvo, brzina potpisivanja. Očigledno, takve odluke se ne donose u roku od nekoliko dana, pogotovo u uslovima tog vremena. Samo da bi stigla u Moskvu, turskoj delegaciji je trebalo nekoliko dana. Vrlo je vjerovatno da su 16. marta pojedini “tajni protokoli” o kojima se raspravljalo i usvojeni ranije (od proljeća 1920. godine) jednostavno “ozakonjeni”.

drugo, RSFSR u to vrijeme nije imala zajedničku granicu sa Turskom. Čak će se i SSSR stvoriti za skoro dvije godine, ali je Ruska Federacija tada povukla liniju razgraničenja između svojih budućih teritorija i Turske.

Ona je, u liku svoje vojske, postala arbitar za Zakavkazje. Tako je Abhazija na kraju zaključila savezni sporazum sa Gruzijom nakon nekoliko godina rata.

Zanimljivo je da je deset godina bila u ovom statusu, a onda je 1931. godine svedena na autonomiju.

Karabah je formalno ostao u sastavu Azerbejdžana, ali se ruska vojska pobrinula da tamo niko ne uvrijedi Jermene.

Na kraju je dobio autonomiju, na čijem su čelu bili bivši terenski komandanti jermenske milicije.

I ovaj status quo je trajao skoro 60 godina, sve dok se Rusija ponovo nije našla na ivici smrti, zbog čega je bila prinuđena da napusti Zakavkaz.

Zakavkazje danas ili sto godina kasnije

Krajem 1980-ih, čak i prije raspada SSSR-a, armensko-azerbejdžanski sukob se razbuktao s novom snagom. Nešto kasnije počeli su se pojavljivati ​​borbeni izvještaji iz Abhazije i Južne Osetije. Turska je, razvijajući svoj koncept panturcizma, počela da uspostavlja veoma bliske odnose sa Azerbejdžanom, pretvarajući ga u svog glavnog saveznika u regionu. Ni Georgia nije ostala po strani od njene pažnje.

Sve se vratilo u normalu. Čak se i čečenski sukob odvijao na liniji 1917-1920-ih. Rusija je ušla u intertime, a pitanje njenog postojanja ponovo se pojavilo na dnevnom redu. I baš kao i prije 100 godina, kada se svima činilo da je došao kraj, nije došao.

Nema smisla opisivati ​​uspone i padove događaja u Rusiji, dotakćemo se samo onog njihovog dijela koji se tiče Kavkaza. Isprva polako, a zatim sve brže, patriote zemlje su se počele grupirati oko Putinovog kursa (kao i postimperijalno rusko društvo nakon odlučujućih boljševičkih pobeda 1919). Sredinom 2000-ih, čečenski problem je riješen tačnim ponavljanjem plana iz 1920-ih, kada je dio lokalne elite pušten na vlast i dobio materijalnu podršku centra. Postalo je jasno da će se Rusija vrlo brzo vratiti na Zakavkaz.

Ruska vojna baza u Gjumriju pretvorila se u moćnu ispostavu u Jermeniji, a Sakašvilijeva avantura 08.08.2008. omogućila je ne samo da ojača svoj autoritet u regionu, već i da konačno razbije planove zapadnih imperijalista da proteraju Rusiju sa teritorije bivše Gruzijske SSR - Abhazije i Južne Osetije. Inicijativa je konačno prešla na Moskvu i ostaje samo da se stvori/sačeka takav trenutak, kao 1920. godine, kada će Turska biti prinuđena da izađe iz regiona i da se nosi sa svojim unutrašnjim problemima.

Hoće li boljševički plan ponovo funkcionisati?

Suština plana RSFSR-a 1920. godine bila je da se u svakoj od republika stvore neka vrsta proruskih centara moći i da se, iskoristivši priliku, dovedu na vlast. Tada je bilo potrebno koristiti vojne snage Sovjetske Republike, ali danas, početkom 21. stoljeća, ratovi su poprimili različite oblike. Hibridni ratovi se vode i kada topovi ne pucaju, pa stoga ne vrijedi čekati tenkovske kolone na Tbilisiju ili Bakuu. Sve će biti odlučeno u duhu vremena.

Rusko rukovodstvo vjerovatno još nema tačan plan akcije, ali već su vidljivi glavni obrisi kako se transkavkaski zavrzlam može raspetljati.

Sredinom juna 2016. Moskva je primila pismo iz Ankare iz drugog Ataturka, a 9. avgusta 2016. turski predsednik Recep Tayyip Erdogan doputovao je u „istorijsku“, kako je štampa pisala, posetu Sankt Peterburgu, gde ga je u grčkoj dvorani Konstantinovskog palate primio Ruski predsednik Vladimir Putin. Kao rezultat toga, obe strane su izgledale zadovoljno. Pričali su o istoričnosti, ali na prvi pogled ništa se istorijsko nije dogodilo.

U međuvremenu, nekoliko dana kasnije, iznenada, bez razloga, došlo je do sukoba između snaga sirijske vlade i Kurda u Hasaki. U ruskim medijima oštro je promijenjena retorika o kurdskim samoodbrambenim snagama i njihovim planovima za izgradnju Kurdistana, čak iu okviru sirijske države.

U međuvremenu, "aprilski rat" između Azerbejdžana i Jermenije je zaustavljen uz lično učešće predsednika Rusije. Obje strane su bile prinuđene da priznaju Rusiju kao arbitra u ovom pitanju, a Turska se nakon nekoliko dežurnih izjava „u korist“ Bakua povukla, ostavljajući Vladimiru Putinu da sam odlučuje o sudbini sukoba!

Izrađena je određena formula, nakon čega je sukob ugašen. A onda se, skoro odmah, dogodio čudan „ustanak“ jermenskih veterana Karabaha. Tvrdili su da je rukovodstvo zemlje izdalo nacionalne interese i da se sprema da "preda" Karabah Azerbejdžanu.

Dakle, mnogi posredni dokazi upućuju na to da je s Turskom postignut načelni sporazum prema kojem, u zamjenu za pomoć Rusije u borbi protiv kurdske prijetnje, Turska priznaje svoje interese u Zakavkazu i ne miješa se kada uspostavi tamo svoja pravila.

Vrlo je vjerovatno da će se kao rezultat toga Karabah, kao i 1920-ih, vratiti Azerbejdžanu, ali samo legalno. Lokalne vlasti će imati vrlo široku autonomiju. Garant za to će biti ruske trupe koje će vjerovatno povećati svoje prisustvo u regionu.

A onda će doći na red Gruzija, u kojoj su se u proteklih nekoliko godina dogodile velike promjene.

2012. godine, partija Ujedinjenog nacionalnog pokreta Mihaila Sakašvilija doživjela je nesretan neuspjeh na parlamentarnim izborima. Nakon ovog poraza, vlast u zemlji prešla je na stranku Gruzijski san - Demokratska Gruzija, koju je stvorio gruzijski biznismen Bidzina Ivanishvili.

Ivanišvilijeva ličnost je veoma dvosmislena. O tome se može mnogo pisati, a mi ćemo ukratko suditi po rezultatima.

U stvari, rad Ivanišvilijeve stranke uvelike je promijenio samu Gruziju. Nakon Mihaila Sakašvilija, koji je zemlju pretvorio u jedan veliki rusofobični tabor, uspio je stvoriti tolerantno društvo u kojem je postalo moguće pojavljivanje partija bilo kakvih stavova, uključujući i proruske.

Početkom oktobra 2016. u Gruziji će se održati redovni parlamentarni izbori. Partija koju je stvorio Ivanišvili, iako je izgubila nekadašnju podršku društva, ali, sudeći po anketama, Sakašvili neće prepustiti vlast u zemlji “nacionalistima”.

Izvanredan trenutak kampanje biće visoka pasivnost stanovništva. Otprilike polovina stanovništva još ne podržava nijednu od glavnih snaga, od kojih se svaka drži kursa ka Zapadu, što je postalo norma u posljednjih 10 godina.

Baš kao u Ukrajini, gdje su promajdanske snage već umorne od polovine stanovništva, ali nema snage koja bi mogla mobilizirati te građane. Generalno, procesi u dvije bivše sovjetske republike su slični.

A onda postoji šansa za sile koje ispovedaju drugačiji pogled na svet (ne evrocentričan). Na primjer, kao što je otvoreno proruski lider socijalista Valery Kvaratskhelia, koji se iznenada pojavio niotkuda u objektivima centralnih medija i započeo vrlo aktivnu predizbornu kampanju. Takođe je počela da zauzima čudan stav za Gruziju, treća politička snaga u zemlji "Demokratski pokret" Nino Burdzhanadze, koja je nedavno postala persona non grata u Ukrajini zbog svojih izjava o Krimu.

Politički protivnici ne isključuju da u parlament mogu ući proruske gruzijske snage, što znači da će Rusija u Gruziji imati političku snagu na koju će se moći osloniti u budućnosti, posebno ako politički centar zauzmu Burjanadzeove neutralne.

zaključci

Dakle, uz neke varijacije, objašnjene nešto drugačijim početnim podacima, vidimo u Zakavkazju ponavljanje događaja od prije stotinu godina. Rusija postepeno obnavlja svoj uticaj i prisustvo u regionu i, koristeći probleme Turske, sprema se da izazove moj red. Istovremeno će se oslanjati na "razumijevanje" od strane Ankare i Teherana i na stvaranje političkih preduslova.

U slučaju Jermenije i Azerbejdžana, dodatni argument će biti konsenzus tri glavna igrača: Rusije, Turske, Irana – koji ne samo da je moguć, već će vjerovatno biti i usvojen vrlo brzo (ako još nije postignut) . Da, neće se svima svidjeti, ali alternativa za region znači beskrajni rat za uništavanje svakoga protiv svakoga. Baš ono što je Zapad mogao da unese u 25 godina svoje kavkaske politike.

V.V. Degoev
Ruska politika u Zakavkazju u prvoj polovini 19. veka: neki
rezultate
Kao aneksija ili osvajanje zakavkaskih teritorija u prvoj trećini XIX veka.
Rusija se suočila s problemom upravljanja njima. Trebalo je pronaći takav oblik imperijala
prisustvo u ovoj regiji, što će, prije svega, osigurati društveno i
političke stabilnosti, koja je neophodna, između ostalog, za rješavanje sadašnje i buduće
pitanja vanjske politike. Slučaj je bio komplikovan zbog više faktora. Što se tiče jezika,
religije, kulture, unutrašnja struktura, zakavkaska država i
poludržavne formacije bile su heterogene. U njima su često vladali
rascjepkanost i razdor, a između njih - neprijateljstvo i rivalstvo, najčešće za "lokalne"
hegemonija. Postojala je administrativna i sudska uniformnost, pa čak i tada ponekad uslovna
samo unutar jedne teritorijalno-političke jedinice - bilo da je to kraljevina, kneževina,
kanat, savez zajednica (itd.). Međutim, korist od takve uniformnosti je općenito bila
malo, zbog samovolje vladara i feudalaca, haosa u zemljišnim odnosima i
oporezivanje, međusobne svađe i pljačke.
Ove okolnosti su stvorile probleme Rusiji i pomogle joj
dopustiti. Lokalne društvene elite i obični ljudi postepeno su počeli da se vide u carstvu
vrhovna vlast, arbitar, nadklasni i nadnacionalni instrument organizacije
živeti po racionalnim pravilima. Gotovo svi društveni slojevi, prije ili kasnije
spoznaju pogodnosti postojanja u uslovima novog, imperijalnog poretka,
stavio tačku na "rat svih protiv svih". To je red, organizacija, sistem, kako
sinonimi za mir, sigurnost i blagostanje, postepeno postaju ključni za ljude,
vitalne ideje. Univerzalna i sve veća potreba za ovakvim načinom postojanja
prisilio Peterburg da traži načine da ga zadovolji i predložio da strateški
pravac u kojem je trebalo da se razvija ruska politika u Zakavkazju.
Međutim, to ni najmanje ne umanjuje složenost i obim problema sa kojima se Rusija suočava.
zadataka, i ni na koji način ne opravdava pogrešne proračune koje je napravila.
Ruskim vlastima u Zakavkazju odmah je postalo jasno da će ujedinjenje ove regije prema
carsko-provincijski model - rizično, skupo i neefikasno zanimanje. U
U svakom slučaju, za takav proces – historijski po svom sadržaju – bilo je potrebno vrijeme.
Petersburgu se nije žurilo da to forsira, iako su bila izražena različita gledišta o tome kako
brzinu i u kojim oblicima bi trebalo uključivanje Zakavkaza u carski
sistem.
2
Ruska uprava na anektiranim teritorijama bila je pretežno
vojnih i hitnih. Generali i oficiri su se nehotice morali nositi
civilnih poslova, pomiriti društveno-političke elite, poboljšati gradove,
graditi puteve itd. Ruski vojnici su korišćeni kao jeftini i visoko kvalifikovani
radna snaga.
Zloglasni princip „zavadi pa vladaj“, koji je uobičajen, ali često
bezrazložno, povezan sa ruskom politikom u Zakavkazju, izgubio svoju racionalnost
značenje. Prije, na primjer, u 18. vijeku, on je - pa čak i tada u određenim situacijama - bio pri ruci
Petersburg. Sada kada je ovo mozaično područje pod kraljevim žezlom, zadatak
sastoji se ne u rascjepu, već u kombinaciji heterogenih elemenata u ime postizanja stabilnosti i
upravljivost.
Problem nenasilne integracije se suočavao sa Rusijom sve akutnije, što jasnije
postojao je nedostatak ruskih trupa u Zakavkazu i nedostatak upravljačkog iskustva
novostečena zemljišta. Može se reći da se tome pristupa fleksibilno i oprezno
problemi su nastali djelimično spontano, pod uticajem životne realnosti, koja nije favorizovala metod
rezanje unutarkavkaskih gordijevih čvorova. Sa strane Rusije je bilo vidljivo razumevanje
štetne posljedice brzog sloma tradicionalnog društveno-ekonomskog, političkog
i kulturno okruženje. Otuda i tolerancija prema lokalnoj administrativnoj raznolikosti.
Imperijalna moć je uvedena daleko od svuda, ali čak i tamo gdje je uvedena, često se nosila
nominalni karakter, koji se osjeća samo kod onih koji su otvoreno demonstrirali
nelojalnost prema njoj.
Motivi takve politike bili su zasnovani ne samo na objektivnim teškoćama, već i na
instinktivna i sasvim razumljiva nespremnost kavkaskih guvernera da se duboko udube i
uključite se u složene zamršenosti lokalnog života. Na kraju krajeva, ovo je ono
okolnosti su postale, začudo, zajednički izvor za dva suprotstavljena koncepta
strategije integracije, koja je dobila uslovne nazive "centralizam" i "regionalizam".
"Centralisti" su se zalagali za najbrže carsko-administrativno ujedinjenje Zakavkazja;
"regionalisti" su predložili da se postupa postepeno, a ne u žurbi da se ukidaju lokalni
karakteristike koje će tokom vremena ili nestati same od sebe, ili će biti relativno
bezbolno i organski zamijenjen novim političkim oblicima.
Ova dva pristupa nikada nisu postojala u svom čistom obliku, pa stoga ne bi ni trebala biti
preuveličavaju intenzitet borbe između njih. Ono što se navodi kao "pobjeda centralizma" u
druga polovina 19. veka, zapravo je mnogo dvosmislenija
fenomen. "Regionalistička" komponenta, kao neizbježan proizvod zdravog oportunizma,
je oduvek bio prisutan i još uvek je prisutan u ruskoj politici na Kavkazu.
3
Uvođenje carske uprave u ruske posjede u Zakavkazju (gdje god
nije značilo da su ruske provincije nastale od aneksiranih teritorija. Život
prisiljeni da traže fleksibilne pristupe. Za državnu službu, civilnu i vojnu,
regrutovani su predstavnici lokalnih naroda, koji ne moraju nužno pripadati
društveno vodstvo ili kršćansku vjeru. Glavni kriterijumi bili su lojalnost Rusiji i
profesionalna podobnost. Dobili su privilegije vladajuće klase, zahvaljujući čemu
formiranje nove transkavkaske političke elite teklo je relativno glatko. Tem
ovo je bio početak procesa nastanka carskog stanovništva među neruskim stanovništvom
identitet. Ovaj trend se razvijao paralelno sa rastom nacionalne samosvesti,
najčešće koegzistirajući s njim, ali ga ponekad i zamjenjujući. U socio-psihološkom smislu
spremnost lokalne elite da se identifikuje sa carstvom bila je određena željom
pripadaju korporaciji izabranih, dijele njen duh i vrijednosti, uživaju u njenim prednostima i
simbolizam. Osnova za moralne sumnje povezane s problemom odgovornosti prema
svojih naroda, praktično nije postojao. Činjenica je da za dio nove vladajuće klase
ovaj problem nikada nije postojao. Savjesniji bi mogli utješiti svoju savjest govoreći
da ne izdaju narodne interese, nego ih štite.
Kooptacija Gruzijaca i Jermena u "kolonijalni" administrativni sistem i obrazovanje u njima
imperijalni izgled olakšala je vjerska zajednica sa Rusima. U slučaju sa
Turci muslimani su isti cilj postigli kroz vjersku toleranciju Rusa.
Štaviše, u odnosu na islam, ruska vlada je bila odlučna
odbrambeni stav, sa izričitom namjerom da privuče muslimansko sveštenstvo
sprovođenje imperijalnog političkog kursa. Kasnije, u svetlu događaja u Kavkaskom ratu, mnogi
državnici u Rusiji i na Kavkazu će ovo smatrati pogrešnom društvenom opkladom,
donela negativne rezultate.
Međutim, glavni rad integracionog mehanizma i dalje se odvijao u sekularnom
sfera. U prvoj polovini XIX veka. u Zakavkazju, uticajni sloj prosvećenih
"kolonijalnu" birokratiju, koju predstavljaju ljudi koji su bili ispunjeni visokim,
iskren osjećaj moralne odgovornosti za "civilizacijski" zadatak koji mu je povjeren,
državna misija. Među njima je bilo mnogo onih koji su razumjeli, cijenili i čak im se divili
pred kavkaskom kulturom, priznajući njeno pravo na izvorni razvoj pod carskom
pokroviteljstva. Daleko ispred svog vremena, napustili su arogantni izgled tragača kulture
o "domaćem" duhovnom životu, od lukavog iskušenja da ga uporedim sa rusko-evropskim
vrijednosti u kontekstu kategorija "više-niže", "bolje-gore". Oni već tada sve svoje
tok akcije pokrenuo je pitanje ne apsorpcije, već kultivacije fenomena koji je
kako ga je kanadski istoričar G. Rhinelander prikladno nazvao nacionalno-imperijalnom kulturom. I unutra
4
U konačnici, ova i nijedna druga formula - unatoč masi objektivnih i
subjektivne prepreke - trijumfovaće u drugoj polovini 19. veka i, štaviše, u veku
dvadeseti.
Postoji i paradoks i logika u tome da se rađa i počinje prosvećena birokratija
njegova aktivna građanska aktivnost pod najtežim, imperijalno nastrojenim
(u očima mnogih - najodvratnijih) kavkaskih guvernera - P. D. Tsitsianova i A. P.
Yermolov. Profesionalni vojnici, vaspitani u odgovarajućem duhu, ti generali
svoju misiju su prvenstveno vidjeli u uspostavljanju unutrašnjeg reda u regionu i njegovoj zaštiti
od spoljnih pretnji, što od sada postaje problem za bezbednost Rusije, tj.
prioritetni problem svake države. Otuda i široka upotreba
metode. Međutim, oni nisu bili sami sebi cilj i korišćeni su samo u slučajevima kada su mirni
sredstva nisu uspjela, iako, naravno, pitanje ostaje daleko od praznog pitanja - u kojoj mjeri ovo ili ono
inače je situacija bila zaista beznadežna.
P. D. Tsitsianov i A. P. Ermolov shvatili su da je, pored vojske, još jedan
komplet alata za kontrolu nereda. U tu pragmatičnu svrhu oni
stvorio veoma blisku kolonijalnu birokratsku korporaciju u Zakavkazju, vođenu
poruka da će njegova efikasnost biti direktno proporcionalna njegovom prosvjetljenju. poseban
pokroviteljstvo su uživali oni "kadrovi" koji su svojim stavovima i kreativnošću
potencijal je najviše odgovarao idejama guvernera o suštini i obliku civilizacije
Ruske misije.
U isto vrijeme, P. D. Tsitsianov i A. P. Ermolov nisu uvijek mogli u potpunosti kontrolisati
proces formiranja prosvijećenog tipa birokratije. Često je uzimao spontano
karakter. Dakle, "prokonzul Kavkaza", naravno, nije imao nikakve veze sa pojavom u
teritorija pod njegovom jurisdikcijom briljantne galaksije decembrističkih figura prognanih tamo
pokret. Ali to se ne može poreći, uglavnom zahvaljujući A.P. Ermolovu, decembristima
dobili priliku da ostvare svoje talente na novom za njih polju i zaigraju
kolosalnu ulogu u rusko-zakavkazskom duhovnom zbližavanju. Njihovi radovi su položeni
temelji velike kulturne sinteze koja je donijela tako živopisne rezultate u drugoj polovini godine
19. vijek a posebno u dvadesetom veku.
U velikoj mjeri, zahvaljujući visokom pokroviteljstvu A.P. Ermolova,
to posebno duhovno okruženje u kojem se formiralo sjajno zakavkasko
inteligencija. Potkralj je uveo sistem javnog obrazovanja
Transcaucasia. Prije gruzijske, jermenske i azerbejdžanske omladine - bez obzira na njihovu
društveni status i religija - izgledi za stjecanje lijepih
obrazovanja, i to ne samo u Tiflisu (tadašnjoj kulturnoj prestonici Kavkaza), već i u
5
Petersburgu i Moskvi. Uz prestiž imperijalnog obrazovnog sistema,
potražnja za tim. Prema G. Rhinelanderu, do početka 1830-ih. Transcaucasian Intelligentsia
iskusio povećan apetit za sve rusko.
Decenija M. S. Voroncova na položaju kavkaskog guvernera bila je u poznatom
osećaj "zlatnog doba" za Zakavkazje. Iskusan general i talentovani administrator sa
bogatu listu zasluga u razvoju južne Rusije, on je zapravo dobio potpunu slobodu
akcije na Kavkazu i bio je podređen samo Nikoli I. Ovaj region je dobio nešto slično
status „države u državi“, što je bilo priznanje iz Sankt Peterburga
potreba da se uzme u obzir njegove specifičnosti i da se ne ubrza proces njegove „gubernizacije“ prema
standardni imperijalni uzorak. Malo je ljudi razumjelo ovaj najteži zadatak i uspjelo
nositi s tim bolje od MS Vorontsova.
U društvenim, međukorporativnim i međuetničkim sukobima koji su se desili u
Transcaucasia, M. S. Vorontsov je uvijek zauzimao poziciju arbitra, nepristrasnog
miritelj, nadklasni autoritet. To se odnosilo na sporove između kršćana i
Muslimani, Gruzijci i Jermeni, Rusi i ne-Rusi, aristokratija i trgovci,
zvaničnika i javnosti. Potkralj je suprotnim stranama usadio i
Transkavkasko društvo u cjelini ima širi, imperijalni pogled na stvari. Vidio je u ovome
način ublažavanja antagonizama, rješavanja (ili sprječavanja) konfliktne situacije, edukacije
ljudi imaju racionalno sebično shvatanje da je korist za imperiju korist za
svaki njen subjekt.
M. S. Vorontsov - zahvaljujući svojim ličnim kvalitetima i posvećenosti, zaražen
univerzalistički duh većine transkavkaskih društvenih elita. Iskreni su i
dobrovoljno prihvatio imperijalne ideale i spremno ponudio svoju pomoć na terenu
implementirajući ih u praksu.
M. S. Vorontsov ostavio je u Zakavkazju čitavu „kolonijalno-birokratsku“
klasa koju čine predstavnici različitih naroda, konfesija, društvenih klasa i
kulture. Sve ih je ujedinila ne samo korporativna solidarnost, već i rastuća imperijalnost
samosvijest sa elementima suverenog patriotizma, s jedne strane, i „domaći ruski
kosmopolitizam, s druge strane.
Pod M. S. Voroncovim, nacionalno-imperijalna kultura u Zakavkazju stupila je na pozornicu
heyday. Jedan od glavnih preduslova za to bilo je lično, duboko poštovanje
Odnos MS Voroncova prema duhovnoj baštini zakavkaskih naroda. Povjereno mu
Ovaj region je iskusio starateljstvo od 1845. do 1854. godine. čitavo doba u kojem su elementi renesanse
isprepletena sa potpuno novim kulturnim fenomenima.
6
Pitanje da li je poznata trijada Uvarova - "autokratija,
Pravoslavlje, nacionalnost" - za Zakavkazje, iu kojoj mjeri, bilo je vrlo relevantno. Ova formula
sadržavao ideju jake individualne moći, koja ujedinjuje heterogeno društvo i položaj
iznad njega. Upravo je ova vrsta moći duboko impresionirala one kavkaske narode koji su nekada
znao, ali je izgubio, i oni koji, nikada nisu imali ništa slično, težili su tome
autokratija kao svojevrsni politički ideal. (U ovome se, inače, krije jedan od izvora
privremeni uspjeh Šamilovog autoritarnog projekta.)
Druga komponenta trijade - "Pravoslavlje" - imala je ograničenije područje
aplikacije. Saosećajno je shvatiti - pod određenim uslovima - mogao samo
Kršćanski Gruzijci, Jermeni i dio stanovništva Sjevernog Kavkaza.
Što se tiče "nacionalnosti", ovaj koncept je generalno bio neprikladan u odnosu na
multietnički Kavkaz.
Ipak, ruske vlasti su – kada su dobrovoljno, a ponekad i nehotice – izvršile veliki i
nije bezuspješan rad na prilagođavanju "teorije službene nacionalnosti" kavkaskom
specifičnost, tačnije, upravo ona u ovoj teoriji koja se može prilagoditi.
Što se tiče Kavkaza, trijada Uvarov je na odgovarajući način preispitana i
adaptiran - bio je, u principu, univerzalno ideološko sredstvo obrazovanja
imperijalni supraetnički i nadkonfesionalni identitet. Lojalnost
Ruski car, u kombinaciji sa osećajem pripadnosti "supersili", polako ali sigurno
prodrla u sve slojeve zakavkaskog društva. Imperijalni identitet služio je kao zajednički
u određenom smislu, zaštitna, školjka za one rođene (ili preporođene)
"nacionalne" samosvesti, do čijeg nastanka je i socio-kulturna politika
Rusija je imala najdirektniju zabrinutost. Ova politika se često označava manje
ispravan, barem vrlo uslovan, izraz "rusifikacija". Zapravo
odvijao se mnogo širi, kapacitetniji i složeniji civilizacijski proces, koji je zaslužio,
po našem mišljenju, drugačije ime. Možemo više pričati o „imperijalnom
samoidentifikacija“ pojedinca, klase, društva, formiranog pod uticajem specifičnih
materijalnih i duhovnih podsticaja, određenog kulturnog i ideološkog okruženja i
sugerirajući svjestan i dobrovoljan izbor (inače kakav
"samoidentifikacija"?).
Zasluga M. S. Vorontsova je u tome što je on sam to shvatio i naučio svoje
podređeni, od kojih mnogi, međutim, nisu bili ništa manje pronicljivi od svog šefa.
Kavkaski guverner, za razliku od nekih prethodnika, nije vjerovao da lokalni
nacije treba da shvate prednosti pridruživanja carstvu kao očigledne. On
7
omogućilo da se to vidi u praksi kroz aktivno učešće Gruzijaca, Jermena,
Azerbejdžanci u ekonomskom, društvenom i kulturnom životu Rusije.
U isto vrijeme, M. S. Vorontsov je bio odlučni protivnik vještačke sadnje
imperijalne forme, radije dajući procesu integracije prirodan, postepen i
organski karakter. Došlo je do toga da su najrevniji gruzijski pristalice
„Rusifikacije“ su molile da se bar privremeno sačuvaju korisni lokalni zakoni i običaji.
Potkralj je stvorio atmosferu među svojim podređenima, koja se sama po sebi formirala
nešto kao "kavkaski patriotizam", koji ujedinjuje ljude neetničkog porekla
ili religija, već osjećaj pripadnosti velikom cilju stvaranja nečega bez presedana. U
zahvaljujući uglavnom M. S. Vorontsovu, i Rusi i Belci su shvatili da
Kavkaz je njihova zajednička briga i zajednička sudbina, da Rusija nije privremeni radnik i da je zauvek došla ovde.
Možda je jedan od najkorisnijih rezultata ovog "otkrića" bio izvjestan
moralno raspoloženje koje je podjednako inspirisalo i Ruse i neruse jednostavnom idejom: sve ono
oni pripadaju (ili ne) na Kavkazu pripada i pripadaće njima i njihovim potomcima.
Upravo je to raspoloženje natjeralo zakavkaske "generalne guvernere" da stvaraju
materijalno i duhovno okruženje za prosperitetan život.
* * *
Budući da je u suštini dubok "tektonski" pomak, proces integracije Zakavkazja sa
Rusija je imala složenu dijalektiku i nastavila je bez troškova za obje strane - neizbježne i,
često tragično. Da ruske vlasti prouče lokalnu situaciju i da se prilagode
ponekad je trebalo previše vremena. I prije nego što su uspjeli opipati
na najbolji način, uspjeli su napraviti greške koje su izazvale negativan rezultat
društvena reakcija. U izvesnom smislu, poznavanje Kavkaza od strane Rusije odvijalo se svuda
tokom celog 19. veka. i nastavio se u 20. vijeku. Među tom ruskom vojskom i administratorima,
koji su se po dužnosti morali baviti ovim krajem, nisu svi dali
zaista duboko u to. Osobe sa takvim darom trebalo bi uskoro potražiti
među onima koji su pohrlili na Kavkaz po volji svog srca i svoje kreativne prirode.
U toku uspostavljanja Rusije u Zakavkazju, određeni period je težak
međusobno prilagođavanje različitih kultura. Ruski generali, s obzirom na njihovu „civiliziranost
misionarski" kao apsolutno dobro, ponekad ga poistovjećuje sa apsolutnim pravom nošenja
Kavkaski narodi "svjetlo razuma i prosvjete". Nisu uvek imali dovoljno razumevanja za to
nepoznavanje ruskog i francuskog jezika, nesposobnost upotrebe viljuške i noža, običaj
sjedenje prekrštenih nogu na podu, i ostala "divljina" - nema varvarstva, već samo dokaza
pripadnost drugoj kulturi, na svoj način ništa manje, ako ne i bogatija, nego evropska.
8
Utisak „nekulture“ postajao je sve nametljiviji, sve jasniji
različitost kavkaskog svijeta u odnosu na ruski, uključujući i zbog te haotike
stanje lokalnog društveno-političkog i ekonomskog života.
Otuda - želja da se brzo uspostavi red, predstavljen kao drugi
neizostavan atribut civilizacije. Ova želja je dovela do žurbe i nepromišljenosti
djelovanje u sferi socijalne, obrazovne i konfesionalne politike.
Strategija zavadi pa vladaj nije uvek bila uspešna: dugoročno gledano, jeste
povećala neorganiziranost kavkaskih društava, spriječivši njihovu evoluciju u "civiliziranom"
smjer.
Petersburgu, a nakon njega su kavkaski administratori očigledno potcijenili
ekonomska komponenta integracije. Lokalni „sistem” („sistemi”) upravljanja
bilo patrijarhalne ili feudalne prirode, što je u stvarnosti bilo gotovo isto
isto. Glavna zasluga Rusije bila je u tome što je ovaj „sistem“ dobio zaštitu od spoljašnjih uticaja
opasnosti i unutrašnjeg bezakonja. Međutim, takvi povoljni uslovi sami po sebi nisu
dali zamah razvoju, na tome su radije očuvali ovu sferu društvenog života
nivo, što je bilo sasvim dovoljno za uobičajeno postojanje, ali premalo za
pojava ekonomske potrebe u Rusiji i za transformacijom Zakavkazja u
organski deo carstva.
Do kraja Kavkaskog rata, zapravo ekonomski potencijal regiona
ostao nezatražen, čak i u meri u kojoj je mogao da savlada nerazvijeni,
u poređenju sa Zapadom, ruska industrija. Zakavkazje je bila "kolonija" koja nije znala
kolonijalne eksploatacije, što ga je učinilo neisplativom akvizicijom za rusku privredu.
Međutim, geostrateški značaj regije isplatio je sve troškove njegovog održavanja, podizanja
u očima Sankt Peterburga u tako vrijednu ili bolje rečeno "super-vrijednu" kategoriju,
koji nije štedio ni carski novac ni carske trupe. Već u prvoj trećini XIX veka.
uslovi su se postepeno pripremali tako da u budućnosti - iako ne blizu -
geopolitički značaj Zakavkazja pretvoren je u specifičan ekonomski
rezultat koji je uspješno zakrpio jednu od "crnih rupa" za koje su crpile ruske finansije
dugo vremena.
Kadrovska i konceptualna podrška ruske politike ostavljala je mnogo da se poželi.
na Kavkazu. U periodu od 1801. do 1830. godine tu je smijenjeno devet guvernera. Od ovih, možda
samo dvojica - P. D. Tsitsianov i A. P. Yermolov - imali su jasnu vojnu i političku
strategije, ali nisu imali dovoljno vremena i sredstava da realizuju svoje planove. Ostalo
guverneri nisu imali dosljedan i dugoročan program, djelujući prilično situacijsko,
jer se tu i tamo pojavljuju problemi veće ili manje složenosti. Oni nisu
9
opterećivali se kreativnim zadacima, radije pažljivo obavljajući često neprikladne
ili beznadežno zakašnjele upute iz Sankt Peterburga, gdje su malo znali o nijansama transkavkaskog
situacije i, možda, čekali inicijativne prijedloge sa lica mjesta. na kraju -
nedostatak sistematskog pristupa, naspram kojih iluzije, eksperimenti, pogrešne procene i
razočaranje.
Iako u drugom ešalonu armije (aka civilnog) rukovodstva na Zakavkazu
bilo je mnogo sposobnih ljudi, ali usvajanje najvažnijih
odluke i razvoj strateških ideja na dugi rok. U vezi
ostatak vojnog i birokratskog aparata, tada je u njemu bilo svakakvih ljudi: i onih koji
savjesno ispunio svoju dužnost, prožet dubokim poštovanjem prema "domaćem" svijetu i
žeđ da to shvate, a oni koji su došli u Transkavkaz "da uhvate sreću i činove" su karijeristi,
podmitljivice, drznici i izopćenici raznih rasa, koji su prezirali i regiju i njene stanovnike, i,
ponekad i sami. Na njihov račun su mnogi zločini - krađa, ubistvo, nasilje,
izdaja, svetogrđe, vređanje nacionalnih osećanja. To bi bilo previše
prelijepa zabluda vjerovati da njihova djela ni najmanje ne ukaljaju sliku
Rusija u glavama zakavkaskih naroda.
* * *
Uprkos ovim i drugim grubim zabludama koje uvijek prate "kolonijalnu"
politike, proces imperijalne integracije u Zakavkazju dobijao je zamah i
fundamentalni i jedinstveni fenomen. To se dogodilo uglavnom zato što je u Rusiji
slika carstva nije simbolizirala dominaciju jedne nacije nad drugima i nije tipična
odnos između matične zemlje i njenih kolonija. On je utjelovio super-ideologiju,
dobrovoljna samoidentifikacija, stanje uma i duše osobe, bez obzira na vjeru,
etničko porijeklo, socijalna pripadnost, stepen obrazovanja i kulture. I unutra
u tom smislu, bilo je dovoljno ljudi sa „imperijalnim identitetom“ među nerusima i nepravoslavcima,
među gospodom i običnim ljudima, među buržoaskim i boljševičkim političarima.
Uz sve ekscese, transformacija oblika i suštine u Zakavkaziji se odvijala postepeno -
čak i tamo gde je društvena prijemčivost za novo bila izuzetno visoka. National
kolorit nije istisnut ili potisnut, već organski spojen sa carskom kulturom,
dopunjujući ga i obogaćujući ga. Ne samo da su belci pozajmili od Rusa, već i obrnuto: Rusi
voljno se razmetali kavkaskim priborom, ponosili se svojim "kavkaskom" kao svojevrsnim posebnim
identitet. "Ruska" tema je duboko prodrla u gruzijski, jermenski i azerbejdžanski
književnosti, a Kavkaz je postao neodoljiv izvor inspiracije za ruske pesnike i
pisci.
10
Zbog svoje sinkretičke prirode, ruska imperijalna kultura (u širem smislu
smislu riječi) služio je na Kavkazu kao svojevrsni relej evropskih ideja i
vrijednosti. U tom smislu, ruska politika je bila neka vrsta zapadnjaštva. U starom
Kavkasku kuću "prozor u Evropu" su ruski "imperijalisti" prorezali i okrenuli ka njoj
sjever.
Do početka 60-ih godina. XIX veka, uprkos brojnim plodonosnim rezultatima prisustva Rusije
na Kavkazu, prije nego što se još protezao ogroman front "kolonijalnog" rada -
politički, kulturni i ekonomski, od kojih više nije bilo
sposobnosti. Stvorivši uporište za dalju imperijalnu izgradnju na Kavkazu,
Rusija nije mogla priuštiti da prepusti na milost i nemilost sudbinu slučaj koji je zahtijevao toliko mnogo
truda i odricanja. Akumulirano iskustvo je omogućilo da se zaštitite od nekih grešaka, ali nije osiguralo od njih
drugi. Da li je postignuta nepovratna dinamika u rusko-kavkaskoj integraciji
proces je teško reći. Savremenici koji su na ovo pitanje odgovorili negativno mogu
deluje preterano pesimistično. Oni koji su dali optimističan odgovor vjerovatno
uzdržali bi se od toga da su unaprijed znali da će se u budućnosti Rusija na Kavkazu suočiti s teškim
testovi.

Poslednjih godina mnogi su počeli da govore o tome da Rusija gubi Kavkaz, stalno praveći političke greške u ovom regionu. Istina, ako pokušate sumirati iznesene tvrdnje, ispada da isti postupci i djela izazivaju direktno suprotne ocjene – ono što jedni smatraju neuspjehom, drugi zapisuju u registar uspjeha, i obrnuto. Ova tema, naravno, zaslužuje posebnu pažnju, ali prije nego što počnemo da je detaljnije analiziramo, potrebno je napraviti nekoliko važnih rezervi.

Velika očekivanja i neprivlačan model

Procjene ruskih grešaka u Zakavkazju često su povezane s neopravdano visokim očekivanjima. Značajan broj učesnika političke akcije na Kavkazu još uvijek implicitno percipira Rusiju kao onu staru carsku ili sovjetsku imperiju koja je istinski posjedovala ovaj region, imajući tamo gotovo neograničen utjecaj. Ali današnja Moskva ne želi i ne može da koristi kolonijalne ili sovjetske metode, što je, naravno, blagodat za kavkaske zemlje.

1990-ih i kolaps sovjetskog sistema naneo je značajnu štetu Rusiji, lišivši je njenog prijašnjeg statusa. U međuvremenu, u regionu se odjednom pojavilo nekoliko neprijateljskih država sa ograničenim resursima, spornim teritorijama i suprotstavljenim interesima. Niko od njih nije se istinski osamostalio i nije uspio samostalno riješiti svoje probleme. Sve je to odredilo želju da se steknu jaki saveznici koji bi svojim uticajem pomogli u rješavanju njihovih geopolitičkih pitanja. S obzirom na ekstremno međusobno neprijateljstvo novih država, saveznici, koje su davali sve od sebe da namame, također su morali biti u najmanju ruku konkurenti. Tako je Gruzija uložila mnogo napora da uvuče Sjedinjene Države u Transkavkaz - "zakletog prijatelja" bivšeg SSSR/Rusije, i Azerbejdžan - Tursku, istorijskog rivala Rusije.

U uslovima kada je Moskva oslabila, a političke simpatije zakavkaskih država postale su višesmerne i internacionalizovane, uticaj Rusije u regionu je objektivno počeo da opada. Zbog oštrih kontradikcija između zakavkaskih država i nekih njihovih teritorija, Moskvi je postalo teško, a ponekad i jednostavno nemoguće da igra ulogu nezavisnog arbitra. S tim u vezi, pogrešno je govoriti o grešci Kremlja – izuzetno je teško u principu održati neutralnu poziciju u takvoj situaciji. U takvim uslovima, druge zemlje ili potpuno napuštaju problemski region, kao što su to činile stare kolonijalne sile, ili prelaze na politiku interakcije sa jednom od zemalja, pokušavajući da održe ravnopravne odnose sa svojim regionalnim protivnikom. Primjer je strateško partnerstvo između Sjedinjenih Država i Pakistana, uz prijateljske odnose između Washingtona i Delhija.

Rusija je donijela jedinu ispravnu odluku - da ostane i, ako je moguće, vodi uravnoteženu politiku. Međutim, u prvoj deceniji postsovjetskog postojanja, Moskva je nastavila da se povlači na svim pozicijama. Introvertirani, nismo mogli posvetiti dovoljno pažnje regionu koji je patio od brojnih sukoba i kriza. Ruski vladari su povukli podršku brojnih prijatelja i pristalica, što ni u kom slučaju ne bi trebalo činiti. To se dogodilo u istočnoj Evropi, Latinskoj Americi, Aziji. Na Kavkazu je to rezultiralo predajom Kremlja već 2000-ih. "Adžarski lav" Aslana Abashidzea.

U međuvremenu, upravo su u tom periodu počela da se razvijaju pravila igre koja su sada na snazi ​​u regionu. Mnogi vojno-politički blokovi, energetski putevi, državne zajednice planirani su i stvoreni u očekivanju da je Moskva otišla, izgubila težinu na Kavkazu i da će svoje preostale snage usmjeriti samo na rusku teritoriju. Takve prognoze se nisu obistinile, ali je izuzetno teško vratiti ono što je izgubljeno.

Potpuno zaseban blok pitanja koja utiču na politiku Rusije u Zakavkazju je ruska unutrašnja politička situacija i sve što je s njom povezano. Nažalost, naši unutrašnji problemi i slabosti dolaze do izražaja i manifestuju se u spoljnoj politici. To može biti i nesvjesno, kada vas lanac okolnosti uzrokovan domaćim političkim razlozima tjera na pogrešne radnje na vanjskom polju, i svjesno, kada određena grupa moćne elite, na osnovu svojih sebičnih ili uskopartijskih preferencija, nameće naravno koji je u suprotnosti sa državnim interesima.

Moderna Rusija, po definiciji, nije privlačna za bivše sovjetske republike koje grade nezavisne države. Štaviše, po nizu unutrašnjih parametara, primjer Rusije ih nimalo ne inspirira, zbog čega se jednostavno boje bliže saradnje i teže diverzifikaciji svih vrsta odnosa. Nije tajna da je naša vertikala vlasti izgrađena na podršci samo jedne klase – birokratije. Takav model neminovno vodi ka „rodnim žigovima“ savremenog sistema upravljanja, koji se šire po cijeloj zemlji – korupciji na svim nivoima uprave, do najviših nivoa, bliskosti, autoritarnosti, nedemokratskim, odvojenim i neodgovornim vlastima, nesmjenjivom rukovodstvu, nepoštovanje zakona, neefikasnost privrede itd.

Ako zbog prirodnih resursa, ogromne teritorije, prisustva nuklearnog oružja, pasivnosti ljudi, Rusija još uvijek ima marginu sigurnosti i možemo sebi priuštiti "sreću" da budemo ono što jesmo, onda su zakavkaske države lišene ovoga prilika po definiciji - mnoge naše problematične karakteristike za njih će značiti katastrofu i kolaps državnosti. Mlada abhaska novinarka i blogerka Akhra Smyr je grubo ali tačno izrazila ovu dilemu: „Suživot Abhazije i Rusije liči na seksualni odnos sa zaraženim partnerom.

Prilično je rašireno mišljenje da će politički problemi Rusije u regionu Južnog Kavkaza biti potpomognuti radom sa transkavkazskom dijasporom. Bojim se da je ovo samo još jedna modna iluzija. Prvo, sve dijaspore, bez izuzetka, su prvenstveno dirigenti interesa ne „novih“, već „starih“ država prebivališta, a mi nećemo biti donatori, već primaoci uticaja. Drugo, rad sa dijasporom je znak razvijene demokratije, gdje se traži društveni ugovor koji podrazumijeva podršku vlasti od strane određenih segmenata stanovništva kao odgovor na dogovorenu politiku. Ova saradnja dobija najveći razvoj uoči izbora, kada se sklapaju ovi društveni ugovori. U Rusiji nema izbora u klasičnom smislu ovog koncepta, mišljenje birača tokom izbornog procesa se veoma slabo uzima u obzir, praktično nema dijaloga između vlasti i naroda. U tim uslovima se ne formira potreba za saradnjom sa dijasporama, a same dijaspore ne mogu se u potpunosti organizovati i postati prava snaga sposobna da utiče na situaciju.

Sve navedeno je, u jednoj ili drugoj mjeri, karakteristično za odnose Rusije sa svim zemljama Zakavkaza, ali svaki konkretan slučaj ima svoje specifičnosti.

Jermenija: iluzija bez problema

Jerevan je najdosledniji i najodaniji prijatelj Moskve u Zakavkazju. Naše zemlje su strateški saveznici i, s obzirom na preovlađujuću realnost, Rusija u regionu ne može imati nikoga bliže Jermeniji, kao što ni Jerevan, barem sada, ne može naći većeg i pouzdanijeg saveznika od Moskve.

Na prvi pogled u odnosima nije sve loše - razvija se ekonomska saradnja, dugo je produžen boravak ruske baze u Gjumriju, predsednik Dmitrij Medvedev organizuje direktne sastanke predsednika Jermenije i Azerbejdžana itd. . Ali ako ne govorimo o protokolu, već o stvarnim stvarima, onda će postati jasno da su se posle niza godina javno mnjenje i ocene stručnjaka ove zakavkaske zemlje u odnosu na Rusiju promenile u negativnom pravcu. U jermenskom društvu raste ljutnja prema Moskvi, apatija, umor, osjeća se želja za promjenom, a neki ljudi već počinju tražiti te promjene.

Postoji nekoliko razloga za nezadovoljstvo Rusijom među Jermenima. U ekonomskoj sferi, vrijedno je spomenuti posljedice jermensko-ruskog sporazuma „Imovina za dug“, prema kojem je Jermenija prenijela niz preduzeća na Rusiju, čime je otplatila dug Moskvi. Trenutak prijenosa imovine izabran je krajnje neuspješno. Rusija - "velikodušna duša" - samo je aktivno opraštala dugove zemljama trećeg svijeta, čiji je značaj neuporediv sa značajem Jermenije. Međutim, Rusija ne samo da nije zaboravila dug svom najbližem savezniku, već je uzela i dio državne imovine na naplatu, i to, prema nekim jermenskim stručnjacima, po niskim cijenama. Pitanje niže cijene je oportunističko i diskutabilno - ruski stručnjaci su se više puta zalagali u korist ispravne (i ponekad precijenjene) procjene troškova. Bilo kako bilo, značajan dio jermenske privrede (prema nekim izvorima i do 70%) prešao je u rusko vlasništvo.

Jedan od glavnih argumenata u korist prenosa preduzeća bio je da u teškim uslovima tog vremena Jermenija nije bila u stanju da vrati svu ovu imovinu u rad - bila je neaktivna, dotrajala, moralno zastarela i nije donosila profit. Prelazak u Rusiju je značio njihovu restauraciju, što bi za Jermeniju automatski značilo proizvodnju, poreske prihode, radna mjesta itd. Ali preduzeća su uglavnom ostala stajati. Ruski biznismeni povezani s ovim pogonima tvrde da ih pod ekonomskom blokadom nije isplativo pokretati, jer opskrba sirovinama i, u još većoj mjeri, prodaja i transport gotovih proizvoda postaje otežana, skupa i nepouzdana. Sa ekonomske tačke gledišta, logičnije je graditi fabrike u Rusiji, gde takvih problema nema. Logika je jasna, ali fabrike miruju, što izaziva opravdanu nervozu jermenskog društva.

Drugi aspekt koji određuje slabost ruske politike u Jermeniji je istovremeno i geopolitički. Veza Rusija-Armenija, opterećena čitavim nizom problema svakog od saveznika, zapravo odsijeca Jerevan od transportnih i komunikacijskih puteva i projekata i, u određenoj mjeri, povećava njegovu izolaciju.

Priča sa geografijom je jednostavna: sama Jermenija je napravila blokadu od Azerbejdžana i Turske, ali postoji i Gruzija. Kretanje transporta kroz ovu zemlju ranije je bilo otežano zbog nespremnosti Tbilisija da pomogne savezniku Moskve, a nakon događaja iz 2008. godine sve se naglo pogoršalo. Prekinuta je transkavkaska željeznička komunikacija, dugo su zatvorene automobilske carinarnice, a nedavno je obustavljeno snabdijevanje ruske vojne baze u Gjumriju preko teritorije Gruzije. Transportni koridori koji su trenutno u izgradnji, kao što je željeznička pruga Kars-Akhalkalaki-Tbilisi, također su politički motivirani i još više izvlače Jermeniju iz ekonomske i transportne strukture Zakavkazja.

Kao rezultat toga, blokada Jermenije se pojačava, njeno zaostajanje za susjedima kritično raste, a uslovi života se pogoršavaju. A dio jermenske javnosti je siguran da Jermenija pati zbog nesposobnosti Rusije da riješi svoje probleme sa Gruzijom, zbog čega u društvu počinje rasprava o ispravnosti geopolitičkog izbora.

Rastuća izolacija Jermenije je veoma opasna. Prvo, to gura Jerevan u ekonomsku stagnaciju, koja će prije ili kasnije vojne potencijale Jermenije i Azerbejdžana učiniti toliko razdvojenim da Baku može računati na blickrig u Karabahu u nadi za prijevremenu pobjedu. Drugo, ne može se isključiti mogućnost da u takvim uslovima, zarad veće ekonomske i vojne sigurnosti, Jerevan pokuša da se udalji od Rusije, koja nije uspela da obezbedi svoje interese u regionu, da se više okrene Zapadu i, moguće, čak i pokušati da se približe NATO-u. Tada bi bilo logično da se Rusija preorijentiše na Azerbejdžan kako bi zadržala uticaj u regionu. Sve će to radikalno promijeniti raspored snaga čije je posljedice sada nemoguće izračunati.

Teško je reći čemu Rusija može suprotstaviti trenutnim okolnostima. Jedini stopostotno tačan i dugoročan odgovor bio bi, naravno, rješavanje problema s Tbilisijem i pomoć Jerevanu da reguliše odnose sa Bakuom i Ankarom, iako sada niko nema čvrstu ideju kako to učiniti. Sve ostale mjere neće dovesti do odlučujućeg i konačnog rezultata, što znači da će, htjeli mi to ili ne, i Moskva u Zakavkazu i Jerevan u strateškom bloku sa Moskvom definitivno imati poteškoća.

Sljedeći faktor koji određuje slabost ruske politike odnosi se na kroničnu nesposobnost, a vjerovatno i nespremnost da se grade odnosi sa opozicijom i društvom u cjelini. Poslednjih godina stanje stvari u Jermeniji postalo je predmet veoma oštrih kritika značajnog dela društva. Ljudi su nezadovoljni izostankom reformi, ekonomskom stagnacijom, niskim životnim standardom uz polarizaciju prihoda, odsustvom ideologije, korupcijom i tako dalje. U tim uslovima Moskva zauzima tradicionalne pozicije koje karakteriše puna i demonstrativna podrška vlasti i podjednako demonstrativan nedostatak kontakata sa opozicijom. Ovo je "rodni znak" sve ruske diplomatije. Sa stanovišta spoljnopolitičkog zvaničnika, ovakav pristup je potpuno opravdan i najjednostavniji. Sa stanovišta predstavnika države koja štiti svoje interese i nastoji da ojača odnose između Rusije i Jermenije – svakako ne.

Napetost u jermenskom društvu i njegovo nezadovoljstvo politikom Serža Sargsjana raste. Svjesna ili spontana percepcija Rusije kao zemlje koja bezuslovno podržava sve manje voljenog lidera je neproduktivna i opasna. Kao što mi je rekao jedan od jermenskih stručnjaka, „naši mogu sebi priuštiti da se ovako ponašaju sa ljudima samo zato što ih podržavate“. Sargsjanova posjeta Moskvi u martu 2008. često se navodi kao iritant. U to vrijeme, značajan dio jermenskog društva je ključao u vezi sa brutalnim rastjeravanjem onih koji su protestirali protiv, kako su vjerovali, falsificiranja predsjedničkih izbora. A činjenica da je sam Sargsyan tada javno izrazio zahvalnost Rusiji na njenoj punoj podršci pogoršala je odnos prema Moskvi.

Takav jednostrani pristup tjera opoziciju, pa i ljude nezadovoljne stanjem, da traže podršku s druge strane – od Evropljana i Amerikanaca, što slabi poziciju Rusije i vodi ka zapadnjaštvu. Ako dođe do promjene režima, u očima velikog dijela društva, to će izgledati kao smjena nevoljenog predsjednika, kojeg je podržala Moskva, i, možda, kao pobjeda nad njegovom pokroviteljkom Rusijom.

Naravno, navedeno se ne može shvatiti kao prijedlog da se odbije podrška Seržu Sargsjanu. Ali i u Jermeniji i van nje, ruska diplomatska praksa treba da uključi ono što se sa stanovišta Amerikanaca i Evropljana podrazumeva – dijalog sa opozicijom i direktnu diplomatiju na nivou čitavog društva. Uspostavljanje odnosa s javnošću, objašnjavanje ljudima stava Rusije o teškim aspektima odnosa ili se uopšte ne dešava, ili je u povojima, što često dovodi do katastrofalnih rezultata.

Živopisan primjer je skandalozna situacija iz 2010. godine sa pokušajem uvođenja škola na stranom jeziku u Jermeniji. Ovaj projekat izazvao je oštro odbijanje stanovništva u obliku u kojem ga je predstavilo Ministarstvo obrazovanja Jermenije. I iz nekih neshvatljivih razloga pojavilo se mišljenje da iza ove ideje stoji Rusija, koja navodno želi da oslabi poziciju jermenskog jezika, skoro ga zamijenivši ruskim. Umesto da objasni svu apsurdnost ove pretpostavke, radeći sa jermenskom inteligencijom, liderima javnog mnjenja, novinarima, politikolozima itd., Rusija je ćutala. Gotovo prvo zvanično i javno objašnjenje stava naše zemlje stiglo je iz usta ruskog ambasadora u Jermeniji Vjačeslava Kovalenka, i to tek kada se već govorilo o naletu antiruskog raspoloženja. Naravno, samo Ministarstvo vanjskih poslova ne može biti krivo za ovu grešku. Ruski spoljnopolitički resor samo vadi pravila koja su usvojena unutar zemlje, gde birokratija ne smatra potrebnim da vodi dijalog sa društvom.

Pogrešne procene poput ovih slabe poziciju Rusije i jačaju prilično uobičajenu percepciju da Moskva svog strateškog partnera tretira superiorno, a ne kao ravnopravan. Mislim da nije. Najvjerovatnije je na poziciju Jerevana ovdje uticao sindrom mlađeg brata, koji stalno treba da dokazuje da je punoljetan. Ali generalno, trendovi nisu najbolji.

Azerbejdžan: psihologija "Kem volosti"

Najosnovnije pitanje pozicioniranja Rusije na Južnom Kavkazu – održavanje bliskih odnosa sa Azerbejdžanom uz održavanje strateškog partnerstva sa Jermenijom – naša zemlja je ispravno odlučila. Podjednak značaj za Rusiju Bakua i Jerevana je van sumnje. Ovdje je i energetski faktor, i rješenje Karabaha, i mogućnost zajedničkog suprotstavljanja radikalnim ekstremističkim elementima na Sjevernom Kavkazu i još mnogo toga. U Jermeniji su prilično ljubomorni na bliske odnose Moskve i Bakua, ali Rusija treba da objasni da zbog svojih različitih interesa ne može sebi priuštiti nedvosmislen izbor i da će dati sve od sebe da ne dođe u situaciju da mora biti napravljen.

Pozicije Rusije u Azerbejdžanu su mnogo slabije nego u Jermeniji. Devedesetih godina, kada smo se bavili samo sopstvenim problemima i kada je Baku morao da traži saveznika, vakuum koji je nastao povlačenjem Rusije brzo su popunile Turska i, donekle, Sjedinjene Američke Države. Nema toliko poluga uticaja na Baku. Najefikasnija bi, naravno, bila svestrana pomoć u povratku Nagorno-Karabaha. To je ono što Azerbejdžan najviše očekuje od Moskve, a upravo to ni u kom slučaju ne treba činiti, jer će tada biti uništen čitav kompleksni balans.

U potrazi za polugom, Rusija se, nažalost, opredijelila za "zadovoljstvo" Azerbejdžana kroz imovinske koristi, ali i teritorijalne ustupke. Upravo se time šire glasine o prodaji Bakuu nekoliko kompleksa S-300, koji nisu prodati zbog aktivnog protivljenja Jermenije. Tada su ruske vlasti odabrale druge metode. Godine 2010. potpisana su dva sporazuma prema kojima je Azerbejdžan dobio polovinu vodozahvata rijeke Samur, koja je ranije bila u potpunom vlasništvu Rusije, a nedavno su pridodata dva lezgi sela - Uryanoba i Khrakhoba - zajedno sa 500 lokalnih stanovnika Lezgina. Ne samo da je raspodela „Kemskih volosti“ ponašanje koje je generalno neprihvatljivo za veliku silu, već postavlja temelje za nove nacionalne sukobe, budući da se lezgičko stanovništvo našlo u veoma teškoj situaciji i veoma je nezadovoljno.

Ne govoreći o polugama uticaja na Azerbejdžan koje su štetne po interese Rusije, možemo ponuditi najmanje dvije – suzbijanje radikalnog islamskog ekstremizma i humanitarnu saradnju.

U Rusiji nije široko poznato da Azerbejdžan proživljava iste poteškoće u vezi sa širenjem vehabizma kao i mi. Tu se stvaraju i džemati, izvode se teroristički napadi, ubijaju predstavnici agencija za provođenje zakona. Već je identifikovano nekoliko slučajeva kada su ekstremističke organizacije u obe zemlje koordinirale svoje aktivnosti. Širenje vehabizma je pogubno i za ruske i za azerbejdžanske vlasti, na osnovu kojih se može uspostaviti interakcija između naših zemalja.

Istina, moramo biti svjesni da je razlog porasta vjerskog ekstremizma i u Rusiji iu Azerbejdžanu najvećim dijelom javni protest protiv nepravde i samovolje. Sistem dviju zemalja je sličan: vladajuće elite u potpunosti kontrolišu politički život i osigurale sopstvenu nesmjenjivost, nejednakost raste, a međunacionalne suprotnosti se zaoštravaju. U nedostatku životnih perspektiva i nemogućnosti promjene postojećeg poretka, značajan dio stanovništva Azerbejdžana, kao i dio stanovnika ruskih republika na Sjevernom Kavkazu, traži izlaz iz trenutne situacije u radikalni islam vehabističkog uvjerenja.

Humanitarna saradnja može postati još jedan metod uticaja na Azerbejdžan. Sjedinjene Države tradicionalno koriste takve vrijednosti kao što su demokracija i ljudska prava za političke interese, a u razumijevanju Washingtona. Iako se SAD miri sa nedemokratskim procesima u Azerbejdžanu, ne propuštaju priliku da kritikuju Baku, a Ilham Alijev je itekako svjestan da će ga Washington u pravom trenutku lako učiniti da izgleda kao tiranin i neprijatelj napretka. Nedosljednost azerbejdžanskog režima sa idealima američke demokratije uvijek će biti njegova slaba tačka. Osjećajući opasnost koja izvire sa ove strane, Baku nikada neće zatvoriti vrata Moskvi, koja predstavlja alternativni pol privlačnosti. Za razliku od Zapada, Rusija Alijevu predstavlja plan bez kritike na ove teme.

Prema nekim autoritativnim stručnjacima, posebno Feliksu Stanevskom, bivšem ruskom ambasadoru, šefu sektora za Kavkaz Instituta zemalja ZND, u mogućnosti smo da nadigramo Amerikance na polju humanitarne saradnje. Ako Sjedinjene Države imaju demokratiju, onda smo uspostavili dugoročne istorijske veze sa azerbejdžanskim narodom, zajedničke kulturne potrebe, ogromnu dijasporu itd. Ovdje imamo ogromne prednosti u odnosu na Washington i Ankaru. Neophodno je naglo intenzivirati kulturni rad i pokušati zbližiti zemlje na toj osnovi. Uz pravi rad, čini se da je ovo pravi zadatak i mnogo produktivniji od distribucije "Kemskih volosti".

Nagorno-Karabah: pauza u mirovnom procesu

Govoreći o Južnom Kavkazu, Jermeniji i Azerbejdžanu, ne može se ne spomenuti Nagorno-Karabah. Na sastanku u Kazanju krajem juna ove godine. o rješavanju sukoba u Nagorno-Karabahu (predsjednici Jermenije i Azerbejdžana uz učešće ruskog lidera), uprkos nadama polaganim u okviru Minske grupe, Rusija je vjerovatno doživjela najveći diplomatski neuspjeh. Samit je prvobitno bio programiran da propadne. U ovom trenutku ne postoji diplomatsko rješenje za pitanje Karabaha, dugi niz godina sve opcije su prezentovane i odbačene, nešto novo se više ne može izmišljati.

Rješenje je moguće samo na osnovu dubokog kompromisa s obje strane, ali ni jermensko ni azerbejdžansko društvo nisu spremni za to. To su narodi, a ne vođe. Ni Alijev ni Sargsjan nemaju mandat da potpišu bilo koju drugu verziju sporazuma, osim one koja predviđa pobjedu. U takvim uslovima, beskorisno je nastaviti pregovore, to će biti samo imitacija nagodbe.

U ovoj fazi razmatrao bih moguću promjenu situacije prema dva scenarija:

a) Razvoj jedinstvene i čvršće pozicije međunarodne zajednice u liku Minske grupe, uz podršku UN, kako bi se strane natjerale da implementiraju predloženu opciju. Ovo može biti izlaz, iako će, najvjerovatnije, Armenija negativno percipirati učešće Rusije.

b) Odbijanje nastavka pregovora sa jasnim fiksiranjem odredbe o nedopustivosti rješavanja pitanja vojnim sredstvima. Biće potreban aktivan uticaj na jermensko i azerbejdžansko društvo kako bi se objasnila potreba za pronalaženjem kompromisa i napuštanjem teške pozicije. Nakon nekoliko godina takve propagande, ako se pojave znaci promjene u javnoj atmosferi, pregovori se mogu nastaviti.

Gruzija: vrijeme retorzije

Odnosi Rusije sa ovom transkavkazskom zemljom su najzamršeniji, puni grešaka i opasni. Nakon 2008. smo se ustalili na tome da su moral i istina na našoj strani, Gruzija je izgubila, Mihail Sakašvili je proglašen krivim za rat. Dokle god je on na vlasti, Rusija se neće baviti cijelom Gruzijom, a ogorčeni gruzijski narod će ga, po svoj prilici, srušiti. U međuvremenu, ne obraćajmo pažnju na Tbilisi.

Vjerovatno je neko vrijeme ovaj stav bio opravdan, ali situacija se promijenila, ali nije. Ako smo tokom tri poslijeratne godine vodili potpuno pasivnu politiku prema Gruziji i pretvarali se da te zemlje nema na mapi, onda je sam Tbilisi bio nevjerovatno aktivan. Nereagujući na promjene, Moskva je izgubila prethodno akumulirani resurs.

Govoreći o sukobu sa Gruzijom, naše vlasti stalno pominju Abhaziju i Južnu Osetiju. Poslednjih godina ova veza je izgubila na važnosti (situacija u ove dve zemlje je veoma različita i ima svoju dinamiku), a ulozi su porasli - cena naših političkih grešaka u odnosima sa Gruzijom sada će biti ništa manje od severa. Kavkaz. Nije tajna da je Tbilisi nakon završetka Petodnevnog rata, ne mogavši ​​vojnim putem da riješi pitanje povratka pobunjenih teritorija, krenuo ka destabilizaciji situacije na Sjevernom Kavkazu i odvajanju od Rusije. nada da će tamošnja pogoršana situacija primorati Moskvu da "vrati" Abhaziju i Južnu Osetiju. To je tradicionalna politika nezavisne Gruzije, koju je demonstrirala 1918-1921. za vreme Gruzijske Demokratske Republike.

Čitav niz koraka koji je preduzeo Tbilisi zaista je zakomplikovao situaciju u ovom izuzetno važnom i nestabilnom regionu. Možemo govoriti kako o unutrašnjim negativnim posljedicama koje su povezane sa jačanjem nacionalnih separatističkih i radikalnih elemenata, tako i o vanjskim faktorima, barem nastalim zbog internacionalizacije teme čerkeskog „genocida“, koji s vremenom može dovesti Rusiju u poziciju Turska. Ankara, kao što je poznato, snosi ozbiljne troškove u vezi sa iznošenjem problema priznanja genocida nad Jermenima na međunarodni nivo.

Istorija dokazuje da kada god je Rusija zatvorila oči pred agresivnim ponašanjem Gruzije i pretvarala se da se ništa ne dešava, na kraju je ipak morala da rešava ta pitanja, ali na mnogo komplikovaniji, skuplji i krvaviji način. Tako je bilo i 1918-1920, kada je Ordžonikidze više od godinu dana molio Lenjina da mu dozvoli da preuzme Gruziju, jer je, po njemu, antiruska politika Tiflisa bila toliko jaka da je bez njegove okupacije „sovjetizacija Sjevernog i Južnog Kavkaza ne može se smatrati pouzdanim." Tako je bilo i 1990-ih, kada je general Marat Kulahmetov, komandant mirovnih snaga u Južnoj Osetiji, tvrdoglavo ignorisao stalna kršenja opštih sporazuma od strane gruzijske strane. Nema razloga vjerovati da će stvari sada biti drugačije.

Izvor mnogih problema sa kojima se suočavamo u Naljčiku, Mahačkali i Majkopu je u Tbilisiju i bilo bi najracionalnije da ih rešavamo tamo, na mestu nastanka. Svojevremeno je princ Aleksandar Barjatinski - guverner Kavkaza i pobednik Šamila - napisao: "Pobeda uvek vredi manje od nerešene stvari." Rusija 2008. nije riješila gruzijski slučaj, a nakon toga ga je kratkovida politika arogantne samoeliminacije samo pogoršala.

Moramo početi aktivnije i oštrije odgovarati Tbilisiju. Ni u kom slučaju ne pozivam da se tenkovi pošalju u Gruziju. U međunarodnom pravu postoji termin koji je sasvim prikladan u ovoj situaciji: „retorzija“, zakonite prinudne radnje države kao odgovor na neprijateljski čin druge države. Vodeći prkosnu politiku u pravcu severnog Kavkaza, Tbilisi podseća na čoveka koji živi u staklenoj kući i baca kamenje.

Mnoge bolne teme vezane su za savremenu Gruziju, koje se mogu i trebaju pokrenuti. To je neuspjeh Tbilisija da se pridržava niza konvencija u oblasti prava nacionalnih manjina i njihovih jezika, uključujući stvarnu diskriminaciju Mingrelana, Jermena i Azerbejdžanaca, te uništavanje autonomije Adjare, što je nepoštovanje sa uslovima Ugovora iz Karsa, i nedemokratskim režimom, i teškom ekonomskom situacijom Gruzije, i dugom Rusije u iznosu od 118 miliona dolara, čija se isplata može tražiti u 2013-2014, i još mnogo toga.

Moramo da počnemo da odvajamo Sakašvilija od gruzijskog naroda, da počnemo da radimo sa ljudima i prenosimo svoju reč direktno njima. U gruzijskom društvu postoji potražnja za ruskim jezikom, ruskim knjigama, ruskom kulturom. Neradom sa društvom prepuštamo ovu oblast gruzijskim vlastima, koje zarađuju politički kapital govoreći Gruzijcima da ih je Rusija napustila. Jedna od najvažnijih lekcija koju je Moskva izvukla iz 2008. godine bila je da smo izgubili informacioni rat i da moramo iskoračiti u tom pravcu. Šta je od tog trenutka urađeno u Gruziji? Ništa.

Jedan od faktora koji ometaju aktivaciju politike biće i naši unutrašnji problemi, odnosno činjenica da je ruskoj vrhunskoj vlasti veoma zgodno da ostane u udobnoj niši uvređenog ponosa. Dok je Rusija oponašala modernizaciju i razvoj, Mihail Sakašvili je aktivno i naglo reformisao društvo. Gruzija je zemlja koja je napravila najkardinalnije i najdublje transformacije na čitavom postsovjetskom prostoru. U suštini, gruzijske reforme su kontroverzne, pa čak i opasne, ali jednim dijelom su nevjerovatno lijepe, atraktivne i veoma tražene, posebno u pozadini naše stagnacije i zebnje. Prije svega, to se odnosi na iskorjenjivanje korupcije u osnovi, kardinalne transformacije Ministarstva unutrašnjih poslova, uništavanje društvene klase „lopova u zakonu“, uništavanje svemoći birokratije, liberalizaciju administrativnih procesa itd. . To je upravo ono za čim rusko društvo ima najveću potražnju i ono što nikada neće dobiti od naše vlade, jer bi to značilo njegov kraj.

Sada će svako otvaranje informativnog vela nehotice povlačiti za sobom poređenje stanja stvari u našoj zemlji i u Gruziji, a u nizu će slučajeva izgledati Sakašvili, čija je moralna superiornost, kako su vjerovali naši vrhovni vladari, zagarantovana. privlačniji od njih samih. Uporedite barem reforme Ministarstva unutrašnjih poslova - ako se kod nas reforma sastoji samo u zamjeni "Mi" sa "Po", onda su u Gruziji promjene fantastične, gruzijsko rukovodstvo je otišlo mnogo dalje od onoga što je general MacArthur uradio sa japanska policija nakon rata.

Abhazija: prestanite lakirati

Nije tajna da su se, nakon što je Rusija priznala nezavisnost Abhazije, promijenili prioriteti politike Abhazije i ona je krenula ka udaljavanju od Moskve. To se odnosi i na politiku i na ekonomiju, pa čak i na zvanične ideološke postulate, u svjetlu kojih Rusija u abhazijskoj historiji izgleda uglavnom kao agresor i okupator koji je Abhazima donio neizrecive patnje.

Kurs ka distanci doveo je do toga da u ovom trenutku postoji barem nekoliko pravaca u kojima je politika Abhazije potpuno suprotna interesima Rusije. Postoje tri od njih, koje su, po mom mišljenju, najštetnije:

Izgradnja ne demokratske države, već klasične etnokratije - države u kojoj se rješava etničko pitanje jednog titularnog naroda, Abhaza, dok su ostale etničke grupe diskriminirane u ustavnom, pravnom, imovinskom, krivičnom i drugom pogledu.

Masovno oduzimanje imovine ne-Abhazima (uglavnom Rusima) u skladu sa diskriminatornim zakonima.

Trajni pokušaji da se Turska uvuče u region, zemlja sa kojom smo kroz istoriju imali veoma teške odnose i koja nam je najveći regionalni konkurent.

Koliko god neko želio da drugačije vidi situaciju, realnost je takva u bilo kojoj sferi – vojnoj, finansijskoj, ekonomskoj, međunarodnoj itd. - Abhazija je u potpunosti zavisna od Rusije. Stepen zavisnosti je toliki da ako bi se moglo zamisliti nemoguće - Rusija je odjednom odbila da učestvuje u abhazijskim poslovima i prepustila Sukhum samoj sebi - život abhaske države bio bi ograničen na nekoliko mjeseci.

Istovremeno, Abhazi ne pristaju ni na šta manje od stvarnog apsolutnog suvereniteta i vođenja potpuno nezavisne unutrašnje i vanjske politike. A svaki pokušaj da se pokaže da u regionu postoje i druge države i etničke grupe koje takođe imaju interese, Sukhum doživljava kao želju da se zadavi mlada republika. U najboljem slučaju - u ruke.

Stvarno delegiranje ekonomskog, finansijskog i vojnog suvereniteta drugoj zemlji u isto vrijeme kao i oboženje vlastitog političkog suvereniteta nije lak zadatak. Povijest poznaje primjere ovakvih državnih struktura, ali svaka od njih nastala je kao rezultat vrlo specifičnih, nenormalnih i nezdravih razloga, bila je vremenski ograničena i na kraju nastojala vratiti političku ravnotežu, logiku i usklađenost sa utvrđenim poretkom stvari u svijetu.

Ovaj zadatak postaje dvostruko teži ako zamislimo da država primalac vodi politiku koja je suprotna interesima zemlje donatora, udaljava se od nje, diskriminiše i protjeruje građane svoje titularne nacionalnosti i prkosno odbija da vodi računa o njenim interesima.

Anomalija koja omogućava postojanje abhaske države u njenom modernom obliku i sa njenom modernom politikom leži u razlici između interesa ruske vladajuće elite i same Rusije. Zadatak elite je da osigura sopstvenu nesmjenjivost u uslovima dva predstojeća vrlo važna izbora – parlamentarnih i predsjedničkih. Stepen napetosti i nezadovoljstva u društvu je veliki, a gubitak izbora će biti veoma skup. U ovim uslovima, jedina "ispravna" kavkaska politika je maksimalno lakiranje stvarnosti. Neki dobro obaviješteni posmatrači govore o kriznim fenomenima koji se nagomilavaju, pa čak i o tome da bi se Abhazija na kraju mogla pretvoriti u drugu Gruziju za Rusiju. Ali iz oportunističkih razloga, rusko-abhaski odnosi treba da izgledaju besprijekorno i da se koriste kao primjer pobjeda i postignuća vlasti.

U takvoj situaciji politika moderne Abhazije će nastaviti da se odvaja od interesa Rusije, a ruska elita će, naprotiv, sve više zavisiti od Abhaza i predavati sve redom zarad fasadne nekonfliktnosti. i spoljašnji spokoj.

Sa stanovišta državnih interesa Rusije, čini se da je neophodno početi koristiti općeprihvaćenu praksu povezivanja podrške sa ispunjavanjem određenih uslova koji su korisni zemlji donatoru u odnosu na Abhaziju i, obrnuto, primijeniti protumjere ako politika primaoca šteti interesi donatora. To je normalna praksa, rasprostranjena u cijelom svijetu, posebno je razvijena u Evropskoj uniji. Treba ga iskoristiti, čak i unaprijed znajući da će odbacivanje tradicionalne politike predaje interesa u kratkom i srednjem roku dovesti do niza mini kriza u odnosima između Moskve i Sukhuma.

Inače, upravo Abhazija nam daje rijetku priliku da pogledamo u budućnost. Nakon nedavne smrti predsjednika zemlje Sergeja Bagapša, propala je partija Ujedinjena Abhazija, koja je nastala kao kopija Jedinstvene Rusije i na osnovu istog administrativnog resursa. Evo šta piše poznati abhaski političar i istoričar Stanislav Lakoba: “ Recite mi, gdje je ova partija zvaničnika koja se zove "Ujedinjena Abhazija"? Ispostavilo se da je bila najneuniformisanija. Nije bilo predsjednika, a otrčali su tamo gdje postoji administrativni resurs. Nema tuluma, postoji osećaj bliskosti sa resursom...»

Ruska politika na Južnom Kavkazu, htjeli mi to ili ne, uvijek će biti usko povezana sa situacijom u našoj zemlji. Prvo, pošto je sam kompleks problema čitavog Kavkaskog regiona ujedinjen, tok događaja u Zakavkazju je neodvojiv od onoga što se dešava na susednim teritorijama Ruske Federacije. Drugo, bilo kakvim spoljnopolitičkim iskoracima, posebno u ovom dijelu svijeta, Rusija emituje svoj pogled na svijet, koji se danas ogleda u sadašnjem nedemokratskom i neefikasnom društveno-političkom modelu. Kroz njenu prizmu se formulišu interesi, a Moskvu ocenjuju susedi i partneri. I dok sama Rusija ne nađe način da prevaziđe svoje unutrašnje poroke, ne može se računati na uspeh u kavkaskoj politici (ne samo na jugu, već i na severnom Kavkazu).