Az oktatási szolgáltatások piacán a verseny alakulásának hatása a kiegészítő szakmai képzés versenyelőnyeinek kialakítására. Verseny az oktatási szolgáltatások piacán: elméleti és gyakorlati szempontok

Ma már senki sem vonja kétségbe az oroszországi oktatási szolgáltatások versenyének fejlesztésének szükségességét. A verseny hiánya, mint ismeretes, a rendszer megtorpanásához, majd pedig tönkremeneteléhez vezet. A verseny jelenléte javítja a nyújtott szolgáltatások minőségét, elősegíti az oktatási szektor fejlődését, és ennek eredményeként az ország gazdasági teljesítményének javulásához vezet. Sok tudós beszélt a humán tőke elméletéről - meggyőzően érveltek amellett, hogy a gazdaság fejlődése közvetlenül függ a felsőoktatás és a felsőoktatás minőségétől (és ennek megfelelően annak állami és magáncégek általi finanszírozásának mértékétől). és egyének).

Az Egyesült Államok példaként szolgálhat az oktatási szolgáltatások piacán tapasztalható erős versenyre. Kicsit előre haladva megjegyezzük, hogy az egyetemek nagy száma és az Egyesült Államok lakosságának magas mobilitása természetesen szintén a verseny magas arányát biztosító tényezők, de valójában csak kiegészítők, nem pedig a fő tényezők. Ismeretes, hogy egy ilyen tétel, mint a "mennyiség" jelenléte nem mindig a "minőség" mutatója.

Az oktatási szolgáltatások piacán a versenyt biztosító fő szempontok közül ki kell emelni:

Először is: a jelentkezők felvételi rendszere. Kivétel nélkül minden jelentkező sikeres vizsgát tesz, aki egyetemi aulájában szeretne íróasztalhoz ülni hallgatóként. Ezek a tesztek országosak, a szövetségi keretrendszerben körvonalazódnak. Akciójuk kivétel nélkül az egész országra kiterjed, legyen szó a világhírű magán Harvard Egyetemről vagy szerény állami, i.e. állam, tartományi város egyeteme. A jelentkezőnek joga van egyszerre több egyetemre belépni - ezt a feladatot a dokumentumok postai úton történő benyújtása is megkönnyíti (nem
személyesen kell megjelenni). Természetesen az egyetem presztízsétől függően eltérőek a teszteredmények követelményei: minél rangosabb az egyetem, annál nehezebb bekerülni.

Másodszor: akadémiai mobilitás. Az amerikai hallgatók soha nem lépnek be posztgraduális vagy doktori képzésbe ugyanazon az egyetemen, ahol alapképzést szereztek. Ráadásul soha nem fognak ugyanarra az egyetemre menni dolgozni. A magyarázat egyszerű: ha egy diplomás az egyetemén kap munkát, akkor a diplomás nem keresett a munkaerőpiacon. Az egyetemek maguk is érdekeltek az akadémiai mobilitás fenntartásában. Számos megállapodást kötnek más egyetemekkel, tartanak fenn közigazgatási, tudományos és gazdasági kapcsolatokat. Az ilyen együttműködés kölcsönösen előnyös, és növeli az egyetemek reklámteljesítményét. Ez egy másik rendkívül fontos szemponthoz vezet: a korrupció szintjének csökkentéséhez. Tény, hogy ilyen magas szintű verseny mellett az egyetem érdekelt a legtehetségesebb hallgatók vonzásában. A hallgatók az egyetemi sikerek jövőbeli mutatói. A nyilvánvalóan gyenge hallgatók befogadása szükségképpen a teljesítmény romlásához, ebből következően az egyetem anyagi lehetőségei és dolgozói fizetésének csökkenéséhez vezet. Amit az egyetem semmiképpen nem engedhet meg, mert különben elveszti a megélhetését.

Harmadik: közigazgatási függetlenség. Az amerikai egyetemek közigazgatásilag függetlenek. Ez egyrészt arra kényszeríti őket, hogy finanszírozást keressenek: az egyetemek egyedi oktatási programokat próbálnak létrehozni a hallgatók vonzására, a tudományos kutatás színvonalát próbálják emelni az üzleti élet és az állam vonzása érdekében -
támogatást kapni, szerződést kötni stb. Másrészt az adminisztratív függetlenség hozzájárul az egyetemi adminisztráció és a régió kormányzatának szorosabb interakciójához, ami szintén hozzájárul a gazdasági fejlődéshez (a „munkások” társadalmi rendjének szabályozása, speciális képzési programok létrehozása, átképzések, források ösztöndíjak, kisvállalkozások támogatása az egyetemen stb.) d.). Az adminisztratív függetlenség kiélezett versenyre készteti az egyetemet, ami viszont a professzorok fizetésében is megmutatkozik, mert ahhoz, hogy mondjuk egy Nobel-díjast megnyerjenek, versenyképes fizetést kell kínálni a munkájáért.

És végül a negyedik:
független egyetemi akkreditáció. Megjegyzendő, hogy az egyetemi akkreditációt nem az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma, nem egyetlen állami szerv végzi, amelynek közvetítése, mint ismeretes, növeli a korrupció potenciális fenyegetését, emellett rengeteg bürokratikus akadályt gördít, meghosszabbítja az eljárást. és általában megkérdőjelezi az akkreditáció minőségét, hiszen a professzorokon kívül senki más nem értékelheti az egyetem tevékenységét, hanem egy független szakmai szövetség, amelynek tagsága főszabály szerint nem többletbevételt jelent, hanem a professzor hírnevét szolgálja. Az egyetem akkreditációjának eldöntésekor az egyesület tagjait nem vezérli az adott oktatási programok, tankönyvek könyvtári elérhetősége,
az oktatói kar minősítése (publikációik száma, különböző konferenciákon való részvétel, tudományos hozzájárulás stb.) és az infrastruktúra fejlettségi foka (ezek tantermek, laboratóriumok, eszközök és számítógépek, amelyek lehetővé teszik az órák megtartását) vezérlik őket. magasabb szinten tartott stb. .d.) .

Méret: px

Megjelenítés indítása oldalról:

átirat

1 Verseny az oktatási szolgáltatások piacán: elméleti és gyakorlati szempontok V.I. Szuhocsev, rektor, A.M. Sukhocheva, rektorhelyettes, Kumertau Közgazdasági és Jogi Intézet A közgazdasági elmélet alapjaiból ismert, hogy a verseny az egyik olyan feltétel, amely hozzájárul a gazdasági entitások hatékony működéséhez a piacon. Ez a rendelkezés az oktatási piacra is vonatkozik. Az oktatás közgazdaságtanával kapcsolatos munkák elemzése azt mutatja, hogy ezt a kérdést a Samara Állami Gazdasági Egyetem tudósainak egy csoportja tanulmányozta saját területük példáján. Kutatásaikat A. P. Zhabin professzor főszerkesztője alatt álló tudományos közlemények gyűjteményében mutatják be. . Csencov A. O. is felfigyelt a problémára. "Az oktatási szolgáltatások üzletéről" című cikkében. Ezekben a munkákban azonban mindenekelőtt a felsőoktatási intézmények versenyképességének növelésének, a felsőoktatási intézmények minősítési rendszerének kialakításának, valamint a felsőoktatási intézmény önértékelési folyamatának módszertani támogatásának problémáit vizsgálták, de a az oktatási piaci verseny helyzetének elméleti és gyakorlati vonatkozásait nem elemezték kellőképpen.

2 GAZDASÁGI Boriszov E.F. a versenyt úgy határozza meg, mint "a piacgazdaság szereplői közötti rivalizálást az áruk előállításának, vásárlásának és eladásának legjobb feltételeiért". Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. a versenyt úgy kell értelmezni, mint „az áruk termelői (eladói) közötti versenyt, általános esetben bármely gazdasági, piaci entitás között; harc az áruk piacáért a magasabb jövedelem, nyereség és egyéb előnyök megszerzése érdekében. N.L. Zaicev a versenyt úgy határozza meg, mint „az áruk értékesítésének gazdasági feltételeit, amelyek mellett verseny folyik a piacokért a haszonért és egyéb előnyökért”. Az S.S. Nosova szerint „a verseny egy konfrontáció, rivalizálás az áruk és szolgáltatások előállítói között a maximális haszon megszerzésének jogáért, sok termelő és vásárló létezéséért a piacon, valamint a piacról való szabad kilépés és a piacra lépés lehetőségéért”. Ezeket a definíciókat az oktatási szolgáltatások piacára vetítve, az oktatási szolgáltatások piacán a verseny következő definícióját javasoljuk: Az oktatási szolgáltatások piacán a verseny a piaci entitások versengése az oktatási szolgáltatások legjobb értékesítési és fogyasztási feltételeiért, három irányba. Az első irány maguk az oktatási intézmények közötti verseny. A második az oktatási szolgáltatások potenciális fogyasztói (pályázók) közötti verseny. A harmadik az oktatási intézmények és a jelentkezők közötti verseny. Elemezzük ezeket az irányokat. Először fogalmazzuk meg az oktatási intézmények közötti verseny definícióját. Az oktatási intézmények közötti versengés az oktatás megvalósításának legjobb feltételeiért való versengés A legjobb feltételek közé tartoznak azok a feltételek, amelyek mellett: az oktatási intézmény által értékesített oktatási szolgáltatások iránti kereslet meghaladja a kínálatukat (verseny folyik a jelentkezők között); tendencia az oktatási intézmények különböző szintű költségvetésből történő finanszírozásának normáinak emelése; a közeli területek lakosságának fizetőképessége nő, ami lehetővé teszi az oktatási intézmény számára a tandíjak emelését; a környező területeken nincsenek versenyképes oktatási intézmények; az oktatási intézmény helye szerinti régió demográfiai helyzete pozitívan alakul. Az oktatási szolgáltatások megvalósításának ideális feltételei bármely oktatási intézmény számára az a piaci állapot, amelyben az oktatási intézmény által értékesített oktatási szolgáltatások iránti kereslet meghaladja a kínálatot. Ez mind az orosz társadalom állapotának és fejlődésének jelenlegi szakaszában, mind a jövőben releváns. A következő években valódi küzdelem bontakozik ki minden jelentkezőért az oktatási intézmények között, és nem csak a szakmai, hanem a közoktatás között is. Ennek oka a demográfiai hanyatlás kezdete és az állami oktatási intézmények egy főre jutó finanszírozásának elvének bevezetése a "pénz követi a diákokat" szlogennel. Az oktatási intézmények közötti verseny az orosz oktatási rendszer jelenlegi fejlődési szakaszában véleményünk szerint különböző szempontok szerint osztályozható: 1. A megvalósított oktatás szintje szerint. Nevezzük ezt feltételesen szinten belüli versenynek. A szinten belüli verseny az azonos szintű oktatási programokat megvalósító, azonos típusú oktatási intézményekhez tartozó oktatási intézmények közötti verseny. Ezt a versenyt intratípusnak is nevezhetjük. Ennek alapján verseny bontakozik ki: óvodai intézmények; általános oktatási iskolák; alapfokú szakképzés intézményei; középfokú szakképzés intézményei; felsőoktatási intézmények. 2. Az oktatási intézmények ágazati specializációja szerint. Nevezzük feltételesen iparágon belüli versenynek. Az ágazaton belüli verseny az azonos szakterületű oktatási intézmények közötti verseny. A Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat (Rosstat) 7 iparági csoportot azonosít, amelyekre az oroszországi szakmai oktatási intézmények képzik a szakembereket. Iparági specializáció alapján verseny bontakozik ki az oktatási intézmények között: ipar és építőipar; Mezőgazdaság; közlekedés és kommunikáció; közgazdaságtan és jog; egészségügy, testkultúra és sport; oktatás; művészet és filmművészet. 3. Az oktatási intézmények földrajzi elhelyezkedése szerint. Nevezzük feltételesen területi versenynek. A területi verseny 153

3 HUMANITÁRSAI verseny az azonos közigazgatási területen található, különböző szintű és különböző ipari szakterületű oktatási intézmények között. Ennek alapján verseny alakul ki a leendő diák megszerzésének lehetőségéért a rendszerint ugyanabban a városban vagy kerületben található oktatási intézmények között. 4. Tulajdonforma szerint. Nevezzük feltételesen a tulajdoni formák versengésének. A tulajdonformák versenye a különböző tulajdonformájú oktatási intézmények közötti verseny. Ennek alapján verseny bontakozik ki az állami, önkormányzati és nem állami oktatási intézmények között. 5. Akkreditációs státusz szerint. Nevezzük feltételesen státuszversenynek. A státuszverseny azonos szintű, de eltérő akkreditációs státuszú oktatási intézmények közötti verseny. Ennek alapján verseny bontakozik ki az akkreditált és nem akkreditált oktatási intézmények között, általában azonos szintű. 6. Az oktatási intézmények által megvalósított dolgozók vagy szakemberek képzésének szakterületei (irányai) szerint. Nevezzük feltételesen a szakterületek versenyének. A szakok versenye az azonos szakon belüli azonos szintű oktatási intézmények közötti verseny. Ennek alapján verseny bontakozik ki az azonos szakterületen oktatási szolgáltatást nyújtó, azonos szintű oktatási intézmények között. Az oktatási szolgáltatások piacának helyzetének vizsgálata arra enged következtetni a szerzők számára, hogy a jelenlegi szakaszban a területi verseny keretein belül zajlik a legélesebb küzdelem az oktatási intézmények, mint az oktatási szolgáltatások előállítói (értékesítői) között. A legkifejezettebb verseny a nagy regionális és köztársasági központokban, és különösen Moszkvában található felsőoktatási intézmények között zajlik, ahol az orosz egyetemek meglehetősen nagy része koncentrálódik. A területi verseny arra kényszerítette a nagy egyetemeket, hogy új piacokat keressenek oktatási termékeiknek, új piacokat az oktatási szolgáltatások értékesítéséhez, új potenciális hallgatót. Ez nagyobb mértékben az 1990-es évek második felében nyilvánult meg. 20. század és a XXI. század eleje. Ezekben az években rohamosan fejlődött a fiókhálózat és az egyetemek képviseleti hálózata, és jelenleg az egyetemek fióktelepeinek száma meghaladja az egyetemek számát. Megjegyzendő, hogy az egyetemek között ma is harc folyik „új területek elfoglalásáért”, befolyásuk földrajzi kiterjesztéséért. Ezzel párhuzamosan a regionális oktatási hatóságok, a helyi egyetemek rektori tanácsai – élve a szabályozási jogszabályokban biztosított megengedő jogukkal – ellenezni kezdték a fővárosi egyetemek és más régiók egyetemeinek területükre való feljutását. Sőt, már megkezdődött az a folyamat, hogy az Orosz Föderációt alkotó egységek egyetemeinek rektori tanácsai és a régiók oktatási hatóságainak végrehajtó szervei fokozatosan „kiszorítják” a más régiókban lévő egyetemek fiókjait, amelyek a részvételi jog az egyetemi fióktelepek tanúsítását és akkreditációját végző szakértői bizottságok összeállításában. Minden valószínűség szerint a közeljövőben a köztársaságokban, területeken, régiókban megkezdődik a nagyvárosi egyetemek perifériás fiókjainak és más régiókban lévő egyetemek fiókjainak önfelszámolási folyamata. Ez annak köszönhető, hogy megkezdődött a szakmai oktatási intézmények regionalizálása, egy részük a Szövetségi Oktatási Ügynökségtől a köztársasági és regionális oktatási hatóságok joghatósága alá került, és ennek megfelelően a szövetségi költségvetésből finanszírozott finanszírozás helyettesíthető. regionális költségvetésből. A költségvetési források hiánya miatt a régiókban a köztársasági vagy regionális oktatási hatóságok fennhatósága alá tartozó állami oktatási intézmények finanszírozása láthatóan csökkenni fog. Így csak 2005-ben 43 ezerrel csökkent az állami felsőoktatási intézmények államilag finanszírozott helyek száma. A vezető egyetemek viszont kénytelenek lesznek csökkenteni vagy akár le is állítani más régiókban található fiókjaik finanszírozását. Mindez az egyetemi fiókok hallgatóinak költségvetési férőhelyeinek csökkenését, a tandíj bevezetését, és ennek következtében az egyetemi fiókok önfinanszírozásba való átkerülését vonja maga után. Ezzel a fióktelepek egyenrangúvá válnak a területen található helyi nem állami oktatási intézményekkel. Ennek eredményeként nő a helyi akkreditált nem állami egyetemek versenyképessége és vonzereje. A tandíjak számos régióban történő elemzése azt mutatja, hogy a nagyvárosi egyetemek fióktelepein ez magasabb, mint a perifériás nem állami egyetemeken, mivel a tandíjat a vezető egyetem határozza meg, amely az oktatási szolgáltatások áraira fókuszál. a fővárosban vagy egy nagy regionális központban, ahol, illetve nagyobb kereslet az oktatási szolgáltatások iránt. Ezért az elmúlt években az egyetemi fiókok veszteségessége miatt már megkezdődött bezárásuk folyamata. Ebben az esetben a hallgatóknak felajánlják, hogy áttérjenek a fő egyetemre, amely messze van a lakóhelyüktől, és ahol az oktatás költsége sokkal magasabb. Ennek eredményeként néhány diák kénytelen lesz abbahagyni tanulmányait. Az a veszély, hogy a fiókok bármelyik pillanatban bezárhatók, bizalmatlanságot vált ki a lakosságban, és ennek következtében nő a 154

4 A fizetős hallgatókat képző helyi nem állami és állami egyetemek GAZDASÁGI versenyképessége. Az oktatási rendszer 2004-ben megindult regionalizációs folyamata jobb versenyfeltételeket teremt a helyi egyetemek és főiskolák számára, ugyanakkor a saját zárt regionális oktatási rendszerük kialakítása jelentősen csökkenti a régiók lehetőségét arra, hogy felhasználják az erőteljes tudományos, módszertani, oktatási, ill. a legnagyobb és legrégebbi orosz egyetemek oktatási potenciálja. Az állami és a nem állami oktatási intézmények közötti verseny helyzetét vizsgálva megállapítható, hogy az oktatási szolgáltatások piacán kialakult helyzet megnehezíti a nem állami egyetemek, főiskolák létrehozását és további működését. Az a tény, hogy az oktatási szolgáltatások piacát a jelenlegi szakaszban az állam monopolizálja az oktatásirányítás és az állami oktatási intézmények végrehajtó szervei személyében. Az oktatási intézmények engedélyezésének folyamata teljes egészében az állam kezében van. Ez lehetővé teszi az állam saját oktatási intézményekkel rendelkező végrehajtó szervei számára, hogy megakadályozzák a jövőbeli potenciális versenytársak belépését az oktatási szolgáltatások piacára. Nem állami egyetem megnyitásához a Rosobrnadzornak – a hatályos jogszabályokat megsértve – az oktatási hatóság és a régió egyetemeinek rektori tanácsának írásos beleegyezése szükséges, amit nagyon nehéz megszerezni. Ez magyarázza a nem állami egyetemek és főiskolák számának növekedési ütemének lassulását a régiókban az elmúlt években. Ilyen egyenlőtlen feltételek mellett a nem állami, nem akkreditált oktatási intézmények komolyan nem versenyezhetnek egy állami oktatási intézménnyel. A verseny kialakulásának második iránya az oktatási szolgáltatások piacán az oktatási szolgáltatások potenciális fogyasztói (belépők) közötti verseny. Ennek a versenynek a definícióját a következőképpen fogalmazzuk meg. Az oktatási szolgáltatások fogyasztói közötti verseny a potenciális fogyasztók (belépők) versengése az oktatási szolgáltatások igénybevételének legjobb feltételeiért A szerzők pályázókkal végzett gyakorlati munkájának tapasztalatai azt mutatják, hogy az oktatási szolgáltatások igénybevételének jelenleg a legjobb feltételei vannak szakaszban, alacsony mobilitás és alacsony fizetőképesség esetén a pályázók és szüleik figyelembe veszik: az állami költségvetés terhére történő oktatás egy közeli oktatási intézményben; képzés a munkaerőpiacon keresett szakterületeken; szakokon végzett képzés, olyan munka, amely a jövőben nagy jövedelmet biztosít (jó fizetés); képzés a legmagasabb színvonalú szakemberképzést nyújtó oktatási intézményben. A felvételi vizsgákon a jelentkezők kiharcolják a jogot, hogy egy közeli egyetemen költségvetési alapon tanulhassanak egy rangos szakra. Általában azok nyernek, akik mélyebb tudással rendelkeznek. A szabályok alól ugyanakkor vannak kivételek, és nem biztos, hogy a hallgató a legjobb jelentkező. Ennek oka az orosz oktatási rendszerben az elmúlt években kialakult, és most különösen hangsúlyos negatív tendenciák. Köztudott, hogy egy termék vásárlói közötti versenyharcban az nyer, aki magasabb árat kínál a termékért. Alkalmazható-e a klasszikus közgazdászok e megállapítása egy olyan speciális szolgáltatásra, mint az oktatás? Elvileg van rá lehetőség, különösen akkor, ha az adott oktatási intézményben fizetős formában tanulni kívánók száma meghaladja az oktatási intézmény férőhelyeinek számát, vagyis amikor a kereslet meghaladja a kínálatot. Lehetséges-e ezekben az esetekben a szabad helyek nyílt aukción vagy zárt pályázaton történő értékesítése? Legalábbis a hatályos jogszabályok nem tiltják az oktatási helyek árverésen vagy zárt pályázaton történő értékesítését. Az oktatási szolgáltatás kikiáltási árát a számítási módszer határozza meg. A versenyen olyan személyek vehetnek részt, akik a felvételi szabályzatnak megfelelő alapfokú végzettséggel rendelkeznek és sikeresen letették a felvételi vizsgákat. A vonatkozó dokumentumokat benyújtják a kiválasztási (verseny) bizottsághoz. A dokumentumok elemzése alapján a bizottság nyílt aukciót vagy zárt pályázatot jelöl ki. Az nyer, aki magasabb árat ajánl oktatási szolgáltatásért (tanulóhelyért). Ezzel a javaslattal a szerzők a harag robbanását vetítik előre az orosz iskolai pedagógiai közösségben a "zsenik és rögök" védelmében, akiknek nincs elegendő pénzük a felsőoktatáshoz. Ugyanakkor felmerül a kérdés az iskolai pedagógustársadalom számára: miért adnak ki kivétel nélkül szinte minden végzősnek középfokú (teljes) általános iskolai végzettségről bizonyítványt, még akkor is, ha nem sajátította el maradéktalanul az iskolai tananyagot? A Baskír Köztársaság elnöke a 2005. augusztusi köztársasági pedagógiai találkozón elmondott beszédében megjegyezte, hogy „a diplomások kb. 20%-a

5 Bölcsészettudományok faragják az iskolai tananyagot nem teljesen. De ugyanakkor kapnak igazolásokat is. A becslések ilyen „felhúzása” gonosz gyakorlattá válik. A felső- és középfokú oktatási intézményekbe még az érmesek egy része sem tesz le felvételi vizsgát. Bármely pályázónak, aki az Orosz Föderáció Alkotmányával összhangban középfokú (teljes) általános oktatásban részesült, joga van és lehet egyetemi hallgató, ha magasabb árat kínál egy oktatási helyért, mint a többi jelentkező. Végeredményben a különösen tehetséges hallgatók számára lehetőség nyílik költségvetési alapon egyetemi tanulmányokra való belépés speciális feltételeinek kidolgozására vagy állami támogatásukra intézkedések megtervezésére. Véleményünk szerint a harmadik irányt emelhetjük ki, amelyben az oktatási piacon kialakul a verseny, ez a verseny az eladók és a fogyasztók között, akik ellentétes pozícióban állnak. Az oktatási szolgáltatások előállítói és fogyasztói közötti verseny az oktatási intézmények és az igénylők közötti verseny az oktatási szolgáltatások legjobb értékesítési és fogyasztási feltételeiért.. Melyik tantárgycsoport nyeri meg a „csatát” az oktatási szolgáltatások piacán? Természetesen az, amelyik egységesebb, és ebből kifolyólag az „ellenségre” tudja hárítani az árát. Az orosz oktatási rendszer fejlődésének jelenlegi szakaszában a legösszetartóbb oktatási intézmények azok, amelyek egységes állami struktúrával rendelkeznek (egyesületek, szakszervezetek, igazgatótanácsok és rektorok), és ezért az oktatási intézmények „nyerik a csatát” és diktálják a saját működésüket. ár az oktatási fogyasztóknak Az oktatási szolgáltatások gyártói (eladói) és fogyasztói (vevői) közötti verseny helyzetét elemezve megállapítható, hogy az oktatási szolgáltatások piaca ma már "eladói piacnak" nevezhető, mivel itt a domináns pozíció az oktatási szolgáltatások előállítói (eladói) foglalják el, akik "szabják meg" az oktatási szolgáltatások árát a vásárlóknak. Ez azzal magyarázható, hogy a felső- és középfokú szakképző iskolák szolgáltatásai iránti kereslet meghaladja a kínálatukat. Ugyanakkor, amint azt a demográfiai helyzet elemzése is mutatja, 2010-ben a végzettek száma megegyezik az állami költségvetésből finanszírozott oktatási intézményi férőhelyek számával, és ennek következtében az oktatási szolgáltatások piacának helyzetével a második évtizedben. a 21. századból. „vásárlói piacnak” nevezhető. Ebben az esetben az oktatási szolgáltatások vásárlói „diktálják” az árukat a fizetős oktatási szolgáltatásokat értékesítő oktatási intézményeknek. A verseny az oktatási szolgáltatások piacán elválaszthatatlanul összefügg a monopóliummal, amely az oktatási szolgáltatások előállítására és értékesítésére vonatkozó állami monopóliumban nyilvánul meg.Az oktatási intézmények 654, 63%-ban állami tulajdonban vannak. Az állam monopóliuma az oktatási szolgáltatások piacán egy mesterséges stabil monopóliumként jellemezhető, amelyben az állami oktatási intézmények a kezükben koncentrálták az oktatási szolgáltatások nagy részének előállítását és értékesítését, ez a mesterséges stabil monopólium gátolja az oktatási intézmények működését. a szabad piaci verseny mechanizmusa. Az orosz oktatási rendszer reformjának egyik fő iránya a jelenlegi szakaszban az oktatás regionalizálása, vagyis az oktatási intézmények nagy részének áthelyezése a szövetségi központ joghatósága alól az Orosz Föderációt alkotó egységek joghatósága alá. és ennek megfelelően a költségvetési finanszírozás fő forrásának változása. A költségvetési források elégtelensége miatt már megkezdődött az állami oktatási intézmények költségvetési férőhelyeinek csökkentésének folyamata. A fizetős helyek számának növekedése az állami és az akkreditált nem állami oktatási intézmények működési feltételeinek fokozatos kiegyenlítődését eredményezi. Ez a folyamat az állami oktatási intézmények mesterséges stabil monopóliumának fokozatos kiszorulását okozza az oktatási szolgáltatások piacán, és ennek eredményeként a piac működési feltételeinek javulásához vezet. Irodalom 1 Egy felsőoktatási intézmény versenyképessége a régió oktatási terében. [Üzent. szerk. A.P. Béka. Samara: Szerk. központ SGEA, vele. 2 Csencov, A.O. Az oktatási szolgáltatások üzletágáról [Szöveg] / A.O. Csencov // Felsőoktatás Oroszországban S. Borisov, E.F. Gazdaságelmélet: előadások tanfolyam felsőoktatási intézmények hallgatói számára. [Szöveg] / E.F. Boriszov. M.: Oroszország "Tudás" társasága. Központi Továbbképzési Intézet, p. 4 Reisberg, B.A. Modern gazdasági szótár. [Szöveg] / B.A. Reisberg, L.Sh. Lozovsky, E.B. Starodubcev. 4. kiadás, átdolgozva. és további M.: INFRA-M, p. 5 Orosz statisztikai évkönyv. [Szöveg]. 2004: stat. Szo / Rosstat. Kisasszony. 6 Mikhanova, N. Örülök, hogy nem fizetek semmit, amivel tanulhatok. [Szöveg] / N. Mikhanova, E. Timofeeva // Rossiyskaya Gazeta A magasan képzett, szellemileg gazdag és civilben aktív ember kialakulása a köztársaság fő társadalmi rendje az oktatási rendszer számára. [Szöveg] // Baskír Köztársaság Salo, M. Japánul, bölcs és művelt. [Szöveg] // M. Salo, D. Misyurov, N. Kulbaka // Fizetett oktatás S Zaitsev, N.L. A közgazdász rövid szótára. [Szöveg] / N.L. Zaicev. M.: INFRA-M, p. 10 Nosova, S.S. A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. [Szöveg] / S.S. Nosov. 2. kiadás, átdolgozva. és további Moszkva: KNORUS, p. 156

A. M. Popov A FELSŐOKTATÁS NEM ÁLLAMI SZEKTORÁNAK KIALAKULÁSÁNAK ÉS FEJLŐDÉSÉNEK SAJÁTOSSÁGAI A BASHKORTOSTÁNI, ORENBURG- ÉS SZAMARA RÉGIÓBAN A XX. VÉGÉN A XXI. SZÁZAD ELEJÉNEK

OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK MARKETINGE: BELFÖLDI ÉS KÜLFÖLDI TAPASZTALATOK ELEMZÉSE Petrivniy K.V. Orenburgi Állami Egyetem, Orenburg Ma az oktatás az egyik legdinamikusabb

UDC 338.46:378 L.M. Dresvina * AZ EGYETEM VERSENYSTRATÉGIÁJÁNAK KIALAKULÁSA ÉS A HALLGATÓK KERESKEDELMI TOborzásának SZEREPE VERSENYKÉPESSÉGÉNEK NÖVELÉSÉBEN ** Ez a cikk alátámasztja annak szükségességét, hogy meghatározzák

Guzakova O.L. KÜLSŐ KOCKÁZATOK AZ OROSZ FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNYEK TEVÉKENYSÉGÉBEN Vologdai Állami Pedagógiai Egyetem A cikk áttekinti az orosz egyetemek tevékenységét érintő főbb külső kockázatokat.

UDC 338.242.2 OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK HATÉKONY IRÁNYÍTÁSÁNAK RENDSZERE AZ IPARI TERVEZÉS TERÜLETÉN Andrej Igorevics Klenin 1 éves posztgraduális hallgató, Moszkvai Állami Műszaki Egyetem Pénzügyi Tanszék

SZAKOKTATÁSI INTÉZMÉNYVEZETŐK FELMÉRÉSE Válaszadó kiválasztási szempontok Intézményre vonatkozó információk: Mintanagyság Beleértve. szintek szerint Téma VET civil szervezet A válaszadó pozíciója Szolgálati idő ebben

ISSN 2079-8490 Elektronikus tudományos publikáció "Scientific notes of the PNU" 2014, 5., 4., 1385. 1391. [e-mail védett] UDC 338.24

UDC 338.4 VERSENY AZ OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK PIACÁN Vasilenok VL, Kurguzova E.Ya. Szentpétervári Állami Alacsony hőmérsékletű és Élelmiszertechnológiai Egyetem VERSENY

ELŐADÁSOK ÖSSZEFOGLALÁSA "Az oktatás szabályozási támogatása" FEGYELMÉRŐL Tematikai terv 1. Az állampolgárok oktatáshoz való alkotmányos joga. 2. Az Orosz Föderáció oktatási rendszere. 3. Oktatási intézmények.

Állami politika az OKTATÁS területén Az állami oktatáspolitika a rendszer működését biztosító szabályozási, logisztikai és ideológiai erőfeszítések összessége.

GAZDASÁG 101 A.V. Basharina A szocio-demográfiai tényezők hatása az oktatási szolgáltatások piacára a felsőoktatási szakképzés területén az Orosz Föderáció régióiban Az elmúlt években a rendszer

III AZ EMBERPOTENCIÁL FEJLESZTÉSI MENEDZSMENT PROBLÉMÁI UDC (470.53) V.А. SHERSTNEV, Ph.D. a geológiából és a minisztériumból, a projektek osztályának vezetője, a Perm Területi Egyetemek Rektori Tanácsának tudományos titkára, Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény

2 1. A szakemberképzés állami feladatának megoszlása ​​magasabb szakmai szintek szerint az alárendelt egyetemek között 1.5. Javaslatok készítése a teljesítménycélok bevezetésére

V. G. Khalin Fiz.-Matek. Sci., a St. Petersburg State University Közgazdasági Információs Rendszerek Tanszékének vezetője AZ OROSZ OKTATÁSI RENDSZER FINANSZÍROZÁSA MODERN KÖRÜLMÉNYEKBEN

1. Általános rendelkezések 1.1. A Szamarai Régió Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézményének Kiegészítő Oktatási Intézete (a továbbiakban: Intézet) "Szamara állam

Elektronikus tudományos folyóirat. 2012. 48. (12) bekezdés. P. 4. 3. Ivleva N.A., Igolkin S.L. A bankhálózati ágak klaszterezési eljárásának megvalósításához szükséges eszközök kiválasztásának problémájáról // Tudomány területe. 2007. 2. S.

A Pénzügyi Egyetem Tulai Tagozata Közgazdasági, Menedzsment és Marketing Tanszékének FEJLESZTÉSI STRATÉGIÁJA 2016-2020 Az RF HPE reformja és hatása a tanszék fejlődésére Az orosz modernizáció jelenlegi szakaszában

AZ EMBERI TÁRSADALOMBAN NINCS EGYETLEN ÉLETSZÉR, SEMMILYEN SZAKMA, SEMMILYEN ORSZÁG, AHOL AZ EMBER TELJESEN FÜGGETLENnek érezhetné magát A GAZDASÁG VILÁGÁTÓL, LEMONDHATNA A MODERN TÖRVÉNYEIVEL

TARTALOM Oldal A NEVELÉSI FEGYELMI MUNKAPROGRAM ÚTVÉNYE 5 1.1. A program hatóköre 5 1.. A tudományág helye az oktatási program felépítésében 5 1.3. A tudományág célja és célkitűzései

A felsőoktatás hozzáférhetőségének társadalmi vonatkozásai S.V. Shishkin A MÉRNÖKI ÉS MŰSZAKI EGYETEMI KONINGENTS NEMZETKÖZI SZIMPÓZIUM KIALAKULÁSA: VILÁGTAPASZTALAT ÉS FŐ FEJLESZTÉSI TRENDEK Moszkva,

Chenia, de alacsonyabb, mint a képzés utáni határterméke (a kilépő alkalmazott nem kap magasabb fizetést egy másik cégnél). Így konkrét szakmai felkészültséggel

Az ágazati és regionális gazdaságtan kérdései L.G. MURAVIEVA A Szahalin régió gazdaságának ágazatai, ígéretesek a kisvállalkozások megnyitására A kisvállalkozások fejlődésének trendjeit tanulmányozzák

A RÉGIÓ OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSI SZFÉRÁNAK INFRASTRUKTÚRÁJÁNAK STATISZTIKAI ELEMZÉSE Podosenova I.A., Leushina T.V. Orenburgi Állami Egyetem, Orenburg Az oktatás sokrétű jelenség és közvetlenül

AZ OROSZ OKTATÁSI HITELPIAC ÁTTEKINTÉSE AnalyticResearchGroup Ez az anyag magáncélra készült. Idézés, másolás, közzététel, értékesítés, e-mailezés,

UDC 331.101.262:001.895(1) kulcsszavak: potenciál, munkaerő-potenciál, személyzeti potenciál, innovációs tevékenység, innovációs tevékenység személyi potenciálja az országban (régióban)

O.V. Poldin, A.M. Silaev, SU-HSE, Nyizsnyij Novgorod Az oktatási programok egyetemeken belüli és egyetemek közötti szegmentálása a jelentkezők HASZNÁLATA eredményei alapján 1. Bevezetés Felsőoktatás az Orosz Föderációban

281 Termékpaletta kialakítása faktoring cég számára 2009 M.V. Lednev Moszkvai Pénzügyi és Ipari Akadémia (MFPA) A cikk megadja a szerző definícióját a faktoring termékkoncepcióról, bemutatja

A HASZNÁLATI EREDMÉNYEK HASZNÁLATA: HOL ÉS MIKOR LEHET JELENTKEZNI? FELHASZNÁLÁSI eredmények Állami (végső) tanúsítás eredményei (oktatási intézményekre) Felvételi vizsgák eredményei (egyetemekre és főiskolákra) Felhasználás

MM. Yudkevich AZ EGYETEMEK JELPOLITIKÁJA ÉS CÉLJAI (MEGJEGYZÉS PATRIK HEALY „EGYETEMEK: HARC A PROFESSZÓRIÁKÉRT” CIKKÉHEZ) Oktatás: a minőség jele és áru

Nyilvános nyilatkozat a Krasznodar Terület Oktatási, Tudományos és Ifjúságpolitikai Minisztériumának 2016. évi céljairól és célkitűzéseiről BÉREK AZ OKTATÁSI RENDSZERBEN KULCSÚ CÉLOK

A távoktatás fejlesztésének pénzügyi és gazdasági vonatkozása (a Modern Humanitárius Intézet példáján) Tkachenko E.N., Popov E.V. Modern Humanitárius Egyetem (Biysk ág) Közgazdaságtan

Goryacheva A.D., mesterhallgató, Moszkvai Állami Műszermérnöki és Informatikai Egyetem Differenciálás, mint egy felsőoktatási intézmény versenyképes stratégiája A cikk a jellemzőket tárgyalja

A KÖZÉPSZERŰ SZAKOKTATÁS MODERNIZÁLÁSÁNAK PROBLÉMÁI (SVERDLOVSK RÉGIÓ PÉLDÁJÁN) Zadorina M.A. Az Ural Szövetségi Egyetem Oroszország első elnökéről, B.N. Jelcin 2014-ben elnök

AZ OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK ELŐMÚJÍTÁSÁNAK OPTIMÁLIS STRATÉGIÁJÁNAK VÁLASZTÁSA Bevezetés 6 A.S. Shemyakin A felsőoktatás hazai költségvetési rendszere fokozatosan áttér a fizetős rendszerre. Az országnak számos

A gyermekeknek nyújtott kiegészítő oktatási szolgáltatások orosz piacának jellemzői és problémái Karakchieva I. V. Karakchieva Inna Viktorovna / Karakchieva Inna Viktorovna - vezető kutató, kutatási osztály

A munka ezen része tájékoztató jellegű. Ha teljes egészében szeretné megkapni a munkát, akkor vásárolja meg a megrendelőlap segítségével az elkészült művet tartalmazó oldalon: https://www.homework.ru/finishedworks/319967/

I. G. Golyshev (Kazan) A REGIONÁLIS MUNKAERŐPIACOK ÉS OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK MŰKÖDÉSI MODELLje A FELSŐOKTATÁS SZFÉRÁBAN A cikk az oktatás integrációs interakciójának természetét és formáit tükrözi.

A KIRGÍZ KÖZTÁRSASÁG Bishkek TÖRVÉNYKIVONATA, 2003. április 30. N 92 Az oktatásról

AZ OKTATÁS GAZDASÁGÁNAK MONITOROZÁSA Tájékoztató és elemző anyagok szociológiai felmérések eredményei alapján 3. szám 215

Az egyetemek és a munkaadók vállalkozásai közötti interakció formáinak meghatározása IP Tavluy National University of Bioresources and Nature Management of Ukraine A társadalom, amely a pozitív változásokra összpontosít,

1 Tesztek 1. lehetőség 1. Az állami költségvetési rendszer összetétele a következőktől függ: 1) népesség; 2) kormányzati formák; 3) az állam társadalmi-gazdasági fejlettségének szintje; 4) modellek

A MUTATÓK VÁLTOZÁSÁNAK KÖZÉPTÁVÚ TENDENCEI ÉS AZ OKTATÁS MINŐSÉGE JAVÍTÁSÁNAK PROBLÉMÁI Komkina T. A. Elemzés készül az oroszországi oktatási rendszer fejlődésének mutatóiról, előrejelzés készül a rendszer mutatóiról

G. N. Lishchina A Tula régió szakképzési rendszerének általános jellemzői

1 UDC 332.56.3 A FOGYASZTÓI EGYÜTTMŰKÖDÉS TÁRSADALMI-GAZDASÁGI FEJLESZTÉSÉNEK FŐ TRENDEI A KRASNODAR RÉGIÓBAN Vostroknutov A.E., pályázó Kuban Állami Agráregyetem Pershakov

Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvénytervezet PÉNZÜGYI ÉS GAZDASÁGI INDOKOLÁSA Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvény elfogadása és végrehajtása, beleértve

„Jóváhagyta” az Oroszországi Külügyminisztérium MGIMO (U) Akadémiai Tanácsa A Tanács elnöke A.V. rektor. A 2009. március 17-i Torkunov-jegyzőkönyv 12/09. SZABÁLYZAT a mesterképzésről (bíróság) az oroszországi MGIMO (U) MFA-nál

Nyizsnyij Novgorod. A FELVÉTELI SZABÁLYZAT 2015. november 16-án kerül fel az egyetemek honlapjára. TÖBB FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY EGYIDEJŰ BELÉPÉSE, TÖBB SZAKIRÁNYRA (KÉPZÉSI IRÁNYOK) Alapképzés, szakirányú végzettség

AZ OROSZORSZÁGI MUNKAERŐPIAC ELEMZÉSE ÉS ELŐREJELZÉSE. Jack A.A. Tyumen Állami Világgazdasági, Vezetési és Jogi Akadémia G. Tyumen, Oroszország AZ OROSZORSZÁGI MUNKAERŐ-PIAC ELEMZÉSE ÉS ELŐREJELZÉSE. Jack

1 2 Tartalom Alapvető rendelkezések 3 Az interjú lebonyolításának és felkészítésének követelményei 4 (vizsga) 3 Alapvető rendelkezések Az alapképzésre a felvételi vizsga tantárgyi vizsgával történik.

1. függelék a Muromcevszkij Városi Kerület vezetőjének 2012.10.12-i rendeletéhez 478-p Az Omszki Régió Muromcevszkij Városi Kerületének hosszú távú célprogramja "Kis- és

Andruschak Grigorij Viktorovics, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőfokú rektorának tanácsadója Az intézményi dinamikát elemző és modellező laboratórium, a szakképzési rendszer jelenlegi állapota Ebben a részben

A.B. Malcev A PSZICHOLÓGIAI KARRA 2004. ÉVI FELVÉTELI TESZTEK EREDMÉNYEI A KÖZPONTOSÍTOTT PÁLYÁZÓI TESZTELÉS EREDMÉNYÉRŐL Hazánk demográfiai helyzete régóta téma.

AZ OKTATÁS SZOLGÁLTATÁSÁNAK HATÁSA A RÉGIÓ TÁRSADALMI-GAZDASÁGI FEJLŐDÉSÉRE (a Karéliai Köztársaság példáján) Potasheva O.V. A modern működő gazdaság alapja az életminőség javítása, de nem csak

NEM ÁLLAMI OKTATÁSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY SAMARA HUMANITÁRUS AKADÉMIA Toljatti fióktelepe "JÓVÁHAGYOTT" A SaGA Toljatti Zakomoldin fióktelepének EMC elnöke

Fogyasztói piac 61 Fogyasztói piac UDC 338.46:334.735 Т.

AZ OKTATÁSI SZOLGÁLTATÁSOK OROSZ PIACJA Ezt a tanulmányt az MA Step by Step kizárólag tájékoztató jelleggel készítette. A tanulmányban bemutatott információk nyílt forrásokból származnak

MAGÁNOKTATÁSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "SZOCIÁLIS NEVELÉSI AKADÉMIA" Fegyelmi munkaprogram C3.B.13 Marketingtevékenység jogi szabályozása Felsőoktatási szint

Vestnik TSUE. 3. 06 Az áruk és szolgáltatások iparági piacai E.M. ZAICHENKO Az oktatási szolgáltatások iránti kereslet elemzése a felsőoktatási szakképzés területén Vlagyivosztok városában A fő tendenciák

Bulletin of Penza State University, 2, 2013 UDC 378.146 AI Vlaznev, SA Vlazneva AZ ÉLETTARTÓ OKTATÁS RENDSZERE: AZ EGYETEMTŐL AZ POSZTIKÁLIS TANULMÁNYOKIG Annotation. Egy statisztikán alapuló cikkben

NEM ÁLLAMI SZAKMAI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "SZENTPÉTERVÁRI HUMANITÁRUS SZAKSZERVEZETEK EGYETEME" Jóváhagyta a Gazdaságtudományi Kar Akadémiai Tanácsa 6 25-től

Az Orosz Föderáció Állami Bizottságának Felsőoktatási Kutatási programja

A Nyílt Társadalom Intézet (Soros Alapítvány) közreműködésével a felsőoktatási és középfokú szakoktatási intézmények számára készült bölcsész- és szociális tudományok oktatási szakirodalma készül és ad ki.

Regionális Állami Költségvetési Szakmai Oktatási Intézmény "Ryazan Medical College" A SZERVEZET OKTATÁSI FEGYELME MUNKAPROGRAMJA 2016 TARTALOM 1. ÚTVONAL

TARTALOM 14.1. A FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNYEKBE ÉS KÖZÉPES KÜLÖNLEGES INTÉZMÉNYEKBE VALÓ FELVÉTELRŐL. FELVÉTEL AZ OKTATÁSI INTÉZMÉNYEKBE, AZ ELLÁTÁSOKKAL... 3 A felsőoktatási intézmények felvételi vizsgáinak példaértékű programjairól...3 Levél

Kezdőlap > Kutatás

A piac versenyszintű jellemzői lehetővé teszik egyrészt a szegmentáció problémájának megoldását, másrészt a versenystratégia kiválasztását. A vásárlói piacon a fogyasztói kereslet és fogyasztói magatartás vizsgálatának igénye sokszorosára nő az eladói piachoz képest. A vállalat működési árupolitikája, a pénzügyi források felhasználására és a rövid távú befektetésekre vonatkozó politika megválasztása a piac piaci megítélésétől függ. Kedvező helyzetben a cég támadási stratégiát folytat, befektet a termékpaletta bővítésébe, és növeli kibocsátását. A kedvezőtlen piaci viszonyok arra kényszerítik a céget, hogy védekező taktikát alkalmazzon az erőforrások megtakarítására és a várakozásra, esetenként pedig a piac elhagyására. A piac helyzetének piaci értékelése szervesen ötvöződik a minőségi és szervezeti szempontokkal. Ennek eredményeként a cég bizonyos pozíciót foglal el a piaccal szemben.

A termékek besorolása szerinti árupiac kiválasztását az előállított és értékesített áruk köre határozza meg. Itt két alternatív lehetőség ütközik: a szűk specializáció és az általánosítás (bizonyos határok között), amely a diverzifikációs stratégia megnyilvánulása. Minden vállalat az adott feltételek és lehetőségei alapján választja meg. Nincs egyetlen döntés az egyik vagy a másik út előnyeiről.

A vállalat maga dönti el, hogy melyik piacon lép fel - nagy- vagy kiskereskedelemben. Ezt persze bizonyos mértékig az iparági hovatartozás is meghatározza, de a kiskereskedelmi fogyasztói piacon az a gyártó cég is felléphet, amelyik a termékelosztás nulla csatornáját választotta. A nagy- és kiskereskedelmi vállalkozások sikeresen behatolnak a „külföldi” piacra: a nagykereskedelmi vállalkozások - a kiskereskedelmi, a kiskereskedelmi cégek - a nagykereskedelmi piacra. Bizonyos értelemben ez a diverzifikációs politika megnyilvánulása.

A piac területi szintjének problémáját a cég az általa termelt/eladott áruktól és pénzügyi potenciáljától függően oldja meg. Az infrastruktúra elengedhetetlen. A piac egyik szintjéről a másikra való átmenet a diverzifikáció egyik formája, és általában éles verseny során valósul meg.

A piac méretének és típusának értékelését kiegészíti a piac potenciáljának leírása, amely meghatározza a termékkínálat lehetőségeit és a fogyasztói keresletet. A piaci potenciál azonosítása lehetővé teszi annak meghatározását, hogy bizonyos feltételek mellett hány árut lehet forgalomba hozni, és mennyi árut tud felvenni a piac. A piaci potenciál termelésre és fogyasztóra oszlik. A termelési potenciál meghatározza a termékkínálat határlehetőségeit.

Az alapképlet, amellyel a piac termelési potenciálját számítják, a következő:

ahol N i - termelési egység;

W i - a termelőegység fajlagos kapacitása;

F j - a potenciál egyéb tényezői és elemei;

n az i-edik termelési vagy fogyasztási egységek száma.

A termelési potenciálnak két jelenséget kell tükröznie: a) a teljes kapacitású árutermelést (marginális potenciál) és b) a valós árukínálatot, figyelembe véve a piaci igényeket. Kibővített formában a termelési potenciál képlete (termékajánlat lehetősége) egy bizonyos időszakra a következő formában van:

Az i-edik terméket előállító gyártó vállalkozás vagy vállalkozáscsoport;

Egy vállalkozás (vállalkozáscsoport) átlagos kapacitása az i-edik termék előállítására;

A termelési kapacitások átlagos kihasználtsága;

A termelésnek a termelési program végrehajtásához szükséges erőforrásokkal való ellátottságának mértéke;

Kiigazítás a nagykereskedelmi árak változásaihoz, ahol Tpr.tsen - az árnövekedés üteme, és Er - a kínálat rugalmasságának együtthatója a nyersanyagok és késztermékek áraiból;

Kiigazítás a termék versenyképességéhez;

Hazai termelési fogyasztás (szabvány szerint);

Versengő import;

Az i-edik termelő vállalkozások száma.

Az elosztási csatornák kialakítása során a termelési potenciál egyszerűbb (magán) modelljét használhatja:

ahol q ij a j-edik gyártásnál kibocsátásra tervezett i-edik termék mennyisége

vállalkozás a rendelésállománynak megfelelően;

n - azon j-x vállalkozások száma, amelyekkel megkötötték (vagy meg kell kötni)

szerződést az i-edik termék szállítására.

Példa. Az N üzem a tervek szerint 1000 egységet gyárt és szállít. termékek (belföldi fogyasztás nélkül). A termékek ára 10%-kal csökkent. A kínálati rugalmassági együttható + 3, azaz. 1%-os áremelés mellett 3%-kal nő a kínálat (árcsökkenés mellett természetesen 3%-kal csökken). Az árváltozások korrekciója a következő lesz:

10(áremelés)3% = 30%.

Ez azt jelenti, hogy az eladó (gyártó) 30%-kal csökkentheti a kínálatot, és csak 700 darabot szállíthat ki. Termékek.

A vállalkozások vezetői/tulajdonosai körében végzett piackutatások alapján felmérhető a rendelésállomány állapota és trendjei, valamint jellemezhető a beszállítói szerkezet (4.2. táblázat).

4.2. táblázat

A rendelési portfólió kialakításának szintje és dinamikája - gyártó (táblázat elrendezése)

A válaszok a megkérdezett vállalkozások számának százalékában
Rendelési könyv kitöltési aránya		Változás trend
	normális felett Normál normális alatt	egy . Növekedés 2. Nincs változás 3. Csökkenés

A feltett kérdésekre adott válaszok lehetővé teszik a piaci helyzet alakulásának lehetőségeinek felmérését. Ha a megbízási portfólió kitöltöttsége normális vagy a normál szint felett van, és ezen felül a megbízások növekedése vagy legalább stabilitása várható, akkor a piac potenciáljának kilátásai fényesnek tekinthetők. Ugyanakkor jellemezni kell a beszállítói szerkezetet. Erre a célra felhasználhatja az árut vásárló nagy- és kiskereskedelmi vállalkozások vezetői/tulajdonosai körében végzett felmérés eredményeit (4.3. táblázat).

4.3. táblázat

Szerkezet áruszállítók (táblázat elrendezése)

Szállítók	Szerkezet, a szállítók teljes számához	Regionális struktúra, %-ban az egyes típusok beszállítóinak számától függően
		ezt a régiót	Oroszország más régióiban	FÁK tagállamai	más államok
beleértve:
gyártók
nagykereskedők
magánszemélyek

Táblázat adatai. 4.3 lehetővé teszi a piac árupotenciáljának kialakulásának folyamatának értékelését mind gazdaságilag (beszállítók-gyártók és beszállítók-forgalmazók aránya), mind földrajzi térben (különböző hazai és külföldi régiók beszállítóinak részesedése).

Egy termék marketingfejlesztése során megoldódik a vállalat innovációs politikájának kialakításának kulcskérdése - az, hogy a piac hány terméket tud felszívni, i. hány árut vásárolnak a fogyasztók. A piac fogyasztói potenciáljának meghatározása a stratégiai és operatív marketingtervek kidolgozásához is szükséges, és a piaci viszonyok felmérésének szerves részét képezi. A piac fogyasztói potenciálját a fogyasztói kereslet határozza meg, és a piaci kapacitás mutatója jellemzi.

Piaci kapacitás - az az árumennyiség, amelyet a piac adott ideig és feltételek mellett képes felvenni (megvásárolni).

Egyes kutatók leegyszerűsítetten közelítik meg a piaci kapacitás meghatározásának problémáját. Tehát a Marketingkutatási Módszertani Ajánlások 1-ben a piaci kapacitást a mérlegképlet szerint számított értékesítési volumennek feleltetjük meg (a szerzők szimbólumai megmaradnak):

ahol V a piaci kapacitás;

Q - árutermelés;

Z - árukészletek egyenlege;

E - export;

I - import.

Véleményünk szerint ez egy nagyon durva és pontatlan számítás, kevéssé adaptálva az egyes áruk piaci kapacitásának meghatározásához. A termelés marketing funkció, mivel a termelés volumenének a piaci kapacitás felmérésén kell alapulnia, és nem fordítva. Ezt a módszert az A.I. Kovalev és V.V. Voilenko 2 . Gyakorlatilag azonos pozíciókból I.I. Kretov és A.P. Durovich 3. Ezek a szerzők lényegében nem a piac kapacitását, hanem a piacra kínálható áruk mennyiségét határozzák meg.

Számításunk a fogyasztói elven alapul: a fogyasztók számának meghatározásán és az átlagos fogyasztási szint előrejelzésén. Ez biztosítja, hogy a vizsgált mutató megfeleljen a jelenség lényegének, ami nagyon egyszerű, és a következő kérdés megválaszolásából áll: „Hányan vásárolhatják meg ezt a terméket?”.

Az ipari fogyasztás j-edik áruja piaci kapacitásának számítása az ipari fogyasztás normái alapján történik (az i-edik legyártott termék egységnyi nyersanyag-, anyag-, berendezés-felhasználása). A számítás során ki kell igazítani a technológiai átalakításokat (anyagmegtakarítás, helyettesítő erőforrások használata stb.), amelyek a szabványok változásához vezetnek:

ahol E pr - a j-edik termék ipari célú piaci kapacitása;

N i - a fogyasztó (használó) ipari vagy egyéb vállalkozások száma

i-edik termék ipari célokra;

Q i - a gyártott i-edik termékek száma (tevékenység volumene), amelyekre

a j-edik szorzat kell;

W i - a j-edik termék fajlagos fogyasztási aránya a termék i-edik egységének gyártásához;

K itp - korrekciós tényező a technológiai változásokhoz;

З j - a j-edik termék készletváltozásának átlagos nagysága;

P i - a j-edik szorzat elvesztése a szabványon belül;

C - a piac egy versenytárs részesedésének tulajdonítható része, beleértve az importőrt is.

Példa. Az üzem évente 1000 gépet gyárt; szabványok szerint az ilyen típusú gépek fémfogyasztása 800 kg / egység. A fémveszteség 5% 1 kg-onként. Az új technológia lehetővé teszi a fémfogyasztás 25%-os csökkentését. A fémkészletek 10 tonnával nőttek. Az üzemnek szüksége lesz:

E pr \u003d (1000 800 0,75 0,95) - 10 000 \u003d 570 000 kg \u003d 570 tonna.

A fogyasztói piac kapacitásának számítását a lakosság minden társadalmi vagy korcsoportjára (vagy a kettő kombinációjára) differenciáltan kell elvégezni. A fogyasztói piac kapacitásának kibővített képlete az alábbiakban látható:

ahol E fogyasztás - a fogyasztói piac kapacitása;

S i - az i-edik társadalmi vagy korcsoport fogyasztóinak száma;

n i - egy főre jutó fogyasztás az i-edik fogyasztói csoportban a bázisidőszakban;

T pr.tsen és T pr.income - az árak és a jövedelem növekedési üteme;

E ip - a lakosság i-edik csoportjának keresletének rugalmassága az árváltozásoktól;

E i d - a lakosság i-edik csoportjának keresletének rugalmassága a jövedelem változásaitól;

Ösztönző – mesterségesen ösztönzött keresletnövekedés, különösen amiatt

áruk eladása részletben;

H - a piac telítettsége (az áruk fogyasztók általi elérhetősége);

És f és And l - az áruk fizikai és erkölcsi kopása;

A - alternatív nem piaci fogyasztási formák (például fogyasztás

saját termelésű termékek), valamint a helyettesítő áruk fogyasztása;

C - a piac versenytársak által elfoglalt része, beleértve az importőröket is;

n az i-edik fogyasztói csoportok száma.

A képlet a fogyasztás mennyiségének a fogyasztók számától való függésén alapul (ceteris paribus):

(4.8)

A fogyasztói csoportok azonosításának igénye a kereslet társadalmi, illetve nemi és életkori sajátosságok szerinti differenciálódásával jár. Ezeket a különbségeket speciális felmérések segítségével határozzák meg (különösen panelfelmérések vagy a háztartások költségvetésére vonatkozó kormányzati statisztikák alapján). A kereslet szocio-demográfiai differenciálódására vonatkozó adatokat az 5.1.

A piaci telítettségi mutató önálló szerepet játszik a piaci helyzet elemzésében. A lakosság fogyasztási cikkekkel való ellátottságának mértékét jelzi. A piac telítettsége korlátozza kapacitását. Az áruk elavulását többféleképpen is lehet ösztönözni, különösen a vásárolt árukért kölcsön felajánlásával. A fenti képletben további mutatóként szerepelnie kell az áruk részletekben történő értékesítésének volumenének. Az elavulást a divatból kimenő termék használatának megszűnéseként, egy új, tökéletesebb és a fogyasztó számára vonzóbb termék megjelenéseként értelmezzük. Nyilvánvaló, hogy az elavulás közvetlenül függ a jövedelmi tényezőtől (D):

(4.9)

Nehéz meghatározni a piac árukkal való telítettségének fokát. Erre a célra speciális mintavételű háztartási vagyonfelmérések adatait használjuk, beleértve azokat is, amelyek a háztartások költségvetési statisztikáira épülnek. A tartós fogyasztási cikkek elérhetőségének kiszámításához a mérlegképletet használják:

(4.10)

ahol H to és H n - az áruk elérhetősége az időszak végén és elején;

P - áru átvétele az időszakra;

B - selejtezés az időszakra.

A nyugdíjat a termék átlagos élettartamának, a fizikai kopásnak és szakadásnak a szabványai szerint számítják - a technológiai szabványok szerint (megjegyzendő, hogy az életszínvonal tényezője itt is befolyásolja, mivel az alacsony jövedelmű családok arra törekszenek, hogy „fejleszteni” a termék erőforrását).

Nem szabad összekeverni a piaci telítettséget, mint az áruk fogyasztói jelenlétét a kereskedelmi telítettség fogalmával, mint az áruk jelenléte a szabad értékesítés során.

Példa. Meg kell határozni a „Q” termék teljes piaci kapacitását az alábbi feltételes adatok szerint (4.4. táblázat).

Az árak várhatóan 20%-kal emelkednek. Feltételezzük, hogy a magas jövedelműek (családonkénti) jövedelme 30%-kal, a közepes jövedelműeké 10%-kal, az alacsony jövedelműeké 2%-kal nő.

Az egy főre jutó alapfogyasztás átszámítása jelenlegire:

I. csoport: 8,2 egység/család - (8,20,20,006) + (8,20,30,012) = = 8,2 - 0,0098 + 0,0295 = 8, 2197 egység/család;

II. csoport: 3,4 egység/család - (3,40,20,014) + (3,40,10,025) = = 3,4 - 0,0952 + 0,0085 = 3, 3133 egység/család;

III. csoport: 1,5 egység/család - (1,50,20,03) + (1,50,020,034) = = 1,5 - 0,0090 + 0,0010 = 1,492 egység/család.

Teljes számítás csoportonként:

I. csoport: (1008.2197) - 90 + (900.1 + 900.25) - (1008.21970.05) = 821.97 - 90 + 9 + 22.5 - 41.09285.1 = 0700 egység

II. csoport: (4003.3133) - 24 + (240.08 + 240.12) - (4003.31330.15) = 1325.32-24 + 1.92 + 2.88 - 198.2170 egység =2.118.  1100 ezer egység

III. csoport: (5001,492) - 16 + (160,06 + 160,05) - (5001,4920,3) = 746,0 -16 + 0,96 + 0,8 - 223 ,8 = 6 ezer egység  500 ezer egység

4.4. táblázat

Piaci kapacitástényezők

A kerekített adatokat összegezni kell; Az összeg a teljes piaci kapacitást jelenti:

Ugyanakkor lehetőség van az egyes fogyasztói csoportok helyének (részesedésének) megállapítására a teljes piaci kapacitásban, ami hozzájárul a piaci szegmens ésszerűbb megválasztásához:

I. csoport - 30,5%; II. csoport - 47,8%; III csoport - 21,7%.

A piac számos okból történő differenciálódása két- vagy többlépcsős számítási eljárásra kényszerítheti az embert. Másrészt lehet egyszerűsített képletet alkalmazni, megtagadva a piaci szerkezet differenciált értékelését. Ebben az esetben ki kell számítani az átlagos fogyasztást a fogyasztók minden kategóriájára, és a piaci kapacitást a következő képlet képviseli:

ahol S i - a fogyasztók teljes száma (népesség, családok stb.);

n̅ i - egy főre jutó átlagos fogyasztás (családonként stb.),

a jelenlegi időszakra extrapolálva.

A piaci potenciál felmérése kiegészíthető a nagy- és kiskereskedők körében végzett felmérések eredményeivel. Leírják a gazdasági helyzetet, a pénzügyi és áruforrások állapotát, a beszállítókkal és vevőkkel való kapcsolatokat. Különösen a kiskereskedelmi vállalkozások helyzetének önértékelése ítélhető meg az alábbi adatokból (3.7. táblázat).

Irányelvek

A marketing funkciók sokfélesége tükrözi a marketingtevékenységek sokoldalúságát, amelyek célja a termék fogyasztóhoz juttatása és a vásárlók igényeinek kielégítése.

Jóváhagyta a Kereskedelmi és Marketing Marketingkutatási Kar Oktatási és Módszertani Tanácsa Oktatási és módszertani komplexum Szakterület: 080111 Marketing Moszkva 2009

Képzési és módszertani komplexum

A "Marketingkutatás" tudományág oktatási és módszertani komplexumát az Állami Felsőoktatási Szakmai Oktatási Standard követelményeinek megfelelően állítják össze, amely a tudományág példaértékű programja.

Irányelvek a "Marketingkutatás" szakdolgozat megvalósításához

Irányelvek

SZÖVETSÉGI ÁLLAMI SZAKMAI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "ORROSZ ÁLLAMI TURIZMUS ÉS SZOLGÁLTATÁSI EGYETEM"

2/2. oldal

Az oktatás problémája és az oktatási szolgáltatások piacának helyzetének elemzése ma nagyon fontos és népszerű kérdés. A modern világban a felsőoktatás szerepe és megvalósításának minden feltétele a fő és meghatározó probléma. Napjainkban sok országban nagy figyelmet és időt fordítanak az oktatási szolgáltatások piacának elemzésére, versenyhelyzetére, alapvető mechanizmusaira, szerkezetére, a piac egészében betöltött szerepére, és még sok minden másra. És Oroszország sem kivétel.

Az oktatás ma a gazdaság egyik legdinamikusabb és legígéretesebb fejlődő ágazata, az oktatási szolgáltatások piaca pedig az egyik legmagasabb a fejlődés és a növekedés szempontjából. Egyes becslések szerint a leggyorsabban fejlődő országokban a felsőoktatás és az oktatás területén az oktatási szolgáltatások iránti kereslet és kínálat éves növekedése eléri a 10-15%-ot. Az oktatási szektor fejlődésének sajátosságai és az oktatás lényege előre meghatározza azt a tényt, hogy az oktatási szolgáltatások piacának van bizonyos sajátossága. Az oktatási szolgáltatások piaca ugyanazoknak az erőknek van kitéve, mint bármely más piac, legyen az áruk vagy szolgáltatások piaca. Az oktatási szolgáltatások piaca az, amely egyesíti a piaci és a nem piaci működési mechanizmusokat. Ez a sajátossága.

A piacgazdaság fő eleme és a piac létezésének és fejlődésének mechanizmusa a verseny. Ha az oktatási szolgáltatások piacát vesszük figyelembe, akkor meg kell jegyezni, hogy ez nem a tökéletes verseny piaca, hiszen a tiszta verseny fontos feltételei nem teljesülnek és nem teljesülnek, mint például: a termékek szabványos jellegének megléte, elérhetősége. a gazdasági információk hiánya és az állami árszabályozás hiánya. A verseny azonban a felsőoktatási szakoktatási szolgáltatások piacán nem monopolisztikus, mint ahogyan az a piac egészében történik. Helyesebb itt oligopóliumról beszélni.

Valószínűleg az oktatási szolgáltatások piacán a verseny fő példája az Amerikai Egyesült Államok. Az Egyesült Államokban ennek az (oktatási) piacnak nagyon jól felépített rendszere van, de az évek során kialakult, és a szakértőknek sikerült megtalálniuk a legjobb megoldást ennek a piaci szektornak a fejlesztésére, így ez mára sokak számára etalon. a világ országai arra törekednek és szeretnének elérni az elkövetkező években. Az USA-ban nagyszámú egyetem és a lakosság meglehetősen magas mobilitása ezek a tényezők megteremtik a feltételeket a verseny magas részesedésének biztosításához az oktatási szolgáltatások piacán, de ami a legfontosabb, nem ezek a fő vagy fő feltételek a megteremtésnek. versenyben, csak egy százalékos versenyt adnak hozzá az USA-ban. Amerikában az elven működnek: nem mennyiség, hanem minőség. Ez azt jelenti, hogy nem az a lényeg, hogy sok ember legyen ebben a piaci szektorban, hanem az a lényeg, hogy megértsük a mechanizmust, és kidolgozzunk egy tervet vagy rendszert, minőségi láncot, vagyis sok minden múlik. ennek a rendszernek a minőségéről.

Ha figyelembe vesszük az oroszországi oktatási szolgáltatások piacát, és különösen az oktatási szolgáltatások piacán folyó versenyt, akkor láthatjuk, hogy országunk terveket készített az oktatási szolgáltatások piacának egészének fejlesztésére, valamint különféle programokat dolgozott ki az oktatási szolgáltatások piacán. ennek a piacnak. Ugyanez vonatkozik a versenyre az oktatási szolgáltatások piacán. Annak ellenére, hogy hazánk ebből a szempontból alulmarad a vezető országokhoz: USA-hoz, Németországhoz, Nagy-Britanniához, igyekszünk a lehető legjobb mutatókat és eredményeket elérni, igyekszünk feltételeket, optimális programokat teremteni annak érdekében, hogy legalább enyhén, de közelebb kerüljenek a piac vezetőihez.

Hazánk minden egyeteme és minden város igyekszik optimális feltételeket teremteni a tisztességes versenyhez az oktatási szolgáltatások piacán. Az egyetemek tisztességes küzdelemben igyekeznek minél több jelentkezőt vonzani egyetemükre, megteremtve számukra a teljes értékű képzés feltételeit különféle kiváltságok, juttatások, megemelt ösztöndíjak, valamint a külföldi országokkal való tapasztalatcsere és a kiutazások formájában. más országok és az adott ország vezető egyetemei.

A téma és a probléma elemzése után arra a következtetésre juthatunk, hogy ma az oroszországi oktatási szolgáltatások piacán a verseny bizonyos feltételek és tényezők szerint zajlik, és arra törekszünk, hogy azokat a mutatókat és eredményeket érjük el, amelyekkel az Amerikai Egyesült Államok rendelkezik. Az USA-ban a piac ezen szektorában kiváló rendszert hoztak létre. Az amerikai oktatási szolgáltatások piacán már több mint egy éve kiépült a verseny, de az Egyesült Államokban sikerült kidolgozni és kialakítani egy olyan rendszert és intézkedéscsomagot, amely optimális feltételeket teremtett az oktatási szolgáltatások versenyének fejlődéséhez. piac. A hallgatói felvételi rendszertől kezdve az egyetemek függetlenségéig. Más országokban is igyekeznek pontosan eljutni az Egyesült Államok és a világ vezető országainak mutatóihoz, nem csak ebben a piaci szegmensben, hanem általánosságban, ha a piacot a piac minden pozíciójáról és szintjéről nézzük. , mindenki szeretne egy ilyen versenyrendszert az oktatási szolgáltatások piacán.

Irodalom

1. Todosiychuk A. V. 2011. Az oktatási rendszer fejlődésének előrejelzése / Oktatás dokumentumokban. 334 p.
2. Fia T.A. Az oktatási szolgáltatások piacának kialakítása (www.marketing.spb.ru). 214 p.
3. Lásd Porter M. [Elektronikus forrás]. Hozzáférési mód: Verseny. Moszkva: Williams, 2006; Versenystratégia: Az iparágak és a versenytársak elemzésére szolgáló technika. Moszkva: Alpina Business Books, 2007; Versenyelőny: Hogyan érjünk el magas eredményt és biztosítsuk annak fenntarthatóságát. M.: Alpina Business Books,. 2012. 270 p.

A tudományos közösség tavaszi tevékenységét sok más mellett két olyan esemény is fémjelezte, amelyek első ránézésre nem állnak közvetlen kapcsolatban egymással. Először február 14-én módszertani szemináriumot tartott az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének Bio- és Ökofilozófiai Központja. Majd május 17-én a Nemzeti Szállóban megtartották az első elemző konferenciát „Verseny: stratégia, taktika, modellek, képzés” (a Moszkvai Pénzügyi és Ipari Akadémia és a Felsőoktatási Minőségfejlesztési Tanács által szervezett). Úgy tűnik, mi az összefüggés az ilyen különböző események között? Nagyon jelentősnek bizonyult. Az a tény, hogy a szemináriumon lezajlott érzelmes tudományos beszélgetés V. I. könyvének vitáját szentelte. Nazarov „Az evolúció nem Darwin szerint való. Az evolúciós modell megváltoztatása. Charles Darwin elméletét bírálva a könyv szerzője hangsúlyozza, hogy "a modern biológia nem erősítette meg a természetben sem a fajokon belüli versengés, sem a természetes szelekció kumulatív hatásának létezését". Nyilvánvaló, hogy már maga az „alapok megsértése” nem csak a témával foglalkozó világszínvonalú tudósokat izgathatja (ami a kerekasztal anyagaiban egyértelműen megnyilvánult), hanem a teljesen más tudományos területeket fejlesztő szakembereket is. És ezt nagyon pontosan fogalmazta meg L.V. Fesenkova: „A darwinizmus központi fogalma – a „természetes szelekció” – a modern mentalitás fontos alkotóelemének státuszát nyerte el. Láthatatlanul jelen van kultúránkban, és magától értetődik a természettel kapcsolatos általános elképzelésekről. Nem vesszük észre, hogy nemcsak módszertanunk a különböző tudásterületeken alapul a darwinizmus elvein, hanem számos alapvető fogalom axiomatikája is nem más, mint az élővilág evolúciós folyamatairól szóló darwini elképzelések parafrázisa. Ma már az alkalmazkodás és a szelekció fogalmának segítségével értelmezik még a vallás, a művészet, az erkölcs megjelenését is. Szelektív értékük prizmáján keresztül szemléljük őket a versenyharc általános folyamataiban, ami az antropogenezis és a kulturális genezis lényegének tűnik... Így a darwinizmus nemcsak tudomány, hanem világnézet is.

Anélkül, hogy tovább mélyülnénk a „darwinisták” és az „antidarwinisták” vitájában, térjünk át egy másik eseményre – a „Verseny: stratégia, taktika, modellek, oktatás” című konferenciára. Ahogy a név is sugallja, a konferencia szervezői kísérletet tettek a verseny és a versenyképesség kérdéseinek szisztematikus kezelésére. Így az első kérdéscsoportot a versenyképes magatartás modelljeinek szentelték, mint az orosz gazdasági egységek versenyképessége fejlesztésének legfontosabb vektorát. A második csoport az állami versenypolitikára és a piacok monopóliumellenes szabályozására összpontosított, amelyek megfelelő infrastruktúrát biztosítanak az orosz gazdaság fejlődéséhez. A harmadik kulcsfontosságú volt az oktatói közösség számára, mivel a versenyképes magatartás területén a szakmai kompetenciák kialakítására irányult. Anélkül, hogy a konferencián elhangzott összes felszólalás elemzésére törekednénk, csak azok sokszínűségét, sokoldalúságát és konstruktív voltát jegyezzük meg, amely nemcsak a felvetett problémák tanulmányozásában tett jelentős előrelépést, hanem a kutatás további lépéseinek felvázolását is.

Most térjünk ki az egyik beszédre, amely valójában arra késztetett bennünket, hogy párhuzamot vonjunk az orosz üzleti élet versenyképességének problémái és az „antidarwinizmus” kialakulása között. Az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagjának, a közgazdász doktorának, a professzornak, a Központi Gazdasági és Matematikai Intézet igazgatóhelyettesének, G.B. beszédéről beszélünk. Kleiner. Ebben a beszédben a tudásgazdaságról, mint a társadalom gazdasági fejlődésének közelgő szakaszáról szólva a szerző a következő jellemzőket emeli ki:

• - az áruk individualizálása;
• -a tranzakciók individualizálása;
• -változatos tudásfunkciók;

A tudás személyre szabása;

A tudástermelők szakmai környezetének szükségessége;

A tudáspiac szereplői közötti rivalizálás és együttműködés kombinációja. Ha az anyagi javak gazdaságában a termelők versenyképessége a fontos, akkor a tudásgazdaságban az együttműködési képesség, i. összhang;

A vállalkozások közötti versengés és a vállalati konfliktusok helyett „társverseny” és „verseny”* van.

Ezeket a jellemzőket elmagyarázva G.B. Kleiner arra összpontosít, hogy „a tudásgazdaságban már nem tekinthetjük a versenyt a vállalkozások közötti kapcsolatok domináns módjának. A versengés és az együttműködés kombinációja, az együttműködés és a rivalizálás ötvözete - ez egy alapvetően új pont, amelyre szeretném felhívni a jelenlévők figyelmét. A verseny csak az egyik oldala az éremnek. Igen, a verseny fontos, de nem mindenre kiterjedő. Együttműködés és verseny nélkül egy modern gazdaság általában, de még inkább a tudásgazdaság léte lehetetlen. Ezt a gondolatot továbbfejlesztve a szerző jelentős elmozdulásokat állapít meg a közgazdaságtudomány elméleti alapjaiban: „Az új gazdasági paradigmákban jelentős szerepet játszanak a környezeti társadalmi formációk: intézmények, tudás, hiedelmek, bizalmi és együttműködési rendszerek, különféle integrációs klubok és hálózatok. . Meg kell jegyezni, hogy ez utóbbiak nemcsak ügynököket - fogyasztókat és termelőket - egyesítenek, hanem a gazdaság különböző szintjeit is, beleértve az államot és a vállalkozásokat is. Rögzítsük ezt a gondolatot, hiszen rendkívül fontos az oktatási szolgáltatások piacának későbbi elemzése szempontjából.

Az egyik érvként a szerző a modern marketing paradigma változását jegyzi meg - a versenytársak legyőzésétől a fogyasztóval közösen értékrend kialakításáig, ami az ő szemszögéből a gazdaság, mint integrált szervezet új ideológiáját jelenti. És itt is vissza kell térni a már említett kerekasztalhoz, és hivatkozni kell G.A. akadémikus nyilatkozatára. Zavarzin szerint „a cél a harmónia elérése, mint a fenntarthatóság szükséges feltétele” . Hát nem elég egyértelmű párhuzam?

A fentiek azt jelentik, hogy a vállalkozás piaci pozíciójában a verseny megszűnik kulcsszerepet játszani? Térjünk vissza G.B. beszédére. Kleiner: „A versenyelőnyök fő része potenciális jellegű legyen, pl. szükség esetén használható. Ahogyan az országok közötti nukleáris paritás elérése hozzájárult a béke megőrzéséhez közöttük és az egész világon, a versenyelőnyök jelenléte egy vállalkozásban meg kell akadályozza, hogy versenyháború kirobbanjon vele. Egy ilyen bőséges idézet zárásaként csak a szerző szokatlan álláspontját jegyezzük meg a versenyképesség problémájáról: „Egy vállalkozást, mint tudod, akkor nevezzük versenyképesnek, ha képes kellően hosszú ideig elfoglalni az őt megillető helyet a versenyben más vállalkozásokkal. időszak. Ennek megfelelően egy vállalkozás nem versenyképes, ha nem rendelkezik ilyen lehetőségekkel. Egy vállalkozás objektív megítéléséhez azonban sokkal fontosabb, hogy a versenyen kívül is legyen lehetősége hosszú távú fejlődésre! Ugyanakkor fejlesztésen egy vállalkozás piaci környezetben történő működését értjük, aktív innovatív újratermelési folyamatokkal együtt. Természetes, hogy egy ilyen vállalkozást nem versenyképesnek nevezünk, i.e. képes működni és fejlődni, úgymond, a versenytársak „segítsége nélkül”, tőlük függetlenül, i.e. versenyen kívül. Pontos definíció szerint nem az a jó futó, aki legyőzi riválisát, hanem az, aki rivális nélkül fejleszt nagy sebességet!

Most térjünk rá az oktatási szolgáltatások piacának jelenlegi helyzetére. A leghelyesebbnek tűnik ezt a helyzetet az egész életen át tartó oktatási rendszer szemszögéből elemezni, megértve ezzel nemcsak az „élethosszig tartó tanulás” fogalmát, hanem az oktatás különböző szintjei közötti kapcsolatot is. Nézzük tehát az iskolai oktatás rendszerét, és mindenekelőtt az iskolák szakirányú oktatásra való átállásának égető problémáját. Rögtön meg kell jegyezni, hogy elméletileg az iskolák, mint ismeretes, beletartoznak az oktatási gazdasági kapcsolatok nem piaci modelljébe, ezért nem lehetnek alanyai az oktatási szolgáltatások piacának. Mindazonáltal szinte minden iskola kínál fizetős oktatási szolgáltatásokat, ami azt jelenti, hogy piaci entitásként működik, amely érdekelt abban, hogy minél több fogyasztót vonzzon ezekre a szolgáltatásokra. Következésképpen az iskola más oktatási intézményekhez hasonlóan részt vesz a versenyben, és alkalmaz bizonyos versengő magatartási modelleket is. Ráadásul a „demográfiai lyuk” körülményei között a szolgáltatások fogyasztóiért folytatott küzdelem már nem kiegészítő, hanem fő bevételt jelent, hiszen az oktatási intézmény számára elkülönített költségvetési források összege közvetlenül függ a hallgatói létszámtól.

Regionális és önkormányzati szinten a szakosított oktatás koncepciója magában foglalja a megvalósítási modellek és mechanizmusok kidolgozását az oktatás változékonyságának biztosításának elve alapján. Mint tudják, három ilyen modellt kínálnak:

• - egyprofilú oktatási intézmény;
• - multidiszciplináris oktatási intézmény;
• - hálózati szervezés (ez a modell két változatban valósul meg - "Forrásközpont" és "Iskola - kiegészítő oktatási intézmény - egyetem").

Tehát a gyerek az iskolában tanul, még nem veszi észre, hogy ez egyprofil, és ez az „egy profil” nem esik egybe a jövőbeni választásával. Amint ez a megértés megtörténik, a gyermek választás előtt áll, hogy másik iskolába költözik, vagy „a saját dalának torkára lép” és profilt vált. Hát nem lehangoló kép? Nehéz dolga van az iskolának is: más profilt preferáló „saját” tanulóink ​​kénytelenek más iskolába költözni, az osztályok feltöltése érdekében pedig speciálisan „idegen” gyerekeket kell toborozni, akik átkerülnek. más iskolákból. Így véleményünk szerint az egyprofilú képzés modellje nem állja meg a kritikát.

A multidiszciplináris oktatási intézmény előnyei nyilvánvalóak, de a multidiszciplináris tevékenységek biztosítása gazdaságilag csak az új építésű iskolákban, ahol kettőnél több középiskolás tanul párhuzamosan, vagy olyan vállalkozói szemléletű általános oktatási intézményekben, ahol testület működik. vagyonkezelők, és további nem költségvetési finanszírozás áll rendelkezésre az iskola számára. A kialakult „demográfiai lyuk” körülményei között kevés iskola lesz képes minimális tanulókontingenssel biztosítani az oktatás változékonyságát. A multidiszciplináris hátránya véleményünk szerint abban rejlik, hogy az oktatási folyamatot egy iskola szakos osztályaiban nehéz biztosítani a szükséges erőforrásokkal, beleértve a személyzetet is. Innen ered a profiloktatás minőségének csökkenése. Ennek ellenére a Moszkva Déli Oktatási Körzetének kísérleti iskoláinak a szakosított oktatás megvalósításának modelljei szerinti megoszlásának eredményei szerint az iskolák 56%-a a multidiszciplináris oktatási intézmény modelljét választotta (ábra).

Rizs.

A leghatékonyabb véleményünk szerint a hálózati szervezési modell. Megjegyzendő, hogy a forrásközpont ötletét 1993 óta a szakemberek dolgozták ki az egyetemi oktatás előtti oktatási rendszerben való alkalmazás szempontjából. Így ebben az időszakban két moszkvai iskola is működött. a szomszédságban található moszkvai délnyugati oktatási negyed megpróbálta egyesíteni az egyetemi felkészítés erőfeszítéseit. Az első iskolában gazdasági egyetemekre, a másodikban műszaki egyetemekre készültek. Minden tanuló részt vett a választott kiegészítő oktatási programban az órák után akár saját, akár szomszédos iskolája alapján.

Jelenleg forrásközpontnak javasolt tekinteni mind a mikrokörzet egyik, technikailag vagy személyileg leginkább felszerelt iskoláját, mind pedig egy eltérő oktatási szintű oktatási intézményt, amely rendelkezik a szakirányú oktatás megvalósításához szükséges erőforrásokkal. . Az első esetben van egy példa a versengő kapcsolatokra az általános oktatás szegmensében, amelyet a horizontális integráció modellje formájában hajtanak végre, a másodikban - a vertikális integráció példáját.

A hálózati szervezet egy másik nézete tükröződik a Moszkva déli kerületének oktatási intézményeiben a szakirányú képzés fokozatos bevezetésére vonatkozó programban. Az oktatási intézmények közötti hálózati interakció megszervezése során a programfejlesztők a következő rendelkezésekből indulnak ki: a hálózatot olyan közös ügyek hozzák létre és tartják fenn, amelyek a hálózat minden tagját érdeklik; a hálózati csomópontok mindegyike kínálja a saját elképzelését egy adott problémáról és saját megoldásáról, miközben további hálózati csomópontokat használ további erőforrásként. Így felmerül a hálózati csomópont fogalma, amelyet a fejlesztők olyan oktatási intézményként határoznak meg, amely megfelel a következő követelményeknek:

• - saját szerzői tartalommal (profil képzési modellel) rendelkezik a hálózat általános problémáit illetően;
• - rendelkezik saját erőforrással és infrastruktúrával oktatási modellje tartalmának megvalósításához;
• - megérti tartalmának részlegességét, és lehetőséget lát további erőforrások felhasználására más hálózati csomópontok rovására.

Ennek megfelelően az oktatási intézmények hálózati interakciója a következők alapján valósítható meg:

az oktatási folyamat végrehajtása;

anyagi és technikai erőforrások felhasználása;

a személyzet vonzása;

információs és kommunikációs technológiák alkalmazása.

A javasolt hálózati modell tehát nem egyetlen erőforrásközpont jelenlétét tükrözi, hanem bizonyos erőforrások tulajdonosainak egy csoportját, amelyek cserekapcsolatba lépnek - azaz versenykapcsolatban. És ha igen, akkor az egymással összekapcsolt, tevékenységüket kompatibilis szoftver- és technológiai bázisra alapozó erőforrás-központok gyűrűjét helyesen tekinthetjük a versenyképes hálózati modell optimális formájának. Ez azt jelenti, hogy célszerű egy erőforrás-központokból álló gyűrűt kialakítani, amely az egységes kerületi oktatási rendszer alapja.

Meg kell jegyezni, hogy az erőforrásközpont vagy az ilyenek hálózati szervezetének ötlete ideálisan megfelel a versengő kapcsolatok paradigmájának, és tökéletesen kiterjed az oktatás minden szintjére, modellekben és horizontális és vertikális integrációban testesülve meg. Tehát a felsőoktatási szakképzés rendszerét tekintve megjegyezzük, hogy gazdaságilag semmiképpen sem kifizetődő minden egyetemnek saját nyomdabázist megtartani, ugyanakkor az oktatási folyamat oktatási és módszertani anyagokkal való ellátása egyaránt fontos engedélyezési követelmény, ill. az oktatás minőségének mutatója. Ebből adódik az egyetemek közötti partnerkapcsolatok célszerűsége, amelyben az egyik megrendelőként, a másik a nyomdai munkák végrehajtójaként működik. Ideális esetben ezek a kapcsolatok nem korlátozódhatnak a poligráfiára, hanem kiterjednek egy közös oktatási és módszertani forrás kialakítására. Különösen fontos egy erőforrásközpont ötlete az új információs oktatási technológiák (e-learning) segítségével történő tanulás területén, mivel az elektronikus képzési kurzusok fejlesztése valóban drága öröm. Mind a kurzuscsere, mind az „általános” kurzusok egyetemközi szerzői csoportok erőfeszítései révén történő fejlesztése jelentősen csökkentheti az oktatási program tartalmi kialakításának költségeit. Természetesen ebben az esetben számos kérdést kell megoldani, különösen a szellemi tulajdon kezelését illetően, de az egyetemek közötti ilyen verseny előnyei nyilvánvalóak.

A versenyfolyamatok kiterjednek a vertikális integráció modelljére is. Mint ismeretes, az egész életen át tartó oktatás rendszere a különféle oktatási formákat és szinteket megvalósító oktatási intézmények széles interakcióját foglalja magában. Ezek iskolák és főiskolák, főiskolák és egyetemek, iskolák és egyetemek stb. Az együttműködés leggyakoribb modellje az „iskola – egyetem” oktatási modell. Ennek alapján az iskolák és az egyetemek sokféle oktatási programot valósítanak meg: az egyetemre való felkészítéstől a számos speciális tudományág iskolai alapon történő elmélyült tanulmányozásáig, majd ezt követi az egyéni terv alapján végzett egyetemi tanulmányok. Az oktatási tevékenység főszabály szerint az iskola és az egyetem megállapodása alapján, egyetemi tanárok bevonásával, valamint a tanulók szülei általi oktatási költségek megtérítésének feltételeivel történik. A közös oktatási programok iránti igény nagy, és képes biztosítani a nem költségvetési anyagi források beáramlását az iskolába.

Jelenleg, mint kiderült, az iskolák áttérnek a szakirányú oktatásra. Ugyanakkor leszögezik, hogy sem egyetemi képzésről, sem szakképzésről van szó. Azonban úgy gondoljuk, hogy az egyik nem zárja ki a másikat, és ha az oktatási folyamat megfelelően meg van szervezve, nem vezet a tanulók túlterheléséhez. Ellentétben azzal a megközelítéssel, hogy a gyerekeknek az iskolában "profilozni", majd az egyetemi felkészítő képzésekre kell menniük, miközben alapvető szakmai ismereteket egyáltalán nem kapnak meg. A Moszkvai Pénzügyi és Ipari Akadémia élethosszig tartó oktatási modelljének megalkotása során óriási munkát végeztünk az oktatási programok didaktikai egységeinek összehangolásán a különböző oktatási szinteken. És teljes bizalommal kijelenthetjük, hogy a profilképzést tökéletesen kiegészíti a középfokú szakképzés programjának párhuzamos fejlesztése (természetesen nem teljes egészében), mindenesetre, ha már a társadalmi-gazdasági profilról és az ilyen szakokról beszélünk. a középfokú szakképzés „Menedzsment” vagy „Közgazdaság és számvitel”, vagy „Automatizált információfeldolgozó és menedzsment rendszerek” IT-profil és szakterület. Természetesen mindez csak az anyag elsajátításának konzisztenciájának és folyamatosságának biztosításával lehetséges, miközben elkerüli annak megkettőzését, ami magában foglalja a különböző oktatási szintű oktatási intézmények oktatási tartalomért, oktatási és módszertani támogatásáért és szervezéséért felelős osztályainak lelkiismeretes közös munkáját. az oktatási folyamatról. Ezzel párhuzamosan nőnek az oktatási, módszertani támogatás szerkezetére és tartalmára vonatkozó követelmények, hiszen a hallgatónak bizonyos mennyiségű anyagot önállóan kell elsajátítania. A tanároktól viszont meg kell tanítani a tanulót a helyes és eredményes önálló munkavégzésre, a különféle információforrások hozzáértő használatára.

Hogyan kapcsolódik a versenyfolyamatokhoz az egyetemi felkészülés és a szakirányú képzés professzionalizálása?

Először is, a „demográfiai lyuk” az utolsó évfolyamokon az azonos profilban tanulni kívánó (és ezért ugyanazt az egyetemet választó) gyerekek számát elégtelenné teszi ahhoz, hogy biztosítsa a közös oktatási szolgáltatások projektjének gazdasági megvalósíthatóságát.

Másodszor, a profilképzés továbbra sem rendelkezik saját módszertani támogatással, miközben számos egyetemi fejlesztés elég hatékony lehet a profilalkotás problémáinak megoldásában.

Harmadszor, a szakmai orientáció kérdései szorosan összefüggenek a pályaorientáció kérdéseivel, amelyeket maguk az iskolák nem tudnak megoldani, és mint most kiderül, az egyetemek sem oldhatják meg teljesen a munkáltató részvétele nélkül.

Negyedszer, ma már a várható munkaerő-piaci igényekhez próbálják kötni a profilalkotást, ami ellehetetleníti ezt a feladatot az iskolák számára.

Ezért stratégiai szövetségekre van szükség, beleértve az iskolák, a különböző egyetemek, a munkaadók és a helyi önkormányzatok és kormányok közötti partnerséget. Ez utóbbinak kell felelnie az állami prioritásokért a szakemberképzés tekintetében.

Megjegyzendő, hogy az oktatási szolgáltatások piacán léteznek ilyen jellegű helyi szövetségek. Például a 1694. számú Oktatási Központ alapján több egyetemen oktatási szolgáltatásokat nyújtanak a képzéshez a részt vevő egyetemekkel egyeztetett egységes program szerint. A tanítási folyamatban minden olyan egyetem tanárai részt vesznek, amelyek ennek a szövetségnek a tagjai. Az egyetemek elismerték a gyermekek egyetlen program keretében történő képzésének minőségét. Valójában ez az egyetemközi központ koncepciójának megvalósítása, amelyet az „Oktatás piaci környezetben: az oktatási intézmény fogalma” (M., 2002) című monográfiában írtunk le részletesen. Ez a koncepció egy egyetemközi megállapodáson alapul, amely szabályozza az egyetem előtti képzés lebonyolításának eljárását, és tartalmazza a következőket:

további felvételi lehetőségek a költségvetési osztályra (versenyből való kiesés; versenyen való részvétel esetén pluszpont; részvétel az Oktatási és Tudományos Minisztérium hatályos előírásai és utasításai szerint olimpián és egyéb, felvételi vizsgával egyenértékű rendezvényen);

szerződéses felvételi többletlehetőségek - pénzügyi (kedvezmények, részletfizetés, költségvetési tagozatra váltás lehetősége vagy kiváló tanulmányi teljesítmény esetén 100%-os tandíjkedvezmény) és szervezési (versenyből való kiesés; további pontokat a versenyen való részvételkor, beiratkozás interjúeredmények alapján stb.).

Az egyetemközi központban folyó képzés szervezési szempontjai a következők.

• 1. A hallgató egyszerre több résztvevő egyetemre készül, egy szakcsoportra (természetesen a közgazdasági szakokra való felkészítés eltér a matematikai, természettudományi stb. felkészítéstől).
• 2. Az előkészítés az érdekeltek megállapodása alapján történik. A hallgató megállapodást köt az egyetemközi központtal, ha az jogi személyként jár el; abban az esetben, ha az ilyen központ az egyetem szerkezeti egysége, és nem jogosult szerződéskötésre, a szerződés magával az egyetemmel jön létre, amely alapján ez a szerkezeti egység működik. A szerződés hivatkozásokat tartalmaz az érdekelt felek közötti megállapodásra.
• 3. A hallgató megkapja a részt vevő egyetemek által jóváhagyott képzési programot, és a szükséges oktatási és módszertani támogatást. A képzési program magában foglalja a részt vevő egyetemek számára releváns tudományágak mélyreható tanulmányozását, kötelező pályaválasztási tanácsadási órákat, tréningeket és üzleti játékokat – a részt vevő egyetemek „kiemelkedő pontjait”.
• 4. A foglalkozások moduláris felépítésben zajlanak: a modul tartalmazza az egyes részt vevő egyetemeken tartott bemutatkozó előadásokat, valamint a gyakorlati órák anyagának kidolgozását iskolai tanárok - tutorok bevonásával.

Nézzük meg, milyen lehetőségekre tesznek szert az érdekelt felek egy ilyen modell megvalósítása során.

A hallgató előnye nyilvánvaló - több lehetősége van a részt vevő egyetemek költségvetési és nem költségvetési tanszékeire egyaránt. Emellett a tanulmányi időszak alatt minden részt vevő egyetemen részletesen megismerkedik mind a választott szakterülettel, mind az e szakon történő képzés sajátosságaival.

Ebben az esetben a hallgatók (és szüleik) egyetem iránti preferenciája mind az ár, mind a nem ártényezők hatására alakul ki (a pályázó benyomásai a könyvtári alapról, az egyetemi közéletről stb.).

Az egyetemközi központ gazdasági érdeke a következő tényezőknek köszönhető. Először is, könnyebb hallgatókat toborozni integrált képzési programokra, mint egyetlen egyetem oktatási programjára. Másodszor, az ilyen oktatási programok lehetővé teszik a részt vevő egyetemek integrált erőforrásainak felhasználását, és ezáltal a költségek csökkentését. Az érem másik oldala az integrált programok megvalósítása keretében megvalósuló tevékenységek komplexebb megszervezése, azonban minél nagyobb a részt vevő egyetemek érdeklődése, annál nagyobb a projektmenedzsment támogatása.

Végül a részt vevő egyetemek gazdasági érdeke. Már ma is a magán-, hittanos és szakosodott iskolákban (idegen nyelv, matematika stb. elmélyült tanulásával) szinte minden hallgató egy adott egyetem felé orientálódik. Az egyetemmel integrált programok iránt az iskola és a hallgatók egyaránt érdeklődnek, azonban a csoport rendkívül kis létszáma miatt az ilyen programok egyensúlyi ára nincs meghatározva.

Mivel az egyetemi felkészítő programra való tanulás költsége jelentős számú rezsiköltséget tartalmaz, jelentősen meghaladja a magántanár költségeit. Így az integrált programok egyensúlyi ára csak megfelelő számú hallgató esetén alakul ki, amit nem egy, hanem több egyetem képzési kínálata biztosít.

Ráadásul a „demográfiai lyuk” óhatatlanul is súlyosbítja az egyetemek versenyét nemcsak a nem költségvetési, hanem az államilag finanszírozott hallgatókért is. Ebben az esetben a legösszetettebb funkciót - a hallgatók toborzását - egy külső szervezet valósítja meg. Valamint az egyetemi előkészítő képzés egyetemközi programjának tanulási folyamatának minden irányítása. Emellett az oktatási folyamatban részt vevő egyetemi tanárok költségvetésen kívüli munkát is biztosítanak.

A leendő hallgatók vonzásában érdekelt egyetemeknek készen kell állniuk arra, hogy saját erőforrásaikat (személyi, műszaki, technológiai) ésszerű áron biztosítsák, azaz erőforrásközpontként működjenek. Marketing célból előnyös számukra akár ingyenes rendezvények lebonyolítása (az ilyen rendezvények lebonyolításának költségeit az egyetem a hallgatókkal közösen fizeti az egyetem egyetemi előkészítő képzési rendszeréből).

Meg kell jegyeznem, hogy az egyetemközi központ koncepciójának megvalósítása nagyon nehéz feladat, hatalmas kommunikációs erőfeszítéseket és a meggyőzés ajándékát követeli meg. Az egyetemekkel való interakció során nem várt jelenségként jelenik meg az egyetemi sznobizmus, amely abban áll, hogy nem akarjuk senkire átruházni az egyetemre való felkészülés oktatási folyamatát, mert „magunkon kívül senki sem tud az egyetemünkre felkészülni”. Az egyetemek nagyon óvatosak a marketing funkciók átruházásával kapcsolatban, mivel azt "az általános piaci szegmens megsértésének" tartják. A kommunikációs folyamat gyakran megtorpan a számos jóváhagyás bürokratizálódása miatt. Ha az egyetem előképzésért felelős strukturális alosztálya megpróbálja megoldani ezt a problémát, akkor a résztvevő egyetemek „gyanítják”, hogy a felkészülés során a több egyetemre toborzott felvételizők végül egyhez orientálódnak. Ezt a feladatot valamivel könnyebben megoldja egy független, független, vállalkozó jellegű oktatási szervezet.

Mindazonáltal éppen az ilyen egyetemközi központok képesek mobilitásuknak, szervezeti felépítésük egyszerűségüknek és irányítási hatékonyságuknak köszönhetően koordináló szerepet vállalni az egyetemi interakció komplex versenyfolyamataiban az egyetemi előkészítő oktatási programok megvalósítása érdekében, segítséget nyújtani. szakirányú oktatásra áttérő iskolák és szakmai orientációban és az Ön számára megfelelő út kiválasztásában jelentkezők.

Amint látjuk, az egyetemközi központ tevékenységének megszilárdító alapja egyben az erőforrásközpont gondolata is, a mi szempontunkból a legéletképesebb ennek a hálózati szervezése.

Tekintsünk még egy szempontot az oktatási szolgáltatások piacán folyó verseny alakulásából. A „demográfiai lyuk” kialakulása oda vezetett, hogy a vállalkozói egyetemek fokozott figyelmet szenteltek a vállalati képzési programoknak (az üzlettel való interakció sorrendjében) és a posztgraduális oktatási programoknak. Az egyetemeken való aktiválásukat véleményünk szerint a következő folyamatok kísérik majd:

• - az oktatás és az üzleti élet kölcsönös összevonása és stratégiai szövetségek létrehozása „egyetem – vállalkozás”;
• - egyetemek népszerűsítése vállalati egyetemekké rövid távú, alkalmazott jellegű oktatási programokkal (ma főként a képzések iránt mutatkozik érdeklődés); verseny- vagy versenykapcsolatok fejlesztése szakmai képzési központokkal, „szabadúszók” (a piacon „szabad művészként” dolgozó trénerek és tanácsadók) bevonása saját tevékenységeik pályájába;
• - kísérletek üzleti tanácsadási területek kialakítására az egyetemeken, ami vagy a versenybe lépéssel, vagy az üzleti tanácsadást nyújtó szakosodott cégekkel versenykapcsolatok kialakításával jár.

És végül térjünk rá a legfontosabb világtrendre - az oktatás globalizációjára és annak következményeire - az oktatási szolgáltatások exportjának rohamos fejlődésére számos országban. Mint ismeretes, az oktatás globalizációja közvetlen kapcsolatban áll az online egyetemek megjelenésével és a transznacionális oktatás fejlődésével. G. McBurney ausztrál tudós szerint a transznacionális oktatás exportáló országának képviselője szerint ez „nehéz vitatéma. Az importáló nemzetek számos okból hoznak létre szabályozási jogszabályokat, beleértve a fogyasztóvédelmet, a helyi oktatási rendszerek védelmét és a minőségbiztosítást. Az exportőrök etikai kódexeket hoznak létre, és ügyelnek intézményeik hírnevére, miközben a nemzetközi színtéren működnek. Az olyan nemzetközi szervezetek, mint az UNESCO, valamint a nem kormányzati és magán nemzetközi szervezetek, mint például a Nemzetközi Unió a Transznacionális Oktatásért, ragaszkodnak a transznacionális oktatás jó gyakorlatának alapelveihez.

Eközben 1999-ben 38 ausztrál egyetemből 35 750 transznacionális kurzusról számolt be (ez a verseny lenyűgöző példája, nem igaz?). 2000-re a beiratkozott hallgatók száma megközelítőleg 32 000 (helyben és távoktatásban is) plusz 6250 fő csak távolról tanult.

Az oktatás globalizációja felkelti a nagy nemzetközi intézmények és szervezetek figyelmét: UNESCO, ENSZ, Világbank, Európa Tanács stb. Az oktatás területén a nemzetközi kapcsolatok erősödnek: az oktatás minőségét és elérhetőségét célozzák. , biztosítva az oklevelek egyenértékűségének elismerését és leküzdve a nemzeti akadályokat.

Szakértők szerint a következő években számos országban a külföldi hallgatók oktatása válik a gazdaság egyik legjövedelmezőbb ágazatává. Ami Oroszországot illeti, amint tudjuk, annak ellenére, hogy mind technikai, mind technológiai és érdemi támogatás áll rendelkezésre az oktatási szolgáltatások exportjához, jelentős áttörést még nem észleltek a külföldi hallgatók oktatási szolgáltatásainak e-learningen keresztül történő nyújtása terén. E tekintetben nem lehet figyelmen kívül hagyni az oktatási szolgáltatások exportjának fejlesztésének újabb lehetőségét – a „közeli” és „távoli” külföldi érdekelt felekkel folytatott versenyfolyamatok aktiválásával, valamint innovatív oktatási projektek kezdeményezésével nemzetközi együttműködés formájában. .

Talán éppen az oktatási integrációs folyamatok játszanak majd döntő pozitív szerepet a hazai oktatási rendszer reformfolyamataiban. És akkor az oktatás gazdaságtana, akárcsak a modern biológia, rögzíteni fogja a versengő magatartás ilyen taktikai modelljeinek elutasítását támadónak és védekezőnek a rendezett hatékony interakció és együttműködés modelljei javára.

Irodalom

versenyképes oktatási szakember

• 1. Létezik természetes szelekció? (A kerekasztal anyagai) // Felsőoktatás Oroszországban. - 2006. - 7. sz.
• 2. Létezik természetes szelekció? (A kerekasztal anyagai) // Felsőoktatás Oroszországban. - 2006. - 8. sz.
• 3. McBurney G. A globalizáció mint a felsőoktatás politikai paradigmája // Felsőoktatás napjainkban. - 2001. - 1. sz.