Žmogus – gėrio ir blogio problemos. Gėrio ir blogio problema filosofijoje

ĮVADAS 3
1. FILOSOFINĖS GĖRIO IR BLOGIO SAMPRATOS. 5
2. MORALINĖS VERTYBĖS IR JŲ VAIDMUO GYVENIME 8
3. MORALINĖS STANDARTOS KAIP GĖRIO IR BLOGIO KRITERIJAI 18
IŠVADA 23
BIBLIOGRAFIJA 24

ĮVADAS
Vertybių analizė kultūros filosofijos rėmuose neišvengiamai susiduria su gėrio ir blogio problema.
Gerumas yra viena iš pagrindinių aukštesnių žmogaus egzistencijos vertybių, jos kultūros. Tačiau ar blogis gali būti laikomas vertybe? Žinoma, dauguma žmonių atsakys neigiamai. Jei blogį plačiąja prasme suvoksime kaip visus reiškinius, veiksmus, procesus, kurie yra neigiami gėrio, teisingumo, humanizmo idealų požiūriu, tada kyla klausimų, ar jie yra susiję, pirma, su kultūra, antra, su vertybėmis. . Jei posakis „neigiamos vertybės“ laikomas beprasmiu, tai jų negalima priskirti žmogaus vertybių pasauliui. Toks sprendimas yra sveikas protas. Nė vienas sveiko proto žmogus nepavadintų vagystės kultūros vertybe. Jei darytume prielaidą, kad kultūra yra vertybių visuma, tai neigiami reiškiniai turėtų būti išbraukti iš kultūros pasaulio.
Tačiau kultūra yra viskas, ką sukūrė žmogus, todėl negatyvus. Iš to išplaukia, kad būtina arba peržiūrėti pirminį kultūros apibrėžimą, arba atsisakyti jos tapatinimo su vertybių visuma. Ir vis dėlto kultūroje yra neigiamų reiškinių.
Krikščioniškoji kultūra atpažįsta ir Dievą, ir velnią, tūkstančius metų kovojo su teodicijos problema – kaip pateisinti Dievo egzistavimą, jei pasaulyje vyksta blogis. Jei Dievas yra gailestingas ir visagalis, tai kaip jis gali leisti, kad per istoriją nusidriektų kruvinas karų, nusikaltimų, žmogžudysčių ir barbariško pasityčiojimo iš žmogaus takas?! Matyt, kultūros ir vertybių santykio analizė veda prie panašios problemos: kaip nustatyti požiūrį į neigiamų reiškinių kultūrą, ar jie priklauso kultūrai, ar ne. Nors neigiami reiškiniai yra išstumti iš vertybių pasaulio, jie išlieka kultūros reiškiniais, kaip ir Dievas ir velnias krikščionybės kultūroje.

Žmogų, jo moralinį charakterį, kultūrinio išsivystymo lygį labai tiksliai apibūdina jo vertybinės orientacijos, kam jis teikia pirmenybę, kokie jo gyvenimo prioritetai, kokį gyvenimo kelią renkasi. Šios orientacijos pasireiškia jo veikloje, bendraujant su kitais, savigarboje ir kitų žmonių vertinimuose.
Gėrio ir blogio problemos yra glaudžiai susijusios su žmogaus moralinėmis vertybėmis. Vertybės užima svarbiausią vietą žmogaus ir visuomenės gyvenime, nes būtent vertybės apibūdina tikrąjį žmogaus gyvenimo būdą, žmogaus atskyrimo nuo gyvūnų pasaulio lygį.
Gėrio ir blogio vertybių problema įgyja ypatingą reikšmę pereinamaisiais socialinės raidos laikotarpiais, kai kardinalios socialinės transformacijos lemia staigų joje egzistavusių vertybių sistemų pasikeitimą, todėl žmonės iškyla prieš dilemą: arba išlaikyti nusistovėjusias, pažįstamas vertybes ar prisitaikyti prie naujų, plačiai siūlomų, netgi primeta įvairių partijų, visuomeninių ir religinių organizacijų bei judėjimų atstovų.
Todėl kyla klausimai: kas yra vertybės; koks yra vertės ir įvertinimo santykis; kokios vertybės žmogui yra pagrindinės, o kurios antraeilės – šiandien yra gyvybiškai svarbios.
Gėrio ir blogio problema visais amžiais išliko viena iš labiausiai aptarinėjamų filosofinių kategorijų. Jis išlieka aktualus iki šių dienų. Šią problemą šimtmečius nagrinėjo daugybė filosofų, tačiau iki šiol niekas vienareikšmiško atsakymo į šį klausimą nedavė.
Darbo tikslas – apžvelgti filosofines gėrio ir blogio kategorijas bei jų reikšmę žmogaus gyvenime.
Darbo tikslai – nagrinėti filosofines gėrio ir blogio sampratas, išanalizuoti moralines vertybes ir jų vaidmenį žmogaus gyvenime, taip pat pateikti įvairių filosofų gėrio ir blogio kriterijų interpretacijas.

1. FILOSOFINĖS GĖRIO IR BLOGIO SAMPRATOS.

Pagrindinės bet kurio žmogaus moralės kategorijos yra gėris ir blogis. Gėris yra moralinė išraiška to, kas prisideda prie žmonių laimės. Besąlygiškai moralu, kas yra gerai, mums G. Hėgelio kalba yra „savo ir kito vienybė, t.y. moralinė santykinio ir absoliuto, bendro ir individualaus sintezė.
Gėris ir tik gėris pateisina save ir įkvepia juo pasitikėti. Gerą žmogų pateisina jo geri ir teisingi darbai. Pasak I.A. Iljinas, „norėdamas įvertinti gerumą ir suvokti jo kultūrinę reikšmę, būtinai turi jį patirti pats: turi suvokti kažkieno gerumo spindulį ir jame gyventi, taip pat jausti, kaip mano gerumo spindulys užvaldo širdį. , mano gyvenimo žodžius ir darbus ir jį atnaujina. Bet turbūt dar labiau pamokanti yra patirti kažkieno negerumą jo galutine išraiška – priešiškumą, pyktį, neapykantą ir panieką, išgyventi tai ilgai, visapusiškai kaip gyvenimo sistemą, kaip beviltišką, visą gyvenimą trunkančią būties atmosferą.
Blogiu vadinami neigiami reiškiniai viešajame ir privačiame žmonių gyvenime, slopinimo ir naikinimo jėgos. Piktoji valia siekia to, kas prieštarauja visuomenės interesams. Tačiau istorijos dialektika viduje yra prieštaringa. Blogis, pasak G. Hegelio, gali veikti kaip „forma, kurioje pasireiškia ne tik istorijos slopinamoji, bet ir varomoji jėga“. I.V. Goethe pažymėjo, kad blogis „taip pat veikia kaip neigimas, abejonės, kaip būtina akimirka drąsiame žmogaus proto judėjime tiesos pažinimo link, kaip ironija prieš žmogaus iliuzijas“. Kiekvienas naujas žingsnis į priekį istorijoje yra protestas prieš senąsias „šventvietes“ ir amžininkų vertinamas kaip blogis.
Visur, kur žmogus yra susijęs su kitais žmonėmis tam tikruose santykiuose, atsiranda abipusiai įsipareigojimai. Socialinės pareigos, kurias kiekvienam visuomenės nariui nustato jo žmonės, tėvynė, kitos tautos, jų šeima, įgyja moralinės pareigos formą. Dorybė, anot I. Kanto, yra „moralinis žmogaus valios tvirtumas vykdant pareigą“. Tikroji moralė yra tinkama sąveika tarp individualaus žmogaus ir jo aplinkos – natūralios ir socialinės. Žmogus taip pat yra skolingas gamtai. Moralė pareigingu žmogumi pripažįsta tą, kuris yra naudingas visuomenei ir prisideda prie jos judėjimo į priekį, nepakantus viešųjų interesų pažeidimams. Atlikti savo pareigą žmogų skatina socialinės grupės, kuriai jis priklauso, interesų suvokimas ir įsipareigojimai jai. Be moralės principų žinojimo, svarbu ir juos patirti. Jeigu žmogus tėvynės nelaimes išgyvena taip aštriai kaip savo, savo kolektyvo sėkmę – kaip savo, tada jis tampa pajėgus ne tik pažinti, bet ir išgyventi savo pareigą. Kitaip tariant, pareiga yra kažkas, ką reikia atlikti dėl moralinių, o ne dėl teisinių priežasčių. Moraliniu požiūriu aš turiu atlikti moralinį veiksmą ir turėti atitinkamą subjektyvią mąstyseną.
Sąžinė – tai asmens gebėjimas vykdyti moralinę savikontrolę, savarankiškai išsikelti morališkai sankcionuotus tikslus ir įsivertinti atliktus veiksmus, jausti asmeninę atsakomybę už savo veiksmus. Kitaip tariant, sąžinė – tai žmogaus savo pareigos ir atsakomybės visuomenei suvokimas.
Kalbėdami apie sąžinę, turime omenyje ir teigiamo sielos šauksmo stiprybę, ir jos priekaištus dėl „neteisingų“ ir „neteisingų“ darbų. Kyla aštrūs konfliktai tarp tinkamų ir vidinių žmonių veiksmų motyvų. Juos sprendžia vidaus teismas – sąžinės teismas. „Pavyzdžiui, čia“, – sako F.M. Dostojevskis yra išsilavinęs žmogus, turintis išvystytą sąžinę, sąmonę ir širdį. Vienas jo paties širdies skausmas prieš bet kokią bausmę nužudys jį savo kančiomis. Jis teis save už savo nusikaltimą negailestingiau, negailestingiau nei pats baisiausias įstatymas. Kitaip tariant, sąžinė yra manyje priimtas sprendimas dėl mano paties jausmų, norų, minčių, žodžių ir poelgių, t.y. mano aš nuosprendis jo atžvilgiu. Sąžinės mechanizmas pašalina žmogaus dvilypumą. Neįmanoma visko teisingai suprasti, bet elgtis neteisingai. Jūs negalite žaisti slėpynių su savo sąžine. Jokie sandoriai su ja negalimi.
Moralinių kategorijų sistemoje svarbi vieta tenka individo orumui, t.y. jos visuomeninės reikšmės suvokimas ir teisė į visuomenės pagarbą. Žmogaus orumo matas yra socialiai naudingas darbas.
Esminis etikos klausimas yra žmogaus gyvenimo prasmė, kurią sudaro pagrindinės subjektyvių nuostatų orientacijos, individo pozicijų sutapimas su bendromis visuomenės raidos tendencijomis. Su tuo glaudžiai susijusi žmogaus laimė, kuri yra moralinis pasitenkinimas, kylantis iš pagrindinės gyvenimo krypties teisingumo, didybės ir kilnumo suvokimo.

2. MORALINĖS VERTYBĖS IR JŲ VAIDMUO GYVENIME

Moralė žmogaus vertybių sistemoje užima labai ypatingą vietą. Moralinė sąmonė lemia žmonių elgesį ir jų santykius – tarpasmeninius, grupinius, socialinius. Moralinis kriterijus taikytinas kaip vertinamasis pagrindas visoms žmogaus veiklos sritims.
Sunku nubrėžti ribą, dalijančią laiko tėkmę į dvi nelygias dalis: prieš ir po moralės atsiradimo. Dar sunkiau nustatyti patį momentą, kai žmoniją nušviečia moralinių idėjų šviesa. Tapimas visada yra procesas. Moralinių idėjų, normų, principų, tradicijų, iš pradžių tapusių vieninteliu žmonių santykių reguliatoriumi, formavimasis yra ilgas, sudėtingas ir prieštaringas procesas.
Moralės atsiradimą sunku pervertinti; bet kuriai aktyviai žmogaus veiklos formai vertinti reikia moralinių kriterijų, tokių kriterijų nebuvimas ar neatitikimas jiems gali paneigti grandioziškiausias praktinės ir mokslinės veiklos, politikos, ekonomikos, ideologijos sėkmes.
Moralės normų, principų, tradicijų formavimasis žymi perėjimą nuo spontaniškų elgesio ir santykių reguliavimo formų prie tvarkingų, sąmoningai reguliuojamų. Per šimtmečius susiformavusios moralinės žmogaus idėjos atsispindi tokiose kategorijose kaip gėris, blogis, teisingumas, sąžinė, pareiga, gyvenimo prasmė, laimė, meilė, žmonių santykius reguliuojančiose moralės normose ir principuose.
Ypatinga filosofinių žinių šaka, sutelkusi ir apibendrinusi moralinio tikrovės suvokimo patirtį, vadinama etika. Ji kyla senovėje ir pirmiausia siejama su Aristotelio vardu, kuris nulėmė etikos vietą žinių sistemoje (etiką kartu su politika Aristotelis priskyrė prie praktinio mokslo). Garsiojoje Nikomacho etikoje Aristotelis plėtoja gėrio, dorybės, laimės kategorijas, analizuoja sąvokas, kurios yra moralinio vertinimo kriterijai, svarsto pagrindines ydas ir moraliai nevertus veiksmus. Ypač įdomus aristoteliškas teisingumo kategorijų aiškinimas – „teisingumas“ ir neteisingumas – „neteisybė“. Viskas, kas neteisinga, yra neteisinga. Tarp teisingo ir neteisingo priešpriešos yra santykinai subalansuotas vidurys, kurį filosofas vadina sąžininga lygybe prieš įstatymą, kuris nelygiems žmonėms vienas kito atžvilgiu jau skyrė nelygias teisingumo dalis, atitinkančias jų padėtį visuomenėje. . Todėl aristoteliškoji teisingumo samprata turi dvejopą pobūdį: viena vertus, teisingumas paskirstomas nelygiomis dalimis tarp žmonių pagal jų socialinę ir turtinę padėtį, kita vertus, teisingumas yra susijęs su teise: gaunamos nelygios dalys. lygių žmonių yra pagrindas pareikšti ieškinius dėl teisingumo atkūrimo. Teisingumas čia nėra grynai moralinė kategorija, o su teise glaudžiai susijusi sąvoka. Aristotelio koncepcija atspindi ir įtvirtina esamos vergų sistemos pagrindus, kai vergai buvo pašalinti iš teisinių ir moralinių santykių.
Be Aristotelio, etikos klausimai buvo pateikti stoikų ir epikūriečių raštuose.
Stoikų etika reiškia pagrindinių gėrio ir blogio kategorijų aiškinimą. Anot stoikų, vienas negali egzistuoti be kito. Tai, kas kosminiu mastu vertinama kaip gėrio apraiška, individo gali būti suvokiama kaip blogis, nes tai pažeidžia jo interesus arba atima gyvybiškai svarbią naudą.
Taigi gėris yra kažkas objektyviai egzistuojančio, kurio suvokimas prieinamas tik aukščiausiam (dieviškajam) protui, o blogis yra subjektyvaus žmogaus vertinimo rezultatas (atrodo, kad blogis yra blogis).
Kita vertus, blogis nėra kažkas absoliučiai blogo ir neigiamo. Blogio tikslas – sustiprinti dvasią ir gyvybingumą, kad tas, kuris patiria šį blogį, jį įveiktų. Tai reiškia, kad blogis yra būtinas kaip asmenybės tobulumo sąlyga, nemalonu, bet naudinga.
Žmogaus tikslas yra pasiekti harmoniją su dieviška valia. Tai įmanoma, jei žmogus yra nuolankus likimui, demonstruoja tvirtumą ir imunitetą kančioms ir nepasiduoda aistroms (pavyzdžiui, baimei, liūdesiui, malonumui, geismui). Laikydami aistras blogio šaltiniu, stoikai manė, kad tikslinga išlikti nuolatinėje pusiausvyroje, visame kame laikytis saiko; veiksmai buvo laikomi visuotinį dėsnį pažįstančio asmens laisvo valios pasireiškimo rezultatu (būtinybė).
Epikūro etika sprendžia tuos pačius klausimus kaip ir stoikų etika, tačiau traktuoja juos priešingai. Žmogaus gėrio pasiekimas laikomas keliu, kurio ėjimas pagrįstas aiškiu skirtumu tarp veiksnių, prisidedančių prie tikslo siekimo, ir veiksnių, trukdančių jam pasiekti. Pirmasis – malonumo šaltinis, antrasis – kančia. Žmogus gauna malonumą tenkindamas savo prigimtinius poreikius, o jei susiduria su tam kliūtimi, kenčia.
Reikėtų vengti kančių, tačiau vengti aistrų, nes tai natūrali žmogaus prigimties apraiška. Negailestingumas nėra dorybė. Pasak Epikūro, žmogus savo gyvenime turi aiškiai atriboti tai, kas yra likimo galioje, taigi, visada nuo to, kas priklauso nuo paties žmogaus (ši sritis yra aktyvaus veikimo sfera).
Kitas svarbus etikos formavimosi istorijos etapas siejamas su krikščionybe. Krikščioniškoji etika lengvai priėmė viską, kas jai priimtina iš ankstesnių etinių sistemų. Taigi gerai žinoma moralės taisyklė „Nedaryk žmogui to, ko nelinki sau“, kurios autorystė priskiriama Konfucijui ir žydų išminčius, kartu su Lietuvos įsakymais pateko į krikščioniškosios etikos kanoną. Kalno pamokslas. Tai, kad visuotinės tiesos buvo pateikiamos kaip Dievo apreiškimas, suteikė krikščionybei populiarumą ir galimybę plisti įvairiuose socialiniuose sluoksniuose.
Viduramžių etika grįžta prie pagrindinių etinių kategorijų, visų pirma gėrio ir blogio, turinio permąstymo. Augustinas blogį aiškina kaip gėrio nebuvimą arba nepakankamumą. Tuo pačiu metu viskas, ką sukūrė Dievas, yra įtraukta į absoliutaus gėrio idėją. Perkeliant šią idėją į medžiagą, gėrio kiekis mažėja, todėl daiktas visada yra mažiau tobulas nei jo idėja. Blogio pasireiškimas susijęs su žmogaus veikla, jo valia. Dieviškasis principas yra laisvas nuo atsakomybės už žemėje egzistuojantį blogį. Anot Augustino, dorovės nešėjai yra Dievo išrinktieji, o dorovinis žmogaus tobulumas todėl nėra jo auklėjimo pasekmė, o duotas iš viršaus. Didžiausia dorybė yra meilė Dievui, o prisirišimas prie žemiškų gėrybių laikomas nuodėme.
Vėlyvųjų viduramžių etika (Tomas Akvinietis) gėrio ir blogio kategorijas sieja su moraliniu pasirinkimu, laisvos valios pasireiškimu, kuris savo ruožtu koreliuoja su protu ir dieviškosios malonės pasireiškimu. Žmogaus tikslas yra pasiekti absoliutų gėrį, tokio gėrio turėjimas yra laimė. Kartu su šiuo aukščiausiu tikslu žmogus gali siekti ir kitų tikslų. Dieviškoji valia gali būti suvokiama žmogaus protu. Tikėjimo ir proto lygybė (vietoj jų priešpriešos) sustiprina vėlyvųjų viduramžių etines pozicijas, padarydama jas mažiau pažeidžiamas, palyginti su ankstyvosiomis šio laikotarpio sampratomis.
Renesansas, kaip žinote, turi ryškią humanistinę orientaciją. Pagrindinis tyrimo objektas – pats žmogus, laikomas kūno ir dvasinės substancijos vienybe. Žmogus yra tobulas, nes jį sukūrė Dievas. Jis turi savybių, įgūdžių ir dorybių, leidžiančių jį vadinti asmenybe. Aukštindami žmogų humanistai kartu pabrėžia jo moralinės atsakomybės svarbą, kelia jam aukštus dvasinius reikalavimus.
Atsigręžę į etinę antikos tradiciją, Renesanso mąstytojai bando atgaivinti epikūrizmą, kuris malonumą laikė aukščiausiu gėriu. Taigi vėlyvojo Renesanso mąstytojas Erazmas Roterdamietis savo etinėse konstrukcijose remiasi reikalavimu niekuo nepažeisti priemonės, nes jos laikymasis užtikrina žmogaus gyvenimo stabilumą. Renesanso etika deklaravo esminės žmonių lygybės idėją, nepaisant jų padėties visuomenėje ir kilmės.
B. Spinoza ėmėsi bandymo kurti nereliginę etiką, dėl to jį apkaltino ateizmu. Vienu metu remdamasis epikūriečiais ir stokais, Spinoza kuria savo idėją apie tobulą žmogų – išminčius, kuris savo gyvenimą tvarko, vadovaudamasis protu ir intuicija, visuomenėje, kurios teisiniai įstatymai užtikrina moralės normų laikymąsi. Taigi moralinių vertybių šaltiniai, anot Spinozos, yra, viena vertus, pats žmogus, intuityviai suvokiantis moralės gaires, o iš kitos – valstybė, teikianti teisinį moralės normų įtvirtinimą.
Spinoza analizuoja tradicines etines gėrio ir blogio kategorijas, susijusias su „malonumo“ ir „nemalonumo“ sąvokomis: pavyzdžiui, gėris, kadangi jis yra gėris ir nauda, suvokiamas teigiamai (malonumas), o blogis, nes daro žalą. ir neduoda naudos , vertinamas neigiamai (nepatenkinimas). Įdomus ir Spinozos žmogaus laisvės apibrėžimas. Remdamasis mintimi, kad „laisvu vadinamas daiktas, kuris egzistuoja tik dėl savo prigimties būtinybės ir yra pasiryžęs veikti tik pats“, Spinoza vadina laisvą žmogų, kuris vadovaujasi savo protu ir eina savo keliu.
Traktato apie žmogaus prigimtį autorius D. Hume'as savo užduotį kuriant etiką matė kaip aprašomąjį mokslą, kuris faktus (santykius, elgesį) interpretuoja psichologiniu požiūriu. Moralinė sąmonė, pasak Hume'o, yra neracionali, jos turinys formuojamas juslinių ir intuityvių šaltinių sąskaita; ji nestabili, nes moralinė nuostata ir vertinimas yra subjektyvūs, kartais priklausantys nuo subjekto vidinės psichikos būsenos, neatspindintys tikrosios nuostatos ar veiksmo reikšmės.
Žmogaus psichinė būsena, afektai, asociacijos, emocinis fonas labiau veikia moralinio reguliavimo mechanizmą nei racionalus suvokimas. „Mes jaučiame moralę, o ne ją vertiname... Mūsų sprendimai, kas yra moraliai teisinga, o kas pikta moraliniu požiūriu, akivaizdžiai yra suvokimas...“. Remdamasis šia bendra prielaida, Hume'as taip pat aiškina gėrio ir blogio kategorijas, sakydamas, kad dorybė išskiriama dėl to malonumo, o yda – dėl kančios, sužadinančios mumyse bet kokį veiksmą, bet kokį jausmą ar charakterį.
Apšvietos epocha prasidėjo nuvertus iki tol egzistavusias etines koncepcijas. Švietėjai buvo vienodai nepatenkinti ir krikščioniška etika, ir ateizmu. Visų moralinių tradicijų neigimas grįžo prie pirminių etinės teorijos elementų – kategorijų. Vėl buvo iškeltas „amžinas“ klausimas apie gėrio ir blogio šaltinius. Šių kategorijų aiškinimas buvo nukreiptas į socialinę sritį.
Blogis buvo siejamas su neteisybe, socialine nelygybe, valstybės santvarkos netobulumu. Civilizacija, atnešusi nelygybę, stratifikaciją, susvetimėjimą, taip pat skelbiama blogiu žmonijai. Asmens gerovės troškimas (kuri suprantama kaip materialinė gerovė) atskiria žmones, individualizuoja jų veiklą, dažnai verčia elgtis priešingai savo moralinėms idėjoms. Civilizuotoje visuomenėje žmogus praranda moralę ir laisvę. I. Kanto etika remiasi kategoriniu imperatyvu, vidiniu individo moraliniu dėsniu. „Du dalykai visada pripildo sielą naujos ir vis stipresnės nuostabos ir pagarbos... – tai žvaigždėtas dangus virš manęs ir moralinis įstatymas manyje“, – rašė Kantas. „Moralės metafizikoje“ jis pateikia išsamią ir pagrįstą etinę koncepciją. Moralinis jausmas, Kanto suprantamas kaip polinkis į malonumą ar nepasitenkinimą, yra susijęs su pareigos dėsniu; tai būdinga kiekvienam, be jo žmogus būtų „moraliai miręs“, niekuo nesiskiriantis nuo gyvūno. Moralinis jausmas yra įgimta savybė. Kantas taip pat priskiria sąžinę ta pačia kategorija – „praktinis protas, kiekvienu atveju primenantis žmogui apie jo pareigą pateisinti arba smerkti“. Neįmanoma visiškai paneigti kažkieno sąžinės buvimo, galime tik pasakyti, kad žmogus „turi polinkį nekreipti dėmesio į savo sprendimus“.
Jaunesnysis Kanto amžininkas G.-W.-F. Hegelis, moralę vadinęs valios protu, teigė, kad „žmogus netampa gamtos šeimininku tol, kol netapo savęs šeimininku“. Moralę Hegelis laiko santykyje su teise: „Ko iš žmogaus galima reikalauti remiantis įstatymu, yra tam tikra pareiga. Skola yra kažkas tiek, kiek ji turi būti vykdoma iš moralinių sumetimų... Teisinėms prievolėms būdingas išorinis būtinumas, o moralinės – subjektyvia valia. Moralus žmogus siekia palyginti savo vidinius motyvus su visuotinai pripažintomis išorinėmis institucijomis. Šios atitikties priemonės laikymasis garantuoja asmens savisaugą.
Moralinė pareiga, pasak Hegelio, reiškia pareigas: „Teisė mentalitetui palieka visišką laisvę. Kita vertus, moralė daugiausia priklauso nuo proto ir reikalauja, kad veiksmas būtų atliktas iš pagarbos pareigai. Vadinasi, įstatymą atitinkanti veiksmų eiga yra morali, jeigu pastarojo motyvas yra pagarba įstatymui.
Hegelio etinės idėjos dera su Kanto, ypač jo samprotavimai apie „bendrosios filantropijos“ pareigą ir pareigas. Jie persmelkti humanizmo dvasia, būdinga visai vokiečių klasikinei filosofijai.
A. Šopenhauerio etikai būdingi nihilizmo ir pesimizmo bruožai. Pagrindinė jo sistemos samprata – „pasaulio valia“ – suprantama kaip vientisas principas, kuris yra visų daiktų ir procesų, taip pat ir blogio, atsiradimo priežastis. Žmoguje pasaulio valia realizuojama bazinių instinktų ir afektų pavidalu. Slopindamas savyje norą gyventi, žmogus apriboja šią blogį kuriančią jėgą. Moralas, Schopenhauerio požiūriu, žmogus turi suprasti, kad visuotinai priimtas sprendimas, kad gyvename dėl laimės, yra klaidingas, o prigimtinė gyvenimo savybė yra kančia, kuri turi būti laikoma savaime suprantama, nesistengiant pabėgti nuo. tai („kuo daugiau žmogus kenčia, tuo greičiau jis pasiekia tikrąjį gyvenimo tikslą). Žmogus turi maksimaliai apriboti savo reikalavimus ir norus: kuo jų mažiau, tuo lengviau pasiekti pasitenkinimą („kiekvienas apribojimas prisideda prie laimės“). Kalbant apie kitus, reikia rodyti altruizmą, iki savęs išsižadėjimo, užjausti visus, kuriems to reikia. Taip žmogus atsikrato savo egoizmo.
Išvada, prie kurios artėja Šopenhaueris, yra itin pesimistiška: „... mūsų egzistencijos tikslas visai nėra laimė. Atvirkščiai, jei atidžiau pažvelgsime į gyvenimą nešališkai, tada jis mums atrodys tarsi tyčia pritaikytas taip, kad negalėtume jame jaustis laimingi... pagal savo prigimtį gyvenimas yra kažkas, kam neturėtume jausti polinkio, ko turėtume atgrasyti nuo medžioklės ir ko turėtume atsisakyti...“.
Kitas „didysis griovėjas“ yra F. Nietzsche. Daugelis jo raštų sukelia nuostabą ir sumišimą. „Šiandien moralė, – rašo Nietzsche, – yra priedanga pertekliniams ir atsitiktiniams žmonėms, dvasios ir jėgos skurdžiam šėlstam, kuris neturėjo gyventi – moralė, nes gailestingumas; juk ji visiems sako: tu vis tiek reprezentuoji kažką labai svarbaus, o tai, žinoma, melas... Turi būti, kad kažkoks velnias sugalvojo moralę, norėdamas kankinti žmones su pasididžiavimu, o kitas velnias vieną dieną iš jų tai atims. siekdamas juos kankinti su panieka. Tobulam žmogui, anot Nietzsche's, nereikia netobulos moralės – jis yra aukščiau visų moralės standartų. „Kad taptumėte visuma žmogumi ir visame kame, ką darote, nepamirškite jo didžiausio gėrio – tai suteikia daugiau nei užuojautos motyvai ir veiksmai kitų labui. Žmogus, sąmoningai ir kryptingai einantis savo tikslo link, kitus žmones laiko priemone tikslui pasiekti arba kliūtimi savo kelyje.

3. MORALINĖS STANDARTOS KAIP GĖRIO IR BLOGIO KRITERIJAI

Didžiulė žmonių santykių sritis, vadinama moraline, nėra reguliuojama įprastų visuomenėje priimtų įstatymų. Jį smerkia viešoji ar privati nuomonė. „Mes bijome, – sako Platonas, – viešosios nuomonės, kad nesame laikomi blogais žmonėmis, jei darome ar sakome ką nors blogo. Tokią baimę mes – taip, manau, ir viskas – vadiname gėda. O kartais draudžia tai, ko nedraudžia įstatymai. Ta pačia dvasia Aristotelis suprato gėdos esmę, pagal kurią gėda yra tam tikra negarbės baimė. Savo „nuodėmių“ užmiršimas gimdo begėdiškumą.
Taigi žmonių gyvenimas visuomenėje yra pavaldus ne tik teisiniams, bet ir moralės reguliavimo principams, kuriuos tiria etika. Etika yra mokslas apie santykius tarp žmonių ir iš šių santykių kylančias pareigas. Moralinė substancija, anot G. Hegelio, neįsivaizduojama be socialiai susiliejusio žmonių gyvenimo, t.y. moralės fenomenas galimas tik visuomenėje, žmonių santykiuose, jų santykyje su gamta, Dievu, o toks gyvenimas reikalauja, kad asmeninė dorybė taptų visuotiniu žmogaus būties principu. Esminė dorybė, pavyzdžiui, yra moralinis žmogaus valios tvirtumas vykdant savo pareigą.
Moralė – istoriškai susiklosčiusi nerašytų dėsnių sistema, pagrindinė vertybinė visuomenės sąmonės forma, atspindinti visuotinai priimtus standartus ir žmogaus veiksmų vertinimus.
Visuotinai pripažįstama, kad moralės normos yra nerašyti įstatymai. Tai ir tiesa, ir ne visiškai tiesa. Paimkite Bibliją – tai išmintingas moralės normų ir įstatymų rinkinys. Tą patį galima pasakyti apie Koraną, apie budistų rašytinius paminklus. Kitas dalykas, kad didžioji dauguma paprastų žmonių nėra susipažinę su šiomis knygomis, bet vadovaujasi žodine tradicija. Be to, nuo senų senovės filosofai prirašė kalnus knygų apie moralę, tačiau jas skaito dar mažesnis skaičius žmonių. Štai kodėl leistina kalbėti apie nerašytus įstatymus.
Pats moralinis principas „pasako mums rūpintis bendruoju gėriu, nes be šio rūpinimosi asmenine morale tampa egoistiška, t.y. amoralus. Dorovinio tobulumo įsakymas mums duotas kartą ir visiems laikams Dievo Žodyje ir, žinoma, ne tam, kad jį kartotume kaip papūgos ar praskiestume savo plepomis, o tam, kad ką nors padarytume įgyvendinimas toje aplinkoje, kurioje gyvename, t.y. kitaip tariant, moralinis principas būtinai turi būti įkūnytas socialinėje veikloje.
Priimdamas tą ar kitą gyvybiškai svarbų sprendimą, žmogus, jeigu jis yra moraliai išsilavinęs ir juo labiau religingas, turėtų vadovautis ne išorinės tvarkos (karjeros, pelno ir pan.) svarstymais, o vien pareigos diktatu. Moralus žmogus apdovanotas jautria sąžine – nuostabiu gebėjimu susivaldyti. Sąžinės mechanizmas pašalina susiskaldžiusią asmenybę. Imkime teisiamo nusikaltėlio pavyzdį. Jis, anot I. Kanto, „gali gudrauti kiek tik nori, kad įsivaizduotų savo įstatymus pažeidžiantį elgesį, kurį prisimena kaip netyčinį apsileidimą, tiesiog kaip aplaidumą, kurio niekada nepavyks visiškai išvengti, todėl kaip kažkas, dėl ko jį užplūdo natūralaus poreikio prisipažinti kaltu potvynis; ir vis dėlto mato, kad advokatas, pasisakantis jo naudai, jokiu būdu negali nutildyti jame esančio kaltintojo, jeigu suvokia, kad neteisybės metu buvo sveiko proto, t.y. galėjo pasinaudoti savo pasirinkimo laisve.
Moralė pasireiškia žmogaus požiūriu į savo šeimą, savo tautą, tėvynę, kitas tautas. Tai apima individo santykį su savimi. Jeigu žmogus užsiima savęs kankinimu ar nusižudo, visuomenė jį pasmerkia: žmogus yra viešoji gėrybė. O visuomenė reikalauja, kad žmogus elgtųsi pagal visuomenės interesus: saugotų sveikatą, dirbtų, elgtųsi oriai.
Žmogus neturi moralinės teisės gyventi, „abejingai klausydamas gėrio ir blogio“. Savo požiūrį į tam tikrus veiksmus jis ne tik suvokia etine prasme, bet ir išreiškia tai pasitenkinimo ar nepasitenkinimo, susižavėjimo ar pasipiktinimo jausmais. Už blogą (arba gerą) poelgį asmuo gali atsakyti pagal savo objektyvią moralinę vertę.
Moralinė sąmonė apima moralės principus ir normas. Taigi moralė yra ir tam tikra objektyvių žmonių santykių, jų veiksmų pusė, ir sąmonės forma. Kalbame apie moralinį veiksmą ir apie moralines idėjas, sąvokas. Moralinė sąmonė turi sudėtingą struktūrą, kurios elementai yra moralinės kategorijos, moraliniai jausmai ir moralinis idealas kaip aukščiausios moralės apraiškos idėja ir samprata, kylanti iš socialinio tobulos pasaulio tvarkos idealo.
Pagrindinė žmogaus dorovinio gyvenimo apraiška – atsakomybės prieš visuomenę ir save jausmas bei iš to išplaukianti kaltės ir atgailos sąmonė. Taisyklės, kuriomis žmonės vadovaujasi savo santykiuose, sudaro moralės normas, kurios susiformuoja spontaniškai ir veikia kaip nerašyti dėsniai: kiekvienas jų laikosi taip, kaip priklauso. Tai ir visuomenės reikalavimų žmonėms matas, ir atlygio pagal nuopelnus matas pritarimo ar pasmerkimo forma. Tinkamas reikalavimo ar atlygio matas yra teisingumas: nusikaltėlio bausmė yra teisinga; nesąžininga reikalauti iš žmogaus daugiau, nei jis gali duoti; nėra teisingumo už žmonių lygybės prieš įstatymą.
Moralė suponuoja santykinę valios laisvę, kuri suteikia galimybę sąmoningai pasirinkti tam tikrą poziciją, priimti sprendimą ir atsakomybę už tai, kas buvo padaryta. Jei žmonių elgesys būtų mirtinai nulemtas antgamtinių jėgų, išorinių sąlygų ar įgimtų instinktų, kaip, pavyzdžiui, vabzdžių, tai kalbėti apie moralinį veiksmų vertinimą nebūtų prasmės. Bet moralės negalėtų egzistuoti net jei žmogaus veiksmai nebūtų nieko sąlygojami, jei viešpatautų absoliučiai laisvos valios stichija, t.y. visiška savivalė. Tada negalėjo būti jokių socialinių normų, įskaitant moralines.
Moralės normos, principai ir vertinimai galiausiai išreiškia ir įtvirtina elgesio taisykles, kurias kuria žmonės darbo ir socialiniuose santykiuose.
Moralės ištakos siekia papročius, kurie įtvirtino tuos veiksmus, kurie, remiantis kartų patirtimi, pasirodė naudingi visuomenės ir žmogaus išsaugojimui bei vystymuisi, tenkino istorinės pažangos poreikius ir interesus. Pirmiausia moralė buvo išreikšta tuo, kaip žmonės iš tikrųjų elgėsi, kokius veiksmus leido sau ir kitiems, kaip vertina šiuos veiksmus pagal jų naudingumą komandai. Moralas veikė kaip spontaniškai apibendrintas ir stabilus žmonių veikimo būdas, kaip jų moralė.
Moralė istorinėje raidoje turi tam tikrą tęstinumą, santykinę nepriklausomybę: kiekviena nauja karta nekuria iš naujo visų elgesio normų, o pasiskolina praeities epochų moralines vertybes, jas keisdama ir plėtodama. Morale, kaip ir visose kitose žinių srityse, apskritai stebima istorinė pažanga. Vergus valdančios visuomenės moralė kilo iš vergo, kaip asmens, „iš prigimties niekšiško“ idėjos, todėl visiškai pateisino elgesį su juo kaip su daiktu ar galviju. Nepaisant visų išnaudojimo niekšybių, feodalizmo laikotarpiu buvo tam tikra pažanga moralėje: individas dvasiškai turtingėja, komplikavosi jo santykiai su visuomene, sustiprėjo atsakomybės jausmas, garbės, orumo, pareigos sampratos ir kt. buvo suformuoti ir užpildyti turtingesniu turiniu. Taigi, riteriška garbė liepė iššaukti nusikaltėlį į dvikovą. Tačiau feodalų moralė leido plakti valstiečius, pirmosios nakties teisę ir kt.
Kartu atsirado ir vystėsi teorinės žmogaus asmenybės teisingos moralinės orientacijos santykyje su visuomene, šeima, tėvyne teorinės paieškos. Moralinės pažiūros atsirado kaip ypatinga žinių sritis.
Jei moralės normos tokios permainingos, ar galima kalbėti apie jų tiesą? Etinio reliatyvizmo atstovai neigia pačią objektyvaus moralinių vertinimų kriterijaus egzistavimo galimybę. Tiesą sakant, kaip mokslo srityje yra tiesa ir klaida, taip ir moralės srityje yra teisingi ir klaidingi žmonių veiksmų vertinimai. Moralės normos yra moksliškai pagrįstos: teisingos tos moralės normos, kurios tarnauja visuomenės pažangos interesams.

IŠVADA

Moralės normų, principų, tradicijų formavimasis žymi perėjimą nuo spontaniškų elgesio ir santykių reguliavimo formų prie tvarkingų, sąmoningai reguliuojamų. Per šimtmečius susiformavusios žmogaus moralinės idėjos atsispindi tokiose kategorijose kaip gėris, blogis, teisingumas, sąžinė, pareiga, gyvenimo prasmė, laimė, meilė, žmonių santykius reguliuojančiose moralės normose ir principuose.
Svarbiausios sąvokos, su kuriomis vertybinė sąmonė jau seniai buvo siejama, buvo gėrio ir blogio, gražaus ir bjauraus sąvokos. Per koreliaciją su normomis, idealais atliekamas to, kas vyksta, vertinimas. Vertybių sistema vaidina labai svarbų vaidmenį tiek individo, tiek grupės, visuomenės pasaulėžiūroje.
Moralės fenomenas galimas tik visuomenėje, žmonių santykiuose, jų santykyje su gamta, Dievu, o toks gyvenimas reikalauja, kad asmeninė dorybė taptų visuotiniu žmogaus būties principu. Esminė dorybė, pavyzdžiui, yra moralinis žmogaus valios tvirtumas vykdant savo pareigą.
Žmogus neturi moralinės teisės gyventi, „abejingai klausydamas gėrio ir blogio“. Savo požiūrį į tam tikrus veiksmus jis ne tik suvokia etine prasme, bet ir išreiškia tai pasitenkinimo ar nepasitenkinimo, susižavėjimo ar pasipiktinimo jausmais. Už blogą (arba gerą) poelgį asmuo gali atsakyti pagal savo objektyvią moralinę vertę.
Taigi gėrio ir blogio problemos yra aktualios visada ir visada. Kiekvieno užduotis – pačiam surasti šių sąvokų kriterijus ir jų laikytis visą gyvenimą.

BIBLIOGRAFIJA

1. Viduramžių minties antologija (Europos viduramžių teologija ir filosofija): 2 tomais Sankt Peterburgas: RKhGI, 2001 m.
2. Aristotelis. Komedija. M., 1984. T. 1, 2.
3. Aristotelis. Politika. Nikomacho etika // Filosofinė antropologija. I dalis. – Yoshkar-Ola, 1993 m.
4. Asmus VF Senovės filosofija. 2-asis leidimas M.: Mintis, 1976 m.
5. Hegelis G. Filosofijos mokslų enciklopedija: 3 t. M.: Mintis, 1974-1977.
6. Goethe I. V. Kolekciniai kūriniai. M.; L., 1962-1967. T. 8.
7. Gorfunkel A. X. Renesanso filosofija. M.: Mintis, 1980 m.
8. Gulyga A.V. Kantas. M., 1977 m.
9. Dostojevskis F.M. Surinkti darbai: In 12 t. M., 1982. T. 3.
10. Iljinas I.A. Dvasinio atsinaujinimo kelias // Religinė ir filosofinė biblioteka. M., Bibliopolio leidykla, 2008 m.
11. Kantas I. Moralės metafizika // Rinktiniai kūriniai. M., 1987 m.
12. Kantas I. Kūriniai: 6 t. M., 1985. T. 4. I dalis.
13. Nietzsche F. Kūriniai: 2 t. M.: Mintis, 1990 m.
14. Platonas. Pilna kūrinių kolekcija. M., 1987. T. 13.
15. Solovjovas B.C. Darbai: 2 t. M., 1989. T. 2.
16. Spinoza B. Rinktiniai kūriniai: 2 t. M., 1987 m.
17. Šopenhaueris A. Kolekciniai darbai: 6 t. M.: Respublika, 2000-2001.
18. Hume'as D. Kūriniai: 2 t. M.: Mintis, 1996 m.

Filosofai būties prasmės suvokimą, gyvenimo idealo formavimąsi šiuo pagrindu visada siejo su gėrio ir blogio problema. Gėrio ir blogio priešpriešą filosofai suvokė kaip prieštaringą būties pagrindą, kaip antinomiją, norą spręsti, kuri yra pagrindinė žmogaus pažinimo ir veiklos prasmė.

Tai liudija filosofijos istorija. Filosofinio gėrio ir blogio konfrontacijos supratimo problema buvo iki galo išnagrinėta senovės filosofijoje. Kai Platonas iškėlė klausimą, kas yra pagrindinė filosofinė problema, jo atsakymas buvo toks: „... tas žinojimas, kuris yra nepaprastai svarbus, ką tiksliai leidžia pažinti? Gėris ir blogis... Į gerovę ir laimę veda ne sąmoningas gyvenimas ir ne visi mokslai, kiek jų yra, o tik šis, vienintelis gėrio ir blogio mokslas...“ Platonas iškėlė ne tik gėrio problemą. ir blogis, bet padėjo pagrindą šios problemos tyrinėjimui. Jis siekė išsiaiškinti, kokį vaidmenį gyvenime vaidina, viena vertus, gėris ir, kita vertus, blogis. Jis suprato, kaip svarbu pačiam gyvybės egzistavimui sekti gėriu, atsispirti pavojams, kuriuos blogis atneša bet kokiomis savo apraiškomis. Gėrio kategoriją, kurią Platonas iškėlė į idėjų piramidės viršūnę, jis tiesiogiai sieja su gėrio kategorija. Platonas labai aiškiai išreiškė savo poziciją, pagrindžiantis kūrybinį gėrio vaidmenį ir griaunamą blogio vaidmenį. Jam priklauso žodžiai: „Viskas, kas griauna ir griauna, yra blogis, bet gelbsti ir naudinga yra gėris“. Idėja sekti gėriu filosofijoje buvo pradėta grįsti kaip racionalumo ir išminties išraiška.

Ypač svarbu pažymėti, kad teorinė žmogaus laimės samprata kyla ir vystosi glaudžiai siejant su filosofijos gėrio tvirtinimo problema. Svarbu pažymėti, kad filosofijos raida visada buvo neatsiejamai susijusi su kitais kultūros aspektais, su svarbiausiais socialiniais procesais. Filosofijos ryšys su gyvenimu daugiausia yra netiesioginis, tačiau šis ryšys išreiškia esmingiausią civilizacijoje kaip visumoje ir galiausiai konkrečiame žmogaus gyvenime. Norint tai suprasti, būtina išstudijuoti filosofijos istoriją visomis konkrečiomis istorinėmis apraiškomis.

40. Istorijos filosofija: pagrindinės problemos.

Šiuolaikinė istorijos filosofija yra gana nepriklausoma filosofinių žinių sritis, skirta suprasti visuomenės raidos kokybinį originalumą, atsižvelgiant į jos skirtumą nuo gamtos. Istorijos filosofija sprendžia keletą pagrindinių problemų:

Istorijos kryptis ir prasmė,

Metodologiniai požiūriai į visuomenės tipologiją,

Istorijos periodizavimo kriterijai,

Istorinio proceso eigos kriterijai.

Istorijos „orientacijos“ problema nesukelia supratimo sunkumų: akivaizdu, kad filosofai sukūrė ir plėtoja klausimą, iš kur ir iš kur atsiranda visuomenė. „Istorijos prasmės“ problema yra šiek tiek sudėtingesnė, nes istorijos prasmę galima suprasti kaip istorijos tikslą. Ar yra tikslas, tai yra, ar istorija turi prasmę? Šis klausimas žmones domina daugelį šimtmečių. Socialinėje-filosofinėje mintyje yra įvairių požiūrių, kurie pateikia savo interpretacijas istorijos prasmės ir tikslo problemai.

Senovės filosofijoje buvo plačiai paplitęs požiūris, kad visuomenė degraduoja vystantis civilizacijai. Nuo „aukso amžiaus“ pereina į „sidabro amžių“, o iš ten – į „geležies amžių“. Biblinėje tradicijoje šis požiūris pasireiškė aiškinant tvaną kaip Dievo bausmę.

Antikoje atsirado dar viena istorinio proceso interpretacija, kurios pagrindus padėjo Herakleitas. Jo mintis apie istorijos „pulsavimą“ kaip amžiną ugnį, dabar užgęstančią, įsiliepsnojančią iš naujo, istoriškai tapo pirmąja iš vadinamųjų „cirkuliacijos teorijų“.

Trečiajai grupei atstovauja teorijos, kurios istoriją laiko progresyviu vystymusi, visuomenės perėjimu nuo žemesnių prie pažangesnių gyvybės formų (Condorcet, Turgot, I. Kant, Hegel, K. Marx).

Tai liudija filosofijos istorija. Filosofinio gėrio ir blogio konfrontacijos supratimo problema buvo iki galo išnagrinėta senovės filosofijoje. Kai Platonas iškėlė klausimą, kas yra pagrindinė filosofinė problema, jo atsakymas buvo toks: „... tas žinojimas, kuris yra nepaprastai svarbus, ką tiksliai leidžia pažinti? Gėris ir blogis... Į gerovę ir laimę veda ne sąmoningas gyvenimas ir ne visi mokslai, kiek jų yra, o tik šis, vienintelis gėrio ir blogio mokslas...“ Platonas iškėlė ne tik gėrio problemą. ir blogis, bet padėjo pamatą tyrimaiŠi problema. Jis siekė išsiaiškinti, kokį vaidmenį gyvenime vaidina, viena vertus, gėris ir, kita vertus, blogis. Jis suprato, kaip svarbu pačiam gyvybės egzistavimui sekti gėriu, atsispirti pavojams, kuriuos blogis atneša bet kokiomis savo apraiškomis. Gėrio kategoriją, kurią Platonas iškėlė į idėjų piramidės viršūnę, jis tiesiogiai sieja su gėrio kategorija. Platonas labai aiškiai išreiškė savo poziciją, pagrindžiantis kūrybinį gėrio vaidmenį ir griaunamą blogio vaidmenį. Jam priklauso žodžiai: „Viskas, kas griauna ir griauna, yra blogis, bet gelbsti ir naudinga yra gėris“. Idėja sekti gėriu filosofijoje buvo pradėta grįsti kaip racionalumo ir išminties išraiška.

Be to, filosofija, atstovaujama daugelio filosofų, priėjo prie išvados, kad aukščiausias proto tikslas yra žinoti būdus, kaip patvirtinti gėrį. Vadinasi, filosofijoje kalbame ne apie abstraktų gėrio pamokslavimą, kuris jau savaime yra gėris, o apie rimtesnes išvadas, kokie yra tikrieji gėrio keliai. G.V. Leibnicas(1646-1716) rašė: „... nėra nieko blogiau už begalinę konkurenciją mirtingoje neapykantoje... kiek gero išminties gali atnešti gėrio, tiek daug blogio sukelia klaidingą nuomonę... Gėris slypi tame, kad tai, kas išplaukia iš bendros Dievo įstatymų, atitinka prigimtį arba protą.

Pagrįsdamas gėrio, kaip objektyvaus ir vienintelio įmanomo tikrojo gyvenimo pagrindo, idėją, rusų filosofas Vl. Solovjovas(1853-1900): „Visuotinė gyvenimo prasmė arba atskirų vienetų vidinis ryšys su didžiąja visuma negali būti mūsų sugalvotas, jis duota nuo neatmenamų laikų. Gyvybės tvirtovės ir pamatai duoti nuo neatmenamų laikų...“

Tačiau filosofai, tarp jų ir Vl. Solovjovas puikiai suprato, kad gyvenimo pagrindai, objektyvūs savo esme, gali egzistuoti ir būti realizuoti kaip pamatai tik per žmogaus sąmoningą veiklą. Hegelis šią iš esmės sudėtingą problemą vertino taip: „Kadangi prieš mane stovi gėris ir blogis, aš galiu rinktis iš jų, galiu nuspręsti dėl vieno ar kito. Taigi blogio prigimtis yra tokia, kad žmogus gali jo norėti, bet nebūtinai turi to norėti...“ Kitaip tariant, žmogaus valios aktyvumas, nulemtas jo sąmoningos intencijos veiklos, yra būtina sąlyga ontologinė gėrio tikrovė.

Ypač svarbu pažymėti, kad teorinė žmogaus laimės samprata kyla ir vystosi glaudžiai siejant su filosofijos gėrio tvirtinimo problema.

Svarbu pažymėti, kad filosofijos raida visada buvo neatsiejamai susijusi su kitais kultūros aspektais, su svarbiausiais socialiniais procesais. Filosofijos ryšys su gyvenimu daugiausia yra netiesioginis, tačiau šis ryšys išreiškia esmingiausią civilizacijoje kaip visumoje ir galiausiai konkrečiame žmogaus gyvenime. Norint tai suprasti, būtina išstudijuoti filosofijos istoriją visomis konkrečiomis istorinėmis apraiškomis.

ANTIKOS FILOSOFIJA

Senovės filosofija apima laikotarpį nuo VII–VI amžių sandūros. pr. Kr. iki VI amžiaus. REKLAMA Šio ilgo laikotarpio istoriniuose rėmuose yra sava periodizacija, atspindinti pagrindinius filosofijos formavimosi ir raidos etapus. Iš karto pasakykime, kad kalbame apie Vakarų Europos filosofijos, kaip tokios, formavimąsi ir pirmuosius raidos etapus.

Per filosofiją su jos problemomis ir jai būdingu kultūros problemų sprendimo būdu buvo pradėta aktyviai tvirtinti kokybiškai nauja pradžia - racionalus-teorinis , t.y. visų pirma remiasi žmogaus protu ir vystosi pagal jo dėsnius (proto dėsnius), žiniomis apie supantį pasaulį, taip pat apie žmogaus vietą ir vaidmenį jame.Įvardyta filosofinės pasaulėžiūros specifika lėmė atsiradimą mokslas ir šiuolaikinės mokslo žinių formos, nulėmusi pagrindinę Vakarų technizmo kultūros raidos kryptį. Ir nors tuo metu, kai graikų tautose gimė filosofija, Rytuose jau egzistavo mokslo žinios (pavyzdžiui, Egipto aritmetika ir geometrija, Babilono astronomija ir kt.), tačiau šios gana kuklios žinios buvo skirtos grynai praktiniams. tikslus, kurie apribojo pačias žinias. Graikai savo pažintinėje veikloje daugiausia vadovavosi teorinė dvasia, skatinama meilės tyroms žinioms.

Antikos filosofija nuo pat savo atsiradimo momento siekė suvokti pasaulio ir žmogaus esmę, atskleisti tikrąją visko, kas egzistuoja, priežastį ir pagrindinį principą, suprasti materialaus ir idealaus principų santykį erdvėje, vienybę. įvairūs jos reiškiniai ir procesai. Kartu su nurodytomis ontologinėmis problemomis šios epochos filosofai kėlė ir sprendė problemas, susijusias su pačių žinių geneze ir prigimtimi, nustatydami efektyviausius aplinkinio pasaulio, žmogaus ir visuomenės pažinimo būdus. Socialinių ir etinių klausimų rėmuose buvo svarstomi klausimai apie žmogaus gyvenimo tikslą ir prasmę, apie moralės paslaptis ir teisingą visuomenės sandarą. Neabejotinas graikų filosofinės minties pasiekimas buvo dialektika , kurio geriausius pavyzdžius randame Herakleito, Parmenido, Sokrato, Platono, Aristotelio, Plotino ir kt. mokymuose. Kartu su juo galima išskirti šiuos bruožus kaip esminius bruožus, apibūdinančius, ko gero, visą antikos filosofiją: kosmocentrizmas („Erdvė pranoksta viską“) kaip pagrindinis pasaulėžiūros principas, taikomas beveik visoms žinių sritims, apskritai natūralistinis jos problemų pobūdis , taip pat mitinio mąstymo įtaka , su dominuojančiu principu panpsichizmas („Viskas pilna dievų“).

Senovės filosofijos klestėjimas patenka į V-VI amžių. pr. Kr. Šis laikas siejamas su Demokrito, Platono, Aristotelio ir daugelio kitų iškilių filosofų darbais. Tačiau visa senovės filosofija, įskaitant jos formavimosi ir nuosmukio laikotarpį, turi ilgalaikę reikšmę. Visa senovės filosofija yra unikalus filosofijos formavimosi ir vystymosi procesas. Vėlesnė filosofinė kultūra, kaip ir visa kultūra, remiasi senąja kultūra, pirmiausia antikos filosofija.

Per daugiau nei tūkstantį metų senosios graikų ir graikų-romėnų filosofijos istorijos su tam tikru sutartiniu laipsniu galima išskirti šiuos jos vystymosi etapus:

1. Pirmasis etapas apima laikotarpį maždaug nuo VII a. pagal V a pr. Kr. Šis laikotarpis paprastai vadinamas ikisokratiniu laikotarpiu, o šiuo metu dėstę filosofai yra ikisokratikai, bet ir fizikai. Pastaroji yra susijusi su tuo, kad pagrindinė ankstyvosios graikų filosofijos problema buvo problema ieškoti visų dalykų pirmojo pagrindo (fizikos). Šis laikotarpis apima tokių mąstytojų ir filosofinių mokyklų veiklą kaip Milezijos mokykla (Thalas, Anaksimandras, Anaksimenas), Elijos mokykla(Ksenofanas, Parmenidas, Zenonas), Pitagoras ir pitagoriečiai Herakleitas, Empedoklis, Anaksagoras, atomistai (Leukipas, Demokritas) .

2. Vadinamasis humanistinis laikotarpis senovės graikų filosofijos raidoje (V a. pr. Kr.). Filosofinėje veikloje sofistai (Protagoras, Gorgias, Hipias, Trasimachas) ir Sokratas iškeliamos problemos žmogaus egzistencijos ir žmogaus savęs pažinimo esmė ir prasmė.

3. Didžiosios sintezės laikotarpis, arba, kaip paprastai apibūdinama, klasikinis laikotarpis (V–IV a. pr. Kr. antroji pusė). Žymių graikų mąstytojų filosofinėse sistemose Platonas ir Aristotelis yra antjuslinio (metafizinio) pasaulio atradimas ir susijusios konceptualios žinios. Filosofija vis dažniau (tai ypač pasakytina apie Aristotelio kūrybą) įgyja mokslo žinių pobūdį.

4. Aleksandro Makedoniečio ir graikų-romėnų mokyklų užkariavimų epochos helenistinis laikotarpis (IV a. pr. Kr. pabaiga – III a. po Kr.). Šiam antikinės filosofijos raidos laikotarpiui būdingas ypatingas domėjimasis etikos problemomis, kurias plėtojo tokios mokyklos kaip stoikas (Seneka, Epiktetas, Markas Aurelijus) ir epikūrietis(Epikūras, Titas Lukrecijaus automobilis). Šis laikas tapo ir filosofijos vystymosi laikotarpiu skepticizmas , kurio ryškiausias atstovas buvo Sextus Empiricus.

5. III-V a. REKLAMA antikinėje filosofijoje vystosi ir plinta Neoplatonizmas . Neoplatonizmo filosofijos pradininkas Plotinas, taip pat jo pasekėjai, iš kurių reikšmingiausi buvo Porfyras, Iamblichas ir Proclus, permąstydamas ir perdirbdamas Platono filosofines pažiūras vėlesnių mokymų kontekste, sukūrė nuoseklų mokymą, kuris buvo grandiozinis visos antikinės filosofijos užbaigimas. Neoplatonizmo centre buvo aukštesniojo, dieviškojo pasaulio (vienio) žmogaus pažinimo problema ir šio pažinimo pagrindu įgyti tikrosios būties patirtį, suprantamą kaip susiliejimą su dieviškuoju pasaulio principu. . Neoplatonizmas turėjo didelę įtaką viduramžių krikščioniškosios filosofijos formavimuisi ir raidai.

Neįmanoma kalbėti apie antikinę filosofiją, nenurodant konkrečių istorinių laikotarpių ir filosofų. Be konkrečios filosofinės medžiagos taip pat neįmanoma padaryti išvadų apie tuo metu padarytą indėlį į filosofiją. Galime pateikti tik tokią įžangą.

Antikos laikotarpiu vyko pradinių filosofijos raidos etapų formavimosi procesas.

Moralinė autoriaus pozicija lemia socialinėje teorijoje siūlomus moralės principus. O kai jų visai nesiūloma, atsiveria kelias amoralumo viešpatavimui. Neįmanoma kalbėti apie civilizaciją, pažangą, jei neatsižvelgiama į asmens ir visuomenės dorovinio tobulėjimo būdus. Blogis ir civilizacija Dostojevskiui yra nesuderinami tiek sąvokomis, tiek praktiškai.

Žmogaus sąmonės gelmių tyrinėjimas Dostojevskiui nėra savitikslis, o idealo – tiek socialinio, tiek moralinio – paieška. Idealas, vertas juo sekti, yra tiesos ir gėrio vienybė, taigi ir jo grožio idėja. O jei nėra vienybės? – klausia Dostojevskis. Jei sekate Tiesą negalvodami apie moralę? Jei socialinės teorijos kūrėjas remiasi tik racionaliu gyvenimo supratimu? Kas tada bus? Į šiuos klausimus Dostojevskis pateikia atsakymus romane „Nusikaltimas ir bausmė“.

Raskolnikovo įvaizdyje jis sujungs teorijos kūrėją ir jos praktinį įgyvendinimą, tai yra, Raskolnikovas sujungs ir idėją, ir jos pasekmes. Dostojevskis tyrinėja, koks yra ryšys tarp Raskolnikovo minties ir veiksmo, be to, sąmonės gelmėse slypinčios minties, nes sąmonės paviršiuje yra mintis apie žmonijos gėrį. Bet kas slypi už jos? Jis nuosekliai aiškinasi Raskolnikovo teorijos esmę, asmeninius motyvus, skatinančius jį veikti, ir kaip tik tokios pabaigos neišvengiamumą.

Kalbant apie teoriją, pagrindinė jos mintis yra išskirtinio žmogaus teisė susitvarkyti gyvenime, įkūnyti socialinio teisingumo idėją jam būdinga prasme, taigi ir jo teisė peržengti socialinius. moralės normų.

Pažanga ir nusikaltimas, pažanga ir blogis kaip neatsiejama vienybė, kaip priešybių vienybė, blogis kaip privalomas progreso principas, blogis kaip priimtinas reformatoriaus bruožas – šie principai yra Dostojevskio filosofinių apmąstymų objektas. Ir viena svarbiausių jo išvadų: bandymas gyventi pagal racionalumo dėsnius neatlaisvina žmogaus nuo poreikio paklusti asmens ir visuomenės moralinių pamatų jėgai. Žmogus negali atsisakyti universalumo: išsivaduodamas nuo moralės, kaip aukščiausių visuotinių vertybių, normų, Raskolnikovas, kaip visuomenėje gyvenantis žmogus, susitelkia ties blogiausiais žmogaus elgesio modeliais; jo veiksmai yra amoralūs. Kartu svarbu, kad pagrindiniu jo veiksmų teisėju buvo ne tiek visuomenė, kiti žmonės, kiek pats žmogus, padaręs amoralų poelgį.

Moralus ar amoralus visada yra konkretūs žmonės, o ne visuomenė, tai yra, visuomenės moralinę atmosferą lemia tai, kas yra žmonių sielose.

Taigi Dostojevskis daro išvadą, kad mintis, išskirianti moralę iš pagrindinių visuomenės pamatų, visada yra klaidinga. Idėja, skirstanti žmones į paprastus ir neįprastus (kuriems leidžiama daryti viską), yra klaidinga. Idėja, kuri prieštarauja tikslui ir priemonėms jam pasiekti, tai yra kilniam tikslui ir bet kokioms priemonėms jam pasiekti, yra klaidinga.

Dostojevskis parodo, kokia baisi žmonijai yra klaidinga idėja, koks socialiai pavojingas ja pagrįstas žmogaus elgesys. Ir, vadinasi, kokios galutinės atsakomybės reikalauja visi samprotavimai apie socialinį idealą.

Bet ne tik Dostojevskis atėjo į daugybę istoriškai reikšmingų neigimų. Jis aiškiai matė tą žmogaus egzistencijos atramos tašką, kuris jam vėliau taps vis svarbesnis - tai yra gėris. Jame yra žmogaus sielos grožis, už gėrio ir grožio ribų, neįmanoma suvokti Būtybės tiesos. Dostojevskis pradeda žvelgti į gėrį naujai: mato jame ne tik jo neapsaugotumą, bet ir gyvybingumą. Jis pradeda tai laikyti vienintele realia ir veiksminga progreso jėga ir pagrindu, pagrindine jos apraiška. Gėrio nešėjais jo darbe tampa žmonės, įtakojantys istorinių įvykių eigą.

Gėris, kaip tikra jėga, negali būti pasodintas dirbtinai, per prievartą, jis gali būti tik paties žmogaus ieškojimų ir įsitikinimų rezultatas, veikiantis ir egzistuojantis kaip vidinis idealas. Šią išvadą jis daro remdamasis Raskolnikovo likimo pavyzdžiu.

Orientacija į gėrį kaip pagrindinis natūraliai besivystančio gyvenimo ramstis nulėmė Dostojevskio išaugusį susidomėjimą reformizmo ir moralės santykio problema. Jam ši koreliacija tampa svarbi ir socialinių idėjų turiniu, ir jų nešėjų bei įgyvendintojų išvaizda, ir ne tik vieno žmogaus likimo pavyzdžiu, bet kaip socialinis reiškinys, kaip gyvenimo tendencija.

Ši problema puikiai išspręsta romanuose „Nusikaltimas ir bausmė“ bei „Demonai“. Atpažindamas gėrio ir blogio dialektiką, Dostojevskis parodė, kad gėrio esmę galima atskleisti įvairiuose jo egzistavimo lygmenyse – tiek individualiame, tiek socialiniame per savo priešingybę, tai yra, blogį. Dostojevskis rodo, kad gėris ir blogis negali būti atskirti toli vienas nuo kito, nes gėris ir blogis yra pačiame žmoguje. Blogio priežastys galimos kiekvieno žmogaus sieloje. Tai yra blogio, kaip socialinio reiškinio, pavojus, kad jis remiasi šiais pamatais žmogaus sieloje, kad jis sukelia ir iškelia tamsiausias žmogaus „aš“ jėgas, atskleidžia tamsą ir iškelia ją į šviesą, paversdamas ją tikrove. gyvenimas ir tvirtinimas būtyje. Blogis gimdo blogį – užauga grėsminga grandinė. Įsisąmonintas blogis nematomomis gijomis susietas su blogio užuomazgais žmonių sielose, atveria galimybes žmonėms nesunkiai išspręsti savo problemas, dėl kurių ilgą laiką sunkiai dirbo. Blogis palengvina šių problemų sprendimą, visų pirma todėl, kad jis nustumia į šalį ir neatsižvelgia į moralę.

Moralės praradimas visuomenėje Dostojevskiui atrodo pavojingas visų pirma todėl, kad blogis leidžia lengvai manipuliuoti sielomis, o žmogaus pažangos panaudojimas blogio keliu bet kokiu mastu tampa destruktyvios veiklos pagrindu. Antra, ši netektis Dostojevskiui atrodo pavojinga ir todėl, kad ji paverčia žmones „žmogiška medžiaga“ sunaikinimui. Žmogaus palūžimas, tikėjimo praradimas, pareiga, padorumas, girtumas, kaip vienas iš pasekmių ir prielaida žlugtajai asmenybei, sukuria lanksčius, paklusnius piktadariškam manipuliavimui, nesugebančius atsispirti blogiui ir daryti pikta žmones. Todėl „Demonų“ veikėjas taip džiaugiasi: „Žmonės girti, motinos girtos, bažnyčios tuščios. Oi, tegu auga karta! Gaila tik, kad nėra kada laukti, kitaip tegul jie tampa dar girtesni“.

Atmesdamas blogį kaip griaunančią jėgą, Dostojevskis aiškiai suvokė, kad atmetė tai, kas iš tikrųjų egzistuoja, kad jis turi jėgą, galinčią augti ir plėstis. Jis susidūrė su klausimu ne tik apie jėgą, galinčią atsispirti blogiui, tapti galingesne už jį, bet ir su klausimu, kaip apskritai įmanoma gyvybė, jei blogis, besivystantis savo judėjimu, veda į jo sunaikinimą. Gėrio ir blogio problemos tyrimas verčia Dostojevskį ją teigti itin apibendrinta filosofine prasme: kalbame apie gėrį ir blogį esminiu supratimu, apie gėrio ir blogio jėgas maitinančius šaltinius, apie jų susipynimą ir priešpriešą. vienas kitam, bet ir vienas kito egzistavimo galimybę.be draugo.

Dostojevskio skirtumas tarp gėrio ir blogio yra periferinis. Jų poliariškumas jam atsiskleidžia pačiose būties gelmėse, būdingas aukščiausiesiems – Grožiui ir Dievui. „Grožis yra siaubinga jėga“, – sako Mitja Karamazovas.Siaubinga, nes ji neapibrėžiama, negali būti apibrėžta, nes Dievas davė tik mįsles. Grožis yra ne tik baisus, bet ir paslaptingas dalykas. "Čia velnias kovoja su Dievu, o kovos laukas yra žmonių širdys. Skirtumas tarp "dieviško" ir "velniško" Dostojevskio nesutampa su įprastu skirtumu tarp "gėrio" ir "blogio". Tai yra Dostojevskio paslaptis. antropologija.

Jei Dostojevskis atskleistų savo doktriną apie Dievą, tada jis turėtų atpažinti dvilypumą pačioje dieviškoje prigimtyje, įnirtingą ir tamsią pradžią pačiose dieviškosios prigimties gelmėse.

Dostojevskio požiūris į blogį visada buvo antinominis iki gelmių. Jis visada norėjo sužinoti blogio paslaptį, todėl buvo gnostikas. Jis nestūmė blogio į nepažinimo sferą, „neišmetė“ jo į išorę. Blogis jam buvo blogis, jis degė jo „pragaro ugnyje“, jis aistringai siekė pergalės prieš blogį. Ir šią pergalę jis matė tik kovoje, galinčioje paversti blogį „tauriuoju metalu“, aukštesne dieviška būtybe ir tuo „išgelbėti“ blogį, tai yra tikrai jį nugalėti, o nepalikti „išorinėje tamsoje“.

Vadinasi, blogis, anot Dostojevskio, yra ir žmogaus kelias. O žinodamas, kad blogis yra, žmogus įgyja galimybę jį įveikti iš vidaus, o ne iš išorės, o tai iš tikrųjų reiškia tik bėgti nuo blogio, jį atmesti, išliekant bejėgiui prieš jo tamsiąją stichiją.

Dostojevskio filosofinis šios problemos tyrimas yra labai asmeniškas. Bet jis išsprendžia jo iškeltą problemą sau ir visiems. Jis įsitikinęs, kad gėris priešinasi blogiui. Suvokdamas gėrio galią ir jo grožį, jis įžvelgia žinių ir žmogaus vertos veiklos prasmę. Dostojevskis daro išvadą: gėris ir blogis egzistuoja visuomenėje tiek, kiek jie egzistuoja žmoguje, todėl reikia savo ieškojimais kreiptis į žmogų, į jį, kuris iš tikrųjų egzistuoja tikrovėje, į jo neišgalvotą gyvenimą, į jį, perkrautą. su daugybe realių problemų, gyvenant suvokiant savo egzistencijos baigtinumą, su galimybe įvertinti ir iš naujo įvertinti savo gyvenimą.

Gėrio supratimas privedė Dostojevskį prie išvados, kad jis yra nesunaikinamas, be to, jis yra tikra priešprieša blogiui ir vienintelė įmanoma opozicija. Kito nėra ir negali būti. "Blogis yra tiek pat negrįžtamas, kiek gėris yra didis". Dostojevskiui gėrio nešėjais tampa vis daugiau savotiško tipo žmonių: jie lieka žmonėmis savo nelaimėje, o ne „žiauriai“ blogyje ar nelaimėje. Filosofiškai ieškodamas gėrio pamatų tvirtumo, Dostojevskis, susidūręs su gyvenimo realijomis ir siekdamas didžiausios garbės, kartais abejoja ir net neviltis dėl padarytų išvadų. Abejonės verčia jį suabejoti, ar geras žmogus yra normalus šiame žiauriame, „beprotiškame“ pasaulyje. Todėl maloniausias žmogus – kunigaikštis Myškinas („Idiotas“) negailestingai vadinamas Dostojevskio idiotu. Gėris blogio visuomenėje tampa liga. Kartu su kunigaikščiu Myškinu Dostojevskis buvo nugalėtas kovoje su blogiu, tačiau viltis išliko, o idealas tapo dar aiškesnis. Rašytojo sprendimų griežtumas didėjo, gyvenimo pažinimas padidino jo sielvartą. Jo galingas protas, užgrūdintas tiesos suvokimo sunkumų, pakilo į naują savo galimybių pasireiškimo lygmenį, kuris aiškiai matomas kūrinyje „Broliai Karamazovai“ – aiškiai filosofinis, kaip gėrio ir blogio priešpriešos apmąstymas. . Čia jie yra lygiaverčiai. Čia gėrio ir blogio problema iškeliama iki didžiausio aštrumo, kai ji negali būti išspręsta visomis žinomomis priemonėmis. Tačiau tada pasirinkimo tarp gėrio ir blogio problema tampa tokia pat opi. Asmeninis ir viešas pasirinkimas. Ir Dostojevskis įsitikinęs, kad neįmanoma atskirti asmeninio ir visuotinio, individo likimo ir žmonijos likimo. Ir, kaip visada su Dostojevskiu, susipina atskiro žmogaus likimas ir žmonijos likimas. Štai kodėl būtis atsiranda prieš Dostojevskio žmonių sielų santykių pasaulį. Ir tai – visų pirma, o visa kita yra tik fonas. Tai iš tikrųjų reiškė, kad, palyginti su visuomenėje plačiai paplitusiomis pažiūromis, Dostojevskis tvirtino visiškai kitokį požiūrį į gyvenimą, į žmogaus, žmonijos ir Rusijos likimą.

Rusijos istorinio likimo klausimas keliamas, sprendžiamas jo darbuose, įdomiai ir originaliai atspindimas jo herojų likime. Taigi brolių Karamazovų atvaizduose epochiniame kūrinyje „Broliai Karamazovai“ atsispindi ne vienos Rusijos ir ne vienos istorinės epochos žmogiškieji ieškojimai. Jie yra pasaulinio istorinio pobūdžio. Alioša yra gėrio idėjos nešėja ir gynėja: keisti gyvenimą reiškia ugdyti gerus principus; Ivanas – netiki gyvybės egzistavimo galimybe remiantis gerais principais ir yra įsitikinęs, kad žmogus yra visiškai blogio valdžioje; Dmitrijus yra žmogiškųjų pamatų ir ieškojimų kryžkelėje.

Dostojevskis – tikras rusų rašytojas, iki gelmių pažinęs „rusiško gyvenimo“ pagrindus. Žmonijai jis linki to paties, ko linki Rusijai, o Rusijai jis ieško kelių, kurie gali būti keliai visai žmonijai. Štai kodėl jis yra globalus mąstytojas. Jis kenčia nuo rusiško gyvenimo realijų, bet vakarietiška pažanga jo irgi nežavi: jis ten nemato nei laisvės, nei lygybės. Jis to nemato ir socialistinėje idėjoje.

Ilgi ieškojimų metai atvedė jį prie įsitikinimo, kad vienintelis įmanomas žmonijos kelias gali būti jos moralinis tobulėjimas. To jis linki savo moraliai ir amoraliai Tėvynei Rusijai. Jis matė Rusijoje galimybę būti ant gėrio pamatų, bet matė ir kažką, kas galėjo atsispirti gėriui. Pagrindinės jo viltys atsispindėjo turinyje, kurį jis investavo į „rusiškos idėjos“ koncepciją.

Žmonijos likimas yra ir Rusijos likimas. Bet tai yra individualus likimas. Rusija pati neegzistuoja, ji yra glaudžiai susijusi su Vakarais, kurie, pasak Dostojevskio, daro jai didžiulę įtaką. Dostojevskis matė ir suprato šią įtaką, bet suvokė ir šios įtakos rezultatą: nemaža dalis Rusijos, Rusijos žmonės lieka už šios įtakos, Rusija lieka Rusija. O Dostojevskiui buvo svarbu suprasti, ką tai reiškia: "Kaip mes dar visiškai neatgimėm kaip europietis? Kad mes neatgimėm, visi su tuo sutiks. kitas dalykas".

„Rusiškos idėjos“ įkūnijimas Dostojevskiui buvo XIX a. ir didžiausi jos atstovai, pernešę šią idėją pradine forma, o pirmiausia – Puškinas. Štai kodėl Dostojevskiui ir slavofilizmas, ir vakarietiškumas yra „tik vienas didelis nesusipratimas“, kuris, žinoma, atsirado neatsitiktinai, o egzistuoja savarankiško Rusijos dvasingumo vystymosi kelyje.

Taigi harmonijos idėja, pagrindinė visos humanistinės filosofijos, Dostojevskio filosofijoje įgijo savo prasmę. Pasaulyje yra pagrindas ir harmonijai, ir disharmonijai. Pirmojo pagrindas yra gėris, antrojo – blogis. Filosofinės pasaulėžiūros uždavinį jis matė ieškant būdų, kaip pasiekti žmogaus egzistencijos harmoniją, susiejant visos žmonijos, savo šalies – Rusijos – egzistavimą ir konkretaus žmogaus egzistavimą. Tačiau pastarosios turinį lemia ne tik pirmoji ir antroji būtis. Jis žmogaus ir jo egzistencijos sampratą perkelia į Dievo ir Dievo-žmogaus egzistavimą. Žmogaus dievo ir žmogaus dievo idėja (kaip žmogaus prigimties poliariškumas) yra nuostabios Dostojevskio dialektikos apie žmogų ir jo kelią elementas. O galutinis šio kelio tikslas – laisvas žmogus.

Žmogus – gėrio ir blogio problemos. Gėrio ir blogio problema filosofijoje

40. Istorijos filosofija: pagrindinės problemos.

Naujausias

Tai reikia žinoti