Sovietinis vietos savivaldos modelis. Vietos savivaldos sistemos raida sovietmečiu

Po Spalio revoliucijos prasidėjo platus zemstvų likvidavimas (bolševikai žemstvos savivaldą laikė buržuazinės santvarkos palikimu), kuris buvo baigtas iki 1918 metų vasaros.

Reikia pabrėžti, kad požiūris į vietos savivaldą sovietų valdžios pradžioje buvo dviprasmiškas. 1917 m. gruodį net buvo įkurtas Savivaldos reikalų liaudies komisariatas, kuris, tiesa, gyvavo tik tris mėnesius.

Zemstvos likvidavimas buvo visiškai natūralus procesas, nes vietos savivalda numato valdžios decentralizaciją, ekonominį, socialinį, finansinį ir tam tikru mastu politinį savarankiškumą, nepriklausomybę, o socializmo idėjos buvo paremtos valstybe. proletarinės diktatūros, t.y. Valstybė yra centralizuoto pobūdžio.

Žemstvos ir miesto savivaldos organus pakeitė tarybų sistema. Sovietinė santvarka remiasi visų lygių vienybės principu ir griežtu žemesniųjų organų pavaldumu aukštesniesiems. Visos tarybos veikė komunistų partijos kontroliuojamos.

Tačiau reikia greitai įveikti niokojimą po civilinis karas atgaivino naują ekonominę politiką (NEP) su tam tikra rinkos valdymo metodų prielaida, tam tikra valdžios decentralizacija ir ekonominės savivaldos organizavimu šioje srityje. 1920-1923 metais. išlaikant partijos vadovybę vietinei kontrolei perduota: žemėtvarka, apželdinimas, dalis pramonės, vandentiekis ir kanalizacija, vietinis transportas, gaisrų gesinimas, laidojimo verslas. Atsirado savivaldybių elektrinės, pradėjo kurtis komunaliniai (savivaldybės) bankai.

1925 m. buvo priimti miesto tarybų nuostatai, o 1926 m- Vietos finansų reglamentai. Šie aktai aiškiai apibrėžė vietos tarybų kompetenciją ir finansinius išteklius ūkio srityje. Aktyviai vystėsi savivaldybių mokslas, kurio didžiausias atstovas buvo profesorius L.A. Velikhovas. Jo fundamentalus veikalas „Miesto ekonomikos pagrindai“, išleistas 1928 m., išlieka aktualus ir šiandien.

1927 ir 1928 m SSRS prasidėjo naujas raidos laikotarpis – „didžiojo lūžio“ ir įsibėgėjusios industrializacijos laikotarpis, pasižymėjęs staigiu ekonominio gyvenimo centralizacijos didėjimu. Vykdyta administracinė-teritorinė reforma, vietoj kaimo valsčių ir apskričių sukurti didesni rajonai, labiau tinkantys centralizuotam vadovavimui. Buvo panaikinti visi savivaldos užuomazgos miestuose ir kaime, o pats terminas „savivalda“ ilgam išnyko iš vartosenos. Profesorius L.A. Velikhovas buvo represuotas. Naujai sukurta griežta centralizuota vadovavimo sistema (formaliai gana demokratinė, su visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise) buvo įtvirtinta 1936 m. SSRS Konstitucijoje ir išliko beveik nepakitusi iki devintojo dešimtmečio pabaigos.

5. Dabartinė vietos savivaldos padėtis Rusijos Federacijoje

Šiuolaikinę vietos savivaldos istoriją Rusijoje galima suskirstyti į kelis etapus:

1989-1991 m - pradinis vietos savivaldos atkūrimo etapas;

1991–1993 m - vietos savivaldos organai pašalinami iš valstybės valdžios institucijų sistemos;

1993-1995 m - vietos savivaldos klausimų reguliavimas konstitucinės reformos rėmuose;

1995–2003 m - 1995 m. rugpjūčio 28 d. pirmojo federalinio įstatymo Nr. 154-FZ „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ įgyvendinimas;

nuo 2003 m. iki dabar - perėjimas prie naujojo 2003 m. spalio 6 d. federalinio įstatymo Nr. 131-FZ „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ įgyvendinimo.

Susidomėjimas vietos savivaldos idėja grįžo devintojo dešimtmečio antroje pusėje. prasidėjus perestroikai. Nuo devintojo dešimtmečio pradžios ne kartą keitėsi valstybės politika vietos valdžios ir jų jurisdikcijai priklausančių teritorijų atžvilgiu. Viskas prasidėjo nuo vietos valdžios institucijų atsakomybės už integruotą, subalansuotą ekonominę ir socialinę teritorijų plėtrą stiprinimo, realiai neplečiant jų realių teisių ir ekonominių galimybių. Tada buvo paskelbtas perėjimas prie regioninės kaštų apskaitos, kuris vadovavimo ir paskirstymo santykių dominavimo šalyje sąlygomis atrodė labai sunkus. Galiausiai nuo 1990-ųjų pradžios pradėjo dėti pagrindus reguliuojamiems rinkos santykiams, taip sukurdamas ekonominį vietos savivaldos mechanizmą.

Pradinis vietos savivaldos raidos etapas (1989–1991) siejamas su spontanišku teritorinės viešosios savivaldos formavimosi procesu. Tuo pačiu metu įmonėse buvo įvesta tokia savivaldos forma kaip darbo kolektyvų tarybų rinkimai.

Smulkaus verslo plėtra ir vietos iniciatyvos plėtra ekonominėje srityje pareikalavo adekvačių pertvarkymų vietos valdžios sistemoje. Tame pačiame etape pradėta kurti vietos savivaldos teisinė bazė. SSRS įstatymas „Dėl bendrųjų vietos savivaldos ir vietinio ūkio principų SSRS“, įsigaliojęs pagal SSRS Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. balandžio 9 d. dekretą Nr. 1418-1, buvo pirmasis aktas sovietų valdžios istorijoje, įvedęs vietos savivaldą į valstybės santvarką ir panaikinęs buvusį vietos Liaudies deputatų tarybų statusą. Pirmą kartą buvo įteisinta bendruomeninės nuosavybės sąvoka.

Kitame etape (1991–1993), kurios pradžią padėjo žlugus SSRS, tęsėsi teisinės bazės vietos savivaldos institucijų formavimuisi kūrimo procesas. Pagrindinis teisės aktas, nulėmęs vietos savivaldos institucijų formavimą Rusijos teritorijoje, buvo 1991 m. liepos 6 d. RSFSR įstatymas Nr. 1550-1 „Dėl vietos savivaldos RSFSR“ (su pakeitimais, padarytais 1991 m. 1991 m. spalio 25 d.), prieš kurį RSFSR 1978 Konstitucijoje buvo įtrauktas skyrius „Vietos savivalda RSFSR“, o ne skirsnis „Vietos valstybės valdžia“. Įstatyme buvo aiškiai nustatytos vietos savivaldos ribos (rajonų, miestų, rajonų miestuose, miesteliuose, kaimo gyvenvietėse ribose). Teisėje konsoliduotas singlas visai Rusijos Federacijaivietos valdžios sistemos modelis su gana stipriu administracijos vadovu. Šie įstatymai leido pradėti vietos savivaldos atgimimą naujais pagrindais, demokratiniais alternatyviais rinkimais ir daugiapartinėje sistemoje. Vykdomųjų komitetų, turinčių kolektyvinę atsakomybę už sprendimus, sistemą pakeitė administracijų vadovų, veikiančių vadovaujantis vadovavimo vienybės principais, sistema.

Įstatymo priėmimas paskatino vietos savivaldos institucijų, ypač teritorinės viešosios savivaldos miestuose ir miesteliuose formavimąsi. Tačiau jo įgyvendinimą stabdė auganti politinė krizė, atvedusi prie 1991 m. rugpjūčio įvykių.

1992 m. pirmą kartą vietos savivaldos organai buvo išbraukti iš valstybės valdžios sistemos. Tačiau jų naujas statusas nebuvo pakankamai išaiškintas.

Kitas etapas ( 1993–1995) būdingas vietos savivaldos klausimų reguliavimas Rusijos Federacijos prezidento dekretais kaip konstitucinės reformos dalis. 1993 m. sovietų sistema buvo likviduota, vietos tarybų įgaliojimai laikinai priskirti vietos administracijai, numatyti naujų atstovaujamųjų valdžios organų rinkimai; Sukurtos gyventojų teisių į vietos savivaldą realizavimo garantijos. Pradėtas naujos Rusijos Federacijos Konstitucijos rengimas ir priėmimas. Vykdant konstitucinę reformą, decentralizacijos procesas gavo logišką išvadą: vietos savivaldos institucija viešosios valdžios sistemoje buvo paskelbta savarankiška struktūra, kuri turi organizacinę izoliaciją. Vietos savivalda gavo: dedikuotą kompetenciją (vietos svarbos klausimai); finansinis ir ekonominis savarankiškumas sprendžiant vietos svarbos klausimus - remiantis teise turėti savo biudžetą, kuris formuojamas vietos savivaldai perduodamų pajamų ir išlaidų įgaliojimais; plati autonomija renkantis organizacines formas. Tačiau vietos savivaldos raida įvyko ne iš karto po Konstitucijos priėmimo. Iki 1995 m. rugpjūčio mėnesio buvo renkami tik devyni vietos savivaldos vadovai (merai), daugiausia didžiuosiuose miestuose.

Kitas Rusijos Federacijos vietos savivaldos formavimo etapas (1995–2003 m.) susijęs su 1995 m. rugpjūčio 28 d. federalinio įstatymo Nr. 154-FZ „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ priėmimu ir įgyvendinimu, šio federalinio įstatymo įsigaliojimas pradėjo tikrą atgimimą. vietos savivaldos Rusijoje. Buvo išrinktos naujos vietos valdžios. 1995 m. gruodžio 27 d. Rusijos Federacijos Vyriausybė priėmė Federalinę valstybės paramos vietos savivaldai programą. Tada 1996 m. lapkričio 26 d. Federalinis įstatymas Nr. 138-FZ „Dėl Rusijos Federacijos piliečių konstitucinių teisių rinkti ir būti išrinktiems į vietos savivaldos institucijas užtikrinimo“ (1998 m. birželio 28 d. federalinio įstatymo leidimas Nr. buvo priimtas .85-FZ), kurio pagrindu rinkimai vyko beveik visuose federacijos subjektuose. Be to, 1997 m. rugsėjo 25 d. federaliniai įstatymai Nr. 126-FZ „Dėl vietos savivaldos finansinių pagrindų Rusijos Federacijoje“ ir 1998 m. sausio 8 d. Nr. 8-FZ „Dėl savivaldybių tarnybos Rusijos Federacijoje pagrindų“ Federacija“ (1999 m. balandžio 13 d. Federalinio įstatymo leidimas Nr. 75-FZ). 1998 m. balandžio 11 d. mūsų šalis ratifikavo Europos vietos savivaldos chartiją. 1999 m. spalio 15 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu buvo patvirtintos „Pagrindinės valstybės politikos Rusijos Federacijos vietos savivaldos plėtros srityje nuostatos“. Organizuoti vietos savivaldos organų sąveiką su valstybės valdžios institucijomis, Rusijos Federacijos vietos savivaldos taryba, vadovaujama šalies prezidento, ir Vietos savivaldos organų vadovų taryba socialinių problemų klausimais. Buvo sukurta ekonominė reforma prie Rusijos Federacijos vyriausybės.

Tuo pat metu vietos savivaldos įgyvendinimas atskleidė nemažai rimtų trūkumų ir neišspręstų problemų. Politinis nestabilumas XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio antroje pusėje neleido susitelkti į tokią svarbią reformų sritį kaip vietos savivaldos formavimas. Mokesčių ir biudžeto teisės aktų pokyčiai gerokai pakirto vietos savivaldos finansinę bazę ir daugumą savivaldybių pavertė smarkiai subsidijuojamais. Vietos savivaldos institucijoms buvo patikėta nemažai valstybės galių, kurioms nebuvo suteiktas finansavimas.

Siekdama suaktyvinti vietos savivaldos formavimo procesą, Rusijos Federacijos Vyriausybė parengė ir priėmė Federalinę valstybės paramos vietos savivaldai programą. Tačiau ji pasirodė neadekvati pradėtų reformų mastui.

Apskritai, būtinos sąlygos federaliniam įstatymui „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ įgyvendinti nebuvo iki galo sudarytos. Vietos savivaldos reformos svarbos neįvertinimas, lėmęs tarpbiudžetinių santykių nesutvarkymą, prisidėjo prie nuolatinio vietos biudžeto pajamų mažėjimo ir jų deficito didėjimo, dėl ko savivaldybių ūkis faktiškai 2000 m. išnaudojo savo išteklius.

DABARTINĖ REFORMOS BŪKLĖ IR PROBLEMOSVIETOS SAVIVALDYBĖS RUSIJOS FEDERACIJOJE

Nuo 2002 m. Rusijoje pradėta administracinė reforma, skirta visų lygių viešosios valdžios efektyvumui didinti, aiškiai atskirti jų galias ir pareigas bei suderinti kiekvieno lygmens finansinius išteklius su įgaliojimų apimtimi. Esminis šios reformos komponentas buvo vietos savivaldos reforma. 2003 m. buvo priimtas naujas federalinis įstatymas Nr. 131 - F3 „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“. Vėliau jame buvo padaryta nemažai pakeitimų ir papildymų. Naujasis vietos savivaldos įstatymas visiškai įsigaliojo 2009 m. sausio 1 d. ir buvo eksperimentiškai įgyvendintas Stavropolio teritorijoje ir Novosibirsko srityje.

Stavropolio teritorijoje priimti teisės aktai: dėl savivaldybių ribų, dėl vietinės savivaldos organizavimo rajonų teritorijose, dėl tarpbiudžetinių santykių. Šiais nuostatais keičiama vietos valdžios struktūra, nustatomas dviejų pakopų vietos biudžetas (sudaromi 9 miesto rajonai, 26 savivaldybės rajonų lygiu ir 280 gyvenviečių lygmeniu, bendras savivaldybių skaičius Stavropolio teritorijoje yra 315) ir reguliuoja santykius tarp Stavropolio teritorijos valstybinių institucijų ir savivaldybių, kurios yra Stavropolio teritorijos dalis, vietos savivaldos organų.

2003 m. spalio 6 d. Federalinis įstatymas Nr. 131-FZ „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ nubrėžė kitą vietos savivaldos reformos etapą, kurio tikslas, viena vertus, , priartinti vietos savivaldos institucijas prie gyventojų, o kita – padaryti jas atskaitingas valstybei. Dėl to pagerėjo teisinės sąlygos vietos savivaldai organizuoti. Didesnis dėmesys 2003 m. federalinio įstatymo normose skiriamas savivaldybių biudžeto proceso reguliavimui, išlyginimo procesams įvairių tipų savivaldybių atžvilgiu.

Taigi požiūriai į savivaldybių santykių reguliavimą rodo Rusijos Federacijos prezidento ir federalinio įstatymų leidėjo norą tobulinti šalies savivaldybių sistemą, sudaryti sąlygas iniciatyvoms ir gyventojų atsakomybei sprendžiant savivaldybių gyvybės palaikymo klausimus. , stiprinant demokratiją vietos lygmeniu. Tai leidžia daryti išvadą, kad prasidėjo naujas vietos savivaldos reformos etapas, kaip viena iš svarbių krypčių reformuojant visą visuomenės ir valstybės valdymo sistemą, pagrįstą konstitucinio federalizmo ir demokratijos principais.

Vietos savivaldos reforma šiuolaikinėje Rusijoje turėtų būti traktuojama kaip dalis bendro naujos Rusijos valstybingumo formavimosi proceso, sukeliančio reikšmingus kokybinius pokyčius daugelyje visuomenės ir valstybės sričių. Natūralu, kad šis procesas yra susijęs su daugybe ekonominių (užsitęsęs perėjimo prie rinkos santykių procesas), finansiniu (ribota pajamų bazė ir vietinių biudžetų disbalansas), socialiniais (esamos socialinės infrastruktūros žlugimas, staigus verslo standartų kritimas). gyventojų pragyvenimo ir kt.), politiniai (visuomenės pasitikėjimo valdžios institucijomis mažėjimas) sunkumai .

Išskiriamos šios vietos savivaldos plėtros Rusijos Federacijoje problemos:

vietos savivaldos finansinis silpnumas, atotrūkis tarp jai priskirtų pareigų ir aprūpinimo ištekliais; nesugebėjimas dėl finansinių priežasčių įvykdyti savo įsipareigojimus gyventojams kenkia vietos valdžios autoritetui ir dažnai destabilizuoja padėtį vietoje;

pilietinės visuomenės silpnumas, žemas socialinio aktyvumo lygis, žema gyventojų teisinė kultūra, žinių apie savivaldos esmę ir galimybes stoka;

visų lygių biurokratijos, kuri vietos savivaldoje įžvelgia grėsmę savo gerovei, pasipriešinimas įprastiems valdymo metodams;

vietos savivaldos reformos svarbos neįvertinimas, dėl ko tarpbiudžetiniai santykiai yra nesutvarkyti;

kvalifikuotų darbuotojų trūkumas savivaldos sistemoje, ypač kaimo vietovėse ir kt.

FEDERALINĖ ŠVIETIMO AGENTŪRA
ORENBURGO VALSTYBINIO VALDYMO INSTITUTAS

Viešojo administravimo ir teisės katedra

ESĖ

pagal discipliną „Valstybės ir savivaldybių valdymo sistema“
tema: " Vietos savivalda sovietmečiu»

Baigė studentas
dieninis išsilavinimas
specialybė „valst
ir savivaldybės administracija“
ketvirti metai iš 51 grupės _______________ / A.G. Geide

K. s. n.
Vyresnysis dėstytojas
skyriai
valstybė
valdymas ir teisė ________________ / N.I. Seleverstovas

Orenburgas
2011
Įvadas

Po 1917 metų Spalio revoliucijos šalyje susiformavo valdžios sistema, pagal kurią visi atstovaujamieji organai (nuo viršaus iki apačios) buvo vienos valstybės valdžios sistemos dalis. Tai, žinoma, pakeitė iki revoliucijos egzistavusias idėjas apie vietos savivaldą kaip gyventojų savivaldą. Kitaip tariant, vietos savivalda Liaudies deputatų tarybų pavidalu iš tikrųjų pradėjo atstovauti liaudinei grandis viename valstybės aparate.
Atkreipkite dėmesį, kad iki 1917 m. spalio mėn., kaip pažymėjo Yu.M. Prusakovas ir A.N. Nifanovo, sovietai veikė trumpą laiką, kilusį per pirmąją revoliuciją (1905-1907) ir atgimusią Laikinosios vyriausybės laikotarpiu 1917 m. balandžio mėn. Jų buvo daugiau nei 700.
Anot profesorės E. M. Trusovos, Laikinoji vyriausybė atliko vietos savivaldos pertvarką, rinkimų sistemos pakeitimą pagal savo kovo 6 d. kreipimąsi „Rusijos piliečiams“, skelbiantį senosios tvarkos nuvertimą ir naujos laisvos Rusijos gimimas.
Savivaldos organų rinkimų, kuriuose būtų atstovaujamos visos pagrindinės piliečių grupės, klausimas tapo vienu svarbiausių darbotvarkėje. Vyriausybė balandžio 15 dieną nustatė laikinąsias miestų dūmų ir jų tarybų rinkimų taisykles, pagal kurias buvo leista nedelsiant pradėti rengti naujus rinkimus, nelaukiant rinkimų įstatymo paskelbimo.
Miesto masės pasisakė už demokratizuotos savivaldos sukūrimą be administracijos apribojimų jų veiklai. Tačiau pasiekti savivaldybių organų savarankiškumą buvo gana sunku. Buvo sumaištis valdymo sistemoje, prieštaravimų: organų struktūroje ir įgaliojimuose. Pasiruošimas rinkimams buvo vykdomas paaštrėjus politinei situacijai šalyje ir regione.
Vietos valdžia privalėjo greitai reaguoti į aktualias gyvenimo problemas ir veiksmus. Siekdamos išspręsti joms kylančius uždavinius, Dūmos ir jų tarybos turėjo sukurti lanksčias valdymo technologijas, suformuoti savo darbuotojų aparatą, užmegzti tvirtus ryšius su Petrogrado jėgos struktūromis, užmegzti dvišalę informaciją. Rengiant naujos Dūmų sudėties rinkimus dalyvavo miestų tarybos ir vykdomieji visuomeniniai komitetai. Pastarasis rinkimų laikotarpiui laikinai ėjo ir miesto dūmų pareigas. Dūmos einamąją sudėtį išrinko rinkimų komisijos.
Rinkimai vyko pagal proporcinę sistemą. Vietovėms buvo išsiųsti Vyriausybės nutarimai, paaiškinantys jų vykdymo tvarką. Rinkimų apylinkę mieste buvo galima suskirstyti į skyrius, buvo kuriamos rinkimų komisijos, kurioms pirmininkavo meras, taip pat trys pirmininko pakviesti nariai iš rinkėjų. Rinkimų sąrašus sudarė miesto valdžia. Skundai ir protestai dėl rinkimų pažeidimų buvo pateikti apygardos teismui, kurio sprendimai galėjo būti skundžiami Valdančiam Senatui.
Galutinius rinkėjų sąrašus rengė komisijos, bendrai prižiūrimos provincijos ir apygardų komisarų. Sąrašai buvo sudaryti ne abėcėlės tvarka, o jų skyrimo tvarka. Sąrašo numerį komisija skyrė tokia tvarka, kokia buvo gautas registruoti. Savo kandidatus galėjo siūlyti bet kuri miesto gyventojų grupė ar visuomeninis judėjimas, politinės partijos. Tačiau buvo reikalaujama, kad kandidatų sąrašą deklaravusių asmenų skaičius būtų bent pusė balsių skaičiaus konkrečiame mieste, kad būtų išrinktas pagal Vyriausybės nurodymą: Miestų tarybos priėmė piliečių skundus dėl neteisingo sąrašo užpildymo. sąrašus arba jų nebuvimą juose. Rinkimų rengimo tvarka buvo paaiškinta žodžiu ir spaudoje. Rajono miestuose buvo iškabinti lankstinukai „Rinkimų į miesto dūmą technika“.
Spalio revoliucija įnešė esminių pokyčių formuojant vietos valdžios sistemą ir jos struktūrą.

1. Tarybos kaip valstybės valdžios ir savivaldos elementų derinys.

1917 m. spalio mėn. veikė per 1 430 darbininkų, kareivių ir valstiečių deputatų tarybų ir per 450 valstiečių deputatų tarybų. Atkreipkite dėmesį, kad Done ir Kubane taip pat buvo kazokų ir valstiečių deputatų taryba.
Tačiau savo veikloje jie daugiausia rėmėsi ne valdžios išleistais teisės aktais, o masių nuomone ir norais. Sovietai dažniausiai patys nustatydavo deputatų skaičių, patys kūrė savo galias ir struktūrą. Natūralu, kad jau 1917 m. pabaigoje išaiškėjo, kad egzistuojantys sovietai, tam tikru mastu turėję nepriklausomybės ir nepriklausomybės elementus, konfliktuoja su griežta valstybės organų centralizacija. Mat bolševikai sovietų suvereniteto ir jų, kaip valstybės valdžios organų, vienybės principą padėjo vietos savivaldos organizavimo pagrindu.
Kaip teigia A.N. Būrai, vietos sovietų vaidmuo ir reikšmė iš pradžių buvo politizuojami, jie buvo laikomi pirminėmis „proletarinės diktatūros“ įgyvendinimo ląstelėmis. Jie buvo pristatomi ne tik ir ne tiek kaip vietos problemų sprendimo visuomenės iniciatyva, bet kaip organai, per kuriuos „dirbančios ir išnaudojamos masės“ realizuoja savo klasinius interesus.
Analizuodamas vietos savivaldos reformą Rusijoje 1917 metų pabaigoje, V.V. Yeremyanas ir M.V. Fiodorovas pažymėjo, kad nuo 1917 m. spalio mėn. zemstvo ir miesto savivaldos struktūrų likimą daugiausia lėmė sovietų vyriausybės rekomendacijos, išsiųstos vietos sovietams, panaudoti šių organų aparatą pirmiesiems naujosios vyriausybės potvarkiams įgyvendinti ir įgyvendinti. žemę, taip pat realią situaciją atitinkamoje provincijoje ar mieste. Jau 1917 metų spalio 27 dieną buvo priimtas Liaudies komisarų tarybos nutarimas „Dėl miestų valdžios teisių išplėtimo maisto versle“, pagal kurį visas vietoje turimas maistas turi būti dalinamas išskirtinai per miestų valdžias.
1917 m. gruodžio pabaigoje naujosios valdžios požiūris į senosios savivaldos institucijas keitėsi: 1917 m. gruodžio 27 d. Liaudies komisarų tarybų dekretu Zemskio sąjunga buvo panaikinta. Iki 1918 m. pavasario visos zemstvo ir miestų vietos valdžios buvo likviduotos. Iki 1918 metų kovo 20 d veikė Vietos savivaldos liaudies komisariatas, tačiau pasitraukus iš kairiųjų socialistų revoliucionierių koalicinės (su kairiųjų SR) vyriausybės, kaip savarankiška institucija buvo panaikinta.
Sovietams susijungus provincijų ir rajonų centruose, jie iš karto ėmėsi organizuoti sovietų valdžią ir kaimuose.
Analizuodami to laikotarpio teisės aktus, mokslininkai dažniausiai išskiria tris būdingus bruožus, būdingus vietos taryboms. Pirma, vietiniai sovietai buvo valdžios ir administracijos organai, veikę tuo metu buvusių administracinių teritorijų ribose. Antra, buvo organizaciniai santykiai ir vertikalus pavaldumas. Ir galiausiai, nustatant vietos tarybų kompetenciją ir įgaliojimų ribas, buvo nustatytas jų savarankiškumas sprendžiant vietos svarbos klausimus, tačiau jų veikla buvo leidžiama tik vadovaujantis centrinės valdžios ir aukštesnių Tarybų sprendimais.
Atkreipkite dėmesį, kad zemstvos tradicijos turėjo įtakos kareivių, darbininkų ir valstiečių deputatų taryboms. Tai yra, jie išskyrė vieną gyventojų dalį, o vėliau visos socialinės gyventojų grupės gavo atstovavimą sovietuose. Kitas dalykas – juose piktžolėtumo principą pakeitė atrankos principas, kurį vykdė partinės struktūros. Tai ir reikėjo keisti, o ne griauti patį atstovavimo socialiniu ir profesiniu pagrindu principą.
Valstybinės valdžios perėjimo prie sovietų procesas vietovėse nebūtų buvęs trumpalaikis: tam tikrą laiką žemstvo ir miesto organai, vietos savivalda veikė lygiagrečiai su vietos sovietais, o ne visada priešinosi sau. į pastarąjį. 1917 m. gruodį Vidaus reikalų liaudies komisariatas (Narkomvudas) sovietų valdžios vardu oficialiai paaiškino sovietų ir vietos valdžios santykius. Šiame patikslinime buvo nurodyta, kad žemstvos ir miestų dūmos, besipriešinančios ar sabotuojančios jų sprendimus, nedelsiant likviduojamos, sovietams lojalūs vietos savivaldos organai lieka sovietams vadovaujami ir jų nurodymu atlieka vietos valdžios funkcijas. .
Istorikai pastebi, kad net ir išlikus tam tikrą laiką „tradicinius“ vietos savivaldos organus, apie jų lygiateisiškumą su sovietais negalėtų būti nė kalbos. Tokia bolševikų pozicija radikaliai skyrėsi nuo kitų politinių partijų pozicijos. Taigi menševikai ir socialistai-revoliucionieriai, pasisakydami už Zemstvos ir miestų dūmų išsaugojimą, siūlė vietos valdžios funkcijas padalyti tarp jų ir sovietų. Sovietai, jų nuomone, turėjo atlikti politines ir kultūrines švietėjiškas funkcijas, o visi ūkinio gyvenimo klausimai liktų zemstvos ir miestų dūmuose.
Miško liaudies komisariato ir visų sovietų kreipimasis bei Sovietų teisių ir pareigų instrukcijos, paskelbtos 1917 m. gruodžio mėn. pabaigoje, iš esmės buvo pirmieji teisėkūros dokumentai, ne tik įtvirtinę vietos tarybų sistemą, bet ir lėmė jų bendrąją kompetenciją.
Vėlesni sovietų, vyriausybės ir visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto suvažiavimų dekretai iki pirmosios RSFSR konstitucijos priėmimo 1918 m. ir dėl vietos sovietų veiklos išplėtė ir patikslino jų teises. III visos Rusijos sovietų suvažiavime buvo pažymėta, kad „visus vietinius reikalus sprendžia išimtinai vietos sovietai. Aukštesniosios tarybos pripažįstamos turinčios teisę reguliuoti žemesniųjų tarybų santykius ir spręsti tarp jų kylančius nesutarimus.
Natūralu, kad labai svarbi vietos sovietų veiklos problema buvo jų finansavimo problema. 1918 m. vasario 18 d. Miškų liaudies komisariatas vietos sovietams rekomendavo ieškoti pragyvenimo šaltinio žemėje, negailestingai apmokestinant turimas klases. Šią „teisę“ netrukus imta realizuoti: „turto klasėms“ buvo taikomas specialus mokestis. Tačiau su tokiu „negailestingu apmokestinimu“ šis šaltinis greitai negalėjo išdžiūti, todėl vietos sovietų materialinės bazės aprūpinimo problema vis labiau išryškėjo.
Išplėtė vietos sovietų kompetencijos ir veiklos sfera. 1918 m. sausio 27 d. Liaudies komisarų tarybos dekretu vietos sovietams buvo suteikta teisė spręsti atskirų administracinių ir teritorinių vienetų ribų klausimą. Tą patį mėnesį prie sovietų vykdomųjų komitetų, pradedant nuo volosto, buvo įsteigti skyriai pensijoms skirti sužeistiems kariams. 1918 m. vasario mėn. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto dekretu buvo pasiūlyta visiems provincijų ir rajonų vykdomiesiems komitetams organizuoti kelių ruožus, kurie iš vietos valdžios perimtų visas teises ir pareigas šioje srityje. Šio laikotarpio sovietų galios išsiplėtė pakankamai toli. Jie organizavo nacionalizuojamų vietinių įmonių darbą, saugojo pramonės objektus, kontroliavo įmones, kurios dar buvo senųjų savininkų rankose.
Socialinėje srityje sovietai ėmė vykdyti veiklą, skirtą neatidėliotiniems gyventojų, o pirmiausia darbininkų klasės poreikiams tenkinti. Organizavo viešąsias valgyklas, bendrabučius, stengėsi reguliuoti darbo ir darbo užmokesčio klausimus, kartu su profesinėmis sąjungomis kūrė tarifus, vykdė įvairias darbo apsaugos ir būsto klausimais priemones.
Visuomenės švietimo ir kultūrinės švietėjiškos veiklos srityje sovietai kūrė valstybines pradines ir vidurines mokyklas, ėmėsi priemonių leisti naujus vadovėlius ir mokymo priemones, gimnazijas ir realines mokyklas reorganizavo į sovietines pradines ir vidurines mokyklas. Jų iniciatyva vaikų globos namų, žaidimų aikštelių, bibliotekų, skaityklų tinklas,
Sveikatos sektoriuje sovietai vykdė nemokamas medicininės priežiūros priemones, vykdė įvairias sanitarijos, higienos ir prevencijos priemones.
1918 m. RSFSR Konstitucijoje vietos sovietų uždaviniai buvo apibrėžti taip:
a) visų aukščiausių sovietų valdžios organų nutarimų įgyvendinimas;
b) imasi visų priemonių tam tikrai teritorijai kultūriškai ir ekonomiškai pakelti;
c) visų grynai vietinės reikšmės (tam tikrai teritorijai) klausimų sprendimas;
d) visos sovietinės veiklos suvienijimas tam tikroje teritorijoje.
Šiuo atžvilgiu labai svarbu yra tai, kad visos vietos sovietų pajamos ir išlaidos buvo perduotos centro kontrolei.
1919 m. pabaigoje 7-asis visos Rusijos sovietų kongresas priėmė oficialų decentralizacijos kursą. Suvažiavimas sovietus pastatė tarp liaudies komisariatų ir Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto. Sovietai gavo teisę sustabdyti liaudies komisariatų įsakymus, jei jų sprendimai prieštarauja vietovių interesams. Kartu buvo numatyta, kad atskirų liaudies komisariatų įsakymų vykdymas galėtų būti sustabdytas tik išimtiniais atvejais, o visos Rusijos Centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas, svarstydamas šį klausimą, turi teisę patraukti atsakomybėn. kaltoji arba anestezijos pusė, kuri išleido aiškiai įstatymams prieštaraujantį įsakymą, arba provincijos vykdomojo komiteto vadovai, neteisėtai sustabdę liaudies komisariato tvarką.
Kitaip tariant, tarybos gavo teisę ginti savo interesus. Kartu buvo apibrėžti vietos savivaldos vienetai, neatsižvelgiant į jų dydį (gubernijos, apskritys, valsčiai, miestai, kaimai). Jie tapo žinomi kaip komunos. „Komunaliniam ūkiui“ tvarkyti sovietuose buvo kuriami specialūs organai (komunaliniai skyriai). 1920 m. balandžio mėn. buvo įkurta centrinė reguliavimo institucija – Komunalinių paslaugų vyriausiasis direktoratas.
Po pilietinio karo, atkūrimo laikotarpiu, vietos valdžios galių išplėtimas, suteikiant jai vietos savivaldos pobūdį sovietų valdžiai buvo priverstinis žingsnis, tačiau tuo metu tai buvo būtina. Bet tai buvo trumpalaikė.

2. Savivaldos padėtis SSRS totalitarizmo formavimosi ir raidos sąlygomis (1924-1953).

Savarankiška sovietų ūkinė veikla prasidėjo 1924 metų rudenį, skyrus savarankiškus miestų biudžetus. Plėtojantis prekiniams ir piniginiams santykiams, vietos sovietai turi galimybių formuoti savo biudžetus. Jie pagrįsti pajamomis iš naujai atkurtų mokesčių, būsto mokesčių ir kitų komunalinių paslaugų.
1924 metais sovietų teisių išplėtimo klausimai pradėti svarstyti ne tik ūkinėje veikloje, bet ir politinėje bei administracinėje. Spaudoje pradedama plati akcija „už vietinių sovietų atgaivinimą“. 1924 m. balandį buvo surengta konferencija sovietinės statybos ir „vietinių sovietų, kaip valdžios, organizuojančios daugelio milijonų dirbančių žmonių mėgėjišką veiklą, darbo gerinimo“ klausimais. 1925 m. buvo priimti Miesto tarybos nuostatai, kuriuose naujasis Tarybos vaidmuo buvo paskelbtas „aukščiausia valdžia mieste ir pagal savo kompetenciją“.
Profesorius L.A. Velikhovas savo knygoje Miesto ūkio pagrindai, išleistoje 1928 m., daug dėmesio skyrė Miestų tarybų nuostatų analizei. Jis buvo priimtas XII šaukimo Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto II sesijoje ir paskelbtas Izvestija 1926 m. sausio 3 d.
Miestų tarybos administravimo, valstybės tvarkos apsaugos ir visuomenės saugumo srityse gavo teisę leisti nutarimus, sudaryti perrinkimo rinkimų komisijas, nustatyti rinkimų apygardas ir rinkimų vykdymo tvarką.
„Nuostatų ...“ III skyriaus 26 punkte buvo rašoma, kad „ūkinės ir pramonės miestų tarybos veiklos srityje veikia joms tiesiogiai ar išperkamosios nuomos būdu pavaldžias įmones, organizuoja naujas gamybinio ir komercinio pobūdžio įmones, skatina 2010 m. plėtoti pramonę ir prekybą mieste ir jas reglamentuoti galiojančių įstatymų ribose, teikti visą įmanomą paramą ir pagalbą visų rūšių bendradarbiavimui.
Žemės ir komunalinių paslaugų srityje (pagal 28 punktą) miestų tarybos yra atsakingos už miesto žemių ir žemių eksploatavimą ir nuomą, atlieka darbus, susijusius su miesto riba, melioracija, planavimu, žemės sklypų skyrimu plėtrai. ir žemės ūkio paskirties, tvarkyti ir plėtoti, atsižvelgiant į miesto ypatybes, ganyklas, pievas ir miškininkystę, galvijų auginimą, sodus ir kt., organizuoti veterinarinę priežiūrą.
Iki 1927 m. pabaigos sugriautas miesto ūkis buvo atkurtas iki 1913 m. lygio. Vėl pradedama kreipti dėmesį į gerinimo klausimus. Atsiranda įvairių miestų planavimo projektų. Nemažai mokyklų didžiuosiuose miestuose perkeliamos į komunalinių paslaugų balansą. Taigi gana ryškus vietinių sovietų „autonomizacijos“ apraiškas, buvo deklaruojamas jų bandymas atlikti daugiau ar mažiau savarankišką vaidmenį viešajame gyvenime. Apskritai sovietų veiklos „NEP“ laikotarpis pasižymėjo:
tam tikras vieningos hierarchinės sovietinės sistemos decentralizavimas, prerogatyvų perskirstymas tam tikru jos žemesnių lygių teisių ir galių stiprinimo kryptimi;
Vykdomųjų organų atstovaujamų vietos tarybų socialinių ir ekonominių galių išplėtimas, įsisavinant vietos teritorinius organus, centrinės valdžios struktūras, formuojant specialius komunalinėms paslaugoms tvarkyti skirtas institucijas;
bandoma daugiau ar mažiau plačiai įtraukti „darbo mases“ į rinkimų procesą vietovėse, gaivinti sovietus išlaikant griežtą valdančiosios partijos politinę kontrolę;
savarankiškos vietos sovietų finansinės ir materialinės bazės formavimas, mokesčių sistemos atkūrimas prekinių-piniginių santykių atgimimo kontekste;
reguliavimo sistemos sukūrimas, numatęs tam tikrą vietinių sovietų „autonomizaciją“.
Užbaigus NEP etapą, iš esmės pasikeitė savivaldybių finansinė padėtis.
1927 m. balandį visasąjunginės bolševikų komunistų partijos XV partinė konferencija paskelbė valdžios ir administracijos centralizavimo kursą. Nuo 1928 metų uždaromi „otkommunhozai“ ir miesto komunalinių paslaugų skyriai, vyksta vietinių sovietų ir centrinio aparato „valymai“. Priimamas naujas Vietinių tarybų finansų įstatymas, kuriame įvedamas vietos ūkių likutinis finansavimo principas (atskaičius industrializacijos išlaidas).
Miestams buvo atimta biudžetinė nepriklausomybė: iš pradžių partinių organų sprendimu dalis miestų įmonių buvo sujungtos į trestus, o 1932 m., sukūrus šakinių pramonės liaudies komisariatų sistemą, trestai perėjo į trestus. tiesioginis pavaldumas. 1930 m. buvo likviduoti vietos sovietų komunalinės tarnybos skyriai, todėl nepriklausoma sovietų veikla visiškai nutrūko. Tai, kaip pažymi A. N. Burovas, buvo tikrasis miesto tarybų nužudymas, nes miestas iš santykinai nepriklausomo darinio virto pramonės priedu. 1933 m. buvo priimtas naujas miesto tarybos reglamentas, kuriame jie vėl buvo paskelbti proletarinės diktatūros organais, pašauktais vykdyti centrinės valdžios politiką vietovėse.
1936 m. SSRS Konstitucija ir 1937 m. RSFSR Konstitucija vietines darbininkų, valstiečių ir Raudonosios armijos karių tarybas pavertė Darbo žmonių deputatų tarybomis, o tai teisiniu požiūriu laikytina žingsniu demokratizacijos link. Panaikinus suvažiavimus, sovietai tapo nuolatiniais valdžios ir administracijos organais. Jie buvo suformuoti remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise slaptu balsavimu. Vietos sovietai savo teritorijoje buvo paskelbti suvereniais organais ir buvo pašaukti spręsti svarbiausius valstybės, ekonominius, socialinius ir būsto statybos klausimus. Tiesą sakant, susidariusio totalitarinio režimo sąlygomis sovietai buvo labai toli nuo tikro suvereniteto ir demokratijos.
Prieškario metais atsirado nauja sovietų deputatų dalyvavimo praktiniame darbe forma. Iš jų sudėties sudaromos nuolatinės komisijos, tarp kurių yra biudžetinės, mokyklinės, gynybos ir kt., pasikeitė ir sovietų vykdomųjų komitetų padėtis. Jie pradėjo atstovauti sovietams atskaitingoms vykdomosioms ir administracinėms institucijoms, kurios akylai stebimos ir vadovaujamos partijos įtaka vykdo kasdienį visų ūkinių ir kultūrinių statybų savo teritorijoje valdymą, vietos pramonės, žemės ūkio ir visuomenės veiklą. švietimo įstaigų.
Didysis Tėvynės karas reikšmingai pakoregavo vietos savivaldos raidą.
Remiantis dekretu „Dėl karo padėties“, visos valstybės valdžios funkcijos fronto teritorijose buvo perduotos frontų, armijų ir apygardų sovietams. Visa valdžia buvo sutelkta Valstybės gynimo komiteto rankose. Šiam nepaprastajam aukščiausiajam šalies vadovybės organui buvo patikėtos pagrindinės su karu susijusios valdymo funkcijos, sudaryti materialines ir kitas sąlygas karinėms operacijoms vykdyti. GKO nutarimus neabejotinai vykdė visos valstybės institucijos, visuomeninės organizacijos ir piliečiai. Vietiniai gynybos komitetai buvo sukurti daugelyje regionų centrų ir miestų. Ir sovietai turėjo veikti kartu ir glaudžiausiai vienybėje su šiais karo sąlygomis susidariusiais organais. Šiuo atžvilgiu beveik visur buvo pažeidžiamas konstitucinis rinkimų laikas, sesijų reguliarumas ir sovietų pranešimai. Dar labiau išaugo vykdomųjų ir administracinių organų (vykdomųjų komitetų) vaidmuo. Klausimus, reikalaujančius kolegiško svarstymo sesijų metu, dažnai spręsdavo vykdomieji komitetai ir skyriai. Savo ruožtu partiniai komitetai dažnai pakeisdavo sovietinių organų veiklą, o daugelį vykdomųjų komitetų funkcijų atlikdavo tik jų vadovai ir skyrių vedėjai.

3. Bandymai reformuoti teritorinę savivaldą (1958-1964). Vietos tarybų raidos stabilizavimosi laikotarpis (1964-1982).

XX amžiaus 5080 m. SSRS buvo priimta daug nutarimų dėl vietos savivaldos tobulinimo problemų. Tai TSKP CK nutarimai „Dėl Darbo žmonių deputatų tarybų veiklos tobulinimo ir ryšių su masėmis stiprinimo“ (1957), „Dėl Poltavos srities vietinių darbo žmonių deputatų tarybų darbo. “ (1965), „Dėl Darbo žmonių deputatų kaimo ir gyvenviečių tarybų darbo tobulinimo“ (1967), „Dėl priemonių rajonų ir miestų darbo žmonių deputatų tarybų darbui toliau gerinti“ (1971), Centro nutarimas. TSKP komitetas, SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas ir TSRS Ministrų Taryba „Dėl Liaudies deputatų tarybų vaidmens ekonominėje statyboje tolesnio stiprinimo“ (1981) ir kt.
Daugelyje dokumentų buvo išplėstos vietos įstaigų finansinės teisės. Taigi 1956 m. vietos sovietai pradėjo savarankiškai skirstyti savo biudžeto lėšas. Žingsniu į priekį pripažintina ir savivaldybių taryboms suteikta teisė papildomas biudžeto vykdymo metu atskleistas pajamas skirti būsto ir komunalinėms paslaugoms bei socialinei ir kultūrinei veiklai finansuoti. RSFSR kaimo tarybų reglamente, patvirtintame Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1957 m. rugsėjo 12 d., vietos valdžios institucijos gavo teisę, perviršijus kaimo biudžeto pajamų dalį, nukreipti biudžeto lėšų papildomoms išlaidoms ūkinių ir kultūrinių renginių formavimui (išskyrus darbo užmokesčio didinimą). Buvo pakeista pati šių biudžetų tvirtinimo tvarka: dabar jie buvo tvirtinami kaimo tarybos posėdyje, o anksčiau juos tvirtino rajonų tarybų vykdomieji komitetai.
Taip pat išsiplėtė pajamų šaltiniai, tiesiogiai patenkantys į vietos sovietų biudžetus. Pavyzdžiui, 1958 ir 1959 metų SSRS valstybės biudžeto įstatymai nustatė, kad pajamos iš pajamų mokesčio iš kolūkių, žemės ūkio mokesčio ir mokesčio iš bakalaurų, vienišų ir mažų šeimų piliečių visiškai įskaitomos į respublikos biudžetą. Tuomet nemaža dalis šių lėšų buvo pervesta į vietos biudžetus.
Tačiau, kaip pastebi istorikai, šios naujovės nedavė norimo rezultato: komandinė-administracinė sistema atliko savo vaidmenį. Faktas yra tas, kad kitame akte įtvirtindamas naujas sovietų teises, centras „pamiršo“ aprūpinti juos materialiniais, organizaciniais ir struktūriniais mechanizmais, ir šios naujovės buvo pasmerktos būti deklaratyviomis.
Be to, sovietų priklausomybė nuo savo vykdomųjų organų atsirado tada, kai iš tikrųjų sovietuose ėmė dominuoti aparatas, formuojantis ir vadovaujantis jų veiklai kartu su visu deputatų korpusu.
1977 m. SSRS Konstitucijoje ir 1978 m. RSFSR Konstitucijoje reikšminga vieta buvo skirta vietos savivaldos plėtrai. Šie Pagrindiniai įstatymai įtvirtino sovietų, kaip vienintelių vieningų valstybės valdžios organų, viršenybės principą. . Tvirtindami sovietų suverenitetą, jie nustatė, kad visi kiti valstybės organai yra kontroliuojami ir atskaitingi sovietams. Vietos valdžiai ir administracijai buvo skirtas specialus RSFSR Konstitucijos skyrius. Vietinių sovietų funkcijos buvo aiškiau ir visapusiškiau išvystytos. Jiems vadovavo nemaža dalis vietinės, kuro ir maisto pramonės, statybinių medžiagų pramonės, žemės ūkio, vandens ir melioracijos, prekybos ir viešojo maitinimo, remonto ir statybos organizacijų, elektrinių ir kt.
Kaip 80-aisiais buvo apibūdinta vietos savivaldos sistema SSRS, taip pat ir Rusijos Federacijoje? 20 amžiuje?
ir tt................

Spalio revoliucija (1917 m.) lėmė būtinybę reformuoti visą šalies valdymo struktūrą. Atsižvelgiant į tai, V. I. Leninas paskelbė perėjimą nuo liaudies valdžios prie masių savivaldos ir iškėlė tikslą sukurti sovietų sistemą iš viršaus į apačią. Pavyzdžiui, Vidaus reikalų liaudies komisariato kreipimesi „Visoms darbininkų, kareivių, valstiečių ir darbininkų deputatų taryboms“ (1918 m. sausio mėn.) buvo teigiama, kad sovietai „nedelsdami ir energingiausiai turėtų pradėti užbaigti. sovietų organizavimo darbas visuose savo teritorijos kampeliuose, sujungiant juos tarpininkaujant regionų, provincijų ir rajonų taryboms.

Sovietinė sistema buvo pristatyta kaip deputatų asociacija iš visos Rusijos forumui pasirinktų vietų. Anot bolševikų, visi šalies darbo žmonių poreikiai ir reikalavimai kongresų laikotarpiu turėjo persmelkti visus sovietus ir pasiekti pačią valstybės-politinės piramidės viršūnę. Istorikai ne kartą pabrėžė idėjos formuoti valdžios institucijas tokiu būdu utopinį pobūdį ir pavojingumą, kuris, tiesiogine prasme, gali sukelti anarchiją šalyje. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad pavaldžios sovietų valdžia dažnai išleisdavo įstatymus ir dekretus, kurie prieštaraudavo centrinės valdžios įstatymams, įnešdami chaosą ir sumaištį į bendrą Tarybų Respublikos įstatymų leidybos darbą.

Be to, valdžių padalijimo principo neigimas, valstybės ir partinio aparato sujungimas, dažni kolegialumo principo pažeidimai liaudiniame sovietų lygyje, vietos reikalų tvarkymo proceso supaprastinimas (kad siekiant užkirsti kelią įvairaus pobūdžio nesusipratimams ir konfliktams) kelia abejonių tokios valdymo sistemos tinkamumu ir veiksmingumu.

Kartu sovietinis vietos valdžios modelis turėjo ir teigiamų bruožų, pavyzdžiui, visuotinės rinkimų teisės įvedimas. Pagal pirmąją sovietų Konstituciją, priimtą 1918 m. liepos mėn., RSFSR abiejų lyčių piliečiai, sulaukę 18 metų, turėjo teisę rinkti ir būti išrinkti į Sovietus, nepaisant religijos, tautybės, gyvenvietės ir kitų kvalifikacijų.

Natūralu, kad buvo ir apribojimų – balsavimo teise turėjo tik tie piliečiai, kurie: a) užsidirbo pragyvenimui pramoniniu ir visuomenei naudingu darbu, taip pat asmenys, dirbantys namų ūkyje, suteikdami pirmiesiems galimybę dirbti produktyvų darbą; b) Raudonosios armijos ir karinio jūrų laivyno kariai; c) piliečiai, priklausantys vienai ar kitai kategorijai, tam tikru mastu praradę darbingumą. Asmenys, besikreipiantys samdomo darbo, siekdami pasipelnyti, nebuvo renkami ir negalėjo būti renkami; privatūs prekybininkai, prekybos ir komerciniai tarpininkai; bažnyčios ir religinių kultų vienuoliai ir dvasiniai tarnautojai; buvusios policijos, specialiojo žandarų korpuso ir apsaugos skyrių darbuotojai ir agentai, taip pat Rusijoje karaliavusio namo nariai; asmenys, nustatyta tvarka pripažinti bepročiais, taip pat globojami asmenys; asmenys, teisti už samdymą ir diskredituojančius nusikaltimus teismo nuosprendžiu nustatytam laikui.

Taigi tam tikroms gyventojų grupėms dalyvavimas vietos valdžioje buvo atvirai ribojamas. Kartu buvo gerokai išplėstos rinkiminės galimybės dalyvauti tvarkant valstybės reikalus tų socialinių grupių, kurios iki revoliucijos buvo pažeistos jų politinės teisės. Šiuo atžvilgiu iškilo nauja problema – poreikis apmokyti naujus vadovaujančius darbuotojus.

Sovietinis vietos valdžios modelis nebuvo kartą ir visiems laikams sustingęs reiškinys, jis vystėsi, patirdamas įvairias metamorfozes, o jo raidoje galima išskirti tokius laikotarpius:

Pirmas periodas buvo siejamas su naujos vietos valdžios sistemos sukūrimu. 1917 m. valdžią paėmę bolševikai pradėjo kurti naują valstybę, remdamiesi marksistine-leninine teze apie būtinybę iš pradžių sugriauti senąją valstybės mašiną. Provincijos, apygardų ir valsčių susirinkimų ir administracijų likvidavimo procesas praktiškai prasidėjo, kai tik laimėjo ginkluotas sukilimas Petrograde, o po III visos Rusijos sovietų suvažiavimo jis išsiplėtė didžiuliu mastu.

Pažymėtina, kad zemstvos savivaldos sistemos pakeitimas į sovietinį valdymo modelį nebuvo vienkartinis, o tęsėsi gana ilgą laiką. Žemstvos miestų savivaldos organai kurį laiką veikė lygiagrečiai su sovietais, kurie ne visada priešinosi pastariesiems. Savo ruožtu sovietai nedelsdami likvidavo jiems besipriešinančias ar jų sprendimus sabotuojančias zemstvos ir miestų dūmas, o įvykusiam valdžios pasikeitimui lojalūs zemstvos savivaldos organai išlaikė ir net patikėjo kai kurias vietos valdžios funkcijas. .

Įdomu tai, kad menševikai ir socialistai-revoliucionieriai, pasisakydami už zemstvo organų išsaugojimą, siūlė vietos valdžios funkcijas padalyti tarp jų ir sovietų. Visų pirma, jų nuomone, sovietai turėjo atlikti politines, kultūrines ir švietėjiškas funkcijas, o visi ūkinio gyvenimo klausimai būtų likę zemstvos ir miestų dūmuose. Tačiau toks sambūvis praktiškai nepasiteisino, nes sovietai nuo pat pradžių siekė politinės ir ekonominės monopolijos.

Šiuo savo vystymosi laikotarpiu sovietai buvo valstybės valdžios sistemos dalis ir buvo struktūriniai valstybės mechanizmo elementai. Pavyzdžiui, 1917 m. gruodžio 24 d. paskelbtuose Vidaus reikalų liaudies komisariato nurodymuose (tai pirmasis dokumentas, kuriame yra iš esmės naujas požiūris į vietos valdžios organizavimą) Darbininkų, karių ir valstiečių tarybų Deputatai buvo apibrėžti kaip vietos valdžios institucijos, kurios turėtų veikti pagal centrinės valdžios potvarkius ir dekretus.

Viena vertus, sovietams, kaip valdžiai, buvo patikėtos vietos ūkio valdymo ir aptarnavimo (administracinės, ūkinės, finansinės, kultūros, švietimo ir kitos funkcijos) uždaviniai. Kita vertus, sovietai turėjo vykdyti visus centrinės valdžios potvarkius ir nutarimus, atlikti revizijas ir konfiskavimus, skirti baudas, uždaryti kontrrevoliucinius organus, daryti areštus ir likviduoti visuomenines organizacijas, raginančias nuversti sovietų valdžią. Taigi Tarybos statusu buvo prilygintos valstybės valdžios institucijoms, o jų pajamos ir išlaidos perduotos centro kontrolei.

Antrasis sovietų raidos etapasį istoriją įėjo kaip NEP laikotarpis. Naujoji ekonominė politika leido priimti privačios nuosavybės elementus, o tai lėmė ekonominės veiklos formų komplikavimą, o savo ruožtu lėmė pokyčius vietos valdžioje. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto dekrete „Dėl paskirstymo pakeitimo mokesčiu natūra“ (1921 m.) ir „Įsakyme dėl STO (Darbo ir gynybos tarybų) vietinėms sovietų institucijoms“ buvo pažymėta ypatinga svarba maksimaliai padidinti mėgėjiškos kūrybinės veiklos plėtra ir vietos valdžios organų iniciatyvumas, atsižvelgiant į patirtį ir plačią geriausių darbo sovietų pavyzdžių sklaidą.

Galingą postūmį plėtoti miestų savivaldą davė 1925 m. priimtas reglamentas „Dėl miestų tarybų“, kuriame Tarybas buvo apibrėžta kaip „aukščiausia valdžia mieste pagal savo kompetenciją“ ir suteiktas santykinis savarankiškumas. Apskritai, šiame etape buvo atlikta dalinė vieningos hierarchinės sovietinės sistemos decentralizacija ir atliktas tam tikras galių perskirstymas į žemesnius jos lygius. Be to, vietos sovietai gavo teisę formuoti savarankišką finansinę ir materialinę bazę, buvo atkurta vietinių mokesčių sistema. Taip pat buvo sukurta tam tikra reguliavimo ir teisinė bazė, suteikianti tam tikrą vietos tarybų nepriklausomumą. Tačiau tuo pat metu vietos sovietų veiklai išliko griežta valdančiosios partijos politinė kontrolė.

Trečiajam sovietų raidos laikotarpiui pasižymėjo beveik visišku realios vietos savivaldos sistemos panaikinimu ir jos pakeitimu totalitarinės partinės valstybės vadovavimo sistema. 1933 m. buvo priimtas naujas reglamentas „Dėl miesto tarybos“, galutinai nacionalizavęs vietos valdžią. Pagal šį reglamentą ir 1936 m. Konstituciją sovietai buvo apibrėžti kaip „proletarinės diktatūros organai“, pašaukti vykdyti centro politiką šioje srityje. Tarybų norminio reguliavimo klausimai daugiausia perėjo į aukščiausius vykdomosios valdžios organus ir komunistų partijos organus. Vietiniai sovietai tapo tik centro valios vykdytojais.

Atėjus į valdžią Chruščiovui N.S. buvo iškeltas klausimas dėl sovietų vaidmens didinimo, kurie iki tol „vis labiau veikė kaip visuomeninės organizacijos“. Kita TSKP programa vietos savivaldos plėtrą tiesiogiai susiejo su vietos sovietų teisių plėtra, visų pirma, joje buvo teigiama, kad „bus plečiamos vietos tarybų, darbininkų deputatų (vietos savivaldos) teisės. , ir jie pagaliau išspręs visus vietinės svarbos klausimus“. Tačiau praktiškai bandymai kai kuriuos valdymo klausimus perduoti galutiniam sprendimui vietos sovietams baigėsi nesėkmingai ir greitai buvo užmiršti. Užuot išplėtus vietinių tarybų teises, buvo bandoma panaikinti kaimų tarybas ir jas pakeisti bendruomenių seniūnais.

Be to, sovietų vaidmenį bendrame jų jurisdikcijai priklausančių teritorijų valdyme smarkiai susilpnino šios priemonės: vietinės pramonės perdavimas Ūkio taryboms, regionų ir regionų tarybų padalijimas į pramonines ir kaimo tarybas, išvedimas iš vietinės pramonės. žemės ūkio valdymo organai iš rajonų tarybų sistemos, sovietams nepavaldžių vietinių organų stiprinimas ir kt.

Po to, kai N.S. Chruščiovas, eidamas TSKP CK generalinio sekretoriaus postą, buvo priimtas daug sąjunginio ir respublikinio lygmens įstatymų aktų, siekiant užtikrinti kiekvienos vietos sovietų grandies statusą. Tačiau praktiškai teisiškai įtvirtintos „plačios“ vietos sovietų galios neturėjo įtakos jų pavaldumui partiniam ir valstybės aparatui. Šią situaciją teisingai apibūdina žinomo sovietinės statybos vadovėlio autoriai G.V. Barabaševas ir K.F. Šeremetas: „Susiformavo ir pagilėjo atotrūkis tarp normatyvinio, įstatyminio sovietų organizacijos ir veiklos reguliavimo, sovietinės statybos klausimų raidos ir realios šių organų veiklos praktikos“.

1977 metų Konstitucija, įtvirtinusi sustabarėjusią visuomenės būklę, valstybę ir svarbiausias jos institucijas, vietos tarybas apibrėžė kaip grandis vienoje valstybės valdžios institucijų sistemoje, kurios sprendžia ir vietinės reikšmės klausimus bei dalyvauja įgyvendinant nacionalinius uždavinius. Sovietai buvo vieninga valstybės valdžios atstovaujamųjų organų sistema, kurioje pagrindiniu formuojančiu veiksniu tapo žemesniųjų vadovavimas aukštesnei valdžiai.

Tuo metu sovietinėje valdymo sistemoje paternalizmo principas buvo aiškiai išreikštas. Paternalizmas (lot. pater - tėvas) yra globos, valstybės organų gyventojų ir vietos valdžios globos principas; valdovų ir gyventojų santykių tipas, numatantis pirmųjų „tėvišką globą“, o antrajam – „sūnaus dėkingumą“ už gyvenimo sąlygų gerinimą. Manoma, kad paternalizmo principas kilęs iš konfucianizmo, kuris į valstybę žiūri kaip į „didelę šeimą“. Pagal šį principą (sovietinėje versijoje) valstybė buvo atsakinga už viską, kas vyko šalyje kaip visumoje ir kiekviename regione, kiekvienoje gyvenvietėje. Neigiamos paternalizmo principo pasekmės, be kita ko, yra psichologiniai barjerai gyventojų sąmonėje suvokiant vietos savivaldą.

Būdinga tai, kad gyventojų iniciatyva, kuri anksčiau buvo įgyvendinta vietos savivaldoje, buvo nukreipta į viešąsias (negaliojančias) savivaldos formas, tokias kaip gatvių komitetai, namų komitetai, mokyklos, studentų, pramonės ir kt. – valdžia.

Paskutinis sovietinio modelio laikotarpis buvo siejamas su Rusijos valstybinės-politinės struktūros reformomis. Svarbų vaidmenį formuojant vietos savivaldą šiuo laikotarpiu suvaidino SSRS įstatymas „Dėl bendrųjų vietos savivaldos ir vietos ūkio SSRS principų“ (1990) ir RSFSR įstatymas „Dėl Vietos savivalda RSFSR“ (1991). Pagal šiuos įstatymus sovietai gavo reikšmingas galias, savo biudžetą ir turtą, o tai neatitiko lenininio supratimo apie sovietinės valdžios tipą ir iš tikrųjų reiškė sovietinio modelio panaikinimą.

1993 m. spalio 26 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas „Dėl vietos savivaldos reformos Rusijos Federacijoje“, kuriuo paskelbta apie miestų ir regionų Liaudies deputatų tarybų veiklos nutraukimą, padėjo galutinį tašką. sovietinio modelio panaikinimo procesą, o savo kompetenciją perdavė atitinkamoms vietos valdžios institucijoms.

Rusijos istorijoje nebuvo laipsniško evoliucinio savivaldybių valdžios institucijų vystymosi, o tai yra natūralu daugumai šiuolaikinių išsivysčiusių šalių. Vykdant XIX amžiaus reformas susiformavusią visuomeninės savivaldos sistemą sovietmečiu pakeitė griežta centralizacija ir visiškas savarankiškumo trūkumas vietos lygmeniu.

Vietinė valdžia - piliečių organizavimo ir veiklos sistema, užtikrinanti savarankišką gyventojų sprendimą vietos svarbos klausimais, savivaldybės turto valdymą, pagrįstą visų konkrečios teritorijos gyventojų interesais. Vietos savivalda yra viena iš svarbiausių šiuolaikinės visuomenės institucijų. Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas vietos savivaldos plėtrą paskyrė vienu iš prioritetinių valstybės uždavinių.

Vietos valdžios atsiradimo teorijos

. Remiantis šiuo kriterijumi, visas turimas teorijas galima suskirstyti į „viešąją“ ir „valstybinę“.

Visiškas bendruomenės, kaip socialinės institucijos, vystymasis prasidėjo viduramžių Europoje. Tai buvo siejama su miestų, virstančių turgaus centrais, noru pabėgti nuo feodalinių savininkų valdžios. Miesto privilegijų nešėjai buvo ne asmenys, o visi piliečiai, kuris turėjo „laisvojo“ statusą, ir šia prasme miestai prieštaravo patiems feodalizmo hierarchinės santvarkos pagrindams. Vakarų Europos komunų formavimasis ir kova už apsisprendimą labai prisidėjo prie Europos žemyno pilietinio ir politinio įvaizdžio formavimo. Būtent tada buvo šlifuojamos pagrindinės idėjos, kokį vaidmenį sprendžiant valstybės klausimus turėtų atlikti piliečių iniciatyva.

Šiuo metu yra keletas teorijų, turinčių įtakos vietos valdžios pobūdžiui; pagrindinis jų skirtumas slypi skirtinguose požiūriuose į vietos savivaldos ir valstybės valdžios koreliacija. Remiantis šiuo kriterijumi, visas turimas teorijas galima suskirstyti į „viešąją“ ir „valstybinę“.

AT socialines teorijas Vietos savivalda, kertinis principas yra bendruomenės ir jos teisių prioritetas prieš valstybę, nes pirmoji atsirado anksčiau: ant jos klotų pamatų buvo suformuota valstybės institucija. Remiantis šiuo požiūriu, bendruomenės iš prigimties yra nepriklausomos, jos nėra sukurtos valstybės valdžios, o savivaldos organų veikla turėtų būti atskirta nuo valstybės valdymo ir net priešinama jam. Kitaip tariant, savęs valdymas yra rezultatas saviorganizacija visuomenė ir socialinis produktas laisvė.„Bendruomenėje, kaip ir visur, žmonės yra valdžios šaltinis visuomenėje, tačiau niekur taip tiesiogiai, kaip bendruomenėje, jie naudojasi savo galia. Iš tokio pobūdžio teorijų daroma privati išvada, kad bendruomenės reikalus turi tvarkyti asmenys, negaudamas atlyginimo. Tačiau nepaisant neginčijamo teorinio tokių sąvokų patrauklumo, šiuo metu jų šalininkai išskirtinai visuomenės požiūris į vietos valdžią nėra per daug.

Pasekėjai vyriausybės teorijos, priešingai, įrodydami „visuomenės aktyvistų“ argumentų nenuoseklumą, jie pažymėjo, kad, vadovaujantis jų oponentų logika, visa valstybės teritorija turėtų susidėti iš savarankiškų savivaldos bendruomenių, o iš tikrųjų tai yra ne taip ir, svarbiausia, niekada nebuvo. Valstybės teorijos remiasi nuostata, kad savivalda yra ypatinga valdymo forma. Valstybė ne tik leidžia bendruomenėms egzistuoti, bet reikalauja jų privaloma organizacija visose jų dalyse. Todėl bendruomenės tikslas slypi gebėjime ribotai ir ribotose srityse atgaminti pagrindines valstybės formas ir organus. Dėl to, kad valstybei reikia veiksmų vienybės, o vietos savivalda turi derėti su valstybės administravimu, vietos valdžia pirmiausia atrodo kaip valstybės agentai, visiškai nuo jos priklausomi, jos finansuojami ir vadovaujami.

Matyt, šiandien mintis apie radikalų vietos savivaldos priešpriešą valstybei tampa vis neaktuali. Žinoma, bendruomenės prigimtis šiuolaikinėmis sąlygomis ryškiai pasikeitė: perversmas komunikacijų srityje iki minimumo sumažina tiesioginį žmonių bendravimą, iš kurio gali išaugti tik bendruomeniška dvasia. Tačiau kadangi šiuolaikinis „pasaulio“ triumfas, paradoksalu, skatina permąstyti „vietinį“, atskirą ir tuo pačiu vietinį. vėl iškilti į pirmą planą ypač išsivysčiusiose šalyse. Iš tikrųjų ilgalaikiame teoriniame ginče tarp vietos savivaldos valstybinio ar visuomeninio pobūdžio šalininkų buvo užfiksuotos „lygiosios“. Dabar visiškai galima svarstyti visuotinai pripažintą faktą, kad savivaldos prigimtis yra dvejopa: ji turi ir savo kompetenciją, ir valstybės deleguotą kompetenciją. Vienintelis klausimas, kaip šios labai skirtingos kompetencijos yra susijusios viena su kita.

Matyt, savivaldos principai kertasi ne su valstybe kaip tokia, o su technokratinėmis ir beasmenėmis valdymo formomis. Tai savo ruožtu reiškia, kad nepaisant dialogo prielaidų, darnus valstybės ir visuomenės interesų derinys savivaldos praktikoje jokiu būdu nėra garantuotas. Jų derinimo ypatumus nulemia tos ar kitos tautos nueitas istorinis kelias, ekonominės gerovės lygis, pilietinės visuomenės išsivystymo laipsnis. Ten, kur valstybė tradiciškai siekė kontroliuoti visas politinio, ekonominio ir socialinio gyvenimo sritis, sunku tikėtis bendruomeninės kultūros suklestėjimo. Visų pirma, tai taikoma šalims, išgyvenančioms pokomunistinio pereinamojo laikotarpio laikotarpį. Pavyzdžiui, Rusijoje, kuri prieš beveik du dešimtmečius atsisveikino su komunizmu, valdžios elitas vis dar mieliau kalba apie vietos savivaldą kaip apie grynai administracinę, o ne politinę instituciją.

Anglosaksiški ir žemyniniai savivaldos modeliai

Dviejų komponentų paskirstymas Europos kultūros masyve – romaninė ir anglosaksiška – humanitariniuose moksluose priimta jau seniai. Skirtumų tarp jų galima atsekti visur: ekonomikoje, politikoje, mene. Vietos savivaldos praktika nebuvo išimtis. Čia susiklostė du savivaldos organizavimo modeliai, kurių pirmasis formuojamas iš apačios, visų pirma dėl gyventojų pilietinės iniciatyvos, o antrasis – iš viršaus, prižiūrimas ir kontroliuojamas valstybei.

Ypatumai Anglosaksų modelis, įsteigtos JK, JAV, Kanadoje, Australijoje ir kitose, daugiausia angliškai kalbančiose šalyse, yra tokios. Pirma, gyventojų renkami vietos savivaldos organai yra nepriklausomi, tai yra, jokia valstybės institucija neturi teisės taisyti jų veiksmų ar jiems vadovauti, kai jie sprendžia išimtinės kompetencijos klausimus. Antra, šiame modelyje nėra tiesioginio žemesniųjų savivaldos organų pavaldumo aukštesniesiems, nes bet kuri vietinė bendruomenė yra atskiras pasaulis, gyvenantis pagal savo papročius ir nuostatas (nors ir pagal nacionalinius įstatymus), kuriam niekas nepriklauso. gali primesti bet ką. Galiausiai, trečia, pagal šį modelį pagrindinis vaidmuo tvarkant vietos reikalus tenka ne tiek visai savivaldos institucijai, kiek jos specializuotiems komitetams ir komisijoms, kurios, kaip taisyklė, yra daugiau. aktyvus ir matomas nei taryba kaip tokia.

At kontinentinis modelis, paplitęs Europoje, prancūziškai kalbančioje Afrikoje, Lotynų Amerikoje ir Artimuosiuose Rytuose, taip pat turi savo specifiką. Pirmiausia, žemyninis modelis numato savivaldybių teritorijose buvimą valstybės administracijos pareigūnų, prižiūrinčių savivaldybių veiklą. Antra, kontinentinio modelio šalyse išsaugomas įvairaus lygio savivaldos organų pavaldumas, panašus į tą, kuris buvo stebimas Rusijoje komunistiniu laikotarpiu. Trečia, priešingai nei šalys, kurios vadovaujasi anglosaksišku modeliu, žemyninę sistemą turinčiose valstybėse vietos valdžia gali dalyvauti įgyvendinant valdžią nacionaliniu lygiu. Taigi, pavyzdžiui, Prancūzijoje savivaldybės dalyvauja Senato rinkimuose.

Dviejų pagrindinių modelių buvimas iš anksto nulemia skirtingą vietos valdžios statusą Europoje ir už jos ribų. JAV, Kanadoje, Australijoje požiūris į savivaldybių institucijas yra utilitarinis ir pragmatiškas. Jų užduotys apsiriboja metaforine triada. keliai, žiurkės ir šiukšlės“ („keliai, žiurkės, šiukšlės“), iš ko galima daryti išvadą, kad jie praktiškai neužsiima politika. Iš čia jų organizavimo formų ir veiklos metodų įvairovė. Europos žemyne, priešingai, savivaldybės, kurios tiesiogiai bendrauja su kitais valdžios lygmenimis ir dalyvauja valstybės valdymo sistemoje, yra labiau įsitraukusios į politiką, todėl turi aukštesnį socialinį statusą. Tačiau politiniai niuansai atsispindi jų kasdieniame gyvenime daug labiau apčiuopiamu būdu nei anapus vandenyno, o pastaraisiais metais paprastų bendruomenių politinis įsitraukimas plečiasi. Taigi Vokietijoje, kur bendruomeninis lygmuo ilgą laiką buvo laikomas daugiausia nepolitiniu, šiandien „komunų „politizavimo“ tendencijos yra akivaizdžios“.

Pažymėtina, kad šių dviejų modelių skirtumai šiuo metu nėra esminio pobūdžio. Be to, pastaraisiais dešimtmečiais tarp jų pastebimas tam tikras suartėjimas. Šį efektą didele dalimi skatina globalizacijos procesai, kurie, viena vertus, suvienodina kultūrinius (taigi ir politinius) stereotipus ir praktikas, o, kita vertus, verčia piliečius dalyvauti politikoje, t. paprastų žmonių lygmenyje, vis labiau tarpininkaujama ir beasmenė.

Vertinant Rusijos patirtį ką tik aprašytų vadovėlių modelių perspektyvoje, galima teigti, kad Rusija labiau linkusi į žemyninis (europinis) tipo. Visų pirma, valstybės iniciatyva ir globojama, visuose mūsų istorijos etapuose vystėsi vietinės savivaldos užuomazgos. Visiškai laikydamiesi žemyninio modelio postulatų, mes iš tikrųjų visada praktikavome aiškų ir apčiuopiamą centrinės valdžios pareigūnų buvimą vietoje. Be to, mūsų savivaldos struktūros nuolat išsirikiavo į griežtą vertikalę, o aukštesnės institucijos turėjo teisę panaikinti žemesnių savivaldybių valdžios institucijų sprendimus. Galiausiai, vietos bendruomenes ne kartą, pradedant nuo XVII amžiaus Zemsky Sobor, centrinė valdžia įtraukė į nacionalinių klausimų sprendimą.

Tačiau, nepaisant viso to, kas buvo pasakyta, Rusiją sunku priskirti prie klasikos kontinentinio modelio pavyzdžiai. Teisingiau sakyti, kad šalyje įdiegtas savotiškas, originalus, kombinuotas modelis. Kartu su centrinės valdžios visagalybe Rusijos gyvenimas visais laikais turėjo ryškių bendruomeniškumo bruožų. Tiesą sakant, rusų valstiečiai buvo ne mažiau bendruomenės nariai nei, tarkime, britai, o garsus rusų sociologas Pitirimas Sorokinas (1889–1968) turėjo pagrindo teigti, kad „šimtas tūkstančių valstiečių respublikų gyveno po geležiniu autokratinės valdžios stogu. monarchija“. Galiausiai dėl Rusijai būdingos etninės įvairovės valstybė visada buvo tolerantiška įvairių nacionalinės savivaldos formų egzistavimui šalies teritorijoje.

Savivalda ir demokratija

Savivaldos principai vienokiomis ar kitokiomis formomis egzistavo visose senovės valstybėse, įskaitant despotizmą su griežtai centralizuota valdžios sistema, kuriai vadovavo dievinamas monarchas. Tačiau tikrieji demokratijos, pilietiškumo, savivaldos šiuolaikine prasme pagrindai buvo padėti Graikijoje. Senovės politikos patirtis įdomi pirmiausia tuo, kad būtent joje formavosi piliečio, kaip laisvo žmogaus, turinčio lygias teises dalyvauti valdžioje ir būti atsakingam už tai, kas vyksta šalyje, idėja. tai.

„Demokratinės valdymo formos impulsas kyla iš to, ką galime pavadinti lygybės logika“, – pažymi moderniosios politinės minties klasikas Robertas Dahlas (g. 1915). Lygiavertis piliečių įsitraukimas į valdžios svertus, užtikrinamas demokratinės visuomenės struktūros, atrodo kaip esminė efektyvios savivaldos garantija. Tiesą sakant, „demokratijos“ ir „savivaldos“ sąvokos yra vienoje semantinėje serijoje, nes jos sąlygoja ir aprūpina viena kitą. Nuo antikos iki šių dienų visuomenės demokratijos laipsnis buvo tiesiogiai proporcingas savivaldos įgūdžių plitimui tarp piliečių. Be to, savivaldai yra pasirengę tik tie žmonės, kurie sugeba priešinti savo iniciatyvą valstybės iniciatyvai. Suvereniteto ribojimas, įtrauktas į bet kokį demokratijos modelį, yra būtina savivaldos sąlyga. Savivaldos veiklai reikalinga viešoji platforma, kuri nėra užimta valstybės – tai, kas vadinama pilietine visuomene. Ir, kaip žinia, ji klesti tik demokratinėse šalyse, nes nuolat riboja valdžią ir koreguoja savo veiksmus.

Demokratinių procedūrų menkavertiškumas, žema politinių institucijų kokybė, valstybės valdžios suabsoliutinimas tapo pagrindiniais veiksniais, stabdančiais realios savivaldos plėtrą šiandieninėje Rusijoje. Šiuo atžvilgiu požiūris, kad pats 1993 m. Konstitucija sukurto politinio režimo pobūdis nereiškia stiprių savivaldybių buvimo šalyje, gana plačiai paplito tarp šalies tyrinėtojų. Be to, Rusijos patirtis patvirtina ir kitą svarbų modelį: piliečių noras dalyvauti sprendžiant viešuosius klausimus yra tiesiogiai proporcingas jų turėtą turtą. Gyventojai be nuosavybės yra politiškai neatsakingi ne tik mūsų šalyje, bet ir visame pasaulyje. Taigi gana efektyvus ikirevoliucinės valstiečių bendruomenės savivaldos funkcijų įgyvendinimas buvo grindžiamas tuo, kad iš tikrųjų priimant įvairius sprendimus dalyvavo tik patys turtingiausi savininkai, kurių dalis buvo labai maža. „Teoriškai tik apie 10 procentų valstiečių turėjo teisę dalyvauti sambūriuose, valstiečių teismuose, būti išrinkti į įvairias renkamas pareigas“, – pažymi rusų istorikas Borisas Mironovas (g. 1942). Atitinkamai nesėkmingas privatizacijos įgyvendinimas, įvykęs po TSKP pasitraukimo ir įtvirtinęs stulbinamą daugumos mūsų bendrapiliečių socialinę nelygybę ir lėtinį skurdą, negalėjo prisidėti prie laisvės įsitvirtinimo vietos lygmeniu ir pavertė net SSKP. labiausiai neapgalvoti optimistai iš praktinės politikos.

Savivalda ikirevoliucinėje Rusijoje

Ypatingą vaidmenį plėtojant vietos savivaldą Rusijoje vaidina XVI amžius, kai Ivano IV (1530-1584) dekretu 1555 m. zemstvo institucijos, pirmą kartą Rusijos istorijoje, kuris tikrai įvedė renkamosios savivaldos pradžią į valstybės kūrimo praktiką. Tada zemstvo valdžios galios apėmė visas valdžios šakas: policijos, finansų, ekonomikos, teismų. Tačiau bėdų metas nutraukia normalią savivaldos institucijų raidą, o sekantis atsigavimo laikotarpis pasižymi susikaupimu ir galios sutelkimu. Nuo XVII amžiaus antrosios pusės tapo pagrindiniais vietos savivaldos veikėjais neišrinktas asmenų yra valdytojai, o liaudies atstovybės aktyvumas atitinkamai mažėja.

Stebėtojas, pasiryžęs atrasti Rusijos istorijoje palankiausius vietos iniciatyvos ir saviorganizavimosi laikotarpius, jų praktiškai negalės rasti. Taigi didelio masto vietos gyvenimo pertvarkymas, pradėtas valdant Petrui I (1687–1725), buvo įkvėptas vieno tikslo: formų ir metodų supaprastinimo. valstybė visų viešosios veiklos sferų kontrolę, siekiant maksimaliai padidinti efektyvų skatinimą valstybė tie patys interesai. Tuo metu vykęs Vokietijos ir Švedijos savivaldybių institucijų skolinimasis beveik neturėjo nieko bendra su tikrosios savivaldos dvasia. Tiesa, skatindamas prekybos plėtrą, pirmasis Rusijos imperatorius bandė įvesti visuomeninės iniciatyvos užuomazgas miestuose, kuriuose gyveno didžioji dalis pirklių ir pramonininkų, tačiau po jo mirties, 1727 m., miesto gyventojai vėl buvo pavaldūs miesto valdytojų galia.

Jekaterina II (1729-1796) XVIII amžiaus trečiajame ketvirtyje praktiškai iš naujo pradeda kurti vietos savivaldą Rusijoje. Be to, tuo metu sukurtos vietos institucijos buvo glaudžiai susijusios su dvarų sistema, tai yra, savivalda buvo ne žemstvo, o išimtinai klasė. Nepaisant to, kad miestų chartijoje numatytos renkamosios institucijos daugiausia liko popierinėse, imperatorienės iniciatyvomis buvo panaikinti du šimtus metų šalies miestiečius slėgę nemokami aptarnavimo mokesčiai. Dėl to Kotrynos valdymo pabaigoje miestų ekonomika rodė pastebimo atgimimo ženklus, tačiau tai netapo tvaria tendencija.

Kitas transformacijos etapas siejamas su Aleksandro II (1818-1881) vardu. Zemstvo ir miesto reforma, kurią jis ėmėsi 1860-aisiais, buvo nukreipta į seniai pavėluotą Rusijos valdymo sistemos decentralizavimą. Kai kurių autorių nuomone, tik nuo šios reformos galime kalbėti apie tikrą vietos savivaldą Rusijoje. Provincijose ir apskrityse buvo kuriami zemstvos organai - renkami žemstvų susirinkimai ir jų renkamos zemstvos tarybos. Žemstvo rinkimų teisę lėmė nuosavybės kvalifikacija, o rinkimai vyko klasių principu. Zemstvo savivaldos organų užduotys apėmė bendrą vietos reikalų tvarkymą - ypač žemstvos turto, kapitalo ir pinigų kolekcijų valdymą, zemstvo labdaros įstaigų valdymą, prekybos, visuomenės švietimo ir sveikatos plėtrą. priežiūra.

Svarbu pažymėti, kad zemstvo ir miestų savivaldos organai nebuvo pavaldūs vietos valdžios administracijai, o veikė atidžiai prižiūrimi valdytojų ir vidaus reikalų ministro. Be to, kaip įstatyme nurodyta, „žemstvo institucijos joms pavestų bylų rate veikia savarankiškai“. Tiesą sakant, tuo metu Rusijoje lygiagrečiai egzistavo dvi sistemos vietinė valdžia: valstybė kontrolė ir zemstvo-miesto savęs valdymas. Taip vietos klausimai buvo atskirti nuo nacionalinių reikalų. Naujovių trūkumas buvo tas, kad zemstvo sistema buvo įvesta tik trisdešimt keturiose provincijose, tai yra mažesnėje imperijos teritorijos dalyje, tačiau net ir tokioje situacijoje paprastų žmonių iniciatyvos emancipacija turėjo teigiamą poveikį šalies valdymui. pavyzdžiui, medicinos priežiūros, švietimo ir kelių infrastruktūros plėtra.

Padėtis vėl pasikeitė valdant Aleksandrui III (1845-1894), kai 1890-aisiais buvo peržiūrėtos miesto ir žemstvos įstaigų nuostatos. Visų pirma gubernatoriai gavo teisę sustabdyti renkamų žemstvo susirinkimų sprendimų vykdymą ne tik tuo atveju, jei jie prieštarauja įstatymams, bet ir jei jie „aiškiai pažeidžia vietos gyventojų interesus“. Vėl buvo panaikinta savivaldos struktūrų izoliacija nuo valstybės, sulaužytas buvęs sveikas dualizmas: valstybė vėl atsigręžė į tiesioginį kišimąsi į kaimo ir miesto bendruomenių reikalus.

Ginčai dėl zemstvo ir miesto savivaldos vaidmens ikirevoliucinėje Rusijoje vis dar vyksta, juose dažnai išsakomos priešingos nuomonės. Tačiau aišku viena: zemstvo ir miesto savivalda susiformavo unikaliomis socialinėmis-istorinėmis sąlygomis ir tik jose galėjo būti veiksminga. Taigi bet kokie pasiūlymai perkelti šią patirtį į šiuolaikinę Rusiją turėtų būti pripažinti nepagrįstais ir nerealiais.

Sovietinis vietos savivaldos modelis

Vadovavimo-administracinės sistemos viešpatavimo laikotarpiu savivaldos tradicijos iš esmės buvo prarastos ir pakeistos požiūriais, siejančiais bet kokių sprendimų priėmimo procesus su vertikaliuoju administravimu. Sovietinis vietos valdžios organizavimo modelis pasižymėjo šiais bruožais:

formali atstovaujamųjų valdžios organų persvara prieš vykdomuosius organus, faktiškai užtikrinant partijos organams teisę priimti politinius, personalinius ir kitus svarbius sprendimus;
formalūs vietos valdžios (tarybų) rinkimai, formalaus viešųjų savivaldos įstaigų ir visuomeninių organizacijų tinklo buvimas. Tiesą sakant, šie organai buvo pavaldūs partinės sistemos, todėl, kaip ir carinės priešreforminės bendruomenės institucijos, buvo orientuoti į valstybės, o ne vietos bendruomenių iškeltus uždavinius;
kiekvienas valdžios lygis turėjo tam tikrą funkcinę autonomiją, kuri buvo derinama su valdžios institucijų hierarchiniu pavaldumu, aukštesnių lygių galimybe kištis į žemesnio lygio reikalus;
tarybų kaip valstybės valdžios organų supratimas, o tai reiškė ideologinį vietos savivaldos neigimą.

Sovietinė sistema išsiskyrė administracinės-teritorinės šalies struktūros vienove. Kartu dėl šalies masto ir jos įvairovės visiškas valstybės valdymas objektyviai tapo neįmanomu. Tam tikra gyvenimo sfera buvo palikta vietos valdžiai, kuri turėjo stiprų ryšį su gyventojais, gindama jų interesus. Iki šiol išliko piliečių kreipimosi į „vykdomąjį komitetą“, tai yra vietos valdžia, tradicijos. Tuo pačiu vietos valdžia turėjo pakankamai kompetencijos ir resursų vietos svarbos problemoms spręsti, o tai užtikrino ryšio tarp šios valdžios ir gyventojų stabilumą.

Vietos savivalda posovietiniu laikotarpiu (90 m.)

Kaip žinoma, SSRS savivalda neturėjo autonomijos: tiek vietos, tiek regionų valdžia buvo vertikaliai integruoto valstybės mechanizmo dalis. Viešosios valdžios sistema pripažino valstybės valdžios vienybę, paremtą demokratinio centralizmo principu, t.y. žemesniųjų organų pavaldumas ir atskaitomybė aukštesnės valstybės valdžios (per sovietus ir jų vykdomąsias institucijas) iki pačių žemiausių teritorijų – miestų ir kaimo gyvenviečių.

Vietos savivaldos reforma posovietinėje Rusijoje susidūrė su politinių galimybių suvaržymais federaliniu ir regioniniu lygmenimis, apskritai valstybės kūrimo politika šalyje sukūrė nepalankias sąlygas vietos autonomijos plėtrai, nebuvo pakankamai įtakingų veikėjų – savivaldybių reformų agentų. Taigi, nuo 1990 m Rusijos politika vietos savivaldos srityje priklausė nuo bendros politinės pertvarkos ir institucijų kūrimo procesų logikos. Taigi 1990–1991 m. reformos politinį kontekstą lėmė dviejų pagrindinių veikėjų – TSKP ir antikomunistinės opozicijos – konfrontacija, 1991–1993 m. kontekstą lėmė konfliktas tarp Rusijos Federacijos prezidento ir Liaudies deputatų kongreso bei Aukščiausiosios Tarybos. 1993-2000 metais reformos kontekstas buvo susijęs su federalinės vykdomosios valdžios institucijų ir Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valdžios institucijų sąveika.

Nuo 1990-ųjų savivaldos raida pradėjo priklausyti nuo bendro mūsų šalies politinės transformacijos pobūdžio, nes „visos Rusijos politinė raida vaidino svarbų vaidmenį kuriant vietinę politiką“, tačiau vietos autonomija buvo sunaikinta. vargu ar tarp naujosios, demokratinės Rusijos valdžios prioritetų. Visų pirma, konstitucinio proceso rėmuose vietos savivaldos problema užėmė pavaldžią vietą, palyginti su federalinių santykių problema; dėl to federalizacija Rusijoje gerokai lenkė savivaldybių sferos tobulėjimą. Apskritai, daugumai praėjusio dešimtmečio Rusijos politinių veikėjų „savivaldybių autonomijos problemos buvo jų interesų periferijoje ir neturėjo didelės reikšmės. Naujajai Rusijos valdžiai nereikėjo nei administracijų vadovų rinkimų, nei vietos sovietų egzistavimo.

Tačiau 1993 m., priėmus dabartinę Rusijos Federacijos Konstituciją, vietos savivaldos plėtros švytuoklė pasuko savivaldybių autonomijos stiprinimo linkme. Daugelyje norminių aktų buvo fiksuotas vietos savivaldos savarankiškumas. Prasidėjo formavimasis įvairių jos organizavimo modelius, kurie visiškai atitiko Rusijos politinio ir kultūrinio kraštovaizdžio įvairovę.

Pagal 1993 metų gruodį Rusijoje priimtą Konstituciją, vietos savivaldos organai nėra įtraukti į valstybės valdžios sistemą – ši naujovė yra anglosaksiško vietos savivaldos modelio šalyse pasiskolintas atsekamasis popierius, o Rusija. visada buvo artimesnis neanglosaksiškam modeliui, kuriam būdingas visiškas bendruomenių autonomiškumas ir valstybės raida iš bendruomeninio gyvenimo „vidurių“, bet kontinentinis modelis, pagal kurį valstybė reikšmingai ir nuolat kišasi. savivaldybių gyvenime. Vis dėlto Konstitucija įtvirtino vietos savivaldos nepriklausomybę, kurios pagrindiniai bruožai yra:

pagal apimtį vietos savivaldos įgaliojimų turėtų pakakti vietos valdžios institucijų problemoms spręsti, tai yra efektyviai spręsti visus vietos svarbos klausimus;
valstybė teisiškai garantuoja kitų teisinių santykių subjektų (ypač federacijos subjektų valdžios institucijų, fizinių ir juridinių asmenų) nesikišimą į vietos savivaldos teises. Rusijos Konstitucijos 133 straipsnis numato vietos savivaldos teisių teisminę apsaugą kaip garantiją;
vietos savivaldos teisių apribojimas leistinas tik įstatymo pagrindu.

Tačiau tuo pat metu paaiškėjo, kad „Rusijos Konstitucijoje įtvirtinta vietos savivaldos „atskyrimo“ nuo valstybės idėja buvo pagrįsta praktika, kuri nėra įsišaknijusi Rusijos visuomenėje“. Gana greitai buvo aiškiai išskirta vietinės savivaldos priešininkų regionų grupė, kurioje tendencija nacionalizacija Paskutinis. Regioninė teisinė bazė tuo metu susiformavo itin netolygiai, o Federacijos subjektų įstatymuose dažnai buvo normų, prieštaraujančių federaliniams teisės aktams. Paprastai tokiais atvejais buvo kalbama apie įgaliojimų viršijimą savivaldybių institucijų atžvilgiu.

Vietos savivaldos įgaliojimus detaliau apibrėžė 1995 m. federalinis įstatymas „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“, kuriame įgaliojimai suformuluoti pagal teisių atribojimo principą. Rusijos Federacijos valstybės valdžios institucijų (4 straipsnis), Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybės valdžios institucijų teisės (5 straipsnis) ir vietos valdžios subjektų teisės (6 straipsnis). Rusijos Valstybės Dūma šį įstatymą priėmė tris kartus (!) ir paskutinį kartą kvalifikuota balsų dauguma įveikė Federacijos tarybos veto. Federacijos taryba du kartus atmetė šį įstatymą – pirmą kartą dėl nesutikimo su tam tikromis nuostatomis, antrą kartą sėkmingai dirbusi savo pačios taikinimo komisijai, kuri vienbalsiai pritarė sutartai įstatymo redakcijai, atmetė jį visiškai. Tačiau 1995 metų rugpjūčio 28 dieną Rusijos Federacijos prezidentas, įveikęs Federacijos Tarybos veto, pasirašė Valstybės Dūmos jam atsiųstą įstatymą. Toks ilgas Įstatymo priėmimo kelias paaiškinamas itin kieta konfrontacija tarp savivaldybių autonomijos šalininkų ir priešininkų, o pastarieji – regionų vykdomosios valdžios vadovai – kaip tik sudarė pasipriešinimo grupę Federacijos taryboje.

Pažymėtina, kad regionuose vietos savivaldos teisinė bazė susiformavo itin nevienalyčiai: per 1995 m. buvo priimta 13 Rusijos Federaciją sudarančių vienetų įstatymų dėl vietos savivaldos, per 1996 m. teisinė bazė šioje srityje regionuose buvo sukurta tik 1999 m. pradžioje. Nuo pat pradžių regioninių teisės aktų kokybė sukėlė rimtą kritiką, nes juose buvo normų, kurios neatitiko Rusijos Federacijos Konstitucijos ir federalinių įstatymų.

1998 m. balandį Rusija ratifikavo Europos vietos savivaldos chartiją; šį įvykį dabar galima laikyti paskutiniu akordu trumpalaikiame vietos autonomijos stiprinimo procese po komunizmo žlugimo.

Savivaldybių reforma (2000 m.)

Koncepciniai vietos savivaldos reformos pagrindai buvo apibrėžti Vyriausybės Koncepcijoje dėl galių padalijimo tarp federalinės valstybės valdžios, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybės valdžios institucijų ir vietos valdžios institucijų bendrais valstybės valdžios ir vietos savivaldos organizavimo klausimais. -Vyriausybė 2002 m. Jie buvo nustatyti federaliniame įstatyme Nr. 131-FZ.

Miesto gyvenviečių savivaldos dariniai, kurie išplaukė iš pačios konstitucinių normų logikos;

aiškus jurisdikcijos ir įgaliojimų atskyrimas tarp viešosios valdžios lygių (Federaciją sudarančių subjektų valdžios institucijos, įvairių tipų savivaldybių vietos valdžios institucijos) savivaldybių rajonai, kaimo ir miesto gyvenvietės);

išlaidų įsipareigojimų atskyrimas tarp valdžios institucijų lygių, pajamų šaltinių nustatymas pagal išlaidų įgaliojimų apimtį ir nefinansuojamų mandatų panaikinimas.

Atitinkamai pagrindiniai iki tol veikusios vietos savivaldos sistemos pakeitimai buvo:

pereiti prie tikrai vieningos teisinės bazės vietos savivaldos organizavimui šalyje;
visur (išskyrus infrastruktūros savarankiškus miestus) steigti dviejų lygmenų savivaldą – gyvenviečių (anksčiau egzistavo tik 31 federacijos steigiamąjame vienete) ir savivaldybių rajonus;
aiškus išsamaus vietinės svarbos klausimų sąrašo apibrėžimas, tinkamai paskirstant pajamų šaltinius ir išlaidų įsipareigojimus.

Federaliniame įstatyme Nr. 131-FZ nustatyta, kad federaliniuose Maskvos ir Sankt Peterburgo miestuose pagal šių Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatus vietos savivaldą vykdo vietos valdžios institucijos. Miesto zonos .

Tiesą sakant, Federalinis įstatymas Nr. 131-FZ užpildė Rusijos Konstitucijoje įtvirtintą savivaldybės organizacijos „bendrąją sistemą“ specifiniu teisiniu turiniu. Reforma apėmė Europos žemyno standartų įvedimą (ypač Vokietijos patirtį). Rusijoje buvo sukurta dviejų lygių vietos savivaldos sistema (savivaldybių rajonai ir gyvenvietės), kiekvienas lygmuo buvo laikomas veikiančiu nepriklausomai nuo kitų ir nuo valstybės valdžios, aiškiai apibrėžiant jurisdikciją ir galias. Tai buvo laikoma garantu sukurti tikrai savivaldos visuomenės valdžios sistemą.

Visiškai išspręsti iškeltų uždavinių nepavyko, ypač neišspręstos aiškaus atsakomybės atribojimo, jėgų balanso regionuose kūrimo problemos vietoje. Šiandien reikalingas tolesnis – laipsniškas, nuoseklus ir apgalvotas – esamos vietos savivaldos sistemos modernizavimas. Tačiau esant visoms neišspręstoms problemoms, negalima paneigti, kad savivaldybių reforma Rusijoje įvyko.

Rekomenduojama skaityti

Gelman V., Ryzhenkov S., Belokurova E., Borisova N. 2002. Autonomija ar kontrolė? Vietos valdžios reforma Rusijos miestuose, 1991-2000 m.

Dahl R. 2000. Apie demokratiją.

Creveld M. van. 2006. Valstybės iškilimas ir žlugimas.

Pašentsevas V. 1999. Vietos savivaldos organizavimas Rusijos regionuose: skaičiai ir tipai. In: Vietos savivaldos reforma regioninėje dimensijoje. Red. S. Ryženkovas ir N. Vinnikas.

Pushkarev S. 1985. Savivalda ir laisvė Rusijoje.

Čerkasovas A. 1998. Lyginamoji vietos valdžia: teorija ir praktika.

Elazaras D. 1998. Valstybės ir vietos santykiai: sąjunga ir vidaus valdžia. In: Governing Partners: State-Local Relations in the United States. Red. R.Hanson, Boulder, Koloradas

Hague R., Harrop M. 2001. Lyginamoji valdžia ir politika: įvadas. 5-asis leidimas Basingstoke: Palgrave.

Ross C. Campbell A.(red.). 2009. Federalizmas ir vietinė politika Rusijoje. Londonas ir Niujorkas: Routledge.

Senovės Rusijos vietos savivalda

Svarbus vietos savivaldos buvimo miestuose ženklas, mūsų nuomone, yra atskirų bendruomenių formavimasis miestelio gatvėse. Šių bendruomenių nariai buvo vadinami ulichanais ir turėjo savo išrinktus ulichanų seniūnus. Jie netgi turėjo savo gatvių teismus, susirinkimus ir večę.

Vietos bendruomenės savivaldos kompetencija. Jau tuo tolimu istoriniu laikotarpiu realiame gyvenime formavosi savivaldos bendruomenių kompetencijos sampratos elementai.

Kompetenciją bendruomenės įgyvendino per tarybas ir jų renkamus organus įgyvendindamos teises ir pareigas tam tikrų jurisdikcijos subjektų atžvilgiu.

S. V. Juškovas, charakterizuodamas Novgorodo večę, pažymi, kad „večė, visų pirma, buvo įstatymų leidžiamoji institucija“. Ji rinko, pakeitė pareigūnus ir, atitinkamai, vykdė aukščiausią jų kontrolę. Tuo pat metu veche buvo atsakingas už finansus: nustatė mokesčius ir sudarė jų išdėstymą. Ji taip pat buvo atsakinga už užsienio politiką – paskelbė karą ir sudarė taiką. Be to, Veche turėjo aukščiausią teisminę galią.

Posadskis ir Tysyatsky priklausė vykdomajai valdžiai. Naugarduko Posadnikai dalyvavo teisme, vedė tiesiogines derybas su kaimyninėmis valstybėmis. Tūkstančiai Novgorodo reguliavo prekybą, buvo komercinių bylų teisėjai.

Matome, kad seniūnas sprendė šalies masto problemas pasitelkdamas tiesioginę demokratijos formą, kuri buvo veče, ir pasitelkdamas išrinktus pareigūnus, atstovaujančius vykdomajai valdžiai.

Kalbant apie gatvių večę, atskiras profesines bendruomenes, priemiesčius ir jų išrinktus pareigūnus, jie sprendė problemas, remdamiesi aukštesnio, miesto masto večės sprendimais, artimais vietos gyventojų poreikiams ir reikalavimams.

Tai, matyt, apėmė mokesčių surinkimo organizavimą, žemės dirbimą, įvairių produktų ir prekių gamybą, amatų ir žvejybos plėtrą, teritorijų plėtrą ir kt.

Bendruomenių, gatvių, priemiesčių večės kompetencijai buvo priskirti ir jų seniūnaičių bei kitų renkamų pareigūnų rinkimo klausimai. Daugeliu atvejų vietos večė atliko teismines funkcijas kaip pirmosios instancijos teismas.

Be to, dėl to, kad veche vis tiek rinko savo seniūnus, tai nulėmė ir jų galių apimtį. Tokie įgaliojimai buvo: seniūnaičių dalyvavimas miesto taryboje, seniūnaičių teisė atstovauti kitiems miesto tarybos dalyviams.

Vadovai ir kiti išrinkti pareigūnai vykdė ūkines funkcijas ir operatyvų vietos reikalų tvarkymą, telkė žmones prie večės, vadovavo večei, organizavo bendruomenių darbą, įvairiais atžvilgiais atstovavo jų interesams iki tarptautinių sutarčių sudarymo.

Vietos savivaldos organizavimo ir veiklos teisinis pagrindas buvo senojo miesto seniūnijų sprendimai, taip pat jų pagrindu priimti miesto dalių, gatvių, priemiesčių, atskirų bendruomenių sprendimai. . Vietos taisyklių kūrimas neturėjo prieštarauti sprendimams, priimtiems senojo miesto Veche. Centrinis aktas, tam tikru mastu reglamentuojantis vietos savivaldos teisinį statusą, yra 945 m. princo Igorio sutartis su graikais.

Pirmasis šios sutarties požymis susijęs su zemščinos reikšme Rusijoje. Pirmame sutarties puslapyje yra keletas ambasadorių, išsiųstų į Graikiją sudaryti sutarties, pavardžių. Čia, be ambasadorių iš Igorio, iš jo sūnaus Svjatoslavo, iš princesės Olgos, yra ambasadorių iš kai kurių slavų Predslavų, iš karių ir pirklių, tai yra, čia sutinkame bendruomenių, kaip savivaldos vienetų, atstovus.

Žinoma, tam tikrų galių buvimas ir jų įgyvendinimas yra susijęs su bendruomenės savivaldos materialine baze. B. Čičerinas manė, kad nauda, tai yra bendruomenės narių padėtis, priklauso nuo jos turtinės padėties. Anot jo, bendruomenė, kaip privati korporacija, turėjo savo turtą, savo ūkį, savo biudžetą, gatves, kelius, vandens kelius, pastatus. Ji taip pat turėjo žemės. Iš esmės bendrijai priklausė visuomenės poreikiams skirtas turtas. Nuosavybės buvimas kaip tik ir buvo bendruomenės autoriteto pagrindas, kurio pagalba ji vykdė savo funkcijas.

B. Čičerinas bendruomenę laikė vietine sąjunga savo narių atžvilgiu, kaip juridinį asmenį, kuriam priklauso turtas, kaip administracijos centru. Jau šiuo laikotarpiu vietos savivalda bendruomenės pavidalu turėjo visus būtinus ekonominio ir teisinio savarankiškumo požymius.

Vietos bendruomeninės savivaldos koreliacija su centrine valdžia. Svarbiausias visais vietos savivaldos raidos laikotarpiais aktualus klausimas yra jos santykio su centrine valdžia klausimas.

Šiuo laikotarpiu santykiai buvo kuriami, sprendžiant iš Nestoro teiginio, pagal priemiesčių pavaldumo principą senesniems miestams, kurie buvo politiniai centrai. Iš aukščiau pateikto Nestoro posakio: „Novgorodiečiai nuo pat pradžių, ir Smolyanas, ir Kijanas, ir visos valdžios, tarsi susitartų dėl minties prie večės ir dėl to, ką galvoja vyresnieji, dėl to priemiesčiai taps“. iš to seka, kad sprendimai, priimti senojo miesto veche, buvo įstatymai, privalomi valiai, įskaitant večę, priemiesčių, gatvių, bendruomenių ir kt. valdininkus ir savivaldybes.

Novgorodo žemėje, kur večė labai apribojo kunigaikščių valdžią, kunigaikštis galėjo mažiau paveikti vietos valdžios institucijas. Jis faktiškai neturėjo teisės į nuosavybę, vykdyti efektyvias finansines ir mokestines operacijas. Net vyresnieji, kurie buvo išrinkti gatvėje, priemiesčio večėje, iš tikrųjų nepakluso kunigaikščiui. Jie pakluso seniūno večų ir juos išrinkusių večų sprendimams. Tai liudija didelę liaudies valdžios reikšmę ir efektyvumą večės ir jos renkamų pareigūnų asmenyje.

Zemščina galėjo gerai paveikti princą ir priversti jį atlikti tam tikras užduotis. Taigi, pavyzdžiui, Kijevo žemščina privertė princą Svjatoslavą atsisakyti kampanijos Dunojaus Bulgarijoje, kai pečenegai užpuolė Kijevą jam nesant. Ir Svjatoslavas įvykdė Zemstvo nurodymus.

Sąveika su centrine valdžia apėmė ir tai, kad į miesto tarybos sudėtį būtinai priklausė senojo miesto dalių, gatvių, bendruomenių, priemiesčių atstovai. Panaši forma, sprendžiant iš Rusijos teisės šaltinių ir daugelio teisininkų bei istorikų išvadų, buvo gana paplitusi Rusijoje.

Toks požiūris į aukščiausios įstatymų leidžiamosios valdžios, kuris buvo senojo miesto veče, formavimą, suvienijo žmonių interesus tiek politine, tiek ekonomine prasme.

Dėl to tai tapo vienu iš svarbių žingsnių valstybingumo formavimo link. Iš pradžių slavai susivienijo aplink miestus, vėliau miestai pradėjo trauktis į didesnius politinius centrus. Didžiųjų miestų sujungimas su priemiesčiais tiesiog baigėsi tuo, kas vadinama valstybe.

Kalbant apie šį laikotarpį, savivalda gali būti apibrėžiama kaip tiesioginis žmonių dalyvavimas vietos vidaus valdyme, organizuojamas bendruomenių, gatvių, miesto dalių, priemiesčių lygmeniu, remiantis jų pačių gamyba, nuosavybe, rinkimais. valdininkai, priklausomai nuo centrinės atstovaujamosios valdžios sprendimų tam tikrais klausimais.nepriklausomumas sprendžiant vietinės svarbos problemas.

Vietos savivaldos raida priėmus krikščionybę

Krikščionybės priėmimas 988 metais turėjo apčiuopiamą poveikį Rusijos visuomenei. Įvedus krikščionybę, prie buvusių elementų - slavų ir varangų - prisijungė naujas elementas - bizantiškasis krikščionių bažnyčios ir dvasininkų, atvykusių į Rusiją iš Bizantijos, asmenyje.

Atsiradus krikščioniškajam tikėjimui, plečiasi savivaldos subjektų ratas. Kartu su gamybinėmis ir teritorinėmis bendruomenėmis slavų tautos turi vienuolinę ir bažnytinę savivaldą, jungiančią gamybinį-teritorinį statybos principą.

Pavyzdžiui, Pskove kelių bažnyčių dvasininkai susijungė po viena bažnyčia į katedrą, kuri iš savo vidurio išsirinko du bažnyčios vyresniuosius, kurie tvarkė savo katedros reikalus.

Senoji zemstvo sistema, sudariusi Rusijos visuomenės gyvenimo pagrindą, toliau egzistavo kaip ir anksčiau, saugojo teisėtą visuomenės nepriklausomybę nuo bet kokių išorinių pretenzijų, prisidėjo prie jos laipsniško ir teisingo vystymosi ir neleido mirti Rusijos žmonėms. kunigaikščių nesantaikose ir karuose su išorės priešais.

Vietos bendruomeninės savivaldos teritorinis pagrindas buvo jaunesni miestai, priemiesčiai, kaimai, valsčiai, kapinės.

Miestai tuomet vadino tas pagrindines dideles bendruomenes, prie kurių jungėsi mažos bendruomenės. Jie buvo suskirstyti į senesnius miestus ir priemiesčius ir turėjo vidinį administracinį-teritorinį suskirstymą dėl gamybos veiksnio.

Pskovo administracinė struktūra buvo savotiška. Administraciniu požiūriu Pskovo miestas buvo padalintas į šešis galus arba rajonus. Galai buvo padalinti į gatves. Likusi Pskovo žemė buvo padalinta į 12 priemiesčių. Priemiesčiai buvo pavaldūs Končano valdžiai. Prie kiekvieno galo buvo pritvirtinti du priemiesčiai.

Pskovo pasienio teritorija buvo padalinta į vadinamąsias lūpas arba rajonus, kurie savo ruožtu buvo suskirstyti į volostus. Volostai buvo suskirstyti į keletą kaimų ir kaimų.

Rusijos kaimo bendruomenės buvo suskirstytos į kaimus ir počinkus, o keli kaimai ir počinkai, kurie buvo sujungti vienas su kitu, sudarė naujus miestams pavaldžius centrus ir buvo vadinami volostais.

Akivaizdu, kad administracinis suskirstymas buvo glaudžiai susijęs su gamybos veiksnio buvimu ir užsienio prekyba. Be to, gamybos veiksnys lėmė administracinį suskirstymą. Didėjant pramoninių bendrijų skaičiui, keitėsi miesto administracinis suskirstymas: visos miesto dalys, priemiesčiai, kapinės, kaimai buvo vertikaliai pavaldūs. Nepaisant to, vietos savivalda veikė. Taip atsitiko dėl to, kad jis rėmėsi bendruomenėms priklausančiu turtu.

Vietos savivaldos ekonominį pagrindą sudarė įvairios bendruomenės pagal okupaciją. Bendruomenės, kaip taisyklė, buvo keli gamybos ar prekybos kolektyvai. Gatvės teritorijoje buvo bendruomenės, dalis miesto, mieste jų labai daug.

Bendruomenė daugiausia rėmėsi gamyba. Ji savarankiškai susikūrė materialinį pagrindą ir, žinoma, turėjo atskirą turtą, kuriuo savarankiškai disponavo. Visi su darbo rezultatų paskirstymu susiję klausimai buvo sprendžiami visuotiniame susirinkime arba bendruomenės taryboje. Bendruomenė saugojo savo narius išoriniuose santykiuose, buvo atsakinga už jų veiksmus.

Šiuo laikotarpiu Novgorode buvo per 50 amatų rūšių. Amatininkai čia sudarė didžiąją dalį gyventojų, ty bendruomenė išlaikė gamybinį-teritorinį pobūdį. Bendruomenių gyventojai vertėsi žemės ūkiu, bitininkyste, bitininkyste, žvejyba, amatais, statybomis, prekyba, vežimais, gyvulininkyste ir kt. Žmonės mėgo tai, kas užtikrino pragyvenimo lėšas ir normalias gyvenimo sąlygas.

Pskove reikšmingą vietą užėmė amatai, statyba, prekyba. Bendruomenės turėjo tokius amatus kaip odos, kaildirbystės, audimo, siuvimo, batsiuvimo, keramikos, kepurės ir kt. Čia bendruomenės augino linus, rugius, apynius, buvo gaminamos kanapės, gaminamas vaškas, žuvų taukai, žvejyba, medžioklė, bitininkystė. buvo atlikti.

Šio laikotarpio bendruomenėms atstovaujama XIX a. ir Rusijos teisės šaltiniai aiškiau ir aiškiau. Tai pasireiškia tuo, kad, pavyzdžiui, pirklių bendruomenės parodomos kaip vietos savivaldos organai, susidarę tik iš pirklių, kurie turėjo nuosavą kapitalą ir tam tikra pinigų suma įnešė į bendruomenės iždą.

Ypač aiškiai parodoma Novgorodo pirklių bendruomenių formavimosi esmė. Vsevolodo diplomas Šv. Ivana Petryatiny Dvor atkreipia dėmesį: „Ir kas nori investuoti į pirklius Ivanskoje ir duoti prekybininkams vulgariems žmonėms 50 grivinų sidabro ir tūkstančio Ip audeklo, ir neinvestuoja į prekybininkus ir neduoda 50 sidabro grivinų, kitaip jis nėra vulgarus pirklys“.

Bendruomenės ir šimtai „juodaodžių“ buvo žmonės, kurie turėjo savo kiemus miesto bendruomeninėje žemėje ir buvo savininkai, o visas jiems tenkančias žemstvo pareigas lėmė jų turimos bendrosios žemės dalis. Vis dėlto miesto gyventojai, neturintys komunalinės žemės, nebuvo laikomi bendruomenės nariais, neturėjo balso komunalinėje valdžioje ir nemokėjo mokesčių.

Tai rodo, kad į bendriją galėjo prisijungti tik turintys nuosavybės kvalifikaciją.

Tas pats sakoma apie zemstvo amatininkus, tai yra apie amatininkų bendruomenes. Žemskio amatininkai buvo tie, kurie valdė tam tikrą bendruomeninės miesto žemės dalį ir, kaip bendruomenės nariai, iš savo amatų nešdavo žemstvos mokestį ir per išrinktus seniūnus dalyvavo Zemstvos valdyme.

„Russkaja Pravda“ liudija nuosavybės kvalifikaciją bendruomenėms kurti: vervi (bendruomenės) nariu buvo pripažintas tik tas, kuris kasmet įnešdavo tam tikrą sumą.

Taigi to laikotarpio praktika ir teisės aktai fiksavo turtinę kvalifikaciją bendruomenei, kuri buvo pirminė vietos savivaldos institucija, formuotis. Iš to išplaukia, kad viešuosius reikalus turėjo teisę tvarkyti tas, kuris turėjo tam tikrą turtą ir buvo gamybinės, prekybinės ir kitos bendruomenės narys.

Savivaldos formos išliko tos pačios kaip ir ikikrikščioniškuoju laikotarpiu.

Pirma, savo reikšmę išlaikė gatvių, miesto dalių, bažnyčių šventorių, kaimų, valsčių, bendruomenių večė (susirinkimai), kuriuose dalyvavo tik bendruomenių nariai. Večės veikla vis dar buvo subordinuoto pobūdžio. I. D. Beliajevas pažymi štai ką: „Visas kraštas, trauktas į savo senamiestį, vienu metu buvo valdomas senojo miesto večės, nuo kurio priklausė ir priemiesčiai; kiekvienas priemiestis taip pat turėjo savo večę, kuri pakluso į miestą traukiantiems volostams; lygiai taip pat volostai ir kiekviena maža bendruomenė turėjo savo pasaulį, savo večę, kurios nuosprendžiui turėjo paklusti bendruomenės nariai.

Šio laikotarpio vietos savivalda veikia kaip valdymo institucija, kurios plėtra siejama su administracinių vienetų konsolidavimu vienijant bendruomenes aplink senesnius miestus ir priemiesčius, stambių politinių centrų kūrimąsi.

Antra, vietos savivaldą vykdė išrinkti pareigūnai, kuriuos išrinko atitinkama veche. Paprastai tai buvo bendruomenės seniūnaičiai, gatvių seniūnaičiai, Končansko seniūnaičiai (Naugarde ir Pskove), kaimo, valsčiaus ir Gubsko seniūnaičiai ir kt. Be to, istorijoje minimi sotai, kurie buvo renkami šimtais. Šimtai reiškia atskiras bendruomenes, kurios veikė miestuose. Sotskiai minimi ne tik Novgorodas, bet ir Kijevas, Vladimiras, Galičas.

Seniūnaičiai ir sotskiai vykdė vykdomąsias ir administracines funkcijas.

Vietos savivaldos kompetencija šiuo laikotarpiu yra daugiau ar mažiau apibrėžta. Miesto dalių Večė, priemiesčiai, miesteliai, volostai, kaimai atliko savo funkcijas, večėje išrinkti pareigūnai – savo.

Pavyzdžiui, tam tikro karių skaičiaus apginklavimo, miestų sienų statymo, dalyvavimo sudarant sutartis su kaimyninėmis valstybėmis, priemiesčių tvarkymo, mokesčių surinkimo, tiltų tiesimo miestuose, gamybos organizavimo įvairiose srityse klausimai buvo priskirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės kompetencijai. Pskovo miesto rajonai.

Pagal Jaroslavo chartiją juodieji šimtukai, kurie buvo vietinės savivaldos vienetai, privalėjo lygiai su kitomis luomomis prižiūrėti grindinius mieste, taip pat prižiūrėti miesto įtvirtinimus.

Kompetencija, kurią turėjo miesto dalys ar kiti savivaldos gamybos ir teritoriniai vienetai, buvo suskirstyta į večės kompetenciją ir renkamų pareigūnų kompetenciją.

Večėje (susirinkimuose) buvo sprendžiami svarbiausi vietinės reikšmės ir bendruomenių vidinio gyvenimo bei miesto masto klausimai.

Rinktiniai pareigūnai (vadai, šimtukininkai) turėjo kompetenciją, kilusią iš večės kompetencijos. Jie veikė kaip večėje išreikštos valios vykdytojai ir buvo įpareigoti vykdyti visus jos sprendimus. Vykdomojo ir administracinio pobūdžio funkcijos buvo priskirtos seniūnams, sotskiui. Večė (susirinkimas) priimdavo sprendimus, vyresnieji ir šimtukininkai privalėjo organizuoti jų įgyvendinimą.

Novgorodo gatvės viršininkas (ulichansky headman) organizavo apželdinimo darbus, prižiūrėjo tvarką, vedė gyventojų-savininkų apskaitą, įgaliojo ir registravo žemės valdų, kiemų ir namų sandorius.

Be to, Pskovo gatvių seniūnai disponavo gatvės bendruomenės pinigais, vedė knygas su nuteistųjų sąrašais. Kalbėdamas apie pirklių bendruomenių seniūnus ir šimtininkus, I. D. Beliajevas pažymi: „Šie kiekvienos bendruomenės atstovai ir vadovai tvarkė visus reikalus ir teismą: jie taip pat rinko ir tvarkė įnašus, kuriuos gaudavo iš kiekvieno naujo nario, įeinančio į pirklių šimtuką ar bendruomenę“.

Norint įgyvendinti kompetenciją, reikėjo turėti ne tik gamybinę bazę, bet ir finansinius išteklius. Pasak I. D. Martyševičiaus ir O. V. Martyšino, Novgorodo ir Pskovo miestų galai ir gatvės turėjo savo pinigus. Nors O. V. Martyšinas išsako tik prielaidas.

Bendruomenių sąjungos, kurių vaidmenį veikė galai ir gatvės, turėjo savo konsoliduotus finansinius išteklius visuomenės poreikiams.

Literatūroje yra duomenų, kad bendruomenių sąjungos galėjo organizuoti bendrus fondus pajamoms paskirstyti. Palaipsniui pradėjo formuotis Senovės Rusijos finansų sistema. Pagrindinis senųjų miestų, kurie buvo politiniai centrai, iždo pajamų šaltinis buvo duoklė, kurią bendruomenės „mokėjo kailiais iš dūmų arba gyvenamuose būstuose, kai kurie pakeliui nuo ralio“. Duoklė buvo renkama dviem būdais: „vežimas“, kai ji buvo atvežta į Kijevą, ir „poliudė“, kai patys kunigaikščiai ar kunigaikščių būriai eidavo jos link.

Be to, apmokestinimas egzistavo prekybos ir teisminių pareigų forma. Jie buvo apmokestinti už prekių gabenimą per kalnų postus, už prekių gabenimą per upę, už teisę turėti sandėlius, tvarkyti turgus, už prekių svėrimą ir matavimą. Vietos bendruomeninės savivaldos teritoriniai organai tiesiogiai dalyvavo organizuojant duoklės ir pareigų rinkimą. Dalis šių mokesčių nusėdo ant žemės, o dalis buvo išsiųsta į senojo miesto centrinį iždą. Vietos komunalinės savivaldos pajamų šaltiniai buvo individualios prekybos prievolės: iš kitų miestų ar kraštų atvykusių pirklių apmokama svetainė; tiltas, surinktas kroviniams gabenti per forpostus; kroviniai, surinkti už upių kirtimą; dėmė, surinkta arkliams žymėti. Šios pareigos ne visada buvo perduodamos vietos bendruomenės savivaldos žinioms. Kartais šios pajamos patekdavo į centrinį kunigaikštystės iždą. Viskas priklausė nuo centrinės valdžios sugebėjimo surinkti tokias pareigas.

Sprendžiant iš Naugarduko ir Pskovo žemių pragyvenimo lygio, kuris buvo aukščiausias Rusijoje, vietos bendruomeninės savivaldos organai didžiąją dalį savo produkcijos ir pajamų paliko savo plėtrai. Prie to prisidėjo centrinė valdžia ir visais įmanomais būdais rėmė vietos valdžią, kuri sudarė centro stuburą. Mat tai buvo pagrindinė sąlyga valstybės stiprėjimui ir vystymuisi.

Pakankamos materialinės ir finansinės bazės buvimas leido vietos savivaldai spręsti savo uždavinius ir uždavinius, kylančius iš aukštesniųjų miestų sprendimų, iki senojo miesto večės.

Šio laikotarpio vietos bendruomeninės savivaldos teisinis pagrindas buvo „Russkaja pravda“, kunigaikščių chartijos, laiškai. Taigi „Russkaja Pravdoje“ yra informacijos apie Novgorodo struktūrą, apie jo padalijimą į galus, gatves, šimtus, kad jų buvo tik dešimt šimtų. Tą pačią naujieną apie šimtus patvirtina Vsevolodo Mstislavičiaus chartija.

„Russkaja pravdoje“ yra informacijos, kad visa Rusijos žemė baudžiamosiose bylose buvo suskirstyta į bendruomenes, vadinamas vervi. Rusijos Pravdos straipsniuose apie civilines bylas taip pat yra nuorodų apie Rusijos žemės bendruomeninę struktūrą.

Svarbiausias istorinis Rusijos teisės paminklas yra Pskovo teismų chartija, kurioje apjungiama nemažai straipsnių, reglamentuojančių pramonės bendruomenių raidą ir prekinius bei piniginius santykius. Iš esmės šie straipsniai yra skirti civilinės teisės normoms. Tai yra žemės santykiai, darbo sutartys, saugojimo sutartys, bagažas ir kt. Visi šie teisiniai santykiai buvo susiję su bendruomenėmis, kurios veikė kaip juridinis asmuo.

Vsevolodo statutinė chartija, suteikta Opokių Jono Krikštytojo bažnyčiai, taip pat yra dokumentas, leidžiantis suprasti, kad Novgorodo vietinė savivalda veikė bendruomenėse, sudarančiose parapijas, gatves, baigiasi.

Vsevolodo statutinė chartija jau aiškiau apibrėžia vietos savivaldos pasireiškimo formą, jos teritorinį ir gamybinį pagrindą. Iš chartijos matyti, kad pramonės, prekybos ir žvejų bendruomenės susivienijo pagal ekonominius interesus tam tikroje teritorijoje bendriems veiksmams.

Vietos savivaldos ir senojo miesto centrinės valdžios santykiai iš esmės išlaiko savo ankstesnį pobūdį.

Seniūnijos večė vis dar veikė kaip aukščiausia įstatymų leidžiamoji ir politinė vieningų bendruomenių sąjungų valdžia. Visi jo sprendimai buvo privalomi vertikaliai pavaldžių teritorijų tarybai.

Veče struktūra atitiko administracinio-teritorinio suskirstymo pagal pavaldumą struktūrą. Kiekvienas Rusijos žemės kraštas buvo joje gyvenančių bendruomenių sąjunga arba didelis pasaulis, susidedantis iš mažų pasaulių, apgyvendintų jos žemėje ir jai pavaldžių, sąjungos, o visa Rusijos žemė buvo bendras rusų pasaulis.

Vietos savivaldos priemonė vis dar išliko bendruomeninė. „Kunigaikščio valdžios plėtra šio prietaiso nė kiek nedomino ir jam nereikėjo, nes tai nebuvo priešingo ir griaunančio pradžia“.

Didesniu mastu kunigaikščiai priklausė nuo zemstvos. Taigi, Novgorodo, Kijevo, Smolensko, Polocko, Voluinės, Černigovo, Riazanės, Muromo žemiškiai turėjo labai didelę įtaką kunigaikščiams. Kunigaikščiai turėjo derinti savo sprendimus su zemščina, žemščina kvietė kunigaikščius ir net pašalino juos iš savo postų.

Pavyzdžiui, Smolensko kunigaikščius labai apribojo zemstvo, nes jie negalėjo pasikliauti būriu, kuris buvo vienas su zemstvo. Čia zemstvo aktyviai dalyvauja visuose kunigaikščių reikaluose, įskaitant susitarimų su kitomis žemėmis ir valstybėmis sudarymą Smolensko kunigaikščių karuose.

Vietos savivalda mongolų-totorių invazijos metu. Mongolų-totorių invazijos laikotarpiu, jo valdymo pradžioje, zemščina (vietos savivalda) vis dar dalyvavo valstybės reikaluose ir kunigaikščių tarpusavio santykiuose. Tačiau tokia tvarka egzistavo tik iki XIV amžiaus vidurio. Taip buvo dėl to, kad Maskvos kunigaikščiai tapo dominuojančiais. Žymiai sumažėjo zemščinos dalyvavimas valstybės reikaluose. Žemščinos reikšmės susilpnėjimo priežastis buvo susitelkimas kunigaikščių rankose, padedant totoriams, didžiulės žemės valdos. Totorių valdymo pabaigoje zemščina (vietos savivalda) prarado savo reikšmę tiek, kad turėjo teisę tik paskirstyti mokesčius (mokesčius) tarp savo narių. Nustatydami mokesčius ir nustatydami jų dydį, kunigaikščiai nebesitarė su zemstvo, neklausė jos nuomonės. Jie sekė totorių chanų pavyzdžiu, viską nustatydami individualiai. Rusijos zemščina pateko į dvigubą priespaudą. Viena vertus, mokesčius prievartavo totorių chanai, kita vertus, Rusijos kunigaikščiai.

Vidinė zemščinos struktūra totorių valdymo laikais išliko tokia pati.

Šiuo laikotarpiu pastebimas didelis miestų ir priemiesčių struktūrinio ryšio pokytis. Senesni miestai prarado savo buvusią svarbą, jų praktiškai nebeliko. Totorių viešpatavimas padarė savo valdžios struktūros pakeitimus. Jei prieš totorių invaziją vienijantis principas buvo senojo miesto večė, kuriai buvo pavaldūs visi kiti večai, tai valdant totoriams tokio pavaldumo pagal večės liniją daugumoje nebeliko. Rusijos žemės.

Iš to išplaukia, kad mongolai-totoriai sunaikino slavų bendruomenes vienijantį pagrindą – atstovaujamąją galią, kuri buvo sutelkta senesniuose miestuose, kurie buvo politiniai ir komerciniai centrai. Slavų bendruomenių sąjungų susiskaldymas, susijęs su liaudies atstovybės panaikinimu, prisidėjo prie ilgalaikio mongolų-totorių dominavimo rusų tautoje išsaugojimo. Susiskaldę žmonės totoriams pavojaus nekėlė.

Užkariautojų įsteigti ordinai sustabdė bendruomenių vienijimosi aplink senesniuosius miestus procesą ir faktiškai sugriovė prasidėjusį siekį suformuoti vieną Rusijos valstybę liaudies atstovavimo forma. Per tą patį laikotarpį buvo padarytas rimtas smūgis bendruomeninei struktūrai. Bendruomenės prarado savo, kaip savivaldos vienetų, vaidmenį. Juos mongolai-totoriai sugriovė ekonomiškai ir neutralizavo politiškai. Didžioji bendruomenių pajamų dalis buvo paimta centrui duoklės pavidalu. Dingo laisvas disponavimas turtu ir darbo rezultatai. Žemė iš esmės buvo perduota centrinės valdžios nuosavybėn. Mongolų-totorių valdymo pabaigoje vietos savivalda prarado savo ankstesnę reikšmę. Ir tik kai kurie jo daigai buvo išsaugoti Novgorode ir Pskove, kur totorių įtaka buvo daug silpnesnė.

Taigi šio laikotarpio istorija liudija, kad iki mongolų-totorių invazijos slavų tautos turėjo realią vietinę savivaldą ir siekė kurti bendruomenių sąjungas miestų pavidalu, senesnius miestus kaip politinius centrus, kuriuose veikė valdžia. liaudies atstovavimo forma.

Užsieniečiams įsiveržus, liaudies atstovavimo institucija buvo panaikinta. Tai, žinoma, turėjo neigiamos įtakos bendruomenės vietos savivaldai. Komunalinės sistemos pamatai buvo pakirsti tiek politiškai, tiek ekonomiškai.

Vietos savivalda 1497-1785 m

Vietos savivaldos būklę šiuo laikotarpiu lemia centrinės valdžios požiūris į ją.

Iš pradžių buvo tendencija jį plėtoti, vėliau – apriboti. Vietos savivaldos pagrindas šiuo laikotarpiu vis dar buvo bendruomenės, užsiimančios įvairia gamyba ir amatais bei prekyba. Bendruomenė turėjo savo nuolatinį pavadinimą: žemė.

Ivano IV valdymo metais vietos savivaldos organizavimo sistema turėjo savo specifinių bruožų. Atsiranda centrinė institucija, koordinuojanti ar atsakinga už žemstvo klausimus: „Zemsky“ kiemas arba „Zemsky“ tvarka. Jis prižiūrėjo visus zemstvo (vietos) reikalus.

Vietos bendruomeninės savivaldos teritorinis pagrindas buvo apskritys, miesteliai, valsčiai, lageriai, piatinai, teismai, įlankos ir kapinės, priemiesčiai, gyvenvietės. Šiose teritorijose susivienijusios bendruomenės, kaip taisyklė, pagal ekonominius interesus. Pavyzdžiui, Novgorode skirstymas į volostus buvo ne administracinis, o ūkinis. Čia volostai reiškė tą patį, ką senovės Rusijoje – vočinai, sudarę dideles privačių savininkų valdas. Taigi minimos kunigaikštystės, vienuolijos, privačių savininkų volostai. Naugarduko administraciniuose aktuose yra daugiau eilių, arba eilių; vadinamosios gyvenvietės, kurios turėjo urbanistinį pobūdį, bet neturėjo miestų reikšmės.

Gamyba ir toliau buvo lemiamas vietos bendruomeninės savivaldos veiksnys. Tai liudija amatų plėtra, statyba, pastatų ir statinių remontas, įvairių rūšių amatų buvimas, žemės ūkio gamyba ir prekyba.

Pirmoje XVI amžiaus pusėje. padaugėjo amatų gamybos ir prekinių pinigų santykių. Gamybos specializacija, glaudžiai susijusi su vietinių žaliavų prieinamumu, tuomet dar buvo išimtinai gamtinio-geografinio pobūdžio. Bendruomenių sąjungos, susivienijusios pagal ekonominius interesus, spręsdamos didžiausias pramonės problemas.

Kaimo vietovėse gamybinė savivalda veikė bendrosios ir bendruomeninės žemės nuosavybės pagrindu.

Bendrąja nuosavybe buvo žemės ir žemės, kurias bendrai valdė sandėliavimas – bendrijos su tam tikromis kiekvieno nario dalimis. Šios akcijos buvo indėlininkų nuosavybė ir savininkų prašymu galėjo būti realizuojamos dalijant bendrą turtą arba privatų paskirstymą.

Volostas buvo didelė pramonės bendruomenė, kurią sudarė mažesnės bendruomenės, kurias vienijo ekonominiai interesai. Tai buvo žvejų bendruomenės, žemės dirbimo bendruomenės, stalių bendruomenės, prekybinės bendruomenės ir kt.

Miestuose žmonės irgi susivienijo pagal ekonominius interesus. Taigi „mažesni“ miestiečiai Maskvoje ir netoli Maskvos buvo „šimtai“ ir „gyvenvietės“, užsiimančių amatais, prekyba, statybomis, šaligatvių remontu ir kt.

Gamybos savivalda yra stambiosios pramonės pagal pramonės šakas formavimosi pagrindas, vidaus ir užsienio prekybos plėtros paskata, prekinių pinigų santykių sistemos formavimosi ir tobulinimo šaltinis.

Pramoninės bendruomeninės savivaldos plėtra Novgorode ir Pskove tapo pagrindine šių dviejų respublikų galios sąlyga, su kuria negalėjo prilygti joks kitas Rusijos regionas.

Tačiau negalima teigti, kad šiam laikotarpiui būdinga tik gamybos plėtra. Buvo laikotarpių, kai gamyba buvo sudėtinga. Tai reiškia oprichninos laiką ir vėlesnį laikotarpį, istorijoje vadinamą bėdų laiku. Sumažėjus gamybai, buvo sumenkintas ir pačios vietos savivaldos vaidmuo. Gamybos mažėjimą lėmė tai, kad šalyje prasidėjo dažna žmonių migracija iš vienos teritorijos į kitą. Tai galiojo ne tik dvarininkams, bet ir ūkius įrengusiems valstiečiams. Naujoje vietoje reikėjo viską pradėti iš naujo. Bet koks pertvarkymas, net ir grynai mechaninis, perkėlimo pobūdis, sumažina gamybos greitį ir sutrikdo valdymo procesą. Tačiau šis perkėlimas buvo atliktas sąmoningai. Dirbantys gyventojai kartu su rūmų gyventojais ir juodąja žeme, kurioje jie gyveno, pateko į privačią priklausomybę. Privačios žemėvaldos plėtra buvo viena iš valstiečių prisirišimo sąlygų. Neišvengiama privilegijuotų žemės valdų atsiradimo valdiškose žemėse pasekmė buvo valstiečių perėjimas nuo apmokestinamos savivaldos ir ekonominės nepriklausomybės prie žemės nuosavybės ir priklausomybės nuo šeimininko ūkio. Vyko mechaninis kaimo pramonės bendruomenės naikinimo procesas, dėl kurio buvo sunaikinta vietos savivalda.

Vietos savivaldos įgyvendinimo formos buvo padarytos priklausomos nuo centrinės valdžios politikos.

Pačioje šio laikotarpio pradžioje kai kuriose srityse, pavyzdžiui, Novgorode ir Pskove, galiojo večė savivaldos forma. Novgorodas ir Pskovas laikėsi savo senųjų tradicijų. Čia, kaip ir anksčiau, dominavo anksčiau minėta tiesioginė ir atstovaujamoji demokratija. Bet ši forma galiojo iki Novgorodo ir Pskovo prijungimo prie Maskvos valstybės.

Kitose srityse vykdavo bendruomenių susirinkimai ir susibūrimai. Didžioji dalis „posadų ir volostų draugijos jau seniai turi savo renkamus organus, seniūnus ir sotus“, veikiančius kaip vykdomieji ir administraciniai organai, taip pat miesto tarnautojai.

1497 ir 1550 metų teisėjai dažnai mini seniūnus. 1497 m. Sudebnikas nustatė, kad lesyklų teisme turi dalyvauti seniūnai. Be viršininko ir be kitų žmonių gubernatoriai ir valsčiai neturėjo teisės vesti teismo.

Iš to išplaukia, kad pagal vykdomosios valdžios liniją vietos savivalda turėjo pavaldžios vertikalės struktūrą. Vietinė vykdomoji valdžia net ir šiuo laikotarpiu buvo renkama. Novgorode ir Pskove vykdomoji valdžia buvo renkama tiek vietos, tiek centriniu, visos respublikos lygiu.

Vietos savivaldos kompetencija žemėse formavosi priklausomai nuo jų santykio su maskvėnų valstybe. Naugarduke ir Pskove, kol jie nebuvo prijungti prie Maskvos, vietos savivaldos rankose buvo sutelkti visi vietinės svarbos klausimai: gamybos plėtra, statyba, gatvių asfaltavimas, dangų remontas, amatai, žemės ūkio gamyba ir kt. Veche sprendė svarbiausius klausimus. Vykdomoji valdžia (vadai, sotai) organizavo atitinkamose vietinėse večėse priimtų sprendimų įgyvendinimą, susirinkimus, susirinkimus.

Maskvos valstybės kūrimosi laikotarpis pakoregavo vietos savivaldos atstovaujamųjų ir vykdomųjų organų santykį. Išrinkti seniūnaičiai, celovalnikai, sockai, miesto raštininkai jau turėjo didesnę galią nei atstovaujamosios institucijos.

Tiesioginė vietos savivaldos (veche) įgyvendinimo forma šiuo laikotarpiu faktiškai buvo panaikinta. Todėl kompetencija aiškiau atsekama per renkamus vykdomuosius organus.

Apskritai savivaldybių kompetencijai priklausė viešųjų pastatų statyba ir remontas, gatvių švaros palaikymas, naktinių sargybų organizavimas, miesto mokesčių rinkimas. Visa tai atidžiai prižiūrėjo Zemsky teismas arba Prikazas.

Vietos savivaldos kompetencija visapusiškiausiai išreiškiama per renkamų pareigūnų įgaliojimus ir valdžios subjektus: miesto raštininkus, seniūnaičius, sotus, dešimtokus, bučinius, dvariškius. Pavyzdžiui, miesto klerką rinko visi tam tikro regiono gyventojai ir jis veikė kaip žmonių teisių sergėtojas. Jis valdė: 1) vaivadijos žmones, kad jie nespaustų gyventojų per aprangą ir kitus valdiškus darbus; 2) prekyba, kad ji būtų vykdoma legaliose vietose; 3) komunalinio išplanavimo tvarka renkant mokesčius ir administruojant prievoles; 4) miesto seniūnai, sotskiai ir dešimtokai, kad jie atstovautų visiems atvykėliams ir įtartini žmonės, atsidūrę vienoje ar kitoje miesto bendruomenėje ir pan.

Anot „Sudebnik“, vicegerentai negalėjo nieko suimti ar sukaustyti grandinėmis nei prieš teismą, nei po teismo, to nepasakę miesto raštininkui ir jo bendražygiams. Priešingu atveju kaltininkai paimtą iš areštinės asmenį paleido ir sumokėjo už negarbę, atsižvelgdami į skriaudžiamojo rangą.

Be miesto tarnautojų iš zemščinos, buvo išrinkti ir kelių kategorijų seniūnai. Pirmajai kategorijai priklausė Zemstvos seniūnaičiai. Jie buvo tuose miestuose, kuriuose nebuvo miesto raštininkų ir atliko tas pačias funkcijas kaip ir raštininkai. Visus zemstvo reikalus zemstvo trobelėje vykdė viršininkas. Pradiniu Ivano IV valdymo laikotarpiu pamažu pradėjo formuotis oficiali, darnesnė zemstvos savivaldos struktūra. Zemstvo trobesiai veikė kaip savivaldos židiniai.

Miestuose buvo renkami prekybos seniūnai, muitinės seniūnai, smuklių seniūnai, prižiūrėję vyno prekybą, jei draugija juo prekiavo pati, o dvare – seniūnaičiai – vietinių papročių žinovai ir vietinių draugijų interesų gynėjai. Jie turėjo „sėdėti teisme ir saugoti tiesą“, tai yra stebėti gubernatorių ir valsčių veiksmų teisingumą.

Valdant Ivanui IV, vietos savivaldos kompetencija turėjo sulaukti reikšmingesnės plėtros. Tam jis 1555 m. „išleido dekretą ar kodeksą, pagal kurį apygardose teismas ir administracija buvo teikiama pačių gyventojų išrinktiems mėgstamiems vadovams ir seniūnams bei žemstvo raštininkams, su vienintele sąlyga, kad šie išrinkti. asmenys priklausė nuo valdovo ir kad visos pajamos, surinktos gubernatorių ir volostelių išlaikymui, buvo siunčiamos į valdovo iždą.

Pažymėtina, kad 1785 metų Nuostatuose nėra vietos apibrėžimams ir moksliniams apibrėžimams, kuriuos dažnai galima rasti galiojančiuose įstatymuose. Bet jie turi tą pačią esmę, kuri yra pagrindinė savivaldos formavimosi ir plėtros sąlyga. Kalbame apie nuosavybę, laisvą gamybos plėtrą ir piliečių iniciatyvos laisvę, kurios sudaro vietos savivaldos pagrindą.

1785 metų miesto nuostatų 2 straipsnyje nustatyta, kad miestui amžinai priklauso nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas: žemė, sodai, laukai, ganyklos, pievos, upės, miškai, giraitės, krūmai, dykvietės, vandens ir vėjo malūnai.

Teritorinį miestų savivaldos pagrindą sudarė miestai ir miesteliai. 1870 m. miestų savivalda buvo įvesta 46 provincijos ir regionų miestuose.

Likusiuose gubernijų miestuose ir miesteliuose, išskyrus vakarinius, Vidaus reikalų ministerijos siūlymu, atsižvelgiant į aplinkybes, pasiūlyta įvesti Miesto nuostatus.

Vakarų gubernijų, išskyrus Kijevą, atžvilgiu, taip pat ir Baltijos gubernijų miestų atžvilgiu, vidaus reikalų ministras turėjo užmegzti ryšius su generalgubernatoriais, kad parengtų pasiūlymus ir pateiktų juos įstatymų leidėjui. Kitaip tariant, centrinė valdžia, prieš įvesdama miesto savivaldą, prieš tai derino šį klausimą su vietos generaliniais gubernatoriais. Sankt Peterburge, Maskvoje, Odesoje miestų savivalda galėjo būti įvesta pasibaigus visuotinėms miestų dūmoms, kurių paprašė Vidaus reikalų ministerija ir išsiuntė leidimo į įstatymų leidybą. Kaip matote, valdžia naudojo atrankinį miesto savivaldos įvedimo būdą.

Apribojus miestų, kuriuose galiojo miesto nuostatai, skaičių, buvo siekiama tam tikrų tikslų. Valdžia eksperimentavo. Natūralu, kad jis buvo atsargus dėl masinės savivaldos įvedimo miestuose galimybės. Ji bijojo gauti galingą atsvarą savivaldos miestų akivaizdoje. Todėl didžioji dauguma miestų neturėjo savivaldos.

Vietinė miestų savivalda Rusijos miestų sistemoje užėmė nereikšmingą vietą. Pagrindinėje miestų dalyje veikė valstybės valdžios ir administravimo sistema. Tai reiškė, kad savivalda buvo ne valstybės ramstis, o tik nereikšmingas, nuo jos visiškai priklausomas elementas, išsidėsčiusi palyginti nedidelėje šalies teritorijoje.

1785 m. priimant Miesto nuostatus buvo siekiama toli siekiančių tikslų. Valdžia ėmėsi priemonių gamybos sektoriui ir įvairiems amatams steigti ir plėtoti, kurie buvo lemiami visuose visuomenės raidos etapuose.

Dekrete „Dėl miesto nuostatų priėmimo“ tiesiogiai įtvirtintas tikslas plėtoti gamybos sektorių, kurio turėtų siekti miestų gyventojai. Jekaterina II įsakė „laisvinti rankdarbius, amatus ir prekybą nuo prievartos bei priespaudos ir išmokyti juos įvairių naudingų būdų bei padrąsinimo“. Šiuo požiūriu buvo siekiama atgaivinti žmonių iniciatyvą kurti savo verslą. Centrinė valdžia puikiai suprato, kad valstybės galia priklauso nuo reikalų padėties vietoje. Šiuo atžvilgiu dekrete buvo kreiptasi į visus piliečius plėtoti pramonę ir amatus. Jo prasmė buvo ta, kad, išskyrus pačius piliečius, niekas negali padaryti šalies klestėjimo.

Teikiant pirmenybę gamybos ir įvairių amatų plėtrai, 1785 m. miesto nuostatai (90 str.) nustato pranešimo tvarką, kad būtų kuriamos visos be išimties žmonėms naudingos pramonės šakos: už tą leidimą ar užsakymą.

Materialinės normos dėl nuosavybės, finansų, mokesčių, savininkų teisių įtvirtintos 47 straipsniuose, procesinės - 50 straipsnių. Miesto Dūmos organizavimo ir kompetencijos klausimams skirti tik 27 straipsniai. Bet jie taip pat turi turinį.

Cechų kompetencija bendra forma išreikšta Miesto nuostatuose. Kiekviena gildija, kaip ir kitos piliečių grupės, vadovaujantis str. Nuostatų 158-165 p., turėjo teisę siūlyti savo balses į miesto Generalinę Dūmą. Miesto Dūmos kompetencija apsiribojo grynai ekonominiais klausimais ir rūpesčiu dėl gyventojų poreikių ir saugumo.

Miesto Dūmai taip pat buvo patikėta kontroliuoti Miesto nuostatų ir kitų centrinės valdžios įstatymų įgyvendinimą.

Mero kompetencija daugiausia buvo organizacinio ir teisinio pobūdžio. Sušaukė Miesto Dūmą, vedė jos posėdžius, tikrino kiekvieno į Dūmą iš įvairių gyventojų grupių išrinkto balsio galias, kartu su deputatais sudarė miesto filistinų knygą ir perdavė archyvui. 1785 metų nuostatai kitų miesto vadovo įgaliojimų nenumato.

Miesto magistratas vykdė vykdomosios ir administracinės valdžios funkcijas. Jis buvo dvejopas. Viena vertus, jis buvo vertikaliai pavaldus provincijos magistratui ir gubernatoriui, kita vertus, miesto Dūmai. Taigi, vadovaujantis str. Nuostatų 178 p., miestų magistratai buvo įpareigoti vykdyti miesto Dūmos teisinius sprendimus ir teikti pagalbą centrinės valdžios atstovams.

Pažeidus įstatymus ir nustatytas procedūras, miesto magistratas apie tai pranešdavo provincijos magistratui arba Senatui. Miesto magistrato kompetencija buvo grynai kontrolinis pobūdis.

Pagal 1870 m. miesto nuostatus miesto savivaldos kompetencija įgauna organizacinį ir teisinį pobūdį. Šiame dokumente vyrauja straipsniai apie miesto valdžios organizaciją ir veiklą, nesusiję su nuosavybe ir gamyba. Tikroji kompetencija, anksčiau grįsta miestų nuosavybe ir gamybos skatinimu, virto formalia, išsekusia savivaldos idėja.

Dekrete dėl miesto nuostatų įgyvendinimo nenurodyta, kokių tikslų juo siekiama. O pačiame Reglamente nebuvo reikšmingų idėjų, kurios prisidėtų prie visuomenės vystymosi, pagerintų žmonių gyvenimą, stiprintų valstybės pamatus.

Kompetencija įgavo užslėptą charakterį. Du trečdaliai Nuostatų straipsnių skirti miesto įstaigų pavadinimams, jų formavimo tvarkai, vidaus organizaciniam darbui, ryšiams su valdytoju, Vyriausybe, Vidaus reikalų ministerija. Tai, ką anksčiau turėjo teisę daryti miestiečiai, pasirodė miesto valdžios žinion.

1870 m. miesto nuostatų 55 straipsnyje išvardijami miesto Dūmos įgaliojimai: miesto teritorijos, paminklų geros būklės ir švaros palaikymas, molų, perėjų ir susisiekimo, stogų, kaminų ir kt. Problemos.

Miesto tarybos kompetencija buvo kildinama iš miesto Dūmos kompetencijos. Vadovaujantis str. 1870 m. nuostatų 72 p.. Miesto valdžia vykdė operatyvinį ir ūkinį valdymą, sprendė einamuosius reikalus, vykdė miesto Dūmos sprendimus, užsiėmė Dūmos nustatytų lėšų rinkimu ir išleidimu.

Mero kompetencijai priklausė šie klausimai: Dūmos darbo organizavimas, sušaukimas, pirmininkavimas jos posėdžiams, suinteresuotų asmenų kvietimai į Dūmos posėdžius, miesto tarybos priimtų sprendimų teisėtumo kontrolė, teikimas. ginčytinus klausimus svarstyti provincijos atstovybė miesto reikalams.

Taigi miesto savivaldos kompetencija visą šimtmetį buvo linkusi keistis, iš realių daiktų būsenos perėjo į abstrakčių sudedamųjų elementų būseną, atitrūkusią nuo materialinio pagrindo. Kartu pažymėtina, kad kuo ilgesnis laiko tarpas skiria mūsų visuomenę nuo senovės rusų laikotarpio, tuo vis mažiau lieka galimybių išsaugoti savivaldą, jau nekalbant apie jos kompetenciją.

1892 m. miesto nuostatai dar labiau susiaurino miesto savivaldos ribas. Savivaldos padalinių organizavime ir veikloje dalyvavusių žmonių ratas apribojo. Žmonės tapo priklausomi nuo savo turto. Turtinė kvalifikacija buvo keliama būtent siekiant išstumti iš miesto savivaldos didžiąją dalį gyventojų ir nuslopinti jos ekonominę ir politinę iniciatyvą. Ir, kaip rodo istorija, šis tikslas buvo pasiektas.

Valstiečių ir žemstvo savivalda. Poreikis formuoti specialius vietos ūkinio ir administracinio administravimo organus iškilo kartu su valstiečių išlaisvinimo iš baudžiavos reglamentų kūrimu. 1864 m. sausio 1 d. buvo priimti Žemstvo įstaigų nuostatai, kurie įgijo įstatymo galią. Tą pačią dieną dekretu jis įsigalioja 33 provincijose. Per 1865-1876 m. zemstvo institucijos buvo įvestos 34 Europos Rusijos provincijose ir Dono kazokų regione. Pastarajame kazokų viršūnės prašymu 1882 metais žemstvos buvo panaikintos.

Nuostatų projekto aiškinamajame rašte vienas iš reformos tikslų buvo „kuo išsamesnis ir nuoseklesnis vietos savivaldos pradžios vystymas“. Tokia dalyko formuluotė visiškai atitiko tuo metu visuomenėje jei ne dominuojančias, tai plačiai paplitusias pažiūras.

Provincijos valstiečių reikalų komitetai ragino visuomenę dalyvauti valdyme.

1890 m., birželio 12 d., buvo priimtas naujas provincijos ir apygardų žemstvų įstaigų reglamentas, kuris skyrėsi nuo 1864 m. nuostatų. Pakeitimai buvo reikšmingi bajorų padėties žemstvos įstaigose sustiprinimu. Žemstvos susirinkimuose bajorų atstovų buvo daugiau nei valstiečių ir miestiečių kartu paėmus.

Pagal 1890 m. nuostatus žemstvo tarybos narių rinkimai vyko dviejuose susirinkimuose: viename dalyvavo tik bajorai, antrajame – visi kiti rinkėjai, išskyrus valstiečius.

1890 m. reglamentas didikų žemės kvalifikaciją sumažino nuo 200 iki 125 hektarų. Jų naudai buvo sumažintas balsių skaičius: anksčiau 34 provincijose buvo išrinkti 2284 provincijos balsiai, pagal naująjį reglamentą - 10229; valstiečiai rinkdavo 5357 balses, dabar jų yra 3167.

Siekiant organizuoti jų darbą ir kontroliuoti juos, į zemstvos sistemą buvo įvestas provincijos buvimas žemstvo reikalams. Iš provincijos jį sudarė: gubernatorius, vicegubernatorius, iždo rūmų valdytojas, apygardos teismo prokuroras. Zemstvo jame atstovavo provincijos zemstvos tarybos pirmininkas, kuris taip pat yra gubernijos bajorų lyderis, ir vienas balsis iš provincijos.

1864 m. Zemstvos reforma turėjo tenkinti du reikalavimus: 1) norą tobulinti vietos ūkio valdymą; 2) išsiveržti į „laisvus visuomenės siekius“, tai yra, vienbalsiai, garsiai viešosios nuomonės deklaruojamam savivaldos reikalavimui.

Gamyba tebebuvo vietos kaimo savivaldos formavimosi ir plėtros atskaitos taškas. Pirmoje str. Iš baudžiavos išėjusių valstiečių bendrųjų nuostatų 23 straipsnyje buvo nurodyta: „Iš baudžiavos išėjusiems valstiečiams suteikiama teisė lygiai su kitais laisvaisiais kaimo gyventojais:

Vykdyti laisvą prekybą, suteiktą valstiečiams, neimant prekybos pažymėjimų ir nemokant muitų;

Atidaryti ir teisėtai išlaikyti gamyklas ir įvairias pramonės, prekybos ir amatų įstaigas;

Užsirašykite į dirbtuves, gamina rankdarbius savo kaimuose ir parduoda savo gaminius tiek kaimuose, tiek miestuose;

Prisijunkite prie gildijų, prekybos gretų ir atitinkamų sutarčių.

Situacija suteikė galimybę valstiečiams apsispręsti ir organizuotis. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas tai, kad kiekvienas savo valdoje esantis valstietis turėjo teisę be žemės savininko ar visuomenės leidimo tvarkyti ir prižiūrėti gamyklas, pramonės ir prekybos įstaigas.

Visos minėtos nuostatos yra pats pagrindas, nuo kurio priklauso savivaldos likimas. Mat gamyba buvo ir tebėra lemiamas vietos savivaldos veiksnys.

Valstiečių ir žemstvų įstaigų nuostatų priėmimas 1864 m. nereiškė vienu metu ir plačiai paplitusios vietos savivaldos įvedimo kampanijos. Valdžia bijojo jų išplitimo į Rusijos pakraščius. Šis pavojus buvo susijęs su tuo, kad savivalda, masiškai pasiskirstydama, galėjo vienytis į savo reikalavimus Vyriausybei ir organizuoti įvairius caro administracijai nepriimtinus renginius. Esant nevieningam zemstvų teritoriniam dislokavimui, dideliam jų atstumui vienas nuo kito, jėgų persvarai centrinei administracijai, Vyriausybė jautėsi rami.

1917 m. vasario revoliucijos išvakarėse zemstvos veikė 34 provincijose. Likusią didžiulę šalies teritoriją, apimančią 51 provinciją ir regioną, kuriuose gyvena 61 milijonas žmonių, kontroliavo išimtinai carinė administracija. Vietos savivaldos nežinojo tokie regionai kaip Baltijos, Stepių kraštas, Kaukazas, Dono kazokų sritis (nuo 1882 m.), Archangelsko, Gardino, Vilniaus, Kovno gubernijos ir Sibiras.

Šiose provincijose vyravo dvarininkiškumas. Tai leido suvaržyti piliečių iniciatyvą dalyvauti savivaldoje.

Iš 34 įvardytų gubernijų, kuriose veikė zemstvos institucijos, 27 sutapo su tomis gubernijomis, kuriose buvo įvesta miestų savivalda. Tas pats pasakytina ir apie valstiečių savivaldą. Savivalda daugiausia veikė europinėje Rusijos dalyje.

Pagrindinis kaimo savivaldos organas buvo sambūris, kurį sudarė namiškiai, kaimo visuomenė. Kaimo sambūrio kompetenciją sudarė klausimai, tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su valstybine žemės nuosavybe, visuomenės gerinimo ir visuomenės ūkio klausimai.

Tarp pirmosios kategorijos bylų, sambūrio nuomone, buvo: naujų narių priėmimas į bendriją su teise skirstyti ir draugijos narių atleidimas; šeimos skyrių leidimas; žemės perskirstymas, galutinis komunalinių žemių padalijimas į namų ūkio sklypus; atimtų sklypų disponavimas; pareigų atlikimo iš paskirstomos žemės atvejai; krašto kelių, ribos, riboženklių, tekančių vandenų ir griovių priežiūra valstybinėse žemėse.

Antroji bylų kategorija apėmė: žiaurių jos narių pašalinimą iš visuomenės; nepilnamečių ir nepilnamečių našlaičių globa; susirinkimai ir peticijos, skirtos visuomenės tobulėjimui, labdarai ir raštingumui; žmonių aprūpinimas maistu; bažnyčių sutvarkymas ir priežiūra, kaimo mokyklų steigimas; imtis priemonių nuo užkrečiamųjų ligų ir gyvūnų susirgimų; sargybų priežiūra kaimuose; labdara pagyvenusiems žmonėms, nuskurusiems ir suluošintiems visuomenės nariams; imtis priemonių gaisrų, potvynių atveju, taip pat skėriams, skėriams, plėšrūnams naikinti; kaimo bankų steigimas.

Be to, kaimo susirinkimų kompetencijai priklausė klausimai, susiję su kaimo administravimo organizavimu, būtent: pareigūnų rinkimai, išlaikymo jiems skyrimas; mokesčių už pasaulietines išlaidas nustatymas; savanoriškų planų nustatymas ir pasaulinio kapitalo panaudojimas.

Kaimo seniūno kompetencijai priklausė vykdomojo pobūdžio klausimai. Jis veikė kaip vykdomoji institucija, šaukė susirinkimus, jiems pirmininkavo. Vadovas turėjo teisę paleisti susirinkimą.

Kai kuriais atvejais kaimo seniūnas atliko administracines funkcijas. Jis galėjo skirti baudas iki 5 rublių, o pavaldinius areštuoti iki 7 parų.

Iš to išplaukia, kad atstovaujamoji institucija, kuri buvo susirinkimas, sprendė vienus klausimus, vykdomoji – kitus. Kaimo susirinkimas turėjo daugiau galių nei vadovas.

Tokios galių visumos buvimas sambūriu rodo, kad rengiant Valstiečių nuostatus daugiau ar mažiau sistemingai buvo vadovaujamasi savivaldos formavimu ir plėtra kaimo vietovėse. Tiesą sakant, susibūrimas buvo bendruomenių sąjunga, anksčiau veikusi Rusijoje, su ribotu atstovavimu.

Kaimo susirinkimų kompetencija yra apibrėžta konkrečiau nei žemstvo institucijų kompetencija. Jis yra specifinis.

Kaimo sambūriai kaip vietos savivaldos apraiškos forma veikė iki 1917 m. ir net sovietmečiu.

Volostinių sambūrių kompetencija, deja, nepateisino įstatymų leidėjo vilčių ir liko tik popieriuje. Jie praktiškai neatliko savo socialinių ir ekonominių funkcijų. Volosto organai tik patyrė išlaidas ir tapo nuostolingi, o ne vystėsi, o artėjo prie visiško nuosmukio. Jie susitikdavo retai. Be to, žmonių nevienijo bendri ekonominiai interesai. Jie buvo suskirstyti pagal volosto mastelį. Dėl to valsčių sambūrių įgaliojimai buvo perduoti valsčių brigadininkams ir valsčių valdyboms.

Dėl 1874 m. įvykusio valsčiaus brigadininkų pavaldumo apygardos policijos pareigūnams drausminėmis sąlygomis visa valsčiaus administracija visiškai pateko į policijos pavaldumą, virto žemiausia jos institucija. Volosto vyriausybės tapo visiškai svetimos valstiečiams.

Tai reiškia, kad kaimo savivalda neturėjo pakilti aukščiau kaimo lygio, kur tam buvo realios sąlygos: bendras žmonių ekonominis interesas, teritorijos kompaktiškumas, darbo susisiekimas. Visa tai subūrė žmones priimant sprendimus susirinkimuose. Jie greitai pasiekė bendrą sutarimą, priėmė sprendimus ir patys juos įvykdė.

Pagal 1864 metų nuostatus žemstvo įstaigų kompetencijai priskirta: ryšių linijų sutvarkymas; viešoji labdara; nacionalinis maistas; visuomenės sveikata; valstybinis pradinis ugdymas; visuomenės tobulinimas; kalėjimo administracija; biudžeto sudarymas; žemstvo rinkliavų išlaidų išdėstymas; valstybinių mokesčių išdėstymas; pasaulio teismo ir prisiekusiųjų teismo procesas.

Vadovaujantis str. 1864 m. sausio 1 d. nuostatų 2 punktu žemstvos įstaigoms buvo suteikta teisė dalyvauti ne tik valdant, bet ir organizuojant visą šalies ir žmonių ūkinį gyvenimą.

Taigi VI pastraipoje buvo įpareigota rūpintis prekybos ir pramonės plėtra.

A. Vasilčikovas ta proga rašė, kad tokių įgaliojimų suteikimas zemstvams gali sukelti neribotą savivalę ir trukdytų šalies ūkio plėtrai.

Tiesą sakant, A. Vasilčikovo nuogąstavimai pasirodė ne be pagrindo. Gyvenimo praktika patvirtina, kad kuo platesnė globa iš administracinių įstaigų pusės, kad ir kokios jos būtų, tuo daugiau galimybių suvaržyti gamybos procesą ir plėsti vietos infrastruktūrą.

Literatūroje dažnai minima, kad zemstvos išsprendė vietos ūkio problemas. Ar galima susitarti, kad policijos pareigūnų areštinės ir butų priežiūra; etapo pareiga; didelių kelių sutvarkymas ir remontas; Ar vežimų skyrimas keliaujantiems policininkams, žandarams ir kitiems valdžios pareigūnams buvo susijęs su vietos ūkio užduotimis? Galbūt tai daugiausia valstybės organų funkcija. Todėl zemstvos institucijos jau tuo metu atliko dalį valstybės funkcijų.

Nereikia pamiršti, kad dauguma sprendimų, priimtų minėtais klausimais, turėjo būti patvirtinti gubernatoriaus arba vidaus reikalų ministro.

Pagal 1890 m. Žemstvos nuostatus, jų jurisdikcijos subjektai buvo:

1) vietinių provincijos ir rajono žemstvo pareigų valdymas - pinigais ir natūra;

2) žemstvo kapitalo ir kito turto valdymas;

3) aprūpinimo nacionaliniu maistu reikalų tvarkymas;

5) zemstvo pašto išdėstymas ir turinys;

6) savitarpio žemstvo turto draudimo valdymas;

7) žemstvo medicinos ir labdaros įstaigų valdymas; rūpintis vargšais, nepagydomais ir bepročiais, taip pat našlaičiais ir luošais;

8) dalyvavimas visuomenės sveikatos apsaugos ir ūkinių gyvūnų žūties prevencijos ir prevencijos priemonėse; medicinos pagalbos gyventojams priemonių kūrimas ir būdų sanitariškai užtikrinti teritoriją paieška;

9) rūpinimasis gaisrų prevencija ir gesinimu bei rūpinimasis geresniu kaimų sutvarkymu;

10) rūpinasi visuomenės švietimo priemonių plėtra ir dalyvavimu mokyklų ir kitų švietimo įstaigų, išlaikomų Zemstvo lėšomis, valdyme;

11) pagalba vietos žemės ūkiui, prekybai ir pramonei nuo zemstvos priklausančiais būdais; rūpinimasis laukų ir pievų apsauga nuo žalingų vabzdžių ir gyvūnų daromos žalos ir sunaikinimo;

12) nustatyta tvarka žemstvams priskirtų karinių ir civilinių administracijų poreikių tenkinimas.

Tuo pat metu įstatymų leidėjas bando įvesti kriterijų, pagal kurį padalijamas jurisdikcijos tarp provincijos ir rajono žemstvo institucijų.

Provincijos žemstvo institucijų jurisdikcija apima tas bylas, kurios yra susijusios su visa provincija ar keliomis jos apskritimis, o į apskričių žemstvo institucijų jurisdikciją – tos, kurios yra susijusios su kiekviena atskira apskritimi ir nepriklauso provincijos žemstvo institucijų jurisdikcijai.

Visi šie jurisdikcijos dalykai detaliau išdėstyti nustatant provincijų ir rajonų žemstvo susirinkimų ir jų valdybų kompetenciją. Pirma, pateikiama bendroji abiejų kompetencija. Tada išskiriama speciali provincijų žemstvų asamblėjų kompetencija ir specialioji apskričių žemstvos asamblėjų kompetencija.

Provincijos žemstvo susirinkimų kompetencija buvo didesnė. Vadovaujantis str. 63 Nuostatų, jie išsprendė šiuos uždavinius.

Pastatų, statinių, ryšių priemonių, pareigų ir visuomeninės labdaros įstaigų skirstymas į provinciją ir rajoną.
Valstybės rinkliavų išdėstymas tarp apskričių.
Sumų, nustatytų sulaikymo vietų sutvarkymui, paskirstymas tarp apskričių.
Naujų prieplaukų statyba ir esamų prieplaukų perkėlimas prie laivybai tinkamų upių ir ežerų.
Leidimas kurti naujas muges, aukcionus, turgus, taip pat jų uždarymas.
Gamtinių ir piniginių pareigų, skirtų laukams kenksmingiems vabzdžiams ir gyvūnams naikinti, nustatymas ir kiti klausimai.

Savo ruožtu specialioji apskrities zemstvo asamblėjos kompetencija buvo nurodyta str. 64, surinkęs tik tris taškus.

Tų valstybinių ir provincijų rinkliavų paskirstymas apskrityje, kurias pagal įstatymus galima skirti apskrities žemstvo įstaigoms.
Pateikti provincijos žemstvo asamblėjai informaciją ir išvadas Žemstvo institucijų departamento klausimais, taip pat prielaidas dėl jų jurisdikcijos dalykų.
Pateikti provincijos zemstvo asamblėjai pasiūlymus dėl peticijos Vyriausybei klausimais, susijusiais su vietinėmis išmokomis ir poreikiais.

Provincijos ir apygardų susirinkimų kompetencijos santykis rodo, kad centrinė valdžia tikėjo kurti savivaldą, pradedant nuo „viršutinių aukštų“. Šiaip ar taip, provincijų susirinkimų kompetencija buvo daug didesnė ir svaresnė nei apskričių susirinkimų.

Daugelis zemstvos sprendimų turėjo būti patvirtinti vidaus reikalų ministro. Tarp jų str. 1890 m. žemstvinių įstaigų nuostatų 83 p. įvardijami sprendimai: 1) dėl žemės kelių pavertimo krašto keliais; 2) mokesčiai iš važiuojančių per zemstvo kelio statinius ir perėjas, taip pat privačių asmenų prižiūrimas perėjas; 3) dėl turto ir visuomeninės labdaros įstaigų padalijimo į provinciją ir rajoną; 4) dėl muitų natūra perkėlimo į piniginius; 5) dėl gamtinės ir piniginės pareigos naikinti laukams ir pievoms kenksmingus vabzdžius ir gyvūnus nustatymo; 6) dėl naujų laivybai tinkamų upių ir ežerų molų atidarymo ir esamų perkėlimo; 7) dėl naujų mugių atidarymo ir jau veikiančių mugių uždarymo, perkėlimo į kitas sritis ar datų pakeitimo; 8) apie paskolas, išskyrus paskolas iš žemstvo kapitalo, kurios yra ypač svarbios.

Iš to išplaukia, kad beveik visi pagrindiniai sprendimai, kuriais grindžiama vietos savivalda, buvo padaryti priklausomi nuo gubernatoriaus arba vidaus reikalų ministro. Tokia sprendimų priėmimo tvarka trukdė įgyvendinti konkrečias bylas. Provincijose buvo daug zemstvo įstaigų. Visi jie priėmė daugybę sprendimų. Gubernatoriaus ir vidaus reikalų ministro galimybės svarstyti tokius sprendimus, žinoma, buvo ribotos.

Nepaisant to, zemstvos padidino jų jurisdikcijai priklausančios ekonomikos plėtros tempą.

Veiksmingiau jie įgyvendino savo įgaliojimus medicinos pagalbos gyventojams ir visuomenės švietimo srityse.

Žemstvos institucijų nuostatai numatė kompetencijos pasidalijimą ne tik tarp provincijų ir rajonų žemstvų susirinkimų, bet ir tarp susirinkimų bei provincijų ir rajonų žemstvų tarybų, kurios buvo vykdomosios institucijos. Zemskio tarybos vykdė vykdomąsias ir administracines funkcijas.

Taigi, vadovaujantis str. 97 1890 m. žemstvos įstaigų nuostatai, žemstvos tarybos tvarkė einamuosius žemstvos ūkio reikalus, ieškojo priemonių jį gerinti, stebėjo mokesčių gavimą, kontroliavo žemstvos susirinkimų sprendimų įgyvendinimą, teikė reikalingą medžiagą gubernatoriui ir ministrui. vidaus reikalus, rengė kaimų sutvarkymo planus, gubernatoriaus leidimu šaukė žemstvos susirinkimus į susirinkimą.

Akivaizdu, kad zemstvos tarybų įgaliojimai buvo daug mažesni nei zemstvos susirinkimų. Tai rodo, kad didžiausias prioritetas buvo teikiamas reprezentacinei valdžiai. Zemstvos tarybos buvo atskaitingos zemstvos susirinkimams. Valstiečių ir žemstviečių savivaldos kompetencija buvo skirtingo turinio. Asmenys ir valstiečių savivaldos organai sprendė žemiškesnius uždavinius. Jie statė, kūrė įmones, pradėjo amatus ir pan. Verslui buvo skiriamos konkretaus žmogaus, valstiečio, savininko galios. Būtent jis sukūrė sąlygas vystytis iniciatyvoms gamybos srityje. Asmuo su savo turtu veikė kaip savivaldos šaltinis kaime. Kartu jis turėjo tam tikrą kompetenciją, kuri apėmė nuosavybę, jurisdikcijos subjektus, teises ir pareigas.

Zemstvos įstaigos turėjo ribotas galimybes. Jų darbai buvo atplėšti nuo pasaulietiškų rūpesčių. Jie neturėjo nuosavybės tiek, kiek buvo nurodyti jurisdikcijos subjektai, teisės ir pareigos. Šių organų funkcijos dažniausiai buvo organizacinio, teisinio, valdymo ir fiskalinio pobūdžio. Tai lėmė, kad savivalda provincijų ir valsčių lygmeniu pasirodė neefektyvi, o pati jos idėja buvo diskredituota.

Straipsnyje „Savivalda“ N. I. Lazarevskis gana pagrįstai įrodo, kad vietos savivalda užsiėmė ne tik vietos ūkio problemų sprendimu, bet ir viešuoju administravimu, o valstybė ir savivalda yra neatsiejamos. Panašaus požiūrio laikėsi ir žinomi vadybos ir savivaldos srities ekspertai V. P. Bezobrazovas ir A. Vasilčikovas.

Zemstvos net negalėjo būti laikomos savivaldos organais visa to žodžio prasme tiek savo sudėtimi, tiek veiksmų spektru. Sudėties požiūriu, nes jie atstovavo ne visai atitinkamos teritorijos gyventojams, o tik atskirų visuomenės sluoksnių sankaupai ir net netolygiai. Kalbant apie veiksmus, nes savivaldos organai buvo centrinės valdžios administracinė valdžia. Zemstvos institucijoms atstovavo tik specialūs centrinės valdžios organai ūkiui tvarkyti, kurių jos negalėjo valdyti savarankiškai.

Zemstvo provincijos ir apygardos institucijų kompetencija pagal 1864 ir 1890 m. neapsiribojo vien vietinės svarbos ekonominiais reikalais. Jis buvo padalintas į dvi dalis. Pirmoji dalis apėmė zemstvo institucijų kompetenciją, antroji – valstybės deleguota. Galima sakyti, kad zemstvos institucijos turėjo savo ir deleguotą kompetenciją. Tuo pačiu metu valstybės deleguotos kompetencijos apimtis buvo daug didesnė nei jos pačios. Tai liudija 1864 ir 1890 m. provincijų ir rajonų žemstvo institucijų nuostatai, taip pat žemstvos savivaldos praktika. Zemstvo institucijų kompetencijos apimtį lėmė jų priklausomybės nuo valstybės valdžios, tai yra santykių su centrine valdžia ir gubernatoriumi, laipsnis.

Savivaldos sąveikos su valstybės valdžia elementai atsispindėjo 1785 m. miesto nuostatuose, pagal kuriuos miesto savivaldos organai ir pareigūnai bendravo su valdytoju ir net su iždu. Tai buvo susiję su rinkimų rengimu (30 straipsnis), pristatymu gubernatoriui apie jų visuomenės poreikius ir naudą (36 straipsnis), atsiskaitymu gubernatoriui ir iždui už miesto pajamas ir išlaidas, įstatymų vykdymo organizavimą ir kt.

1870 m. Miesto nuostatuose atsirado ryškesnės normos dėl vietos valdžios sąveikos su gubernatoriumi, su valdžios įstaigomis, su Vidaus reikalų ministerija. Nuostatų 6 straipsnyje buvo tiesiogiai nurodyta, kad valdžios institucijos, žemstvo ir klasės institucijos privalo skatinti miesto viešąjį administravimą. Tuo pat metu viešasis administravimas turėjo organizuoti santykius su provincijos valdžia per merą ar miesto tarybos narį. Ryšiai su vyriausybe buvo palaikomi per gubernatorių ir vidaus reikalų ministrą.

Santykiai buvo kuriami įvairiais klausimais: biudžetas, mokesčiai, rinkliavos, muitai, rinkimai, įstatymų ir kitų teisės aktų vykdymas. Santykių struktūra 1870 m. miesto nuostatuose buvo numatyta ne tik per funkcijas, t. y. veiklos sritis ir jurisdikcijos subjektus, bet ir kuriant institucijas, per kurias tokia sąveika buvo numatyta. Kitaip tariant, buvo nustatytas sąveikos mechanizmas.

Santykiai tarp zemstvos ir vyriausybinių agentūrų turėjo gilesnį funkcinį ir struktūrinį pobūdį.

Nuo 1890 m., priėmus naujus Zemstvos reglamentus, Žemstvos reikalų provincijos buvimas buvo įtrauktas į Žemstvos sistemą, kad organizuotų jų darbą ir kontroliuotų juos. Iš provincijos ją sudarė gubernatorius, vicegubernatorius, Iždo rūmų valdytojas, apygardos teismo prokuroras. Kaip matote, buvo pilnas rinkinys pareigybių iš valstybės.

Iš žemstvų pusės buvo atstovaujamas provincijos žemstvos tarybos pirmininkas (jis taip pat yra bajorų maršalka) ir vienas balsis iš provincijos. Vėliau zemstvos atstovai buvo išrinkti į Valstybės Dūmą. Šiuo laikotarpiu santykiai buvo valstybės valdžios institucijų kontrolės vietos žemstvo administracijai pobūdžio, tai yra, galiojo pavaldumo principas tiek funkcijų, tiek organų atžvilgiu.

Vyriausybė labai griežtai reagavo į bandymus parodyti žemstvo institucijų nepriklausomumą. Bijodamas įvairių gubernijų žemstvos institucijų sąveikos, jų vienybės, 1867 m. gegužės 4 d. Valdantis senatas žemstvams pateikė paaiškinimą, kad provincijų žemstvų susirinkimų apsikeitimas nutarimais „atrodo, neatitinka įstatymų, riboja veiklos spektrą. žemstvo įstaigų į provincijas ir rajonus“. Nuo 1867 m. birželio 13 d. Valstybės taryba uždraudė zemstvams be gubernatoriaus leidimo spausdinti savo ataskaitas ir medžiagą su kalbomis zemstvos susirinkimuose. 1868 m. rugpjūčio 26 ir spalio 8 d. aplinkraščiais vidaus reikalų ministras uždraudė žemstvo įstaigoms keistis medžiaga iš kitų provincijų žemstvo įstaigų.

Kaip matote, Vyriausybė ne itin palankiai vertino žemstvo institucijų iniciatyvą ir veržlumą, o, priešingai, griežtai pakluso ir vertė laikytis įstatymų.

Zemstvos stengėsi viską apriboti, ypač politikos srityje. Ir kai tai nepavyko, 1900 m. birželio 12 d. vyriausybė nusprendė sumažinti žemstvų pragyvenimo šaltinius. Tą dieną priimtos „Apytikslės žemstvo apmokestinimo limito nustatymo taisyklės“ uždraudė žemstvėms sąmatą didinti daugiau nei 3 proc., palyginti su praėjusiais metais.

„Zemstvos“ sąveiką su Vyriausybe sustiprino „Zemstvos“ atstovų suvažiavimai ir susitikimai įvairiais klausimais, taip pat Vyriausybės leidimu sukurta Visos Rusijos žemstvos sąjunga.

1915 m. liepos 10 d. atsirado gana galinga žemgorių asociacija – Miestų sąjunga, kuri teikė pagalbą kariniams daliniams, sužeistiems ligoniams.

Ateityje pramonės gamybos srityje plėtėsi sąveikos su valstybe funkcijos.

Taigi žemstvų ir valstybės santykiai buvo vykdomi provincijoje per gubernatorių ir provincijos Zemstvos buvimą, centre - per vidaus reikalų ministrą, Vyriausybę, Valstybės tarybą ir Senatą. Tokios sąveikos esmė buvo visiška zemstvos veiksmų kontrolė valstybės institucijų ir pareigūnų.

Vietos valdžia 1917-1990 m

Vietos tarybos yra valstybės valdžios organai. Po ginkluoto sukilimo Petrograde pergalės Antrasis visos Rusijos sovietų suvažiavimas nušalino nuo valdžios Laikinąją vyriausybę ir perdavė valdžią sovietams. Po to buvo galima tikėtis, kad vietos valdžia greitai nueis į istorinę praeitį. Bet taip neatsitiko. Procesas užtruko labai ilgai. Šis laikotarpis gana išsamiai aprašytas G. A. Gerasimenko ir L. F. Boltenkovos darbuose. Jo esmė glūdi priešpriešoje tarp sovietų ir zemstvos institucijų, NKVD vaidmenyje panaikinant zemstvos kaip sovietų valdžios antipodus.

Darbininkų ir kareivių deputatų taryba ir vietos zemstvo organai įasmenino atitinkamai du priešingus revoliucijos vystymosi kelius. Pirmoji – revoliucinė-demokratinė, o paskui proletarinė; antrasis – buržuazinis.

Istorija, kaip jau minėta, užfiksavo įvairius sovietų vardus. Tai Darbininkų deputatų taryba, Darbininkų ir kareivių deputatų taryba, Valstiečių deputatų taryba, kazokų deputatų taryba, jūreivių deputatų taryba 1918 m. Tada atskiri sovietai buvo sujungti į tarybas. darbininkų, kareivių ir valstiečių deputatų. Šalyje susiformavo vieninga sovietų sistema, kurioje organizacinę formą rado proletariato diktatūros principas – darbininkų klasės ir valstiečių sąjunga, kurioje vadovauja darbininkų klasė. Sovietų vardas pirmą kartą buvo įrašytas 1918 m. RSFSR Konstitucijoje. Visa valdžia šalyje centre ir vietovėse, kaip nurodyta pirmojoje sovietinėje konstitucijoje, priklauso Darbininkų, kareivių ir valstiečių taryboms. ' Deputatai. Visai sovietų sistemai vadovavo Visos Rusijos sovietų kongresas. Vietiniai sovietų valdžios organai buvo regioniniai, provincijų, rajonų, apskričių, valsčių sovietų, miestų ir kaimų tarybų suvažiavimai. Visa valstybės valdžios sistema buvo sukurta remiantis demokratinio centralizmo principu.

1937 metais RSFSR Konstitucijoje buvo pakeistas sovietų pavadinimas. Jie tapo žinomi kaip Darbo žmonių deputatų taryba. Tada 1978 m. RSFSR Konstitucija įveda „Liaudies deputatų tarybų“ sąvoką, kuri veikė iki 1993 m. spalio mėn., kai jos buvo panaikintos Rusijos Federacijos prezidento dekretu.

Ar 1917–1990 m. sovietų valdžia buvo vietos valdžia?

Jų organizavimą ir veiklą reglamentavę teisės aktai liudija, kad jie tokie nebuvo. Jie buvo šios srities valstybės valdžios institucijų sistema. Sovietų sistema buvo sukurta remiantis demokratinio centralizmo principu. Vietos savivalda atmeta šį principą. Sovietų kompetencija buvo suvienodinta. Vietos savivaldos sistemoje ji turi santykinį skirtumą ir yra atskirta nuo valstybės organų kompetencijos. Sovietai sprendė tiek vietinio, tiek valstybinio pobūdžio klausimus. Tačiau šių klausimų sprendimas buvo grynai formalus. Juk žinoma, kad visi sprendimai pirmiausia buvo priimami partijos organuose, o po to sovietai pakartojo tai, kas buvo patvirtinta šių organų. Sovietai neturėjo faktinės teisės priimti savarankišką sprendimą. Tiesą sakant, jie neturėjo realios galios. Jis buvo partijos komitetų rankose, veikė kaip kamufliažas, partijos organų veiklos priedanga. Aiškiai partijai prižiūrėjo visa sovietų sistema nuo viršaus iki apačios. Partija organizavo rinkimus į sovietus, skyrė tarybinių organų vadovus, nustatė sovietų funkcijas ir galias.

Sovietai buvo atskaitingi partijos organams. Sovietams egzistuojant šūkis ir konstitucinės normos dėl visos valdžios perdavimo ir nuosavybės sovietams pasirodė nerealizuotos.

Pažymėtina, kad sovietai buvo reprezentatyviausia vietos valdžia. Juose buvo įvairių socialinių gyventojų grupių atstovai.

Sovietų darbo praktika liudijo, kad jų veikloje buvo daug naudingo ir įdomaus. Tačiau dažniausiai ši patirtis pasirodė be reikalo. Pagal naujausias sovietų konstitucijas vietinių Liaudies deputatų tarybų sistemai atstovavo teritorinės, regioninės, autonominio regiono ir autonominių rajonų, miestų, rajonų, rajonų miestuose, miestelių ir kaimų tarybos.

Vietos tarybų organizavimo ir veiklos teisiniai pagrindai. Sovietų veiklą reglamentavo konstitucijos, nuostatai, sovietų įstatymai, Visos Rusijos Centrinio Vykdomojo komiteto, SSRS ir sąjunginių respublikų Aukščiausiųjų Tarybų nutarimai. Be to, buvo išleisti TSKP CK nutarimai, bendri TSKP CK, SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo ir SSRS Ministrų Tarybos nutarimai dėl sovietų veiklos.

Įstatymų leidybos praktika susiklostė taip, kad įstatymai buvo priimami atskirai kiekvienam sovietų lygiui, iki kaimo, gyvenvietės. Įstatymuose paprastai buvo dubliuojamos įvairių lygių tarybų funkcijos ir įgaliojimai, o tai neleido aiškiai atskirti procesų valdymo darbų.

Kartu būtina pagerbti to laikotarpio įstatymų leidėją tuo, kad įstatymai detaliai aprašė Tarybų įgaliojimus veiklos srityse, fiksavo jų darbo formas įgyvendinant įstatymus ir bendraujant su gyventojais.

1990–1993 metais sovietai buvo pagrindinė vietos savivaldos grandis. Jie buvo ir vietos savivaldos, ir vietos valdžios organai. Tai liudija Rusijos Federacijos Konstitucijos, galiojusios iki 1993 m. spalio mėn., normos, taip pat RSFSR įstatymas „Dėl vietos savivaldos“. Tarp vietinių tarybų veiklos teisinių pagrindų yra teisės aktai, reglamentuojantys biudžeto, kredito, mokesčių, žemės, darbo santykius ir kt.

Vietos sovietų kompetencijos klausimai plačiai atskleidžiami K. F. Šeremeto, O. E. Kutafino, G. V. Barabaševo, S. A. Avakyano darbuose, todėl detalaus šio klausimo pristatymo nereikia.

Žinoma, kad sovietų likvidavimas įvyko staiga, iš anksto neišnagrinėjus galimo naujo vietos valdžios mechanizmo klausimo, tuo metu, kai sovietai, išsivadavę iš partijos vadovybės, pamažu ėmė įgyti tikrosios jėgos. apie kurį ilgą laiką buvo kalbama visuose valdžios lygiuose.

Naujo aiškaus mechanizmo nebuvimas vietoje, kaip rodo praktika, susidarė nevaldoma situacija nacionaliniu mastu.

Šiuo metu, mūsų nuomone, tikslinga kuo greičiau sutvarkyti sovietus pakeisiančių vietos savivaldos organų organizaciją ir veiklą. Čia reikia ne tik teisinės bazės, bet ir kruopštaus darbo su gyventojais įtraukiant žmones į vietos reikalų tvarkymo procesą. Žmonės turi jaustis tikri, kad naujieji organai yra produktyvesni nei sovietų. Tačiau tai galima įrodyti tik praktiškai, remiantis konkrečiais kiekvieno žmogaus gyvenimo gerinimo pavyzdžiais.

Teritorinė visuomeninė savivalda. Viešoji teritorinė savivalda šiuo laikotarpiu faktiškai veikė mūsų šalies teritorijoje. Tiesa, jos pavadinime žodžio „savivalda“ nebuvo. Visuomeninės teritorinės savivaldos organizavimą ir veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose tokio pavadinimo nebuvo. Savivaldos organizacinė bazė, formos buvo išreikštos susirinkimuose, sambūriuose, komitetuose, visuomeninėse tarybose.

Pirmaisiais sovietų valdžios metais kartu su sovietų kūrimu kūrėsi namų, kvartalų (gatvių) komitetai. Iš pradžių tai buvo įstaigos, turinčios reikšmingų savarankiškų galių. Problemoms spręsti šios įstaigos turėjo finansinių išteklių. Jų kompetencija apėmė bendruomeninio ir socialinio pobūdžio problemų sprendimą.

Tačiau ateityje savarankiško vystymosi tendencija buvo sustabdyta. Visi mėgėjų organai ir piliečių gyvenamosiose vietose susiformavę formos buvo pavaldūs sovietams, jų vykdomosioms institucijoms.

6-ojo dešimtmečio politinis atšilimas vėl atgaivino namų ir gatvių (kvartalų) komitetų veiklą. Vis dažniau jie dalyvauja sprendžiant aplinkos tvarkymo klausimus, stebint gyvenamojo fondo būklę, padedant statant ir remontuojant viešųjų paslaugų objektus.

Visuomeninės savivaldos teritorinių organų veiklai vadovavo partijos komitetai ir vykdomieji komitetai. Prie vykdomųjų komitetų buvo kuriami specialūs organai, vadinami namų tarybos, gatvių (kvartalų) komitetai, kuriuose buvo renkami namų ir gatvių (kvartalų) komitetų atstovai. Sovietai turėjo plačias funkcijas koordinuoti visos viešosios savivaldos organų ir formų sistemos veiklą.

Pavyzdžiui, Maskvoje šios įstaigos kažkada vaidino svarbų vaidmenį išsaugant ir remontuojant būstą, sutvarkant apželdinimą, prižiūrint teritorijas, ugdant jaunąją kartą, teikiant pagalbą mažas pajamas gaunančioms šeimoms ir neįgaliesiems.

Buvo surengtas konkursas tarp mikrorajonų organų dėl geriausios būsto fondo būklės, pavyzdingos teritorijos ir kt.

Toks požiūris leido valdžiai savanoriškai įtraukti žmones į valdymo procesą, formuoti kolektyvines žmonių dalyvavimo konstruktyviuose, naudinguose darbuose formas. Visa tai davė gerų rezultatų.

Devintojo dešimtmečio pabaigoje Maskvoje pradėjo kurtis teritorinės viešosios savivaldos komitetai. Vienas ryškiausių komitetų kūrimosi ir veiklos pavyzdžių buvo Brateevo mikrorajonas Maskvoje. Būtent čia 1988 m. rudenį įvyko steigiamoji mikrorajono delegatų konferencija, kuri slaptu balsavimu išrinko Visuomeninės savivaldos komitetą, susidedantį iš 55 žmonių. Konferencijoje buvo patvirtinti Komiteto nuostatai.

Visuomeniniai savivaldos komitetai pradėti kurti ir kituose Maskvos rajonuose. Tada jie buvo sukurti Leningrade, Sverdlovske, Čeliabinske, Archangelske, Novosibirske, Nachodkoje ir kituose miestuose.

Kaimo gyvenvietėse tradicinė visuomeninės savivaldos forma buvo miestiečių sambūriai ir susirinkimai, turintys gana plačias galias. Jie išklausė pranešimus ir informaciją apie vietos tarybų ir jų organų darbą, aptarė įstatymų projektus, savivaldybių tarybų sprendimus svarbiausiais klausimais, diskutavo apie gyvenviečių gerinimą, būsto fondo išsaugojimą ir naudojimą, komunalines, kultūros ir kitas paslaugas. gyventojams, kūno kultūros ir sporto plėtrai, piliečių laisvalaikio organizavimui gyvenamojoje vietoje, gamtos apsaugai, pagalbai atliekant žemės ūkio darbus ir kt.

Susirinkimuose ir susirinkimuose buvo svarstomi viešosios tvarkos būklės klausimai: piliečių apmokestinimas, kandidatų į kaimų tarybų deputatus kėlimas ir kt.

Viešosios teritorinės savivaldos teisinis pagrindas buvo RSFSR Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo ir vietos vykdomosios valdžios institucijų priimti norminiai aktai. Taigi 1985 m. rugsėjo 3 d. RSFSR Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretu buvo patvirtinti „Visuotinių susirinkimų, piliečių susirinkimų RSFSR gyvenamojoje vietoje nuostatai“.

Reglamente buvo nustatytos bendrosios susirinkimų ir susirinkimų taisyklės, taip pat taisyklės, numatančios susirinkimų ir susirinkimų rengimo ir vedimo įgaliojimus bei tvarką. Reglamentas yra dokumentas, kuriame įtvirtintas sisteminis požiūris į viešojo administravimo organizavimą gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis str. 17 Visuotinių susirinkimų, piliečių susirinkimų sprendimo nuostatos priimamos atviru balsavimu ir yra privalomos visiems atitinkamų gyvenviečių: mikrorajonų, kvartalų, gatvių, gyvenamųjų namų gyventojams. Siekiant suteikti didžiausią reikšmę susirinkimų, susibūrimų sprendimams, įpareigojimui juos vykdyti, vadovaujantis 2007 m. Nuostatų 18 p., buvo paskirtas į atitinkamus vietos sovietų vykdomuosius komitetus. Be to, patys piliečiai tiesiogiai dalyvavo įgyvendinant sprendimus.

Įvairių komitetų organizaciją ir veiklą reglamentavo RSFSR gyvenvietėse viešųjų kaimo, gatvių, ketvirtinių komitetų nuostatai, patvirtinti 1985 m. rugsėjo 3 d. RSFSR Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretu.

Nuostata sudarė gana plačias galimybes įtraukti gyventojus į viešojo administravimo procesą.

Teoriškai vietos savivaldos organai šiuo laikotarpiu sudarė tvirtą pagrindą vietos valdžios organams ir jų perspektyvos buvo neblogos. Tačiau 1993 m. rugsėjo–spalio mėn. įvykiai nulėmė kiek kitokią situaciją.

Nukrypus nuo sovietų valstybinės valdžios etapo, didžiulio žmonių turto veikla praktiškai buvo apribota ir prarado savo ankstesnę reikšmę. Žmonės vėl atsidūrė pašalinti iš valstybės.

Mūsų nuomone, šiuo atžvilgiu centrinė valdžia padarė rimtą politinę klaidą. Nieko naujo nesukurdama centrinė valdžia sunaikino savo tikrąją paramą šioje srityje, kurią sudarė įvairūs savanoriškai dirbę žmonių atstovai. Tokiai iniciatyvai atgaivinti prireiks mažiausiai 10-15 metų.

Vietos savivalda 1990-1998 m

Pirmasis vietos savivaldos formavimo etapas. Vietos savivalda mūsų šalyje ilgą laiką (nuo 1917 m. iki 1990 m.) nebuvo įtvirtinta teisės aktais. Per šiuos metus buvo sulaikytos net idėjos ir teorinės diskusijos apie vietos savivaldą.

Vietos valdžios ir administracijos sampratą lėmė sovietų ir vykdomųjų organų vienybės sistema iš viršaus į apačią.

Pirmaisiais sovietų valdžios metais buvo nežymi tendencija išsaugoti vietos savivaldos elementus. Labiau tai išreiškė darbininkų įsitraukimu ir dalyvavimu vietos sovietų veikloje.

1960 m partijos dokumentuose ir mokslinėje literatūroje „vietos savivaldos“ sąvoka vėl pasirodo, tačiau sunkiais ūkio ir kultūros sektorių valstybės valdymo pertvarkos metais ji neišliko.

SSKP XXVII suvažiavimas atnaujino idėją ir nustatė socialistinės liaudies savivaldos plėtros strategiją. Svarbiausias politinis įvykis mūsų šalies istorijoje buvo 19-oji visos sąjungos partijos konferencija, o vėliau – SSRS liaudies deputatų suvažiavimas, giliai sujudinęs visuomenės sąmonę, kuriame buvo kilusi socialistinės savivaldos idėja. išsakyta ir formaliai nustatyti visuomenės politinių ir ekonominių reformų keliai.

Konferencijos priimtame nutarime „Dėl sovietinės visuomenės demokratizacijos ir politinės santvarkos reformos“ pripažinta, kad būtina atverti maksimalias galimybes visuomenės savivaldai, sudaryti sąlygas visapusiškai vystytis visuomenei. piliečių, atstovaujamųjų valdžios organų, partinių ir visuomeninių organizacijų, darbo kolektyvų iniciatyva.

Vietos savivaldą lėmė daugybė priežasčių.

Pirma, jo atsiradimą lėmė tai, kad sustiprėjus žinybinei centralizacijai šalies ekonomika ir socialinė sritis sukėlė rimtų komplikacijų ir deformacijų.

Antra, ministerijos ir departamentai, turėdami iš esmės neribotą nuosavybę, prisiėmė visą atsakomybę už šalies valdymą, tačiau galiausiai neužtikrino kontrolės.

Trečia, galiojantys vietos tarybų įstatymai buvo deklaratyvių teisių ir pareigų visuma, neparemta reikiamais materialiniais ir finansiniais ištekliais. Be to, įstatymų visiškai išsižadėjo žinybiniai nurodymai.

Ketvirta, sovietai ir jų vykdomosios institucijos patyrė dvigubą spaudimą: viena vertus, ministerijos ir departamentai, kita vertus, partiniai organai. Pastarieji tikrai vykdė ūkinės ir sociokultūrinės statybos valdymą, primetė sovietams savo gaires, varžo jų iniciatyvą ir savarankiškumą, kartu kaltę dėl klaidingų skaičiavimų privertė sovietams.

Penkta, vietinė pramonė buvo visiškai „įsijungusi“ į centrinius departamentus ir žlugo. Smulkias ir vidutines įmones slopino stambios monopolinės asociacijos.

Šešta, valstybės organai nuo viršaus iki apačios pasirodė atskirti nuo visuomenės. Visuomenė buvo atskirta nuo valstybės.

Dėl to susidarė atotrūkis tarp valstybės ir piliečių. Čia galima visiškai pritaikyti lenininę formulę, kad žemesnės klasės nenorėjo gyventi senai, o aukštesniosios nebegalėjo gyventi senai. Reikia reformų iš viršaus. Reikėjo kažką daryti. Nuo devintojo dešimtmečio vidurio centrinė valdžia nusprendė vykdyti politines reformas nieko nekeisdama ekonomikoje. Reformos prasidėjo pakeitus SSRS Konstituciją. Bet kadangi jie buvo vykdomi impulsyviai, atsitiktinai, nieko iš to neišėjo.

Pertvarkyta valstybės valdžios struktūra neatitiko esamų ekonominių santykių. Politinė reforma buvo prieš pokyčius ekonomikoje.

1990 metais buvo priimtas SSRS įstatymas „Dėl bendrųjų vietos savivaldos ir vietos ūkio SSRS principų“. Jis nustatė vietos savivaldos strategiją, tam tikru mastu nustatė centrinės ir vietos valdžios santykius, įvedė naujus finansinės bazės formavimo elementus, sukūrė prielaidas komunalinių paslaugų formavimui ir plėtrai.

Įstatymas numatė subalansuotą vietos savivaldos organų teisių ir pareigų santykį su jų materialine ir finansine baze.

Antrasis vietos savivaldos formavimosi Rusijoje etapas. 1993 m. spalį prasidėjo naujas vietos valdžios reformos etapas: 1993 m. spalio 9 d. buvo išleistas Rusijos Federacijos prezidento dekretas „Dėl atstovaujamosios valdžios ir vietos valdžios reformos Rusijos Federacijoje“, po to Tų pačių metų spalio 26 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu „Dėl vietos savivaldos reformos Rusijos Federacijoje“, kuriuo patvirtinti Nuostatai dėl vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje pagrindų. laipsniškos konstitucinės reformos laikotarpis.

1993 m. gruodžio mėn. referendume priimta Rusijos Federacijos Konstitucija papildė vietos savivaldos reguliavimo sistemą.

Priėmus Rusijos Federacijos Konstituciją, 1993–1995 m., pastebima tendencija priimti nuostatas dėl vietos savivaldos teritorijose ir regionuose. Teritorijų ir regionų chartijose atsirado ištisi skyriai apie vietos savivaldą. Jie atkartojo Rusijos Federacijos Konstitucijos straipsnius ir Rusijos Federacijos prezidento dekretų nuostatas.

Respublikų konstitucijos, federacijos subjektų įstatymai, chartijos, vietos savivaldos nuostatai atspindi atitinkamą vietos savivaldos teoriją. Federacijos subjektai (26) ėjo valstybinės savivaldos teorijos keliu, pripažindami savivaldą valstybės valdymo tąsa (Baškirijos respublikos, Sacha-Jakutija, Komijos, Chabarovsko sritis, Sverdlovskas, Amūro sritis ir kt. .). Čia vietos savivaldos organai, įgyvendinant valdymą, nebuvo atskirti nuo valstybės valdžios.

Pagal pavadinimą Federacijos subjektų vietos valdžios tuo metu turėjo skirtumų.

Atstovaujamieji organai paprastai buvo vadinami Dūmomis, atstovų susirinkimais, piliečių susirinkimais, piliečių susirinkimais, deputatų tarybomis, seniūnų, savivaldybių ir zemstvo susirinkimais.

Kai kuriose respublikose pavadinimai buvo nustatyti pagal tautines tradicijas.

Nuo 1995 m. Rusijos Federacijos subjektai priima įstatymus dėl vietos savivaldos, vietos referendumo ir rinkimų, kurie labiau atitinka Rusijos Federacijos konstituciją ir federalinį įstatymą „Dėl bendrųjų principų“. Vietos savivaldos organizavimas Rusijos Federacijoje“.

Laikinųjų nuostatų laikotarpis pakeičiamas Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymų priėmimo laikotarpiu, užtikrinančiu tam tikrą vietos savivaldos institucijos stabilumą, ugdančių pasitikėjimą jos gyvybingumu.

2003 m. buvo priimtas naujas federalinis įstatymas „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“, kurio įsigaliojimas numatytas 2009 m.