Писането е златното правило на етиката. Златното правило на етиката (есе)

В продължение на хиляди години хора от различни епохи и социални структури са търсили най-правилния начин да общуват помежду си. Най-добрите представители на философската и религиозната мисъл са работили върху това как да приведат универсалните човешки отношения в хармония. В резултат на това се оказа, че въпреки разликата в епохите и историческите реалности, „златните правила на етиката“ остават непроменени през всички години. Това се обуславя преди всичко от тяхната общочовешка природа.

Отнасяйте се с хората така, както искате да се отнасят с вас

Именно този принцип, който е в основата на морала и който се е превърнал в „златното правило на етиката“, се проповядва под една или друга форма от всички големи световни религии както на съвремието, така и на отминалите времена. Още през V в. пр. н. е. това етично правило е формулирано в древноиндийския епос Махабхарата. В по-късен период от историята това е отразено в Стария завет и след това е засвидетелствано от евангелистите Матей и Лука като думите, изречени от Исус Христос.

Това на пръв поглед просто правило често е трудно за спазване. Причината се крие в естествените ни човешки слабости, принуждаващи ни да се ръководим предимно от собствените си интереси и да пренебрегваме другите. Егоизмът, присъщ по един или друг начин на всеки човек, не му позволява, пренебрегвайки собствената си изгода, да полага усилия тя да е добра за другия. Отговорът на въпроса: „Как разбирам златното правило на етиката и какво означава то за мен?“ често става решаващо за формирането на човек като личност.

Концепциите за нормите на поведение сред древните шумери

Въз основа на общите принципи на човешките отношения, през цялата си история човечеството е разработило свои собствени златни етични правила. Един от първите подобни опити може да се наблюдава при древните шумери, населявали Месопотамия. Според писмените паметници от онази епоха, достигнали до нас, спазването от страна на жителите на държавата е било зорко наблюдавано от бога на слънцето Уту и богинята на справедливостта Нанше.

Всяка година тя съдеше хората, безмилостно наказваше онези, които, следвайки пътя на порока, правеха произвол, избягваха правилата и споразуменията, а също така сееха вражда между хората. От ядосаната богиня се разбраха всякакви мошеници, които мамят лековерни купувачи на пазарите, и онези, които, след като са съгрешили, не са намерили сили да признаят делата си.

Норми на етикета през Средновековието

През Средновековието се появяват първите ръководства, в които са формулирани основите на поведението на хората по отношение на гражданските и църковните власти, както и към домакинствата. До този момент вече беше разработен определен стандарт на поведение в определени ситуации. Правилата, които той постановява, се наричат ​​етикет.

Способността да се държиш в обществото, спазвайки етикета, до голяма степен зависи не само от успешната кариера на придворния, но понякога и от самия му живот. Подобни правила, които строго регулираха всички аспекти на общуването между хората, трябваше да се спазват дори от монарсите. Това не беше етика на поведение в смисъла, който сме приели. В техните дворове етикетът приема формата на вид ритуал и има за цел да издигне най-авторитетните личности и да консолидира класовото разделение на обществото. Етикетът диктуваше буквално всичко - от формата и размера на катарамите на обувките до правилата за приемане на гости.

Правила на етикета в страните от Изтока

Има много случаи, когато неспазването на правилата на етикета е причинило прекъсване на важни дипломатически мисии, а понякога и до избухване на войни. Те са наблюдавани най-щателно в страните от Изтока и особено в Китай. Имаше най-сложните церемонии на поздрав и пиене на чай, които често поставяха чужденците в изключително неудобно положение. По-специално, холандските търговци, които са установили търговски отношения с Япония и Китай в началото на 17-ти и 18-ти век, са изправени пред това.

Споразуменията за размяна на стоки и разрешение за търговия се постигат от тях чрез прилагане на многобройни и понякога унизителни етикетни предписания. Известно е например, че директорът на холандската търговска служба, заедно със своите служители, е бил принуден редовно да идва с подаръци при управляващия човек, наречен шогун. Смятало се, че по този начин те изразяват своята лоялност и преданост.

Както в източните страни, така и в дворовете на европейските монарси изискванията на етикета били толкова сложни, че се появили специално обучени хора, церемониалмайстори, които контролирали спазването им. Трябва да се отбележи, че тази наука не е преподавана на всички, а само на аристократите. Способността да се държиш в съответствие с всички правила на етикета се смяташе за признак на социално превъзходство и важна характеристика, която разделяше привилегированите слоеве на обществото от грубите обикновени хора.

Стари руски печатни сборници с правила за поведение

В Русия етичните принципи на поведение за първи път са изложени доста пълно в известния "Домострой" - безсмъртното творение на протойерей Силвестър. През 16 век той прави опит да формулира основните правила на поведение, които включват не само указания какво трябва да се направи, но и обяснение как да се постигне най-добър резултат.

Много от тях имат нещо общо с библейските десет заповеди, дадени на Моисей на Включва Domostroy и съвет да не правиш на друг това, което не искаш за себе си. Това никак не е случайно, защото „златните правила на етиката” са основата, върху която се основават всички етични принципи.

Следващата стъпка в установяването на нормите на социално поведение в Русия беше наборът от правила, публикуван по времето на Петър Велики, известен като "Честното огледало на младежта ...". Той включваше подробни обяснения как да се държим в различни житейски обстоятелства. Страниците му обясняваха какво е прилично и какво не в обществото, у дома, на работа и т.н. Имаше конкретни указания за допустимост или недопустимост на определени действия при общуване с други хора, по време на разговор, на маса или на улицата. В тази книга "златните правила на етиката" са изложени във връзка с конкретни ситуации.

Вреда от формализма при спазването на етичните стандарти

Важно е да се отбележи, че при усвояването на определени норми на поведение, които със сигурност са необходими в ежедневието, човек е в опасност, изпълнявайки сляпо инструкциите, заложени в тях, да изпадне в една много нежелана крайност - лицемерие и склонност към оценка заслугите на хората около тях не чрез техните човешки качества, а само привидно уважение.

В миналото сред столичната аристокрация е било модерно да се придържа към начин на живот, наречен с френския израз "comme il faut". Неговите последователи, безразлични към вътрешното си съдържание, етиката на поведение се свеждаше само до стриктно спазване на установените норми на висшето общество, засягащи главно външните атрибути - облекло, прически, маниери на поведение и говорене. Ярка илюстрация на това от руската литература е образът на Евгений Онегин в ранния период от живота му.

Правила на поведение сред обикновените хора

Всички официални трактати относно нормите на поведение бяха насочени изключително към представители на привилегированите класи и по никакъв начин не засягаха селяните и занаятчиите. Тяхната етика на отношенията се регулираше главно от религиозни предписания, а отношението им към човек се определяше от неговите бизнес качества и усърдие.

Важно място в живота на обикновените хора беше отделено на почитането на бащата на семейството. Според неписани, но стриктно спазвани закони, синовете трябвало да свалят шапки в негово присъствие, забранявало се първи да сядат на масата и да започват да ядат. Всички опити да се противоречи на главата на къщата бяха подложени на специално осъждане.

От жените и момичетата се изискваше да бъдат физически и морално чисти, способни да раждат, да могат да управляват домакинството и в същото време да останат весели, пестеливи и търпеливи. Побоите, които често им падаха от съпрузите им, се смятаха не за унижение на достойнството, а за „наука“. Съпругите, осъдени за прелюбодеяние, били строго наказвани като предупреждение към другите, но по правило не били изгонвани от семейството, за да не лишават децата от майчина грижа.

Закони извън времето

С течение на времето начинът на човешки живот се е променил, отстъпвайки място на нови форми поради социалния и технологичния прогрес. В съответствие с това много правила за поведение, които бяха чисто формални и ограничени от времеви и класови граници, отидоха в миналото. В същото време „златните правила на етиката“ остават непроменени. След като преодоляха временната бариера, те твърдо заеха своето място в живота ни днес. Не говорим за това, че са се появили нови видове „златно правило“, просто наред с предишните са идентифицирани съвременните му форми.

Необходимостта от цялостно образование

Дори без да се вземе предвид спазването от другите на някакви специфични правила за поведение, не е трудно да се разграничат сред тях културни хора, с които има желание да продължат общуването, и невъзпитани хора, които се отблъскват с неприкрита грубост и грубост . Това свидетелства за тяхната ниска вътрешна култура, която не може да се развива без целенасочено развитие на нейните външни форми. Всеки човек има определени желания, емоции и импулси в дълбините на душата си. Въпреки това, само добре възпитан човек няма да им позволи да се изразяват публично.

Това обуславя необходимостта да се научат всеки човек, и в частност младите хора, на онези правила на поведение, които няма да позволяват, както се изрази изключителният съветски учител В. А. Сухомлински, „да се ръси сол на раните и да се чука с ботуши, където е подходящо. задръжте дъха си.” Липсата на елементарно образование, основано на култура и етика, може да направи много лоша услуга дори на талантлив и забележителен по свой начин човек.

Няма нужда да споменаваме, че всеки човек иска доброта, внимание и съчувствие. Желаейки да ги получат от другите, много хора все пак остават скъперници на тяхното проявление. Обидени от чужда грубост, те не се притесняват да я демонстрират при всяка възможност. Изглежда, че елементарните основи на етиката, продиктувани от самия живот, трябва да научат човек да отговаря на усмивка с усмивка, да дава път на жена или да може да поддържа приятелски тон по време на спор, но това се случва много рядко . Следователно добрите обноски по правило не са природна дарба, а резултат от възпитанието.

Външният вид е ключът към доброто впечатление

Важно е да се отбележи следната подробност: сред факторите, които формират общата картина на нашето общуване с другите, не може да има дреболии. Следователно е изключително погрешно да се смята, че външният вид играе второстепенна роля в този въпрос. Това следва и от заключението на много психолози, които твърдят, че повечето хора са склонни да оценяват нашите силни и слаби страни, ръководени от външния вид, тъй като той до голяма степен е характеристика на вътрешното съдържание. Тук е уместно да си припомним библейската мъдрост, която гласи: „Духът създава форма за себе си“.

Разбира се, с течение на времето, когато хората получат възможност да се опознаят по-подробно, тяхното мнение един за друг, което се основава на чисто външно възприятие, може или да се потвърди, или да се промени към обратното, но във всеки случай, формирането му започва с външния вид, който се състои от редица детайли.

Освен спретнатост, чар и физическа красота, внимание привлича умението на човек да се облича според възрастта си и в съответствие с модата. Би било погрешно да се подценява нейната роля в живота на обществото, защото модата не е нищо повече от един от стандартите на човешкото поведение, въпреки че понякога има много кратка форма. То се формира спонтанно под влияние на преобладаващите в момента настроения и вкусове в обществото, но влиянието му върху поведението на хората е безспорно.

В допълнение към разумното следване на модата, човек, който иска да направи благоприятно впечатление на другите, трябва да се грижи за правилното състояние на собственото си тяло. Това трябва да се разбира като спазване и упражнения, които не само ще подобрят външния вид, но и ще предизвикат чувство на самочувствие. Връзката между удовлетворението от собствения външен вид и увереността както при решаване на лични проблеми, така и в професионалната дейност е многократно доказана. За по-пълна себереализация трябва да се вземе предвид необходимостта от спазване на чисто професионалните

Бизнес и работна етика

Под етиката на обслужването е обичайно да се разбира целият набор от норми на човек, който се занимава с определена дейност. Състои се от редица общи и частни компоненти. Тя включва професионалната солидарност, понякога придобиваща формата на корпоративност, понятието за дълг и чест, както и съзнанието за отговорност, наложена от една или друга дейност. Също така, трудовата етика определя нормите на отношенията между ръководители и подчинени, културата на служебно общуване в екипа и поведението на неговите членове в случай на определени извънредни ситуации и конфликти.

Днес е обичайно бизнес етиката да се разбира като набор от бизнес закони, понякога неформализирани юридически, но общоприети в бизнес средите. Често именно те определят реда и стила на работа, партньорствата и документооборота. Етиката на съвременния бизнес е набор от норми, разработени в продължение на дълъг исторически период под влияние на културите на различни народи и техните етнически характеристики.

Спазването на всякакви правила, дори у дома, дори в училище, в обществото ... изглежда безсмислено и става трудно изпълнимо, ако детето, а дори и възрастен, не разбира защо това е необходимо, не знае целта. И тогава моралът, моралните правила, вместо да носят удовлетворение и мир в душата, се превръщат в нещо, което ти пречи да му се наслаждаваш.

Именно в днешния урок си струва да очертаем по-ясно целта на християнския живот. И мисля, че образът на плаващ кораб е най-подходящ за това.

Урок по православна етика

Тема: "Златното правило на морала"

Слайд 1. Името на урока.

Ще се научиш:

- Основното правило на човешките отношения

- Какво стана неосъждане

Преди да започнем да говорим за златното правило на етиката, нека се отклоним малко и да поговорим... за корабите.Приложен е работен лист за печат.

Слайд 2. Кораби в морето.

Целта е да възпитаме у децата разбиране за необходимостта от спазване на правилата и че този живот на земята е временен и ние сме само скитници в него, отиващи във Вечността.

Вижте, корабите плават. За да бъде успешно пътуването на тази флота, всеки кораб трябва да изпълни три условия.

Първо условие: Корабите не трябва да се сблъскват и да блокират пътищата си, в противен случай ще станат негодни за плаване. Тези. те трябва да се съобразятправила за движение по море.(щракване)

Второто условие: изправността на корабите (щракване) Всеки кораб трябва да е годен за мореплаване, т.е. всичко трябва да е точно. Например, ако воланите не се въртят, тогава корабите няма да могат да избегнат сблъсъци.

И ако съседен кораб се повреди, какво трябва да направят другите кораби? (деца отговарят)

Необходимо е не само да не пречим на движението един на друг, но и да се притечем на помощ в случай на беда - един за всички и всички за един. Взаимна гаранция за добро - днес ти помогна, утре ще ти помогнат.(щракнете върху второто условие - Айвазовски, кораб "Меркурий")И ако хвърлите в беда няколко плаващи с аргумента, че всеки е сам за себе си, тогава можете да останете сами и няма да има кой да помогне по време на буря.(многократно щракване върху второто условие - картината изчезва)

Трето условие за успешно плуване:цел на следване . (щракване) Трябва да знаем накъде отива нашият флот и защо. Колкото и да върви пътуването, ще се окаже провал, ако корабите дойдат в Америка, когато трябваше да отидат в Африка. И за да останат на път, корабите се нуждаят от карти и компас.

Нека напишем тези условия за успех на стъпки с лодка.

Слайд 3. Жизнено море.

Целта е децата да разберат, че е невъзможно да живеят този живот напразно, преследвайки временни удоволствия. Каквото придобием в този живот от трайни духовни ценности, с това ще застанем пред Бога.

Сега си представете, че морето е нашият живот, а корабите сме ти и аз.

Човек си проправя път през морето на живота, от раждането до напускането на този временен живот във вечността, като кораб от един бряг до друг.

Кое е първото условие, на което хората трябва да се съобразят, за да преминат успешно този живот? (деца отговарят)

(щракване) Първо условие: Правила за поведение . Трябва да се научим на правилното, хармонично отношение на човека към човека.Нека напишем това условие на първата стъпка с малко човече.

(щракнете върху първото условие - отидете на скрит слайд 4)

Слайд 4. Етикет - етиката е златното правило.

Даваме определение на златното правило на универсалната човешка етика. По първата точка светската и християнската етика - за отношението на човека към човека - нямат разногласия. Разногласията започват от втората точка - за вътрешното състояние на човек. И стават много сериозни, когато стигнем до третата точка – за връзката между човека и неговия Създател. Тук се появяват основните разлики между християнския и нехристиянския морал.

Външни правила за поведение някъде се наричат етикет. Например правилата за поведение в училище са училищен етикет, правилата за общуване между дипломати от различни страни са дипломатически етикет. Човешкото поведение според правилата на етикета се нарича етично поведение.

Какъв етикет и правила на етикета знаете? (деца отговарят)

Правила за етикет на масата, в природата, бизнес етикет ...

(щракване) Нарича се системата от всички такива правила, норми на човешкото морално поведениеетика .

Правилата на различните раздели на етикета често се повтарят.(щракване) И дори в древни времена философите извеждат едно общо правило за цялата етика, което по-късно започва да се нарича "златно правило на етиката ". Звучи така:(щракване) Не правете на другите това, което не бихте искали за себе си .

Често хората вярват, че ако неговата постъпка не вреди на друг, тогава тази постъпка не се счита за лоша. Нека да разгледаме един пример, а?(щракване)

Представете си, че едно от тези момчета, гледайки играчките на витрината на магазина, се похвали, че има „там има играчка с часовников механизъм“, въпреки че няма такава.

Навредил ли е на другите с тази неистина? (деца отговарят)

Други все още няма, само за себе си, защото в душата му заедно с лъжите се е настанил и страхът от разобличаване. Много е трудно да живееш със страх в душата си. Но тайната винаги рано или късно става ясна. И тогава един ден момчетата питат: „Покажете ни вашата играчка?“ Ако момчето откаже, то ще обиди момчетата с отказа и те ще го смятат за самохвалко и алчен човек. И ако той признае, че е лъгал, той ще обиди приятелите си с лъжа и те ще го смятат за лъжец. Може би дори спрете да бъдете приятели с него.

Винаги трябва да сте честни, дори и никой да не вижда лъжите ви. Нашата "неизправност" на душата, подобно на неизправността на корабите, по един или друг начин вреди на нас и на другите.(щракване)

Това означава, че нашето вътрешно състояние е много важно за успешното скитане по морето на живота, необходимо е да се спазвавторо условие: ред в душата . (щракване) Нека напишем това условие на втората стъпка с малко човече.

(щракнете върху второто условие - отидете на скрит слайд 5)

Слайд 5. Проповед на планината.

За да ни стане по-ясно как правилно да спазваме тези две условия, Господ Исус Христос по време на своята Проповед на планината уточни златното правило на етиката. Нека погледнем страничната лента, за да видим какво ни е казал Той за това как да се справяме с другите.

Работа с текст

ВМЪКНЕТЕ

Думите на Христос от Евангелието:

Открийте в текста как звучи златното правило на етиката в евангелския вариант?

(щракване) „Затова, във всичко, което искате хората да ви направят, така правете и вие с тях.“

(щракнете върху стрелката, за да отидете на скрит слайд 6)

Слайд 6. Проповед на планината.

Намерете думи, които казват какво да не правите, за да изпълните това правило? (децата намират в текста и четат)

(щракване) « Не съдете за да не бъдете съдени, защото с какъвто съд съдите, с такъв ще бъдете съдени; и с каквато мярка мерите, с такава ще ви се отмери.

И за да не съдим другите, какво трябва да се направи? (децата намират в текста и четат)

(щракване) « Бъдете милостиви както вашият Отец е милостив.(щракване) Сбогом и ще ти бъде простено."

(щракнете върху стрелката, за да се върнете към слайд 3)

Нека се върнем към нашето пътуване през морето на живота.Който трето условие успешно завършване ? (деца отговарят) – цел на следване . За да определите общата цел на човешкия живот, трябва да знаете за какво е създаден човек. Човекът е създаден, за да се обедини с Бога във вечнотоЦарство Божие , Царството небесно(щракване) . Бог е Любов, значиКакво трябва да научи човек в земния си живот? (деца отговарят)

Трябва да се научим да обичаме Бога и ближните си.

Нека напишем третото условие на третата стъпка с малко човече.

Слайд 7. "Счупена" душа.

"Корабът-душа" се счупи, почерня. Да открием и отстраним повредата.

Децата намират грешни действия и решават как да ги коригират. „Грешните дела“ изчезват, като щракнете върху тях, вместо това се появяват действия „лечение, поправка“ и корабът и сърцето се рисуват. Функцията за преминаване към следващия слайд при щракване е деактивирана, преходът е чрез щракване върху стрелката.

Обиден приятел – Да се ​​извини.

Обиден от приятел - прости.

Самостоятелно четене

Слайд 8. Фонов слайд "Gossip Storm".

Внимавайте докато четете!

С какво се сравняват клюките?

Какво трябва да запомните, за да не съдите другите?

Как да избегнем съденето на човек?

Представете си, че вятърът се е надигнал навън и духа прах и отломки в лицето ви. Ще отвориш ли широко очи? Разбира се, че не. И ако във вашата компания започнат да клюкарстват за някой от вашите общи и сега отсъстващи познати ... Каква е ползата от това, което чувате? И ако друг път те клюкарстват зад гърба ти...

Христос е казал: „И тъй, каквото искате да правят хората с вас, така и вие постъпвайте с тях“.

Това правило се нарича златното правило на етиката.

Звучи различно: Не правете на другите това, което не бихте искали за себе си. Ако не искате тези, които се представят за ваши приятели, да клюкарстват за вас задочно, възпрете се да клюкарствате за тях.

За да не се доверявате на клюките, важно е да знаете, че клюкарят много често прехвърля на друг човек мръсотията, която живее в самия него; той приписва на другите това, за което самият той е виновен.

Представете си: късно през нощта човек се разхожда из града. От един прозорец някой погледна и каза: „Защо идва толкова късно? Трябва да е крадец!" От друг прозорец се сетиха за същия минувач: „Сигурно този гуляйджия се връща от купон“. Някой друг предположи, че този човек търси лекар за болно дете. Всъщност нощният минувач бързаше към нощната молитва в храма. Но всеки виждаше в него частица от своя свят, своите проблеми или страхове.

Веднъж хората довели жена при Христос, която според тогавашните закони трябвало да бъде убита с камъни. Христос не призовава хората да нарушават този закон. Той просто каза: „Нека първият камък бъде хвърлен от един от вас, който не е съгрешил сам“. Хората се замислиха, всеки запомни нещо свое. И тихо се разотидоха.

Оценяването на другите хора също е лошо, защото прекалено опростява света и човека. А човекът е комплексиран. Всеки от нас има силни и слаби страни. Губещият от една минута може да бъде добрият гений на следващия ден. Не се ли случва така в спорта? Футболистът проваля един епизод или мач - но въпреки това играе блестящо в други срещи.

Ето един човек, който някога се е държал грозно. Дали никога повече няма да направи нещо прекрасно? Дори училищен хулиган може да стане герой. Понякога се случва точно пред вратата на училището. На 17 години завършва училище. На 18 години е призован в армията. На 19 години той направи нещо, което самият той не очакваше ...

И така, как да избегнете да съдите човек? неосъждане- това е разграничение между оценката на постъпката и оценката на самия човек. Ако Саша е излъгал и аз кажа - "Саша е излъгал в това" - ще кажа истината. Но ако кажа "Саша е лъжец", ще направя крачка към осъждане. Защото с такава формула ще разтворя човек в едно негово действие и ще го клеймя.

Злото трябва да бъде заклеймено и трябва да бъде мразено. Но човек и неговата лоша постъпка (грех) не са едно и също нещо. Затова в православието има правило: „Обичай грешника и мрази греха“. А „да обичаш грешника“ означава да му помогнеш да се освободи от греха си.

Анализ на текст

Слайд 9. "Буря от клюки."

С какво се сравнява клюката в текста? (деца отговарят)

С прах и отломки.

Защо затваряме очи, когато прахът лети в лицата ни? (деца отговарят)

Защото влезе ли прах в очите ни, няма да виждаме добре. Тук има и лоши слухове за човек, които ни пречат да видим доброто в него - душата ни ослепява. Все едно гледаш през мръсно стъкло.Вижте дали има мръсни петна по момчето? (деца отговарят)Не!(щракване)И сега? (деца отговарят)да(щракване)И ако стъклото е напълно замърсено, може ли да се види ясно момчето? (деца отговарят)

Не! Така и нашата душа, когато осъждаме един човек, слушаме клюки за него и ги разпространяваме, вижда в този човек своята мръсотия. И колкото повече осъждаме хората, толкова по-озлобена и черна е душата ни, а хората и светът около нас ни се струват лоши – сиви и черни.(щракване)Например, може да видим, че тези деца не са доволни от таралежа,(щракване)но го измъчват.

(ако децата знаят за подвига на Александър Матросов, тогава можете да го цитирате като пример: бивш хулиган жертва живота си за живота на другите)

Слушаме притчата

Слайд 10. Греховете на други хора.

ВМЪКНЕТЕ

Свържете тази притча с думите на Исус Христос, изречени в Проповедта на планината (от странична лента 1):« И защо гледаш съчицата в окото на брат си, а не усещаш гредата в окото си? Лицемер! първо извади гредата от окото си и тогава ще видиш как да извадиш съчицата от окото на брат си. » (Матей 7:3-5).

За какво се говори алегорично и в двата случая? (деца отговарят)

Чуждите грехове, дори малките, ние обикновено виждаме добре, но не забелязваме собствените си грехове, които са много по-големи.

Какво ни помага да не съдим другите? (деца отговарят)

Спомнянето на собствените ви грешки и недостатъци ви помага да не бъдете съдени.Не трябва да съдим другите, защото съденето означава да гледаш в очите на брат, да забелязваш неговите недостатъци (възли) и да не обръщаш внимание на собствените си (дънове).

(щракване)

Колко често съдим хората

Не виждайки дънера в собственото си око,

Колко яростно съдим, мразейки

В името на собствените си страсти.

Колко често правим преценка

Опитвайки лицето на Бога,

Забравяйки това в този момент

Някой друг ни съди...

Слайд 11. "Христос и грешникът." Поленов В.Д.

(деца отговарят)

(щракнете върху "лупа" - отидете на скрития слайд 12 - увеличен фрагмент от картината, върнете се към слайд 10 по стрелката)

Как разбирате какво е неосъждане? (деца отговарят)

Неосъждането е разграничение между оценката на дадена постъпка и оценката на самия човек.

Какви са оценките за действията? (деца отговарят)

Ние оценяваме действията като „добри” или „лоши”, „добри” или „зли”, „истински” или „неверни”.

Слайд 13. Грешник и грях.

Не забравяйте, че говорихме за момче, което излъга на приятелите си за играчка.

Мислите ли, че това момче винаги лъже? (деца отговарят)

(щракване) Правилно ли е да го наречем лъжец? (деца отговарят)

(щракване) Не. Защото трябва да се посочи грехът, да се оцени постъпката на момчето, а не самият той.(щракване)

Слайд 14. Прошка.

Какво трябва да направи момчето, за да коригира постъпката си? (деца отговарят)

(щракване) Покайте се, поискайте прошка.

Какво трябва да направят момчетата? (деца отговарят)

(щракване) Съжалявам и прощавам.

Слушайте и изпейте песен

Слайд 15. Бъдете хора.

(песента започва да се възпроизвежда автоматично след прехода към слайда)

Да бъдеш човек

Изпълнение на детската група "Непоседници"

1. Нас от самия праг

Животът е очертал пътища;

Изберете своя път

И смело го следвай.

Нека късметът ви сполети

Честно казано, ти си живял.

Нека съдбата ви назначи

Това, което заслужаваш!

Припев: Просто запомни, просто запомни

В тътнежния ритъм на века:

Най-важната професия в живота

Да бъдеш човек.

2. В живота на изживян път

Много готино понякога.

Ние сме строги към себе си

Изгаряме мостове зад нас

Мразим и обичаме

Разрушаваме и създаваме;

И в жега, и в студ свиреп

Говорим си.

Припев.

ВМЕСТЕ Христови думи от Евангелието:

Не съдете, за да не бъдете съдени, защото с какъвто съд съдите, с такъв ще бъдете съдени; и с каквато мярка мерите, с такава ще ви се мери. И защо гледаш съчицата в окото на брат си, а не усещаш гредата в окото си? Лицемер! първо извади гредата от окото си и тогава ще видиш как да извадиш съчицата от окото на брат си. Така че във всичко, което искате хората да ви направят, вие постъпете с тях по същия начин.. Бъдете милосърдни, както вашият Отец е милосърден. Прощавайте и ще ви бъде простено.

ВМЪКНЕТЕ

В египетския манастир, където е живял старецът Мойсей (това не е пророк Моисей, а християнски аскет, живял хиляда и половина години след пророка), един от монасите пие вино. Монасите поискали от Мойсей да даде строго порицание на виновника. Моисей мълчеше. После взе една дупчица кошница, напълни я с пясък, закачи кошницата зад гърба си и тръгна. През пукнатините зад него се изсипваше пясък. На озадачените монаси старецът отговорил: моите грехове са останали зад мен, но аз не ги виждам, защото ще съдя чуждите грехове.

ВМЪКНЕТЕ

Помислете за картината "Христос и грешницата". Как Христос защити жената?

_____________________________________________________________________________

Евангелие от Йоан (8:3-11): „Тогава книжниците и фарисеите доведоха при Него една жена, хваната в прелюбодеяние, и като я поставиха по средата, Му казаха: Учителю! тази жена е хваната в изневяра; но Моисей ни заповяда в закона да убиваме с камъни такива мъже: Какво казваш ти? Те казаха това, изкушавайки Го, за да намерят в какво да Го обвинят. Но Исус, като се наведе, пишеше с пръста си по земята, без да им обръща внимание. Когато те продължиха да Го питат, Той се изправи и им каза: Който от вас е безгрешен, нека пръв хвърли камък върху нея. И отново, навеждайки се, пишеше на земята. Но те, като чуха това и бидейки изобличени от съвестта си, започнаха да си тръгват един по един, като се започне от старейшините до последния; и остана сам Исус и жената, която стоеше по средата. Исус, като стана и не видя никого освен жена, й каза: жено! къде са твоите обвинители? никой не те съди? Тя отговори: никой, Господи. Исус й каза: Нито Аз те осъждам; Давай напред и не съгрешавай."

________________________________________________________________

Отражение

Въпроси и задачи

1. Назовете златното правило на етиката. Защо е златен?

2. Как можете да избегнете да съдите другите? Формулирайте свои собствени правила.

Човечеството обича да дава имена на някои от своите правила, някои от своите открития, които са доста прости и в същото време са служили на човечеството повече от други, и са служили успешно. Има закони на логиката, има "златно сечение" в архитектурата, има "златно правило" в етиката. И сега, надявам се, можете да се убедите, че това правило заслужава името си, въпреки че го получи сравнително наскоро, в края на 18 век, а преди това се наричаше просто кратка поговорка, притча, принцип, в по-специално основния принцип на етиката.

Кое е златното правило на етиката? Ако отворим някакъв речник - енциклопедичен или някакъв друг - там можем да намерим много малко за него. В енциклопедичния речник - само няколко реда и дори в специален речник по етика - също доста. Ако прочетете тези текстове, трудно ще се вдъхновите от златното правило, а всяко правило е добро, доколкото наистина управлява нещо, наистина коригира нещо. И така, във философския енциклопедичен речник може да се прочете, че златното правило на етиката е една от най-старите морални заповеди, съдържаща се в пословици и поговорки, изразена от толкова много известни личности и сведена приблизително до следната формула: не прави на другите това, което не искаш себе си. И в речника на етиката се казва, че това правило изразява определен универсален опит, универсалното съдържание на морала. Вярно е, че там е формулирано малко по-различно: действайте спрямо другите така, както бихте искали да се отнасят към вас, или същото нещо в отрицателна форма: не действайте спрямо другите така, както не искате, да действат спрямо вас.

В такава положителна или отрицателна форма това правило съществува в почти всички развити култури, във всички религии. Така го формулираха онези философи, които поне малко се интересуваха от етиката. Всички тези твърдения обаче не се повтарят буквално. Те имат интересни опции и това ще трябва да се обсъди по-подробно, защото тук дори нюансите имат определено значение.

Известно е, че златното правило на етиката е било изразено както от древните източни, така и от древногръцките мъдреци и хората са се замисляли сериозно върху него. Ние знаем това правило по-добре от Евангелието. В Евангелието, в края на Проповедта на планината, се казва: „... във всичко, което искате да ви правят хората, така и вие постъпвайте с тях” (Мат. 7:12). Напълно идентичен вариант четем в Евангелието на Лука: „И както искате да постъпват с вас хората, така постъпвайте и вие с тях“ (Лука 6:31). Но в Евангелието на Матей има по-енергична формулировка с добавянето на думите „във всичко“, което придава на изявлението известна всеобхватност, прави това правило универсално по отношение на всички действия, които трябва да оценим. Нека си припомним: „Затова, каквото искате да ви правят хората, така правете и вие с тях“. Все още ще е необходимо да се върнем към този евангелски текст, тъй като е интересно да го сравним с други подобни твърдения и да видим неговия контекст: какво има в Евангелието преди тези думи, какво е след това и какво ни дава това за тяхното по-добро разбиране.

Сред най-старите твърдения от този вид можем да намерим например древноегипетския израз: „Обичай хората, за да те обичат хората“. Изглежда същото, но не съвсем. А великият китайски учител по етика и етикет Конфуций е казал: „Не прави на друг това, което не желаеш за себе си“. В конфуцианството това все още е основна поговорка. Лев Толстой обобщава тези думи на Конфуций и неговата идея за филантропия по следния начин: „Да владеем себе си, за да уважаваме другите като себе си и да се отнасяме към тях така, както искаме да се отнасят към нас“. Подобни твърдения има в индийския епос Махабхарата, в Омировата Одисея, както и в много религии. Например великият талмудски учител равин Хилел, фарисей, е казал: „Не прави на друг това, което не ти е угодно“. Подобни твърдения могат да бъдат намерени и при мюсюлмански богослови.

Но нехристиянският философ Сенека (1 век сл. Хр.) го изрази по следния начин: „Ако искаш да живееш за себе си, живей за другите“. Император Александър Север (3 в. сл. н. е.) наредил нещо подобно да бъде написано на стената на двореца му, изразявайки златното правило на етиката по напълно християнски начин: „Каквото искаш да ти правят хората, направи го сам“. Това твърдение вече е на нивото на Евангелието, а как да не си спомним древната история, че този император уж бил таен християнин или във всеки случай, че знаел нещо за Христос.

Още по-изненадващо е да се намерят подобни изрази в християнската култура. Например, има руска поговорка: „Това, което не харесвате в друг, не го правете сами“.

Интересно е да се проследи как от универсалното човешко изискване за светска мъдрост и практическо благоразумие в античната етика, този принцип в християнската етика, евангелската и средновековната, се превръща в основен принцип на теоцентричния морал. Това позволи на blj. Августин, за да формулира известната си максима: „Обичай Бога – и прави каквото искаш“. Това е толкова важно в християнството, но в същото време толкова трудно, че понякога хората се страхуват от това светоотеческо твърдение, точно както понякога се страхуват от самото Евангелие в неговата истинска сила и в светлината, която се разкрива на вярващото сърце. По думите на бл. Августин, много е важна не просто „вярващата“ представа за себе си и за другия, а самата вяра в човека, който знае, че човек, който е познал Небесния Отец, не може да не обича Неговото творение.

В съвремието, в европейската култура, златното правило се възприема като очевидна истина, като основно и естествено изискване на морала у човека. Т. Хобс, Дж. Лок и И. Хердер подхождат към въпроса за морала от тези позиции. В средата на 18 век се появяват нови акценти, тълкувания, характерни за новото време, например в Т. Честърфийлд: „Отнасяйте се с другите така, както бихте искали да се отнасят с вас. Това е най-сигурният начин да угодиш на хората." Друга фигура на по никакъв начин не християнски дух, А. Бебел, пише, че универсалното значение на златното правило е свързано с идеята за равенство: „Най-висшето морално състояние е хората да се отнасят един към друг като към свободни и равни, в при което правилото: направи на друг това, което не желаеш за себе си", би доминирало във връзката. И. Кант в своята доктрина за категоричния императив донякъде модифицира златното правило. През 1788 г. в своята „Критика на практическия разум“ той го формулира по следния начин: „Действай само в съответствие с такава максима, ръководейки се от която същевременно можеш да пожелаеш тя да стане всеобщ закон“. Това е една от двете известни формулировки на самия категоричен императив.

Можем да се съгласим със светската етична наука, която твърди, че самото златно правило на етиката свидетелства за прекъсване на родствената тяснота на моралното съзнание и следователно за прехода от безличната отговорност на рода към отговорността на индивида или личността. . Съвсем очевидно е, че в тези цитати, които са дадени по-горе, този мотив присъства. Във всеки случай нищо не противоречи на това твърдение. Въпреки че изглежда, че ако сведем всичко до такова заключение, тогава вероятно би било твърде тясно и твърде скучно и следователно неправилно.

Външните оценки, които се стремят да отразяват универсалния човешки опит, ни дават следните тълкувания: златното правило утвърждава правото и задължението на индивида да поема отговорност и да действа в съответствие с представите си за най-доброто, тоест за йерархията на ценностите и следователно цели. Това правило развива в човек способността да се постави на мястото на друг и емоционално да изживее неговото състояние. Тук са много важни думите за отговорността на един човек за друг и за ефективността на самото правило, защото човек винаги трябва да се стреми да не се затваря в себе си и да може да се постави на мястото на друг (или другия в неговото място) без никакво морално или физическо насилие. . И все пак, дори да добавим идеята на Бебел за равенство и свобода тук, пак няма да получим пълната картина. Не говоря за факта, че всичко не може да се сведе до емоционални преживявания, особено когато става въпрос за духовни или религиозни учения, в които винаги има желание за някаква трансцендентност на човешкия опит, въпреки че самите тези емоционални преживявания понякога се оценяват по различен начин .

Нека сега да помислим какво означава всичко това от християнска гледна точка. Да се ​​върнем към Евангелието и да си припомним контекста на тези две места, които вече си спомнихме днес. Слушайте, моля ви, още веднъж: „И тъй, във всичко, което искате хората да правят на вас, така правете и вие на тях, защото това е законът и пророците.” Този стих стои в много важния контекст на определяне на праведна, нелицемерна присъда, присъда, в която човек няма да пропусне гредата в собственото си око, изобличавайки съчицата в окото на брат си. Казва още: „Искайте и ще ви се даде; търсете и ще намерите; хлопайте и ще ви се отвори." „Ако вие, които сте зли, знаете как да давате блага на децата си, колко повече вашият Отец, който е на небесата, ще даде блага на онези, които искат от Него. Това е буквално преди мястото, където е формулирано златното правило на етиката в Евангелието на Матей. И тогава след тази формула се казва: „Влезте през тясната порта“. Това, към което Христос ни призовава тук, означава нещо много конкретно - известна истина в отношенията с хората, милосърдие, откритост, отзивчивост. Всичко това влиза в понятието тясна пътека.

Евангелието на Лука дава близък, макар и малко по-различен контекст: „... обичайте враговете си, правете добро на онези, които ви мразят, благославяйте онези, които ви проклинат, и се молете за онези, които ви малтретират. Дай на този, който те удари по бузата и на другия ... На всеки, който иска от теб, дай, а от този, който вземе твоето, не искай обратно. И веднага след това: „И както искате да постъпват с вас хората, така постъпвайте и вие с тях. И ако обичаш тези, които те обичат, каква ти е заслугата? защото дори грешниците обичат тези, които обичат тях. И ако правиш добро на онези, които правят добро на теб, каква ти е заслугата? тъй като грешниците правят същото." Цялото това място завършва с думите: „... обичайте враговете си и правете добро, и давайте назаем, без да очаквате нищо; и наградата ви ще бъде голяма, и вие ще бъдете синове на Всевишния; защото Той е благ към неблагодарните и нечестивите. И тъй, бъдете милостиви, както и вашият Отец е милостив." Това вече е нещо повече от просто милосърдие, то е един вид висше състояние на любов, което е основата, задава контекста на златното правило на етиката. И така, човек, ученик на Христос, искам това, което Бог иска: Както искате хората да постъпват с вас, така постъпвайте и вие с тях.

Разбирате добре, че хората понякога искат нещо за себе си, което абсолютно не могат да желаят за друг, и следователно златното правило на етиката има определено значение и граници за неговото действие. Евангелието, от друга страна, пряко призовава човек да постави Божията воля и принципа на богоподобието в основата на всяко действие и всяко отношение към ближния, което по принцип излиза извън рамките на всякаква етика и външен акт. В евангелията и особено в Евангелието на Лука много ясно се вижда, че златното правило е определено вътрешно състояние и определена позиция, които не се придобиват толкова лесно и е доста трудно да се тръгне от тях. Наистина е много трудно да се изпълни правилото, което Христос ни предлага. Други религии, други автори дават подобна форма и норма на човешкото поведение и трябва да се признае, че като цяло златното правило е едно общо правило за всички хора, въпреки че нюансите на значението в различни контексти могат да бъдат много различни. Най-високите ценности се възприемат по различен начин от хората и дори да пренебрегнем разликата във формулировката, пак ще е ясно, че хората разбират правилото по различен начин: как искате да се отнасят към вас, тоест какво искате по отношение на себе си във всичко правете същото с другите. И вероятно няма да има нито един човек на земята, който да е абсолютно подобен в това отношение на друг човек. Така тук е заложен изключителен динамизъм на отношенията и е открита самата възможност за тяхното съществуване. Човек в това отношение може да се движи напред или по някакъв начин и по някакъв начин да изостава. Това, разбира се, често се отразява във формулировката.

Вероятно сте забелязали, че много формулировки, както предхристиянски, така и съвременни, подчертават онези неща, които Евангелието не подчертава. „Обичайте хората, така че хората Виеобичан” - тук все пак не е важна личността на другия, а желанието за добри отношения със себе си. Тук човек е някак егоистично все още откъснат от другия. И така, Честърфийлд говори за най-сигурния начин да угоди на хората и формулира златното правило изрично по отношение на нуждите на обществото и културата, в която е живял. Много хора все още се държат в отношенията с другите според този принцип: те са готови да правят с другите каквото искат, за да угодят на себе си.

Разбира се, златното правило на етиката може да се възприеме както индивидуално, така и лично и това ще бъде различен подход, това ще ни разкрие значението му по различни начини. Евангелието ни говори за всеобхватна, универсална любов, пълна любов, до любов към враговете, преливаща любов, когато можете да дадете на всеки това, което иска, и дори чисто. Този уникален евангелски контекст на златното правило очевидно е свързан с нова представа за човека в неговата личност, в новорождението му – „от водата и Духа“.

И така, златното правило е въпрос на живот чрез вяра, въплъщение на нормата на живот, която самият човек признава. И тук можем да си припомним също, че християнството наистина утвърждава една голяма толерантност към многообразието от нива на познание за Бога, себе си и ближния, което се наблюдава в живота сред хората.

В Посланието до Филипяните Св. Павел пише: „Докъдето сме стигнали, трябва да мислим и да живеем според това правило“ (Филипяни 3:16). Това е „до какво сме стигнали“ - това се отнася както за тези, които искат по някакъв начин да се свържат с ближния си в действията си, така и с другата страна. Естествено е хората да се променят и винаги можем да се надяваме на тези промени в нашите близки към по-добро, въз основа на опита, изразен в Посланието до Филипяните: „До каквото сме достигнали, така че трябва да мислим и да живеем според към това правило." И след това ап. Павел казва, че ако все още не сте знаели това или онова, тогава Бог може да ви разкрие това. Когато четете тези редове, вие сте изумени колко зле са били приети от християнската история, колко често от хората е било изисквано това, което не им е било дадено, или измервано в съответствие с неговиятмярка, изхождайки от себе си и от собствените си критерии и изобщо не мислейки за ближния, както изисква Писанието, изобщо не мислейки как да отворим нови пътища за ближния, как да му помогнем в неговото израстване, в неговото разбиране и постижение , за да започне да мисли и живее по нов начин.

И така, ако отношението ни към ближните, което в Евангелието винаги има етичен и дори надетичен характер, се случва и зависи от нашата вяра, то остава въпросът относно самата вяра: доколко тази вяра отговаря на съвестта на човека , вътрешната му интуиция, вътрешното му откровение? Доколко човек живее в съответствие с тази вяра? Ако вярата на човека съответства на неговата съвест, ако има живот чрез вяра, то това, съдейки по това, за което говорихме, може да е достатъчно, за да не наречем такъв човек загиващ. Златното правило на християнската етика изисква човек да живее с вяра, с вяра в Бога и с вяра в човека, което, както знаете, е същността на християнската вяра, същността на християнството. И, повтарям, тук остава само въпросът за вярата, нейния дух, съдържание, вярата, която поражда нормите на живот и йерархията на ценностите и целите на човек в обществото и в църквата.

Виждаме, че златното правило на етиката свидетелства за единството на универсалния човешки морален опит. За нас това означава реално и ефективно потвърждение, че всички хора наистина носят Божия образ в себе си. Можем да се съгласим, че златното правило на етиката е включено в този универсален човешки опит, но самият обхват на универсалния човешки опит може да се разширява или свива, което, разбира се, зависи от нас, от нашия пример и духа на живота. Виждаме, че много хора все още трябва да израснат до златното правило и основният проблем, свързан със златното правило на етиката, е, че не е толкова трудно да се разбере това правило, колкото е трудно да се приложи.

Зарадвах се, когато съвсем малко преди тази лекция намерих цитат от книгата „Еретиците“ на Гилбърт Честъртън, който в главата за Бърнард Шоу, в характерния си парадоксален, чисто английски маниер, пише: „Фразата (B Шоу) „златното правило е, че няма златно правило“ може просто да бъде обърнато в отговор. Фактът, че няма златно правило, също е златно правило или може би нещо по-лошо - желязно правило, окови, които не позволяват на човек да се движи. И наистина, те могат да кажат: да, на теория всичко е налице, но в живота често няма златно правило, а и не е необходимо. Хората са склонни да изхождат от други критерии в живота си, не толкова златни, колкото железни, не толкова тези, които предполагат внимание, откритост към ближния, към хората, а тези, които са продиктувани от външна сила. За съжаление, понякога трябва да се съгласим с това: духовният и морален опит на всеки от нас лесно, макар и с прискърбие, ще приеме това твърдение. За много от нас може да бъде много трудно да си спомнят златното правило на етиката, когато трябва да вземем практическо решение, когато сме във вражда с някого, когато трябва да изградим някаква връзка с някого и нашите позиции не са равен.

Но във всички най-важни случаи от нашия живот това често е така. Ние твърде рядко си спомняме думите на Христос: „Както искате да постъпват с вас хората, така постъпвайте и вие с тях“. Не говоря за нашия начин на живот, за ежедневния опит в отношенията със семейството, роднините, приятелите и още повече в работата, където много рядко се придържаме към това правило в отношенията с подчинени или, обратно, с началници. Човек трябва да бъде вътрешно много събран, концентриран човек, вкоренен в живота на Евангелието, за да прилага винаги това правило на практика. Ето защо го нарекох основния проблем със златното правило на етиката.

Може да се говори много повече за нюансите в разбирането на това правило в зависимост от контекста на различни учения: етични, религиозни, философски и т.н. - но това може да ни отклони много встрани, замъглявайки най-важното. Честъртън много добре, много красиво е изразил това преживяване от живота на съвременния човек, и не само на съвременния човек. Не можем да не видим, че с всички нюанси в контекста на различни учения и практики, формулировките на златното правило принадлежат на най-забележителните хора, на онези, които вътрешно са открили смисъла и значението на това правило в живота, неговата необикновеност потенциал за промяна на самата природа на отношенията между хората. Ето защо, както вече беше казано днес, мнозина все още трябва да израснат до златното правило, не е достатъчно само да го чуят и разберат.

Не се съмнявам, че разбирате евангелския смисъл и контекста на това правило, което също не лежи на повърхността, но все пак ни се разкрива, тъй като ние сме внимателни към него. Но изобщо не съм сигурен, че всички сме дорасли до това правило, че го пазим в сърцата си, че го помним винаги, когато сме на прага на избор в отношенията си с хората, особено в трудни ситуации . Обикновено сме доста претенциозни по отношение на хората, но ми се струва, че всяко твърдение е факт, който показва, че вътрешно по някакъв начин се отклоняваме от Евангелието. По правило ние няма да се отнасяме с хората така, както искаме те да се отнасят с нас. Имаме повече от достатъчно твърдения, явни и имплицитни, груби и тънки, и това винаги показва отклонение от нормата на етичните отношения и още повече от Евангелието, което поставя това етично правило в суперетичен контекст. Би било добре за нас да не забравяме думите на Честъртън. Ще се опитаме да намерим негативното в себе си, а не в другите. Винаги, когато в живота ни се прииска да използваме не златното, а желязното правило, ще помним тези думи.

Има още един проблем, който изникна съвсем неочаквано за мен във връзка с тази тема. Съвсем наскоро беше публикувано списание "Наука и религия" (1992 г., № 2), където нашият диалог с професор А.А. Хюсейнов (сега академик, директор на Института по философия на Руската академия на науките - червен.) Когато имахме диалог с него, бях необичайно доволен, че намерихме общ език. Беше изключително приятно, че хората, които бяха специално призовани да се закълнат културно, не само не се караха, но, след като изясниха позициите си, си стиснаха ръцете, въпреки факта, че в някои други области нашите гледни точки със сигурност могат и не съвпадат. Може би някои от вас видяха този брой на "Наука и религия" и обърнаха внимание на едно нещо (за съжаление беше включено в резултатите от статията на Хюсейнов), което малко ме разстрои. Просто спомена златното правило. За нас е важно, че Евангелието поставя това правило в суперетичен контекст и се надявам, че успях да ви го покажа по-горе. А там изобщо не е изяснено и затова Хюсейнов предлага универсалният морален опит да се постави над холистичния религиозен, който според него разделя, а моралния обединява.

Хюсейнов пише: „Етичното и нормативно съдържание на моралната програма на различните култури, религии и философии в основата си съвпада, например, със златното правило“. Той го формулира така: „Това, което не харесвате в друг, не го правете сами“. Като този. И по-нататък: "Златното правило е етическата константа на цивилизованото човечество." Можем само да се радваме на това, защото колкото повече християнските норми се възприемат и признават от човечеството като свои, толкова по-добре. И християнството направи много в това отношение и, слава Богу, продължава да го прави, което означава, че е живо и активно. Но след това Хюсейнов пише: „Тук има голямо и несъвместимо разнообразие от теми, но те имат едни и същи етични цели“, а под теми, които са несъвместими помежду си, той има предвид „легендарния учител Конфуций, Аллах, християнския Бог, философски ум." Това само по себе си е тревожно: защо мюсюлманският Аллах и християнският Бог се оказаха толкова непримирими, например, изобщо не ми е ясно. Защо същият този Бог е непримирим с философския ум или с това, за което е говорил легендарният учител на Китай? Да, ученията и практиките са различни, но дали всичко е безнадеждно несъвместимо? И наистина ли ги обединяват едни и същи етични цели?

Хюсейнов завършва статията си така: „Философските религиозни вярвания разделят хората, моралните закони ги обединяват. Няма твърда изолация на общи морални принципи за определен светоглед и принципът на любовта може да получи както рационално, така и теологично оправдание. В същото време той смята, че въпросът кое оправдание е по-адекватно е по-скоро социален и психологически, отколкото логичен. Че е не само логично е очевидно, но може ли да се сведе само до социални и психологически моменти? Тук, струва ми се, имаше някакъв провал. Прекрасно е, че моралните закони обединяват хората, но трябва да сме наясно, че тези морални закони, които обединяват хората, идват от един корен, който на по-дълбоко ниво минава именно през чисто религиозни и философски пластове. Разбира се, колкото по-дълбоки, толкова по-фини, толкова повече разлики може да има и толкова по-лесно е хората да правят грешки. И все пак, да се каже, че само моралните закони обединяват всички хора и затова е необходимо да се живее точно на това ниво на общочовешки морални ценности, но религиозно-философският опит, щом се доведе до определен мироглед, до определени убеждения, разделя хора, - така че вероятно не е съвсем правилно. Струва ми се, че има някаква обективизация и някакъв страх да се навлезе в големите дълбини на човешкия дух, където има и нещо, което обединява хората, както се вижда от общността на универсалното златно етично правило и много други етични закони и норми. Това също има проблем.

Вече неведнъж сме казвали, че всеки разговор за християнската етика е доста условен разговор за етика. Самата концепция за християнската етика е противоречива сама по себе си. И тук трябва да помним това, за да не допуснем грешката, която най-добронамерено направи проф. Хюсейнов. Може би не трябва да поемаме по широкия, просторен и експанзивен път. Неслучайно това златно правило в Евангелието на Лука продължава директно в следващия стих с призива да търсим тесния път и да влизаме през тясната порта.

Златното правило на етиката в неговия християнски дух и смисъл е тесен път, защото изисква от нас да завършим християнския живот. Можем да донесем добро на ближния само доколкото този контекст ще бъде възприет от нас както в ума, така и в сърцето, защото ще имаме силата да разберем ближния си, да разберем себе си и да установим отношения на любов и взаимно разбирателство според златното правило на етика. Тези сили се дават отвътре, не се дават просто така, не се дават само защото човек се е родил на света. Можете да ги актуализирате само с много усилия и са възможни проблеми и грешки по пътя.

Искам да завърша разговора ни с призив да изхождаме от обективираната етика, от някакво обективизирано нравствено пространство на нашите отношения, макар и външно, формално уредени по християнски – към Бога и човека в пълнотата на техния дух и смисъл, в пълнотата на тяхната екзистенциална житейска реалност - онази единствена реалност, която единствена може да бъде основа за всички установени на етиката, а оттам и за нейното златно правило.

Въпроси и отговори

От една страна, днешната тема е сравнително по-лесна от останалите, но от друга страна е по-трудна, защото ни отвежда в онази практическа област, където животът ни поставя въпроси. И по начина, по който им отговорим, ще бъде проверено, Каквочухме и разбрахме днес. Ситуацията е същата като с нашето чуване, разбиране и възприемане на евангелското слово. Неслучайно на хората им е трудно да задават въпроси за Евангелието, защото имат илюзията, че го разбират, а ако всичко им е ясно, защо да задават въпроси?

Неморално ли е да се използва насилие срещу злото? Но така се движи човечеството. Това път без изход от гледна точка на морала ли е?

Вече имахме тема за насилието и усилието. Не можем да се съгласим с твърдението, че човечеството се движи от насилието. Да, насилието е един отдвижещи сили, но само една от тях, и друг въпрос - задвижване Където? Ако се приеме, че движението винаги е прогрес, че винаги е прогресивно движение, тогава това не е така. Насилието е двойствено по природа: ако не е пряко зло, то поне резултат от смесване на добро и зло. Така че няма как да говорим за чист прогрес във връзка с насилието.

Какво да правим със златното правило на етиката, когато алтруист и егоист живеят рамо до рамо? Алтруистът дава всичко, което има, прощава и търпи, но егоистът не само че няма нужда от това, но го дразни, има нужда да се третира с него така, както той с другите – егоистично и нетолерантно. Това му е ясно. Позицията на алтруиста е неразбираема за него, тя го унижава и той се чувства по-зле от този, който дава. Но каквото му се даде, той го взема, без да дава нищо в замяна. В крайна сметка егоистът унищожава алтруиста, а самият той деградира, защото нищо не се изисква от него в тази ситуация. Как и къде тук трябва да се приложи златното правило на етиката?

Въпрос по същество. Неслучайно казах, че златното правило на етиката си има граници. Човек наистина може, дори по отношение на себе си, да желае нещо, което е невъзможно да се желае, не е полезно; Не можете да дадете на човек и на себе си всичко, което той иска. Смисълът на реалния акт не е просто задоволяването на всички желания подред във всяко количество, актът е етична категория. Отворете произволен речник на думата "действайте". Това и това е постъпка, а това и това не е постъпка, ако е недостойна постъпка. Оказва се, че не всяка постъпка е постъпка. Разбира се, това рядко се чува или говори. Нашите хуманитарни науки са толкова извън живота, че сега не се знае за кого работят, което е жалко, защото опитът, изразен в тях, е нужен на всички.

Съвсем очевидно е, че в този случай позицията на егоист е нещо, което не поражда акт. По отношение на самия него, от неговите собствени позиции, също е невъзможно да се подходи - това ограничение на златното правило се съдържа в самото него, затова е важно в какъв контекст се прилага. Не бих могъл да навляза в твърде много подробности за това, защото ще ни отведе много далеч, което не е възможно да направим сега. Просто го нарекох: така - при Конфуций, така - при юдаизма, исляма и т.н. Това може да породи у вас определени асоциации, тоест да създаде определена обща картина, свързана с тези учения. Отлично разбирам, че често такъв набор от асоциации или просто не съществува, или може изобщо да не е същият. Но, за съжаление, тук нищо не може да се направи, тъй като е трудно да се говори за различни учения в нашите рамки. Говоренето за други религии не може да бъде академично, то може да влезе само в определен контекст, затова не говорихме за тях подробно. Но днешната тема, разбира се, има този корен.

Струва ми се, че моралните принципи ще бъдат разделени по същия начин като религиозните, като се има предвид, че различните социални и етнически групи хора имат различен морал: това, което е морално за едни, е неморално за други. Тук има същите обединяващи и разделящи моменти, както в религиите.

Добре, разбира се. Казахме, че вярата е тази, която поражда самите принципи на взаимоотношенията. Сега, ако всички развити духовни, религиозни и философски учения и практики успеят да намерят единен подход към принципа на съответствие между вярата и живота в отношенията между хората, тогава би било много и, с цялата външна простота на формулировките, от не означава примитивно. Разбира се, има различни етични системи и ако желаем, винаги можем да намерим противоречия между тях. Това, което е морално в една система, може да е неморално в друга - това е безспорно. Но има допирни точки и често те са в някои фундаментални неща, макар да се разбират или възприемат на различна дълбочина.

Важно е да знаем разликата между моралните системи, но трябва да знаем и степента на тяхното единство, тъй като преувеличаването на едната или другата може да ни струва скъпо. Напоследък, следвайки марксистко-ленинската етика (или всяка друга опростена етика), смятаме, че моралните кодекси се определят изключително политически, социално, икономически и поради това те са много различни, до пълна пропаст между тях. Когато не забелязваме точки на прилика, правим колосална грешка - тогава изобщо не виждаме морала, той става относителен: казват, щом няма Бог, значи всичко е позволено и всеки има своята истина. Но съвременните атеисти са най-ощетени тук. Всеки вижда само своята истина: ако имате различна, това е нормално, защото може да няма нищо общо, всеки има своя собствена истина, няма една истина и истина ... Но ако забравим за разликите и мислим, че всички те са различни форми на едно и също нещо, тогава ние също значително опростяваме въпроса. Тогава сякаш отвън ще направим онзи винаги забранен в духовния живот „теософски ход“.

1) Говорихте за възможността за обединяване на хората не на базата на универсален морал, а на по-дълбока, религиозна основа. Защо съществува такава непримирима вражда между изповеданията: православните християни мразят баптистите, католиците мразят протестантите? Какво е помирение? Само непримирима вековна вражда. Наистина ли смятате, че тук нещо може да се промени? 2) Вече цяла година не мога да намеря отговор на въпроса: защо загина отец Александър Мен, мъченик на нашата епоха, велик просветител, велик богослов и пастир? Никъде не се пише за това, а християните се изказват много негативно за него, казват, че Бог го наказал за икуменическата му дейност, която Му била неугодна. И така, не трябва ли да има икуменизъм в християнството? Какво мислите за това и какво е отношението ви към отец Александър Меню?

Не мога да се съглася с формулировката на първия въпрос. Сигурно имаш такива православни познати, които мразят баптистите. Въпреки че мисля, че тук е по-отразена една малко изкривена визия за ситуацията. Не всичко е толкова лошо и не е такава непримирима вражда: във всички религии и във всички изповедания има достатъчно сериозни, дълбоки хора, които изобщо не са поразени от такава омраза. Фактът, че хората не са съгласни помежду си по някакъв начин, не винаги е лош. Това предполага, че откровението на истината се усвоява от различните хора по различен начин и е възможно разногласие, така че според образния израз на Св. Павел се разкриха онези, които бяха по-изкусни във вярата. Има и духовни състезания. Разбира се, образно казано, когато християните започнат да си говорят, да се „удрят по главите” със Светото писание, като същевременно не се разбират абсолютно, не чуват и не виждат нищо, когато се карат идеологически, това винаги е недопустимо. . Но когато те не срещу другия, А отзаднего и отзадСветото писание е вътре в себе си и в ближния, след това то намира съответен израз в живота и, разбира се, тук не може да се говори за омраза. Хората живеят не само от вековна вражда: ако всички живееха от една вековна вражда, тогава на земята отдавна нямаше да остане никой. Има и много други опции. Или може би нещо може да се промени тук? - Сигурен съм, че може. В края на краищата, повечето хора, поради различни религиозни възгледи, вярвания и практики, се отнасят един към друг неправилно, просто защото са били научени така: те казаха, че православието е това и това и трябва да се отнасяте към тези така и така. Доста често има хора, които в сърцето си знаят, че Православието е добро, то е светлина. Но ако мухата в мехлема бавно се забърква в тази светлина, тогава хората, вярвайки в Православието, не вярват на тези православни, които действат като старци и учители. И това вече е проблемът на учителите, които често не са на нивото на своето призвание, дори да са призвани да преподават. Много често хората узурпират учението в църквата, без да са учители, въпреки че Св. Яков предупреди: „Не бъдете много учители, защото всички грешим много“ (Яков 3:1-2). Ако истинските учители грешат много, тогава какво да кажем за тези, които просто не са на мястото си? Много често ми се налагаше да виждам това както в православна, така и в неправославна среда, но от друга страна често трябваше да виждам други отношения, доста здрави, макар и може би малко фантастични в рационалната си обосновка.

Относно бащата на Александър. Защо умря? Защо е имало толкова много мъченици през 20 век? Ами самият Христос? Защо се говори негативно за отец Александър? Просто защото, по думите ви, има кръгове в църквата, които се изказват негативно за дейността му, които смятат, че смъртта му е Божие наказание. Въпреки че аз лично никога не съм го чувал. Никога.

Говорихте за единство в духа на философията и религията. В същото време се наблюдава отхвърляне на философите В. Розанов, Н. Бердяев, Вл. Соловьов, които се наричат ​​сатанисти. Каква е позицията тук? Какво трябва да решим за себе си и как да изберем?

Какво означава отхвърлянето на философите? Първо, има доста голяма разлика между Розанов, Соловьов и Бердяев и е трудно да се говори за тях разделени със запетаи, въпреки че всички те са белязани с признаци на гениалност. И все пак това не е достатъчно, когато говорим за духовни и църковни неща. Те са наричани сатанисти само от съвсем определени, а именно крайно десните среди в църквата.

Винаги се изненадвам, че това често се приписва на всички християни. Делът на такива християни е нищожен, те просто крещят по-силно от другите - вярно е; те са без комплекси - затова реват. Ето как човек идва в храма, а след това започва да плюе: „Я, какви баби има“ - и тръгваме ... И кой прави това впечатление? Многократно ми се налагаше да проверявам кой точно прави такова впечатление? За цялата хилядна енория има петима души и, като правило, психично болни хора. Просто хората, ако се носят като скъпоценен съд, попадат точно на такива и най-често не могат да ги заобиколят и им пускат „пълен клип“. Точно така е. Мога да го потвърдя от собствен опит. И тези, които наричат ​​философите, за които питаш сатанисти, са от същата категория.

Теорията на Толстой за несъпротивата срещу злото чрез насилие отговаря ли на евангелския дух? Какво ще кажете за диалогизма на Достоевски? Или от гледна точка на Православната църква това е ерес по някакъв начин?

Достоевски беше диалогичен и широк. Вероятно и за него може да се приложи формулата, че човек е твърде широк - понякога би било добре да го стесните. Той обаче нямаше позиция на относителността на истината. Самият той, разбира се, имаше представа за истината.

Господи, той наистина беше християнин. Имайки предвид умствената му слабост, професор Д.Е. По-специално Мелехов отбелязва, че Достоевски е брилянтен писател не поради болестта, а въпреки нея. Така че по отношение на Достоевски, говоренето за ерес няма да работи.

Но Толстой в различни периоди от живота си беше твърде различен и по никакъв начин не е възможно да се говори за Толстой като за еретик, особено след като окончателната присъда не принадлежи на нас. Относно несъпротивата срещу злото чрез насилие, някой много правилно каза, че често са изкривявали учението му, като са наблягали на несъпротивата, забравяйки последната дума - "насилие" или я тълкуват погрешно. Дори ако всичко си стоеше на мястото, хората все още понякога се отнасяха към Толстой много тенденциозно. Той е моралист, човек, който много чувствително усети тази сфера на единство в моралния опит на човечеството и това се превърна в зашеметяващо откровение за него. Възпитан като цяло не особено църковно, той просто беше удивен от това откровение, очарован от него. За него беше много важно златното правило, което по един или друг начин е собственост на всички култури, религии и народи. Неслучайно ви цитирах не само Конфуций, но и формулировката на Толстой. А колко неговото учение отговаря на евангелския дух, е трудно да се каже. Всичко около учението на Толстой беше много идеологизирано и в повечето случаи го познаваме в този идеологизиран вид. Имам мнение, чисто интуитивно, че Толстой е бил въвлечен в евангелския дух. В своите изявления, понякога откровено антицърковни, той, според мен, предаде себе си и все пак не трябва да забравяме последните му дни, които все пак разкриват в него по-скоро истински християнин.

Казвате, че всяка претенция противоречи на златното правило. Но в крайна сметка във всеки бизнес, особено в професионалната дейност, нарушенията винаги предизвикват искове срещу нарушителя, в противен случай самият бизнес страда. Как да съм тук?

Ако разглеждаме човек като функция или дори да вземем някаква организация или институция, тогава в този случай претенциите са съвсем естествени, те са нормални. Даже смятам, че често постъпваме нечестно, когато отхвърляме подобни твърдения. Да предположим, че сме купили много скъп хладилник или телевизор, но той не работи и ни мързи дори да изпратим жалба, като по този начин нарушаваме някои естествени норми на социални отношения. В такива случаи рекламациите са много подходящи, но често не ги предявяваме. Но искове срещу човек не са подходящи, освен ако, разбира се, той не е гола функция. След това нарушаваме златното правило, защото не се отнасяме към него така, както бихме искали да се отнасят с нас. Професионалната дейност по правило е функционална дейност, свързана с институции и организации на тази земя, и следователно искове най-често са от значение тук. Но професионалната дейност все още се извършва от хора и тук възниква известна двойственост.

Как се съотнасят отношенията според справедливостта и отношенията според златното правило на етиката?

Справедливостта може да се гледа отвън и отвътре. Току-що говорихме за справедливостта като основание за иск: лошата работа може да се нарече лоша и дори трябва открито да се заклейми. Прословутата „есетра от втора свежест“ беше осъдена, но осъдена, за съжаление, с известна сила, но беше осъдена недвусмислено. Така че златното правило ни най-малко не противоречи на вътрешната справедливост, то просто позволява различна мярка на познаване на Божията истина от човек, позволява на човек да расте по този път и това е много важно. Правосъдието също не може и не трябва да бъде нещо абстрактно и замръзнало.

Моля, кажете ни какво мислите за творчеството и неговото място в живота на християнина. Къде е разликата между творчеството и себетворчеството? Как да приложим златното правило на етиката към творчеството?

Вече беше казано малко за това, когато казахме, че златното правило в Новия завет е поставено в над-етичен контекст. Това следва от това, което Господ ни казва за взаимоотношенията между хората пред Бога и в Божия Дух: „Бъдете достойни синове на Небесния Отец“. Любовта и творчеството са доста общи неща, освен това те са различни страни на едно и също нещо: любовта е творчество, точно както казваме, че любовта е свобода. Разбира се, творчеството може да се разбира по различни начини. Например, аз съм съгласен с Бердяев, с неговата идея за човешкото творчество. Златното правило трябва да насърчава творчеството, а не да пречи на разкриването на творческия принцип в човека, да подготви това творчество, въпреки че само по себе си то или предшества творчеството, или го наследява, е негов резултат и плод. Самосъздаване според мен е такава разновидност, когато творчеството на човек е насочено към себе си. Разбира се, може да има такова творчество, въпреки че първата част от тази дума - "самото" - винаги може да бъде взето под съмнение, особено ако под това "само" разбираме себе си, т.е. вече не творчеството като такова, т.е. не свободата, но произвол в псевдотворческия процес.

Дали златното правило е формулирано в Стария завет?

Не в Стария завет, но говорех за талмудичните учения на известния учител равин Хилел. Ето неговия принцип: не правете на човек това, което не е приятно за вас самия. Мисля, че неслучайно това е казано горе-долу по едно и също време с важното за нас Евангелие. В края на краищата, след като формулира златното правило, Господ добавя: в това е законът и пророците, тоест това е определен сбор от всичко, дадено преди това в откровението. Във всичко това има закон и пророци, но това важи и за златното правило. В Стария завет няма такива думи, но защо твърдението на Хилел е толкова важно? Той беше фарисей, което означава, че той създаде своите изводи, своите принципи на базата на закона. Следователно това не само не противоречи на закона, но може да се изведе пряко от него.

Каква е фразата от по-късните ръкописи „и не прави на другиго това, което не искаш на себе си“ (Деяния 15: 29) и колко време е останала там?

Това е съвсем друг въпрос, това е формален въпрос, въпрос на историята на текста. Текстът на Свещеното писание винаги се е развивал в историята, никога не е бил създаван така, сякаш някой го е взел и е написал нещо, след това е събрал няколко писмени текста - и се е получило Свещеното писание. Това никога не се е случвало, което особено ясно се вижда в Стария завет, чиято история на текста е много дълга и сложна. Но Новият завет също не е прост в своята история. Сега има много книги, които казват кой ред е добавен към кой и кога, например как е добавена последната глава от Евангелието на Марк. Как корелират различните слоеве на текста в ап. Павел, колко от тях е имало първоначално, доколкото епизодът за Христос и грешника може да се счита за вмъкване и много повече. Всичко това са много, много сложни неща. Различните ръкописи дават различни версии, а някои от тях доста убедително показват, че някои места наистина са добавени към каноничния текст по-късно. Но откъде са добавени? Дори ако са добавени сто години по-късно, това изобщо не означава, че са съставени сто години по-късно. Всичко това не са прости въпроси. Историята на текста не трябва да се бърка със съдържанието, защото никъде няма духовен дисонанс. Целият текст на Светото писание е издържан в същия дух, въпреки факта, че стойността на различните слоеве и различни текстове в Библията може да не е еднаква.

Как се чувствате относно факта, че телевизионното заснемане се извършва в църкви по време на големи служби? Не мислите ли, че това е малко некоректно по отношение на вярващите?

Наистина, това не е много приятно, дори когато само снимат и още повече, когато светят прожекторите, които се удрят в очите и пречат на молитвата. Мисля, че тук всичко трябва да е умерено. Има места за поклонение, които не трябва да се премахват при никакви обстоятелства, например литургията на вярващите. Като цяло t АБогослуженията не трябва да се заснемат. Други могат да бъдат отстранени, но до степента, в която Божият народ може да го приеме, доколкото може да го търпи. Ако Божиите хора са достатъчно духовно силни и могат да търпят дълго и много, нека го свалят, защото сигурно някой има нужда от него (помните ли Малкия принц?). Е, ако Божиите хора са все още слаби, тогава са необходими повече ограничения. Така че всичко зависи и от нас. А с t Апо средства - сериозна работа. Невъзможно е, например, да се предаде литургията на вярващите нито по радиото, нито по телевизията, невъзможно е да се запише цялата литургия с тайни молитви. За съжаление това се прави сега. Бях изумен и шокиран, когато наскоро случайно пуснах телевизора и видях предаване, което беше много любезно в целите си, където свещеникът говореше на изповед и всичко това беше възпроизведено дословно.

Не смятам, че е имало злоупотреби, вероятно всички са били предупредени, хората са знаели за това, но самият факт създава някакъв нежелан прецедент. Според мен това се нарича разврат, а тук самият разврат се превръща в норма.

А какво ще кажете за това, че текстът на самопризнанието е отпечатан? Как е това?

Общата дума преди изповедта е, че е възможно и след това много внимателно, а понякога може би изобщо не е необходимо. Например известната публикация „Опитът за изграждане на изповедание според блаженствата“ на архимандрит Йоан (Крестянкин) според мен е много полезна, само че трябва да се разпространява в самата християнска среда. С всичко може да се злоупотребява.

Моля, коментирайте появата на стигмати по ръцете и краката на италианец, който наскоро посети Русия, както се съобщава в медиите. Колко основателно е твърдението му, че е пратеник на Исус Христос?

Такива твърдения никога не могат да бъдат оправдани. Това, очевидно, е болезнено явление - както стигматите, така и претенциите. Но аз не съм го виждал и не знам, мога да съдя само от вашата бележка.

Моите съседи много често изискват да не им правя това, което изобщо не искам за себе си, а напротив, искам от тях това, което те не искат за себе си. Не мислите ли, че най-важното нещо в живота започва с това несъответствие? Имаме нужда един от друг само защото сме различни, а не защото сме еднакви. Какво ще кажете за златното правило тогава?

Златното правило не премахва различията между хората. Точно обратното. И огромният потенциал на златното правило, за което говорихме днес, е свързан именно с това, че тук има прекрасна възможност да се измъкнем от това изравняване, което се случва в почти всички случаи, когато става дума за някакви правила, например в същата етика.

Прочетох вашата прекрасна статия в "Наука и религия", и това още повече ме утвърди в желанието да поискам прошка от хората, които са ме обидили и обидени от мен. Но прошката не беше приета. Трябва ли да се направи отново?

Зависи от теб. И как да поискам прошка. Ако сте направили това от дълбините на душата си - общо взето, в това няма съмнение, но се запитайте отново за всеки случай - тогава можете да потърсите причина да го направите отново под различна форма, ако видите, че има надежда за помирение. Надеждата всъщност винаги трябва да има, но не винаги има обстоятелства, благоприятстващи нейното осъществяване. Ето защо, ако имате смирение и търпение и обстоятелствата ще допринесат за това, тогава, разбира се, можете да поискате прошка отново и повече от веднъж. Но ако смятате, че това не е съвсем вярно или изобщо не е вярно, значи вие във всеки случай вече сте направили нещо от ваша страна и сега друг човек трябва да ви отговори или да не отговори, че трябва да решавам пред Бога, както пред моята съвест, така и пред вас.

Какво е общото и каква е разликата между етиката, морала и морала?

Етиката обикновено се разбира като разбиране на морал и морален опит. Моралът е нещо изконно, самият материал на живота, а моралът е някакви практически изводи от него. Но тези думи могат да се използват и синонимно или почти синонимно.

Може ли истинският християнин да има желания, които произтичат от личната му свободна воля, а не от Божията воля?

Защо не? Ако не, тогава нямаше да има проблем. Ако Божията воля е напълно свързана с личната воля, по никакъв начин не й противоречи, то това означава, че човекът е решил всичкопроблеми с тяхната греховност. Но има подозрения, че това може да се отнася само за Христос.

Нима напълно свободната воля на християнина се свежда до Божията воля? И ако може да има свободни желания, тогава кога са разрешени?

Човешката воля е свободна, тя изобщо е велик дар Божи – свобода на волята, свобода на избора, свобода на душата. Отнемете този дар от човек - и ще получите нечовек. Друго нещо е, че трябва да е в съответствие с Божията воля и въпреки че не може да се идентифицира с нея, може да бъде в съответствие. А свободната воля и свободното желание са свързани неща. Винаги са допустими, но не винаги полезни.

Вярата определя дълбочината на разбиране на златното правило на етиката и човешкото действие в съответствие с това правило. И все пак какво може да помогне на човек да живее в съответствие с това правило? Този път към това правило, по което човек може да стигне - какъв е?

Ако напишете "Пътят" с главна буква, значи вече знаете за Кого пишете - не за какво да е, а за Кого. Може би само за Христос може да се каже, че Той е Пътят с главна буква. Наистина само Христос може да помогне на човек да живее според златното правило и никой друг и нищо друго. Пътят на Христос е пътят на Кръста в този свят. Сега е Кръстопоклонната седмица, средата на Великия пост и колко е хубаво да си спомним за Кръстния път точно в този момент.

Обред до обред на раздора! Това, че обредите са традиционни, в никакъв случай не е техен порок. Порокът – когато обредът стане не традиционен, а формален, когато е откъснат от духа, с който живееш – тогава това наистина е проблем. А защо постът продължава седем седмици и как се определя са неща, свързани с традицията, а традициите в църквата са различни. И едва ли могат да бъдат уеднаквени: ту в едно, ту в друго се различават в опита на различните църкви – това е нещо съвсем нормално. Свикнали сме, че всичко трябва да се измерва на час и трябва да бъде абсолютно еднакво във всички случаи на живот. Нашата Църква е натрупала много опит в продължение на две хиляди години и припомнянето на този опит, неговото актуализиране в наше време е особено бързо и интензивно. Следователно едва ли си струва да мислим, че всяко външно изражение, а още повече съвместно изражение на вътрешния духовен живот, е нещо подозрително. По-скоро, напротив, подозрително е, когато няма външен и съвместен израз на вярата. Тогава възниква въпросът: има ли нещо вътрешно? В крайна сметка това не е изразено по никакъв начин, но според Евангелието знаем, че „Който създаде външното, Той създаде и вътрешното“. Така че, ако няма нищо външно, тогава може да няма нищо вътре. Тук човек трябва да бъде внимателен и да разбере, че един и същи дух може да създава различни форми и човек трябва да бъде подготвен за това. Не е нужно да сте формалист или ритуалист. Това са духовни болести, в църквата голям брой хора страдат от тях, но пак - поради своята ненаученост. И така, кой пречи в нашето време да вземем и да научим? В Москва е възможно за всеки.

Сега няма да навлизам в подробности за Великия пост: защо продължава седем седмици, как се изчислява и т.н. Този въпрос е твърде бърз за вас.

Човекът попита: какъв е Пътят? Струва ми се, че той просто няма асоциации.

Може би. Но смятам, че без никакви асоциации човек трудно може да напише "Пътят" с главна буква.

Първо трябва да се опитате да следвате златното правило. Но, разбира се, за да направи това, човек трябва да разбере златното правило в духовен контекст. И без познаване на Пътя, който е Христос, това няма да бъде възможно. В това се крие трудността. Защо посветихме цяла вечер на тази тема? Не само защото трябва да знаете какво е златното правило и какво стои зад него - това, както виждате, е колосален пласт от духовния опит на цялото човечество и наистина златистправило, но трябва да се познава и спецификата на неговия смисъл и дух в християнския опит, в християнската църква. Надявам се днес да сме постигнали тази цел.

Страстната седмица

Текстът е цитиран от:« Кочетков Георги, о. Разговори за християнска етика» . Брой 7. - М .: Православен християнски институт "Св. Филарет", 2006. - 56 с.

Цялата ценност на етиката може да се сведе до една проста и обемна фраза: постъпвайте с хората по същия начин, по който бихте искали те да постъпват с вас. Всъщност златното правило на етиката е най-важният принцип, който определя живота на човек в обществото. Той няма нищо общо с никоя конкретна религия: неговите характеристики могат да бъдат намерени във всички религии - от будизма до исляма. Това правило също няма възраст, защото започна да работи много отдавна: когато пещерните хора започнаха да се обединяват в племена, за да оцелеят, и те имаха подобие на общество.

Във философията концепцията за златното правило на етиката се появява едва през 16 век, въпреки че нейните следи могат да бъдат намерени в писанията на учени, живели много по-рано. А също и в древни книги, включително Библията. Старият завет разказва историята на един Товит. Този човек, оцелял след изгнанието и загубил зрението си, не пада духом и учи сина си как да живее в света на хората. Стремежът му да даде от хляба си на гладуващите и от дрехите на тези, които нямат, а също и да не съжалява за дадената милостиня, е пример за златното правило на етиката. Книгата на поговорките също така формулира златното правило по свой начин, призовавайки всеки от нас да не отказва доброта и участие на онези, които имат толкова голяма нужда от тях. Новозаветните автори - Матей и Лука - също се основават на това правило, като единодушно заявяват, че човек трябва да действа в съответствие с това, което очаква от другите.

Философите обърнаха голямо внимание на златното правило на етиката. Мислителят Талес, който е живял в Древна Гърция през шестстотинте години преди Христа, е първият, който очертава нейните граници. Описвайки Диоген Лаерций, той отбелязва: човек не трябва да прави това, за което не одобрява другите. Сенека директно предупреждава читателя: очаквайте от хората същото, което правите за тях. Конфуций, подобно на Талес, формулира правило, изграждайки го върху отрицание: ако не искате нещо за себе си, тогава не го правете на друг.

По-късните философи се опитват да преосмислят и дори да отхвърлят златното правило. Един от най-яростните критици на тази морална норма е Ницше, който смята, че в отношенията между хората не трябва да има място за етиката на състраданието. Но историческата практика показва, че отделни личности и цели империи, забравили за златното правило на етиката или смятащи, че е отживелица, са изпитали цялата тежест на негативните дела, които са извършили.

В съвременния свят за златното правило на етиката често се говори едностранчиво: възприема се като желание да правиш добро и да очакваш другите да бъдат също толкова мили с теб. Тази гледна точка е далеч от истината. За всеки човек е еднакво важно да не прави зло, а всъщност да не нарушава 10-те универсални заповеди, предложени на хората от Моисей. В крайна сметка злото, подобно на доброто, може да се върне към човек като бумеранг. Златното правило на етиката се основава не само на принципите на хуманизма, но и на желанието всеки от нас да мисли добре, преди да предприеме нещо. И преди да решите каквото и да е действие, не забравяйте да се поставите на мястото на субекта, към когото ще бъде насочено действието.

Ще се научиш:

Основното правило на човешките отношения

Какво е неосъждане

Представете си, че вятърът се е надигнал навън и духа прах и отломки в лицето ви. Ще отвориш ли широко очи? Разбира се, че не. И ако във вашата компания започнат да клюкарстват за някой от вашите общи и сега отсъстващи познати ... Каква е ползата от това, което чувате? И ако друг път те клюкарстват зад гърба ти...

Христос каза: Така че във всичко, което искате хората да ви направят, вие постъпете с тях по същия начин.».

Това правило се нарича златното правило на етиката.

В друга форма звучи: Не прави на другите това, което не искаш за себе си. Ако не искате тези, които се представят за ваши приятели, да клюкарстват за вас задочно - въздържайте се да клюкарствате за тях.

За да не се доверявате на клюките, важно е да знаете, че клюкарят много често прехвърля на друг човек мръсотията, която живее в самия него; той приписва на другите това, за което самият той е виновен.

Представете си: късно през нощта човек се разхожда из града. От един прозорец някой погледна и каза:« Защо идва толкова късно? Трябва да е крадец!». От друг прозорец си помислиха за същия минувач:« Сигурно е веселякът, който се връща от купона». Някой друг предположи, че този човек търси лекар за болно дете. Всъщност нощният минувач бързаше към нощната молитва в храма. Но всеки виждаше в него частица от своя свят, своите проблеми или страхове.

Спомнянето на собствените ви грешки и недостатъци ви помага да не бъдете съдени.

Веднъж хората довели жена при Христос, която според тогавашните закони трябвало да бъде убита с камъни. Христос не призовава хората да нарушават този закон. Той просто каза:« Нека първият камък бъде хвърлен от някой от вас, който сам не е съгрешил». Хората се замислиха, всеки запомни нещо свое. И тихо се разотидоха.

Оценяването на другите хора също е лошо, защото прекалено опростява света и човека. А човекът е комплексиран. Всеки от нас има силни и слаби страни. Губещият от една минута може да бъде добрият гений на следващия ден. Не се ли случва така в спорта? Футболистът проваля един епизод или мач - но въпреки това играе блестящо в други срещи.

Ето един човек, който някога се е държал грозно. Дали никога повече няма да направи нещо прекрасно? Дори училищен хулиган може да стане герой. Понякога се случва точно пред вратата на училището. На 17 години завършва училище. На 18 години е призован в армията. На 19 години той направи нещо, което самият той не очакваше ...

И така, как да избегнете да съдите човек? Неосъждането е разграничение между оценката на дадена постъпка и оценката на самия човек. Ако Саша излъже и аз кажа -« в това Саша излъга» - Ще кажа истината. Но ако кажа"Саша е лъжец" Ще направя крачка към осъждането. Защото с такава формула ще разтворя човек в едно негово действие и ще го клеймя.

Злото трябва да бъде заклеймено и трябва да бъде мразено. Но човек и неговата лоша постъпка (грех) не са едно и също нещо. Следователно в православието има правило:« Обичайте грешника и мразете греха". „Обичам грешник“ означава да му помогне да се освободи от греха си.

ВМЕСТЕ Христови думи от Евангелието:

Не съдете, за да не бъдете съдени, защото с какъвто съд съдите, с такъв ще бъдете съдени; и с каквато мярка мерите, с такава ще ви се мери. И защо гледаш съчицата в окото на брат си, а не усещаш гредата в окото си? Лицемер! първо извади гредата от окото си и тогава ще видиш как да извадиш съчицата от окото на брат си. Така че във всичко, което искате хората да ви направят, вие правете същото с тях. Бъдете милосърдни, както вашият Отец е милосърден. Прощавайте и ще ви бъде простено.

В египетския манастир, където е живял старецът Мойсей (това не е пророк Моисей, а християнски аскет, живял хиляда и половина години след пророка), един от монасите пие вино. Монасите поискали от Мойсей да даде строго порицание на виновника. Моисей мълчеше. После взе една дупчица кошница, напълни я с пясък, закачи кошницата зад гърба си и тръгна. През пукнатините зад него се изсипваше пясък. На озадачените монаси старецът отговорил: моите грехове са останали зад мен, но аз не ги виждам, защото ще съдя чуждите грехове.

Въпроси и задачи

1. Име " златно правило на етиката". Защо е златен?

2. Как можете да избегнете да съдите другите? Формулирайте свои собствени правила.

3. Погледнете снимката« Христос и грешникът». Как Христос защити жената?