Religijski i filozofski koncepti suprotstavljeni idejama materijalizma. i P.P.

Tema: "Zapadno" i "slavenofilsko" novinarstvo 1840-ih.

1. Rusija 1840-ih Teorija "službene nacionalnosti" u štampi u 2. paragrafu 30-ih - ranih 40-ih.

2. Preci "slavenofilstva". Aleksej Stepanovič Homjakov i Ivan Vasiljevič Kirijevski.

3. Slavenofilske publikacije.

4. Društveno značenje "zapadnjaštva"

Književnost

1. Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva 19. veka: Udžbenik. – M.: Flinta, Nauka, 2002.

3. Blagova T.I. Preci slavenofilstva. A.S. Homyakov i I.V. Kirievsky. - M., 1995.

4. Pirazhkova T.F. Slavenofilsko novinarstvo. - M.: Izdavačka kuća Moskve. stanje un-ta, 1997.

5. Chicherin B.N. Moskva četrdesetih. - M., 1997.

U 40-im godinama. H1H vek društveno-ekonomske kontradikcije i dalje rastu unutar Rusije, što je izazvalo pokret plemenitih revolucionara. Kmetstvo je kočilo ekonomski i kulturni razvoj zemlje, položaj naroda je ostao težak. Iz godine u godinu raste nezadovoljstvo masa.

U izvještaju III odjeljenja za 1841 godine snimljeno: „Ideja o slobodi seljaka tinja među njima neprekidno. Ove mračne ideje se sve više razvijaju i obećavaju nešto loše. Seljaci se spontano dižu na pobune i nemire. Prema daleko od potpunih podataka, 1830-ih gg. bio 105 seljački nemiri, i 1840 - 273 nemiri, tj. skoro unutra 3 puta više. Linč zemljoposednika i paljenje imanja postaju uobičajeni u ruskom selu. Situacija je bila toliko ozbiljna da je vlada na kraju 1839 d) osniva posebnu komisiju za razmatranje mjera koje se odnose na ublažavanje položaja kmetova.

Unutrašnja politika Nikole I bila je usmerena na odlaganje raspada kmetstva svim sredstvima i očuvanje zemljoposedničkog sistema.

Aktivni branioci teorije "službene nacionalnosti" u štampi u 2. paragrafu 30-ih - 40-ih godina bili su istoričar i novinar Mihail Petrovič Pogodin, pisac i novinar Stepan Petrovič Shevyrev, Faddey Venediktovič Bulgarin, Stepan Anisimovich Burachek. Periodika u duhu teorije "zvanične nacionalnosti" (autokratija, pravoslavlje, nacionalnost) su „Moskvitjanin“, „Severna pčela“, „Sin otadžbine“, „Svetionik“, „Biblioteka za lektiru“ .

Došlo je do promjena u javnom raspoloženju. Najbolji ljudi svog vremena više nisu htjeli da se mire sa nepodnošljivom situacijom ruskog stanovništva, sa vjekovnom zaostalošću svoje domovine. Primjer decembrista inspirisao ih je na borbu za slobodu. Ukidanje kmetstva i demokratske reforme postale su istorijska nužnost u zemlji. Od 1840. do 1860. sva društvena pitanja u Rusiji su se svela na borbu protiv kmetskog sistema.

S druge strane, poraz decembrista prisilio je na potragu za novim putevima za daljnji razvoj zemlje: metodama i sredstvima za njegovu provedbu. Oni se nisu slagali oko ovih pitanja. Zapadnjaci I slavenofili. Problem o kojem je počela diskusija, možda. formuliše se na sledeći način: da li je istorijski put Rusije isti kao put zapadne Evrope, ili Rusija ima poseban put i njena kultura pripada drugom tipu?

1. Preci "slavenofilstva". Aleksej Stepanovič Homjakov i Ivan Vasiljevič Kirijevski.

Odgovor slavenofila o suštini i svrsi Rusije je diskutabilan. Ipak, oni i dalje imaju trajnu zaslugu da jasno postavljaju i raspravljaju o problemu nacionalne ruske samosvijesti. Zasluge slavenofila, uprkos romantizmu njihovog pogleda na rusku prošlost, su velike.

slavenofilstvo- pravac u društvenoj, književnoj i filozofskoj misli Rusije sredinom 19. veka. Glavni ideolozi Aleksej Stepanovič Homjakov (1 (13. maja) 1804 - 5. oktobar 1860 - 56 godina). Rođen u Moskvi, na Ordinki, u staroj plemićkoj porodici, školovao se kod kuće. Godine 1821. položio je ispit za zvanje kandidata matematičkih nauka na Moskovskom univerzitetu. Aktivno objavljivan (pjesme, prijevodi). Godine 1822. raspoređen je u vojnu službu. F 1825 napušta službu, odlazi u inostranstvo, slika, piše istorijsku dramu "Ermak". Godine 1828 - 1829. Homjakov učestvuje u rusko-turskom ratu, nakon čega se povlači i odlazi na svoje imanje, odlučujući da se bavi poljoprivredom.

Sarađuje u raznim časopisima. On je u članku iznio glavne teorijske stavove slavenofilstva "staro i novo"(1839). Godine 1838. započeo je rad na svom glavnom istorijskom i filozofskom djelu Bilješke o svjetskoj historiji.

Kao javna ličnost, Homjakov je sa liberalnih pozicija govorio za ukidanje kmetstva, smrtnu kaznu, za uvođenje slobode govora, štampe itd. Od 1850. posebnu pažnju posvećuje religijskim pitanjima i istoriji ruskog pravoslavlja. .

Smatrao je monarhiju jedinim prihvatljivim oblikom vladavine za Rusiju, zalagao se za sazivanje "Zemskog sabora", povezujući s njim nadu u rješavanje kontradikcije između vlasti i zemlje koja je nastala u Rusiji kao rezultat Petrovih reformi.

Budući da je bio angažovan na liječenju seljaka tokom epidemije kolere, razbolio se. Umro je 23. septembra (5. oktobra) 1860. godine u selu Spešnevo-Ivanovski, Tambovska gubernija (danas u Lipeckoj oblasti). Sahranjen u Moskvi.

Otac je Nikolaja Aleksejeviča Homjakova, predsednika III Državne dume Ruskog carstva.

braćo Ivan Vasilijevič I Petr Vasiljevič Kirijevski - sinovi orlovskog zemljoposednika Vasilija Ivanoviča Kirijevskog i Avdotje Petrovne, rođene Juškove. Oni su prvaci slavenofilstva i predstavnici njegove filozofije. Izvor evropske krize evropskog prosvjetiteljstva vidio se u odstupanju od vjerskih principa.

U mladosti i mladosti, I.V. Kirievsky je bio malo religiozan. Dogodilo se da se oženio duhovnom kćerkom Serafima Sarovskog, inteligentnom, dobro obrazovanom djevojkom. U početku mu se nije dopala duboka religioznost njegove žene, pa je dozvolio sebi da više puta psuje u njenom prisustvu.

Prekretnica se dogodila prilikom zajedničkog čitanja Šelingovih spisa, kada se pokazalo da je mnogo toga što je Šeling napisao poznato njegovoj supruzi iz dela Svetih Otaca Crkve. To ga je toliko pogodilo da je i sam počeo čitati djela sv. Očevi i uspostavljeni odnosi sa starješinama Optine Pustyn.

braćo Aksakovi (Konstantin Sergejevič I Ivan Sergeevich), Jurij Fedorovič Samarin. Oko ovih ljudi razvio se književno-filozofski krug.

Slavenofilstvo se ideološki uobličilo 1839. godine, kada Khomyakov u kabini Avdotja Petrovna Elagina pročitajte izvještaj "staro i novo" . Ovo je majka braće Kirievsky, njen učitelj je bio V.A. Žukovski, ostao s njima na imanju, Elagina - drugo prezime, Kirievsky je svojevremeno otvorio o svom trošku proširio orlovsku bolnicu u kojoj su držani ranjenici, bio je obrazovana osoba, sakupljao biblioteku, umro od tifusa). Avdotjina kuća sa Elaginom (piscem i prevodiocem) postala je kulturni centar Moskve 1920-ih i 1950-ih godina. H1H vek Okupili su se kolege studenti njene dece, profesori Moskovskog univerziteta, pisci, pesnici.

Avdotja Petrovna je aktivno učestvovala u javnom životu: pomagala je sinu u izdavanju časopisa "Evropski", tražila je cenzuru za "Filozofska pisma P. Čaadajeva", bila prevodilac. Elagina je poslednje godine života provela na svom imanju, dolazeći u Moskvu samo na zimu.

I.V. Kirievsky odgovorio člankom „U odgovoru Aleksej Stepanovič Homjakov" , koji nije bio namijenjen za štampu (objavljen 1861. godine). Oba ova dokumenta postala su programska za slavenofilstvo.

Glavna ideja slavenofila je samo istinito, neiskrivljeno kršćanstvo - pravoslavlje može dati čovjeku duhovnu cjelovitost. Samo prelazak na pravoslavlje će eliminisati duhovni raskol koji muči rusko obrazovano društvo još od vremena Petra Velikog.

Kirievsky i Homyakov su shvatili da je ruska filozofska misao dublje ukorijenjena u kršćanstvu od zapadne misli. Spas Rusije je u razvoju pravoslavnog obrazovanja i pravoslavne kulture, a ne u imitaciji evropske kulture.

Briljantnu analizu kontradiktorne prirode ruskih i evropskih principa dao je I.V. Kirievsky u članku „O prirodi prosvjetiteljstva Evrope i njenom odnosu prema prosvjetiteljstvu Rusije“.

U istoriji Rusije došlo je do stapanja duhovnih vrednosti pravoslavlja sa životom naroda. Kao rezultat toga, uobličio se „duh naroda“, zahvaljujući kojem narod postaje istinski subjekt istorijskog procesa.

Najveća zasluga slavenofila je u tome što su počeli smatrati naciju duhovnim fenomenom i zaustavili tendenciju slijepog oponašanja evropske kulture.

Slavenofili su zajednicu videli kao strukturnu jedinicu organizacije ruskog narodnog života, čija je glavna karakteristika samouprava.Struktura zajednice zasnovana je na principima zajedničke odgovornosti, donošenja zajedničkih odluka u skladu sa glasom savjest, osjećaj za pravdu i narodni običaji.

Posjedovali su stidljivu ideju demokratije, koja im je dala slavu opozicije. Međutim, to je bila plemenita reakcija na kapitalizaciju zemlje, koja je postala karakteristična karakteristika života Rusije 1830-1840-ih. Pritisak kapitalističkih odnosa se pojačava. Trgovina, unutrašnja i eksterna, raste, industrijska preduzeća rastu, poduzetničke metode prodiru u plemićke posjede.

Teorija posebnog razvoja Rusije nije bila ništa manje konzervativna od ideje "službene nacionalnosti", uprkos kritici određenih aspekata autokratije. Pokušaji slavenofila da pronađu neka posebna svojstva, kvalitete narodnog duha bili su apstraktne prirode. Objektivno, branili su i postojeće, samo u idealizovanom obliku, očišćeno od nedostataka. Slavenofili su sanjali o patrijarhalnim, mirnim odnosima između seljaka i plemstva, monarhije i pravoslavne crkve. U Rusiji neće biti revolucije, nema kapitalizma; filozofija, odvojena od vjere, joj je strana. Velike nade su polagane u seosku zajednicu.

Mnogi slavenofili su bili ogorčeni na kmetstvo i zalagali se za emancipaciju seljaka, ali su u svojoj kritici bili umjereni i nisu htjeli da se odvoje od plemićkih privilegija. Poznato je i da su slavenofili prilično oštro kritizirali režim Nikole I, smatrajući da vladajući krugovi peterburške aristokratije ne mare dobro za interese zemlje. Zato se vlast odnosila prema slavenofilima s nepoverenjem, zabranjivala njihova izdanja, iako su slavenofili u oceni autokratije uvek bili čvrsti pristalice monarhije.

Turgenjev je, kao i mnogi drugi ruski pisci, prošao školu romantizma. Bio je to hobi kroz koji se prolazi. Romantični početak u djelu ranog Turgenjeva bio je osnova za razvoj umjetničkog sistema od strane pisca, koji će potom postati dio njegovog stvaralačkog metoda.

Već u ranom delu Turgenjeva - dramska pesma " Steno"(1837) - zvuče motivi svjetske tuge, usamljenosti osobe koja se osjeća kao stranac u svijetu lijepe i skladne prirode. U pjesmi " Pričaj"(1844), ideja da je veličanstvo prirode suprotstavljena" drskoj gozbi ljudi "suprotstavljena je veličini prirode. Poema "Razgovor" u kompoziciji (dijalog-rasprava između starca pustinjskog čovjeka i mladića ) i ritam podseća na Ljermontovljevu Mciriju. Ovde nastaje jedna od glavnih Tema Turgenjevljevog dela je problem „očeva“ i „dece“, njihovog međusobnog nerazumevanja. Junak „Razgovora“ je mladić zaražen refleksijom, preteča "suvišnih ljudi" u pričama i romanima pisca. Psihološki je suprotstavljen Mciri, simbol je "slomljene snage".

"Zid" i "Razgovor" su isključivo romantična djela sa izraženim atributima romantike. Glavni predmet slike u njima je unutrašnji svijet osobe, sadržaj je duhovna potraga za idealno lijepim.

Posebno mjesto u radu Turgenjeva 1840-ih. pripada pesmi Parasha(1843), napisana po imitaciji „Evgenija Onjegina“ u radnji i stihovima. U njoj se jasno čuju socijalni motivi, iako su naslikani romantičnim tonovima. Smisao pjesme otkriva se u kontrastnom kontrastu satiričnih slika gazde. život do dubine junakinjine čežnje za romantičnim idealom koji ne postoji.mesto u vulgarnoj svakodnevici.Za razliku od Puškinovog „Evgenija Onjegina“, u ovoj pesmi nema ni Lenskog ni dvoboja, a prva ljubav junakinje završava brakom. U tom blagostanju leži, po autoru, prava tragedija heroja, kojih je spasonosna patnja koja čisti dušu dotakla.

Doba 1840-ih, ne bez utjecaja Belinskog, objavila je rat romantizmu kao zastarjelom književnom pokretu. U ovoj borbi Turgenjev je zauzeo posebnu poziciju: ne odbacujući romantična sredstva za prikazivanje heroja, on je vidio "nedovoljnost" romantizma u njegovoj ravnodušnosti prema gorućim društvenim pitanjima, javnim problemima. Ove ideje se ogledaju u pričama "Andrej Kolosov" (1844), "Tri portreta" (1845), "Brate"(1847). U Breteru, priči gotovo nezapaženoj od moderne turgenjevske kritike, romantizam, koji je poprimio ružne egoistične forme u liku Avdeja Lučkova, bio je strogo osuđen, kao i Kisterova mekog poštenja, koji nije uspeo Zajedno sa Tako je Turgenjev uvidio vitalnost mnogih oblika, sredstava i tehnika romantizma, bez kojih umjetnik ne bi mogao zamisliti umjetnost. U ovom slučaju ne govorimo o romantizmu kao književnom pravcu, već o romantici. kao poseban tip odnosa prema životu.Romantični početak u Turgenjevljevom stvaralačkom metodu manifestuje se u različito.

Važna tehnika za stvaranje psihološkog izgleda lika je detaljizacija. Idealizirajući, romantični početak dobiva umjetničko oličenje u kombinaciji stvarnog i fantastičnog. Originalnost psihološkog izgleda romantične prirode u potpunosti se očitovala u prvom značajnom djelu Turgenjeva "Lovačke bilješke". Glavni lik ciklusa je autor-pripovjedač, čija je složenost unutarnjeg svijeta određena spojem dvaju narativnih planova: oštro negativnim prikazom feudalne stvarnosti i romantično neposrednom percepcijom tajni prirode. Jedna od najboljih priča u seriji "Bežinska livada" priroda se pojavljuje u percepciji junaka (nije slučajno da su to djeca) i pripovjedača kao živa sila koja se obraća čovjeku na svom jeziku. Ne može svako da razume ovaj jezik. U percepciji autora, stvarni detalj postaje simbol mističnog: golubica je „duša pravednika“, a „zvuk stenjanja“ koji drhti okupljene oko vatre glas je močvarne ptice. Narator je, lutajući šumom, izgubio put u mraku (pravi detalj) i „odjednom se našao nad strašnim ponorom“ (romantični dodir), koji se pokazao kao prozaična jaruga. Sposobnost opažanja čudesnog, želja da se spoji sa misterijom prirode i čovjeka postaje emocionalni ključ priče, obavljajući funkciju karakterizacije pripovjedača.

Moderna kritika Turgenjeva, prepoznajući u njemu psihologa, velikog liričara, uskratila je piscu humoristički i satirični talenat. P. N. Polevoj je napisao da Turgenjev imitira Gogolja u satiričnim scenama njegovih djela. P. V. Annenkov i A. V. Družinjin, bliski Turgenjevljevi prijatelji, obično su tumačili satirične scene kao neophodno psihološko oslobađanje čitalačke napetosti ili kao bezazlenu autorsku zabavu ili šalu.

Kasnija kritika - A. M. Skabichevsky, Yu. I. Aikhenvald (početak 20. stoljeća) - tvrdoglavo su se držala ovih stavova i tek krajem 1930-ih N.K. Piksanov je izrazio mišljenje da je potrebno proučavati Turgenjevljevu satiru. Naravno, Turgenjev nije satiričar u punom smislu te riječi, ali satira je organski svojstvena njegovom radu. U romanima, pripovetkama i romanima pisca ima svakakvog stripa: od dobrodušne poruge do zajedljive ironije i sarkazma.

Spajajući se sa glavnim lirsko-romantičkim tokom njegovih dela, Turgenjevljeva satira se razlikuje od "čiste" satire Saltikova-Ščedrina. Turgenjev zaista slijedi tradiciju Gogolja, koji je u kombinaciji lirskih i satiričnih principa vidio jedini mogući način da prenese sliku ruskog života.

Gogoljev utjecaj na mladog Turgenjeva, bez sumnje, odrazio se u poetskoj poemi " zemljoposednik(1846). Koristeći Gogoljevu omiljenu tehniku, satirični kontrast, Turgenjev gradi radnju na otkrivanju nesklada između vanjskog značaja heroja i njegovog unutrašnjeg neuspjeha. Predmet satiričnog izlaganja je okružno plemstvo i slavenofilska idealizacija kmetstva kao oblik ideologije koja opravdava postojeći poredak stvari. Istovremeno, lirska tema u pesmi asocira na sliku autora-pripovedača, stalno okrenutog čitaocu-sagovorniku. Oni jasno ukazuju na „Puškinov” obrt u rješenje teme: autor-pripovjedač i njegova procjena prikazanog poprimaju formu direktnog suda, međutim, više emocionalne nego racionalne prirode: „O jadna, slaba raso! O vreme // Poluprskalice, duge misli // I stidljiva djela! Oh godine! Oh pleme // Bez vere u sopstveni um." Pred nama je Turgenjevljeva verzija karakterizacije fenomena, koji je u "Evgeniju Onjeginu" definisan kao "slezena". U XXV poglavlju pjesme Turgenjev, sasvim na Puškinov način, daje opis županijskog bala, položenog rustikalnom jednostavnošću stola, gostiju ljubazne udovice: " Evo jednog zgodnog starca, // Poznati primalac mita - i evo // Svetlo sveta, besposleni barijum, // govornik, agronom i moto, // Nakaza, za moju zabavu // Lečenje sopstvenog naroda..."

Objavljena u "Peterburškoj zbirci", pjesma je postala svojevrsna faza u razvoju teme kmetstva u ciklusu "Bilješke lovca".

Književnu slavu Turgenjev je doneo ovoj priči "Khor i Kalinich"(1847), objavljen u Sovremenniku i visoko cijenjen od strane čitalaca i kritičara. Uspjeh priče podstakao je Turgenjevljevu odluku da nastavi svoj rad, te će u narednim godinama stvoriti niz djela uključenih u knjigu "Bilješke jednog lovca" objavljenu 1852. godine.

Kritički patos slike ruskog plemstva u ovom djelu je posljedica Turgenjevljevog negativnog stava prema moralnim osnovama kmetstva, njegovoj društvenoj funkciji. U svim esejima i pričama "Lovačkih bilješki" pisac se služi nekim općim principima prikaza: svaki esej ili priča temelji se na nekoliko epizoda radnje i opisnih karakteristika likova. Autor prenosi detalje držanja, gestova, govora likova, a izbor i redosled njihovog pojavljivanja pred čitaocem motivisan je likom naratora, njegovim kretanjem u prostoru i vremenu. U tom smislu, glavno semantičko opterećenje pada na deskriptivne elemente: na portretne i svakodnevne karakteristike likova i raspored njihovih priča o njihovim životima u prošlosti i sadašnjosti.

Komedija situacija se vrlo često kombinuje sa komedijom situacija koje otkrivaju nesklad između tvrdnji likova i njihove suštine. Često se ovaj oblik stripa manifestira u monolozima likova, koji se ispostavljaju kao sredstvo samootkrivanja lika. Da, u "Hamlet okruga Ščigrovskog" junak eseja, Vasilij Vasiljevič, priznaje se noću, u mraku, strancu, otvarajući mu srce. Hamletovo čuveno "biti ili ne biti, to je pitanje..." u postavu okruga Ščigrovski ne uzdiže heroja iznad gomile, već, naprotiv, postaje povod da se razotkrije nedoslednost protesta. "ispod jastuka." Predmet sprdnje je čitav sistem stakleničkog obrazovanja plemstva, koji rađa bezvrijedne idealiste, nesposobne ni za šta.

u priči "Ovsyannikov's Odnodvorets" pred nama se pojavljuje vlastelin-slavofil obučen u kočijaški kaftan, izazivajući kod seljaka čuđenje i smeh svojim pokušajima "nacionalnosti". Vlasnik Penočkin iz priče " Burmister"- sofisticirani Evropljanin i "progresivni" vlasnik - on sam ne šiba slugu zbog nedovoljno zagrijanog vina, već jednostavno daje naredbu "da se riješi Fedora."

U "Bilješkama lovca" formirana je važna karakteristika Turgenjevljeve umjetničke metode: detaljne karakteristike svakodnevnog života, okruženja, deskriptivni fragmenti narativa koji su značajni po obimu - put do ovladavanja vještinom generalizacije.

Društveno osuđujuću suštinu "Bilješki jednog lovca" protiv kmetstva primijetila je ne samo moderna kritika Turgenjeva. Ministar prosvjete A. A. Shirinsky-Shikhmatov opisao je djelo caru Nikolaju I na sljedeći način: „Značajan dio članaka koji se nalaze u knjizi ima odlučujući smjer da se ponize zemljoposjednici, koji su ili predstavljeni u smiješnoj i karikaturalnoj formi, ili češće u obliku koji je za njihovu čast." Objavljivanje "Lovčevih beleški" izazvalo je iritaciju i nezadovoljstvo u zvaničnim krugovima: bio je potreban razlog da se pisac kazni. Takav izgovor je dao i sam Turgenjev kada je u Moskovskim vedomostima objavio Pismo iz Petersburga, članak u vezi sa Gogoljevom smrću, koji cenzori ranije nisu dozvolili da prođe. Pisac je uhapšen i poslat na "iseljavanje". Izgnanstvo u Spaskoe-Lutovinovo, koje je uslijedilo nakon hapšenja (bez suđenja i istrage), trajalo je dvije godine, a Turgenjev je oslobođen tek 1854. godine.

Za "Bilješke lovca", priče i pjesme iz 1840-ih. uz njihove satirične probleme Turgenjevljeve drame. Glavne teme Turgenjeva kao dramskog pisca bile su kritika moralne nemoći ruskog plemstva, ismijavanje "nasilja" uzvišenih romantičnih osjećaja koji onemogućavaju da se vidi stvarni život. U stvaralaštvu pisca pojavljuje se vrlo popularno 1840-ih. žanr komedije u jednom činu: " nepromišljenost" (1843), "nedostatak novca" (1846), "Doručak kod Vođe"(1849). Ovakva komedija se može posmatrati kao oblik dramatizovanog "fiziološkog" eseja, izgrađenog na metodi samootkrivanja likova situacijom dijalog-komunikacije. U predstavi u dva čina Freeloader"(1848) Turgenjev nastavlja da razvija galeriju tipova u duhu "prirodne škole". Junak drame - Vasilij Kuzovkin - "plemić koji živi na hlebu." Ovo je jedna od prvih slika u ruskoj književnosti. "klovna", visprenog, koji će biti psihološki svestran koji je razvio Dostojevski "Heroj je jasno svestan nepravde sveta oko sebe, ali je samo u najakutnijim trenucima života sposoban da protestuje, što , međutim, brzo gubi na aktuelnosti.Turgenjev stvara prvu psihološku dramu u ruskoj književnosti koja je otkrila odlike ljudske socijalne psihologije.Proučavanje socijalne psihologije tipova ruske stvarnosti nastaviće se u drami u pet činova. "Mesec dana na selu"(1850). U predstavi, mirnu egzistenciju provincijske porodice Islajev narušava dolazak studenta Beljajeva u kojeg se zaljubljuju vlasnica imanja i njen učenik. Ljubavni trougao koji nastaje u djelu postaje sredstvo za razotkrivanje praznine i bezvrijednosti postojanja svih likova bez izuzetka.

komedija" Bachelor“, koji je nastavio tradiciju prirodne škole i branio moralno dostojanstvo „malih ljudi”, Turgenjev je uspješno debitirao kao dramaturg na pozorištu Sv. Provincial(1851) i dramski skeč "Veče u Sorentu" (1852).

Događaji koji su se odigrali u Francuskoj izazvali su naglo zaoštravanje ideološke i političke konfrontacije između demokratskih i liberalnih krugova ruskog društva. Turgenjev, koji je uvek bio osetljiv na promene u društvenoj klimi, vratio se prozi (priča "Dnevnik suvišnog čoveka", 1849; "Prepiska", 1850; " Miran“, 1854.), u kojoj se bavi problemom ideološke konfrontacije između revolucionarnog i reformističkog poimanja daljeg razvoja ruskog društva. Karakteristična je u tom pogledu priča „Smirenost”, gdje se Turgenjev okušava u novom umjetničkom maniru. Priča je zasnovana na priči o plemenitom nedostatku volje, koji vodi do tragedije kako u javnom tako iu ličnom smislu. Za razliku od "Dnevnika suvišnog čoveka" u "Smirenju" Turgenjev odbija da prihvati psihološko samorazotkrivanje lika i traži da iskaže kritički stav prema junaku kroz radnu organizaciju materijala, njegovu kompozicionu odluku. Shvativši potrebu za promjenom estetskih smjernica, pisac je u jednom od pisama Annenkovu priznao: „Moramo ići drugim putem.<...>i klanjaj se zauvijek na stari način. Dovoljno sam se trudio da iz ljudskih karaktera izvučem razblažive esencije... Ali pitanje je: da li sam sposoban za nešto veliko, mirno! Hoću li moći da pravim jednostavne, jasne crte..." Promena u narativnom maniru će se doznati u novom žanru romana za Turgenjeva, kojem će se okrenuti juna 1855., počevši da piše roman "Rudin ".

Pojava Babid pokreta

Napomena 1

Potpisivanje od strane Kadžara niza neravnopravnih ugovora sa Rusijom, Velikom Britanijom, Francuskom, Austrijom izazvalo je masovno nezadovoljstvo u zemlji. Najuočljivija manifestacija takvog nezadovoljstva bio je pokret Babida - radikalnih šiita, koji su početkom 1840-ih osnovali svojevrsnu vjersku sektu.

Njegov osnivač bio je nasljedni trgovac pamukom Ali Muhammad Shirazi. Godine 1844. sebe je nazvao Bab - odnosno "Kapija" kroz koju "skriveni" 12. imam prenosi svoju volju ljudima, a 1847. proglasio se dugoočekivanim Mahdijem, kome je kao rezultat preseljenje duša, prošla je duhovna milost svih prethodnih proroka i koji su konačno došli na zemlju da na njoj uspostave pravdu. Bab je svoje ideje iznio u knjizi "Bayan" ("Otkrivenje"), koja bi trebala postati novo Sveto pismo umjesto zastarjelog Kurana. Tako, tvrdeći da je njegova tvorevina muslimanska, Bab je istovremeno napisao Bajan na perzijskom i arapskom jeziku.

Napomena 2

Temelj nove ideologije bio je postulat da su ortodoksni muslimanski zakoni i procedure, koje je uspostavio prorok Muhamed, a kodificirani Kuranom i Šerijatom, već zastarjeli i moraju biti zamijenjeni novima.

Bab je predložio da izgradi državnu strukturu svoje države na osnovu „svetog broja“ 19, koji je dobio od arapske riječi khair („dobro, dobro“), budući da doslovno zapis ove riječi na arapskom znači broj 18, za koju je bila pripojena jedinica, koja je simbolizirala jedinog nosioca vječnog života.

Zbog propagiranja ideja koje su u osnovi bile u suprotnosti s kanonima ortodoksnog šiizma, novopečeni prorok je odmah uhapšen (1847) i zatvoren u tvrđavu Maka, ali je hapšenje Baba samo doprinijelo radikalizaciji pokreta. Njegovi saradnici prešli su sa propovijedi na akciju. Babidi su održali kongres na kojem su objavili početak svoje državnosti.

Babid rebellion

Šahova vlada raspršila je Babišov kongres. Odgovor na ovu akciju bio je oružani ustanak, koji je počeo u septembru 1848. Šahove trupe su osam mjeseci pokušavale ugušiti ustanak, ali bezuspješno. U maju 1849. godine vlasti su "pobunjenicima" ponudile amnestiju, život i slobodu u slučaju dobrovoljne predaje. Babi su istog mjeseca pristali na predaju koju su predložile vlasti, ali su ih šahove trupe sve izdajnički uništile.

Druga Babidska pobuna izbila je juna 1849. Vlada je ubacila veliku kaznenu vojsku sa topovima, koji su bukvalno smrvili odbranu "pobunjenika", ali otpor nije jenjavao. Samo po cijenu velikih gubitaka kadžarske trupe su slomile otpor. U decembru 1849. preživjelim pobunjenicima obećan je i šahov oprost, a kada su položili oružje, svi su bez izuzetka ubijeni.

Napomena 3

U strahu da konačno izgubi kontrolu nad situacijom u zemlji, Vlada se obratila hitnim mjerama. U julu 1850. Baba, koji je bio zatvoren 1847. godine, pogubljen je u Tabrizu, lišivši pobunjenike njihovog vjerskog i političkog inspiratora.

Ustanak je slomljen masovnim terorom, a čitave porodice Babidovih su žive spaljene. Sada im niko ništa nije obećao - pobuna je bila utopljena u krvi.

Jačanje centralizacije i reformi

Napomena 4

Za vrijeme vladavine Amira Nizama (1808 - 1852) dogodile su se primjetne promjene u javnom životu zemlje. Provodeći odgovarajuće reforme, vlada je pažljivo pokušala da oslobodi obrazovni i pravosudni sistem od potpune kontrole ortodoksnog šiitskog sveštenstva.

Godine 1851. u Iranu su počele izlaziti novine na perzijskom jeziku, a sljedeće godine je u Teheranu otvoren prvi sekularni licej za djecu dvorskog plemstva, gdje su predavali istoriju, geografiju, hemiju i medicinu. Kasnije je, u skladu sa započetim reformama, u glavnom gradu Irana organizovana vojna škola evropskog tipa u kojoj su predavali francuski instruktori. Započete reforme po inerciji nastavljene su neko vrijeme nakon njegove smrti. U Iranu je počela izgradnja prvih preduzeća mašinske industrije.

Međutim, efikasnost ovih inovacija bila je oskudna. Qajar Iran je stalno tonuo u močvaru polukolonijalnog porobljavanja. Ovaj proces je ubrzala još jedna vojna sramota - poraz Engleske u ratu.

Kriza i sve veća zavisnost Irana

Polukolonijalno porobljavanje Irana dovršeno je finansijskom i ekonomskom ekspanzijom evropskih zemalja, prvenstveno Rusije i Velike Britanije. Hronični nedostatak sredstava primorao je Qjare da traže investitore za razvoj privrede pod bilo kojim uslovima.

Napomena 5

Država Qajar konačno je izgubila svoj ekonomski i diplomatski suverenitet, a ubrzo i finansijsku nezavisnost. Lišen sredstava, Naser ad-Din Šah krajem 19. veka. bio primoran da uzima zajmove uz pretjerane kamate od britanskih i ruskih finansijera, koji su prethodno lišili Iran finansijskog suvereniteta.

Raspad države bio je praćen aktiviranjem separatističkih režima u provincijama carstva, gdje zajedno sa strancima više nisu vladali šahovi guverneri, već lokalni zvaničnici s kojima su Britanci i Rusi, ignorirajući šahovu vladu , sklopio direktne ugovore o koncesijama, subvencijama i organizovanju samostalnih oružanih formacija.

Formalno, Iran je zadržao svoju zavisnost, ali samo zato što Britanija nije dozvolila da se Iran pretvori u rusku koloniju, a Rusija u britansku.

Godine 1846. Belinski je napustio Bilješke domovine.

Još u proleće 1844. slavenofili su započeli pregovore sa M. P. Pogodinom o prelasku njegovog „Moskvijanina“ pod njihovo uredništvo. Moskvtjanin, koji se razlikovao, po rečima I. Kirejevskog, po „potpunom odsustvu bilo kakvog jasnog pravca“, bio je jedini časopis u Moskvi u toj rupi, pa su Homjakov, Granovski, Solovjov i Hercen povremeno koristili njegove stranice. Do tog vremena, Moskvityanin je imao samo oko 300 pretplatnika i preživljavao je bedno.

Prema uslovima sporazuma postignutog krajem 1844. godine, I. Kireevsky, nekada izdavač i urednik Europeana, postao je nezvanični urednik Moskvtjanina. Njegovo ime nije stavljeno na naslovnicu, ali ta činjenica nije bila skrivena od vlasti. Pogodin je ostao vlasnik i izdavač časopisa, a nastavio je da vodi i historijski odjel u njemu. I. Kireevsky se nadao da će časopis nakon objavljivanja tri ili četiri broja značajno ojačati svoju finansijsku poziciju. Trebalo mu je najmanje 900 pretplatnika da bi se obračunao sa Pogodinom i dobio Moskvtjanin na potpuno raspolaganje.

I. Kireevsky, koji do tada nije nigdje publikovan deset godina, sa žarkim entuzijazmom se upustio u novi posao. Danju je dobijao uredničke dužnosti, a noću je pisao svoje članke. Za ažurirani Moskvityanin, I. Kireevsky je pripremio više od desetak radova, uključujući uvodne napomene za materijale drugih autora, i programski članak „Pregled sadašnjeg stanja književnosti“ koji je objavljen u nastavku, i recenzije za „Kritiku i bibliografiju“ odsjek, koji je vodio zajedno sa mladim filologom F. I. Buslaevim. Pod I. Kireevskim, u časopisu su se pojavila dva nova odjela - „Strana književnost“ i „Poljoprivreda“.

Moskovska kolekcija" nije prošla nezapaženo u društvu. Yu. F. Samarin pisao je iz Sankt Peterburga, neprijateljski raspoložen prema slavenofilima: „Dobro se širi, svuda se čita, u svim krugovima, i svuda proizvodi glasine, sporove itd. Ko hvali, ko grdi, ali niko nije ostao ravnodušan prema njemu". Ohrabren time, Panov je pripremio sledeću zbirku, čiji je tiraž nameravao da poveća na 1200 primeraka.

„Moskovski književno-naučni zbornik za 1847. godinu“ izašao je u martu ove godine. Po sastavu materijala i krugu autora podsjećao je na prethodni, iako je postao obimniji. Stavove slovenofila, kao i prethodne godine, u njemu su predstavili radovi Homjakova („O mogućnosti ruske umetničke škole“), K. Aksakve („Tri kritička članka g. Imreka“), kao i kao i članci Čižova i Popova. Rad K. S. Aksakova, koji je bio namijenjen za prethodnu moskovsku zbirku, sastojao se od prikaza triju peterburških zbirki” I. A. Nekrasova. Optužujući peterburšku književnost da je „odvojena od ruske zemlje“, K. Aksakov je ukazao na potrebu drugačijeg pristupa prikazivanju naroda, „moćnog čuvara velike tajne života“, i kao primer naveo priča I. S. Turgenjeva "Hor i Kalinič".

Solovjov je ovde izašao sa člankom "O lokalizmu". Zbirka je uključivala i fragmente Karamzinovih pisama, a njen poetski dio, pored prethodnih autora, dodali su Žukovski, Ya. P. Polonsky i Yu. V. Zhadovskaya.

Slavenska tema je bila široko predstavljena: „Pogled na današnje stanje književnosti kod zapadnih Slovena“ Sreznjevskog, nastavak Rigelmanovih „Pisma iz Beča“ i odlomak iz Pogodinovih pisama „Prag“, kao i srpske narodne pesme. preveo N. V. Berg, već poznat čitaocima iz "Moskvijanina" i prethodne zbirke.

Nakon izdavanja Moskovske zbirke za 1847., slovenofili su nameravali da je nastave sledeće godine. K. Aksakov je predložio smanjenje obima, ali češće izdavanje. Međutim, publikaciji nije suđeno da se ostvari, kao ni časopisu "Ruski glasnik", koji su Jazikov i Čižov namjeravali da izdaju od 1848. godine, četiri puta godišnje.

"Ruski razgovor" je ruski časopis slavenofilskog pravca koji je izlazio u Moskvi 1856-1860. Izdavač-urednik - A.I. Koshelev. Od 1858. I.S. Aksakov je zapravo uređivao časopis<*>. Kao dodatak "R.b." 1858. i 1859. izlazi časopis „Seosko unapređenje“ posvećen pitanjima seljačke reforme. U "R.b." postojale su katedre za likovnu umetnost, nauku, kritiku, kritike, mešavinu, biografiju; dela S. T. Aksakova, V. I. Dala, „Profitabilno mesto” A. N. Ostrovskog, pesme A. S. S. Nikitine, T. G. Ševčenka, neobjavljene pesme E. A. Baratinskog, V. A. Žukovskog, N. M. Jazikova i drugih. i mogućnost novih početaka” I.V. Kireevskog, „Umirući nedovršeni esej” A.S. Homjakova, „O istini i iskrenosti u umetnosti” A.A. Grigorijeva, „Dve reči o nacionalnosti u nauci” Yu.F. Samarine i drugih. U oblasti filozofije, časopis je branio idealističke ideje, promicao pravoslavlje kao apsolutnu teološku i filozofsku istinu. Časopis je suprotstavio narode zapadne Evrope s ruskim narodom, koji se navodno razvijao po posebnim zakonima zbog iskonskih nacionalnih karakteristika. "R.b." zalagao se za očuvanje seljačke zajednice nakon reforme, oslobađanje seljaka sa zemljom za otkup, za ukidanje smrtne kazne; pokušao povezati propovijedanje religije u narodu sa širenjem univerzalne pismenosti. Časopis se zalagao za slobodu govora po formuli: caru - potpunost vlasti, narodu - sloboda mišljenja. Napredne krugove društva odbijao je "R.B." njegov vjerski smjer, negativan odnos prema socijalizmu, revolucionarnom pokretu; Na časopis su konzervativni krugovi gledali sa sumnjom zbog njegovog nezavisnog stava o nekim pitanjima. "Savremeni"<*>u liku N. G. Černiševskog, prvi je pokušao da koristi časopis u borbi protiv reakcionarnih organa ruske štampe na osnovu zaštite zajednice i demokratskih sloboda. Međutim, vrlo brzo su postale jasne nepomirljive protivrečnosti između pravca Sovremennika, časopisa revolucionarne demokratije, i liberalno-zaštitničke pozicije R.B.

14. Istorija časopisa Sovremennik N.A. Nekrasov. "Savremenik" tokom revolucionarne situacije u Rusiji (1859-1861). Publicizam i kritika N.G. Chernyshevsky i N.A. Dobrolyubova. Dobroljubova satirična aplikacija "Zvižduk"

"Savremenik" Nekrasov

Stvorio ga je A.S. Puškin 1836. godine, a izlazio je svaka tri mjeseca. Nakon smrti pjesnika izašao je jedan broj časopisa II. A. Vyazemsky, A. A. Kraevsky, V. F. Odoevsky i N. A. Pletnev. Godine 1838., P. A. Pletnev, profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, postao je njegov stalni urednik i izdavač.

Do 1846. godine najbliži saradnici V.G. Belinski o "Beleškama otadžbine" N. A. Nekrasov i I. I. Panaev čvrsto su odlučili da stvore sopstveni časopis. Urednik je postao A.V. Nikitenko, izdavači Nekrasov i Panaev.

Novi Sovremennik uzeo je ono najbolje iz prakse Otečestvenih Zapiski: obim publikacije je povećan na 25 autorskih listova, naslov Sovremennika je glasio: „Književni časopis“, a sada su pretplatnici mogli dobiti najbolja domaća i strana književna djela. Dva puta godišnje izlazile su kompletne bibliografske liste svih knjiga objavljenih u Rusiji.

Glavna odjeljenja u časopisučitaocu su već bili poznati: književnost, nauka i umjetnost, kritika i bibliografija, mješavina, moda. Lice i pravac Sovremennika je prvenstveno odredio Odsek za književnost, gde su, prema Belinskom, „ruske priče u gogoljevom pravcu“ davale ton. Dovoljno je navesti četrnaest priča I. S. Turgenjeva iz „Bilješki jednog lovca”, priču A. Grigoroviča „Anton-Goremika”, „Polinka Saks” A. Družinjina, eseje A. I. Gončarova, E. Grebenke, „Svraka- Lopov » A. I. Herzen. Osim toga, u dodatku prvom broju iz 1847. čitaoci su dobili romane "Obična istorija" I. A. Gončarova i "Ko je kriv?" A. I. Herzen. Ovde su objavljene Nekrasovljeve pesme "Trojka", "Lov na goniča", "Jašem li noću mračnom ulicom" i druge. Lucrezia Floriani" J. Sanda i sa mnogim drugim izuzetnim delima zapadnoevropske književnosti.

Pod vođstvom Belinskog, koji je smatrao da je pozicija neizostavnim uslovom za uspeh časopisa u očima čitaoca, odeljenje nauke i umetnosti je interno transformisano. Ovdje su objavljeni povijesni članci K. D. Kavelina „Pogled na pravni život drevne Rusije“ i S. M. Solovjova „Daniil Romanovič, knez Galicki“. At Istovremeno, autori Sovremennika su istorijske probleme razmatrali "sa gledišta sadašnjosti".

Primjeri članaka: Članak N. Satina "Irska" objavljen u naučnom odjelu izazvao je veliki domaći odjek. Irska tema u demokratskoj štampi Rusije iskorišćena je kao povod da se na alegorijski način skrene pažnja na aktualan problem - nevolju seljaka kao rezultat nezadovoljavajućeg državnog uređenja i ekonomskih odnosa. Satinov članak sadržavao je značajno upozorenje: za Irsku je neophodna radikalna promjena u svim društvenim odnosima, a ako se to ne dogodi, mogući su društveni preokreti, koji, prema autorovim razmišljanjima, neće biti spori.

javni položaj"Savremeno" - antikmetstvo. Ove ideje su bukvalno prožimale sve publikacije časopisa, čak i one koje su išle pod rubrikom „Moderne beleške“ u rubrici „Mješavina“ i po pravilu bile male, ali obimne građe na različite teme. Tako je 1847. godine, pod ovim naslovom, časopis objavio nekoliko mišljenja o upravljanju zemljoposjedničkim zemljama, od kojih je jedno posebno govorilo o upravitelju koji umije da udari seljaka tako bičem da će zapamtiti ovu lekciju "do novih metli."

"Sovremennik" se izdvajao među ostalim publikacijama sigurnošću svojih ocjena, raznolikošću sadržaja, jasnoćom strukture, talentiranim i originalnim oblicima prezentacije materijala. Čak je i odjel poput Mode izgledao neobično u poređenju sa istim odjelom u drugim časopisima. Promišljena uređivačka politika Sovremenika, koju je režirao Belinski, napori Nekrasova i Panajeva, koje su oni primenili da privuku najbolje autore, omogućili su časopisu da se uspešno takmiči sa drugim publikacijama, osvoji „svog čitaoca“, postane lider ruskog časopisa. svijet.

Kako je popularnost rasla, cenzurski pritisak. Recenzije Belinskog, članci V. A. Milyutina i, općenito, smjer časopisa privukli su posebnu pažnju. U maju 1848. Belinski je umro, iste godine, u vezi sa događajima Francuske revolucije, cenzura časopisa je postala oštrija, a Nekrasov je, kao glavni vođa, morao da uloži mnogo truda i veštine da vodi njegovo objavljivanje kroz sve grebene promijenjene političke situacije „tmurnih sedam godina“.“, kako su savremenici nazivali period od 1848. do 1855. godine.

"Savremeno" u periodu revolucije. Novinarstvo II. G. Chernyshevsky i II. A. Dobrolyubova

U periodu početka društvenog uspona u Rusiji, časopis Sovremennik zauzeo je centralno mesto u nizu periodičnih publikacija 60-ih godina. Tokom ovih godina, Sovremennik je prošao značajnu unutrašnju evoluciju, u kojoj se uslovno mogu razlikovati tri perioda:

Druga polovina 1850-ih: razvoj novog pravca, promjena u krugu zaposlenih;

- 1859-1861: najradikalnije društveno-političke i književne pozicije časopisa;

1862-1866: poteškoće s cenzurom, pad tiraža, postepeni gubitak uticaja.

Internu evoluciju časopisa uvelike je olakšala obnova kruga zaposlenih. Pojava Nikolaja Gavriloviča Černiševskog 1854. godine u Sovremenniku bila je od velike važnosti za određivanje društvenog i političkog pravca časopisa. Do početka rada u Sovremeniku, Černiševski je već razvio svoje materijalističke poglede na polju filozofije i estetike, ideje o svrsi književnosti i književne kritike, a kasnije su ove ideje otelotvorene i razvijene u književno-kritičkom i publicističkom delovanju Černiševskog. .

Već njegovi prvi govori u Sovremenniku skrenuli su pažnju na sebe sigurnošću i oštrinom njegovih rasuđivanja. Recenzije M.A. Avdejev, roman Evg. Turneja "Tri rupe života" i na predstavi A.N. Ostrovskog "Siromaštvo nije porok" izazvalo je protest u književnim krugovima. Govoreći o Avdejevu, Černiševski je napisao da su njegova djela „dobro napisana, ali u romanu nema svježine, sašiven je od pohabanih krpa, a priče ne odgovaraju standardima našeg doba, spremni da se pomire s nedostacima forma, a ne nedostaci sadržaja, sa nedostatkom misli“. Još je oštrija kritika Černiševskog o Tri pore života Evg. Turneja, na kojoj ne nalazi "ni misao, ni kredibilitet u likovima, ni vjerovatnoću u toku događaja, neizmjerna praznina sadržaja dominira svime". Oštro negativna je bila i ocjena Černiševskog o novoj komediji Ostrovskog "Siromaštvo nije porok", u kojoj kritičar otkriva "laž i slabost", vidi "apoteozu drevnog života".

Godine 1856-1858. Sovremennik se u svom pravcu ipak nije mnogo razlikovao od drugih liberalnih publikacija koje su pozdravile kraljevske reskripte. Pozicije Černiševskog su ojačane dolaskom Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova, koji je počeo da radi u časopisu već 1856. godine, a od 1857. vodi Kritičko-bibliografsko odeljenje. Dolazak Dobroljubova u Sovremenik bio je veliki uspeh za Černiševskog.

Kao i Černiševski, Dobroljubov je došao u Sovremennik sa određenim stavovima. Već prvi članak objavljen u Sovremenniku, Sagovornik ljubitelja ruske reči, privukao je pažnju čitalaca svojom nezavisnošću prosuđivanja, strastvenim razotkrivanjem empirijskog („bibliografskog“) trenda u istoriji književnosti i kritike. Od prvih publikacija u časopisu, Dobroljubov je izjavljivao svoju odanost tradiciji Belinskog, govoreći za realizam i narodnu književnost, protiv estetske kritike.

Dobroljubovljev rad u Sovremenniku odlikovao se velikim intenzitetom. Samo 1858. objavio je 75 članaka i recenzija. Dobroljubovljev rad obilježava sigurnost i integritet: njegova filozofska uvjerenja i društveni program, etika i estetika, njegov pogled na književnost i zadaci kritike odlikuju se rijetkim jedinstvom osjećaja i misli. Polazna tačka u njegovom sistemu gledišta je poricanje društvenog sistema savremene Rusije, što se otkriva u beskompromisnoj prirodi njegove kritike usmerene protiv autokratije i kmetstva, protiv njihovog koruptivnog dejstva na sve sektore društva („Život na selu zemljoposednik u starim godinama”, „Šta je oblomovizam?”).

Ideju o dubokom društvenom preokretu, čije je značenje Dobroljubov vidio u socijalističkom idealu (početkom 1857. nazvao je sebe „očajnim socijalistom“), otkriva u člancima „Robert Owen i njegovi pokušaji društvenog reforme”, „Neshvatljiva majska neobičnost” itd. Dobroljubov dolazak u Sovremenik doprineo je samoopredeljenju časopisa kao organa demokratije, njegov odnos prema liberalima, koji su bili potpuno zadovoljni kursom vlade, bio je krajnje skeptičan. Kritičar je nepomirljiv u karakterizaciji liberalne inteligencije, videći sve nove dokaze "naših manilova", dokazuje potrebu političkog razgraničenja snaga u opozicionom okruženju, polaže nade u "mladu generaciju".

Dobroljubovljev pogled na književnost bio je pod dubokim uticajem Belinskog. Međutim, pripadajući eri oštre polarizacije društveno-političkih snaga, Dobroljubov se, za razliku od Belinskog, za kojeg se vrijednost umjetnosti javlja u cijelosti, prvenstveno fokusirao na društveno transformativnu ulogu književnosti. Dobroljubovljeva kritika se razvila u sociološku i publicističku studiju ruskog života, koja je otkrila njegovu slabost – opasnost utilitarnog pristupa književnosti kao sredstvu podređenom novinarskom zadatku.

Dobroljubova satirična aplikacija "Zvižduk"

Značajnu ulogu u jačanju radikalnog pravca Sovremennika 1859-1861. igrao satiričnu katedru "zvižduk", inicijator stvaranja kojeg je bio Nekrasov, glavni autor je Dobroljubov. Černiševski, Saltikov-Ščedrin, kao i braća A.M. i V. M. Zhemchuzhnikovs i A. K. Tolstoj, koji su djelovali pod pseudonimom Kozma Prutkov. Objavljeno je ukupno devet brojeva (1859. i 1860. - ali tri broja, 1861., 1862. i 1863. - samo jedan). Urednici Sovremennika su čak imali ideju da odeljenje pretvore u nezavisne novine. "Zviždaljka" je bila ideja Dobroljubova. Nacrtao je teme i autore, pažljivo razradio program nadolazećeg lista, kojem, međutim, nije bilo suđeno da izađe. Ogromna većina Whistleovih materijala napisana je u njemu.

Po svom ideološkom sadržaju, Zviždaljka je bila usko povezana sa novinarstvom Sovremennika. Aktualnim društveno-političkim i književnim problemima posvećeni su feljtoni, satirični dvostihi, poetske parodije. Glavni zadatak Zvižduka bio je suzbijanje manije optužbi koja je zahvatila čitav spisateljski dio ruskog društva uoči reformi. Koristeći ironiju i parodiju kao forme Ezopovog načina pisanja, Dobroljubov je ismijao oduševljenje liberala za uspjehe ruskog napretka. Široko koristeći forme poetske parodije i ponavljanja, satiričar Dobroljubov glumio je ili pisca, obožavatelja svega lijepog, diveći se elokvenciji junaka liberalne štampe, zatim nesretnog Konrada Lilienschwagera, pa „austrijanca“ ali pašovinista Jacob Ham, tada u liku „mladog talenta“, opsednut „nepodnošljivom ljubavlju prema poeziji“, Apolon Kapelkin. Zajedno sa Nekrasovim napisao je niz satiričnih kritika.

Značajno mjesto u Zvižduku zauzimala su djela Kozme Prutkova, koji je 1854. godine postao jedan od glavnih službenika Književne gužve, humorističkog odjeljenja Sovremenika. Nakon pet godina tišine, ova književna maska ​​ponovo se pojavila na stranicama Sovremennika i pretvorila se u najpopularniji lik Zvižduka. Aktivni autor Zviždaljke bio je Nekrasov, koji je nakon smrti Dobroljubova 1861. godine bio na čelu odjela.. Popularnost "Zvižduka", prema rečima savremenika, bila je ogromna, posebno 1859-1860, u vreme Dobroljubovljevog vođstva.

Pitanje #15

Politička pozicija "Zvona"

Dana 13. aprila 1857. godine objavljeno je izdavanje lista Kolokol. Isprva je planiran kao "dodatni listovi" "Polarnoj zvijezdi", ali u procesu pripreme postaje samostalna publikacija. Zvono je izašlo 1. jula 1857. i trajalo je deset godina. Bio je to dug, težak put, tokom kojeg su se, u vezi sa promenama životnih uslova u Rusiji i sa evolucijom pogleda novinskih izdavača, menjala njena taktika, sadržaj, struktura i krug autora. U svom razvoju "Zvono" je prošlo kroz tri faze:
1857-1861 - period uspona i najveće popularnosti i uticaja publikacije (tiraž dostiže 3000 primjeraka);
1862-1864 - vrijeme gubitka popularnosti i hlađenja ruskog čitaoca (tiraž pada na 500 primjeraka).
1865-1867 - prevod "Zvona" na kontinent, pokušaji uspostavljanja kontakata sa "mladom emigracijom", nedostatak potražnje za objavljivanjem u Rusiji.
Do 1858. Zvono je izlazilo jednom mjesečno, zatim je njegova učestalost porasla na dva puta mjesečno, a od 21. juna 1859. ponekad je izlazilo svake sedmice.
Prva dva broja Kolokola još nisu sadržavala materijale poslate iz Rusije. Ali već u petom broju (list) uredništvo je izvijestilo o ogromnoj količini prepiske koja je u novine stigla iz domovine. Do trenutka kada je Zvono objavljeno, uspostavljeni su kontakti sa Rusijom, koji su postepeno počeli da se uspostavljaju nakon objavljivanja Polarne zvezde.

Hercenove publikacije imale su značajan uticaj na djelovanje državnih sfera. Do izdavača su redovno stizale informacije da sam Aleksandar II pomno prati Kolokol.

Do 1857-1858. odnosi se na namjeru niza visokih zvaničnika da stvore novinski organ koji bi se mogao suprotstaviti Zvonu. Pitanje izdavanja anti-"Zvona" bilo je predmet posebne rasprave na sjednicama Državnog vijeća. kako god

Do 1859-1860. odnosi se na polemiku Kolokola i Sovremennika o odnosu prema optužujućoj literaturi i drugim pitanjima, ali sa kojima su u programima publikacija uočena neslaganja.
1. marta 1860. godine u "Zvonu" je stavljeno "Pismo iz provincije" s potpisom ruskog naroda. Pismo je bilo nastavak kontroverze koja se rasplamsala između Sovremennika i Kolokola.
Anonimni autor je zamjerio Hercenu nedovoljnu radikalnost, težnju za mirnim rješenjem seljačkog pitanja, što je Zvono "promijenilo ton", da treba da "jevanđelje ne donese na molitvu, već da zvoni alarm", "pozvati Rusa na sjekiru".

Hercenova sklonost mirnoj "autokratskoj revoluciji" bila je u to vrijeme povezana s nadom u cara, u mogućnost vrhovne vlasti. Te su se nade temeljile na istorijskom iskustvu Rusije, čiji je razvoj od vremena Petra I u velikoj mjeri bio određen djelovanjem vlade i obrazovanog plemstva. Osim toga, publicista smatra nemogućim i nemoralnim pozivanje "na sjekire" iz Londona.

Kontroverza između Kolokola i Sovremennika 1859-1860. pokazalo da, s obzirom na zajedničke konačne ciljeve, na različite načine vide načine rješavanja seljačkog problema i svaki od njih vodi svoju liniju. Dok se Sovremenik prije reforme kategorički odvajao od liberala, Kolokol je nastojao da ujedini razne opozicione snage, pokušavajući iskoristiti svaku priliku da mirnim putem, reformama, oslobodi seljake.

Na stranicama evropskih novina u oktobru - novembru 1861. redovno su objavljivani izvještaji o studentskim nemirima u Rusiji. Kolokol je na ove događaje odgovorio nizom članaka: „Peterburški univerzitet je zatvoren!”, „O premlaćivanju studenata”, „Treća krv!”, „Div se budi!”. Hercen je učenike pozdravio: „Svaka vam čast! Počinjete novu eru, shvatili ste da vrijeme šaputanja, dalekih aluzija, zabranjenih knjiga prolazi. I dalje potajno štampate kod kuće, ali jasno protestujete.”

Mlada Rusija" iznio je oštru kritiku "Zvona", optužujući ga za liberalizam, a njegove izdavače - za gubitak revolucionarnog duha.
Hercen je na proglas "Mlada Rusija" i događaje koji su ga pratili odgovorio člankom "Mlada i stara Rusija", objavljenim u Kolokolu 15. jula 1862. Zatim je ovu temu razvio publicista u članku "Novinari i teroristi" . Ovi članci označili su novu fazu u Hercenovom razumijevanju revolucionarizma. Ističe da revolucija može biti samo narodna, a nikakva zavjera "obrazovane manjine" je ne može napraviti, pa stoga "dok god je selo, selo, stepa, Volga, Ural mirni, mogući su samo oligarhijski i gardijski udari". ." Pozvati narod na revoluciju, smatra Hercen, moguće je samo kada je spreman, "uoči bitke". Svaki preuranjeni poziv je „nagoveštaj, poruka koja je data neprijatelju i odricanje nečije slabosti pred njim“. Odgovarajući na prigovor Mlade Rusije da su izdavači Kolokola izgubili svaku "vjeru u nasilne državne udare",

Hercenova teorija "ruskog socijalizma" stekla je sigurnost u sredstvima za postizanje cilja. Birajući između revolucije i reforme i naginjući se najčešće mirnom rješenju problema, publicista je odbacio ekstremizam u svim njegovim manifestacijama, ponudio
multivarijantni razvoj u zavisnosti od specifičnih istorijskih uslova. Ova razmišljanja su se odrazila u ciklusu pisama „Krajevi i počeci“ (1862), upućenih Turgenjevu i koji je bio nastavak sporova o istorijskoj sudbini Zapadne Evrope i Rusije i perspektivama njihovog razvoja. Prema Hercenu, revolucionarni duh Zapada je mrtav, buržoaska Evropa je završila ispisivanje posljednje stranice svoje istorije. On suprotstavlja evropske "krajeve" ruskim "početcima", koje vidi u ruralnoj zajednici i emancipatorskim tradicijama ruskog naroda. Štaviše, govoreći o načinima razvoja pokreta, pojasnio je da "opći plan razvoja dozvoljava beskonačan broj nepredviđenih varijacija". Tako, od nedvosmislene odluke u korist revolucije do događaja iz 1848. godine, Hercen, razvijajući teoriju "ruskog socijalizma" i korigujući je u skladu sa promjenjivim istorijskim uslovima, dolazi do spoznaje multivarijantnosti razvoja.

Situacija u kojoj se Kolokol našao 1863. godine, gubitak popularnosti do kojeg je dovela podrška lista Poljskoj, nisu bili rezultat Bakunjinovog uticaja, već su bili rezultat svjesnog izbora vođa Kolokola. Uprkos teškoći izbora, svim nedoumicama i oklevanju, kada sam „hteo da ućutim“, ali „definitivno je bilo nemoguće ućutati“. U atmosferi terora i reakcije u Rusiji, Hercen više nije mogao odbiti podršku Poljskoj, iako ga je to koštalo popularnosti Zvona.

Zvono” za Hercena nije bila samo politička, već i književna afera, a malo ko je od mladih emigranata pokazao svoje sposobnosti za književnost.
Na početku ženevske faze objavljivanja, Hercenov glavni zadatak bio je da redefinira okruženje svojih čitalaca, da među njima stvori mrežu stalnih dopisnika, kako bi Zvono dobilo nekadašnju snagu. Izjavljujući čitaocima o potrebi slanja ne samo članaka, već i, posebno, korespondencije, urednici su posebnu pažnju posvetili relevantnosti njihovog sadržaja. Iskustvo prethodnih godina pokazalo je da su pravilno odabrana aktuelna pitanja ruske stvarnosti odredila popularnost "Zvona", njegovo aktivno učešće u životu Rusije.

Nastalo u godinama društvenog uspona u Rusiji i oslanjajući se na stotine dopisnih čitatelja, u vrijeme opadanja demokratskog pokreta, lišenog direktne veze sa domovinom, Zvono više nije moglo nastaviti svoje nekadašnje postojanje. Razumijevši to i ne želeći uopće šutjeti, Hercen planira izdati Zvono za Evropu na francuskom.

100 r bonus prve narudžbe

Odaberite vrstu rada Diplomski rad Seminarski rad Sažetak Magistarski rad Izvještaj o praksi Članak Izvještaj Recenzija Ispitni rad Monografija Rešavanje problema Poslovni plan Odgovori na pitanja Kreativni rad Esej Crtanje Kompozicije Prevod Prezentacije Tipkanje Ostalo Povećanje jedinstvenosti teksta Teza kandidata Laboratorijski rad Pomoć na- linija

Pitajte za cijenu

1840-te su ušle u rusku istoriju kao „era uzbuđenja intelektualnih interesa“ (A. I. Herzen), period neverovatnog uspona filozofske, društvene i književnokritičke misli. Formulisanje i rešavanje svih društveno-političkih, filozofskih, istorijskih i estetskih pitanja u ovoj „čudesnoj deceniji“ (P. V. Annenkov) determinisano je sučeljavanjem dve struje ruske društvene misli nastale na razmeđu 1830-ih i 1840-ih - Zapadnjaštvo i slavenofilstvo. U središtu sporova između zapadnjaka i slavenofila leži vitalno pitanje mesta Rusije u istorijskom procesu, povezanosti njene kulturne i istorijske prošlosti sa sadašnjošću i budućnošću i njenog mogućeg doprinosa svetskoj istoriji. Od odgovora na nju zavisila je i procena pojedinih fenomena istorije književnosti i savremenosti.

Zapadnjaci(V.G. Belinsky, A.I. Herzen, T.N. Granovsky, 1C D. Kavelin, V.P. Botkin, 11 V. Annenkov i drugi) - branili su potrebu istorijskog kretanja Rusije na evropskom putu, u prvi plan iznijeli ideju slobode i samo- vrijednosti ljudske ličnosti, naglašavala iscrpljenost onih principa koji su činili osnovu života drevnih Rusa. Javna predavanja T.N. Granovsky, članci Belniskyja, koji su se pojavili u "domaće bilješke" za 1841. i kasnije dobio opšti naslov "Rusija pre Petra Velikog", a delo K. D. Kavelina "Pogled na pravni život drevne Rusije" objavljeno u prvom broju Nekrasovljevog Sovremenika.

SLAVOFIL(A.S. Khomyakov. IV. i P. V. Kireevsky, K.S. i I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, D.A. Valuev i drugi) - objavili su svoje članke na stranicama "Moskvitijan", "Moskovske književne i naučne zbirke", "Ruski razgovor", protivio se prenošenju šema evropske istorije u istoriju Rusije. Potkrepljujući opoziciju "Rusija-Evropa", oni su isticali da je Evropa nastala kao rezultat osvajanja jednih naroda od strane drugih, a Rusija - mirnim putem; na Zapadu je uspostavljen racionalni katolicizam, u Rusiji - integralna hrišćanska vera; u evropskom životu preovlađuje individualistički princip, au ruskom komunalni. Glavni zadatak pred ruskim narodom, slavenofili su vidjeli u izgradnji života na zajedničkim i istinski kršćanskim principima, i time krenuli na put istinskog jedinstva - "katedralizma".

Uprkos žučnim sporovima među sobom, zapadnjaci i slavenofili bili su saveznici u zajedničkoj želji da se transformiše ruski život. Obojica su kritikovali režim Nikolajeva, tražili ukidanje kmetstva, branili slobodu savesti, govora i štampe. Karakteristična je kasnija ispovijest A. I. Hercena: „... mi smo bili njihovi protivnici, ali vrlo čudni... Oni i vi ste od malih nogu imali jedno snažno, neobjašnjivo osjećanje... osjećaj bezgraničnosti, koji obuhvata čitavo postojanje ljubav prema ruskom narodu, ruskom životu, prema ruskom načinu razmišljanja. A mi smo, kao Janus ili kao dvoglavi orao, gledali u raznim pravcima, dok je jedno srce kucalo.

Govornica društvenih i estetskih sporova 1940-ih, kao i prethodne decenije, ostaje rusko novinarstvo, koje je pretrpjelo velike promjene. U istoriji ruske književnosti počinje "period časopisa". Odgovarajući na težinu, najznačajniji fenomeni mentalnog života Rusije i Evrope, upijajući svu domaću i prevedenu beletristiku („Beleške otadžbine“, „Sovremennik“, „Moskvijanin“ itd.) „pretvorili su se u neobično važan faktor u društveno-političkog i kulturnog pokreta i postali su centri ideološkog života zemlje.

Rastući uticaj časopisa Belinsky i Gsrtsen je sa odobravanjem ocenjen. Prema Hercenu, oni su „u posljednjih dvadeset i pet godina podijelili ogromnu količinu znanja, koncepata, ideja. Omogućili su stanovnicima provincija Omsk ili Tobolsk da čitaju romane Dickensa ili George Sand. dva mjeseca nakon njihovog pojavljivanja u Londonu ili Parizu.

Izdavači i urednici časopisa nastojali su da daju ideološko jedinstvo svim ovdje objavljenim materijalima: novinarskim, kritičkim, umjetničkim i naučnim. Književna kritika je zauzela još važnije mjesto nego prije. U časopisima tog vremena, kako je N. G. Chernyshevsky ispravno primijetio, “estetska pitanja su bila... uglavnom samo bojno polje, a predmet borbe bio je utjecaj na mentalni život općenito.” Pojam „književnog trenda“, koji je Polevoj aktivno branio još 1830-ih, dobio je odlučujući značaj za časopise. Kontroverze u časopisima o različitim temama rasplamsale su se s novom snagom, privlačeći pažnju čitalačke i misleće Rusije.

1840-ih godina, vrste periodike postale su raznovrsnije nego prije. Uz književne mjesečnike izdaju se pozorišni časopis "Repertoar i Panteon" F. A. Konija, nedjeljnik ilustrovani časopis "Ilustracija" N. Kukolnika, namijenjen široj javnosti. Važnost novina raste: u nizu gradova postalo je izdanje Gubernskie Vedomosti. Poduzetnički odnosi sve više prodiru u izdavačku djelatnost, povećava se broj profesionalnih novinara i pisaca. Pored čitaoca iz plemstva, pojavljuje se novi demokratski čitalac iz reda birokratije, trgovaca i klera.

Centralno mjesto u novinarstvu 1840-ih bilo je "domaće bilješke", koji je 1839. prešao u ruke A. A. Kraevskog, koji je bio blizak književnim krugovima. U nastojanju da se odupre monologu časopisa F. Bulgarin. N. Grech i O. Senkovsky, A. A. Krasvsky privukli su u publikaciju talentovane pisce raznih vrsta. Među osobljem Otechestvennye Zapiski bili su pisci Puškinovog kruga (P. A. Vjazemski, V. A. Žukovski, V. F. Odojevski), mladi pisci koji su započeli svoju karijeru (Lermontov, Turgenjev, Dostojevski, Panajev itd.). Solidan časopis (do 40 štampanih listova) sadržavao je osam rubrika: "Moderno prskanje" Rusije. (Nauka“, „Književnost“, „Umetnost“, „Kućno gospodarstvo, poljoprivreda i industrija uopšte“, „Kritika“, „Savremena bibliografska hronika“, „Miks“. Pravac časopisa odredio je Belinski, koji je posle preselio se u odeljenje časopisa u St.

Postavši organizacioni centar zapadnjaka, časopis „Otac. Zapiski" aktivno se zalagao za evropeizaciju ruskog života, upoznavao čitaoce sa najvišim dostignućima evropske naučne i umetničke misli. Otečestvennye zapiski penili su najbolja dela ruske književnosti nastala kasnih 1830-ih i 1840-ih: Ljermontovljeve pesme i delove „Rasta našeg vremena“, Kolcovljeve „pesme“ i „misli“, Hercenova dela, rana dela Turgenjeva, pripovetke i pesme. Nekrasova, priče Dostojevskog i Saltikova-Ščedrina Pored gore navedenih pisaca, D.V. Grigoroviča, V.I.Dala, V.A. Prevedenu fikciju predstavljala su djela J. Saida, Dickensa, F. Coopera. Gospodine Heine.

Krajem 1840-ih, vodeću poziciju u ruskom novinarstvu zauzeo je „Savremeni". Izdat nakon Puškinove smrti od strane P. A. Pletneva i nije privlačio aktivnu čitalačku publiku dugi niz godina, ovaj časopis je 1847. godine prešao u ruke N. A., Nekrasova i I. I. Panaev i stekao, zahvaljujući učešću Belinskog i Hercena, radikalnu orijentaciju,

Kako bi se suprotstavili naprednom ruskom novinarstvu početkom 1840-ih, vladajući krugovi su dali dozvolu za izdavanje dvije nove publikacije - časopisa Mayak (ur. - Burachok) i Moskvityanin (ur - Pogodin). Mayak je žestoko napadao njemačku filozofiju, proganjao modernu francusku književnost i nastojao da u rusku književnost usađuje zaštitnički duh, ocjenjujući je isključivo sa stanovišta religioznosti, "patriotizma" i "nacionalnosti". "Moskvitjanin" - klevetničke prilagodbe naprednom novinarstvu i književnosti, ljutite kritike na Zapad zarobljen u razvratu, iscrpljen od "lomova i razaranja" rame uz rame sa dubokom ocjenom temelja evropskog i ruskog obrazovanja u člancima I. Kireevsky, pronicljivi, iako jednostrani sudovi o Gogoljevom djelu u člancima K. Aksakova, s vjerom u seljaštvo kao čuvara i glasnogovornika narodnih uvjerenja i težnji u govorima A. S. Homjakova.

U vezi sa rastućim nesuglasicama među zapadnjacima, počela je polemika o brojnim problemima između Sovremennika i časopisa Otečestvennye zapisi. Međutim, najosnovnija granica konfrontacije ležala je 1940-ih između Otečestvennye Zapiski i Sovremennik kao demokratskih organa, s jedne strane, i ja sam bio Moskvtjanin, s druge strane.

Kritički članci i bibliografske bilješke "domaće bilješke" u posedovao jedinstvo estetskih, istorijskih i etičkih principa za razmatranje dela. Veliki broj preglednih članaka u časopisu svjedočio je o želji kritičara da identifikuju glavne tokove istorijskog i književnog razvoja. Belinski, Galahov, Botkin branili su "poeziju stvarnosti, inspirisanu živim nacionalnim interesom, "human subjektivitet" umetnika, pozdravljali kretanje ruske književnosti na putu realizma. Na stranicama časopisa počela je da se oblikuje tendenciozna kritika, kritika „o“, koja će zauzeti centralno mesto u časopisima naredne decenije. S tim u vezi, karakteristično je priznanje A. D. Galahova: „... zanimao nas je ne toliko sadržaj eseja koji se analizira, koliko odnos sadržaja prema nama dragim vjerovanjima. Novi rad pisca ili naučnika iskoristili smo kao povod za razgovor o tome šta je činio zadatak časopisa, šta mu je dalo boju, što odgovara suštini njegovog programa.

Općenito, kritika kasnih 1840-ih i ranih 1850-ih, koja podsjeća na "zatišje pred olujom", odražava koncentrisana očekivanja književne zajednice povezana s promjenama u političkom životu.