Klinische Epidemiologie. Als Wissenschaft basiert die evidenzbasierte Medizin auf zwei grundlegenden Bereichen: der klinischen Epidemiologie und der medizinischen Statistik

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Thema: „Klinische Epidemiologie: Definition, Entwicklungsgeschichte, Grundlagen und Forschungsmethoden“

ÖGrundbegriffe der klinischen Epidemiologie

Historisch gesehen waren im 20. Jahrhundert in der UdSSR Vorstellungen von Epidemiologie als Wissenschaft hauptsächlich mit dem Studium des Epidemieprozesses verbunden. Das ist verständlich, denn Revolutionen, Kollektivierung und Industrialisierung, zwei Weltkriege, dann der Zusammenbruch der UdSSR führte mehr als einmal zu einer wirtschaftlichen Katastrophe, die mit einer massiven Ausbreitung von Infektionskrankheiten einherging. Gleichzeitig war die Wissenschaft in der UdSSR relativ isoliert von der Welt.

In der gleichen historischen Periode wurden in den Ländern Westeuropas und der Vereinigten Staaten epidemiologische analytische Studien zu den Ursachen der Ausbreitung nicht übertragbarer Krankheiten (kardiovaskuläre und onkologische Krankheiten, Krankheiten im Zusammenhang mit Umweltzerstörung usw.) intensiv verbessert. Ihre Ergebnisse sind in der klinischen Medizin weit verbreitet. Gleichzeitig entwickelten sich epidemiologische Studien zu sozialen Einflüssen auf die menschliche Gesundheit. Epidemiologie zu einer Wissenschaft nicht über die Ausbreitung von Infektionskrankheiten, sondern über die Ausbreitung von Krankheiten und die Faktoren, die ihre Ausbreitung beeinflussen. Das Objekt war nicht der epidemische Prozess, sondern der Prozess der Ausbreitung von Krankheiten. Auch die Methodik der klinischen Forschung hat sich vertieft. Sie ermöglichten es, zuverlässige Informationen über die Ursachen von Morbidität, über die Wirksamkeit verschiedener medizinischer Eingriffe zu erhalten.

Die DM-Methodik basiert auf der Epidemiologie. Derzeit, aus der allgemeinen Epidemiologie, klinischEpidemiologie(CE), als eine Wissenschaft, "die eine Vorhersage für jeden einzelnen Patienten ermöglicht, basierend auf der Untersuchung des klinischen Verlaufs der Krankheit in ähnlichen Fällen unter Verwendung strenger wissenschaftlicher Methoden zur Untersuchung von Patientengruppen, um die Genauigkeit der Vorhersage sicherzustellen." Sie wird sogar „die Wissenschaft der Methodik der Medizin“ genannt.

Das Hauptziel von CE ist „die Einführung von Methoden der klinischen Forschung und Datenanalyse, die die richtige Entscheidungsfindung gewährleisten“, denn. Jede Wissenschaft versucht, ein Phänomen, einen Prozess oder ein Objekt mit einer angemessenen Methode zu erkennen.

Die epidemiologische Methode ist eine Reihe von Techniken zur Untersuchung der Ursachen, Bedingungen für das Auftreten und die Ausbreitung von Krankheiten und anderen Bedingungen in einer Bevölkerungsgruppe.

Im Verlauf der Entwicklung der epidemiologischen Methode wurden 3 Hauptgruppen epidemiologischer Methoden unterschieden:

beschreibend (beschreibend),

analytisch,

Experimental.

Dieser kurze Überblick über die Forschungsmethodik ist nicht als Untersuchung der Forschungsmethoden gedacht. Sein Zweck ist es, dem Leser das nötige Wissen zu vermitteln, um Forschungsberichte kritisch lesen zu können, d.h. für die wichtigste Fertigkeit zum Üben von DM.

Die wichtigsten wissenschaftlichen Kategorien in CE sind die Konzepte des zufälligen und systematischen Fehlers, die aus der Statistik in die Medizin kamen. Die Biostatistik – die Anwendung statistischer Methoden in Biologie und Medizin – ist ein wichtiges wissenschaftliches Werkzeug für die epidemiologische Forschung. Für die Praxis des DM ist die Kenntnis seiner Grundlagen notwendig, da es mit quantitativen Daten operiert. Manchmal versuchen sie, CE auf statistische Forschungsmethoden zu reduzieren, aber das ist falsch, da Statistik einerseits nur ein Forschungswerkzeug und andererseits eine völlig unabhängige Wissenschaft ist.

Die Hauptaufgabe von CE besteht darin, die Prinzipien der klinischen Forschung anzuwenden, um verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen und Forschungsergebnisse kritisch zu bewerten, um die medizinische Praxis zu verbessern.

Die Hauptsache bei der Bewertung der Ergebnisse einer klinischen Studie ist die Bewertung ihres Designs, das dem Studiengegenstand angemessen sein sollte. Die Qualität des entwickelten Designs kennzeichnet die methodische Reife des Forschers, der dessen Umsetzung plant. Das Verständnis der Arten von Forschungsdesigns bedeutet im Wesentlichen, die Natur der klinischen Epidemiologie zu verstehen.

Ein Schlüsselelement des CE-Ansatzes in der klinischen Forschung und in der DM-Praxis ist der Ansatz der Krankheitsergebnisse. Der CE macht darauf aufmerksam, dass es zur Bewertung von Interventionen notwendig ist, ihre Auswirkungen auf Ergebnisse wie Tod, Beschwerden, Behinderung und Patientenunzufriedenheit zu untersuchen. Diese Ergebnisse werden als klinisch wichtig oder wichtig für Patienten bezeichnet. Ergebnisse in Form von Änderungen der Konzentrationen, Dichten und anderer Merkmale (Surrogatergebnisse) bei DM werden als ohne signifikanten Wert für die Praxis angesehen.

Fleming T.R. und De Mets D.L., die spezielle Studien am Beispiel der Ergebnisse von Kohortenstudien durchführten, zeigten, dass die Verwendung von Surrogat-Outcomes als Kriterium für die Wirksamkeit der Behandlung bei verschiedenen Erkrankungen zu Fehlschlüssen im Vergleich zu den eingetretenen klinischen Outcomes führen kann .

Es muss daran erinnert werden, dass DM-Technologien die alten Prinzipien der klinischen Praxis nicht vollständig ersetzen können und sollen, sie ergänzen sie nur und bieten neue, effektivere Lösungen. Ausgehend von diesen Positionen ist es von Interesse, den Stand der Anwendung von DM-Technologien in entwickelten Ländern zu analysieren. Es zeigt, dass echte klinische Entscheidungen unter dem Einfluss einer Reihe von Faktoren getroffen werden, wie z. B. den Merkmalen einer medizinischen Einrichtung, dem Ausbildungsstand eines Arztes, Patientenpräferenzen usw klinische Entscheidung ist die Wahl eines Patienten mit vollständiger Information über diesen. Dieses Prinzip wird durch die am 01.05.2005 verabschiedete sizilianische Deklaration zur Nutzung von DM-Technologien bestätigt.

CE ist relativ schwierig zu studieren. Ohne die Grundlagen zu kennen, kann ein moderner Spezialist jedoch nicht die Qualität einer wissenschaftlichen Publikation beurteilen, durch moderne Informationen navigieren, den Preis einer Entscheidung (Risiko-Nutzen-Verhältnis), die Zuverlässigkeit der Studie bestimmen und klinische Empfehlungen kritisch bewerten. Folglich kann ein nicht CE-orientierter Arzt die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung nicht methodisch korrekt auf einen bestimmten Patienten anwenden.

In seiner täglichen Arbeit löst der Arzt das Problem eines bestimmten Patienten, und gleichzeitig bestimmen die Aufgabe, vor der der Arzt steht, und seine praktische Erfahrung die Wahl einer Antwort auf eine klinische Frage. Er kennt alle seine Patienten vom Sehen, erhebt Anamnese, führt Recherchen durch und ist für jeden Patienten persönlich verantwortlich. Infolgedessen bewertet der Arzt zunächst die individuellen Merkmale jedes Patienten und fasst seine Patienten mit großer Zurückhaltung nach Risiko, Diagnose, Behandlungsmethode in Gruppen zusammen und bewertet die Zugehörigkeit des Patienten zu diesen Gruppen hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit Theorie.

Abbildung 1. Drei Hauptkomponenten der evidenzbasierten Medizin.

Die persönliche Erfahrung des Arztes ist auch wichtig für die klinische Entscheidungsfindung. Die überwiegende Mehrheit der Ärzte verfügt jedoch nicht über ausreichende praktische Erfahrung, um all die subtilen, langfristigen und interagierenden Prozesse zu erkennen, die bei den meisten chronischen Krankheiten ablaufen.

Gegenstand des Studiums der Klinischen Epidemiologie sind die medizinischen Aspekte von Krankheiten. Wie hängen zum Beispiel Symptom und Krankheit, Intervention und Ergebnis zusammen? Um beurteilen zu können, wie vertrauenswürdig Forschungsergebnisse sind, muss der Kliniker verstehen, wie medizinische Forschung durchgeführt werden sollte.

Daher muss ein Arzt, um die Zuverlässigkeit klinischer Informationen beurteilen zu können, die grundlegenden Konzepte der klinischen Epidemiologie sowie der Anatomie, Pathologie, Biochemie und Pharmakologie kennen. Daher wird die klinische Epidemiologie derzeit als eine der grundlegenden Wissenschaften angesehen, auf denen der Aufbau der modernen Medizin beruht.

KlinischEpidemiologieundSozialAspektemedizinischHilfe

Klinische Epidemiologie Bevölkerungshilfe

Im Zusammenhang mit der Einführung der Errungenschaften der modernen Wissenschaft, neuer Technologien und Medikamente in die praktische Medizin haben die Kosten der medizinischen Versorgung ein solches Niveau erreicht, dass selbst die reichsten Bevölkerungsgruppen nicht in der Lage sind, alle gewünschten Arten von Dienstleistungen zu bezahlen . Gleichzeitig geht der Einsatz neuer Arten medizinischer Interventionen nicht immer mit einer proportionalen Verbesserung der klinischen Ergebnisse einher. Infolgedessen werden Methoden für eine gründlichere, verallgemeinerte Bewertung wissenschaftlicher klinischer Daten entwickelt, die Führungskräfte im Gesundheitswesen zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung nutzen können.

Heute bestreiten nur wenige Menschen die Position, dass die medizinische Versorgung auf den Ergebnissen ordnungsgemäß durchgeführter Forschung beruhen und anhand der Endergebnisse bewertet werden sollte, wobei die finanziellen Kosten berücksichtigt werden sollten, die die Gesellschaft leisten kann. Außerdem wird jeder Patient als integraler Bestandteil einer großen Gruppe ähnlicher Patienten betrachtet, was nicht nur dazu beiträgt, genauere individuelle Vorhersagen zu treffen, sondern auch den besten Weg zu wählen, um begrenzte finanzielle Ressourcen einzusetzen, um die Versorgung eines möglichst großen Kontingents von Menschen zu verbessern .

HauptsächlichBestimmungenundPrinzipienklinischEpidemiologie

Das Hauptziel von CE ist es, klinische Forschungsmethoden einzuführen, die sicherstellen, dass die richtigen Entscheidungen getroffen werden. In diesem Fall sind natürlich persönliche Erfahrungen und Kenntnisse über die Mechanismen der Krankheitsentstehung wichtig. Es müssen jedoch weitere wichtige Aspekte berücksichtigt werden.

In den meisten Fällen werden Diagnose, Prognose und Behandlungsergebnisse für einen bestimmten Patienten nicht genau bestimmt und müssen daher in Form von Wahrscheinlichkeiten ausgedrückt werden.

Die Wahrscheinlichkeiten für einen bestimmten Patienten werden am besten auf der Grundlage früherer Erfahrungen mit einer ähnlichen Patientengruppe bestimmt.

Es sollte immer berücksichtigt werden, dass klinische Beobachtungen an Patienten durchgeführt werden sollten, die in ihrem Verhalten frei sind, die von Ärzten mit unterschiedlicher Qualifikation und ihrer eigenen Meinung beobachtet werden, was zu systematischen Fehlern führen kann, die zu falschen Schlussfolgerungen führen können.

Jede klinische Studie unterliegt der Zufälligkeit und das Ergebnis jeder Studie kann durch zufällige Fehler verzerrt werden.

Um Fehler bei der Entscheidungsfindung zu reduzieren, sollte der Kliniker die Ergebnisse von Studien verwenden, die auf strengen wissenschaftlichen Prinzipien basieren, Methoden anwenden, um systematische Fehler zu minimieren und mögliche zufällige Fehler zu berücksichtigen.

Klinische Fragen und Antworten darauf basieren auf den unten aufgeführten Prinzipien und Konzepten.

KlinischFragen

Die Hauptfragen der klinischen Epidemiologie sind: Anomalien, Diagnose, Häufigkeit, Risiko, Prognose, Behandlung, Prävention, Ursache, Kosten. Diese Fragen stellen sich sowohl für den Patienten als auch für den Arzt. Diese werden am häufigsten zwischen Ärzten und Patienten diskutiert.

KlinischErgebnisse

Für CE sind die interessantesten Ergebnisse diejenigen, die sowohl für Patienten als auch für medizinisches Personal von entscheidender Bedeutung sind – Tod, Krankheit, Beschwerden, Behinderung, Unzufriedenheit mit der Behandlung. Es sind diese Phänomene, die Ärzte verstehen, vorhersagen, interpretieren und in der Behandlung von Patienten verändern wollen.

CE unterscheidet sich von anderen medizinischen Wissenschaften dadurch, dass all diese Phänomene direkt am Menschen untersucht werden und nicht an Versuchstieren oder Elementen des menschlichen Körpers, wie Gewebekulturen, Zellmembranen, Rezeptoren und Mediatoren, Nukleinsäuresequenzen usw. Biologische Ereignisse können nicht als gleichwertig mit klinischen Ergebnissen angesehen werden, bis es direkte Beweise für ihre Beziehung gibt.

Quantitativer Ansatz

Korrekte Messungen sollten in gutartigen klinischen Studien verwendet werden, da weniger zuverlässige Messungen weniger zuverlässige Beweise liefern. Die Häufigkeit und Schwere klinischer Ergebnisse wie Tod, Krankheit oder Behinderung können numerisch ausgedrückt werden. Auch Funktionsstörungen und der Verlust an Lebensqualität können gemessen werden. Bei benignen Studien muss die Unzuverlässigkeit menschlicher subjektiver Einschätzungen berücksichtigt und eine Korrektur für diese Unzuverlässigkeit vorgenommen werden.

Es ist sehr selten, das klinische Ergebnis mit hoher Genauigkeit vorherzusagen. Meistens wird die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Ergebnisses auf der Grundlage der Ergebnisse früherer Studien an ähnlichen Patienten bestimmt. Der klinisch-epidemiologische Ansatz geht davon aus, dass die klinische Prognose unsicher ist, aber als Wahrscheinlichkeit quantifiziert werden kann. Beispielsweise treten Symptome einer koronaren Herzkrankheit bei 1 von 100 Männern mittleren Alters pro Jahr auf; Rauchen verdoppelt das Sterberisiko in jedem Alter.

PopulationenundProben

Eine Population ist eine große Gruppe von Menschen, die in einer bestimmten geografischen Region (z. B. in Kasachstan) leben und sich in mehreren Generationen fortpflanzen. Dies ist eine allgemeine biologische Definition einer Population, auf eine Person bezogen ein Synonym für Population. In der Epidemiologie und in der Klinik wird als Population auch jede Gruppe von Menschen bezeichnet, die ein gemeinsames Merkmal aufweisen (z. B. Menschen über 65 Jahre oder Hotelangestellte). Eine Bevölkerung kann nur eine Teilmenge der Bevölkerung darstellen (z. B. in epidemiologischen Studien zu Krankheitsursachen). Es kann sich um Patienten handeln, die in eine bestimmte Klinik aufgenommen wurden, oder um Patienten mit einer bestimmten Krankheit (was bei klinischen Studien häufiger vorkommt). Man kann daher von der Allgemeinbevölkerung, der Krankenhauspopulation oder der Patientenpopulation mit einer bestimmten Erkrankung sprechen.

Eine Stichprobe ist ein speziell ausgewählter Teil einer Population. Klinische Studien werden in der Regel an Stichproben durchgeführt, da es nicht möglich und in der Regel nicht notwendig ist, die gesamte Bevölkerung zu untersuchen. Damit die Stichprobe die Grundgesamtheit richtig widerspiegelt (repräsentativ, also repräsentativ ist), muss sie korrekt erstellt werden. Im einfachsten Fall handelt es sich dabei um eine Zufallsstichprobe aus einer Grundgesamtheit. Tatsächlich ist es aus verschiedenen Gründen nicht immer einfach, Mitglieder einer Population zufällig auszuwählen, daher werden mehr oder weniger komplexe (im Vergleich zu einer einfachen Stichprobe) Techniken verwendet. Zudem muss die Stichprobe groß genug sein, damit die daraus gewonnenen Schätzungen, beispielsweise zur Häufigkeit von Ereignissen, hinreichend genau sind. Es ist ratsam, die erforderliche Stichprobengröße vor Beginn der Forschung anhand statistischer Standardformeln zu bestimmen.

Gehostet auf Allbest.ru

...

Bibliographischer Link

Parakhonsky A.P., Shapovalov K.V. KLINISCHE EPIDEMIOLOGIE UND MEDIZINISCHE PRAXIS // Erfolge der modernen Naturwissenschaft. - 2008. - Nr. 7. - S. 64-64;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=10278 (Zugriffsdatum: 04.01.2020). Wir machen Sie auf die Zeitschriften des Verlags "Academy of Natural History" aufmerksam

n n Die folgenden Arten von Medizintechnologien unterliegen der Bewertung: Identifizierung von Krankheiten und Risikofaktoren; Methoden der Vorbeugung, Diagnose und Behandlung; Organisation der medizinischen Versorgung; Arbeit von medizinischen Hilfsdiensten; wissenschaftliche und methodische Informationen zur Verwendung in der medizinischen Praxis; Gesundheitsentwicklungspläne und -strategie. Dazu werden folgende Aspekte der genannten Technologietypen bewertet: Sicherheit, klinische Wirksamkeit, Auswirkungen auf die Lebenserwartung, Kosten- und Kosten-Nutzen-Verhältnis, ethische Aspekte, gesellschaftliche Bedeutung. Das Ergebnis der Umsetzung von HTA sollte die breite Einführung neuer Mittel und Methoden in die medizinische Praxis sein, deren Wirksamkeit wissenschaftlich belegt ist, und die Ablehnung des Einsatzes traditioneller, aber ineffizienter Technologien. Dadurch ist es möglich, die verfügbaren finanziellen, materiellen und personellen Ressourcen für die Gesundheitsversorgung sinnvoll umzuverteilen und dem wachsenden Bedarf der Bevölkerung an qualitativ hochwertiger medizinischer Versorgung gerecht zu werden.

n n Ziel eines solchen methodischen Vorgehens in der Klinik (Klinische Epidemiologie) ist es, eine wissenschaftlich fundierte Möglichkeit zu erhalten, die Ergebnisse von speziell an Patientengruppen durchgeführten epidemiologischen Studien zur Lösung der Probleme eines bestimmten Patienten unter ärztlicher Aufsicht zu nutzen. Zu diesen Problemen gehören die Erstellung einer zuverlässigen Diagnose und die Bestimmung der Wahrscheinlichkeit einer bestimmten Krankheit bei dem untersuchten Patienten, die Feststellung der Ursachen und Bedingungen für den Ausbruch der Krankheit in diesem Fall, die Auswahl der rationalsten Mittel und Methoden (Technologien) der Behandlung in klinischen und Aus wirtschaftlicher Sicht entwickelt sich im untersuchten Fall die wahrscheinlichste klinische Prognose des Krankheitsverlaufs. Somit werden die allgemeinen Aspekte der Epidemiologie nichtübertragbarer Krankheiten zu Recht dem wissenschaftlichen Interessengebiet "Sozialhygiene und Gesundheitsorganisation" zugeordnet. Gleichzeitig sollte die Epidemiologie nicht übertragbarer Krankheiten im Hinblick auf die Verteilungsmuster bestimmter Gruppen und Klassen nicht übertragbarer Krankheiten als fruchtbares und vielversprechendes Forschungsgebiet auf dem Gebiet der individuellen unabhängigen Medizin anerkannt werden Wissenschaften - Kardiologie, Onkologie, Psychiatrie, Endokrinologie, Traumatologie usw. Es besteht kein Zweifel, dass epidemiologische Forschungsmethoden zusammen mit Methoden der Molekularbiologie, Genetik, Kybernetik und anderer Wissenschaften erhebliche Fortschritte bei der Untersuchung verschiedener Aspekte der Epidemiologie bringen können relevanten Erkrankungen des Menschen. Gleichzeitig bleibt aber die Epidemiologie bösartiger Tumore Teil der Onkologie, Herz-Kreislauf-Erkrankungen - Teil der Kardiologie, Geisteskrankheiten - Teil der Psychiatrie, endokrine Erkrankungen - Teil der Endokrinologie usw.

n n n In diesem Zusammenhang besteht beim gegenwärtigen Entwicklungsstand der Wissenschaft eine dringende Notwendigkeit, zwischen den Begriffen „Epidemiologie von Infektionskrankheiten“ und „Epidemiologie nicht übertragbarer Krankheiten“ zu unterscheiden. Die Epidemiologie ist wie jeder Wissenschaftszweig durch Differenzierungs- und Integrationsprozesse gekennzeichnet. Die Entwicklung eines neuen Bereichs der Realität durch die Epidemiologie, die nicht infektiöse Humanpathologie, hat zum gegenwärtigen Stadium ihrer Differenzierung geführt. Gleichzeitig drückt sich die Notwendigkeit der Wissenssynthese im Trend zur Integration der Epidemiologie infektiöser und nicht übertragbarer Krankheiten aus. Es ist auch nicht möglich, die Epidemiologie von Infektionskrankheiten und die Epidemiologie nichtübertragbarer Krankheiten auf der Grundlage des sogenannten Problemmerkmals zu vereinen, wenn verschiedene Wissenschaften im Zusammenhang mit der Entstehung eines neuen großen theoretischen oder praktischen Problems integriert werden. So entstanden Biophysik, Biochemie etc. Ihr Erscheinen setzt den Prozess der Differenzierung der Wissenschaft in neuen Formen fort, bietet aber gleichzeitig eine neue Grundlage für die Integration bisher disparater Wissenschaftsdisziplinen. Im vorliegenden Fall handelt es sich nicht um zwei wissenschaftliche Disziplinen, sondern um eine wissenschaftliche Disziplin (Epidemiologie der Infektionskrankheiten) und einen bestimmten methodischen Ansatz zur Lösung der Probleme zahlreicher medizinischer Disziplinen (Epidemiologie nicht übertragbarer Krankheiten).

n Der Vereinigungstrend findet keine wirkliche Verkörperung, da es keine theoretischen Grundlagen gibt, die es erlauben, die Gemeinsamkeit des Forschungsgegenstandes dieser Wissenschaften zu erkennen, also die Gemeinsamkeit der Muster des Auftretens, der Ausbreitung und des Untergangs aller menschlichen Krankheiten - sowohl infektiöser als auch nicht infektiöser Natur. Gegenwärtig ist die Epidemiologie (wie Mathematik, Logik, Kybernetik und andere Wissenschaften) jedoch nur in der Lage, das Studium der erwähnten Regelmäßigkeiten mit einem bestimmten System einheitlicher Methoden auszustatten.

Obwohl persönliche Erfahrungen und Kenntnisse über die Mechanismen der Krankheitsentstehung sicherlich wichtig sind, sollte Folgendes berücksichtigt werden:

In den meisten Fällen sind Diagnose, Prognose und Behandlungsergebnisse für einen bestimmten Patienten nicht klar definiert und müssen daher in Wahrscheinlichkeiten ausgedrückt werden; diese Wahrscheinlichkeiten für einen bestimmten Patienten werden am besten auf der Grundlage früherer Erfahrungen mit Gruppen ähnlicher Patienten geschätzt; Da klinische Beobachtungen an Patienten durchgeführt werden, die in ihrem Verhalten frei sind, und Ärzte mit unterschiedlicher Qualifikation und eigener Meinung diese Beobachtungen machen, können die Ergebnisse systematischen Fehlern unterliegen, die zu falschen Schlussfolgerungen führen; alle Beobachtungen, einschließlich klinischer, unterliegen dem Einfluss des Zufalls; Um irreführende Schlussfolgerungen zu vermeiden, müssen sich Ärzte auf Studien verlassen, die auf strengen wissenschaftlichen Prinzipien basieren, Methoden anwenden, um Verzerrungen zu minimieren und zufällige Fehler zu berücksichtigen.

Sozialer Aspekt der klinischen Epidemiologie

Einflussreiche Kräfte in der modernen Gesellschaft haben die Anerkennung der Methoden und Möglichkeiten der klinischen Epidemiologie beschleunigt. Die Kosten der medizinischen Versorgung haben ein Niveau erreicht, bei dem selbst die wohlhabendsten Bevölkerungsschichten nicht mehr alle gewünschten Leistungen bezahlen können. Es hat sich gezeigt, dass der Einsatz neuer klinischer Methoden nicht zwangsläufig mit entsprechenden Veränderungen der klinischen Ergebnisse einhergeht; Folglich sind längst nicht alle konventionellen oder teuren Behandlungsformen für den Patienten sinnvoll. Nun werden Methoden entwickelt, um klinische Daten besser auszuwerten, die Gesundheitsverantwortliche nutzen können. Es bestand Einigkeit darüber, dass die Gesundheitsversorgung auf den Ergebnissen strenger Forschung selbst beruhen und anhand der Ergebnisse beurteilt werden sollte, wobei die finanziellen Kosten zu berücksichtigen sind, die sich die Gesellschaft leisten kann. Darüber hinaus werden einzelne Patienten zunehmend als Teil großer Gruppen ähnlicher Patienten betrachtet; Dies hilft nicht nur, genauere individuelle Vorhersagen zu treffen, sondern auch, den geeignetsten Weg zu wählen, um begrenzte medizinische Ressourcen für eine optimale Versorgung möglichst vieler Menschen zu nutzen.

Grundprinzipien

Das Hauptziel der klinischen Epidemiologie ist es, Methoden der klinischen Beobachtung und Datenanalyse zu implementieren, die eine korrekte Entscheidungsfindung gewährleisten. Die glaubwürdigsten Antworten auf klinische Fragen basieren auf den in diesem Abschnitt beschriebenen Prinzipien.

Klinische Probleme

Die wichtigsten Fragen, die die klinische Epidemiologie aufwirft, sind in der Tabelle aufgeführt. 1.1. Dies sind die gleichen Fragen, die Patient und Arzt in dem Beispiel zu Beginn des Kapitels hatten. Diese werden am häufigsten zwischen Ärzten und Patienten diskutiert.

Tabelle 1.1 Klinische Fragen

Gegenstand der Diskussion	Frage
Abweichung von der Norm	Ist der Patient gesund oder krank?
Diagnose	Wie genau sind die Methoden zur Diagnose der Krankheit?
Frequenz	Wie häufig ist diese Krankheit?
Risiko	Welche Faktoren sind mit einem erhöhten Erkrankungsrisiko verbunden?
Vorhersage	Was sind die Folgen der Krankheit?
Behandlung	Wie wird sich der Krankheitsverlauf durch die Behandlung verändern?
Verhütung	Gibt es Maßnahmen zur Vorbeugung von Krankheiten bei gesunden Menschen? Verbessert sich der Krankheitsverlauf durch Früherkennung und Behandlung?
Weil	Welche Faktoren führen zur Erkrankung? Was sind seine pathogenen Mechanismen?
Preis	Wie viel kostet die Behandlung dieser Krankheit?

Klinische Ergebnisse

Die klinischen Ereignisse, die für die klinische Epidemiologie von Interesse sind, sind in erster Linie die Ergebnisse, die für Patienten und medizinisches Personal am wichtigsten sind (Tabelle 1.2).

Tabelle 1.2 Folgen der Krankheit (auf Englisch – fünf „D“)*

* Das sechste „D“ – finanzielle Schwierigkeiten (Destitution) kann ebenfalls zu dieser Liste hinzugefügt werden, da eine wichtige Folge der Krankheit die finanziellen Kosten (für den Patienten selbst oder für die Gesellschaft) sind.

**Ungesundes, subjektives Krankheitsempfinden.

Es sind diese Phänomene, mit denen Ärzte versuchen, die Behandlung von Patienten zu verstehen, vorherzusagen, zu interpretieren und zu ändern. Ein wichtiger Unterschied zwischen der klinischen Epidemiologie und anderen medizinischen Wissenschaften besteht darin, dass alle Phänomene direkt am Menschen untersucht werden und nicht an Tieren oder Elementen des menschlichen Körpers, wie z. B. Gewebekulturen, Zellmembranen, chemischen Mediatoren, genetischen Nukleinsäuresequenzen. Biologische Ereignisse können nicht als gleichwertig mit klinischen Ergebnissen angesehen werden, bis es direkte Beweise für ihre Beziehung gibt. Im Tisch. 1.3 stellt einige der biologischen Phänomene und klinischen Ergebnisse bei der Behandlung von Patienten mit HIV-Infektion vor. Unser Wissen über die Pathogenese der HIV-Infektion legt nahe, dass klinische Ergebnisse wie opportunistische Infektionen, Kaposi-Sarkom und Tod durch Interventionen verbessert werden könnten, die eine Lymphozytendepletion verhindern. CD4+ und den Antigenspiegel reduzieren S. 24. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass diese Marker kein vollständiges Bild des Krankheitsverlaufs und des Ansprechens auf die Behandlung liefern. Es ist naiv anzunehmen, dass die Auswirkung eines Eingriffs auf den Ausgang einer Krankheit allein auf die Auswirkung auf physiologische Parameter zurückzuführen sein kann, da das Endergebnis von vielen anderen Faktoren bestimmt wird. Daher sollten klinische Entscheidungen auf direkten Nachweisen verbesserter klinischer Ergebnisse per se beruhen.

Tabelle 1.3 Biologische Ereignisse und klinische Ergebnisse: Behandlung von HIV-infizierten Patienten

Quantitativer Ansatz

Die klinische Wissenschaft ist besonders überzeugend, wenn sie einen quantitativen Messansatz bieten kann. Dies liegt unter anderem daran, dass quantitative Ergebnisse verlässlichere Aussagen liefern, Fehler einschätzen und den Informationsaustausch sowohl zwischen Ärzten als auch zwischen Arzt und Patient erleichtern. Klinische Ergebnisse wie Tod, Krankheit oder Behinderung können quantifiziert werden. Auch wenn qualitative Beobachtungen in der klinischen Medizin wichtig sind, stehen sie nicht im Fokus der klinischen Epidemiologie. Es ist selten möglich, ein bestimmtes klinisches Ergebnis genau vorherzusagen. Vielmehr ist es auf der Grundlage der Ergebnisse der Studie möglich, die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Ergebnisses zu bestimmen. Der klinisch-epidemiologische Ansatz akzeptiert, dass die klinische Prognose ungewiss ist, aber in Form von Wahrscheinlichkeiten quantifiziert werden kann: Beispielsweise treten Symptome einer koronaren Herzkrankheit bei 1 von 100 Männern mittleren Alters pro Jahr auf; Rauchen verdoppelt das Sterberisiko in jedem Alter; Die Einnahme von Östrogenen reduziert das Risiko von Frakturen, die durch Osteoporose verursacht werden, um das Zweifache.

Populationen und Proben

Im Prinzip, Population(Bevölkerung) ist eine große Gruppe von Menschen, die in einer bestimmten geografischen Region leben (z. B. in North Carolina) oder bestimmte Merkmale aufweisen (z. B. über 65 Jahre alt). Eine Population kann einfach eine Teilmenge der Population sein (typischerweise Populationen in epidemiologischen Studien über Krankheitsursachen). Es kann sich um Patienten handeln, die in eine bestimmte Klinik aufgenommen wurden, oder um Patienten mit einer bestimmten Krankheit (was bei klinischen Studien häufiger vorkommt). Man kann also von einer Allgemeinpopulation, einer Krankenhauspopulation oder einer Population von Patienten mit einer bestimmten Krankheit sprechen. Probe(Stichprobe) ist der durch Selektion erhaltene Teil der Grundgesamtheit. Klinische Studien werden in der Regel an Proben durchgeführt. Aus praktischen Gründen muss die Schätzung der Merkmale einer Grundgesamtheit durch Schätzung dieser Merkmale aus einer Stichprobe erfolgen.

systematischer Fehler

Systematischer Fehler oder Voreingenommenheit(Bias) ist „eine systematische (nicht zufällige, unidirektionale) Abweichung der Ergebnisse von den wahren Werten“ . Angenommen, Medikament A wirkt besser als Medikament B. Welche Art von Verzerrung könnte zu dieser Schlussfolgerung führen, wenn sie sich als falsch herausstellen sollte? Medikament A könnte Patienten mit geringerer Schwere der Erkrankung verabreicht werden; dann sind die Ergebnisse nicht auf die unterschiedliche Wirksamkeit von Medikamenten zurückzuführen, sondern auf den systematischen Unterschied im Zustand der Patienten in den beiden Gruppen. Oder Medikament A schmeckt besser als Medikament B, sodass sich die Patienten strenger an das Behandlungsschema halten. Oder Medikament A ist ein neues, sehr beliebtes Medikament und B ein altes Medikament, sodass Forscher und Patienten glauben, dass ein neues Medikament definitiv besser wirkt. Dies sind Beispiele für mögliche systematische Fehler. Die Nachsorge von Patienten (ob in Behandlung oder Forschung) ist besonders anfällig für Verzerrungen aufgrund einfacher Fahrlässigkeit. Während der Teilnahme an der Studie verhalten sich die Patienten oft weiterhin so, wie sie es möchten, was manchmal nicht die Bedingungen erfüllt, um strenge wissenschaftliche Ergebnisse zu erzielen. Wenn sie versuchen, mit ihnen ein Experiment wie ein Laborexperiment durchzuführen, kommt oft nichts dabei heraus. Einige Patienten verweigern die Teilnahme, andere brechen die Studie im Laufe der Studie ab oder ändern ihre Behandlung. Darüber hinaus sind einige der aus menschlicher Sicht wichtigsten Merkmale – Emotionen, Wohlbefinden, Verhalten – viel schwieriger zu messen als physikalische Parameter wie Blutdruck oder Serumnatrium. Darüber hinaus glauben Ärzte selbst eher an den Erfolg ihrer Behandlung (die meisten Patienten möchten nicht von einem anders denkenden Arzt behandelt werden). Aufgrund dieser in der medizinischen Praxis so wichtigen Haltung sind klinische Beobachtungen besonders anfällig für Verzerrungen. Obwohl es Dutzende von Arten systematischer Fehler gibt, können die meisten von ihnen in eine von drei Hauptkategorien eingeteilt werden (Tabelle 1.4).

Tabelle 1.4 Verzerrung der klinischen Beobachtung

, tritt auf, wenn sich die verglichenen Patientengruppen nicht nur in der untersuchten Eigenschaft unterscheiden, sondern auch in anderen Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen.

, tritt auf, wenn in den verglichenen Patientengruppen unterschiedliche Messmethoden verwendet werden.

, tritt auf, wenn ein Faktor mit einem anderen zusammenhängt und die Wirkung des einen die Wirkung des anderen verzerrt.

Auswahlverzerrung(Selection Bias) tritt auf, wenn sich die verglichenen Patientengruppen nicht nur in den untersuchten Hauptmerkmalen unterscheiden, sondern auch in anderen Faktoren, die das Ergebnis der Studie beeinflussen. Patientengruppen unterscheiden sich oft in vielerlei Hinsicht – Alter, Geschlecht, Schweregrad der Erkrankung, Komorbiditäten, Interventionsmethoden. Wenn wir Daten zweier Gruppen vergleichen, die sich nicht nur in bestimmten für uns interessanten Faktoren unterscheiden (z. B. die Behandlungsmethode oder die angebliche Ursache der Krankheit), sondern auch in anderen Punkten, von denen das Ergebnis auch abhängt, dann ist dies der Fall Das Ergebnis des Vergleichs wird sich als verzerrt herausstellen und lässt keine Rückschlüsse auf den Grad des Einflusses des für uns interessanten Faktors zu. Im obigen Beispiel würde dieser Fehler auftreten, wenn Patienten, die mit Medikament A behandelt wurden, eine weniger schwere Krankheit hätten als diejenigen, die mit Medikament B behandelt wurden. Messverzerrung(Messverzerrung), tritt auf, wenn in den verglichenen Patientengruppen unterschiedliche Bewertungsmethoden verwendet werden. Ein solcher Fehler könnte aus der Verwendung von Informationen aus Krankenakten zur Untersuchung des Thromboembolierisikos bei Frauen im Zusammenhang mit der Anwendung oraler Kontrazeptiva resultieren. Angenommen, wir haben die Häufigkeit der Einnahme oraler Kontrazeptiva in zwei Gruppen von Frauen verglichen, die wegen Phlebothrombose und aus anderen Gründen ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Es ist leicht anzunehmen, dass Frauen mit Phlebothrombose, die von der möglichen Wirkung von Östrogen auf die Thromboseentstehung gehört haben, eher mit diesen Medikamenten genannt werden als Frauen, die nicht an dieser Krankheit leiden. Aus den gleichen Gründen werden Ärzte insbesondere bei Frauen mit Phlebothrombose verstärkt nach oralen Kontrazeptiva fragen. Unter solchen Umständen kann der Zusammenhang zwischen der Einnahme oraler Kontrazeptiva und der Entwicklung einer Phlebothrombose gerade aufgrund des Ansatzes der Informationserhebung festgestellt werden und überhaupt nicht, weil ein solcher Zusammenhang in der Realität besteht. Bias aufgrund von Störfaktoren(Confounding Bias) tritt auf, wenn zwei Faktoren miteinander verbunden sind ("go in pairs") und einer von ihnen die Wirkung des anderen verzerrt. Dies kann auf Selektionsverzerrungen, Zufall oder eine echte Beziehung zwischen Faktoren zurückzuführen sein.

Beispiel. Ist eine Infektion durch das Herpesvirus eine Ursache für Gebärmutterhalskrebs? Es steht fest, dass die Prävalenz einer Herpesvirusinfektion bei Frauen mit Gebärmutterhalskrebs höher ist als bei Frauen ohne die Erkrankung. Herpes und andere Infektionen, die ebenfalls Gebärmutterhalskrebs verursachen können, werden jedoch sexuell übertragen. Insbesondere wurde nachgewiesen, dass Gebärmutterhalskrebs durch das humane Papillomavirus verursacht wird. Es ist möglich, dass die hohe Prävalenz der Herpesvirusinfektion bei Patientinnen mit Gebärmutterhalskrebs nur indirekt mit der wahren, auch sexuell übertragbaren Ursache zusammenhängt und eine Folge höherer sexueller Aktivität ist (Abb. 1.1). Um zu zeigen, dass das Herpesvirus unabhängig von anderen Faktoren Gebärmutterhalskrebs verursacht, ist es notwendig, die Wirkung des Herpesvirus in Abwesenheit anderer Faktoren zu bestimmen, die mit einer erhöhten sexuellen Aktivität verbunden sind.

Systematische Fehler, die sich aus der Auswahl und der Exposition gegenüber Störfaktoren ergeben, schließen sich nicht gegenseitig aus. Sie werden jedoch getrennt betrachtet, da sie sich auf verschiedene Stadien der klinischen Beobachtung oder Forschung beziehen. Bei der Gestaltung von Patientengruppen zur Beobachtung tritt ein Selektionsbias auf, daher sollte diese Gefahr beim Studiendesign berücksichtigt werden. Fehler aufgrund von Störfaktoren sollten im Datenanalyseprozess nach Studienende berücksichtigt werden. Oft werden in derselben Studie mehrere Arten von Bias gefunden, wie das folgende hypothetische Beispiel zeigt.

In diesem Beispiel kann ein Selektionsbias auftreten, wenn Personen, die an dem Programm teilnehmen wollten, zu Studienbeginn ein geringeres KHK-Risiko hatten, beispielsweise aufgrund niedriger Serumlipide oder aufgrund einer Familienanamnese, die nicht mit KHK belastet war. Ein systematischer Fehler bei der Messung könnte dadurch aufgetreten sein, dass Probanden, die regelmäßig untersucht wurden, eine höhere Chance hatten, eine koronare Herzkrankheit zu entdecken. Schließlich konnte eine Reduktion des Risikos, eine koronare Herzkrankheit unter dem Einfluss von körperlichem Training zu entwickeln, aufgrund einer Verzerrung aufgrund von Störfaktoren festgestellt werden: Die Freiwilligen, die am körperlichen Trainingsprogramm teilnahmen, rauchten seltener und das Rauchen ist bekannt ein Risikofaktor für die Entwicklung einer koronaren Herzkrankheit sein. Die Möglichkeit einer Verzerrung an sich bedeutet nicht, dass sie notwendigerweise in einer bestimmten Studie vorhanden ist. Damit sowohl Forscher als auch Leser erfolgreich mit systematischen Fehlern umgehen können, ist es zunächst notwendig zu wissen, wo und wie sie zu suchen sind und was getan werden kann, um ihren Einfluss auszugleichen. Außerdem muss festgestellt werden können, ob ein systematischer Fehler auftritt und ob er groß genug ist, um das Ergebnis der Studie klinisch signifikant zu beeinflussen.

Zufälliger Fehler

Krankheiten werden normalerweise in Stichproben von Patienten untersucht und nicht in der allgemeinen Bevölkerung (Allgemeinbevölkerung) aller Personen mit der betreffenden Erkrankung. Die Ergebnisse von Beobachtungen in einer Stichprobe, selbst wenn die Stichprobe unvoreingenommen ist, spiegeln aufgrund zufälliger Fehler möglicherweise nicht die Position in der Grundgesamtheit wider. Wenn jedoch Beobachtungen in vielen Stichproben solcher Patienten wiederholt werden, werden die erhaltenen Ergebnisse um den wahren Wert schwanken. Als rein zufällige Abweichung des Ergebnisses einer (Einzel-)Beobachtung in der Stichprobe vom wahren Wert in der Grundgesamtheit wird bezeichnet Zufällige Variation. Wir alle kennen den Zufall, wenn eine 100-mal geworfene Münze nicht genau 50-mal auf Kopf landet. Ein ähnliches Phänomen der zufälligen Variation gilt für das diskutierte Beispiel der Bewertung der Wirksamkeit der Medikamente A und B. Nehmen wir an, dass in einer Studie, die zwei Behandlungen bewertet, alle möglichen Verzerrungen eliminiert werden. Nehmen wir weiter an, dass beide Medikamente tatsächlich gleich wirksam sind und jedes von ihnen bei etwa der Hälfte der Patienten zu einer Besserung führt. In einer einzigen Studie mit einer kleinen Anzahl von Patienten in den verglichenen Gruppen kann es jedoch durchaus (rein zufällig) sein, dass sich Medikament A in einem größeren Prozentsatz der Fälle verbessert als Medikament B oder umgekehrt. Zufällige Fehler können in jeder Phase der klinischen Beobachtung stören. Bei der vergleichenden Bewertung der Präparate A und B treten zufällige Abweichungen bei der Auswahl der Patienten, der Bildung von Behandlungsgruppen und den Messungen in Gruppen auf. Im Gegensatz zu systematischen Fehlern, die dazu führen, dass die Schätzung entweder in die eine oder andere Richtung von der Wahrheit abweicht, führt eine zufällige Variation mit gleicher Wahrscheinlichkeit zu einer Über- und Unterschätzung. Dadurch tendiert der Mittelwert der Ergebnisse vieler unverzerrter Beobachtungen in den Stichproben zum wahren Wert in der Grundgesamtheit, auch wenn die in einzelnen kleinen Stichproben erzielten Ergebnisse weit davon entfernt sind. Bei der Analyse klinischer Daten wird die Wahrscheinlichkeit zufälliger Abweichungen mit statistischen Methoden bestimmt. Die Verwendung von Statistiken trägt auch dazu bei, zufällige Fehler zu minimieren, indem die besten Methoden für die Recherche und Datenanalyse ausgewählt werden. Zufällige Schwankungen können jedoch nie vollständig ausgeschlossen werden und müssen bei der Bewertung der Ergebnisse klinischer Beobachtungen berücksichtigt werden. Der Zusammenhang zwischen systematischem und zufälligem Fehler wird am Beispiel der Messung des diastolischen Blutdrucks (BD) bei einem Patienten verdeutlicht (Abb. 1.2).

Der wahre Wert des diastolischen Blutdrucks, der bei Einführung einer intraarteriellen Kanüle bei diesem Patienten erhalten wurde, betrug 80 mm Hg. Dieses Verfahren ist jedoch nicht als Routineverfahren anwendbar, und in der klinischen Praxis wird der Blutdruck üblicherweise indirekt unter Verwendung eines Blutdruckmessgeräts gemessen. Dieses einfachere Werkzeug macht Fehler - Abweichungen von den wahren Werten. Der Fehler liegt darin, dass alle Messwerte des Blutdruckmessgeräts in diesem Fall nach rechts vom wahren Wert verschoben sind (siehe Abb. 1.2). Die Abweichung der Blutdruckmesswerte nach rechts (systematischer Fehler) kann verschiedene Ursachen haben: ein schlecht kalibriertes Gerät, eine ungeeignete Manschettengröße oder eine Hörstörung des Arztes. Die Verschiebung kann auch von der Wahl des Tonus abhängen, der zur Bestimmung des diastolischen Blutdrucks verwendet wird. Normalerweise sind dies Korotkoff-Geräusche der Phasen IV und V, die dazu neigen, etwas über bzw. unter dem wahren Niveau des diastolischen Drucks zu verschwinden, und bei fettleibigen Personen ist die Beziehung zwischen Korotkoff-Geräuschen und Blutdruck im Allgemeinen unvorhersehbar. Darüber hinaus sind einzelne Blutdruckmessgeräte aufgrund zufälliger Schwankungen mit Fehlern behaftet, was sich in der Streuung der Blutdruckmessgeräte um den Mittelwert (90 mmHg) widerspiegelt. Die beiden Fehlerquellen, Voreingenommenheit und Zufälligkeit, schließen sich nicht gegenseitig aus. In der Regel sind sie gleichzeitig anwesend. Sie müssen unterschieden werden, da das eine und das andere unterschiedlich behandelt werden müssen. Theoretisch kann Bias durch korrekte klinische Beobachtungen oder durch Korrektur in der nachfolgenden Datenanalyse verhindert werden. Ein aufmerksamer Leser wird einen eventuellen systematischen Fehler leicht erkennen. Ein Großteil dieses Buches handelt davon, wie man Vorurteile erkennt, vermeidet oder minimiert. Im Gegensatz zur Verzerrung kann der Zufallseffekt nicht eliminiert, aber durch eine gut konzipierte Studie reduziert und der verbleibende Fehler dann statistisch geschätzt werden. Ebenso kann der Einfluss bekannter systematischer Fehler eliminiert werden. Keine Datenverarbeitung ist jedoch in der Lage, den unbekannten systematischen Fehler zu korrigieren. Einige Experten wenden sich grundsätzlich gegen die statistische Verarbeitung von Daten, die aufgrund schlecht konzipierter Forschung mit Verzerrungen behaftet sind, da dies nur einen falschen Eindruck von der Wissenschaftlichkeit der Arbeit vermittelt, der nicht glaubwürdig ist.

KLINISCHE EPIDEMIOLOGIE.
EPIDEMIOLOGISCHE METHODEN
STUDIEN UND IHRE EIGENSCHAFTEN
Außerordentlicher Professor KOKTYSHEV I.V.

Vorlesungsplan:

Vorlesungsplan:
1. Epidemiologie als Wissenschaft
2. Methoden der epidemiologischen Forschung
3. Merkmale einzelner Forschungsarten
3.1 Empirische Forschungsmethoden
3.2 Experimentelle Forschungsmethoden
4. Kontinuierliche und selektive Verfahren. Wege
Probenahme.

Epidemiologie (traditionelle Darstellung)

ist ein System wissenschaftlicher Erkenntnis,
Schleuderwarnung rechtfertigen
Infektionen, ansteckend
Krankheiten in der Bevölkerung, und im Falle ihrer
Auftreten - Beseitigung der Epidemie
Schwerpunkte, eine Abnahme des Gesamtniveaus
ansteckende Krankheit.

Bis heute
archaisch bewahrt
Verständnis der Epidemiologie
als eine Wissenschaft, die
nur Studien
epidemischen Prozess und ist damit verbunden
ausschließlich mit dem Studium
Infektionskrankheiten
und Methoden des Umgangs mit ihnen

Epidemiologie (moderne Darstellung)

ist die Wissenschaft, die die Prävalenz untersucht
Gesundheitszustände oder Ereignisse,
Determinanten dieser Zustände und Ereignisse, in
speziell definierte Populationen für
Management und Kontrolle von Gesundheitsproblemen.
Das heißt, jetzt auf der ganzen Welt Epidemiologie
als eine studierende Wissenschaft angesehen
Verteilungsmuster und Methoden
Studium jeder Krankheit.
Sie gilt heute als Grundlagenwissenschaft
auf die öffentliche Gesundheit und wird heute oft als bezeichnet
KLINISCHE EPIDEMIOLOGIE.

Die wichtigsten Aspekte der klinischen Epidemiologie

1) Es ist eine Wissenschaft, die auf der Wahrscheinlichkeitstheorie basiert,
Statistiken und Methoden der Forschungsanalyse;
2) Dies ist eine Methode der kausalen Argumentation, die es ermöglicht
in der Praxis, um das Vorgebrachte zu beweisen oder zu widerlegen
Hypothesen über die Ursachen
Prävention und Behandlung von Krankheiten (Ergebnisse);
3) Es ist ein praktisches Werkzeug, das
erlaubt auf wissenschaftlicher Basis zu bewahren, zu stärken,
die Gesundheit der Bevölkerung zu erhalten.

Ziele der Epidemiologie
die Inzidenz der Bevölkerung beschreiben (deskriptiv bzw
beschreibender Zweck);
das Vorkommen erklären, d.h. die Ursachen identifizieren
Auftreten und Verbreitung von Krankheiten
(analytisches Ziel);
eine prospektive Morbiditätsprognose erstellen
Bevölkerung (prognostisches Ziel);
ein Konzept zur individuellen Prävention entwickeln
Krankheitsgruppen (prophylaktisches Ziel);
mögliche Wirksamkeit beurteilen
traditionelle und neue Präventions- oder Behandlungsmaßnahmen
Krankheiten (als Grundlage der evidenzbasierten Medizin).

Das erste Ziel ist es, die Inzidenz der Bevölkerung zu beschreiben
jede Krankheit, es bedeutet, Merkmale zu identifizieren
Dynamik und Struktur der Morbidität, unter Berücksichtigung
Zeit
setzt
Auftreten
Erkrankung
und
Individuell
oder
Gruppe
Eigenschaften
krank.
Beschreiben heißt vergleichend darstellen
Morbiditätsmerkmale, d.h. offenbaren nicht
einfach „was sie krank werden“ und „was sie häufiger krank werden und was
seltener“, nicht nur „wenn sie krank werden“, sondern „wenn sie krank werden
öfter und wann seltener“, nicht nur „wo sie krank werden“, sondern „an
in welchem Gebiet sie häufiger und in welchem seltener erkranken,
nur „wer erkrankt“, sondern „welche Bevölkerungsgruppen erkranken“.
häufiger und welche seltener.

Das zweite Ziel ist es, die Ursachen des Auftretens zu identifizieren
individuelle Krankheit bedeutet, die Frage zu beantworten
beginnend mit dem Wort "warum". Zum Beispiel,
„Warum werden die Menschen mal öfter krank und mal
manche seltener“, „warum, in manchen Gruppen
Bevölkerung, die Inzidenzrate ist höher als in
andere“ usw.
Basic
Weg
identifizieren
Gründe dafür
Das Auftreten von Krankheiten basiert auf Vergleichswerten
Untersuchung der Häufigkeit von Krankheiten in verschiedenen Gruppen
Bevölkerung mit einem bestimmten Spektrum und
Intensität biologischer, sozialer bzw
natürliche Faktoren (Risikofaktoren).

Merkmale der Epidemiologie nichtübertragbarer Krankheiten

normalerweise eine Latenzzeit für nichtübertragbare Krankheiten
deutlich länger als ansteckend, und einen bestimmten Zeitraum
es ist unberechenbar;
chronische Krankheit entwickelt sich allmählich und ihre Symptome in
der untersuchten Personen variieren in einem weiten Bereich, der zunimmt
die Wahrscheinlichkeit einer Fehldiagnose;
Nicht übertragbare Krankheiten sind durch einen multifaktoriellen Charakter gekennzeichnet
Ätiologie und Pathogenese, und der eindeutig dominierende Faktor ist oft
fehlen;
Im Gegensatz zur Infektionsepidemiologie ist es unmöglich, sie zu isolieren
nicht empfänglicher Teil der Bevölkerung und bestimmen, ob es einen gibt
der absolute Widerstand einer bestimmten Person gegen eine bestimmte
chronische nicht übertragbare Krankheit;
Prognosen der Morbidität und die Wirksamkeit der Prävention
Ereignisse sind probabilistischer Natur und werden durch gerechtfertigt
Verhältnis zur Gesamtbevölkerung.

Herausforderungen für die Epidemiologie nichtübertragbarer Krankheiten

Untersuchung der Prävalenz und des natürlichen Verlaufs
bestimmte Krankheiten nach Bevölkerungsgruppen,
Ermittlung des Ausmaßes der damit verbundenen Probleme
Krankheiten.
Bestimmung von Faktoren der externen und internen Umgebung,
die helfen oder behindern
Auftreten und Verbreitung dieser Krankheiten.
Identifizierung vorrangiger Sicherheitsprobleme
Gesundheit der Bevölkerung.
Entwicklung von Maßnahmen zur Beseitigung bzw
die maximal mögliche Abschwächung der Wirkung
ungünstige Faktoren. Effizienzstudie
vorbeugende und heilende Maßnahmen.

Methoden epidemiologischer (klinischer) Studien

- Das sind vor allem all jene Methoden, die
Studieren Sie die Muster des Auftretens und
Verbreitung von ansteckenden u
nicht übertragbare Krankheiten in der Bevölkerung,
basierend auf der Anwendung von Statistiken
Indikatoren und Werte.
"Ein Epidemiologe ist ein Arzt, der zählen kann."
Statistische Grundbildung, d.h. Wissensbestand
und Fähigkeiten, die die Grundlage der Diagnostik bilden
Technik in der klinischen Epidemiologie ist
verpflichtend
Element
"Epidemiologische
Arztkultur.

Klassifikation klinischer Forschungsmethoden

Klinische Forschungen
empirisch
beschreibend
Analytisch
1. Fallbericht 1. Fallkontrolle
2. Fallserie
2. Kohorte
3. Einmal
(quer)
Experimental-
kontrolliert
Zufällig
Unkontrolliert
Nicht randomisiert
1. Offene Forschung
2. Geschlossene Studien:
a) einfach blind
b) Doppelblind
c) dreifach blind
3. Multicenter

Methoden der epidemiologischen Forschung

Je nach Zweck, epidemiologische
Forschung ist in explorative unterteilt
(eine Hypothese aufstellen) und die Hypothese testen.
Durch die Art der Interventionen - empirisch
(beobachtend) oder experimentell.
In Bezug auf die Beobachtungsdauer
für den Gesundheitszustand des untersuchten Kontingents
epidemiologische Studien sein können
einmalig oder langfristig
(längs), die unterteilt sind in
prospektiv und retrospektiv.
je nach Sammelmethode
Studien können sein: kontinuierlich oder
selektiv.

Prospektive Studien sind Studien
in dem Daten danach akkumuliert werden
wie entschieden wurde, die Studie durchzuführen.
Retrospektive Studien -
Studien, in denen die Daten
vor dem Studium ansammeln
(Kopieren von Daten aus der medizinischen
Dokumentation im Archiv).

Empirische Forschung

ist Forschung ohne Absicht
Eingriff in den natürlichen Verlauf u
die Entwicklung der Krankheit.
Empirische Forschung gliedert sich in
beschreibend und analytisch.
Zu den beschreibenden Studien gehören:
Fallbeschreibungsmethode und Serienbeschreibungsmethode
Fälle.
Analytische Methoden umfassen Methoden
Kohortenstudien und Studien
"Fallkontrolle".

Experimentelle Studien

- Studien, in denen
gezielte und bewusste Steuerung
die wichtigsten Parameter, die das Thema sind
Studie, sowie die Verteilung von Objekten
Forschung (Kranke und Gesunde) auf
bestimmte Gruppen.
Experimentelle Studien
unterteilt in Feld und Klinik,
kontrolliert und unkontrolliert,
randomisiert und nicht randomisiert.

Deskriptive Epidemiologie ist die Lehre von:
Häufigkeit und Ausbreitung von Krankheiten (Ergebnisse)
in einem bestimmten Bereich (Land, Region,
Landkreis, Stadt, Dorf), zu einem bestimmten Zeitpunkt (Monat,
Jahr, 5 Jahre usw.), in verschiedenen Bevölkerungsgruppen
(differenziert nach Geschlecht, Alter,
Nationalität, sozioökonomische
Stellung, Ausbildung, Beruf usw.);
der Verlauf von Krankheiten;
Wirksamkeit diagnostischer Kriterien;
Prävalenz potenziell gefährlich
Faktoren.

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Deskriptive Forschungsmethoden

Beschreibung von Einzelfällen - die ältesten
Methode der medizinischen Forschung. Dabei
Einzelheiten zu den erhaltenen Daten
Beobachtung eines oder mehrerer Fälle
Krankheiten (nicht mehr als 10 Patienten).
Diese Methode ermöglicht es, die Aufmerksamkeit der Ärzte darauf zu lenken
neue oder wenig bekannte Krankheiten, Manifestationen
oder Kombinationen von Krankheiten. Wird verwendet, um zu beschreiben
ungewöhnliche Manifestationen von Krankheiten und Geschenken
ist die einzige Möglichkeit, eine Seltenheit zu melden
klinisches Ereignis, Risiko, Prognose oder Behandlung.
Nur in der Anfangsphase interessant
Studium der medizinischen Intervention.

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Deskriptive Forschungsmethoden

Beschreibung der Fallserie - Studie,
einschließlich normalerweise deskriptiver Statistiken
Krankheiten (Nummer einer Gruppe mit einer bestimmten
Krankheit - 10 oder etwas mehr Patienten).
Dies ist eine "offene" Studie ohne Gruppe
Vergleich (Kontrolle).
Eine Reihe von Fällen ist die häufigste
Möglichkeit, das klinische Bild der Krankheit zu beschreiben.
Ermöglicht es Ihnen, einen Eindruck zu hinterlassen
die Wirksamkeit der Intervention, aber nicht bestätigt
Sie.

Merkmale bestimmter Arten von empirischen
Forschung. Deskriptive Forschungsmethoden
Querschnittsstudien (One-Shot) ‒
Studien zur Prävalenz
Krankheiten (Zustände) in einer Bevölkerung zu einem bestimmten Zeitpunkt
Zeit.
Beantworten Sie die Frage "Wie viel?". Benutzt für
Untersuchung der Prävalenz oder des Ergebnisses der Krankheit,
Studium des Krankheitsverlaufs, der Inszenierung des Prozesses.
Studien, in denen jeder Patient untersucht wird
einmal. Es finden reine Querschnittsstudien statt
selten. Die beste Option ist eine Stichprobe. Oft für
Für die Durchführung der Studie werden Fragebögen verwendet.

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Deskriptive Forschungsmethoden. Querschnittsstudien

Beispiele für zu lösende Probleme
(wissenschaftliche und praktische Probleme)
Wie hoch ist die Prävalenz von Demenz?
ältere Bevölkerung?
Wie hoch ist die Prävalenz der Anämie?
Land?
Wie häufig treten Komplikationen bei Operationen auf?
Blinddarmoperation?
Was ist die "normale" Größe eines 3-Jährigen?
Stimmt es, dass die Hälfte aller Fälle von Zucker
Diabetes bleibt unerkannt?

Querschnittsstudien

VORTEILE
Wirtschaftlich;
Nimmt wenig Zeit in Anspruch;
Der erste Schritt bei der Suche nach Risikofaktoren und der Formulierung einer Hypothese;
Schnelle Ergebnisse;
Das beste Design für die Untersuchung des Status quo von Krankheiten und
Zustände.
EINSCHRÄNKUNGEN
Sie geben keine richtige Vorstellung von den Ursachen von Krankheiten;
Bedeuten nur flüchtige Zustände und Krankheiten;
Mangel an vorübergehender Verbindung;
Verstorbene und genesene Patienten werden nicht berücksichtigt;
Möglicherweise nicht repräsentativ für die gesamte Bevölkerung;
Systematische Fehler durch Aufnahme von "alten"
Fälle.

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Analytische Forschungsmethoden.

Analytisch epidemiologische
Forschung ist es gewohnt
kausale Zusammenhänge herstellen zwischen
Krankheiten und andere Faktoren
Risiko (berufliches, soziales, ökologisches,
genetisch usw.) sowie zu beurteilen
Wirksamkeit von präventiven und
medizinische Eingriffe.

Zuerst werden Fälle identifiziert (Auswahl von Patienten mit
untersuchte Krankheit)
Stellen Sie retrospektiv eine Hypothese über einen möglichen Faktor auf
Risiko
Wählen Sie eine Kontrollgruppe von Personen aus, die dies nicht haben
Krankheit, ähnlich in anderer Hinsicht zu den untersuchten
Gruppe
Bestimmen Sie das Vorhandensein oder Fehlen eines Risikofaktors in diesen
zwei Gruppen.
Bestens geeignet zum Studium seltener Ereignisse, sowie
wenn Sie schnelle Ergebnisse benötigen
Forschung
Bestens geeignet zur Beantwortung der Ätiologiefrage
Beispiel: Ursachen des angeborenen Hydrozephalus bei Kindern

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Analytische Forschungsmethoden. Fallkontrolle.

Forschungsschwächen
Der retrospektive Charakter lässt dies nicht zu
temporär genau aufzeichnen
Beziehungen zwischen Phänomenen
Mögliche Fehler in der Bewertung
Gültigkeit der Wirkung
„Künstliche“ Auswahl von Vergleichsgruppen

Kohorte - eine Gruppe von Menschen, die zunächst von einigen vereint wurden
ein gemeinsames Merkmal (z. B. gesund oder Menschen an
ein bestimmtes Krankheitsstadium)
Verfolgen Sie prospektiv das Ergebnis bei Personen, die dem ausgesetzt sind
Exposition gegenüber einem Risikofaktor
Die beste Art der klinischen Forschung für wann
Experimente sind unmöglich
Ergebnisse bei Studieneintritt noch nicht bekannt
Im Prozess der kontinuierlichen Beobachtung wird notiert, in welchem Verhältnis
beobachtete entwickelte Krankheit (oder anderes Ergebnis)
Beispiel: Verursacht der Keuchhusten-Impfstoff Hirnschäden?

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Analytische Forschungsmethoden. Kohortenstudie.

Es dauert oft Jahre, um die Ergebnisse zu bewerten
Beobachtungen
Teurer als
Fall-Kontroll-Studien
Der Hauptnachteil von Kohortenstudien ist
um seltene Ergebnisse zu untersuchen, erfordert
Beobachtung großer Gruppen während
lange Zeit

Merkmale bestimmter Arten experimenteller Studien. Unkontrolliert nicht randomisiert.

Untersuchung anamnestischer Daten
Patienten
Die Gruppen werden von einem Arzt zusammengestellt
Mangel
Vollständige Subjektivität von Bewertungen und Schlussfolgerungen
Gruppen sind nicht vollständig vergleichbar
Vergleiche zwischen Gruppen sind unzuverlässig

Merkmale experimenteller Studien.
Kontrolliert randomisiert.
Randomisierung ("random" - "random") - ein Verfahren,
Bereitstellen einer zufälligen Verteilung von Patienten in
Versuchs- und Kontrollgruppen.
Der Zweck der randomisierten klinischen Studie ist die Bewertung
spezifische ("biologische") therapeutische Wirkung der Intervention.
Die Randomisierung stellt sicher, dass es keine Unterschiede zwischen den Gruppen gibt.
Stellt sicher, dass die Zuordnung von Patienten zu Gruppen erfolgt ist
zufällig und nicht von Subjektivität beeinflusst
Forscher noch systematische Fehler.
Bietet eine Grundlage für die Durchführung statistischer Analysen
quantitative Auswertung von Daten zur therapeutischen Wirkung.
In Kombination mit der Blindmethode hilft es systematisch zu vermeiden
Fehler im Zusammenhang mit der Auswahl der Patienten und der Terminierung der Behandlung,
aufgrund der Vorhersagbarkeit der Patientenverteilung.

Merkmale experimenteller Studien. Kontrolliert randomisiert.

Grundvoraussetzungen für eine solche Forschung
Die Gruppen sind gleich, das heißt, sie sind im Wesentlichen vergleichbar
von Anfang an dabei
Das Management von Patienten in Gruppen ist das gleiche, mit Ausnahme von
Intervention
Alle Fälle müssen ohne analysiert werden
Ausnahmen in die Studie aufgenommen
Arten der Kontrolle
Placebo-Kontrolle
Kontrolle ohne Behandlung
Parallele Kontrolle verschiedener Medikamente
Parallele Steuerung verschiedener Dosen des gleichen Medikaments

Merkmale experimenteller Studien. Kontrolliert randomisiert.

Einfach blind
der Patient weiß nicht, welches Medikament er einnimmt
doppelt blind
Weder der Arzt noch der Patient wissen, welches Medikament
der Patient erhält
durchgeführt in Übereinstimmung mit dem Protokoll, unter der Kontrolle
ethisches Komitee
dreifach blind
wenn weder der Patient noch der Arzt noch der Facharzt
Verarbeitung der Ergebnisse, weiß nicht, was
Behandlung, Versuch oder Kontrolle,
empfängt den einen oder anderen Patienten
Multicenter
ermöglicht eine schnellere Patientenrekrutierung und schneller
komplette Recherche
Die Ergebnisse gelten für die weitere Region

Merkmale experimenteller Studien. Kontrolliert randomisiert.

Vor- und Nachteile von RCTs
Vorteile
Der überzeugendste Weg, eine Hypothese zu beweisen
Kontrollieren Sie bekannte und unbekannte Verzerrer
Faktoren
Möglichkeit einer nachträglichen Metaanalyse
Mängel
Hoher Preis
Die Ausführungsmethode ist kompliziert
Ethische Fragen

Zusammenfassung

Es gibt kein besseres Studiendesign
existiert
Für jede Frage gibt es unterschiedliche
Designs - verschiedene Möglichkeiten
Forschung
Jedes Design hat seine Schwächen und
Starke Seiten
Das Einzige, was wirklich zählt
Forschungsqualität

In der realen Welt findet ein komplexer Prozess statt
- Entstehungs- und Verteilungsprozess
Krankheiten. Das ist dieser Prozess
Studienobjekt für die meisten Mediziner
Wissenschaften, um die Ursachen dieses Phänomens zu verstehen.
Ursachen zeigen ihren pathologischen Einfluss auf
verschiedene Ebenen der Lebensorganisation: suborganisch
(Gewebe, Zelle, Molekül), organismal (Organe
menschlich) und supraorganisch (die Ebene der Gesellschaft,
Bevölkerungsgruppen).
Daher ist das Hauptfach des Studiums in
Epidemiologie ist eine Pathologie, die sich manifestiert
auf der
supraorganisch
eben,
dann
Es gibt
Morbidität der Bevölkerung.

Klinische Epidemiologie. Als Wissenschaft basiert die evidenzbasierte Medizin auf zwei grundlegenden Bereichen: der klinischen Epidemiologie und der medizinischen Statistik

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Bibliographischer Link

Vorlesungsplan:

Epidemiologie (traditionelle Darstellung)

Epidemiologie (moderne Darstellung)

Die wichtigsten Aspekte der klinischen Epidemiologie

Merkmale der Epidemiologie nichtübertragbarer Krankheiten

Herausforderungen für die Epidemiologie nichtübertragbarer Krankheiten

Methoden epidemiologischer (klinischer) Studien

Klassifikation klinischer Forschungsmethoden

Methoden der epidemiologischen Forschung

Empirische Forschung

Experimentelle Studien

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Deskriptive Forschungsmethoden

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Deskriptive Forschungsmethoden

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Deskriptive Forschungsmethoden. Querschnittsstudien

Querschnittsstudien

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Analytische Forschungsmethoden.

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Analytische Forschungsmethoden. Fallkontrolle.

Merkmale bestimmter Arten empirischer Forschung. Analytische Forschungsmethoden. Kohortenstudie.

Merkmale bestimmter Arten experimenteller Studien. Unkontrolliert nicht randomisiert.

Merkmale experimenteller Studien. Kontrolliert randomisiert.

Merkmale experimenteller Studien. Kontrolliert randomisiert.

Merkmale experimenteller Studien. Kontrolliert randomisiert.

Zusammenfassung

Neueste

Es muss bekannt sein