Osztrovszkij zivatarának fő problémája. Erkölcsi problémák A.N. darabjában.

Kétségtelenül A zivatar (1859) Alekszandr Osztrovszkij dramaturgiájának csúcsa. A szerző a családi kapcsolatok példáján mutatja be Oroszország társadalmi és politikai életének legfontosabb változásait. Éppen ezért alkotása részletes elemzést igényel.

A "Thunderstorm" című darab létrehozásának folyamatát sok szál köti Osztrovszkij művének elmúlt időszakaihoz. A szerzőt ugyanazok a kérdések vonzzák, mint a „moszkvitánus” darabokban, de a családkép más értelmezést kap (új volt a patriarchális élet megtorpanásának és Domosztroj elnyomásának tagadása). A fényes, kedves kezdet, a természetes hősnő megjelenése újítás a szerző munkájában.

A Vihar első gondolatai és vázlatai 1859 nyarán jelentek meg, és már október elején az írónak világos elképzelése volt a teljes képről. A munkát erősen befolyásolta a Volga-menti utazás. A haditengerészeti minisztérium védnöksége alatt néprajzi expedíciót szerveztek Oroszország bennszülött lakosságának szokásainak és szokásainak tanulmányozására. Osztrovszkij is részt vett benne.

Kalinov városa a különböző Volga városok kollektív képe, amelyek ugyanabban az időben hasonlítanak egymáshoz, de megvannak a saját jellegzetességeik. Osztrovszkij tapasztalt kutatóként minden megfigyelését az orosz tartományok életéről és a lakosok viselkedésének sajátosságairól naplóba írta. E felvételek alapján később megalkották a "Thunderstorm" szereplőit.

A név jelentése

A zivatar nemcsak burjánzó elem, hanem egy vidéki város, ahol Kabanikhi és Dikiy középkori rendjei uralkodtak, összeomlásának és megtisztulásának szimbóluma is. Ez a darab címének jelentése. Katerina viharban bekövetkezett halálával sok ember türelme fogy el: Tikhon fellázad anyja zsarnoksága ellen, Varvara megszökik, Kuligin nyíltan a város lakóit hibáztatja a történtekért.

Tyihon először beszélt zivatarról a búcsúi ceremónia során: „... Két hétig nem lesz felettem zivatar.” Ezzel a szóval otthonának nyomasztó légkörét értette, ahol a despotikus anya irányítja a műsort. „A vihart büntetésből küldik nekünk” – mondja Dikoy Kuliginnek. A zsarnok ezt a jelenséget bűnei büntetésének tekinti, fél fizetni az emberekkel szembeni tisztességtelen hozzáállásért. A vadkan szolidáris vele. Katerina, akinek szintén nem tiszta a lelkiismerete, mennydörgésben és villámlásban látja a bűn büntetését. Isten igazságos haragja - ez a vihar másik szerepe Osztrovszkij játékában. És csak Kuligin érti, hogy ebben a természeti jelenségben csak egy villanásnyi elektromosság található, de fejlett nézetei még nem boldogulnak egy megtisztulásra szoruló városban. Ha további információra van szüksége a zivatarok szerepéről és jelentéséről, ebben a témában olvashat.

Műfaj és irány

A "Thunderstorm" egy dráma, A. Osztrovszkij szerint. Ez a műfaj nehéz, komoly, gyakran hétköznapi cselekményt határoz meg, közel a valósághoz. Egyes bírálók pontosabb megfogalmazást említettek: hazai tragédia.

A rendezést tekintve ez a darab teljesen reális. Ennek fő mutatója talán a tartományi volgai városok lakóinak szokásainak, szokásainak és mindennapi életének leírása (részletes leírás). A szerző ennek nagy jelentőséget tulajdonít, gondosan leírja a szereplők életének valóságát és képeiket.

Fogalmazás

  1. Kiállítás: Osztrovszkij képet fest a városról, sőt a világról is, amelyben a szereplők élnek és a jövő eseményei bontakoznak ki.
  2. Ezt követi Katerina konfliktusa az új családdal és a társadalom egészével, valamint a belső konfliktus (Katerina és Barbara párbeszéde).
  3. A cselekmény után a cselekmény alakulását láthatjuk, melynek során a szereplők a konfliktus megoldására törekszenek.
  4. A döntőhöz közelebb kerül a konfliktus arra a pontra, ahol a problémák sürgős megoldást igényelnek. A csúcspont Katerina utolsó monológja az 5. felvonásban.
  5. Őt követi a végkifejlet, amely Katerina halálának példáján mutatja be a konfliktus feloldhatatlanságát.

Konfliktus

A Thunderstormban számos konfliktus van:

  1. Először is, ez egy konfrontáció a zsarnokok (Dikay, Kabanikha) és az áldozatok (Katerina, Tikhon, Boris stb.) között. Ez két világnézet konfliktusa - a régi és az új, elavult és szabadságszerető karakter. Ez a konfliktus megvilágosodik.
  2. Másrészt a cselekvés a pszichológiai konfliktus miatt létezik, vagyis belső - Katerina lelkében.
  3. A társadalmi konfliktus minden korábbihoz vezetett: Osztrovszkij egy elszegényedett nemesasszony és egy kereskedő házasságával kezdi munkáját. Ez az irányzat a szerző korában széles körben elterjedt. Az uralkodó arisztokrata osztály kezdte elveszíteni a hatalmát, szegényebbé és tönkrement a tétlenség, a pazarlás és a kereskedelmi analfabéta miatt. De a kereskedők lendületet vettek a gátlástalanság, az önérvényesítés, az üzleti érzék és a nepotizmus miatt. Aztán egyesek úgy döntöttek, hogy mások rovására javítanak a dolgokon: a nemesek kifinomult és tanult lányokat adtak ki a kereskedőcéh durva, tudatlan, de gazdag fiaiért. Ezen eltérés miatt Katerina és Tikhon házassága kezdetben kudarcra van ítélve.

lényeg

Az arisztokrácia legjobb hagyományaiban nevelkedett Katerina nemesasszony szülei ragaszkodására feleségül vette a nyájas és puha testű részeges Tikhont, aki egy gazdag kereskedőcsaládhoz tartozott. Anyja elnyomja menyét, és Domostroy hamis és nevetséges parancsait kényszeríti rá: sírjon a látszatért, mielőtt férje elmegy, megalázza magát előttünk nyilvánosan stb. A fiatal hősnő rokonszenvet érez Kabanikh lányával, Varvarával, aki megtanítja új rokonát, hogy elrejtse gondolatait és érzéseit, és titokban megszerezze az élet örömeit. Férje távozása közben Katerina beleszeret, és randevúzni kezd Diky unokaöccsével, Borisszal. A randevúik azonban különválással végződnek, mert a nő nem akar elbújni, hanem Szibériába szeretne elszökni kedvesével. De a hős nem kockáztathatja meg, hogy magával vigye. Ennek eredményeként továbbra is megbánja bűneit férjének és anyósának, és Kabanikhától súlyos büntetést kap. Felismerve, hogy lelkiismerete és otthoni elnyomása nem engedi, hogy tovább éljen, berohan a Volgába. Halála után a fiatalabb generáció fellázad: Tikhon szemrehányást tesz az anyjának, Varvara Kudryash-val megszökik stb.

Osztrovszkij darabja egyesíti a vonásokat és az ellentmondásokat, a 19. századi feudális Oroszország összes pluszját és hátrányát. Kalinov városa egy kollektív kép, az orosz társadalom leegyszerűsített, részletesen leírt modellje. Ha ezt a modellt nézzük, azt látjuk, hogy "szükséges szükség van az aktív és energikus emberekre". A szerző megmutatja, hogy az elavult világkép csak zavar. Először a családi kapcsolatokat rontja el, később pedig nem engedi a városok és az egész ország fejlődését.

Főszereplők és jellemzőik

A mű letisztult karakterrendszerrel rendelkezik, amely illeszkedik a szereplők képéhez.

  1. Először is, elnyomók. Wild tipikus kicsinyes zsarnok és gazdag kereskedő. Sértéseitől a rokonok szétszóródnak a sarkokban. A Vad szolgái kegyetlenek. Mindenki tudja, hogy lehetetlen a kedvében járni. Kabanova a patriarchális életforma, az elavult Domostroy megtestesítője. Gazdag kereskedő felesége, özvegy, állandóan ragaszkodik ahhoz, hogy betartsa ősei hagyományait, és maga is egyértelműen követi azokat. Ebben részletesebben ismertettük őket.
  2. Másodszor, alkalmazkodni. Tikhon gyenge ember, aki szereti a feleségét, de nem találja az erőt, hogy megvédje anyja elnyomásától. Nem támogatja a régi rendeket és hagyományokat, de nem lát okot arra, hogy szembemenjen a rendszerrel. Ilyen Boris, aki elviseli gazdag nagybátyja intrikáit. Ez a cikk a képeik nyilvánosságra hozatalának szentelt. Varvara Kabanikhi lánya. Álverését azzal veszi át, hogy kettős életet él. Napközben formálisan betartja az egyezményeket, éjszaka Kudryash-val sétál. A hamisság, a találékonyság és a ravaszság nem rontja el vidám, kalandvágyó kedélyét: Katerinával is kedves és érzékeny, kedvesével szemben gyengéd és gondoskodó. Egy egészet szentelnek ennek a lánynak a jellemzésének.
  3. Katerina kiemelkedik, a hősnő karaktere mindenki másétól eltérő. Ez egy fiatal, intelligens nemesasszony, akit szülei megértéssel, törődéssel és odafigyeléssel vettek körül. Ezért a lány hozzászokott a gondolat- és szólásszabadsághoz. De a házasságban kegyetlenséggel, durvasággal és megaláztatással kellett szembenéznie. Először megpróbált megegyezni, szeretni Tyihont és családját, de semmi sem lett belőle: Katerina természete ellenezte ezt a természetellenes egyesülést. Aztán kipróbálta a képmutató maszk szerepét, akinek titkos élete van. Ez sem jött be neki, mert a hősnőt a közvetlenség, a lelkiismeret és az őszinteség jellemzi. Ennek eredményeként a reménytelenségből úgy döntött, hogy fellázad, beismeri bűnét, majd elkövetett egy szörnyűbbet - öngyilkosságot. Katerina képéről a neki szentelt cikkben írtunk bővebben.
  4. Kuligin is különleges hős. Kifejezi a szerző álláspontját, egy kis progresszívséget hozva az archaikus világba. A hős autodidakta szerelő, képzett és okos, ellentétben Kalinov babonás lakóival. A darabban betöltött szerepéről és szereplőiről rövid történetet is írtunk.

Témák

  • A mű fő témája Kalinov élete és szokásai (külön szenteltünk neki). A szerző egy távoli tartományt ír le, hogy megmutassa az embereknek: nem szabad ragaszkodni a múlt maradványaihoz, meg kell érteni a jelent és gondolkodni a jövőn. A Volga-város lakói pedig kifagytak az időből, életük monoton, hamis és üres. Elrontja és gátolja a babona, a konzervativizmus kialakulását, valamint az apró zsarnokok nem hajlandók jó irányba változni. Egy ilyen Oroszország továbbra is szegénységben és tudatlanságban vegetál.
  • Itt is fontos téma a szerelem és a család, hiszen a történet során felvetődik a nevelés és a generációk konfliktusa. Nagyon fontos a család befolyása bizonyos karakterekre (Katerina a szülei nevelésének tükre, Tyihon pedig az anyja zsarnoksága miatt nőtt ilyen gerinctelenül).
  • A bűn és a megtérés témája. A hősnő megbotlott, de idővel rájött hibájára, úgy döntött, kijavítja magát, és megbánja tettét. A keresztény filozófia szempontjából ez egy erősen erkölcsös döntés, amely felemeli és igazolja Katerinát. Ha érdekli ez a téma, olvassa el erről szóló cikkünket.

Problémák

A társadalmi konfliktusok társadalmi és személyes problémákkal járnak.

  1. Osztrovszkij először is elítéli zsarnokság mint pszichológiai jelenség Dikoy és Kabanova képeiben. Ezek az emberek játszottak beosztottjaik sorsával, lábbal tiporták egyéniségük és szabadságuk megnyilvánulásait. És tudatlanságuk és despotizmusuk miatt a fiatalabb nemzedék olyan gonosz és haszontalan lesz, mint az, amelyik már túlélte a magáét.
  2. Másodszor, a szerző elítéli gyengeség, engedelmesség és önzés Tyihon, Borisz és Barbara képeinek segítségével. Viselkedésükkel csak elnézik az élet tulajdonosainak zsarnokságát, bár együtt maguk javára fordíthatnák a helyzetet.
  3. Az ellentmondásos orosz karakter problémája, amelyet Katerina képében közvetítenek, személyesnek nevezhető, bár a globális felfordulások ihlették. Egy mélyen vallásos nő önmagát keresve és megtalálva házasságtörést követ el, majd öngyilkosságot követ el, ami ellenkezik minden keresztény kánonnal.
  4. erkölcsi kérdések szeretettel és odaadással, oktatással és zsarnoksággal, bűnnel és bűnbánattal társul. A szereplők nem tudják megkülönböztetni egyiket a másiktól, ezek a fogalmak bonyolultan összefonódnak. Katerina például kénytelen választani a hűség és a szerelem között, Kabanikha pedig nem látja a különbséget az anyaszerep és a dogmatikus ereje között, a jó szándék vezérli, de mindenki rovására testesíti meg azokat. .
  5. A lelkiismeret tragédiája sok fontos. Például Tikhonnak el kellett döntenie, hogy megvédi-e feleségét anyja támadásaitól vagy sem. Katerina a lelkiismeretével is alkut kötött, amikor Boris közelébe került. Erről többet megtudhat.
  6. Tudatlanság. Kalinovó lakói ostobák és tanulatlanok, a jósokban és a vándorokban bíznak, nem a szakterületük tudósaiban és szakembereiben. Világszemléletük a múlt felé fordult, nem törekednek a jobb életre, így nincs mit csodálkozni az erkölcsök vadságán és a város főembereinek hivalkodó képmutatásán.

Jelentése

A szerző meggyőződése, hogy a szabadságvágy az élet bizonyos kudarcai ellenére is természetes, a zsarnokság és a képmutatás pedig tönkreteszi az országot és benne a tehetséges embereket. Ezért az ember függetlenségét, tudásvágyát, szépségét, spiritualitását meg kell védeni, különben a régi rend nem megy sehova, hamissága egyszerűen felkarolja az új generációt, és saját szabályai szerint játékra kényszeríti. Ez az elképzelés Kuligin, Osztrovszkij eredeti hangjának helyzetében is tükröződik.

A szerző álláspontja a darabban egyértelműen kifejeződik. Megértjük, hogy Kabanikhának, bár őrzi a hagyományokat, nincs igaza, ahogy a lázadó Katerinának sincs igaza. Katerinában azonban volt potenciál, esze, tiszta gondolatai, és a benne megszemélyesült nagyszerű emberek még mindig képesek lesznek újjászületni, ledobva magukról a tudatlanság és a zsarnokság bilincseit. Ebben a témában többet megtudhat a dráma jelentéséről.

Kritika

A zivatar heves viták tárgyává vált a kritikusok körében mind a 19. és a 20. században. A 19. században Nyikolaj Dobroljubov ("Fénysugár a sötét királyságban" című cikk), Dmitrij Pisarev ("Az orosz dráma motívumai" című cikk) és Apollon Grigorjev ellentétes álláspontról írt erről.

I. A. Goncsarov nagyra értékelte a darabot, és az azonos című kritikai cikkben fejtette ki véleményét:

Ugyanebben a drámában a nemzeti élet és szokások széles képe alábbhagyott, páratlan művészi teltséggel és hűséggel. A drámában minden arc egy tipikus karakter, aki egyenesen a népi élet miliőjéből kiragadott.

Érdekes? Mentse el a falára!

  1. Apák és gyerekek problémája
  2. Az önmegvalósítás problémája
  3. A hatalom problémája
  4. A szerelem problémája
  5. Régi és új konfliktusa

Az irodalomkritikai mű problematikája egy sor probléma, amelyet a szöveg valamilyen módon érint. Ez lehet egy vagy több szempont, amelyre a szerző összpontosít. Ebben a munkában Osztrovszkij Viharának problémáira koncentrálunk. A. N. Osztrovszkij az első megjelent darab után irodalmi hivatást kapott. „A szegénység nem bűn”, „Hozomány”, „Jövedelmező hely” - ezek és sok más mű társadalmi és mindennapi témáknak szentelődik, de a „Vihar” című darab kérdését külön kell megvizsgálni.

A darab vegyes kritikákat kapott a kritikusoktól. Dobrolyubov Katerinában látta az új élet reményét, Ap. Grigorjev észrevette a kialakuló tiltakozást a fennálló rend ellen, és L. Tolsztoj egyáltalán nem fogadta el a darabot. A "Thunderstorm" cselekménye első pillantásra nagyon egyszerű: minden egy szerelmi ütközésen alapul. Katerina titokban találkozik egy fiatal férfival, miközben férje üzleti ügyben egy másik városba ment. Nem tud megbirkózni a lelkiismeret furdalásával, a lány bevallja az árulást, ami után berohan a Volgába.
Mindezek mögött a mindennapi, hazai mögött azonban sokkal nagyobb dolgok húzódnak meg, amelyek a tér léptékű növekedésével fenyegetnek. Dobrolyubov „sötét királyságnak” nevezi a szövegben leírt helyzetet. A hazugság és az árulás légköre. Kalinovóban az emberek annyira hozzászoktak az erkölcsi koszhoz, hogy panaszmentes beleegyezésük csak ront a helyzeten. Ijesztővé válik attól a felismeréstől, hogy nem ez a hely tette ilyenné az embereket, hanem az emberek, akik önállóan a várost a bűnök egyfajta halmozódásává változtatták. És most a "sötét birodalom" kezdi befolyásolni a lakókat. A szöveggel való részletes megismerés után észrevehető, hogy a "Thunderstorm" mű problémái milyen széles körben fejlődtek ki. Osztrovszkij „Viharvihar” című művében a problémák sokfélék, ugyanakkor nincs hierarchiájuk. Minden egyes probléma önmagában is fontos.

Apák és gyerekek problémája

Itt nem félreértésről beszélünk, hanem totális kontrollról, patriarchális rendekről. A darab a Kabanov család életét mutatja be. Abban az időben a család legidősebb férfijának véleménye tagadhatatlan volt, a feleségeket és a lányokat gyakorlatilag megfosztották jogaitól. A család feje Marfa Ignatievna, özvegy. Átvette a férfi funkciókat. Ez egy erős és körültekintő nő. Kabanikha úgy véli, hogy gondoskodik gyermekeiről, és megparancsolja nekik, hogy tegyenek, amit akar. Ez a viselkedés logikus következményekkel járt. A fia, Tikhon gyenge és gerinctelen ember. Anya, úgy tűnik, így akarta látni őt, mert ebben az esetben könnyebb irányítani az embert. Tyihon fél bármit is mondani, véleményét kifejezni; az egyik jelenetben bevallja, hogy egyáltalán nincs saját nézőpontja. Tikhon nem tudja megvédeni sem magát, sem feleségét anyja dührohamaitól és kegyetlenségétől. Kabanikhi lánya, Varvara éppen ellenkezőleg, sikerült alkalmazkodnia ehhez az életmódhoz. Könnyen hazudik anyjának, a lány még a kertben a kapu zárját is lecserélte, hogy szabadon randevúzhasson Curlyvel.
Tyihon semmiféle lázadásra nem képes, míg Varvara a darab fináléjában szeretőjével megszökik szülői házából.

Az önmegvalósítás problémája

Amikor a "Thunderstorm" problémáiról beszélünk, ezt a szempontot nem lehet figyelmen kívül hagyni. A probléma Kuligin képében valósul meg. Ez az autodidakta feltaláló arról álmodik, hogy valami hasznosat készítsen a város minden lakója számára. Tervei között szerepel egy perpetu mobil összeszerelése, villámhárító építése és villanyszerelés. De ennek az egész sötét, félig pogány világnak nincs szüksége sem fényre, sem megvilágosodásra. Dikoy nevet Kuligin azon tervein, hogy becsületes jövedelmet keressen, nyíltan kigúnyolja. Borisz, miután beszélt Kuliginnel, megérti, hogy a feltaláló soha nem fog feltalálni egyetlen dolgot. Talán maga Kuligin is megérti ezt. Naivnak is lehetne nevezni, de tudja, milyen erkölcsök uralkodnak Kalinovban, mi történik zárt ajtók mögött, mik azok, akiknek a kezében összpontosul a hatalom. Kuligin megtanult élni ebben a világban anélkül, hogy elveszítette önmagát. De nem képes olyan élesen átérezni a valóság és az álmok közötti konfliktust, mint Katerina.

A hatalom problémája

Kalinov városában a hatalom nem az illetékes hatóságok kezében van, hanem azoké, akiknek van pénzük. Ennek bizonyítéka a Wild kereskedő és a polgármester párbeszéde. A polgármester közli a kereskedővel, hogy ez utóbbi ellen panaszok érkeznek. Erre Savl Prokofjevics gorombán válaszol. Dikoi nem titkolja, hogy megcsal a közönséges parasztokat, a megtévesztésről mint normális jelenségről beszél: ha a kereskedők lopnak egymástól, akkor te lophatsz a hétköznapi lakosoktól. Kalinovban a névleges hatalom semmiben sem dönt, és ez alapvetően rossz. Végül is kiderül, hogy pénz nélkül egy ilyen városban egyszerűen lehetetlen élni. Dikoy szinte apakirálynak képzeli magát, aki eldönti, kinek ad kölcsön pénzt és kinek nem. „Tehát tudd, hogy féreg vagy. Ha akarom, megkönyörülök, ha akarom, összetöröm” – válaszolja Dikoy Kuligin.

A szerelem problémája

A "Viharban" a szerelem problémája Katerina - Tikhon és Katerina - Boris párban valósul meg. A lány kénytelen együtt élni a férjével, bár a szánalomon kívül más érzéseket nem érez iránta. Katya egyik végletből a másikba rohan: azon gondolkodik, hogy a férjével marad, és megtanulja szeretni őt, vagy elhagyja Tikhont. Katya érzelmei Boris iránt azonnal fellángolnak. Ez a szenvedély határozott lépésre készteti a lányt: Katya szembemegy a közvéleménnyel és a keresztény erkölcsökkel. Érzései kölcsönösek voltak, de Boris számára ez a szerelem sokkal kevesebbet jelentett. Katya úgy gondolta, hogy Boris, akárcsak ő, képtelen egy fagyos városban élni, és haszonszerzés céljából hazudni. Katerina gyakran hasonlította magát egy madárhoz, el akart repülni, kiszabadulni abból a metaforikus ketrecből, és Borisz Katya meglátta azt a levegőt, azt a szabadságot, ami annyira hiányzott. Sajnos a lány hibázott Borisban. A fiatalemberről kiderült, hogy ugyanaz, mint Kalinov lakói. A pénzszerzés érdekében javítani akarta a kapcsolatát Wilddal, Varvarával arról beszélt, hogy jobb, ha a Katya iránti érzelmeit minél tovább titokban tartja.

Régi és új konfliktusa

Arról szól, hogy ellenálljunk a patriarchális életformának az új renddel, ami egyenlőséget és szabadságot jelent. Ez a téma nagyon aktuális volt. Emlékezzünk vissza, hogy a darab 1859-ben íródott, a jobbágyságot pedig 1861-ben szüntették meg. A társadalmi ellentétek tetőfokára érkeztek. A szerző azt kívánta bemutatni, hogy a reformok hiánya és a határozott fellépés mire vezethet. Ennek megerősítése Tikhon utolsó szavai. „Jó neked, Katya! Miért maradtam, hogy a világban éljek és szenvedjek!” Egy ilyen világban az élők irigylik a halottakat.

Ez az ellentmondás leginkább a darab főszereplőjében tükröződött. Katerina nem érti, hogyan lehet hazugságban és állati alázatban élni. A lány hosszú ideig fulladozott abban a légkörben, amelyet Kalinov lakói teremtettek. Őszinte és tiszta, így egyetlen vágya olyan kicsi és olyan nagy volt egyszerre. Katya csak önmaga akart lenni, úgy élni, ahogyan nevelték. Katerina látja, hogy egyáltalán nem minden úgy van, ahogy azt a házasság előtt elképzelte. Még egy őszinte késztetést sem engedhet meg magának - hogy megölelje férjét - Kabanikha ellenőrizte és megakadályozta Katya minden őszinte próbálkozását. Varvara támogatja Katyát, de nem tudja megérteni. Katerina egyedül marad ebben a csalás és kosz világában. A lány nem bírta elviselni ezt a nyomást, a halálban találja meg a megváltást. A halál megszabadítja Kátyát a földi élet terhétől, lelkét valami könnyűvé változtatja, amely képes elrepülni a "sötét birodalomból".

Megállapítható, hogy a "Thunderstorm" című dráma problémái a mai napig jelentősek és relevánsak. Ezek az emberi lét megoldatlan kérdései, amelyek mindenkor aggasztóak lesznek. A kérdés ezen megfogalmazásának köszönhető, hogy a "Vihar" című darabot időn kívüli műnek nevezhetjük.

Osztrovszkij „Thunderstorm” című művének problémái – a problémák leírása a témáról szóló esszéhez |

A "Thunderstorm" című dráma középpontjában az ébredő személyiség és a világhoz való új hozzáállás képe áll.

Osztrovszkij megmutatta, hogy Kalinov megcsontosodott kis világában is felbukkanhat egy feltűnő szépségű és erős karakter. Nagyon fontos, hogy Katerina ugyanolyan Kalinovszki körülmények között született és alakult. A darab bemutatásában Katerina mesél Varvarának lánykori életéről. Történetének fő motívuma a mindent átható kölcsönös szeretet és akarat. De ez egy olyan „akarat”, amely egyáltalán nem ütközött egy nő évszázados zárt életvitelével, akinek minden elképzelése a háztartási munkára és a vallásos álmokra korlátozódott.

Ez egy olyan világ, amelyben az embernek esze ágában sincs szembeállítani magát az általánossal, hiszen még mindig nem szakad el ettől a közösségtől, és ezért itt nincs erőszak vagy kényszer. De Katerina egy olyan korszakban él, amikor ennek az erkölcsnek a szelleme – az egyén és a környezet eszméi közötti harmónia – eltűnt, és a kapcsolatok megcsontosodott formája az erőszakon és a kényszeren alapul. Katerina érzékeny lelke elkapta ezt. – Igen, úgy tűnik, itt minden fogságból származik.

Nagyon fontos, hogy itt, Kalinovóban születik meg a hősnő lelkében a világhoz való új hozzáállás, új érzések, amelyek még mindig tisztázatlanok magának a hősnőnek: „Valami annyira szokatlan bennem. Olyan, mintha újra kezdenék élni, vagy… nem tudom.”

Ez a homályos érzés a személyiség ébredező érzése. A hősnő lelkében a szerelemben testesül meg. Katerinában megszületik és nő a szenvedély. A felébredt szerelem érzését Katerina szörnyű bűnnek tekinti, mert az idegen, férjes nő iránti szeretet megsérti erkölcsi kötelességét. Katerina nem kételkedik erkölcsi elképzeléseinek hűségében, csak azt látja, hogy a körülötte lévők közül senki sem törődik ennek az erkölcsnek a valódi lényegével.

Nem lát kiutat gyötrelmeiből, csak a halált, és a megbocsátás reményének teljes hiánya készteti öngyilkosságra, ami keresztény szempontból még súlyosabb bűn. – Amúgy is elvesztettem a lelkem.

    Osztrovszkij „Vihar vihar” című darabjában a fő konfliktus a főszereplő Katerina összecsapása a kegyetlen despotizmus és a vak tudatlanság „sötét birodalmával”. Sok gyötrelem és gyötrelem után öngyilkossághoz vezet. De ez nem sikerült...

    A szeretteink közötti ellenségeskedés különösen kibékíthetetlen lehet P. Tacitus Nincs rosszabb megtorlás az őrületért és téveszméért, mint látni, ahogy a saját gyermekeid szenvednek miattuk W. Sumner A.N. Osztrovszkij "Vihara" egy tartományi életről mesél ...

    Egy darab A.N. Osztrovszkij „Viharvihar” című műve 1860-ban, a jobbágyság eltörlésének előestéjén jelent meg. Ebben a nehéz időszakban figyelhető meg a 60-as évek oroszországi forradalmi helyzetének csúcspontja. Az autokratikus-feudális rendszer alapjai már akkor is összeomlottak, de mégis ...

    Melyek Osztrovszkij „Thunderstorm” Wild és Kabanikh című drámájának szereplői? Mindenekelőtt a kegyetlenségükről és szívtelenségükről kell szólni. Wild nem tesz bele semmit, nem csak a körülötte lévők, de még rokonai és barátai sem. Családja állandó...

    Katerina. A vita a "Thunderstorm" hősnőjéről. Katerina karaktere Dobrolyubov meghatározása szerint „nemcsak Osztrovszkij drámai tevékenységében, hanem egész irodalmunkban előrelépést jelent”. A "leggyengébbek és legtürelmesebbek" részéről kirobbanó tiltakozás a...

Zamoskvorechye Kolumbusz. A. N. Osztrovszkij jól ismerte a kereskedői környezetet, és abban látta a nemzeti élet központját. Itt a drámaíró szerint minden típusú karakter széles körben képviselteti magát. A "Thunderstorm" című dráma megírását A. N. Osztrovszkij expedíciója előzte meg a Felső-Volga mentén 1856-1857-ben. „A Volga bőséges táplálékot adott Osztrovszkijnak, új drámák és vígjátékok témáit mutatta be neki, és inspirálta az orosz irodalom becsületét és büszkeségét” (Maximov S.V.). A "Thunderstorm" dráma cselekménye nem követte a kosztromai Klykov család valódi történetét, ahogyan azt sokáig hitték. A darab a Kostromában történt tragédia előtt íródott. Ez a tény a régi és az új közötti konfliktus tipikus jellegéről tanúskodik, amely a kereskedői környezetben egyre hangosabb volt. A darab témája meglehetősen sokrétű.

Központi probléma- az egyén és a környezet konfrontációja (és speciális esetként a nő tehetetlen helyzete, amelyről N. A. Dobrolyubov azt mondta: "... a legerősebb tiltakozás az, amely végül a leggyengébbek mellkasából emelkedik ki, legtürelmesebb"). Az egyén és a környezet konfrontációjának problémája a darab központi konfliktusa alapján tárul elénk: összeütközik a kereskedőtársadalom "forró szíve" és holt életmódja. Katerina Kabanova élő természete, romantikus, szabadságszerető, dögös, nem képes elviselni Kalinov város "kegyetlen modorát", amelyről a 3. javl. Kuligin így meséli el az 1. felvonást: „Akinek pedig van pénze, uram, igyekszik rabszolgává tenni a szegényeket, hogy még több pénzt tudjon keresni ingyen munkájából... Egymás kereskedelmét aláássák, és nem annyira önmagukból. érdeklődésből, de irigységből. Összevesznek egymással; magas udvaraikba csábítják a részeg hivatalnokokat... "Minden törvénytelenséget és kegyetlenséget a jámborság leple alatt követnek el. Ahhoz, hogy eltűrje a képmutatást és a zsarnokságot, amelyek között Katerina magasztos lelke fullad, a hősnő nincs állapotban. És ez teljesen lehetetlen a fiatal Kabanova, a becsületes és teljes természet, a "túlélés" elve Barbara: "Csinálj, amit akarsz, ha csak varrva és letakarva." A "forró szív" ellenállását a tehetetlenséggel és a képmutatással, még ha az élet lesz is az ára egy ilyen lázadásnak, a kritikus N. A. Dobro-lyubov "fénysugárnak a sötét birodalomban" fogja nevezni.

Az elme tragikus állapota és a haladás a tudatlanság és a zsarnokság világában. Ez az összetett kérdés a darabban a közjóval és haladással törődő, de a Vadon félreértésbe ütköző Kuligin képének bemutatásával derül ki a darabban: „... minden pénzt a társadalomra fordítanék, és arra fordítanék. támogatás. A munkát a kispolgároknak kell adni. Aztán vannak kezek, de nincs mit dolgozni. De akiknek van pénzük, például Dikoy, nem sietnek megválni tőlük, sőt aláírják tudatlanságukat: „Mi van még elestrichestvo! Hát hogy nem vagy rabló! A zivatart büntetésül azért küldik felénk, hogy érezzük, te pedig rúddal és valami szarvakkal akarod megvédeni magad, Isten bocsásson meg. Feklusha tudatlansága mély „megértésre” talál Kabanovában: és Moszkvában most szórakozás és játék van, és az utcákon indo üvöltés hallatszik, nyög. Nos, Marfa Ignatievna anya, elkezdték befogni a tüzes kígyót: mindent, látod, a gyorsaság kedvéért.

A vak, fanatikus, "házépítő" ortodoxia, az obskurantizmussal határos ortodoxia kegyelemmel teli keresztény parancsolatai szerinti élet helyettesítése. Egyrészt Katerina természetének vallásossága, másrészt Kabanikha és Feklusha jámborsága egészen másnak tűnik. Az ifjú Kaba-nova hite kreatív kezdetet hordoz, tele örömmel, fénnyel és önzetlenséggel: „Tudod: napsütéses napon olyan fényes oszlop száll le a kupolából, s ebbe az oszlopba füst száll le, mint a felhők. , és lám, régen volt, mintha angyalok repkednének és énekelnének ebben az oszlopban... Vagy kora reggel kimegyek a kertbe. Amint felkel a nap, térdre borulok, imádkozom és sírok, és magam sem tudom, mit sírok; így megtalálnak engem. És hogy akkor mit imádkoztam, mit kértem, nem tudom; Nincs szükségem semmire, de mindenből elegem volt. A Kabanikha által annyira tisztelt merev vallási és erkölcsi posztulátumok és szigorú aszkézis segít neki igazolni despotizmusát és kegyetlenségét.

A bűn problémája. A darabban nem egyszer felbukkanó bűn témája szorosan összefügg a vallási kérdéssel. A házasságtörés elviselhetetlen teherré válik Katerina lelkiismeretének, ezért a nő megtalálja számára az egyetlen lehetséges kiutat - a nyilvános bűnbánatot. De a legnehezebb probléma a bűn kérdésének megoldása. Katerina nagyobb bűnnek tartja az életet a „sötét birodalomban”, mint az öngyilkosságot: „Mindegy, hogy eljön a halál, ő maga... de nem élhetsz! Bűn! Nem fognak imádkozni? Aki szeret, az imádkozik…” anyag az oldalról

Az emberi méltóság problémája. A probléma megoldása közvetlenül kapcsolódik a darab fő problémájához. Csak a főszereplő védi meg saját méltóságát és a tisztelethez való jogát azzal a döntésével, hogy elhagyja ezt a világot. Kalinov város fiataljai nem tudnak dönteni a tiltakozásról. Erkölcsi „erejük” csak titkos „szellőzésekre” elég, amelyeket mindenki megtalál magának: Varvara titokban Kudrjassal sétálni megy, Tyihon pedig berúg, amint elhagyja az éber anya gyámságát. Igen, és a többi karakternek is van egy kis választéka. A „méltóságot” csak az engedheti meg magának, akinek szilárd tőkével és ebből adódóan hatalmával rendelkezik, de Kuligin tanácsa a többieknek tulajdonítható: „Mit tegyen, uram! Valahogy meg kell próbálnunk a kedvünkért tenni!

N. A. Osztrovszkij a korabeli kereskedő társadalmában akut morális problémák széles skáláját fedi le, értelmezésük és megértésük túlmutat egy adott történelmi időszakon, és egyetemes hangzást kap.

Nem találta meg, amit keresett? Használja a keresést

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

  • erkölcsi problémákat játszik zivatar
  • Osztrovszkij viharjátékának problematikájának kompozíciója
  • . Erkölcsi problémák A.N. darabjában. Osztrovszkij zivatar tézisek
  • milyen erkölcsi tanulságokat ad nekünk a játék zivatar
  • az adósság és a megtorlás problémája az Ostrov-vihar játékában

Osztrovszkijt egykor "Zamoskvorechye Kolumbuszának" nevezték, hangsúlyozva a kereskedők világának művészi felfedezését a drámaíró darabjaiban, de darabjai nemcsak sajátos történelmi, hanem erkölcsi, egyetemes kérdések szempontjából is érdekesek. Tehát Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájának erkölcsi kérdései teszik érdekessé ezt a művet a mai olvasó számára. Osztrovszkij drámájának cselekménye Kalinovo városában játszódik, amely a Volga meredek partján, a kertek zöldjében terül el. "Ötven éve minden nap a Volgát nézem, és nem tudok betelni mindennel. A kilátás rendkívüli. A lélek örül" - csodálja Kuligin. Úgy tűnik, hogy a város lakosságának életének szépnek és örömtelinek kell lennie. Főleg, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy Kabanikha, az egész „sötét birodalmat” megszemélyesítő nő állandóan a magas erkölcsről beszél, de miért nem lett az élet a városban a fény és az öröm birodalma, hanem „börtönök és börtönök világává”. síri csend”?

Vannak erkölcsi törvények, amelyek nincsenek sehol megírva, de amelyek betartásával az ember képes felfogni a lelki boldogságot, fényt és örömet találni a földön. Hogyan hajtják végre ezeket a törvényeket egy Volga-parti tartományi városban?

1. Az emberek életének erkölcsi törvényeit Kalinovban az erő, a hatalom és a pénz törvénye váltja fel. Wild nagy pénze eloldja a kezét, és lehetőséget ad neki, hogy büntetlenül csapkodjon mindenki felett, aki szegény és anyagilag függ tőle. Az emberek semmik neki. "Te egy féreg vagy. Ha akarok, megkönyörülök, ha akarok, összetöröm” – mondja Kuliginnek. Azt látjuk, hogy a városban mindennek a pénz az alapja. Imádják őket. Az emberi kapcsolatok alapja az anyagi függőség. Itt a pénz a minden, a hatalom pedig azé, akinek több tőkéje van. . Kalinovtsy többsége számára a haszon és a gazdagodás válik az élet céljává és értelmévé. A pénz miatt veszekednek egymással, és ártanak egymásnak: "Elköltöm, és egy jó kis fillérbe fog kerülni." Még az autodidakta, nézeteiben haladó szerelő, Kuligin is, aki felismeri a pénz hatalmát, millióról álmodik, hogy egyenlő feltételekkel beszélhessen a gazdagokkal.

2. Az erkölcs alapja az idősebbek, a szülők, az apa és az anya tisztelete. De ez a törvény elferdült Kalinovban , mert helyébe a szabadság, a tisztelet tilalma lép. Katerina szenved leginkább Kabanikh zsarnokságától. Szabadságszerető természete, nem élhet olyan családban, ahol a fiatalabb megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedik az idősebbnek, a feleség - a férjének, ahol elnyomnak minden akaratvágyat és saját méltóságának megnyilvánulását. Az "akarat" Kabanikhi számára egy piszkos szó. "Várjon! Élj szabadon!" megfenyegeti a fiatalt. Kabanikha számára nem a valódi rend a legfontosabb, hanem annak külső megnyilvánulása. E Felháborodik, hogy Tyihon otthonról távozva nem parancsolja meg Katerinának, hogyan viselkedjen, és nem tudja, hogyan kell parancsolni, a feleség pedig nem veti magát férje lába elé, és nem üvöltözik, hogy kimutassa szerelmét. "Így tiszteli az idősebbeket..." - Kabanova időnként azt mondja, a tisztelet az ő megértésében félelem. Félnie kell, mondja.

3. Az erkölcs nagy törvénye, hogy harmóniában élj a szíveddel, lelkiismereted szerint. Kalinovban azonban az őszinte érzés minden megnyilvánulását bűnnek tekintik. A szerelem bűn. És titokban randevúzni – lehet. Amikor Tyihontól búcsúzó Katerina a nyakába veti magát, Kabanikha felhúzza: „Mit lógsz a nyakadon, szégyentelen! Ne búcsúzz el a szeretődtől! Ő a férjed, fej! A szerelem és a házasság itt összeegyeztethetetlen. A vadkan csak akkor emlékszik a szerelemre, ha igazolnia kell kegyetlenségét: „Végül is a szerelem miatt szigorúak veled a szülők.” A fiatalabb generációt arra akarja kényszeríteni, hogy a képmutatás törvényei szerint éljen, azzal érvelve, hogy a legfontosabb nem az érzések valódi megnyilvánulása, hanem az udvariasság külső tisztelete. A vaddisznó felháborodik, hogy Tyihon otthonról távozva nem parancsolja meg Katerinának, hogyan viselkedjen, a feleség pedig nem veti magát férje lába elé, és nem üvöltözik, hogy kimutassa szerelmét

4.A városban nincs helye az őszinte érzésnek . A vadkan képmutató csak az erény és a jámborság mögé bújik, a családban embertelen despota és zsarnok. Kuligin találó leírást ad neki: „Képmutató, uram! Felöltözteti a szegényeket, de teljesen megeszi a háztartást. A hazugság és a megtévesztés, amely általánossá vált az életben, megnyomorítja az emberek lelkét.

Kalinov város fiatal generációja ilyen körülmények között kénytelen élni.

5. Csak egy embernek adatik meg, hogy kitűnjön a megaláztatás és a megaláztatás hátterében – Katerina. Katerina már az első fellépésekor nem a szigorú anyós félénk menyét tárja elénk, hanem egy olyan embert, aki méltósággal rendelkezik és embernek érzi magát: „Jó dolog hiába elviselni” – mondja Katerina. válaszul Kabanikha tisztességtelen szavaira. Katerina spirituális, ragyogó, álmodozó ember, ő, mint senki más a darabban, tudja, hogyan kell érezni a szépet. Még az ő vallásossága is a spiritualitás megnyilvánulása. Az istentiszteletet különleges varázs tölti el számára: a napsugarakban angyalokat látott, érezte, hogy benne van valami magasabb, földöntúli dologban. A fény motívuma az egyik központi elemmé válik Katerina jellemzésében. „De úgy tűnik, hogy ragyog az arcról” – elég volt Borisznak ezt mondania, mivel Kudryash azonnal rájött, hogy Katerináról van szó. Beszéde dallamos, figuratív, az orosz népdalokra emlékeztet: "Vad szelek, átadjátok rá szomorúságomat és vágyamat." Katerinát a belső szabadság, a természet szenvedélye jellemzi, nem véletlenül jelenik meg a darabban a madár, a repülés motívuma. A vadkan házának fogsága elnyomja, megfojtja. „Úgy tűnik, minden a fogságodból származik. Teljesen elsorvadtam veled ”- mondja Katerina, és elmagyarázza Varvarának, miért nem érzi jól magát Kabanovék házában.

6. Katerina képéhez kapcsolódik egy másik is a darab morális problémája a szerelemhez és a boldogsághoz való emberi jog. Katerina Borishoz való rohanása egy rohanás az öröm felé, amely nélkül az ember nem tud élni, egy rohanás a boldogsághoz, amelytől a Kabanikh házában megfosztották. Bármennyire is próbált Katerina harcolni szerelmével, ez a küzdelem kezdetben kudarcra volt ítélve. Katerina szerelmében, akárcsak a zivatarban, volt valami spontán, erős, szabad, de egyben tragikusan el is ítélt, nem véletlen, hogy szerelmi történetét a következő szavakkal kezdi: „Hamarosan meghalok”. Már ebben az első beszélgetésben Varvarával egy szakadék, egy szikla képe jelenik meg: „Bűnnek lenni! Ilyen félelem van rajtam, ilyen félelem! Olyan, mintha egy szakadék fölött állnék, és valaki odalökne, de nincs mibe kapaszkodnom.”

7. A legdrámaibb hangzás akkor veszi fel a darab nevét, amikor megérezzük, hogyan készül Katerina lelkében a "zivatar". A központi morális problémajáték az erkölcsi választás problémájának nevezhető. A kötelesség és az érzés összecsapása, mint egy zivatar, megsemmisítette Katerina lelkében azt a harmóniát, amellyel együtt élt; már nem álmodik, mint korábban, „arany templomokról vagy rendkívüli kertekről”, imával már nem lehet megkönnyebbíteni a lelkét: „Elkezdek gondolkodni - nem fogom összegyűjteni a gondolataimat, nem fogom imádkozzatok bármilyen módon." Katerina önmagával való beleegyezés nélkül nem tud élni, soha nem tudna megelégedni a tolvajok, rejtett szeretetével, mint Barbara. Bűnösségének tudata megterheli Katerinát, jobban kínozza, mint Kabanikha minden szemrehányása. Osztrovszkij hősnője nem tud a viszály világában élni - ez magyarázza halálát. Ő maga döntött – és ő maga fizet érte, anélkül, hogy senkit hibáztatna: "Senki sem hibáztatható - ő maga ment rá."

Megállapítható, hogy Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájának morális kérdései teszik érdekessé ezt a művet a mai olvasó számára is.

2. „A költő Oroszországban több, mint költő” (N. A. Nekrasov szövege alapján). Fejből olvasva a költő egyik versét (a tanuló választása szerint).

A költő és a költészet témája hagyományos az orosz dalszövegeknél. Ez a téma az egyik fő téma Nekrasov dalszövegeiben.

N. A. Nekrasov elképzelései a költészet lényegéről és céljáról a forradalmi demokrácia N. G. Csernisevszkij, N. A. Dobrolyubov ideológusaival, valamint olyan haladó írókkal, mint M. E. Saltykov-Shchedrin, L. N. Tolsztojjal folytatott kreatív kommunikáció során alakultak ki. Nekrasov úgy véli, hogy a költő szerepe a társadalom életében olyan jelentős, hogy nemcsak a művészi tehetséget, hanem az állampolgárságot, az állampolgári meggyőződésekért folytatott aktív küzdelmet is megköveteli tőle.

1. Nekrasov többször is kinyilvánítja nézetét hogy hozzárendelje a kreativitását . Tehát a "Tegnap, hat órakor ..." című versében azt mondja, hogy múzsája minden megalázott és sértett nővére lesz:

Megvertek egy nőt ostorral,

Egy fiatal paraszt...

... És azt mondtam a Múzsának: „Nézd!

A saját nővéred!"

Ugyanez a gondolat hangzik fel egy későbbi versben, a "Múzsa"-ban (1852). A költő a kezdetektől lát hivatása, hogy énekeljen a köznépről, együtt érezzen szenvedéseikkel, kifejezze gondolatait és törekvéseit, elítélje és könyörtelenül gúnyolja elnyomóit . Nekrasov múzsája egyrészt egy parasztasszony. De másrészt ez a sorsa ennek az emeletnek, amelyet e világ hatalmasai üldöznek és üldöznek. Nekrasov múzsája szenved, dicsőíti az embereket és harcra hív.

2..Versben "Költő és polgár" (1856) Nekrasov vitatkozik a "tiszta művészet" irányzat képviselőivel, akik véleménye szerint elvezetik az olvasót az akut társadalmi problémáktól. A vers párbeszédként épül fel. Ez a Nyekrasovval folytatott párbeszéd belső vita, lelkében vívott küzdelem a Költő és a Polgár között. A szerző maga is tragikusan élte meg ezt a belső szakadást, gyakran ugyanazokat az állításokat állította magára, mint a Polgár a költőnek. A versbeli polgár a Költőt a tétlenségért szégyelli, felfogása szerint a polgári szolgálat mérhetetlen magasztossága beárnyékolja az alkotás szabadságának egykori eszméit, az új magasztos cél a Hazáért való meghalás: „...menj és halj meg hibátlanul. "

A hazáját igazán szerető költőnek egyértelmű állampolgári állásponttal kell rendelkeznie , habozás nélkül leleplezni és elítélni a társadalom visszásságait, akárcsak Gogol, akinek halála napján íródott a vers. Nekrasov hangsúlyozza, hogy egy költő élete, aki ezt az utat választotta, mérhetetlenül nehezebb, mint annak, aki munkája során kerüli a társadalmi problémákat. De ez az igazi költő bravúrja, hogy magasztos célja érdekében türelmesen elvisel minden nehézséget. Nekrasov szerint egy ilyen költőt csak a jövő nemzedékei fognak méltán értékelni, posztumusz:

Mindenfelől átkozzák őt,

És csak a holttestét látva,

Hogy mennyit tett, azt meg fogják érteni

És mennyire szeretett – gyűlölni!

Nekrasov szerint polgári eszmék nélkül, aktív társadalmi pozíció nélkül a költő nem lesz igazi költő . Ezzel egyetért a Költő, a „Költő és a polgár” című vers főszereplője. A vita nem a költő vagy a polgár győzelmével ér véget, hanem egy általános következtetéssel: a költő szerepe olyan jelentős, hogy állampolgári meggyőződést és ezekért a meggyőződésekért való küzdelmet igényel .

3 .. 1874-ben Nekrasov verset alkot "Próféta". Ez a munka természetesen folytatta a sorozatot, amelyben már Puskin és Lermontov művei is szerepeltek . Ismét a választott út nehézségeiről, a kreativitás isteni kezdetéről beszél :

Még nem feszítették keresztre,

De eljön az óra - a kereszten lesz,

4. De N. A. Nekrasov a költő legfőbb küldetését az emberek önzetlen szolgálatában látja . A nép, az anyaország témája a költő egész munkásságának egyik legfontosabb témájává válik. Biztos benne: amíg az emberek szenvedésének témája aktuális, a művésznek nincs joga elfelejteni. Ez az önzetlen szolgálat az embereknek N. A. Nekrasov költészetének lényege. Egy versben Elégia (1874) egyik legkedveltebb verse, a Nekrasov mintegy összefoglalja munkásságát:

A lírát népemnek ajánlottam.

Talán ismeretlenül fogok meghalni,

De én szolgáltam őt - és a szívem nyugodt ...

A költő nem a hírnév, hanem a lelkiismeret kedvéért alkot verseket.. Mert csak a nép szolgálatában lehet élni, önmaga szolgálatában nem.

« Egy költő Oroszországban több, mint költő” – ezek a szavak nem Nyekrasovhoz tartoznak, de jó okkal tulajdoníthatók munkásságának. A költő Oroszországban mindenekelőtt aktív életmódot folytató ember. És Nekrasov minden munkája megerősítette a gondolatot: "Lehet, hogy nem vagy költő, de állampolgárnak kell lennie."