A társadalmi konfliktusok szintjeit és szakaszait okozza. A társadalmi konfliktusok szakaszai

Nem hirtelen jelenik meg. Ennek okai felhalmozódnak, néha elég sokáig érlelődnek.

A konfliktus érésének folyamatában 4 szakaszt lehet megkülönböztetni:

1. rejtett színpad- az egyének csoportjainak egyenlőtlen helyzete miatt a „van” és a „lehetőség” szférában. Lefedi az életkörülmények minden aspektusát: társadalmi, politikai, gazdasági, erkölcsi, intellektuális. Ennek fő oka az emberek azon vágya, hogy javítsák státuszukat és felsőbbrendűségüket;

2. feszültség szakasza, melynek mértéke a nagy erővel, fölénnyel rendelkező ellenfél pozíciójától függ. Például nulla a feszültség, ha a domináns oldal együttműködési pozíciót foglal el, a feszültséget - megbékélő megközelítéssel, nagyon erősen - a felek hajthatatlansága csökkenti;

3. Az antagonizmus szakasza, ami a nagy feszültség következményeként nyilvánul meg;

4. Az összeférhetetlenség szakasza, ami a nagy feszültség következménye. Valójában ez a konfliktus.

A kialakulás nem zárja ki a korábbi szakaszok fennmaradását, hiszen a lappangó konfliktusok bizonyos kérdésekben tovább folytatódnak, ráadásul újabb feszültségek keletkeznek.

A konfliktusfejlődés folyamata

A konfliktus a szó szűk és tág értelmében is felfogható. Szűkebb esetben ez a felek közvetlen ütközése. Általánosságban elmondható, hogy ez egy fejlődő folyamat, amely több szakaszból áll.

A konfliktus lefolyásának főbb szakaszai és szakaszai

Konfliktus két vagy több fél közötti megállapodás hiánya; olyan helyzet, amelyben az egyik fél tudatos magatartása (egyén, csoport vagy szervezet egésze) ütközik a másik fél érdekeivel. Ugyanakkor mindegyik fél mindent megtesz annak érdekében, hogy álláspontját, célját elfogadják, és megakadályozzák, hogy a másik fél ezt tegye.

A konfliktusok felfogása az idők során megváltozott.

Az 1930-1940-es években. elterjedt a konfliktusértékelés hagyományos megközelítése. Ennek megfelelően a konfliktus a szervezet számára negatív, destruktív jelenségként definiálható, ezért a konfliktusokat mindenáron kerülni kell.

Az 1940-es évek végétől az 1970-es évek közepéig. elterjedt volt az a szemlélet, amely szerint a konfliktus minden csoport létezésének és fejlődésének természetes eleme. Enélkül a csoport nem tud sikeresen működni, és bizonyos esetekben a konfliktus pozitív hatással van a munka hatékonyságára.

A modern konfliktusszemlélet azon az elképzelésen alapul, hogy az állandó és teljes harmónia, megbékélés, a régi módszerek és munkamódszerek feltörését igénylő új ötletek hiánya elkerülhetetlenül stagnáláshoz vezet, akadályozza az innovációk fejlődését és a társadalom előrehaladását. az egész szervezet. Éppen ezért a menedzsereknek folyamatosan olyan szinten kell tartaniuk a konfliktust, amely a kreatív innováció megvalósításához szükséges a szervezetben, és ügyesen kell kezelni a konfliktust a szervezet céljainak elérése érdekében.

Kialakulása során a konfliktus öt fő szakaszon megy keresztül.

Első fázis olyan feltételek kialakulása jellemzi, amelyek lehetőséget teremtenek a konfliktusra a jövőben, nevezetesen:

• kommunikációs problémák (nem kielégítő információcsere, kölcsönös megértés hiánya a csapatban);
• a szervezet munkájának sajátosságaival kapcsolatos problémák (autoriter vezetési stílus, a személyi munka és a javadalmazás egyértelmű értékelési rendszerének hiánya);
• az alkalmazottak személyes tulajdonságai (összeférhetetlen értékrend, dogmatizmus, a csapat többi tagjának érdekeinek figyelmen kívül hagyása).

Második szakasz az események olyan fejlődése jellemzi, amelyben a konfliktus nyilvánvalóvá válik résztvevői számára. Ezt bizonyíthatja a konfliktus résztvevői közötti kapcsolat megváltozása, feszült helyzet kialakulása, pszichés diszkomfort érzése.

Harmadik szakasz a konfliktusban részt vevő felek konfliktushelyzet megoldására irányuló szándékának nyilvánvalósága jellemzi. Íme a fő konfliktusmegoldási stratégiák:

• konfrontáció, amikor az egyik fél az érdekeit akarja kielégíteni, függetlenül attól, hogy ez hogyan érinti a másik fél érdekeit;
• együttműködés, amikor aktív kísérleteket tesznek a konfliktusban érintett valamennyi fél érdekeinek a lehető legteljesebb kielégítésére;
• a konfliktus elkerülésének vágya, amikor a konfliktust figyelmen kívül hagyják, a felek nem akarják felismerni annak létezését, igyekeznek elkerülni azokat az embereket, akikkel bizonyos kérdésekben nézeteltérések lehetségesek;
• opportunizmus, amikor a konfliktusban részt vevő felek egyike a másik fél érdekeit sajátja fölé kívánja helyezni;
• kompromisszum, amikor a konfliktusban részt vevő felek mindegyike kész részben feláldozni érdekeit a közös érdekek érdekében.

Negyedik szakasz A konfliktus akkor következik be, amikor résztvevőinek szándékai meghatározott viselkedési formákban testesülnek meg. Ugyanakkor a konfliktusban résztvevők viselkedése egyaránt ölthet kontrollált és kontrollálatlan formákat (csoportok összecsapása stb.).

Ötödik szakasz a konfliktust az jellemzi, hogy a konfliktus megoldása után milyen (pozitív vagy negatív) következmények következnek be.

Nál nél konfliktus kezelés A leggyakrabban használt módszerek a következők:

• a konfliktusban álló felek találkozóinak megszervezése, segítése a konfliktus okainak feltárásában és a megoldás konstruktív módjaiban;
• olyan közös célok és célok kitűzése, amelyek a konfliktusban álló felek megbékélése és együttműködése nélkül nem érhetők el;
• további források bevonása, elsősorban olyan esetekben, amikor a konfliktust forráshiány okozta - termelési terület, finanszírozás, promóciós lehetőségek stb.;
• a kölcsönös vágy kialakulása, hogy feláldozzanak valamit a megegyezés és a megbékélés érdekében;
• adminisztratív konfliktuskezelési módszerek, például egy alkalmazott áthelyezése egyik egységből a másikba;
• a szervezeti struktúra megváltoztatása, az információcsere javítása, a munka újratervezése;
• konfliktuskezelési készségekre, interperszonális kommunikációs készségekre és a tárgyalás művészetére oktatja a munkavállalót.

Kérdés. Konfliktus és konfliktushelyzet fogalmai.

Konfliktus - összeegyeztethetetlen nézetek, álláspontok, érdekek ütköztetése ez, két vagy több egymással összefüggő, de céljaikat követő párt összecsapása.

Konfliktus helyzet - olyan helyzet, amely objektíve egyértelmű konfliktus előfeltételeket tartalmaz, ellenséges cselekedeteket, konfliktust provokál.

Konfliktus helyzet - ez a nézeteltérések megjelenése, azaz vágyak, vélemények, érdekek ütközése. Egy vita, vita során konfliktushelyzet alakul ki.

Kérdés. A konfliktus szerkezeti elemei.

A konfliktus szerkezeti elemei

A konfliktusban részes felek (a konfliktus alanyai) - társadalmi tárgyak. olyan interakciók, amelyek konfliktushelyzetben vannak, vagy amelyek kifejezetten vagy implicit módon támogatják a konfliktust

A konfliktus tárgya, mi okozza a konfliktust;

Képek a konfliktus tárgyáról (konfliktushelyzet) - a konfliktus tárgyának megjelenítése a konfliktus interakció alanyai fejében.

A konfliktus indítékai - belső motiváló erők, amelyek konfliktusba taszítják a társas interakció alanyait (a motívumok szükségletek, érdekek, célok, eszmék, hiedelmek formájában jelennek meg).

Az ütköző felek álláspontja mit mondanak egymásnak a konfliktus vagy a tárgyalási folyamat során.

Kérdés. A konfliktus főbb szakaszai.

A konfliktus kialakulásának főbb szakaszai

A társadalmi konfliktusokban általában négy fejlődési szakaszt különböztetnek meg:

1. konfliktus előtti szakasz.
2. A tényleges konfliktus.
3. Konfliktusmegoldó.
4. konfliktus utáni szakasz.

Tekintsük részletesebben az egyes szakaszokat.

Konfliktus előtti szakasz
A konfliktus előtti helyzet a konfliktus lehetséges alanyai közötti feszültség növekedése, amelyet bizonyos ellentmondások okoznak. De az ellentmondások nem mindig válnak konfliktussá. Csak azok az ellentmondások vezetnek a társadalmi feszültség súlyosbodásához, amelyeket a konfliktus potenciális alanyai összeegyeztethetetlennek ismernek el.

A társadalmi feszültség sem mindig a konfliktus előjele. Ez egy összetett társadalmi jelenség, amelynek okai nagyon eltérőek lehetnek. Nevezzük meg a társadalmi feszültség növekedését okozó legjellemzőbb okokat:

1. Az emberek érdekeinek, szükségleteinek és értékeinek valódi megsértése.
2. A társadalomban vagy az egyes társadalmi közösségekben végbemenő változások nem megfelelő érzékelése.
3. Helytelen vagy torz információ bizonyos (valós vagy képzelt) tényekről, eseményekről stb.

A társadalmi feszültség valójában az emberek pszichológiai állapota, és a konfliktus kezdete előtt látens (rejtett) jellegű. A csoportos érzelmek a társadalmi feszültség legjellemzőbb megnyilvánulása ebben az időszakban. A társadalmi feszültség bizonyos szintje egy optimálisan működő társadalomban a társadalmi szervezet természetes védekező és alkalmazkodó reakciója. A társadalmi feszültség optimális szintjének túllépése azonban konfliktusokhoz vezethet.

A való életben a társadalmi feszültség okai átfedhetik egymást, vagy felválthatják egymást. Például egyes orosz állampolgárok piachoz való negatív attitűdjét elsősorban gazdasági nehézségek okozzák, de gyakran értékorientációként nyilvánulnak meg. És fordítva, az értékorientációt általában gazdasági okok indokolják.

A társadalmi konfliktusok egyik kulcsfogalma is az elégedetlenség. A kialakult helyzettel vagy az események menetével való elégedetlenség halmozódása a társadalmi feszültség növekedéséhez vezet. Ugyanakkor az elégedetlenség szubjektív-objektív viszonyokból szubjektív-szubjektív viszonyokká alakul át. Ennek az átalakulásnak a lényege, hogy a konfliktus potenciális alanya azonosítja (személyesíti meg) elégedetlenségének valós (vagy állítólagos) tetteseit, és egyúttal az interakció szokásos módszereivel felismeri a jelenlegi helyzet feloldhatatlanságát.

A konfliktus előtti szakasz három fejlődési szakaszra osztható, amelyekre a következő jellemzők jellemzőek a felek kapcsolatában:

1. Ellentmondások megjelenése egy bizonyos vitatott tárgyról; a bizalmatlanság és a társadalmi feszültség növekedése; egyoldalú vagy kölcsönös követelések előterjesztése; a kapcsolatok csökkenése és a neheztelés felhalmozódása.
2. A vágy, hogy bebizonyítsák követeléseik jogosságát, és az ellenség vádja azzal, hogy nem hajlandó a vitás kérdéseket „tisztességes” módszerekkel megoldani; saját sztereotípiáik lezárása; az előítéletek és ellenségeskedés megjelenése az érzelmi szférában.
3. Az interakciós struktúrák megsemmisítése; átmenet a kölcsönös vádaskodásról a fenyegetésre; az agresszivitás növekedése; az "ellenség imázsának" kialakítása és a harc színhelye.

Így a konfliktushelyzet fokozatosan nyílt konfliktussá alakul át. De önmagában hosszú ideig létezhet, és nem alakul ki konfliktus. Ahhoz, hogy a konfliktus valóra váljon, incidensre van szükség.

Incidens- hivatalos alkalom, ügy a felek közvetlen összecsapásának kezdetére. Például az osztrák-magyar trónörökös, Ferenc Ferdinánd és felesége elleni szarajevói merénylet, amelyet boszniai terroristák egy csoportja követett el 1914. augusztus 28-án, formális indoka lett az első világháború kitörésének. Bár objektíven tekintve, az antant és a német katonai tömb között évek óta fennáll a feszültség.

Egy incidens történhet véletlenül, vagy provokálhatja a konfliktus alanya (alanyai), az események természetes lefolyásának eredménye. Előfordul, hogy egy incidenst valamilyen harmadik erő készít elő és provokál, saját érdekeit követve az állítólagos „idegen” konfliktusban.

1. Objektív céltudatos (például új oktatási formákat vezetnek be, és szükség van az oktatás szerkezetének megváltoztatására, a tanári kar lecserélésére).
2. Objektív, nem célszerű (a termelés fejlődésének természetes menete ütközik a meglévő munkaszervezéssel).
3. Szubjektív célorientált (az ember konfliktusba megy, hogy megoldja problémáit).
4. Szubjektív nem célzott (akaratlanul két vagy több fél érdekei ütköztek); például egy gyógyfürdőbe szóló jegy, de több jelentkező is van.

Az incidens a konfliktus új minőségbe való átmenetét jelzi. Ebben a helyzetben három lehetőség van az ütköző felek viselkedésére:

1. A felek (oldal) törekednek a felmerült ellentmondások rendezésére és a kompromisszum megtalálására.
2. Az egyik fél úgy tesz, mintha „semmi különös nem történt volna” (a konfliktus elkerülése).
3. Az eset egy nyílt konfrontáció kezdetének jelzésévé válik. Az egyik vagy másik lehetőség választása nagymértékben függ a felek konfliktushelyzetétől (célok, elvárások, érzelmi orientáció).

A konfliktus fejlődési szakasza
A felek nyílt konfrontációjának kezdete a konfliktusos magatartás eredménye, amely az ellenfélre irányuló cselekvések alatt értendő azzal a céllal, hogy a vitatott tárgyat elfogják, megtartsák, vagy az ellenfelet céljaik feladására vagy megváltoztatására kényszerítsék. A konfliktustudósok a konfliktus viselkedésének több formáját különböztetik meg:

• aktív-konfliktus viselkedés (kihívás);
• passzív-konfliktus viselkedés (válasz egy kihívásra);
• konfliktus-kompromisszum viselkedés;
• kompromisszumos viselkedés.

A konfliktushelyzettől és a felek magatartásformájától függően a konfliktus elnyeri a fejlődés logikáját. A kialakuló konfliktusok további elmélyülési és terjeszkedési okokat okoznak. Minden új „áldozat” „ürügy” lesz a konfliktus eszkalációjára. Ezért minden konfliktus bizonyos mértékig egyedi. A konfliktus fejlődésének három fő szakasza van a második fejlődési szakaszban:

1. A konfliktus átmenete a látens állapotból a felek nyílt konfrontációjába. A küzdelem továbbra is korlátozott erőforrásokkal folyik, és helyi jellegű. Jön az első erőpróba. Ebben a szakaszban még reális lehetőségek vannak a nyílt küzdelem megállítására és a konfliktus más módszerekkel történő megoldására.
2. A konfrontáció további eszkalációja. Céljaik elérése és az ellenség akcióinak blokkolása érdekében a felek új erőforrásait vezetik be. Szinte minden lehetőség elveszett a kompromisszum megtalálására. A konfliktus egyre kezelhetetlenebb és kiszámíthatatlanabb.
3. A konfliktus eléri tetőpontját, és egy totális háború formáját ölti, minden lehetséges erő és eszköz felhasználásával. Ebben a fázisban úgy tűnik, hogy a konfliktusban álló felek elfelejtik a konfliktus valódi okait és céljait. A konfrontáció fő célja az ellenség maximális sebzése.

A konfliktusmegoldás szakasza
A konfliktus időtartama és intenzitása függ a felek céljaitól és attitűdjétől, a küzdelem forrásaitól, eszközeitől és módszereitől, a környezet konfliktusára adott reakciójától, a győzelem és vereség szimbólumaitól, a rendelkezésre álló (és lehetséges) módszerek (mechanizmusok) a konszenzus megtalálására stb.

A konfliktusokat a normatív szabályozás mértéke szerint is osztályozzák, a kontinuum egyik végén - intézményesült (például párbaj), a másikon pedig - abszolút konfliktusok (küzdelem az ellenfél teljes megsemmisüléséig). E szélsőséges pontok között az intézményesültség különböző fokú konfliktusai vannak.

A konfliktus fejlődésének egy bizonyos szakaszában a szembenálló felek jelentősen megváltoztathatják elképzeléseiket a saját és az ellenség képességeiről. Eljön az értékek újraértékelésének pillanata, az új kapcsolatok, az erők összehangolása, a valós helyzet tudatosítása - a célok elérésének képtelensége vagy a siker túlzott ára miatt. Mindez a konfliktusos viselkedés taktikájának és stratégiájának megváltoztatását serkenti. Ilyenkor a konfliktusban álló felek a megbékélés útjait kezdik keresni, és a küzdelem intenzitása általában alábbhagy. Ettől a pillanattól kezdve ténylegesen megkezdődik a konfliktus befejezésének folyamata, ami nem zárja ki az újabb súlyosbodásokat.

A konfliktusmegoldás szakaszában a következő forgatókönyvek lehetségesek:

1. az egyik fél nyilvánvaló fölénye lehetővé teszi számára, hogy saját feltételeit szabja a konfliktus befejezéséhez egy gyengébb ellenfél számára;
2. a küzdelem az egyik fél teljes vereségéig tart;
3. a küzdelem forráshiány miatt elhúzódó, lomha jelleget ölt;
4. a felek kölcsönös engedményeket tesznek a konfliktusban, miután kimerítették erőforrásaikat, és nem azonosítottak egyértelmű (potenciális) nyertest;
5. a konfliktus egy harmadik erő nyomására megállítható.

A társadalmi konfliktus addig folytatódik, amíg megszűnnek valós feltételei. Egy teljesen intézményesült konfliktusban az ilyen feltételek a konfrontáció megkezdése előtt meghatározhatók (mint egy játékban, ahol a lezajlás szabályait meghatározzák), vagy a fejlesztés során kidolgozhatók és egyeztethetők. Ha a konfliktus részben intézményesült, vagy egyáltalán nem intézményesült, akkor további problémák merülnek fel a kiteljesedéssel kapcsolatban.

Vannak abszolút konfliktusok is, amelyekben az egyik vagy mindkét rivális teljes megsemmisüléséig folyik a küzdelem. Minél merevebben körvonalazódik a vita tárgya, minél nyilvánvalóbbak a felek győzelmét és vereségét jelző jelek, annál nagyobb az esély a vita lokalizálására.

A konfliktus megszüntetésének módjai elsősorban magának a konfliktushelyzetnek a megváltoztatására irányulnak, akár a résztvevők befolyásolásával, akár a konfliktus tárgyának jellemzőinek megváltoztatásával, vagy más módon. Nézzünk meg néhány ilyen módszert.

1. Távolítsa el a konfliktus tárgyát.
2. Egy objektum cseréje egy másikkal.
3. A konfliktusban részt vevő felek egyik oldalának megszüntetése.
4. Az egyik fél álláspontjának megváltozása.
5. A konfliktus tárgya és alanya jellemzőinek megváltoztatása.
6. Új információk megszerzése egy objektumról vagy további feltételek megteremtése.
7. A résztvevők közvetlen vagy közvetett interakciójának megelőzése.
8. A konfliktusban részt vevő felek megérkezése egyetlen döntésre vagy a választottbíróhoz benyújtott fellebbezésre, bármely döntésének alávetve.

A konfliktus lezárásának egyik kényszerű módszere a kényszer. Például a boszniai szerbek, muszlimok és horvátok katonai konfliktusa. A békefenntartó erők (NATO, ENSZ) szó szerint arra kényszerítették a konfliktusban álló feleket, hogy üljenek le tárgyalóasztalhoz.

Tárgyalás
A konfliktusrendezési szakasz utolsó szakasza a tárgyalásokat és a megkötött megállapodások jogi nyilvántartását foglalja magában. Interperszonális és csoportközi konfliktusok esetén a tárgyalások eredménye a felek szóbeli megállapodása és kölcsönös kötelezettségvállalása formájában jelentkezhet. Általában a tárgyalási folyamat megkezdésének egyik feltétele az ideiglenes fegyverszünet. De lehetségesek olyan lehetőségek, amikor az előzetes megállapodások szakaszában a felek nemcsak hogy nem hagyják abba az ellenségeskedést, hanem súlyosbítják a konfliktust, megpróbálva megerősíteni pozícióikat a tárgyalásokon.

A tárgyalások magukban foglalják a konfliktusban lévő felek közötti kompromisszum kölcsönös keresését, és magukban foglalják a lehetséges eljárásokat is.

1. A konfliktus létezésének felismerése.
2. Eljárási szabályok és szabályzatok jóváhagyása.
3. A főbb vitás kérdések azonosítása (a nézeteltérések jegyzőkönyvének elkészítése).
4. A problémák lehetséges megoldásainak feltárása.
5. Keressen megállapodásokat az egyes vitás kérdésekben és a konfliktus egészének rendezésében.
6. Az összes megkötött megállapodás dokumentálása.
7. Minden elfogadott kölcsönös kötelezettség teljesítése.

A tárgyalások mind a szerződő felek szintjén, mind a fennálló nézeteltérésekben eltérőek lehetnek. A tárgyalások alapvető eljárásai (elemei) azonban változatlanok maradnak. A Harvard Negotiation Project által kifejlesztett "elvi tárgyalás" vagy "érdemi tárgyalás" módszere, amelyet Roger Fisher és William Ury Út a megállapodáshoz, avagy Negotiating Without Defeat című könyvében vázol fel, négy pontra csapódik le.

1. Emberek. Tegyen különbséget a tárgyaló felek és a tárgyalás tárgya között.
2. Érdeklődések. Az érdekekre összpontosítson, ne a pozíciókra.
3. Lehetőségek. Döntés előtt emelje ki a lehetőségeket.
4. Kritériumok. Ragaszkodjon ahhoz, hogy az eredmény valamilyen objektív mércén alapuljon.

A tárgyalási folyamat alapja lehet a kompromisszum módszere, amely a felek kölcsönös engedményén alapul, vagy a konszenzus módszere, amely a meglévő problémák közös megoldására irányul.

A tárgyalások lebonyolításának módszerei és eredményei nemcsak a szembenálló felek kapcsolatától függenek, hanem az egyes felek belső helyzetétől, a szövetségesekkel fenntartott kapcsolatoktól és egyéb nem konfliktusos tényezőktől is.

Konfliktus utáni szakasz
A felek közvetlen konfrontációjának vége nem mindig jelenti azt, hogy a konfliktus teljesen megoldódott.

Az, hogy a felek mennyire elégedettek vagy elégedetlenek a megkötött békeszerződésekkel, nagymértékben függ a következő rendelkezésektől:

• milyen mértékben sikerült elérni a kitűzött célt a konfliktus és az azt követő tárgyalások során;
• milyen módszerekkel és módokon vívták a küzdelmet;
• milyen nagyok a felek veszteségei (emberi, anyagi, területi stb.);
• milyen mértékben sérti egyik vagy másik oldal önbecsülését;
• lehetséges volt-e a békekötés eredményeként a felek érzelmi feszültségének oldása;
• milyen módszereket használtak a tárgyalási folyamat alapjául;
• mennyiben sikerült egyensúlyozni a felek érdekeit;
• hogy a kompromisszumot az egyik fél vagy egy harmadik erő kényszerítette-e ki, vagy a konfliktus kölcsönös megoldásának keresése eredményeként jött létre;
• mi a környező társadalmi környezet reakciója a konfliktus kimenetelére.

Ha a felek úgy vélik, hogy az aláírt békeszerződések sértik érdekeiket, a feszültség tovább folytatódik, és a konfliktus vége átmeneti felüdülésként fogható fel. Az erőforrások kölcsönös kimerülése következtében létrejött béke sem mindig képes megoldani a fő vitás problémákat. A legtartósabb a konszenzus alapján megkötött béke, amikor a felek a konfliktust teljesen megoldottnak tekintik, és kapcsolataikat bizalomra és együttműködésre építik.

Bármely konfliktusmegoldási lehetőség esetén a társadalmi feszültség a korábbi ellenfelek közötti kapcsolatokban egy bizonyos ideig fennmarad. Néha évtizedekbe telik a kölcsönös negatív felfogás megszüntetése, míg fel nem nőnek az emberek új generációi, akik nem élték meg a múltbeli konfliktusok minden borzalmát. Tudatalatti szinten az egykori ellenfelek ilyen negatív felfogása generációról nemzedékre továbbadható, és minden alkalommal „felbukkannak” a vitás kérdések következő súlyosbodásával.

A konfliktus utáni szakasz új objektív valóságot jelöl: az erők új összehangolását, az ellenfelek egymáshoz és a környező társadalmi környezethez való új viszonyát, a meglévő problémák új látásmódját, valamint erősségeik és képességeik új értékelését. Például a csecsen háború szó szerint arra kényszerítette a legfelsőbb orosz vezetést, hogy új módon építse ki kapcsolatait az Icskeriai Csecsen Köztársasággal, új pillantást vethessen az egész kaukázusi térség helyzetére, és reálisabban értékelje Oroszország harci és gazdasági potenciálját.

Olvasási idő: 2 perc

konfliktus szakaszai. A szociológusok azt állítják, hogy a konfliktusos interakció a társadalom normális állapota. Hiszen korszaktól függetlenül minden társadalomra jellemző a konfrontációs helyzetek jelenléte. Még akkor is, ha az interperszonális interakció harmonikusan épül fel, és kölcsönös megértésen alapul, az ütközések elkerülhetetlenek. Annak érdekében, hogy a konfrontációk ne tönkretegyék a társadalom életét, és a nyilvános interakció megfelelő legyen, ismerni kell a konfliktus kialakulásának fő szakaszait, amelyek segítenek azonosítani a konfrontáció kezdetének pillanatát, hatékonyan kisimítani az éleket. sarkok a vitákban és a nézeteltérésekben. A legtöbb pszichológus azt javasolja, hogy a konfrontációt használják az öntanulás és az élettapasztalat forrásaként. Egy konfliktushelyzet elemzése lehetővé teszi, hogy többet tudjon meg saját személyéről, a konfrontációban érintett alanyokról és a konfrontációt kiváltó helyzetről.

A konfliktusfejlődés szakaszai

A konfliktusok fejlődési szakaszának négy fogalmát szokás megkülönböztetni: a konfliktus előtti szakaszt, magát a konfliktust, az ellentmondás feloldásának szakaszát és a konfliktus utáni szakaszt.

Tehát a konfliktus fő szakaszai: a konfliktus előtti szakasz. Konfliktus előtti helyzettel kezdődik, mivel minden konfrontációt kezdetben a konfliktusfolyamat potenciális alanyainak interakciójában a feszültség növekedése előz meg, amelyet bizonyos ellentmondások váltanak ki. Ugyanakkor nem minden ellentmondás és nem mindig vezet konfliktushoz. Csak azok az eltérések vonnak maguk után konfliktusfolyamatot, amelyeket a konfrontáció alanyai célok, érdekek és értékek ellentétének ismernek el. A feszültség az egyének pszichológiai állapota, amely a konfliktus folyamatának kezdete előtt látens.

Az elégedetlenséget a konfliktusok kialakulásának egyik kulcstényezőjének tartják.

A status quo vagy az események alakulása miatt felhalmozódó elégedetlenség a feszültség növekedéséhez vezet. A konfliktusok lehetséges alanya, aki elégedetlen az objektíven kialakult helyzettel, megtalálja elégedetlenségének állítólagos és valós bűnöseit. A konfliktus-találkozás alanyai ugyanakkor az interakció szokásos módszereivel megértik a kialakult konfrontációs helyzet feloldhatatlanságát. Ily módon a problémás helyzet fokozatosan egyértelmű ütközéssé fejlődik. Ugyanakkor egy vitatható helyzet szubjektív-objektív feltételektől függetlenül hosszú ideig fennállhat anélkül, hogy közvetlenül konfliktussá alakulna át. A konfliktus folyamatának beindulásához szükség van egy incidensre, vagyis formális ürügyre a résztvevők közvetlen összecsapásának kialakulásához. Egy incidens előfordulhat véletlenül, vagy egy konfliktus-konfrontáció alanya váltja ki. Sőt, az események természetes menetének eredménye is lehet.

A konfliktushelyzet, mint a konfliktus kialakulásának egy szakasza, korántsem mindig azonosítható, hiszen gyakran az összecsapás közvetlenül a felek összecsapásával, más szóval egy incidenssel kezdődik.

Az eredet jellege szerint a konfliktushelyzeteknek négy típusát különböztetjük meg: objektív-célú és nem célzott, szubjektív-célú és nem célzott.

A konfliktushelyzetet, mint a konfliktus stádiumát egy ellenfél vagy az interakció több résztvevője hozza létre, és leggyakrabban a konfliktusfolyamat kialakulásának feltétele.

Mint fentebb említettük, a közvetlen ütközés bekövetkezéséhez szükség van egy incidens meglétére, amelyhez konfrontációs helyzet társul. Ebben az esetben a konfrontáció helyzete az incidens (incidens) előtt áll elő. Objektíven, azaz az emberek vágyán kívül, szubjektíven pedig a magatartás motívumaiból, a szembenálló résztvevők tudatos törekvéseiből alakulhat ki.

A konfliktus kialakulásának fő szakaszai maga a konfliktus.

A résztvevők közötti egyértelmű konfrontáció kezdete a magatartási válasz konfliktusstílusának következménye, amelyen a konfrontáló félre irányuló cselekvések értendők a vita tárgyának elfogása, megtartása, vagy az ellenfél megváltoztatására kényszerítése érdekében. saját szándékairól, vagy lemond azokról.

A konfliktusos viselkedési stílus négy formája van:

Kihívás vagy aktív-konfliktus stílus;

Kihívásra adott válasz vagy passzív-konfliktus stílus;

Konfliktus-kompromisszum modell;

megalkuvó magatartás.

A konfrontáció saját logikáját és fejlődését sajátítja el, a probléma felállításától és a résztvevők konfliktus-viselkedési válaszának stílusától függően. A kialakuló konfrontációt az a tendencia jellemzi, hogy további okokat hoz létre saját súlyosbodásához és növekedéséhez. Ezért minden konfrontációnak megvannak a maga konfliktusdinamikai szakaszai, és bizonyos mértékig egyediek.

A konfrontáció két forgatókönyv szerint alakulhat ki: belépni az eszkalációs fázisba, vagy megkerülni azt. Más szóval, az ütközés kialakulásának dinamikáját a konfliktus szakaszában az eszkaláció kifejezéssel jelöljük, amelyet a szembenálló felek romboló cselekedeteinek növekedése jellemez. A konfliktusok eszkalációja gyakran visszafordíthatatlan következményekkel járhat.

Általában a konfliktusok dinamikájának három fő szakasza van ebben a szakaszban:

A konfrontáció fejlődése lappangó formából az ellenfelek nyílt összecsapásává;

A konfliktus további növekedése (eszkalációja);

A konfrontáció eléri tetőfokát, és egy általános háború formáját ölti, amelyet semmiképpen sem kerülhetnek el.

A konfliktus utolsó szakaszában a fejlődés a következőképpen megy végbe: a konfliktus résztvevői „elfelejtik” a konfliktus valódi okait. Számukra a fő cél az, hogy maximális sebzést okozzanak az ellenségnek.

A konfliktus kialakulásának fő szakaszai - a konfrontáció megoldása.

A konfrontáció intenzitása és időtartama számos körülménytől és tényezőtől függ. A konfrontáció lefolyásának egy bizonyos szakaszában a szembenálló résztvevők jelentősen megváltoztathatják véleményüket saját lehetőségeikről és az ellenfél képességeiről. Vagyis a konfliktus következtében felújított kapcsolatok, a siker túlzott „árának” felismerése vagy a célok elérésének képtelensége miatt elérkezett az „értékértékelés” ideje. Ez arra készteti az ellenfeleket, hogy átalakítsák a konfliktusos konfrontáció taktikáját és stílusát. Ebben a szakaszban a szemben álló felek egyike, vagy mindkettő igyekszik megtalálni a problémahelyzet megoldásának módját, aminek következtében a küzdelem intenzitása általában csökkenőben van. Ezzel beindul a konfliktus interakció befejezésének folyamata. Ez azonban nem zárja ki az újabb súlyosbodást.

A konfrontáció utolsó szakasza a konfliktus után következik be.

Az ellenfelek azonnali konfrontációjának vége nem mindig jelenti a konfrontáció teljes feloldását. A konfliktusok alanyainak elégedettségét vagy a résztvevők „megkötött békeszerződésekkel” való elégedetlenségét sok tekintetben a következő rendelkezésektől való függés jellemzi:

Elérték-e a konfliktus által követett célt, és milyen mértékben teljesült;

Milyen eszközökkel és módszerekkel valósult meg a konfrontáció;

mekkora a felek kára (például anyagi kár);

Mennyire magas az ellenfelek méltóságának sérelme;

Sikerült-e megszüntetni a résztvevők érzelmi feszültségét a „béke” megkötése során;

Milyen módszerek képezték a tárgyalási interakció alapját;

Mennyire sikerült összehangolni a résztvevők érdekeit;

Hogy a kompromisszumos megoldást kényszer hatására, vagy a konfliktus megoldásának kölcsönös megtalálásának eredményeként hozták létre;

Mi a társadalmi környezet reakciója a konfliktus eredményeire.

A társadalmi konfliktus szakaszai

Ha közvetlenül részt veszünk a konfrontációban, meglehetősen nehéz elvonatkoztatni és másra gondolni, mivel gyakran a nézetek eltérése meglehetősen éles. A konfrontáció megfigyelői ugyanakkor könnyen azonosíthatják a társadalmi konfliktusok főbb állomásait. A szociológusok általában nem értenek egyet a társadalmi konfrontáció szakaszainak számában. De mindegyik hasonló a társadalmi konfrontáció meghatározásában. Szűk értelemben a társadalmi konfrontáció olyan konfrontáció, amelyet a társadalmi közösségek közötti nézeteltérések okoznak a munkatevékenység indokoltságában, a gazdasági állapot és a státus helyzetének általános romlása, vagy más csapatokhoz képest a közös munkával való elégedettség csökkenése. tevékenységek. A társadalmi konfrontáció jellegzetes jele a konfrontáció tárgyának megléte, amelynek birtoklása a társadalmi konfrontációban érintett egyénekhez kapcsolódik.

A társadalmi konfliktus fő állomásai: látens (az elégedetlenség rejtett növekedése), a társadalmi feszültség csúcsa (a konfrontáció egyértelmű kifejezése, a résztvevők aktív cselekvései), az ütközés feloldása (a társadalmi feszültség csökkentése a válság leküzdésével).

A látens szakasz a konfliktus kialakulásának szakaszát jelöli. Gyakran nem is látható a külső szemlélő számára. Ebben a szakaszban minden cselekvés szociális és pszichológiai szinten fejlődik.

Példák a konfliktus szakaszára - az eredetre (dohányzó helyiségekben vagy irodákban folytatott beszélgetések). Ennek a fázisnak a növekedése számos közvetett jellel nyomon követhető. A konfliktus látens szakaszában a következő jelekre lehet példákat mondani: a hiányzások számának növekedése, elbocsátások.

Ez a szakasz meglehetősen hosszadalmas lehet.

A csúcsfázis az ellentét kritikus pontja. A konfliktus lefolyásának csúcspontján a szembenálló felek közötti interakció eléri a legnagyobb élességet és intenzitást. Fontos, hogy ennek a pontnak az áthaladását azonosítani lehessen, hiszen a csúcs utáni konfrontáció helyzete általában kezelhető. Ugyanakkor a szociológusok azzal érvelnek, hogy a csúcsfázisban bekövetkezett ütközésekbe való beavatkozás haszontalan, sőt gyakran veszélyes is.

A konfliktus csúcsstádiumában a példák a következők: fegyveres tömegfelkelések, területi nézeteltérések a hatalmak között, sztrájkok.

A konfrontáció elhalványulása vagy az egyik érintett fél erőforrásainak kimerülése, vagy a megállapodás létrejötte miatt következik be.

A konfliktusmegoldás szakaszai

A társadalmi konfrontációt mindaddig megfigyeljük, amíg nyilvánvaló és egyértelmű feltételek nem merülnek fel annak befejezéséhez. A konfliktus végének külső jele lehet az incidens vége, ami a konfrontáció alanyai közötti konfliktus interakció végét jelenti. A konfliktus interakció befejezése szükséges, de nem elégséges feltétele a konfrontáció kialudásának. Mert bizonyos körülmények között egy kialudt konfliktus újra lángra lobbanhat. Más szóval, a nem teljesen megoldott konfliktus helyzete ugyanazon az alapon, vagy új okból kiváltja annak újraindulását.

A konfrontáció hiányos feloldása azonban továbbra sem tekinthető káros cselekménynek. Gyakran objektíven okozzák, mivel nem minden ütközés oldódik meg első próbálkozásra és örökre. Éppen ellenkezőleg, az emberi lét tele van konfliktusokkal, amelyek átmenetileg vagy részben megoldódnak.

A konfliktusok szakaszának fogalmai lehetővé teszik a konfrontáció alanyai számára a legmegfelelőbb viselkedési modell felvázolását.

A konfrontáció megoldásának szakasza a helyzet alakulásának következő változatait tartalmazza:

Az interakció egyik alanyának egyértelmű fölénye lehetővé teszi számára, hogy saját feltételeit szabja az ütközés befejezéséhez az ellenfélre;

A küzdelem elhúzódhat az egyik résztvevő feladásáig;

Az erőforrások szűkössége miatt a küzdelem hosszan tartó, lomha jelleget ölt;

Az alanyok minden erőforrást felhasználva engedményeket tesznek anélkül, hogy felfednék a vitathatatlan győztest;

A konfrontációt harmadik fél nyomására meg lehet szakítani.

A konfliktus-megoldó interakció szakasza a konfrontáció szabályozásának képességével még a tényleges konfliktus felmerülése előtt elkezdődhet, sőt el is kell kezdődnie. Ennek érdekében az alábbi konstruktív megoldási formák alkalmazása javasolt: kollektív megbeszélés, tárgyalás stb.

Számos módja van a konfrontáció konstruktív befejezésének. Ezek a módszerek nagyrészt a konfrontáció helyzetének módosítására irányulnak, emellett a konfliktus alanyaira gyakorolt ​​hatást, illetve a konfliktustárgy jellemzőit is megváltoztatják.

A "PsychoMed" Orvosi és Pszichológiai Központ előadója

A társadalmi konfliktusokban általában négy fejlődési szakaszt különböztetnek meg:

1. 1) konfliktus előtti szakasz;
2. 2) a tényleges konfliktus;
3. 3) konfliktusmegoldás;
4. 4) konfliktus utáni szakasz.

1. Konfliktus előtti szakasz.

A konfliktust egy konfliktus előtti helyzet előzi meg. Ez a feszültség növekedése a konfliktus potenciális alanyai közötti kapcsolatokban, amelyet bizonyos ellentmondások okoznak. Az ellentmondások azonban, mint már említettük, nem mindig járnak konfliktusokkal. Csak azok az ellentmondások, amelyeket a konfliktus potenciális alanyai érdekek, célok, értékek stb. összeegyeztethetetlen ellentéteként ismernek fel, vezetnek a társadalmi feszültségek és konfliktusok súlyosbodásához. A szociális feszültség az emberek pszichológiai állapota, és a konfliktus kezdete előtt látens (rejtett) jellegű.

A társadalmi feszültség legjellemzőbb megnyilvánulása ebben az időszakban a csoportos érzelmek. Következésképpen a társadalmi feszültség bizonyos szintje egy optimálisan működő társadalomban teljesen természetes, mint a társadalmi szervezet védekező és alkalmazkodó reakciója. Egy bizonyos (optimális) társadalmi feszültségszint túllépése azonban konfliktusokhoz vezethet.

A való életben a társadalmi feszültségek okai egymásra „rakhatók”, vagy egymással helyettesíthetők. Például egyes orosz állampolgárok piachoz való negatív attitűdjét elsősorban gazdasági nehézségek okozzák, de gyakran értékorientációként nyilvánulnak meg. És fordítva, az értékorientációt általában gazdasági okok indokolják.

A társadalmi konfliktusok egyik kulcsfogalma az elégedetlenség. A kialakult helyzettel vagy az események menetével való elégedetlenség halmozódása a társadalmi feszültség növekedéséhez vezet. Ugyanakkor az elégedetlenség szubjektív-objektív viszonyokból szubjektív-szubjektív viszonyokká alakul át. Ennek az átalakulásnak a lényege abban rejlik, hogy a konfliktus potenciális alanya, aki elégedetlen az objektíven fennálló állapotokkal, azonosítja (személyesíti meg) az elégedetlenség valódi és állítólagos elkövetőit. Ugyanakkor a konfliktus alanya (alanyai) az interakció szokásos módszereivel felismeri az aktuális konfliktushelyzet feloldhatatlanságát.

Így a konfliktushelyzet fokozatosan nyílt konfliktussá alakul át. Maga a konfliktushelyzet azonban hosszú ideig fennállhat, és nem fejlődik konfliktussá. Ahhoz, hogy a konfliktus valóra váljon, incidensre van szükség.

Az incidens formális oka a felek közötti közvetlen konfrontáció kezdetének. Például az osztrák-magyar trónörökös Ferenc Ferdinánd és felesége elleni szarajevói merénylet, amelyet boszniai terroristák egy csoportja követett el 1914. augusztus 28-án, formális ürügyül szolgált az első világháború kitörésére, bár Az antant és a német katonai tömb között évek óta fennállt a feszültség.

Egy esemény történhet véletlenül, vagy a konfliktus alanya (alanyai) provokálhatja. Egy incidens az események természetes lefolyásának eredménye is lehet. Előfordul, hogy egy incidenst valamilyen „harmadik erő” készít elő és provokál, saját érdekeit követve az állítólagos „idegen” konfliktusban.

Az incidens a konfliktus új minőségbe való átmenetét jelzi.

Ebben a helyzetben három fő lehetőség van az ütköző felek viselkedésére:

• 1) a felek (párt) törekednek a felmerült ellentmondások feloldására és a kompromisszum megtalálására;
• 2) az egyik fél úgy tesz, mintha semmi különös nem történt volna (a konfliktus elkerülése);
• 3) az incidens egy nyílt konfrontáció kezdetének jelzésévé válik.

Az egyik vagy másik lehetőség választása nagymértékben függ a felek konfliktushelyzetétől (célok, elvárások, érzelmi orientáció).

2. A tényleges konfliktus.

A felek nyílt konfrontációjának kezdete a konfliktusos magatartás eredménye, amely az ellenfélre irányuló cselekvések alatt értendő azzal a céllal, hogy a vitatott tárgyat elfogják, megtartsák, vagy az ellenfelet céljaik feladására vagy megváltoztatására kényszerítsék. A konfliktustudósok a konfliktus viselkedésének több formáját különböztetik meg:

• aktív-konfliktus viselkedés (kihívás);
• passzív-konfliktus viselkedés (válasz egy kihívásra);
• konfliktus-kompromisszum viselkedés;
• kompromisszumos viselkedés.

A konfliktushelyzettől és a felek konfliktusviselkedési formájától függően a konfliktus saját fejlődési logikát nyer. Egy kialakuló konfliktus hajlamos további okokat teremteni annak elmélyülésére és kiterjesztésére. Minden új „áldozat” „ürügy” lesz a konfliktus eszkalációjára. Ezért minden konfliktus bizonyos mértékig egyedi.

A konfliktus második szakaszában három fő szakasza van:

• 1) a konfliktus átmenete a látens állapotból a felek nyílt konfrontációjába. A küzdelem továbbra is korlátozott erőforrásokkal folyik, és helyi jellegű. Jön az első erőpróba. Ebben a szakaszban még reális lehetőségek vannak a nyílt küzdelem megállítására és a konfliktus más módszerekkel történő megoldására;
• 2) a konfrontáció további eszkalációja. Céljaik elérése és az ellenség akcióinak blokkolása érdekében a felek egyre több erőforrását vezetik be. Szinte minden lehetőség elveszett a kompromisszum megtalálására. A konfliktus egyre kezelhetetlenebb és kiszámíthatatlanabb;
• 3) a konfliktus eléri a tetőpontját, és egy totális háború formáját ölti, minden lehetséges erő és eszköz felhasználásával. Ebben a fázisban úgy tűnik, hogy a konfliktusban álló felek elfelejtik a konfliktus valódi okait és céljait. A konfrontáció fő célja az ellenség maximális sebzése.

3. Konfliktusmegoldás szakasza.

A konfliktus időtartama és intenzitása sok tényezőtől függ: a felek céljaitól és attitűdjétől, a rendelkezésükre álló erőforrásoktól, a küzdelem eszközeitől és módszereitől, a környezeti konfliktusra adott reakciótól, a felek szimbólumaitól. győzelem és vereség, a rendelkezésre álló és lehetséges módszerekről (mechanizmusokról) konszenzuskeresés stb.

A konfliktus fejlődésének egy bizonyos szakaszában a konfliktusban lévő felek jelentősen megváltoztathatják a képességeikről és az ellenség képességeiről alkotott elképzeléseiket. Elérkezik az „értékek újraértékelésének” pillanata, a konfliktus eredményeként létrejött új kapcsolatok, az erők új összehangolása, a célok elérésének lehetetlenségének felismerése vagy a siker túlzott költsége miatt. Mindez a konfliktusos viselkedés taktikájának és stratégiájának megváltoztatását serkenti. Ebben a helyzetben az egyik vagy mindkét konfliktusban álló fél keresni kezdi a konfliktusból való kiutat, és a küzdelem intenzitása általában alábbhagy. Ettől a pillanattól kezdve ténylegesen megkezdődik a konfliktus befejezésének folyamata, ami nem zárja ki az újabb súlyosbodásokat.

A konfliktusmegoldás szakaszában a következő forgatókönyvek lehetségesek:

• 1) az egyik fél nyilvánvaló felsőbbrendűsége lehetővé teszi számára, hogy saját feltételeit szabja a konfliktus befejezéséhez egy gyengébb ellenfél számára;
• 2) a küzdelem az egyik fél teljes vereségéig tart;
• 3) forráshiány miatt a küzdelem elhúzódó, lomha jelleget ölt;
• 4) az erőforrások kimerítése és az egyértelmű (potenciális) nyertes azonosítása hiányában a felek kölcsönös engedményeket tesznek a konfliktusban;
• 5) a konfliktus megállítható egy harmadik erő nyomására.

A társadalmi konfliktus addig folytatódik, amíg megszűnnek egyértelmű feltételek. Egy teljesen intézményesített konfliktusban már a konfrontáció megkezdése előtt meghatározhatók az ilyen feltételek (például egy olyan játékban, ahol szabályok vannak a befejezésére), vagy már a konfrontáció kidolgozása során kialakíthatók és kölcsönösen megállapodhatnak. a konfliktus. Ha a konfliktus nem intézményesült vagy részben intézményesült, akkor további problémák merülnek fel a kiteljesedésében.

Vannak abszolút konfliktusok is, amelyekben az egyik vagy mindkét rivális teljes megsemmisüléséig folyik a küzdelem. Következésképpen minél merevebben körvonalazódik a vita tárgya, minél nyilvánvalóbbak a felek győzelmét és vereségét jelző jelek, annál valószínűbb, hogy a konfliktus időben és térben lokalizálódik, és annál kevesebb áldozat lesz. szükséges a megoldásához.

A konfliktus lezárásának számos módja van. Alapvetően magának a konfliktushelyzetnek a megváltoztatására irányulnak, akár a konfliktus résztvevőinek befolyásolásával, akár a konfliktus tárgyának jellemzőinek megváltoztatásával, vagy más módon, nevezetesen:

• 1) a konfliktus tárgyának megszüntetése;
• 2) az egyik tárgy cseréje egy másikkal;
• 3) a konfliktusban résztvevők egyik oldalának megszüntetése;
• 4) az egyik fél álláspontjának megváltozása;
• 5) a konfliktus tárgya és alanya jellemzőinek változása;
• 6) új információ beszerzése a tárgyról vagy további feltételek szabása;
• 7) a résztvevők közvetlen vagy közvetett interakciójának megakadályozása;
• 8) a konfliktusban részt vevő felek egyetlen döntésre (konszenzusra) történő eljuttatása vagy a „döntőbíróhoz” történő fellebbezésük, bármely határozatának alátámasztásával.

Vannak más módok is a konfliktus lezárására. Például a boszniai szerbek, muszlimok és horvátok katonai konfliktusát erőszakkal vetettek véget. A békefenntartó erők (NATO, ENSZ) szó szerint arra kényszerítették a konfliktusban álló feleket, hogy üljenek le tárgyalóasztalhoz.

A konfliktusmegoldási szakasz utolsó szakasza tárgyalásokat és a rendelkezésre álló megállapodások jogi bejegyzését foglalja magában. Interperszonális és csoportközi konfliktusok esetén a tárgyalások eredménye a felek szóbeli megállapodása és kölcsönös kötelezettségvállalása formájában jelentkezhet.

Általában a tárgyalási folyamat megkezdésének egyik feltétele az ideiglenes fegyverszünet. Lehetnek azonban olyan opciók, amikor az előzetes megállapodások szakaszában a felek nemcsak hogy nem hagyják abba az "ellenségeskedést", hanem súlyosbítják a konfliktust, megpróbálva megerősíteni pozícióikat a tárgyalásokon. A tárgyalások magukban foglalják az ütköző felek közötti kölcsönös kompromisszumkeresést, és a következő lehetséges eljárásokat foglalják magukban:

• 1) konfliktus fennállásának elismerése;
• 2) az eljárási szabályok és normák jóváhagyása;
• 3) a főbb vitás kérdések azonosítása (a nézeteltérésekről szóló jegyzőkönyv készítése);
• 4) a problémák megoldásának lehetséges lehetőségeinek tanulmányozása;
• 5) megállapodások keresése az egyes vitás kérdésekben és a konfliktus egészének rendezésében;
• 6) a megkötött megállapodások dokumentálása;
• 7) az összes elfogadott kölcsönös kötelezettség teljesítése.

A tárgyalások eltérhetnek egymástól mind a szerződő felek szintje, mind a közöttük fennálló különbségek tekintetében, de a tárgyalások alapvető eljárásai (elemei) változatlanok maradnak.

A tárgyalási folyamat alapja lehet a felek kölcsönös engedményein alapuló kompromisszumos módszer, vagy a meglévő problémák közös megoldására összpontosító módszer.

A tárgyalások lebonyolításának módja és eredményei nemcsak a harcoló felek viszonyától függenek, hanem az egyes felek belső helyzetétől, a szövetségesekkel fenntartott kapcsolatoktól és egyéb, nem konfliktusos tényezőktől is.

4. A konfliktus szakasza után.

A felek közvetlen konfrontációjának vége nem mindig jelenti azt, hogy a konfliktus teljesen megoldódott. Az, hogy a felek mennyire elégedettek vagy elégedetlenek a megkötött békeszerződésekkel, nagymértékben függ a következő rendelkezésektől:

• milyen mértékben sikerült elérni a kitűzött célt a konfliktus és az azt követő tárgyalások során;
• milyen módszerekkel és módokon vívták a küzdelmet;
• milyen nagyok a felek veszteségei (emberi, anyagi, területi stb.);
• milyen mértékben sérti egyik vagy másik oldal önbecsülését;
• lehetséges volt-e a békekötés eredményeként a felek érzelmi feszültségének oldása;
• milyen módszereket használtak a tárgyalási folyamat alapjául;
• mennyiben sikerült egyensúlyozni a felek érdekeit;
• hogy a kompromisszumot erőteljes nyomásra kényszerítették-e (az egyik fél vagy valamilyen „harmadik erő”), vagy a konfliktus kölcsönös megoldásának keresése eredményeként jött létre;
• mi a környező társadalmi környezet reakciója a konfliktus kimenetelére.

Ha az egyik vagy mindkét fél úgy véli, hogy az aláírt békeszerződések sértik érdekeiket, akkor a felek közötti viszony tovább folytatódik, és a konfliktus vége átmeneti felüdülésként fogható fel. Az erőforrások kölcsönös kimerülése következtében létrejött béke sem mindig képes megoldani a konfliktust okozó fő vitás kérdéseket. A legtartósabb a konszenzus alapján megkötött béke, amikor a felek a konfliktust teljesen megoldottnak tekintik, és kapcsolataikat bizalomra és együttműködésre építik.

A konfliktus utáni szakasz egy új objektív valóságot jelez: az erők új összehangolását, az ellenfelek egymáshoz és a környező társadalmi környezethez való új attitűdjét, a meglévő problémák új látásmódját, valamint erősségeik és képességeik új értékelését. Például a csecsen háború szó szerint arra kényszerítette a legfelsőbb orosz vezetést, hogy új pillantást vetjen az egész kaukázusi térség helyzetére, és reálisabban értékelje Oroszország harci és gazdasági potenciálját.

Általánosan elfogadott, hogy a konfliktus következő szakaszait különböztetjük meg: konfliktushelyzet, amelyen belül kialakulnak a konfliktus meghatározói, társadalmi feszültséget gerjesztve; tudatosság társadalmi szubjektumok érdekeik és értékeik eltérésének, valamint a célok kialakítását és azok elérésének módjait meghatározó tényezőket; nyílt konfliktus interakció ahol a konfliktus eszkalációjának és deeszkalációjának folyamatai kiemelt figyelmet kapnak; vége a konfliktusnak ahol a legnagyobb jelentőséggel bír mind a korábbi konfrontáció, mind annak szabályozási módja lehetséges eredményeinek és következményeinek figyelembe vétele.

Ismeretes, hogy a gyakorlatban messze nem mindig lehet pontosan meghatározni a konfliktus kezdetét, a konfliktushelyzet nyílt konfrontációba való átmenetének határát. A szakaszok határait még nehezebb meghatározni.

A nyugati szociálpszichológiai irodalomban a konfliktus dinamikáját kétféleképpen értelmezik: tág és szűk. A szó tágabb értelmében a dinamikát úgy értelmezzük, mint bizonyos szakaszok vagy szakaszok egymást követő változását, amelyek a konfliktus kiépítésének folyamatát jellemzik a konfliktushelyzet kialakulásától a konfliktus megoldásáig. A szó szűk értelmében a konfliktus dinamikáját csak egy, de annak legélesebb szakaszában - a konfliktus interakciójában - tekintjük.

Például:

A konfliktus okainak megjelenése;

Az elégedetlenség érzésének megjelenése (harag, felháborodás);

Javaslat a konfliktus okainak megszüntetésére;

E követelmény be nem tartása;

Konfliktus.

Ebben az esetben a konfliktus kezdete ténylegesen nyilvánosságra kerül, de a dinamika a konfliktus kezdetétől a megoldásáig nem jelenik meg.

Sok szerző a konfliktus dinamikáját vizsgálva az objektív és szubjektív tényezők kapcsolatára helyezi a hangsúlyt, ahol a meghatározó tényező még mindig szubjektív (legalább az egyik fél konfliktushelyzetének ismerete). Rámutatva a konfliktushelyzet megértésének fontosságára, amellett érvelnek, hogy a társadalmi jelenségek és folyamatok kiszámíthatók és kezelhetők. Egy személy, aki néha akaratától és tudatától függetlenül szerepel benne, hozzájárulhat az események fejlődéséhez.

Megjegyezzük tehát, hogy a konfliktus összetett dinamikus képződmény, amelynek megvannak a maga határai, tartalma, szakaszai és saját dinamikaformái.

A konfliktusdinamika formáinak sokfélesége három fő formára redukálható.

1. A konfliktusnak van ciklikus karaktert, és előre látható szakaszokon megy keresztül. Felmerül, kialakul a konfliktus, a küzdősportok intenzitása eléri a tetőpontját, majd a helyzet megoldására tett intézkedések után fokozatosan vagy gyorsan alábbhagy a feszültség.

2. A konfliktus az fázis folyamat. Az alanyok interakciója a társadalmi helyzet átalakulásához vezet. Változnak az életfeltételek, a társadalmi viszonyok jellege és tartalma, az egyén viselkedési elvei és szabályai, az egyén vagy társadalmi csoportok társadalmi szerkezete, státusza.

3. A konfliktus az kölcsönhatás két szubjektum (egyének, társadalmi csoportok), amelyekben az egyik fél cselekedetei reakciók a másik oldal cselekedeteire.

A valós társadalmi életben ezek a formák ritkán találhatók meg tiszta formában. A konfliktusok általában vegyes formájúak. Nagyon gyakran a konfliktusnak először egy formája van, majd átmegy másokba. Ez különösen igaz az elhúzódó konfliktusokra. Még egy sztrájk is, amely a ciklikus konfliktus viszonylag tiszta formáját képviseli, kifejezett szakaszokkal, átmenhet fázisformába.

A legérdekesebb a konfliktusfejlődés dinamikájának szinte univerzális sémája, ahol a látens (konfliktus előtti) időszak, a nyitott időszak (maga a konfliktus) és a látens időszak (a konfliktus utáni helyzet) különül el.

A konfliktus dinamikájának teljesebb és megbízhatóbb megértése magában foglalja a következő szakaszok azonosítását:

1) látens szakasz;

2) az azonosítás szakasza;

3) incidens;

4) eszkalációs szakasz;

5) kritikus szakasz;

6) de-eszkalációs szakasz;

7) megszűnési szakasz.

Látens szakasz a potenciális riválisok még nincsenek tisztában önmagukkal. Ez a szakasz a következő szakaszokat tartalmazza: objektív problémahelyzet kialakulása; az objektív problémahelyzet tudatosítása az interakció alanyai által; a felek arra irányuló kísérletei, hogy egy objektív problémahelyzetet konfliktusmentes módon oldjanak meg; a konfliktus előtti helyzet kialakulása.

Objektív problémahelyzet kialakulása . A hamis konfliktus eseteit kivéve, a konfliktust általában egy objektív problémahelyzet generálja. Egy ilyen helyzet lényege, hogy az alanyok (céljaik, cselekedeteik, indítékaik, törekvéseik stb.) között ellentmondás keletkezik. Mivel az ellentmondást még nem ismerték fel, és nincsenek konfliktusos akciók, ezt a helyzetet problematikusnak nevezzük. Ez túlnyomórészt objektív okok működésének eredménye. A termelésben, az üzleti életben, a mindennapi életben, a családban és az élet más területein felmerülő minden nap számos problémahelyzet hosszú ideig fennáll anélkül, hogy megnyilvánulna.

Az ilyen átmenet egyik feltétele az objektív problémahelyzet tudatosítása.

Az objektív problémahelyzet tudatosítása. Ennek a szakasznak a lényege a valóság problematikusként való érzékelése, annak megértése, hogy az ellentmondás feloldása érdekében cselekedni kell. Az érdekérvényesítés akadályának jelenléte hozzájárul ahhoz, hogy a problémahelyzet szubjektíven, torzulásokkal érzékelhető legyen. Az észlelés szubjektivitását nemcsak a psziché természete generálja, hanem a kommunikációban résztvevők társadalmi különbségei is. Ide tartoznak az értékek, a társadalmi attitűdök, az ideálok és az érdekek. A tudatosság egyéniségét az interakció résztvevőinek tudásbeli, szükségleteinek és egyéb jellemzőinek különbségei is generálják. Minél bonyolultabb a helyzet és minél gyorsabban fejlődik, annál valószínűbb, hogy az ellenfelek eltorzítják.

A felek kísérlete egy objektív problémahelyzet konfliktusmentes megoldására. Az ellentmondás tudata nem mindig jelenti automatikusan a felek konfliktusos ellenállását. Gyakran legalább egyikük konfliktusmentes módon próbálja megoldani a problémát (az ellenfél meggyőzésével, magyarázatával, megkérdezésével, tájékoztatásával). Néha az interakció résztvevője enged, nem akarja, hogy a problémahelyzet konfliktussá váljon. Mindenesetre ebben a szakaszban a felek érvelnek érdekeikről és rögzítik álláspontjukat.

A konfliktus előtti helyzet kialakulása. A konfliktust az interakcióban részt vevő egyik fél biztonságát fenyegető veszélyként, egyes társadalmilag fontos érdekek fenyegetéseként érzékelik. Ráadásul az ellenfél cselekedeteit nem potenciális fenyegetésnek (ez jellemző a problémás helyzetre), hanem közvetlen veszélynek tekintik. Pontosan a közvetlen fenyegetés érzése hozzájárul a helyzet konfliktus irányú alakulásához, a konfliktusos viselkedés "kiváltója".

A konfliktusban lévő felek mindegyike keresi a lehetőségeket a célok elérésére az ellenfél befolyásolása nélkül. Ha minden próbálkozás a kívánt elérésére hiábavaló, az egyén vagy a társadalmi csoport meghatározza a célok elérését akadályozó tárgyat, „bűntudatának” mértékét, az ellensúlyozás erejét és képességét. Ezt a pillanatot a konfliktus előtti helyzetben ún azonosítás. Más szóval, azok keresése, akik zavarják a szükségletek kielégítését, és akikkel szemben agresszív lépéseket kell tenni.

A látens szakasz és az azonosítás szakaszának sajátossága, hogy előfeltételét képezik az aktív konfliktusos akciókra való átmenetnek, amelyek célja, hogy közvetlenül vagy közvetve megakadályozzák az ellenkező oldal kitűzött céljainak elérését, és megvalósítsák saját szándékaikat. Így sorra történik egy incidens, és megkezdődik a konfliktus eszkalációjának szakasza.

Incidens(latin incidens szóból - megtörtént eset) a felek első összecsapását, erőpróbát, a probléma saját javára történő megoldásának kísérletét jelenti az erő segítségével. A konfliktushelyzetet meg kell különböztetni annak okától. ok - ez az a konkrét esemény, amely lendületként, alanyaként szolgál a konfliktusos akciók kezdetéhez. Ebben az esetben előfordulhat véletlenül, vagy speciálisan kitalált, de mindenesetre az ok még nem konfliktus. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete.

Például a szarajevói gyilkosságot - az osztrák-magyar trónörökös Ferenc Ferdinánd és felesége meggyilkolását, amelyet 1914. június 28-án (új stílus szerint) hajtottak végre Szarajevóban, Ausztria-Magyarország használta fel. mint alkalom hogy megindítsa az első világháborút. Ausztria-Magyarország már 1914. július 15-én Németország közvetlen nyomására hadat üzent Szerbiának. Németország 1939. szeptember 1-i közvetlen megszállása pedig Lengyelországba már nem ok, hanem incidens, világháború kezdetét jelezve.

Az incidens feltárja a felek álláspontját és teszi kifejezett felosztás „mi” és „ők”, barátok és ellenségek, szövetségesek és ellenfelek. Az eset után kiderül, hogy "ki kicsoda", ugyanis a maszkokat már ledobták. Az ellenfelek valódi erősségei azonban még nem teljesen ismertek, és az sem világos, hogy a konfliktus egyik vagy másik résztvevője meddig mehet el a konfrontációban. Az ellenség valódi erőinek és erőforrásainak (anyagi, fizikai, pénzügyi, mentális, információs stb.) bizonytalansága pedig nagyon fontos tényező a konfliktus kezdeti szakaszában történő kifejlődésének visszafogásában. Ez a bizonytalanság azonban hozzájárul a konfliktus további fejlődéséhez. Mert nyilvánvaló, hogy ha mindkét félnek világos elképzelése lenne az ellenség potenciáljáról, erőforrásairól, akkor sok konfliktus már a kezdetektől megszakadt volna. A gyengébb oldal sok esetben nem súlyosbítaná a haszontalan konfrontációt, az erősebb oldal pedig habozás nélkül szétverné erejével az ellenséget. Mindkét esetben az incidenst meglehetősen gyorsan rendezték volna.

Így az incidens gyakran ambivalens helyzetet teremt a konfliktus ellenfeleinek hozzáállásában és cselekedeteiben. Egyrészt szeretne gyorsabban „harcba szállni” és nyerni, másrészt nehéz „a gázló ismerete nélkül” vízbe szállni.

Ezért a konfliktus kialakulásának fontos elemei ebben a szakaszban: "felderítés", az ellenfelek valódi képességeiről és szándékairól szóló információk gyűjtése, szövetségesek keresése és további erők vonzása oldalukra. Mivel az incidensben a konfrontáció helyi jellegű, a konfliktus résztvevőinek teljes potenciálját még nem mutatták ki. Bár már minden erőt kezdenek harci állapotba hozni.

Azonban még az eset után is lehetséges a konfliktus békés, tárgyalásos megoldása, megoldása kompromisszum a konfliktus alanyai között. Ezt a lehetőséget pedig maximálisan ki kell használni.

Ha az incidens után nem sikerült kompromisszumot találni és megakadályozni a konfliktus továbbfejlődését, akkor az első incidenst követi a második, a harmadik stb. A konfliktus a következő szakaszba lép - bekövetkezik eszkaláció (növekedés).Így aztán a második világháború első incidense – a németek lengyelországi inváziója – után mások következtek, nem kevésbé veszélyesek. A német csapatok már 1940 április-májusában megszállták Dániát és Norvégiát, májusban megszállták Belgiumot, Hollandiát és Luxemburgot, majd Franciaországot. 1941 áprilisában Németország elfoglalta Görögország és Jugoszlávia területét, majd 1941. június 22-én megtámadta a Szovjetuniót.

A konfliktus eszkalációja - ez a kulcsfontosságú, legintenzívebb szakasza, amikor a résztvevők között minden ellentmondás felerősödik, és minden lehetőséget felhasználnak a konfrontáció megnyerésére.

A kérdés csak az: „ki nyer”, mert ez már nem helyi, hanem teljes körű csata. Minden erőforrást mozgósítanak: anyagi, politikai, pénzügyi, információs, fizikai, szellemi és egyéb.

Ebben a szakaszban minden tárgyalás vagy a konfliktus más békés megoldása nehézzé válik. Az érzelmek gyakran kezdik elnyomni az elmét, a logika átadja helyét az érzéseknek. A fő feladat az, hogy bármi áron a lehető legtöbb sebzést okozzák az ellenségnek. Ezért ebben a szakaszban a konfliktus eredeti oka és fő célja elveszhet, és új okok, új célok kerülnek előtérbe. A konfliktus ezen szakaszában az értékorientáció változása is lehetséges, különösen az értékek-eszközök és értékek-célok cserélhetnek helyet. A konfliktus kialakulása spontán irányíthatatlan karaktert kap.

A konfliktus eszkalációjának szakaszát jellemző főbb pontok közül mindenekelőtt a következőket lehet megkülönböztetni:

1) az ellenség képének kialakítása;

2) az erő és az azzal való fenyegetés bemutatása;

3) erőszak alkalmazása;

4) a konfliktus kiterjesztésére és elmélyítésére való hajlam.

A színpadon eszkaláció , D. Pruitt és D. Rabin szerint a konfliktus a következő átalakulásokon megy keresztül.

1. Könnyűtől a nehézig. A könnyebb formák konfliktusa súlyosabb interakciós formákkal járó konfliktussá fejlődik (például a vélemények, nézetek stb. egyszerű eltérése heves rivalizálássá fejlődik).

2. Kicsitől nagyig. A felek egyre inkább részt vesznek a küzdelemben, és egyre több erőforrást vonzanak az átalakulás érdekében.

3. A konkréttól az általánosig. A konfliktus eszkalációja során tárgyának és céljának „elvesztése” következik be. A konfliktusok témaköre bővül.

4. A hatékony akcióktól a győzelemigés ezen túlmenően kárt okozni a másik félnek.

5. Kevés sok. Kezdetben az egyes kérdésekben epizódszerű konfliktus-összecsapásokat hajtanak végre. Az eszkaláció során a "csetepaté" állandósul és bármilyen okból.

Így a legjelentéktelenebbnek tűnő konfliktus is hógolyóként nőhet, egyre több résztvevőt ragadva meg, újabb incidenseket szerezhet, és fokozódik a feszültség a harcoló felek között.

Csúcsát elérve kritikus szakasz, a felek továbbra is biztosítják kiegyensúlyozott ellenállás, a küzdelem intenzitása azonban csökken. A felek tisztában vannak azzal, hogy a konfliktus erőszakos folytatása nem vezet eredményre, de a megegyezés érdekében tett lépések még nem történtek.

A konfliktus elhalványulása (de-eszkalációja). A konfliktus-ellenállásból a probléma megoldására való átmenet, és a konfliktus bármilyen okból történő befejezése. A konfrontáció fejlődésének ebben a szakaszában számos helyzetekben amelyek mindkét felet vagy egyiküket a konfliktus befejezésére ösztönzik. Ezek a helyzetek a következők:

Az egyik vagy mindkét fél egyértelmű meggyengülése vagy erőforrásaik kimerülése, ami nem teszi lehetővé a további konfrontációt;

A konfliktus folytatódásának nyilvánvaló kilátástalansága és annak tudatosítása a résztvevők részéről. Ez a helyzet összefügg azzal a meggyőződéssel, hogy a további küzdelem egyik félnek sem ad előnyt, és e küzdelem élének vége nem látható;

Valamelyik fél feltárt domináns fölénye és képessége, hogy elnyomja az ellenfelet vagy rákényszerítse akaratát;

Egy harmadik fél megjelenése a konfliktusban és képessége és vágya a konfrontáció befejezésére.

Ezekhez a helyzetekhez kapcsolódnak befejezési módszerek konfliktusok, amelyek szintén nagyon sokfélék lehetnek. Ezek közül a legjellemzőbbek a következők:

1) a konfrontáció ellenfelének vagy mindkét ellenfelének kiiktatása (megsemmisítése);

2) a konfliktus tárgyának megszüntetése (megsemmisítése);

3) a konfliktusban érintett mindkét fél vagy az egyik fél álláspontjának megváltozása;

4) egy új erő konfliktusában való részvétel, amely azt kényszerrel képes véget vetni;

5) a konfliktus alanyainak a választottbíróhoz való fellebbezése és annak a választottbírón keresztül történő befejezése;

6) a tárgyalások, mint a konfliktus megoldásának egyik leghatékonyabb és legáltalánosabb módja.

Természetesen befejezési szakasz konfliktus lehet:

1) -val a konfrontáció céljainak megvalósítása szempontjából:

győztes;

Kompromisszum;

kishitű;

2) a konfliktusmegoldás formáját tekintve:

Békés;

Erőszakos;

3) a konfliktusfunkciók tekintetében:

konstruktív;

romboló;

4) a hatékonyság és a felbontás teljessége szempontjából:

teljesen és alapvetően teljes;

Bármilyen (vagy határozatlan időre) elhalasztva.

Meg kell jegyezni, hogy a „konfliktus vége” és „a konfliktus megoldása” fogalmak nem azonosak. Konfliktusmegoldó egy speciális eset, a konfliktus lezárásának egyik formája, és ebben fejeződik ki pozitív, konstruktív a probléma megoldása a konfliktus fő résztvevői vagy harmadik fél által. De ezen kívül formák a konfliktus vége lehet: a konfliktus rendezése, csillapítása (kioltása), a konfliktus megszüntetése, a konfliktus újabb konfliktussá fokozódása.