Genadijaus Ivanovičiaus Yanajevo biografija. Genadijus Yanajevas - drąsus kovotojas už SSRS

Žlugusis SSRS gelbėtojas mirė

Būtent šis Genadijaus Yanajevo karjeros epizodas išliko milijonų žmonių atmintyje.

Genadijus Yanajevas, kilęs iš Nižnij Novgorodo srities, baigė žemės ūkio universitetą, tačiau greitai perėjo į komjaunimo liniją. Žymus sovietų politikas Konstantinas Katuševas atliko pagrindinį vaidmenį pradiniame karjeros pakilime. 60-ųjų antroje pusėje Katuševas buvo pirmasis Gorkio regiono partijos komiteto sekretorius, o Yanajevas ėjo panašias pareigas komjaunimo vietiniame regioniniame komitete. 1968 m. tapęs TSKP Centrinio komiteto sekretoriumi, Katuševas padarė viską, kas įmanoma, kad Yanajevas netrukus būtų sostinėje.

Būsimasis GKChP vadovas tuomet vadovavo SSRS jaunimo organizacijų komitetui – organizacijai, sukurtai palaikyti ryšius tarp komjaunimo ir įvairių politinių atspalvių užsienio jaunimo judėjimų. Tuo metu komjaunimo Gorkio regioniniame komitete dirbo mongolų tautybės funkcionierius, mėgęs dėti lombardą už apykaklės. O Yanajevas su jam įprastu humoru pabrėžė savo tarptautinių žinių stoką: „Iš visų pasaulio politikų pažįstu tik vieną amžinai girtą mongolą“.

Tačiau Genadijus Yanajevas išbuvo darbe iki 12 valandos nakties ir netrukus tapo pripažintu autoritetu tarptautiniais klausimais komjaunimo ratuose. Galbūt būsimasis deputatas Gorbačiovas turėjo galimybę dar kartą žengti karjeros žingsnį jau valdant Brežnevui. Tačiau jo globėjui Katuševui viskas nepasisekė. Pats Leonidas Iljičius dievino Katuševą. Tačiau kiti du įtakingi TSKP CK sekretoriai – Michailas Suslovas ir Borisas Ponomarevas – užsimojo jį sunaikinti. Galiausiai Katuševas buvo „ištremtas“ iš pradžių kaip Ministrų tarybos pirmininko pavaduotojas, o vėliau – ambasadorius Kuboje.

Atitinkamai, Yanajevo karjera ilgą laiką vyko horizontaliai. Išėjęs iš komjaunimo amžiaus, jis užėmė antraeiles pareigas – iš pradžių Sovietų Sąjungos draugystės su užsieniu draugijų sąjungoje, vėliau – profesinėse sąjungose. Tačiau savo valdymo pabaigoje Gorbačiovas nusprendė patraukti Yanajevą į aukščiausią valdžios ešeloną. Sovietų profesinių sąjungų vadovas, politinio biuro narys – kiekvienoje iš šių pareigų būsimasis GKChP vadovas atidėdavo vos kelis mėnesius.

„Gorbačiovas staiga pradėjo siūlyti mane į Valstybinės televizijos ir radijo transliuotojų pirmininko postą arba į RSFSR komunistų partijos centrinio komiteto pirmuosius sekretorius vietoj Ivano Kuzmicho Polozkovo“, – šį laikotarpį prisiminė pats Yanajevas. interviu prieš porą metų. - Tada prašiau Nikolajaus Ivanovičiaus Ryžkovo: „Na, kam mane siųsti į televiziją komisaru odine striuke? Televizija to negali pakęsti, aš taip pat! Ir Ryžkovui pavyko įtikinti Gorbačiovą. Prisimenu, Gorbačiovas man paskambino naktį ir paklausė: „Ar tu pabudai? Sakau, kad jau kelias naktis nemiegojau. Jis sako: „Atsipalaiduokite. Mes pašalinome problemą su televizoriumi.

Bet galbūt Yanajevui būtų geriau vykti į Ostankiną. 1990 m. lapkritį M. Gorbačiovas staiga nusprendė įvesti SSRS viceprezidento postą. Pirmasis jo kandidatas į šias pareigas Eduardas Ševardnadzė kategoriškai atsisakė „garbingo pasiūlymo“. Tačiau šį kartą Yanajevui atsispirti nepavyko.

„Gorbačiovas dėl visų nemaloniausių dalykų kaltino savo ydą, ko jis pats kategoriškai nenorėjo daryti – Gruziją, kur jau valdė Gamsahurdija, konfliktą tarp Azerbaidžano ir Armėnijos“, – apie tai man pasakojo ilgametis komjaunimo pažįstamas Vagifas. Yanajevo karjeros etapą.. Huseynovas, tuo metu dirbęs Azerbaidžano KGB pirmininku. – Genadijus aiškiai matė, kad pagrindinės separatizmo priežastys slypi sąmoningoje Gorbačiovo sąjungos centro politikoje. Tačiau jis mažai ką galėjo padaryti. Pamenu, jis man dažnai sakydavo: „Vagifai, tu esi KGB pirmininkas. Tu viską žinai geriau už mane!

Būdamas oficialus GKChP lyderis, Genadijus Yanajevas ten tikrai nebuvo lyderis. „Sprendimas įvesti Valstybinį ekstremalių situacijų komitetą buvo priimtas be manęs. Apie tai sužinojau paskutinę akimirką, 21.00 val., kai būrys bendražygių jau skrido į Forosą pas Gorbačiovą. Jie tiesiogine prasme įtikino mane iki 12 valandos nakties pasirašyti atitinkamus dokumentus, ir tik pirmojo pradžioje aš tai padariau “, - vėliau tų dienų įvykius apibūdino pats Yanajevas.

Genadijus Yanajevas neatsitraukė nuo klausimų apie drebančias rankas: „Taip, mano mažos rankytės tikrai drebėjo... Nemiegojusi naktis, nestandartinis sprendimas (nosies nenusipūsti!), Spaudos konferencija, kurioje turiu pranešti kad Gorbačiovas serga. Bet aš neturiu jokių dokumentų apie jo ligą. Turėjau normalią žmogaus reakciją. Kas aš, robotas, ar kas? Sėdžiu prieš milijonus tarybinių žmonių, prieš visą pasaulį ir atsakydamas į klausimą, kuo prezidentas serga, nieko negaliu pasakyti. Natūralu, kad aš nerimavau. Bet jei nesijaudinčiau ir sėdėčiau kaip stabas, būtų aišku: laikas šaudyti. Aš esu gyvas žmogus ir vis dar kiekvieną dieną perduodu visus šiuos įvykius per savo širdį.

Paskutinę frazę Genadijus Yanajevas pasakė visai ne raudonam žodžiui. „Po Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto nesėkmės ir paleidimo iš kalėjimo Yanajevas visiškai pasitraukė į save, užsidarė ir palaikė ryšius tik su keliais artimiausiais draugais. – Taip man pastaruosius 19 buvusio viceprezidento gyvenimo metų apibūdino Vagifas Huseynovas. – Jis dažnai buvo kviečiamas į įvairius vakarėlius, judėjimus. Bet jis niekur nedingo. Jis vis tiek negalėjo sau atleisti, kad nepadarė visko, kas įmanoma, kad išgelbėtų SSRS. Vakar Genadijus Yanajevas išvyko po savo mylimos šalies.

Genadijus Yanajevas

Yanaev Genadijus Ivanovičius (1937 m. rugpjūčio 26 d. – 2010 m. rugsėjo 24 d.) – gimė 1937 m. rugpjūčio 26 d. kaime. Gorkio srities Perevozsky rajono pervežimas. Žemės ūkio specialistas Genadijus Yanajevas į TSKP įstojo 1962 m. Partinę karjerą pradėjo būdamas komjaunimo lyderiu Gorkio srityje, kur užėmė antrojo (1963-1966), o vėliau – pirmojo sekretoriaus pareigas regiono komitete. komjaunimas. 1968 m. paskirtas SSRS jaunimo organizacijų komiteto pirmininku. 1980 m. tapo Sovietų draugystės ir kultūrinių ryšių su užsieniu draugijų sąjungos prezidiumo pirmininko pavaduotoju.

„Perestroikos“ metu Yanajevas užėmė reikšmingesnes pareigas - Visos sąjungos centrinės profesinių sąjungų tarybos tarptautiniams reikalams sekretorius (1986–1989), vėliau gavo Visos sąjungos centrinės profesinių sąjungų tarybos pirmininko pavaduotojo pareigas ( 1989–1990). 1990 m. balandžio mėn. pirmininku vadovavo Visasąjunginei profesinių sąjungų centrinei tarybai (1990 m. balandžio - liepos mėn.), tačiau SSKP XXVIII suvažiavime buvo išrinktas CK nariu (1990-1991 m.), kuris 1990 m. savo ruožtu, patvirtino Yanajevą Politinio biuro nariu ir Centrinio tarptautinių reikalų komiteto sekretoriumi (1990 m. liepos 14 d. – 1991 m. sausio 31 d.). 1990 metų gruodžio 27 dieną SSRS prezidentas M. S. Gorbačiovas pasiūlė Janajevą į SSRS viceprezidento postą. Netrukus po išrinkimo (SSRS liaudies deputatų kongrese) Yanajevas paliko darbą Politiniame biure ir Centro komiteto sekretoriate (1991 m. sausio 31 d.). 1991 m. rugpjūčio 19 d. Yanajevas ir kiti septyni aukščiausi sovietų lyderiai paskelbė apie Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto įkūrimą ir paskelbė, kad Komitetas perėmė aukščiausią valdžią šalyje. Tuo metu, kai prezidentas Gorbačiovas buvo pripažintas negalinčiu eiti savo pareigų dėl sveikatos priežasčių, Yanajevas perėmė SSRS prezidento įgaliojimus. Prastai suplanuotas valdžios pagrobimas nepavyko trečią dieną, ir Yanajevas buvo areštuotas 1991 m. rugpjūčio 22 d., apkaltintas išdavyste. Yanajevo ir 11 kitų politinių veikėjų teismas buvo atidėtas iki 1993 m. gegužės mėn. 1994 m. vasario mėn. Rusijos Federacijos Valstybės Dūma patvirtino amnestijos įstatymą, dėl kurio baudžiamasis persekiojimas buvo nutrauktas.

– Genadijus Ivanovičius, Gorbačiovas per dažnai minimas jūsų monologuose, atsakymuose į klausimus iš daugybės interviu, savo ranka parašytuose užrašuose. Tavęs gerai nepažįstantiems žmonėms gali susidaryti įspūdis, kad prieš tave vyrauja gilus asmeninis susierzinimas, aštrus, vėlgi grynai asmeniškas priešiškumas jam.

Žodis „pasipiktinimas“ čia aiškiai netinka. Kalbant apie asmeninį priešiškumą, tai aš, kaip ir kiekvienas normalus žmogus, turiu į jį visas teises. Ar sutikote daug žmonių, kurie yra visiškai laisvi nuo šio jausmo? Vargu ar. Taip, aš nemėgstu Gorbačiovo ir nesistengiu to slėpti. Bet, manau, tai netrukdo mums teisingai suvokti ir įvertinti visko, kas nutiko mūsų šaliai XX amžiaus 80-90-aisiais. Gorbačiovo kaltė dėl SSRS sunaikinimo neginčijama, ir joks asmeninis priešiškumas netrukdo suprasti šios paprastos tiesos.

– Gorbačiovas buvo pirmasis ir paskutinis Sovietų Sąjungos prezidentas. Buvote pirmasis ir paskutinis SSRS viceprezidentas. Logiška manyti, kad tam tikru mastu esate kaltas dėl valstybės žlugimo.

Logiška manyti, kad kalti esame mes visi – ir aš, ir tu, ir kiti buvę sovietiniai žmonės, kurie negalėjo ar nenorėjo užkirsti kelio žlugimui, bet... Vyno istorijoje atsakomybė už žmogaus sukurtą. pasaulinės katastrofos visada personifikuojamos. Kitaip vargu ar prisimintume, pavyzdžiui, Hitlerį, bet kalbėtume apie „bloguosius vokiečius“, atnešusius žmonijai begalę nelaimių. Ir tai neteisinga, nes net tarp nacių armijos karininkų buvo tokių, kurie ketino pašalinti fiurerį. O mūsų amžininkai, kaip žinote, su jais elgiasi gana pozityviai... Turbūt žiūrėjote nuostabų amerikietišką filmą-palyginimą „One Flew Over the Gegutės lizdą“. Ten pagrindinis veikėjas psichikos ligoniams skirtame name nuo grindų bandė nuplėšti sunkią prausimuisi skirtą kriauklę. Žinoma, jam nepavyko, tačiau su pasisekimo jausmu, nelaimėje atsigręžęs į savo bendražygius, jis pasakė: „Bent jau aš pabandžiau“ ...

– Jums gali būti prieštaraujama: per ilgai artėjote prie „lukšto“. Kodėl jie anksčiau nebandė jo nuplėšti?

80-ųjų pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje man jau buvo daugiau nei penkiasdešimt. Ir tokiame amžiuje tikimybė akimirksniu pavirsti Che Guevara maža. Kaip sakė Churchillis: „Kas jaunystėje nebuvo radikalas, tas neturi širdies; kas per brandą netapo konservatoriumi, neturi proto“. „Subrendęs konservatizmas“ visi suprantame ne tik kažkokią politinę tendenciją, bet ir mums būdingą konformizmą (savotišką savisaugos instinktą, jei norite), radikalių veiksmų atmetimą, norą įveikti opiausias problemas ne revoliuciniu būdu. metodus, bet taikant subalansuotus, kruopščiai apgalvotus sprendimus. Taip, kartais toks „konservatizmas“ yra itin žalingas valstybei ir visuomenei, bet nieko negalima padaryti. Taip veikia pasaulis, kaip sakoma... Be to, dažniausiai esame linkę pervertinti savo gebėjimus ir galimybes. Pavyzdžiui, man atrodė, kad būdamas Gorbačiovo apsuptas, galėsiu vienaip ar kitaip paveikti jo politiką ir tuo turėti naudos šaliai. Nepavyko, iliuzijos išsisklaidė. Dabar jie manęs nemaitina, ir aš galiu laisvai įsitraukti į daugelio dalykų pakartotinį vertinimą ...

– Genadijau Ivanovičiau, prašau trumpai papasakoti apie savo „ryškiausius“ kalėjimo įspūdžius. Taip pat trumpai papasakokite apie antrą gerai žinomos patarlės komponentą – apie savo „maišelį“. Juk lyginant su absoliučia dauguma buvusio sovietinio elito atstovų, galima sakyti, kad esi elgeta. Jokio automobilio, jokio dvaro, jokių kitų „suteikto gyvenimo“ atributų...

Pradėsiu nuo atsakymo į antrą klausimo dalį ir pasakysiu banalų dalyką: laimė nėra piniguose. Iš tiesų, aš neturiu nei to, ką jūs skambinote, nei banko sąskaitų, nei čekių knygelių, nei monopolinių įmonių akcijų. Su žmona turime eilinį „sovietinį“ butą ir paprastą kaimo namą šešių arų sodų kooperatyvo bendrijoje. Ir man tai puikiai tinka. Buvo ir blogiau. Pavyzdžiui, išėjęs iš kalėjimo „dėl akivaizdžių priežasčių“ daug metų niekur negalėjo rasti darbo. Ir vis dėlto 2002 metais Tarptautinės turizmo akademijos rektorius Valerijus Aleksandrovičius Kvartalnovas (dabar jau miręs) pasiūlė man dėstytojo vietą jo įkurtame universitete. Nuo tada ten dirbu, už tai amžinai būsiu dėkinga šiam nuostabiam žmogui.

Kalbant apie kalėjimą, tai jame bent jau įmanoma egzistuoti. Ji manęs visiškai nepalaužė, nemoralizavo. Patys „ryškiausi“, kaip jūs sakote, nepamirštamiausi įspūdžiai susiję su areštu ir pirmosiomis nelaisvės dienomis. Rugpjūčio 22 d., šeštą ryto, mano Kremliaus kabinete pasirodė RSFSR generalinis prokuroras Stepankovas, lydimas dviejų banditų-operatyvininkų. Nuvežė į respublikinę prokuratūrą (nors federalinė prokuratūra dar veikė) ir perdavė „iš rankų į rankas“ tyrėjų grupei. Po to sekė daug valandų tardymo – iki vėlaus vakaro. Tyrėjai pasirodė, apskritai, neblogi vaikinai, jie per tardymą kažkur nuėjo ir atnešė stribų su duona, davė valgyti. Devintą vakaro vėl mane nuvežė – kur ir kodėl nesakė. Atvykęs sužinojau: Kašinskio kardomasis kalinimas Tverės srityje. Aš atsidūriau vienoje kameroje su reketininku, tiesą sakant, neblogu vaikinu.

Rugpjūčio 26 d., naktį, jie buvo perkelti į „Matrosskaya Tishina“, kur jau buvo likę gekačepininkai. Jie susodino jį į vieną kamerą su „sniužiu“, kuris save „pozicionavo“ kaip prievartautoją – senas, išbandytas triukas, naudojamas prieš tuos, iš kurių reikia gauti „prisipažinimus“. Po to ten buvo patalpintas kitas kalinys, kuris, tačiau, toje kameroje ilgai neužsibuvo. Jį pakeitė ugniagesys Jura, kuris susidegino už 3 tūkstančių rublių kyšį... Iš pradžių sąlygos buvo kiek slegiančios: visą parą degančios lemputės šviesa, atšiaurus kalėjimo režimas ir kt.

– Ankstesniuose pokalbiuose su žurnalistais ne kartą reiškėte abejones, kad B.K.Pugo nusišovė. Kas privertė suabejoti oficialios versijos tikrumu?

Sulaikymo išvakarėse, kai jau visiems buvo aišku, kad „mūsų daina dainuojama“, su Borisu Karlovičiumi su ramia (negaliu sakyti, „linksma“) pasmerkimu pabendravome telefonu - rugpjūčio 21 d., apie 21 val. . Pasakiau jam iš Kremliaus (kur jis, kaip Hitleris bunkeryje, praleido visas tris „avarines“ dienas): „Ar susirinkai bagažinę? Manau, rytoj jūsų kolegos „prašys“ mūsų sekti paskui juos ... “O jis, būdamas savo bute:“ Taip, Valyukha lėtai renkasi. Aš tiesiog neturėjau laiko džiovinti krekerių, viskas baigėsi skausmingai greitai. Kitą rytą žinia, kad Borisas ir Valentina Pugo nusišovė elektroninėje žiniasklaidoje, trenkė man į galvą kaip užpakalį. Ir, žinoma, mane kiek pribloškė aplinkybės, kuriomis buvo vykdomas suėmimas. Tai, kad suimti SSRS vidaus reikalų ministro atvyko aukšti KGB, VRM ir prokuratūros pareigūnai, apskritai yra normalu. Bet ką privatus asmuo, vardu Yavlinsky, veikė šiame „spektaklyje“? ..

– Išsiaiškinome, kas kaltas dėl SSRS žlugimo. Vis dėlto vargu ar jūsų argumentai įtikins Jelcino ir Gorbačiovo gerbėjus. Jie vis tiek griebsis subjunktyvios nuotaikos ir atkakliai kartos: „Bet jei GKChP nebūtų sutrikdęs Sąjungos sutarties pasirašymo, tai SSRS, nors ir kitokiu pavidalu ir kitokiomis pareigomis, būtų išgelbėta“.

Tikriausiai kažkaip neleidome pasirašyti šios liūdnai pagarsėjusios sutarties. Tačiau tik 1991 metų rugpjūčio 20 d. Ir nors, kartoju, pats šis pasirašymas padarė tašką sąjunginei valstybei, trumpam sakykime, kad Sąjungos sutartis iš esmės buvo naudinga mūsų šalies žmonėms. Kas jam sutrukdė pasirašyti rugsėjį ar spalį? Kodėl gi ne rugpjūčio pabaigoje! Mes, „pučistai“, buvome kalėjimo kamerose, jiems, signatarams, atėjo laikas švęsti demokratijos pergalę ir po linksmų pergalingų švenčių pradėti kurti Suverenių valstybių sąjungą. Bet niekam to nereikėjo. Visi paskutines dienas gyvenusios SSRS respublikonų lyderiai puikiai žinojo, kad SSG muilo burbulas sprogs beveik tą pačią dieną, kai bus išpūstas. B. Jelcino patarėjas Burbulis pripažino, kad dar 1991 metų pradžioje jie (tai yra B. Jelcinas ir kitų sovietinių respublikų valdžios atstovai) planavo sukurti būtent tai, kas vėliau buvo pavadinta „NVS“. Ir tai, valstybės kūrimo požiūriu, yra ne tik nei vienas, bet ir absoliutus niekas ...

- Jūsų minėtų trijų didžiausių tabako gamyklų, iš kurių dvi buvo (ir tebėra) Maskvoje, uždarymas, kai kurie „įvykiai“ kaip dalis liūdnai pagarsėjusios kovos su alkoholiu kampanijos ir daugelis kitų žmogaus sukeltų tų metų incidentų, net visiškai politikos neišmanančių piliečių akyse jokiu būdu neatrodo kaip blaškymosi, netinkamo valdymo pasekmės. Piktybiški ketinimai visiems buvo akivaizdūs kaip beveik vienintelė šių piktadarių priežastis. Ir, žinoma, teisėtas klausimas: kas slypėjo už tokio ekonominio sabotažo SSRS? Gorbačiovas? Kažkokia paslėpta galia, kurios mes nežinome? Juk sutiksite, kad šie valstybiniai nusikaltimai buvo visiškai aprėpti griežčiausiais tuometinio Baudžiamojo kodekso straipsniais ir gali užtraukti ne tik ilgas laisvės atėmimo bausmes, bet ir aukščiausią priemonę piktadariams? Kodėl jie taip rizikavo? Kas jiems suteikė imuniteto garantijas?

Galbūt tik tie, kurie dalyvavo šioje stambaus masto nusikalstamoje veikloje, gali detaliai išsiaiškinti situaciją. Ir šie skaičiai, kaip jūs suprantate, nebus atviri. Aišku viena: M. Gorbačiovas turėjo visus reikiamus įgaliojimus sustabdyti tokį diversiją šalyje. Nesustok. Negalėjo ar nenorėjo? Jei jis negalėjo, tai kodėl? Jei ne, tai dėl kokios priežasties? Akivaizdu, kad gigantiškas ekonomikos, valstybingumo, teisės, socialinio gyvenimo pamatų naikinimo mechanizmas buvo valdomas. O iš kur jis buvo valdomas – iš Kremliaus ar kažkokio „Bilderbergo klubo“ – turbūt juk nelabai svarbu...

– Ar V. A. Kriučkovas jums pasakė tai, kas dar nežinoma Rusijos visuomenei?

Atsiprašau, kaip sakoma, be komentarų...

- Kodėl?

– Viena iš gana paplitusių versijų apie Gorbačiovo ir Jelcino santykius sako, kad jų priešiškumas buvo gerai surežisuotas. Na, tai yra, galbūt jie vienas kitam nepatiko, bet veikė gana sinchroniškai, pagal vieną grėsmingą planą. Ar galite paneigti tokius spėjimus?

Ir jie veikė pagal vieną planą, vykdė „bendrą reikalą“. Tačiau aš pats netikiu, kad Gorbačiovas ir Jelcinas sumaniai, sumaniai atliko nesutaikomų tarpusavio priešų vaidmenis, ir niekam nepatariu tikėti. Jų tikras, abipusis, nuožmus priešiškumas buvo gerai žinomas visiems, kas juos bent šiek tiek pažinojo. Kad tai patvirtinčiau, pateiksiu pavyzdį iš savo „biografijos“. Kartą, vadovaujant Gorbačiovui, surengėme Saugumo Tarybos posėdį. Jis buvo skirtas maždaug 40 minučių (generalinis sekretorius ėjo į kažkokį susitikimą) ir buvo daugiau formalaus pobūdžio, tai yra, buvo galima apsieiti be jo. Taigi prieš šį įprastą įvykį V. A. Kriučkovui pasiūliau savotišką pokšto lažybą, sakydamas: lažinamės, sako, aš šį susitikimą sutrukdysiu. Vladimiras Aleksandrovičius sutiko įdėti butelį konjako dėl to, kad man nepavyks. Vos prasidėjus susirinkimui, kreipiausi į Gorbačiovą: „Michailai Sergejevič, prieš pereidamas prie darbotvarkės, norėčiau paklausti: kiek ilgai toleruosime Jelcino pasipiktinimą? Ar tikrai jo neįmanoma sutramdyti! Ir tada, kaip sakoma, Gorbačiovas nukentėjo. Jis visas 40 minučių skyrė istorijai, kas buvo Jelcinas, ir net vos nepraleido suplanuoto susitikimo. Nuo to laiko Kriučkovas man skolingas konjako... Na, nieko, susitiksime „ten“ – atsiskaitysime.

– Genadijus Ivanovičius, sprendžiant iš jūsų prisiminimų, Gorbačiovas į jus kreipėsi „už jus“, o jūs į jį – „už jus“. Kokia to priežastis - amžiaus skirtumas, tradicinis Kremliaus pavaldumas, kažkas kita? ..

Ko gero, pirmiausia paties Gorbačiovo auklėjimas ir kultūrinė raida. Nors iki jo generaliniai sekretoriai elgėsi kiek panašiai. Pirmojo SSRS asmens autoritetas iš principo buvo didžiulis, nesvarbu, kas tai buvo. Taigi, atrodo, tradicijos taip pat suvaidino tam tikrą vaidmenį.

– Ar verta ieškoti sąlyčio taškų jūsų ir jo biografijose tame, kad Gorbačiovas jus persmelkė bičiulystės jausmu? Pavyzdžiui, jaunimas ir jaunimas, susijęs su žemės ūkiu, komjaunimo darbu ...

Greičiau priežastis yra kažkas kita. Matyt, Gorbačiovui manęs labai reikėjo. Pirma, kaip atkaklus perestroikos, komunistinių idėjų (o Gorbačiovas, nepamirškime, dar buvo TSKP CK generalinis sekretorius), socializmo ir sovietų valdžios šalininkas. Ir antra – kaip patyręs parlamentaras. Juk parlamentarizmas plačiąja to žodžio prasme neapsiriboja pasisakymais parlamento suvažiavimuose ir įstatymų priėmimu. Įvaldžiau parlamentinę praktiką, „procedūrinę mokyklą“, dirbdama vadovaujančias pareigas SSRS jaunimo organizacijų komitete, Sovietų Sąjungos draugystės draugijų sąjungoje, Tarptautinėje darbo organizacijoje, Visasąjunginėje profesinių sąjungų centrinėje taryboje. Visos šios pareigos įpareigojo kalbėti iš aukščiausių, taip pat ir tarptautinių, tribūnų, ir šių pareigų niekada neapleidau. Dažnai dalyvaudavo įvairių kongresų, asamblėjų, konferencijų darbe. Jis buvo asmeniškai pažįstamas su daugeliu to meto Europos visuomenės lyderių (pavyzdžiui, suomių - E. Aho, švedų - K. Bildt, vokiečių - G. Schroeder).

Todėl nenuostabu, kad, kai buvau Pirmojo sąjunginio suvažiavimo deputatas, įgyta patirtis man suteikė nemažą pranašumą, palyginti su menkai išmanančiais parlamentinę veiklą. Daugelis šių naujokų, nelabai žinodami nei procedūros niuansų, nei parlamentarų etikos ypatumų, šį trūkumą „kompensavo“ puldinėdami (dažnai nesėkmingai) mikrofonus, stumdydamiesi aplink juos, nesuprantamais šūksniais iš savo vietų, nederamu plojimais ir šūksniais. Visas šias „išdaigas“ būtų galima laikyti nekaltomis, jei nebūtų išspręstos nacionalinės svarbos klausimai. Suvažiavimui pirmininkavęs M. Gorbačiovas nuolat nekontroliavo posėdžių eigos ir, kas apskritai normalu, aš jam ne kartą gelbėjau.

Taigi, matyt, šis veiksnys suvaidino esminį vaidmenį mano tolesniame politiniame likime.

– Jei įmanoma, papasakokite šiek tiek apie tai, ko mes, eiliniai piliečiai, nežinome apie Gorbačiovą. Pavyzdžiui, kodėl, jūsų manymu, buvęs didžiosios valstybės prezidentas per televiziją reklamavo picą – dėl lėšų trūkumo, dėl savo godumo ar dėl kokių nors kitų priežasčių?

Pagrindinė priežastis – elementarus godumas, savotiškas raudonplaukis godumas. Geriausias šių žodžių patvirtinimas yra skandalinga, visiškai niekšiška istorija, nutikusi 1991-ųjų pradžioje Pietų Korėjoje. Ten Gorbačiovas iš tikrųjų gavo kyšį iš tuometinio Pietų Korėjos prezidento Roh Dae-woo (vėliau apkaltintas korupcija ir nuteistas kalėti 22 metus) su banko čekiu už 100 tūkst. Ro Dae Wu įdėjo šį čekį į SSRS prezidento kišenę, matydamas daugybę delegacijų ir žurnalistų. Bet kurioje, kaip sakoma, normalioje šalyje (toje pačioje Pietų Korėjoje) už tokį nusižengimą valstybės vadovas iš pradžių būtų atleistas, o paskui į „ne tokias atokias vietas“. Bet normalios šalies neturime daugiau nei du dešimtmečius. Todėl didžiuliais tiražais spausdina pagrindinio Sovietų Sąjungos naikintojo „apreiškimus“, per kuriuos jis, žinoma, neigia visus jam metamus kaltinimus. Tuo tarpu jis eina reklamuoti picos arba skuba į Vakarus – už pasakiškus mokesčius skaityti savo neįkainojamų paskaitų.

Tai buvo labai šviesus, nuoširdus, nuoširdus kreipimasis. Patriotinė mūsų visuomenės dalis tai sutiko su dėkingumu ir tam tikra viltimi dėl geresnės ateities. Mes, būsimieji gekachelistai, šiuo požiūriu niekuo neišsiskyrėme iš kitų Sovietų Sąjungos patriotų. Greičiausiai Aleksandras Andrejevičius Prokhanovas parašė šį didingą manifestą. Deja, ne visi, padėję savo parašus po „Žodžiu“, liko jam ištikimi iki galo...

– Ar bendraujate su kuo nors iš „Žodžio žmonėms“ signatarų ir bendražygių Valstybiniame ekstremalių situacijų komitete?

Dažniausiai jie bendravo su Olegu Semenovičiumi Šeninu, Aleksandru Ivanovičiumi Tizjakovu, Olegu Dmitrijevičiumi Baklanovu. Olegas Semenovičius 2009 m. gegužės pabaigoje išvyko į kitą pasaulį. Taip pat naujajame tūkstantmetyje mirė V. A. Kryuchkovas, V. I. Varennikovas, V. S. Pavlovas, V. I. Boldinas ...

– Genadijau Ivanovičiau, ar žinote, kuris iš žurnalistų ar rašytojų parašė „Kreipimąsi į sovietų liaudį“, ar jis užsiėmė literatūriniu apdorojimu?

Na, kiek žinau (Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto kreipimasis buvo ruošiamas dar jam nesutikus į jį patekti), pagrindinis tiek „Žodžio liaudžiai“, tiek „Kreipimosi į tarybinę liaudį“ autorius yra vienas. , nuostabus rašytojas, publicistas, tribūna A. A Prokhanovas. Tačiau tai visai nestebina. Dar kai kas labiau stebina. Kuriant kitus Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto dokumentus, planus, operacijas aktyviai dalyvavo tuometinis Oro pajėgų vadas Gračiovas, kuris, kaip ir tikrasis Truffaldino, tomis rugpjūčio dienomis spėjo aptarnauti kelis „šeimininkus“ iš karto. Iš pradžių jis aktyviai „padėjo“ Jazovui, o rugpjūčio 20 d. atvirai perėjo pas Jelciną. Vartoju žodį „atviras“, nes slapta Gračiovas tarnavo ir informavo Jelciną, matyt, dar prieš paskelbiant apie GKChP sukūrimą. Ar verta po to kentėti klausimą: kodėl mūsų įsipareigojimas baigėsi nesėkme? ..

– Eidamas į aukščiausią šalies vadovybę, matyt, turėjote aukščiausią leidimą susipažinti su įslaptinta medžiaga. Jei įmanoma, papasakok bendrais bruožais, kokios buvo tos paslaptys.

Daug paslapčių slypėjo pačiame „Specialiajame aplanke“, kurį jums tikriausiai žinomas L. Mlechinas ryžtingai naudoja savo televizijos programose. Neakcentuosiu dėmesį apie šio žurnalisto „kūrybiškumą“, tačiau atkreipsiu dėmesį į vieną kuriozišką faktą. Po 1991 m. rugpjūčio mėn., kai Jelcino „demokratai“ džiaugėsi pergale prieš sąjunginę valstybę, jie beatodairiškai atidarė daugybę slaptų archyvų, susijusių su sovietmečiu. Be to, labai skirtingų politinių ir moralinių orientacijų tyrinėtojams. Tuo pat metu mano gerbiamas istorikas Jurijus Žukovas, remdamasis originaliais dokumentais, savo knygoms surinko daug informacijos. Žinoma, „dirbo“ su šiais archyvais ir visokiais Volkogonovais. Kai Jelcinistai suprato, kokia pavojinga jiems tiesa apie mūsų šalies praeitį, jie, lyg nieko nebūtų įvykę, vėl įslaptino megatonus oficialių popierių.

– Ar kada nors pagalvojote apie tokį gana „keistą“ reiškinį mūsų naujausioje istorijoje kaip viceprezidentūra? To „keistumas“ toliau. Du viceprezidentai, jūs ir Rutskojus, laikinuosius prezidento įgaliojimus perėmė 1991 metų rugpjūtį ir 1993 metų rugsėjį-spalį, ir abu kartus tai baigėsi istoriniais „Belodomovo“ įvykiais. Tiesa, priešingai nei žinomas aforizmas, pirmą kartą incidentas atrodė labiau kaip farsas (nors ir su tragedijos elementais), antrasis baigėsi tikra tragedija – monstriška Baltųjų rūmų gynėjų egzekucija. Po tų kruvinų žudynių viceprezidentė įsakė mums gyventi ilgai ...

Aš, žinoma, pagalvojau apie šį keistą sutapimą. Iš tiesų šalies istorijoje tik mes su Rutskoi buvome viceprezidentais. Be to, rugpjūtį 91 buvo, kaip sakoma, priešingose ​​barikadų pusėse. Na, ką aš galiu pasakyti... Tokie sutapimai, kaip taisyklė, atsiranda dėl kokių nors objektyvių ar subjektyvių priežasčių. Supratau, kad Gorbačiovas stumia šalį į bedugnę. Ruckojus, matyt, 1993 m. suprato, kad B. Jelcinas šiuo atžvilgiu nėra geresnis už Gorbačiovą. Ar čia susimaišė kokie nors asmeniniai veiksniai – tuštybė, valdžios troškimas ir pan.? Mano atveju tikrai ne. Aš nekalbėsiu už Rutskojų, tegul jis pats atsako.

Kalbant apie šiuos įvykius, pažymėtinos ir kitos aplinkybės. Pavyzdžiui ši. Daugelis tų, kurie 1991 m. rugpjūtį iš tikrųjų buvo „Baltųjų rūmų gynėjai“ kabutėse, 1993 m. spalio pradžioje (deja ar net apgailestaudami) šių kabučių „atsikratė“. Kažkas – savo gyvybės, sunkių sužalojimų ar giliausios moralinės ir psichologinės traumos kaina. Ir kad ir kaip abiejose akistatose jaustųsi mūsų bendrapiliečiai, abiejuose dalyvavo nuostabūs romantikai, herojiški idealistai, tikri patriotai, tikrai rūpestingi žmonės. Nors tikriausiai ten irgi buvo daug niekšiškų provokatorių...

– Genadijau Ivanovičiau, ar žinote tikrąją S. M. Kirovo nužudymo priežastį? Ar bent jau versija, kurios laikėsi SSRS viršūnės? Ar įvyko liūdnai pagarsėjęs „trikampis“: Nikolajevas – Draule (Nikolajevo žmona) – Kirovas?

Matyt, Nikolajevas buvo tiesiog psichiškai sutrikęs, be to, manė, kad jis yra nepelnytai įžeistas partijos ir Leningrado vadovybės. Ar ten buvo meilės trikampis? Nežinau. Žinau tik tiek, kad daugelis Kirovo nužudymo liudininkų buvo „pašalinti“, ir vargu ar dėl to galima kaltinti Staliną. Greičiausiai trockistai uždengė pėdsakus, nes jų įtaka Leningrado politinėje vadovybėje ir NKVD tuo metu buvo labai didelė. Šis teroro aktas buvo įvykdytas dėl jų sumanumo (ar net bendrininkavimo). Apskritai Kirovo mirtis yra nepaprastai nepaprastas tragiškas reiškinys. Pasaulio istorijoje ir vėliau būta daugeliu atžvilgių gana panašių politinių žmogžudysčių. Pavyzdžiui, JAV prezidento Kennedy nužudymas.

– Ar daug skaitai. Matyt, jie skaitė ir Yu. I. Mukhino knygas, kurias reguliariai leidžia leidykla „Algoritmas“. Kiek tikėtina, jūsų manymu, Muchino prielaida, kad 1953 m. kovo mėn. Stalinui buvo uoliai padedama mirti?

Manau, kad tai daugiau nei tikėtina. Neturiu pagrindo tuo abejoti. Nagrinėjant Stalino, kuris anaiptol beviltiškai sirgo, mirties aplinkybes, galima daryti išvadą, kad Sovietų Sąjungos vadovui bent jau „nebuvo užkirstas kelias“ mirti. Ar už šio nesikišimo stovėjo Chruščiovas? Visai gali. Ar jis vadovavosi asmeninėmis nuoskaudomis? Visiškai pripažįstu, nes Chruščiovo sūnus buvo sušaudytas už sunkiausius karo nusikaltimus tyliu Stalino sutikimu. Tačiau jokie dokumentai, matyt, visiškai užtikrintai nepaaiškins viso jo mirties vaizdo. Chruščiovas juos tikslingai sunaikino po generalisimo mirties.

– Ar jums ar jums pažįstamiems žurnalistams (jūsų prašymu) teko įsigilinti į kokius nors specialius archyvus ir juose sužinoti tai, kas „plačiajai visuomenei“ iki šiol nežinoma?

Trumpas atsakymas yra: aš padariau. Ir nesileisiu į detales - dėl anksčiau nurodytos priežasties ...

– Straipsnyje konkrečiai pažymėjote labai svarbios stalinistinės iniciatyvos, kurios tikslas buvo pakelti protingą, energingą jaunimą į vadovaujančias pareigas, faktą. Šiais laikais šis reiškinys dažnai apibūdinamas tokiais posakiais kaip „elito rotacija“, „socialinis mobilumas“, „socialinis pakėlimas“. Kaip šis „liftas“ veikė po Stalino mirties?

Jis dirbo įvairiais būdais, tačiau beveik nuolat. Ne paslaptis, kad „stalininės diktatūros“ metais šis „liftas“ judėjo labai greitai ir jame vietos užteko didžiulėms perspektyvaus jaunimo masėms. Tada jo judėjimas kiek sulėtėjo, susiaurėjo šio keltuvo „sritis“. Ir vis dėlto net ir „sustabdytais“ laikais, kurie sklandžiai įsiliejo į „perestroiką“, energingiausi, arba, kaip dabar sakoma, „įmoningiausi“ jaunuoliai, neturėdami glaudžių ryšių valdantiesiems, sėkmingai pakilo aukštyn. karjeros laiptais. Natūralu, kad visada egzistavo savas „rublio-Uspenskajos sluoksnis“, tačiau susipažinę su dabartinių „oligarchų“ biografijomis nesunkiai galime nustatyti, kad ne visi jie savo ypatingą padėtį pasiekė savo tėvų ir motinų dėka. , seneliai ir močiutės, kurie buvo valdžioje. Kitas klausimas – kiek šis naujasis „elitas“ naudingas visai Rusijos visuomenei? Atsakymas slypi paviršiuje: koks laikas – toks elitas su savo prašymais, ambicijomis, moraliniu „kamšeliu“. Kaip sakė Nekrasovas: „Buvo ir blogesnių laikų, bet nebuvo niekšesnių“. Šią formulę turbūt teisinga taikyti dabartinei erai ir jos įtakingiausiems žmonėms.

– Genadijau Ivanovičiau, kodėl išryškinote Pivovaro filmą apie kautynes ​​prie Ževo?

Sunku buvo neišryškinti. Teko aptarti šį akivaizdžiai priešišką pergalingiems sovietų žmonėms televizijos amatą (ir klastotę) su savo pažįstamais ir draugais. Visi jie, viena vertus, stebėjosi, kad per 65-ąsias pergalės metines šios šiukšlės pasirodė Rusijos televizijos ekranuose, kita vertus, juos papiktino savotiškas neįkyrus, aukštųjų technologijų. , „kontekstinis“ zombinimas naudojant pustieses, gudrius iškraipymus, pseudomokslines interpretacijas-interpretacijas . Juk „tikslo nustatymas“, kuriuo vadovavosi šio „dokumentinio“ filmo užsakovai ir autoriai, suprantamas bet kuriam sveiko proto žmogui. Jie, apmąstę esamą situaciją šalyje, dar kartą bandė įkvėpti mūsų bendrapiliečius: „Negalite didžiuotis savo tėvų, senelių ir prosenelių pergale prieš nacius. Sovietų vadai buvo vidutiniški ir neįtikėtinai žiaurūs, jie neatsižvelgė į žmonių gyvybes ir nesiruošė į juos atsižvelgti. O kareiviai ir karininkai veikė kaip beveidė ir silpnavališka masė, tinkama tik užtikrinti reikšmingą darbo jėgos pranašumą.

Ką apskritai mums „parodė ir įrodė“ šie „teleistorikai“? Kad pergalės prieš nacius kartais būdavo pasiekiamos didžiulių žmonių nuostolių kaina? Kad sovietų kariniai vadovai padarė strateginių ir taktinių klaidų? Taigi mes bent jau girdėjome apie tai, daugiausia skaitėme daug - įskaitant G. K. „Memuarus“.

Alaus daryklų savininkai, save įsivaizduojantys strategais („matantys mūšį iš šalies“), kategoriškai nenori suprasti svarbiausio dalyko, o patys sau: nei jų bjauraus televizijos verslo, nei jų pačių tiesiog nebūtų. jei laukai, miškai ir dangoraižiai prie Rževo nebūtų nusėti sovietų (žinoma, ir vokiečių) karių kūnais. Štai kas yra objektyvumas ir absoliutus patikimumas, kad ir kaip būtų liūdna teigti.

– Trumpai grįžkime prie pagrindinės knygos temos – Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto temos. Jo gyvavimo dienomis, kiek žinoma, jūs ir jūsų bendražygiai asmeniškai kreipėsi pagalbos į karo veteranus. Kokia buvo jų pagrindinė reakcija į jūsų veiksmus?

Negalėjome ir net neturėjome moralinės teisės nesikreipti į šiuos nuostabius žmones. Juk būtent jie gynė SSRS Antrojo pasaulinio karo metais. Jie, kaip niekas kitas, buvo (vėl sakau „buvo“, nes jų liko labai mažai) artimi socializmo, demokratijos, tautų draugystės vienoje sąjunginėje valstybėje idealams. Didžioji dauguma veteranų pritarė Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto sukūrimui. Tiek Maskvoje, tiek kituose regionuose jie aktyviausiai reagavo į mūsų „Kreipimąsi“: siuntė mums telegramas, klausė daugiau ar mažiau išmanančių žmonių, kaip jie galėtų padėti „nepaprastųjų situacijų“ komitetui, ar reikia organizuoti mitingą remiant. tai, pradėti rinkti parašus ir pan. Buvo net ketinusių atvykti į sostinę padėti Valstybiniam ekstremaliųjų situacijų komitetui iš tolo.

- Vadinamieji „piktybiniai liežuviai“, perskaitę aukščiau, jums tikrai išmes priekaištą: sako, kodėl jie senus žmones tempė į savo verslą, sako, tai negražu ...

Tokius priekaištus, jei jie daro, reikia priimti kaip kvailą nesąmonę. Mes neketinome veteranų, vaizdžiai tariant, „po tankais“, nors daugelis jų, didvyriški senukai, buvo pasiruošę, kaip sakoma, ryžtingiausiems veiksmams. Netgi atkalbėjome juos nuo mitingų ir kitų viešų renginių, kad nepablogintume ir taip įtemptos padėties šalyje. Ir asmeniškai man, visų pirma, prieš Didžiojo Tėvynės karo dalyvius iki skausmo gėda, kad nesugebėjau apginti šalies, už kurią praliejo kraują, kad negailėjo savo brangių gyvybių. ..

- Žlugus GKChP, nusižudė maršalas S. F. Akhromejevas, Sovietų Sąjungos didvyris, Didžiojo Tėvynės karo dalyvis. Ar ne kartą teigėte, kad netikite Akromejevo savižudybe? Kuo grindžiama (ar buvo) jūsų abejonė?

Aš visiškai nepritariu savo nuomonei ir, ko gero, neturiu teisės atmesti, kad šis iškilus žmogus, praradęs „žemę po kojomis“, suvokęs visišką idealų žlugimą ir didžiulį viso savo herojiško gyvenimo poelgį. , iš esmės gali atimti gyvybę. Ir vis dėlto, gerai pažinodamas Sergejų Fedorovičių, negalėjau patikėti jo savižudybe. Ir aš ne vienas. Valentinas Ivanovičius Varennikovas Akromejevą pažinojo daug geriau ir taip pat netikėjo „oficialia maršalo mirties versija“...

– Genadijau Ivanovičiau, jei turėtumėte galimybę kalbėti iš aukštos tribūnos, kreipdamiesi į aukščiausias Rusijos Federacijos institucijas, ką joms pasakytumėte?

Bijau, kad nebūčiau laikęsis taisyklių, nebūčiau pasakęs nė pusės to, ką turėjau pasakyti...

- Ir visgi?

Na, pirmiausia turbūt paliečiau demokratijos temą. Juk būtent po demokratizacijos vėliava Gorbačiovas ir Jelcinas sugriovė SSRS. Dabar mūsų valstybę valdo jų, kaip sakoma, tiesioginiai įpėdiniai. Na, kur čia ta demokratija, kuo ji reiškiasi? Panaikinus populiarius valdytojų rinkimus? Federacijos tarybą paversti savotiška politine šiukšliadėže? Begalinis tyčiojimasis iš Chodorkovskio? Aš nesu jo advokatas ir vis dėlto turiu teisę paklausti galių: kodėl šis buvęs oligarchas yra blogesnis už dabartinius oligarchus?

Ir aš pats atsakysiu: nieko, o gal ir daug geriau. Bet kuriuo atveju jo valdoma didžiulė ekonomika finansiniu ir ekonominiu požiūriu buvo daug skaidresnė nei buvusių konkurentų, dabartinių žurnalo „Forbes“ sąrašų lyderių, monopolijos. O socialine prasme buvę „Jukos“ savininkai į gerąją pusę skyrėsi nuo tų, kurie su jais konkuravo. „Jukos“ kompanijos statomuose naftos miesteliuose socialinė „temperatūra“ buvo daug patogesnė nei laukų, kuriuos eksploatavo ir toliau eksploatuoja kiti oligarchai, teritorijose. Taigi, kokia yra pagrindinė Chodorkovskio kaltė? Vėlgi atsakysiu: būtent tuo, kad jis pradėjo aktyviai dalyvauti valstybės politiniame gyvenime. Taigi „griaudėjo iki fanfaros“. B. Jelcinas ir visi jam „pasisekė“ kovojo už tokią demokratiją?

– Na, o kas, be „demokratijos“, jums kategoriškai nepatinka šiandieninėje Rusijos Federacijoje?

Turbūt man būtų lengviau išvardyti, kas man patinka ... Tačiau ne, tai nėra lengviau - prireiks daug laiko, kol įtempsiu vingius ...

Turbūt neverta kalbėti apie posovietinio laikotarpio ekonomikos žlugimą ir tai, kad apskritai iki šiol niekas nesivargino jos atkurti. Daugiau ar mažiau protingi ir sąžiningi ekonomistai apie tai kalba be galo. Svarbiau susitelkti į ką nors kitą – į skelbiamus valstybės vadovybės planus.

Čia prezidentas Medvedevas paskelbė modernizavimo kursą ir, atrodo, pradeda statyti kažkokius „silicio slėnius“. Tačiau pagrįsta jo klausti: kokia nauda iš tų „slėnių“, jei valstybė ir „teismo“ oligarchai neketina „nulipti“ nuo „naftos ir dujų adatos“? Kaip Medvedevas vykdys modernizaciją, jei tik pokalbių apie mūsų grynai kolonijinio tipo ekonomikos diversifikavimą neseks jokie realūs darbai. Kas investuos į naujų mokslui imlių pramonės šakų kūrimą? Valstybė, kurios pagrindinė „problema“ vadinama „Sočis-2014“?

Kaip prezidentas Medvedevas modernizuos ekonomiką nuolat mažėjančio žmonių išsilavinimo akivaizdoje? Juk kokios čia Fursenkos ir jo komandos vykdomos „švietimo reformos“. Nieko kito, kaip vakarykštę vakarą. Jos elitas, siekdamas pristatyti visa, kas geriausia, kas buvo sovietinėje švietimo sistemoje, per savo tarpininkus mums primeta visa, kas nenaudingiausia. Pavyzdžiui, liūdnai pagarsėjęs egzaminas. Išlaikęs šį „egzaminą“, gimnazistas ar stojantysis, užuot pademonstravęs savo tikras žinias ir gebėjimus, žaidžia „spėjimo žaidimą“. „Reformatoriai“ bando mus įtikinti, kad USE reikalinga siekiant užkirsti kelią siaučiančiai mokytojų korupcijai. Bet juk visi supranta, kad tai nesąmonė: kaip jie pardavė atsakymus į egzamino klausimus, jie vis dar parduoda juos iki šiol ...

Vis dėlto norėčiau paklausti Kremliaus valdžios, kodėl jie baigia kurti kariuomenę ir šalies branduolinį skydą. Ne paslaptis, kad dabartinį Rusijos branduolinių ginklų masto mažinimą galima palyginti tik su Gorbačiovo nacionalinių interesų pasidavimu. Panaši situacija mūsų šalyje vyksta ir su įprastine ginkluote: užsienyje parduodama milijardai dolerių, o mūsų ginkluotosioms pajėgoms tiekiama tik keletas palyginti naujų rūšių ginklų ir karinės technikos. Tokį tų pačių „vienetų“ skaičių, kurį Rusijos kariuomenė gauna per metus (ar net metus), vieną didelę gamyklą pagamindavome per dieną, maksimaliai – per savaitę. Trumpai tariant, viskas eina į tai, kad mūsų gynybinė galia greitai taps net dvigubai silpnesnė.

Galime ilgai kalbėti apie besitęsiančią krizę beveik visose mūsų gyvenimo srityse – pramonėje ir žemės ūkyje, moksle ir kultūroje, švietime ir sveikatos apsaugos srityje, kad pagal pragyvenimo lygį nukritome į šalių sąrašo apačią. pasaulis... Ir jau eksporto ir dujų sektoriuje matome pirmąsias krizines (na, ar prieškrizines) tendencijas.

Beveik 20 metų daugelyje pramonės šakų nepasiekė paskutinių SSRS metų ekonominių rodiklių. Stalino valdymo metais per 20 metų jie sukūrė galingą pramonę, vykdė žemės ūkio kolektyvizaciją (kad ir ką apie tai sakytų, be jos neįmanoma laimėti karo prieš nacistinę Vokietiją), padarė kultūrinę revoliuciją.

Ir, žinoma, negalima neliesti personalo politikos. Man sunku suprasti, kodėl absoliutūs neprofesionalai yra primesti lyderiais toje pačioje kariuomenėje, sveikatos apsaugos ir kitose valstybės sferose bei struktūrose. Ar tai irgi būtina modernizavimo sąlyga?

– Ar su studentais kalbatės politinėmis temomis, diskutuojate?

Labai retai. Nesistengiu jiems primesti savo požiūrio į dalykus, man labiau įdomi jų nuomonė. Pavyzdžiui, aš jų paklausiau: „Ką laikote pagrindiniu valdžios ir visuomenės pasiekimu posovietinėje Rusijoje? Atvirai kalbant, vienas iš atsakymų (matyt, gana dažnas) mane atkalbinėjo. Jaunimas mano, kad „naujoji Rusija“ suteikė jiems teisę ir galimybę rinktis profesijas pagal pašaukimą. Net nenoriu komentuoti...

– Genadijus Ivanovičius, kai kuriose publikacijose aprašomas toks atvejis. 1972 m. Jakovlevas, tuomet „dirbęs“ SSKP CK propagandos skyriuje, „vieną gražią dieną“ partijos ir komjaunimo darbuotojų akivaizdoje perskaitė savo garsųjį rusofobinį straipsnį „Prieš antiistorizmą“. kūrybinės inteligentijos atstovai. Šios kalbos metu „vyriausiasis propagandistas“ salėje pažvelgė į rašytoją Valerijų Ganičevą (dabartinį Rusijos rašytojų sąjungos pirmininką) ir savo adresu išleido kažkokią nuodingą repliką. Tai buvo akivaizdi „juoda žymė“ visiems. Tą akimirką pakilote iš savo vietos, priėjote prie Ganičevo ir iššaukiančiai atsistojote šalia, taip išreikšdami solidarumą su rašytoju. Ar taip buvo?

Kur tai skaitėte?

– Visų pirma vienoje biografinėje knygoje apie Ganičevą.

Na, jei jie rašė knygoje, tikriausiai kažkas panašaus atsitiko ...

– O kodėl apie šį savo poelgį niekada nepasakojai „spaudai“? Juk tai daug ko verta.

Kam? Visi esame padarę gerų ir blogų darbų. Galbūt kartais reikia pakalbėti apie bloguosius, pripažįstant jų klaidas ir silpnybes. Ir net tai mažai tikėtina - jie to nesupras taip ... Ir vargu ar verta girtis principu „negirsite savęs - nelauksite kitų“.

– Jakovlevas, jūsų nuomone, dirbo Amerikos specialiosiose tarnybose?

Šia tema negaliu pasakyti daugiau, nei yra „atviruose šaltiniuose“... Kodėl, Vladimiras Aleksandrovičius Kryuchkovas ne kartą yra pasisakęs šiuo klausimu spaudoje. Ir jis apie tai rašė savo knygose. Žinau, kad jis pranešė Gorbačiovui apie galimą Jakovlevo įsitraukimą į Amerikos žvalgybos veiklą. Tačiau, kaip suprantu, šio (galimo) kraupaus nusikaltimo nepaneigiamų įrodymų KGB pirmininkas neturėjo. Ir iš kur jie atsirado. Jei Jakovlevą užverbavo amerikiečiai (kaip manė Kryuchkovas - dar septintajame dešimtmetyje), tada, žinoma, jie tai darė pagal visas griežčiausios paslapties taisykles. O norint apie tai gauti patikimos informacijos, reikėjo turėti savo agentus CŽV ar Baltųjų rūmų vadovybėje. Na, arba bent jau perverbuoti tuos, su kuriais Jakovlevas susisiekė Amerikoje. Vargu ar tai buvo įmanoma. Bet kad ir kaip būtų, Jakovlevas ir CŽV padarė bendrą dalyką. Ir šis faktas nereikalauja jokio papildomo patvirtinimo.

Genadijus Ivanovičius Yanajevas(1937 m. rugpjūčio 26 d. – 2010 m. rugsėjo 24 d.) – sovietų partija ir valstybės veikėjas, SSRS viceprezidentas (1990 m. gruodžio 27 d. – 1991 m. rugsėjo 4 d.), Politinio biuro narys, TSKP CK sekretorius (1990–1991 m.) . Per 1991 metų rugpjūčio 19-21 d. įvykius jis buvo ir. O. SSRS prezidentas ir tikrasis SSRS Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto vadovas. Atsargos pulkininkas leitenantas. Istorijos mokslų kandidatas.

Biografija

1959 metais Gorkio žemės ūkio institute baigė žemės ūkio mechanikos inžinieriaus specialybę. Baigęs institutą, buvo išsiųstas į Altajaus kraštą, bet netrukus grįžo į gimtąjį regioną.

Nuo 1959 m. dirbo mechanizuoto žemės ūkio padalinio vadovu, vėliau Rabotkinskaya RTS vyriausiuoju inžinieriumi, Gorkio srities Selkhoztekhnika Knyagininsky filialo vadovu.

1963–1964 m. - Komjaunimo Gorkio kaimo regioninės organizacijos antrasis sekretorius.

Nuo 1964 iki 1966 m. - antrasis sekretorius, nuo 1966 iki 1968 m. - pirmasis komjaunimo Gorkio regiono komiteto sekretorius.

1967 m. baigė Visos Sąjungos korespondencinės teisės institutą.

1968–1980 – SSRS jaunimo organizacijų komiteto pirmininkas. 1980–1986 m. – Sovietų Sąjungos draugystės ir kultūrinių ryšių su užsienio šalimis draugijų sąjungos prezidiumo pirmininko pavaduotojas. Buvo žurnalo „Aplink pasaulį“ redakcinės kolegijos narys. 1986-1989 - sekretorius, 1989-1990 - pirmininko pavaduotojas, 1990 - Visos sąjungos centrinės profesinių sąjungų tarybos pirmininkas. SSRS liaudies deputatas iš visos sąjungos centrinės profesinių sąjungų tarybos (1989-1990). RSFSR Aukščiausiosios Tarybos deputatas (1971-1980).

Kaip liudija TSKP CK Tarptautinio skyriaus konsultantas E. P. Bažanovas: „Pažinoję jį iš ankstesnių darbų patarė: visus reikalus spręsk su Gena (taip bosą vadindavo už nugaros) ryte, po vakarienės. jis jau yra „geras“, nenaudinga užeiti.

1990 m. liepos mėn. buvo išrinktas TSKP CK nariu. Nuo 1990 m. liepos mėn. iki 1991 m. sausio mėn. buvo Politinio biuro narys ir TSKP CK sekretorius. Nuo 1990 m. gruodžio iki 1991 m. rugsėjo mėn. – SSRS viceprezidentas. (Iš pradžių Eduardą Ševardnadzę SSRS viceprezidento poste planavo M. Gorbačiovas.) Nuo 1991 m. kovo mėnesio iki SSRS žlugimo jis buvo SSRS Saugumo Tarybos narys.

Per 1991 m. rugpjūčio 19-21 d. įvykius jis ėjo SSRS prezidento pareigas, motyvuodamas M. Gorbačiovo liga, ir buvo vienas pagrindinių Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto dalyvių. Michailas Leontjevas kalbėjo apie Yanajevo poziciją, cituodamas Kryuchkovui per tuos įvykius pasakytus žodžius: „Suprask mano charakterį, jei bent vienas mirs, aš nebegalėsiu gyventi“.

Rugpjūčio 21 d. SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas, kuriam pirmininkavo sąjungos parlamento rūmų vadovai, priėmė nutarimą, kuriuo pripažino neteisėtu faktinį SSRS prezidento nušalinimą nuo pareigų ir jų perkėlimą į pareigas. šalies viceprezidentas, ir šiuo atžvilgiu pareikalavo, kad viceprezidentas Yanajevas panaikintų dekretus ir jais pagrįstus skubius potvarkius. Tą pačią dieną Yanajevas pasirašė dekretą, kuriuo paskelbė, kad GKChP panaikinta ir visi jos sprendimai negalioja.

Už dalyvavimą Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto veikloje jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. 1991 m. rugpjūčio 22 d. jis buvo suimtas ir išvežtas į Kašino (Kalinino sritis) tardymo izoliatorių. Rugpjūčio 26 dieną jis buvo perkeltas į Matrosskaya Tishina, kur praleido beveik pusantrų metų. 1991 m. rugsėjo 4 d. SSRS neeilinis V liaudies deputatų suvažiavimas jį atleido iš viceprezidento pareigų, nors SSRS Konstitucijoje viceprezidento atleidimo taisyklės nebuvo. Jam buvo pareikšti kaltinimai pagal BK str. RSFSR baudžiamojo kodekso 64 p. „a“ („Išdavystė tėvynei“, kalbant apie „sąmokslą užgrobti valdžią“) ir pagal str. 175 („Oficiali klastotė“). 1993 m. sausio 26 d. jis buvo paleistas iš suėmimo kartu su kitais buvusiais Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto nariais Pavlovu, Kryuchkovu, Tizyakovu, Baklanovu ir Jazovu. 1994 m. vasarį baudžiamoji byla buvo nutraukta pagal Valstybės Dūmos amnestiją.

1993 metų gegužės 1 dieną buvęs viceprezidentas kartu su kolega Valstybiniame ekstremalių situacijų komitete Vladimiru Kryuchkovu dalyvavo demonstracijoje, kuri baigėsi susirėmimu su policija.

aš Najevas Genadijus Ivanovičius nuo 1990 m. liepos mėn. iki 1991 m. sausio mėn. buvo Politinio biuro narys ir TSKP Centrinio komiteto sekretorius. Nuo 1990 m. gruodžio mėn. ėjo Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos viceprezidento pareigas. Per 1991 metų rugpjūčio įvykius G.I. Yanajevas buvo paskirtas laikinai eiti prezidento pareigas SSRS. Už dalyvavimą Valstybiniame nepaprastųjų situacijų komitete buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, 1991 m. buvo atleistas iš SSRS viceprezidento pareigų ir paguldytas į Matrosskaya Tishina kalėjimą. 1994 m. jis buvo paleistas pagal Valstybės Dūmos amnestiją. Savo knygoje „GKChP prieš Gorbačiovą. Paskutinis mūšis už SSRS Genadijus Ivanovičius, kaip tiesioginis įvykių, kurie buvo prieš Sovietų Sąjungos žlugimą ir prisidėjo prie jo, dalyvis, išsako savo nuomonę apie tai, kas įvyko.

Apie GKChP sukūrimo priežastis Yanajevas rašo taip: „Kodėl buvo sukurtas GKChP? Atsakymas yra akivaizdus kiekvienam, kuris bandė ir geranoriškai bando suprasti, kas atsitiko SSRS paskutiniaisiais jos gyvavimo metais. Matėme: Sovietų Sąjunga byra, nyksta. Ir tuo pačiu jie puikiai suprato, kad ši agonija prasidėjo gerokai prieš 1991 m. Juk kas buvo sovietinės valstybės pagrindas? Ant trijų pagrindinių, kaip sakydavo, breketų. Pirmoji – 18 milijoninė daugianacionalinė partija. Antroji – taip pat daugiatautė – armija. Trečioji, vėlgi tarptautinė, yra teisėsaugos sistema. Ir šie ryšiai metai iš metų silpdavo, trūkdavo, grėsdavo pagaliau nutrūkti...“1

Gorbačiovas, anot Genadijaus Ivanovičiaus, 1985 metais jį išrinkęs TSKP CK generaliniu sekretoriumi, neįgijo visuotinio nekvestionuojamo autoriteto, negalėjo užtikrinti stiprios valdžios didžiulėje šalyje, bet užsiėmė populizmu. Jo ilgos kalbos apie opias problemas, apie rimtų pokyčių būtinybę daugelyje to meto visuomenės gyvenimo sričių labai patiko paprastiems sovietiniams žmonėms. Visi jautė, kad šaliai tikrai reikia galingos gryno oro srovės. Ekonominių pokyčių dvelksmas, pagrįstos politinės laisvės, patobulinimai socialinėje srityje... Komunistų partija SSRS sparčiai žlugo, o jos vietoje nebuvo sukurta visavertė sovietų institucija.

„Leningrade viename iš populistinių „kreipimųsi į žmones“ Gorbačiovas apie savo partijos bendražygius ir aukšto rango kolegas kalbėjo maždaug taip: jūs, sakoma, spauskite juos iš apačios, o mes pradėsime spausti iš viršaus. Tai bene vienas iliustratyviausių Gorbačiovo demagogijos pavyzdžių, skirtas paprastiems bendrapiliečiams išgirsti. Ir jie, žinoma, išgirdo, kaip galima tokio dalyko praleisti. Šį provokuojantį kreipimąsi išgirdo ir laikraščių, žurnalų, radijo, televizijos redaktoriai, įvairaus plauko ir rango propagandistai, aktyviai agresyvi (o kartu ir stulbinančiai paslaugi) mūsų inteligentijos dalis. 1

Užuot demokratizavęs partijos gretas, iš tikrųjų įvyko jų demoralizacija... „Visi šešeri perestroikos metai, vadovaujant M. Gorbačiovui, buvo didžiulio plepėjimo ir tikrai visuotinės apgaulės metas. Nė vienas iš užsibrėžtų perestroikos tikslų nebuvo įgyvendintas. Žmonių gyvenimas sparčiai prastėjo... Plačiai paplitęs sabotažas, korupcija, asocialių apraiškų augimą apsunkino visų lygių valdžios paralyžius. 2 Prieš kariuomenę SSRS taip pat buvo pasiųstas ardomasis smūgis. Sovietų kariškiai, valstybės vadovybės išsiųsti į karštuosius šalies taškus, vėliau buvo pripažinti kaltais dėl jėgos panaudojimo prieš civilius gyventojus. Kariuomenę tiesiogine prasme išdavė aukšti sovietų valstybės veikėjai ir apkaltino visomis mirtinomis nuodėmėmis.

„Jos pralaimėjimas, pasibaigęs padalijimu, prasidėjo pasirašius susitarimą dėl kariuomenės išvedimo iš buvusio Varšuvos pakto Europos šalių, kurioje buvo nustatytos išvedimo sąlygos, susitarta dėl karinės technikos naudojimo sąlygų ir kt. turtą ir atšauktų dalinių išdėstymą jų naujos dislokacijos vietose. Gorbačiovas ir Ševardnadzė ne kartą girdėjo sovietų ir užsienio ekspertų įspėjimus, kad tokio didžiulio kontingento negalima išvesti per jų siūlomą laiką. Tačiau šie įspėjimai buvo ignoruojami. Dėl to milijonai kariškių ir jų šeimų dėl savo vyriausiojo vado išdavystės buvo priversti bėgti, apleisti savo namus, įrangą, poligonus, aerodromus, pastatus ir statinius, kurių vertė milijardai dolerių, ir apsigyventi. savo tėvynėje atvirame lauke, palapinėse ar svetimuose kampeliuose.

Šis „karių išvedimas“ buvo labiau panašus į kariuomenės skrydį. ... Vadovaudamiesi šūkiais „naujo mąstymo“, „bendros žmogiškosios vertybės“ ir neva siekdami „pramušti“ Rytų ir Vakarų santykius, Gorbačiovas ir Ševardnadzė pasirašė susitarimą dėl trumpojo ir vidutinio nuotolio raketų mažinimo. Kaip Sovietų Sąjungos didvyris, legendinio Pergalės parado vėliavnešys, generolas V.I. Varennikovas, supjaustėme 2,5 karto daugiau savo paleidimo įrenginių ir 3,5 karto daugiau kovinių galvučių nei JAV. Kuo, be nacionalinių interesų išdavystės, galima paaiškinti M. Gorbačiovo sprendimą tarp naikinamų ginklų rūšių įtraukti ultramodernų, pranašesnį už visus užsienio kolegas, Oka kompleksą. Iš tiesų, be to, kad jis ką tik pradėtas gaminti, kai kurios socialistinės šalys ir mūsų karinės apygardos Vakaruose jau perėjo prie šios ginkluotės, kad ji kainavo milžinišką mokslininkų ir darbininkų darbą, kad tai kainavo žmonėms milijardus rublių. tiesiog nebuvo sumažintas. Ir jis neturėjo būti pašalintas. Net daugelis amerikiečių ekspertų nustebino šiuo siaubingu klastingu žingsniu – pagal susitarimą turėjo būti pašalintos antžeminės raketos, kurių skrydžio nuotolis yra 500 km ir daugiau (išskyrus tarpžemynines), o „Oka“ skrydžio nuotolis siekė iki 500 km. 400 km... "2

Pirma, „GKChP operaciją“ organizavo jos organizatoriai, pirmiausia V.A. Kryuchkovas ir O.S. „Shenin“ buvo planuojama surengti 1991 m. balandį, kai Gorbačiovas lankėsi Japonijoje, tačiau Yanajevas sugebėjo juos atkalbėti nuo radikalių veiksmų, kurie tada atrodė nepateisinami ir pernelyg nuotykių kupini. Amerikiečiai, savo kanalais, per valstybės sekretorių Bakerį ir ambasadorių SSRS Matlocką gavę informaciją apie artėjantį sąmokslą, perspėjo Gorbačiovą, net įvardijo sąmokslininkų pavardes, tačiau jis niekaip nereagavo... Gorbačiovo ir Jelcino santykiai suvaidino nemažą vaidmenį žlugus SSRS – pradedant konkurencija, jie peraugo į nesutaikomą kovą dėl valdžios ir abipusę „zoologinę“ neapykantą. Vienas iš pagrindinių Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto kūrimo tikslų buvo užkirsti kelią „suvereniteto“ suplanuotai vadinamajai Sąjungos sutarties pasirašymui, kuria buvo siekiama faktiškai panaikinti tiesioginį Sąjungos Konstitucijos poveikį Lietuvos Respublikos teritorijoje. SSRS ir įtvirtinti respublikinių konstitucijų viršenybę.

M. Gorbačiovas ir 9 sąjunginių respublikų vadovai baigiamąjį „sutarties“ darbą pradėjo 1991 m. balandį liūdnai pagarsėjusiame susitikime Novo-Ogariovo mieste, todėl šis procesas buvo pavadintas „Novoogarevskiu“. 1991 m. birželio 18 d. Gorbačiovas pateikė SSRS Aukščiausiajai Tarybai Suverenių valstybių sąjungos (USG) sutarties projektą. Tai buvo SSRS, kaip vienos federacinės valstybės, panaikinimo, socialistinės sistemos ir Liaudies deputatų tarybų, kaip demokratinės demokratijos pagrindo, panaikinimo projektas... „Įsitraukimas į šią istoriją sukūrus nepaprastąją padėtį Komitetas, visi puikiai supratome, kad Gorbačiovą reikia išlaikyti valdžioje. Jau vien dėl to, kad pašalinę jį iš šalies vadovavimo, iš tikrųjų pasmerktume ją ekonominei ir politinei izoliacijai (kad ir kaip bebūtų gėdinga, SSRS nebegalėjo išsiversti be finansinės pagalbos iš užsienio, o generalinis sekretorius vis dar mėgavosi didžiųjų pasaulio valstybių parama). Žinojome, kad rizikavome tiesiogine prasme viskuo. Geriausiu atveju, jei mūsų veiksmams būtų pritaręs M. Gorbačiovas, jis būtų grįžęs į sostinę ir pradėjęs valdyti valstybę nepaprastosios padėties sąlygomis. Tačiau, pažindami nelaimingąjį prezidentą, manėme, kad greičiausiai jis mus „parduos“, o Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto nariams pavydėtiniausias likimas bus arba morkų auginimas kaimo kotedžuose, arba diplomatų „garbės misijos“ trečiosiose šalyse. įvertinkite Afrikos šalis. Blogiausiu atveju mes visi manėme, kad be teismo ir tyrimo būsime tiesiog sunaikinti, o mūsų „demokratiškiausia“ žiniasklaida pasaulyje tokią baigtį laikytų visiškai normalia... „1

1991 metų rugpjūčio 17 dieną Maskvos politinės žvalgybos svečių namuose įvyko susitikimas, kuriame dalyvavo SSRS KGB pirmininkas V.A.Kriučkovas, Ministras Pirmininkas V.S.Pavlovas, Gynybos ministras D.T. Jazovas, SSRS prezidento štabo viršininkas V. I. Boldinas, TSKP CK sekretoriai O. S. Šeninas ir O. D. Baklanovas, gynybos ministrų pavaduotojai generolai V. I. Varennikovas ir V. A. Achalovas, KGB generolo V. F. .Grushko pirmininko pavaduotojas. Šiame posėdyje buvo nuspręsta į Forosą pas M. Gorbačiovą nusiųsti delegaciją, susidedančią iš artimiausių jo žmonių, informuoti apie itin sunkią situaciją šalyje ir pakviesti įvesti nepaprastąją padėtį. Prezidento aparato viršininkas V. Boldinas, SSRS gynybos tarybos pirmininko pavaduotojas V. Boldinas, TSKP CK sekretorius O. Šeninas, SSRS sausumos pajėgų vadas V. Varennikovas, KGB 9-osios direkcijos viršininkas Ju.Plechanovas, generolas V.Generalovas, kartu su juo šeši žmonės iš Gorbačiovo asmeninės gvardijos ir penki signalininkai... Gorbačiovas, remdamasis liga, atsisakė grįžti į Maskvą. 1991 metų rugpjūčio 18 dieną V. S. Pavlovo ministro pirmininko kabinete Kremliuje įvyko aukštų SSRS vadovų susitikimas.

„V.A.Kriučkovas nedelsdamas atnaujino: - Mūsų įgaliotų bendražygių grupė išskrido į Krymą pas Gorbačiovą. Michailui Sergejevičiui buvo pasakyta: mūsų kantrybė baigėsi, turime skubiai imtis skubių priemonių šalyje. Vladimiras Aleksandrovičius taip pat sakė, kad įprastas pasiuntinių ir M. Gorbačiovo pokalbis apskritai nesusiklostė, tačiau atsisveikindamas jis juos nutraukė: sako, po velnių, daryk ką nori, tiesiog sukviesk SSRS Aukščiausiąją Tarybą. . Visos šios žinios mane tiesiogine prasme pribloškė, ir pirmiausia paklausiau: – O kur tie, kurie skrido pas Gorbačiovą? - Lėktuve. Jie grįžta į Maskvą. Laukiame jų atvykimo. Išties po kurio laiko jie pasirodė ministro pirmininko kabinete ir papasakojo apie susitikimą su SSRS prezidentu. Ši istorija, švelniai tariant, manęs neįkvėpė, neįtiko. O reaguodama į man skirtą raginimą eiti laikinąsias valstybės vadovo pareigas, iš pradžių ryžtingai atsisakiau: „Ne, mieli bendražygiai, tokios atsakomybės neprisiimsiu. Ar įsivaizduojate, kokia bus reakcija šalyje ir pasaulyje, kokius klausimus ims kelti: kur padėjo Gorbačiovą, kas jam nutiko, kuo remdamiesi sėdo prie valstybės vairo?! Juk jau kitą rytą jie baugins, riaumos ir kauks, kad niekam neatrastų maža! Žinoma, atleisk, bet nepagailėk tokios garbės.- Vis dar visiškai neatsigavęs nuo sumišimo (greičiau net šoko) pažvelgiau su viltimi ir tuo nukreipiau žiūrovų žvilgsnius į SSRS Aukščiausiosios Tarybos pirmininką. - Paskirti Anatolijų Ivanovičių Lukjanovą. Juk jis yra atsakingas už aukščiausią mūsų šalies valdžią ... “

Ir tada Valerijus Ivanovičius Boldinas, ką tik grįžęs iš Foroso, filosofiškai flegmatiškai pasakė: „Na, Genadijui Ivanovičiau, mes turėsime veikti be tavęs. Tačiau tikimybė, kad rytoj būsime suimti, yra labai arti šimto procentų... “Manęs nereikėjo toliau įtikinėti. Buvo pirma valanda nakties. Paėmiau rašiklį ir pasirašiau visus dokumentus dėl Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto kūrimo. Iš jų būdingiausias, orientacinis (bent jau istorijos požiūriu) yra „ Kreipimasis į sovietų žmones'.' 1

Tada prasidėjo demonstratyvi konfrontacija tarp GKChP ir Jelcino valdžios: kai kurie išleido dekretus ir rezoliucijas, pastarieji buvo atšaukti ir atvirkščiai... tūkstančiai telegramų, kurias gavau Kremliuje, remiant GKChP, rugpjūčio 20 d. - jau penkiasdešimt penkiasdešimt, o 21 dieną GKChP istorija iš tikrųjų baigėsi... Vėliau man buvo pasakyta, kaip, sužinojus apie mūsų Komiteto įkūrimą daugelyje teritorijų, regionų ir respublikų partijos ir sovietų lyderiai rengdavo tylius „banketus“, kuriuose vienbalsiai skelbdavo tostus „mūsų beviltiškos įmonės sėkmei“. Tuo metu pradėjome aiškiai suprasti, kad Jelcinas ir jo bendražygiai nepaniekino jokios provokacijos. Ir jie bet kokia kaina bandys surišti mums rankas ir kojas kruvinais nekaltų aukų pančiais. Išties kraujas buvo pralietas – naktį iš 1991 metų rugpjūčio 20 į 21-ąją žuvo paskutiniai trys „Sovietų Sąjungos didvyriai“. Neliesiu jų moralinio charakterio ir elgesio tą tragišką naktį, nes „mirusiesiems nėra gėdos“. Pastebėsiu tik tai, kad šios mirtys tikrai nėra mūsų sąžinė. Šarvuočiai su savo ekipažais, kurie netyčia tapo šios tragedijos dalyviais, pajudėjo Sodo žiedu niekam negrasindami. Ir ne į „Baltuosius rūmus“, o į startines pozicijas. 1

Po incidento, kai žuvo trys žmonės, paaiškėjo, kad GKChP nugalėjo. „Iki šiol sklinda kvailos spėlionės apie tariamai sužlugdytą „Jelcino“ generolų bandymą šturmuoti „Baltuosius rūmus“ tomis rugpjūčio dienomis. Liudiju atsakingai: tuo metu nebuvo bandoma ką nors šturmuoti. Su B. Jelcinu apie šią fiktyvią „kovinę operaciją“ telefonu kalbėjome maždaug taip: – Genadijau Ivanovičiau, man buvo pranešta, kad ketini šturmuoti „Baltuosius rūmus“. Nedaryk to, bus išlieta daug kraujo. Pasverkite viską dar kartą, neleiskite nepataisomo... – Borisai Nikolajevičiau, apie jokį puolimą negali būti nė kalbos. Jei jums kažkas atrodė, svajojote ar girdėjote, jei jus apėmė neapsakoma baimė, bet kokiu atveju paruoškite papildomą apatinių komplektą. Jūsų panaudojimas gali tapti baisiausiu incidentu „Baltųjų rūmų gynėjams“...“ 1 „Man dažnai kyla klausimas: kodėl reikėjo įvežti į Maskvą karinę techniką?

Atsakau: įvesta nepaprastoji padėtis, pagal jos įstatymą iš karto įtraukiamas jos karinis komponentas. Vadas iš anksto turi paketus, kuriuose numatyta, ką jie turėtų daryti nelaimės atveju. Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto posėdžiuose nebuvo svarstoma, kuri dalis, su kokia technika įvažiuos į Maskvą. Kai rugpjūčio 19 d. nuėjau į spaudos konferenciją ir pamačiau tankus, Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto posėdyje sutarėme juos išvesti iš miesto. Rugpjūčio 20 d., Tankai pradėjo išvykti iš Maskvos. Ilgiausiai jie stovėjo Baltuosiuose rūmuose. Bet tai buvo ne Jazovo tankai, o tie, kuriuos Gračiovas ir Lebedas pristatė Jelcino prašymu, kad apsaugotų jį nuo Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto. Kariuomenės įvedimas buvo aiškinamas vienu – negalima leisti provokacijų, reikėjo paimti saugoti svarbiausius krašto ūkio objektus. Pavyzdžiui, tie patys rezervuarai, kurie aprūpina Maskvą vandeniu; užnuodyti tvenkinį jokiam provokatoriui nieko nekainavo.

Ir tada mes žinojome, su kuo turime reikalų, žinojome, kad mūsų oponentai gali padaryti bet ką... Jei būtume tokie pat politiniai cinikai kaip Jelcinas, kuris viso pasaulio akivaizdoje numušė savo parlamentą iš tankų, tikriausiai būtume šturmuoti Baltuosius rūmus. Tačiau turėjome kitų užduočių. Mes nenorėjome kovoti su savo žmonėmis“. 2 „Nuo rugpjūčio 19 iki rugpjūčio 21 dienos du kartus per dieną rengiau Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto posėdžius. Premjeras V. Pavlovas, deja, aplankė tik vieną iš jų. Tada jis susirgo ir ištiko hipertenzinę krizę. Jo pirmasis pavaduotojas Dogužijevas tarsi perėmė ministrų kabineto vadovo pareigas, bet iš tikrųjų jis sabotavo mano įsakymus. O aš jam pavedžiau imtis skubių valdiškų priemonių mažinti vaikiškų prekių, maisto ir kitų didelės paklausos prekių kainas, taip pat aprūpinti visokius žemės ūkio darbus (juk derliaus nuėmimo akcija įsibėgėjo). 1

Apie Gorbačiovą: „Taip, aš nemėgstu Gorbačiovo ir nesistengiu to slėpti. Bet, manau, tai netrukdo mums teisingai suvokti ir įvertinti visko, kas devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje atsitiko mūsų šaliai. Gorbačiovo kaltė dėl SSRS sunaikinimo neginčijama, ir joks asmeninis priešiškumas netrukdo suprasti šios paprastos tiesos. 1 „– Tomis 1991 m. rugpjūčio dienomis spaudos konferencijoje jūs pasakėte: „... Tikiuosi, kad mano draugas Michailas Sergejevičius Gorbačiovas greitai sugrįš ir pradės vykdyti savo pareigas...“ Ar vis dar turite draugą vardu Gorbačiovas? – Ne. Šis žmogus išdavė šalį, žmones ir draugystę. Viena didžiausių klaidų mano gyvenime yra ta, kad tikėjau Gorbačiovu. Apie kai kuriuos jo žingsnius buvo galima nuspėti iš anksto, bet neįsivaizdavau, kad perestroiką pradėjęs generalinis sekretorius, kone kasdien kalbėjęs apie partiją ir socializmą, gali būti toks svyruoklis.

Taip, tai tik bailys, o prezidentas neturi teisės būti bailys. Savo knygoje apie tų dienų įvykius jis rašė, kad išgirdęs iš Forose pas jį atvykusios delegacijos žinią apie greitą nepaprastosios padėties įvedimą, pradėjo piktintis, keiktis, šaukti. Nieko panašaus! Gorbačiovas iš karto uždavė du klausimus: kas jus atsiuntė ir ar Jelcinas buvo suimtas? Jeigu būtume suėmę Jelciną ir pranešę apie tai Gorbačiovui, viskas būtų buvę kitaip...“ 3 „Sunku ginčytis su teiginiu, kad mūsų Komitetas nebuvo numatytas Sąjungos Konstitucijoje. Vis dėlto jos sukūrimas buvo paskutinis ir, ko gero, vienintelis būdas išgelbėti ir pačią Konstituciją, ir valstybę, kurioje ji priimta. 1

Informacijos šaltiniai: 1. Yanajevas „GKChP prieš Gorbačiovą. Paskutinis mūšis už SSRS“ 2. Yanajevas „1991 m. rugpjūtis: mitai ir tikrovė“ 3. Kapitanovas. Interviu su Yanajevu („Lenino pamaina, Nižnij Novgorodas, 1993 m. vasario 27 d.“)

Dalinamės straipsniu:

[ ] 1991 m

1990 m. liepos 14 d. – 1991 m. sausio 31 d

TSKP CK sekretorius

1990 m. liepos 14 d. – 1991 m. sausio 31 d 1990 m. balandžio 17 d. – 1990 m. liepos 20 d Pirmtakas: Stepanas Aleksejevičius Šalajevas Įpėdinis: Vladimiras Pavlovičius Ščerbakovas (Visos sąjungos centrinės profesinių sąjungų tarybos pirmininko pavaduotojas) Gimdymas: rugpjūčio 26 d(1937-08-26 )
Perevoz kaimas, Perevozsky rajonas, Gorkio sritis Mirtis: rugsėjo 24 d(2010-09-24 ) (73 metai)
Maskva, Rusija Palaidojimo vieta: Troekurovskio kapinės Sutuoktinis: 1. Yanaeva Roza Alekseevna (1959-94); 2. Zabelina Margarita Fedorovna (1941 m.) (nuo 1995 m.) Vaikai: dukros Svetlana (1961-2003) ir Marija (1971) Siunta: TSKP (1962-1991) Išsilavinimas: Akademinis laipsnis: Istorijos mokslų kandidatas Profesija: Mechanikos inžinierius Apdovanojimai:

Genadijus Ivanovičius Yanajevas(rugpjūčio 26 d. – rugsėjo 24 d.) – sovietų partija ir valstybės veikėjas, SSRS viceprezidentas (1990 m. gruodžio 27 d. – 1991 m. rugsėjo 4 d.), Politinio biuro narys, TSKP CK sekretorius (1990–1991 m.). Per 1991 metų rugpjūčio 19-21 d. įvykius jis buvo ir. O. SSRS prezidentas ir tikrasis SSRS Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto vadovas. Atsargos pulkininkas leitenantas. Istorijos mokslų kandidatas.

Biografija

Kaip liudija TSKP CK Tarptautinio skyriaus konsultantas E. P. Bažanovas: „Pažinoję jį iš ankstesnių darbų patarė: visus reikalus spręsk su Gena (taip bosą vadindavo už nugaros) ryte, po vakarienės. jis jau „geras“, beprasmiška eiti“.

1990 m. liepos mėn. buvo išrinktas TSKP CK nariu. Nuo 1990 m. liepos mėn. iki 1991 m. sausio mėn. buvo Politinio biuro narys ir TSKP CK sekretorius. Nuo 1990 m. gruodžio iki 1991 m. rugsėjo mėn. – SSRS viceprezidentas. (Iš pradžių Gorbačiovas planavo Eduardą Ševardnadzę į SSRS viceprezidento postą.) Nuo kovo iki rugsėjo [ ] 1991 m. – SSRS Saugumo Tarybos narys.

Už dalyvavimą Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto veikloje jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. 1991 m. rugpjūčio 22 d. jis buvo suimtas ir išvežtas į Kašino (Kalinino sritis) tardymo izoliatorių. Rugpjūčio 26 dieną jis buvo perkeltas į Matrosskaya Tishina, kur praleido beveik pusantrų metų. 1991 metų rugsėjo 4 dieną neeiliniame V SSRS liaudies deputatų suvažiavime jis buvo atleistas iš viceprezidento pareigų, nors SSRS Konstitucijoje viceprezidento nušalinimo taisyklės nebuvo. Jam buvo pareikšti kaltinimai pagal BK str. RSFSR baudžiamojo kodekso 64 p. „a“ („Išdavystė tėvynei“, kalbant apie „sąmokslą užgrobti valdžią“) ir pagal str. 175 („Oficiali klastotė“). 1993 m. sausio 26 d. jis buvo paleistas iš suėmimo kartu su kitais buvusiais Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto nariais Pavlovu, Kryuchkovu, Tizyakovu, Baklanovu ir Jazovu. 1994 m. vasarį baudžiamoji byla buvo nutraukta pagal Valstybės Dūmos amnestiją.

1993 metų gegužės 1 dieną buvęs viceprezidentas kartu su kolega Valstybiniame ekstremalių situacijų komitete Vladimiru Kryuchkovu dalyvavo demonstracijoje, kuri baigėsi susirėmimu su policija.

Jo žmona Roza Aleksejevna interviu laikraščiui „Novy Vzglyad“ 1996 m. tvirtino, kad jos vyras nepiktnaudžiavo partijos lyderio privilegijomis:

Gorbačiovas klaidingai paskaičiavo su Gena... Genas kitoks, jam nerūpėjo asmeninė gerovė. Ne taip, kaip, pavyzdžiui, mūsų kaimynas Ševardnadzė, kuris prieš išvykdamas į Tbilisį sugebėjo privatizuoti Maskvos butą.

2001 m. Yanajevas paaiškino, kodėl sutiko su amnestija:

Reikia žmogiškai suprasti situaciją. Pusantrų metų senyvo amžiaus žmonės praleido kalėjime. Tuo pat metu žinojome, kad aukščiausia Rusijos vadovybė turi tvirtą ketinimą užbaigti procesą, paversti mus po „bokštu“. Taip, ir Jelcinas sutiko su amnestija, kad nuslėptų savo nusikalstamus veiksmus Baltuosiuose rūmuose 1993 m. Juk amnestija buvo paskelbta ne tik mums.

Genadijus Yanajevas dirbo veteranų ir neįgaliųjų valstybės tarnybos komiteto konsultantu. Taip pat nuo vaikystės vadovavo Neįgaliųjų pagalbos fondui (fondas priklauso nevyriausybinei organizacijai „Tradicinių religijų dvasinis ir edukacinis kompleksas Maskvoje“).

Pastaraisiais metais jis ėjo Rusijos tarptautinės turizmo akademijos Nacionalinės istorijos ir tarptautinių santykių katedros vedėjo pareigas.

Šeima

Pirmoji žmona Roza Alekseevna (1937) (agrochemijos inžinierė), antroji žmona – Zabelina Margarita Fedorovna (1941) (istorijos mokytoja). Dvi dukros iš pirmosios santuokos – Svetlana (1961-2003) (psichologė) ir Marija (1971) (advokatė).

Į kiną

• Samokhvalovas, Michailas Ivanovičius dokumentiniame filme „Nežinomas pučas“, Rusija, 2009 m.
• Aleksandras Šavrinas vaidybiniame filme Jelcinas. Trys rugpjūčio dienos“, Rusija, 2011 m

Apdovanojimai

Bibliografija

• Yanaev G.I. Klasių kova ir jaunystė. - M .: Žinios, 1971. - 32 p. - (Padėti lektoriui. Biblioteka „Jaunimo socialinės problemos“).
• Yanaev G.I. Jaunimo kova ir kova už jaunimą. - M .: Žinios, 1972. - 48 p. - (Naujiena gyvenime, moksle, technikoje: Jaunystė).
• Yanaev G. I. (bendraautorius). Branda: šiuolaikinio tarptautinio jaunimo judėjimo teorijos ir praktikos klausimai. - M .: Jaunoji gvardija, 1973. - 280 p. - (Bendraamžis).
• Yanaev G.I. Jaunimas klasių kovoje: kai kurios jaunimo judėjimo aktualijos. - M .: Jaunoji gvardija, 1977. - 173 p.
• Yanaev G.I. Komjaunimo vaidmuo telkiant tarptautinį jaunimo judėjimą. - M .: Žinios, 1978. - 64 p. - (Biblioteka „60 metų komjaunuoliui“).
• Yanaev G.I. Kai kurie pasirengimo XI pasauliniam jaunimo ir studentų festivaliui aspektai. - M ., 1978. - 24 p.
• Yanaev G.I. Ideologinės kovos bruožai tarptautiniame jaunimo judėjime. - 1979. - 39 p. - (Padėti komjaunimo aktyvistams, dėstytojams, pranešėjams, propagandistams / Visasąjunginės Lenininės komjaunimo sąjungos CK. Biblioteka „Ideologinės kovos problemos dabartiniame etape“).
• Yanaev G. I. (bendraautorius). Esame darbuotojų brolija. - M .: Profizdat, 1990. - 222 p. – ISBN 9785255003549.
• Janajevas G. Perestroika ir profesinės sąjungos SSRS. - Tarptautinė darbo tarnyba, 1990. - 13 p.
• Yanaev G. I. (bendraautorius). Rusijos tarptautinių santykių ir užsienio politikos istorija: XVII-XX amžiaus pirmoji pusė. - M .: ŽUVYS "Turistas", 2005. - ISBN 9785980250034.
• Bolotnovas S. A., Yanaev G. I.. - M .: Algoritmas, Eksmo, 2010. - 237 p. - (Istorijos teismas). – ISBN 9785699438600.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Yanajevas, Genadijus Ivanovičius"

Pastabos

1. . Lenta.Ru (2010 m. rugsėjo 24 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
2. Yanajevas, Genadijus I. Išsivysčiusio kapitalizmo šalių jaunimo judėjimo progresyvių tendencijų raidos problemos (60-ųjų pabaiga - 70-ųjų pirmoji pusė): Darbo santrauka. dis. varžyboms mokslininkas. žingsnis. cand. ist. Mokslai: (07.00.04). - Maskva, 1979. - 19 p.
4. Bazhanovas E.P. // Reklaminė juosta. 2007. Nr.4.
5. 1990 m. gruodžio 27 d. SSRS liaudies deputatų kongreso dekretas N 1877-I
6. SSRS prezidento 1991 m. kovo 13 d. dekretas Nr. UP-1615, sutikimas dėl paskyrimo duotas
8. // Nauja išvaizda: laikraštis. – 2011 m., lapkričio 17 d. - Nr. 11 .
9. // TASS, 1991 rugpjūčio 21 d
10. Korobovas P. 2001-08-18 laikraštis "Kommersant" Nr.148. S. 6
13. .
15. . Rusijos ir Sovietų Sąjungos valdovai. Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
18. 1994 m. vasario 23 d. Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos dekretas Nr. 65-1 GD „Dėl politinės ir ekonominės amnestijos paskelbimo“
19. Yanajevas 2:35 val
21. . (nuoroda nepasiekiama)Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
22. . Biografija.ru. Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
23. Sarginas A.// Mūsų versija: laikraštis. – 2008 m., spalio 31 d.
24. . Interfax (2010 m. rugsėjo 24 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
25. . Radijas „Maskvos aidas“ (2010 m. rugsėjo 24 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
26. . Komunistų partija (2010 m. rugsėjo 24 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
27. Tyutyunnik T.. Gyvenimo žinios (2010 m. rugsėjo 24 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
28. Samoilovas C.. Gyvenimo žinios (2010 m. rugsėjo 27 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
30. Samoshin S. // Žurnalas "Kommersant-Vlast" Nr. 128 1992-07-13
31. / V. Stepankovas, E. Lisovas. - M.: Žurnas. "Kibirkštis", 1992. - 319 p. ISBN 5-88274-002-9

Nuorodos

• . Dienos tema (2001 m. rugpjūčio 17 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.
• . RIA Novosti (2010 m. rugsėjo 24 d.). Žiūrėta 2013 m. rugpjūčio 19 d.

Pirmtakas: Michailas Sergejevičius Gorbačiovas tapo SSRS prezidentu

SSRS prezidento pareigas – rugpjūčio 21 d

Įpėdinis: Michailas Sergejevičius Gorbačiovas tapo SSRS prezidentu

fone Suverenitetų paradas rugpjūčio perversmas NVS kūrimas Skilimo užbaigimas Politiniai veikėjai

SSRS liaudies komisarų tarybos pirmininkas (1922-1924) Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos centrinio komiteto generalinis sekretorius (1924-1934) Visos sąjunginės bolševikų komunistų partijos / TSKP centrinio komiteto sekretoriai (1934-1953) TSKP CK pirmieji sekretoriai (1953-1966) TSKP CK generaliniai sekretoriai (1966-1990) SSRS prezidentas (1990-1991)

Ištrauka, apibūdinanti Yanajevą, Genadijų Ivanovičių

Koks riteris? Nuo ko? – paraudęs paklausė Pjeras.
- Na, eik, brangusis grafe, c "est la fable de tout Moscou. Je vous amare, ma parole d" garbe. [Visa Maskva tai žino. Tikrai, aš tavimi nustebęs.]
- Puiku! gerai! – sakė milicininkas.
- Gerai tada. Nepasakysi kaip nuobodu!
- Qu "est ce qui est la fable de tout Moscou? [Ką žino visa Maskva?] - piktai tarė Pierre'as pakildamas.
- Nagi, grafe. Tu žinai!
- Aš nieko nežinau, - pasakė Pjeras.
– Žinau, kad tu draugavai su Natalie, todėl... Ne, aš visada draugauju su Vera. Cette chere Vera! [Ta miela Vera!]
- Ne, ponia, [Ne, ponia.] - Nelaimingu tonu tęsė Pierre'as. – Rostovo riterio vaidmens visiškai nesiėmiau ir su jais nebuvau jau beveik mėnesį. Bet aš nesuprantu žiaurumo...
- Qui s "pateisinimas - s" kaltina, [Kas atsiprašo, tas kaltina save.] - šypsodamasi ir mojuodamas pūkeliu pasakė Julie ir, kad ji tartų paskutinį žodį, iškart pakeitė pokalbį. – Kaip tai yra, šiandien sužinojau: vargšė Marija Volkonskaja vakar atvyko į Maskvą. Ar girdėjai, kad ji prarado tėvą?
- Tikrai! Kur ji? Labai norėčiau ją pamatyti“, – sakė Pierre'as.
„Praėjusį vakarą praleidau su ja vakarą. Šiandien ar rytoj ryte ji su sūnėnu važiuoja į priemiestį.
- Na, kaip ji? Pierre'as pasakė.
Nieko, liūdna. Bet ar žinai, kas ją išgelbėjo? Tai visas romanas. Nikolajus Rostovas. Ji buvo apsupta, norėjo ją nužudyti, jos žmonės buvo sužeisti. Jis atskubėjo ir ją išgelbėjo...
„Dar vienas romanas“, – pasakė milicininkas. – Ryžtingai šis bendras skrydis padarytas tam, kad susituoktų visos senos nuotakos. Catiche yra viena, princesė Bolkonskaya yra kita.
„Jūs žinote, kad aš tikrai manau, kad ji yra un petit peu amoureuse du jeune homme. [šiek tiek įsimylėjęs jaunuolį.]
- Puiku! gerai! gerai!
- Bet kaip aš galiu tai pasakyti rusiškai? ..

Kai Pierre'as grįžo namo, jam buvo įteikti du tą dieną atnešti Rostopchino plakatai.
Pirmasis teigė, kad gandas, kad grafui Rastopchinui buvo uždrausta išvykti iš Maskvos, yra nesąžiningas ir, priešingai, grafas Rostopchinas džiaugiasi, kad ponios ir pirklių žmonos palieka Maskvą. „Mažiau baimės, mažiau naujienų“, – sakoma plakate, – bet aš atsakau savo gyvybe, kad Maskvoje nebus piktadarių. Šie žodžiai pirmą kartą aiškiai parodė Pierre'ą, kad prancūzai bus Maskvoje. Antrame plakate buvo rašoma, kad pagrindinis mūsų butas yra Vyazmoje, kad grafas Wittgssteinas nugalėjo prancūzus, bet kadangi daugelis gyventojų nori apsiginkluoti, jų arsenale yra paruošti ginklai: kardai, pistoletai, ginklai, kuriuos gyventojai gali gauti pigi kaina. Plakatų tonas nebebuvo toks žaismingas kaip ankstesniuose Čigirino pokalbiuose. Pierre'as pagalvojo apie šiuos plakatus. Akivaizdu, kad tas baisus griaustinio debesis, kurio jis šaukėsi visomis sielos jėgomis ir kuris tuo pačiu kėlė jame nevalingą siaubą, - akivaizdu, kad šis debesis artėjo.
„Įstoti į karinę tarnybą ir eiti į kariuomenę ar laukti? - Pierre'as uždavė sau šį klausimą šimtąjį kartą. Jis paėmė ant stalo gulinčią kortų kaladę ir pradėjo žaisti pasjansą.
„Jei šis pasjansas išeis“, – tarė jis sau, maišydamas kaladę, laikydamas rankoje ir žiūrėdamas aukštyn, „jei jis išlenda, vadinasi... ką tai reiškia? .. - Jis neturėjo laikas nuspręsti, ką tai reiškia, kai balsas vyriausia princesė, klausia, ar galima įeiti.
„Tuomet tai reikš, kad aš turiu eiti į armiją“, - pasakė Pjeras. - Užeikite, užeikite, - pridūrė jis, atsisukęs į princus.
(Viena vyresnė princesė ilgu juosmeniu ir suakmenėjusiu snukiu toliau gyveno Pjero namuose; dvi jaunesnės ištekėjo.)
„Atleisk man, pussesere, kad atėjau pas tave“, – tarė ji priekaištingai susijaudinusiu balsu. „Juk pagaliau turime ką nors nuspręsti! kas tai bus? Visi išvyko iš Maskvos, o žmonės riaušės. Kas mums liko?
„Priešingai, atrodo, kad viskas klostosi gerai, pussesere“, - sakė Pierre'as, turėdamas tokį žaismingumo įprotį, kurio Pierre'as, kuris visada gėdingai ištvėrė savo geradario vaidmenį princesės akivaizdoje, išmoko pats su ja.
– Taip, saugu... geros savijautos! Šiandien Varvara Ivanovna man papasakojo, kuo skiriasi mūsų kariuomenė. Žinoma, garbė. Taip, ir žmonės visiškai sukilo, nustoja klausytis; mano mergina ir ji tapo grubi. Taigi greitai jie mus nugalės. Jūs negalite vaikščioti gatvėmis. Ir svarbiausia, kad šiandien prancūzai bus rytoj, ko tikėtis! Klausiu vieno dalyko, pone pussesere, - pasakė princesė, - įsakyk mane nuvežti į Peterburgą: kad ir koks aš bebūčiau, bet aš negaliu gyventi pagal Bonaparto valdžią.
– Nagi, mamyte, iš kur gauni informacijos? Prieš…
„Aš nepasiduosiu jūsų Napoleonui. Kiti, kaip nori... Jei nenorite to daryti...
– Taip, užsisakysiu dabar.
Princesę, matyt, erzino, kad nėra su kuo pykti. Ji, kažką šnibždėdama, atsisėdo ant kėdės.
„Bet apie jus neteisingai pranešama“, - sakė Pierre'as. Mieste viskas ramu, pavojaus nėra. Taigi aš dabar skaičiau... - Pierre'as parodė plakatus princesei. – Grafas rašo, kad gyvybe atsako, kad priešo Maskvoje nebus.
– Ak, šitas tavo grafas, – piktai kalbėjo princesė, – tai veidmainis, piktadarys, kuris pats privertė žmones maištauti. Argi jis šiuose kvailuose plakatuose neparašė, kad kas bebūtų, tempkite jį už keteros iki išėjimo (o kaip kvaila)! Kas pasiima, sako, garbę ir šlovę. Štai kur jis susipainiojo. Varvara Ivanovna sakė, kad ji vos nenužudė savo žmonių, nes kalbėjo prancūziškai ...
„Bet tai taip... Tu viską imi į širdį“, - pasakė Pierre'as ir pradėjo žaisti pasjansą.
Nepaisant to, kad pasjansas susiliejo, Pierre'as neišėjo į armiją, o liko apleistoje Maskvoje, vis dar tame pačiame nerime, neryžtingumas, baimėje ir kartu iš džiaugsmo, tikėdamasis kažko baisaus.
Kitą dieną princesė išvyko vakare, o jo vyriausiasis vadas atvyko pas Pierre'ą su žinia, kad pinigų, reikalingų pulkui uniformuoti, nepavyks gauti, nebent bus parduotas vienas turtas. Vyriausiasis vadas paprastai teigė Pierre'ui, kad visi šie pulko įsipareigojimai turėjo jį sužlugdyti. Pjeras sunkiai galėjo nuslėpti šypseną, klausydamasis vadovo žodžių.
„Na, parduok“, – pasakė jis. „Ką aš galiu padaryti, dabar negaliu atsisakyti!
Kuo prastesnė visų reikalų, o ypač jo reikalų, padėtis, tuo Pjerui buvo maloniau, tuo akivaizdžiau buvo matyti, kad artėja katastrofa, kurios jis laukė. Jau beveik nė vieno Pierre'o pažįstamo nebuvo mieste. Julie išvyko, princesė Marija išvyko. Iš artimų pažįstamų liko tik rostovai; bet Pjeras pas juos nėjo.
Šią dieną Pierre'as, norėdamas smagiai praleisti laiką, nuvyko į Vorontsovo kaimą stebėti didelio baliono, kurį Leppichas statė norėdamas sunaikinti priešą, ir bandomąjį balioną, kuris turėjo būti paleistas rytoj. Šis kamuolys dar nebuvo paruoštas; bet, kaip sužinojo Pierre'as, jis buvo pastatytas suvereno prašymu. Valdovas grafui Rostopchinui apie šį rutulį parašė taip:
"Aussitot que Leppich sera pret, composez lui un equipage pour sa nacelle d" hommes surs et intelligents et depechez un courrier au general Koutousoff pour l "en prevenir. Je l "ai instruit de la chose.
Recommandez, je vous prie, a Leppich d "etre bien attentif sur l" endroit ou il descendra la premiere fois, pour ne pas se tromper et ne pas tomber dans les mains de l "ennemi. Il est inspensable qu" il combin ses mouvements avec le general en chef.
[Kai Leppichas bus pasiruošęs, sudarykite įgulą jo valčiai iš ištikimų ir protingų žmonių ir nusiųskite kurjerį generolui Kutuzovui, kad jis jį perspėtų.
Aš jam apie tai pranešiau. Įkvėpkite Leppichą atidžiai stebėti vietą, kur jis nusileis pirmą kartą, kad nesuklystų ir nepatektų į priešo rankas. Būtina, kad jis atsižvelgtų į savo judesius su vyriausiojo vado judesiais.]
Grįžęs namo iš Voroncovo ir važiuodamas Bolotnajos aikšte, Pierre'as Egzekucijos aikštėje pamatė minią, sustojo ir išlipo iš droško. Tai buvo egzekucija šnipinėjimu apkaltintam prancūzų šefui. Egzekucija ką tik buvo pasibaigusi, ir budelis nuo kumelės atrišo gailiai dejuojantį storą vyrą su raudonais ūsais, mėlynomis kojinėmis ir žalia striuke. Kitas nusikaltėlis, liesas ir išblyškęs, stovėjo čia pat. Abu, sprendžiant iš veidų, buvo prancūzai. Išsigandusiu, skausmingu žvilgsniu, panašiu į liekno prancūzo, Pierre'as veržėsi per minią.
- Kas čia? PSO? Kam? jis paklausė. Tačiau minios – valdininkų, buržujų, pirklių, valstiečių, paltų ir kailinių moterų – dėmesys buvo taip noriai nukreiptas į tai, kas vyksta Egzekucijos vietoje, kad niekas jam neatsakė. Storulis atsistojo, susiraukęs kaktą, gūžtelėjo pečiais ir, akivaizdžiai norėdamas išreikšti tvirtumą, nežiūrėdamas aplinkui, ėmė apsivilkti dvivietę; bet staiga jo lūpos drebėjo, ir jis verkė, pykęs ant savęs, kaip verkia suaugę sangvinikai. Minia kalbėjo garsiai, kaip atrodė Pierre'ui, kad užgniaužtų gailesčio jausmą.
- Kažkieno virėjas yra kunigaikštis...
„Ką, pone, aišku, kad prancūzui rusiškas padažas buvo rūgštus... jis suspaudė burną“, – sakė šalia Pierre'o stovintis susiraukšlėjęs tarnautojas, o prancūzas pradėjo verkti. Tarnautojas apsidairė aplink jį, matyt, tikėdamasis jo pokšto įvertinimo. Kai kas juokėsi, kai kas su baime ir toliau žiūrėjo į budelį, kuris nurengė kitą.
Pjeras sušnibždėjo jam pro nosį, susiraukė ir, greitai apsisukęs, grįžo į droškį, nenustodamas nieko sau murmėti eidamas ir atsisėdęs. Kelionėje jis kelis kartus suvirpėjo ir taip garsiai sušuko, kad kučeris jo paklausė:
- Ką užsisakote?
- Kur tu eini? - sušuko Pjeras kučeriui, kuris išvyko į Lubianką.
- Jie įsakė vyriausiajam vadui, - atsakė kučeris.
- Kvailys! žvėris! Pierre'as šaukė, kas jam retai nutikdavo, bardamas savo trenerį. - Užsisakiau namo; ir paskubėk, kvaily. Dar šiandien turime išvykti, pasakė sau Pjeras.
Pierre'as, matydamas nubaustą prancūzą ir minią, supančią Lobnoje Mestą, taip visiškai nusprendė, kad nebegali likti Maskvoje ir šiandien eina į kariuomenę, kad jam atrodė, kad jis arba papasakojo apie tai kučeriui, arba pats kučeris turėjo tai žinoti..
Atvykęs namo, Pierre'as davė įsakymą savo kučeriui Jevstafjevičiui, kuris viską žinojo, žinojo viską, žinojo visoje Maskvoje, kad naktį vyksta į Mozhaiską į armiją ir ten buvo išsiųsti jojojami žirgai. Viso to nebuvo galima padaryti tą pačią dieną, todėl, pagal Jevstafjevičiaus idėją, Pierre'as turėjo atidėti savo išvykimą kitai dienai, kad duotų laiko sąrankoms išvažiuoti į kelią.
24 dieną po prasto oro praskaidrėjo, o tą dieną po vakarienės Pierre'as išvyko iš Maskvos. Naktį Perchuškove keisdamas arklius Pierre'as sužinojo, kad tą vakarą vyko didelis mūšis. Kalbėta, kad čia, Perchuškove, nuo šūvių drebėjo žemė. Į Pierre'o klausimus apie tai, kas laimėjo, niekas negalėjo jam atsakyti. (Tai buvo mūšis 24 d. Ševardine.) Auštant Pierre'as nuvažiavo į Mozhaiską.
Visi Mozhaisko namai buvo užimti kariuomenės, o užeigoje, kur Pierre'ą pasitiko jo kučeris ir kučeris, viršutiniuose kambariuose nebuvo vietos: viskas buvo pilna karininkų.
Mozhaiske ir už Mozhaisko kariuomenės stovėjo ir žygiavo visur. Iš visų pusių matėsi kazokai, pėstininkai, raiteliai, vagonai, dėžės, patrankos. Pierre'as skubėjo kuo greičiau eiti į priekį ir kuo toliau jis važiavo nuo Maskvos ir kuo giliau paniro į šią karių jūrą, tuo labiau jį apėmė neramumo nerimas ir naujas džiugus jausmas, kurio jis dar nebuvo patyręs. Tai buvo jausmas, panašus į tą, kurį jis patyrė Slobodos rūmuose atvykstant suverenui – jausmas, kad reikia kažką daryti ir kažką paaukoti. Dabar jis patyrė malonų sąmonės jausmą, kad viskas, kas sudaro žmonių laimę, gyvenimo patogumus, turtus, net patį gyvenimą, yra nesąmonė, kurią malonu atmesti, palyginti su kažkuo... Su kuo, Pierre'as galėtų nedavė sau sąskaitos, ir iš tikrųjų jis bandė suprasti, kam ir už ką jam atrodo ypatingas žavesys viską paaukoti. Jis nesidomėjo tuo, dėl ko norėjo paaukoti, bet pati auka jam suteikė naują džiaugsmingą jausmą.

24 dieną vyko mūšis prie Ševardinskio reduto, 25 dieną nebuvo paleistas nė vienas šūvis iš abiejų pusių, 26 dieną įvyko Borodino mūšis.
Kodėl ir kaip buvo duoti ir priimti mūšiai prie Ševardino ir Borodino? Kodėl buvo duotas Borodino mūšis? Nei prancūzams, nei rusams tai neturėjo nė menkiausios prasmės. Tiesioginis rezultatas buvo ir turėjo būti - rusams artėjome prie Maskvos mirties (kurios bijojome labiausiai pasaulyje), o prancūzams - visos kariuomenės žūtį (ko jie taip pat bijojo labiausiai). visų pasaulyje). Šis rezultatas buvo akivaizdus tuo pačiu metu, bet tuo tarpu Napoleonas davė, o Kutuzovas priėmė šį mūšį.
Jei vadai vadovavosi pagrįstomis priežastimis, atrodė, kaip ir Napoleonui turėjo būti aišku, kad, įveikęs du tūkstančius mylių ir susitaikęs su galimu nelaimingu atsitikimu prarasti ketvirtadalį armijos, jis tikrai mirti. ; ir Kutuzovui turėjo atrodyti lygiai taip pat aišku, kad, priimdamas mūšį ir taip pat rizikuodamas prarasti ketvirtadalį kariuomenės, jis tikriausiai pralaimi Maskvą. Kutuzovui tai buvo matematiškai aišku, kaip ir aišku, kad jei šaškėse turėsiu mažiau nei vieną šaškę ir pakeisiu, greičiausiai pralaimėsiu, todėl neturėčiau keistis.
Kai priešininkas turi šešiolika šaškių, o aš – keturiolika, tai aš už jį silpnesnis tik aštuntadaliu; o kai sukeisiu trylika šaškių, jis bus tris kartus stipresnis už mane.
Prieš mūšį prie Borodino mūsų pajėgos prancūzų atžvilgiu buvo maždaug nuo penkių iki šešių, o po mūšio – nuo ​​vieno iki dviejų, tai yra prieš mūšį šimtas tūkstančių; šimtas dvidešimt, o po mūšio nuo penkiasdešimt iki šimto. Ir tuo pat metu protingas ir patyręs Kutuzovas priėmė mūšį. Napoleonas, puikus vadas, kaip jis vadinamas, metė mūšį, praradęs ketvirtadalį armijos ir dar labiau ištempdamas savo liniją. Jei sakoma, kad okupuodamas Maskvą jis manė, kad kampaniją baigs okupuodamas Vieną, tai yra daug įrodymų prieš tai. Patys Napoleono istorikai sako, kad net iš Smolensko jis norėjo sustoti, žinojo savo išplėstų pareigų pavojų, žinojo, kad Maskvos okupacija nebus kampanijos pabaiga, nes iš Smolensko matė, kokioje padėtyje yra Rusijos miestai. jam paliko, o į savo pasikartojančius pareiškimus apie norą derėtis vieno atsakymo negavo.
Duodami ir priimdami Borodino mūšį, Kutuzovas ir Napoleonas elgėsi nevalingai ir beprasmiškai. Ir istorikai, remdamiesi atliktais faktais, tik vėliau apibendrino sudėtingus generolų įžvalgumo ir genialumo įrodymus, kurie iš visų nevalingų pasaulio įvykių įrankių buvo vergiškiausios ir nevalingiausios figūros.
Senoliai paliko mums herojiškų eilėraščių modelius, kuriuose herojai yra visas istorijos interesas, ir mes vis dar negalime priprasti prie to, kad mūsų laikui tokia istorija neturi prasmės.
Į kitą klausimą: kaip buvo pateikiami Borodino mūšiai ir prieš juos vykę Ševardino mūšiai - taip pat yra labai aiški ir gerai žinoma, visiškai klaidinga idėja. Visi istorikai atvejį apibūdina taip:
Rusijos kariuomenė tarsi traukdamasi nuo Smolensko ieškojo sau geriausios pozicijos bendram mūšiui, tokia pozicija esą buvo rasta prie Borodino.
Rusai tariamai sutvirtino šią poziciją į priekį, į kairę nuo kelio (nuo Maskvos iki Smolensko), beveik stačiu kampu į jį, nuo Borodino iki Utitsa, toje pačioje vietoje, kur vyko mūšis.
Prieš šią poziciją tariamai buvo pastatytas sustiprintas paaukštintas postas ant Ševardinskio pilkapio, kad galėtų stebėti priešą. 24 d. Napoleonas tariamai užpuolė priekinį postą ir jį paėmė; 26 d., jis užpuolė visą Rusijos kariuomenę, kuri buvo Borodino lauke.
Taip sakoma istorijose, ir visa tai yra visiškai nesąžininga, nes tuo nesunkiai įsitikins kiekvienas, norintis įsigilinti į reikalo esmę.
Rusai neieškojo geresnės padėties; bet, priešingai, atsitraukdami jie įveikė daugybę pozicijų, kurios buvo geresnės nei Borodino. Jie nesustojo ties nė viena iš šių pozicijų: ir dėl to, kad Kutuzovas nenorėjo priimti pozicijos, kurios nepasirinko jis, ir dėl to, kad dar nebuvo pakankamai stipriai išreikštas populiaraus mūšio reikalavimas, ir dėl to, kad Miloradovičius dar nebuvo priartėjęs. su milicija, taip pat dėl ​​kitų priežasčių, kurių yra nesuskaičiuojama. Faktas yra tas, kad ankstesnės pozicijos buvo stipresnės ir kad Borodino pozicija (ta, dėl kurios buvo duotas mūšis) yra ne tik nestiprus, bet ir dėl kokių nors priežasčių visai nėra pranašesnis už bet kurią kitą vietą Rusijos imperijoje. kurį, spėjant, būtų galima nurodyti smeigtuku žemėlapyje.
Rusai ne tik neįtvirtino Borodino lauko pozicijos į kairę stačiu kampu nuo kelio (tai yra vietos, kur vyko mūšis), bet niekada anksčiau nei 1812 m. rugpjūčio 25 d. vyks šioje vietoje. Tai liudija, pirma, tai, kad ne tik 25 d. šioje vietoje nebuvo įtvirtinimų, bet ir tai, kad, pradėti 25 d., jie nebuvo baigti 26 d. antra, Ševardinskio reduto padėtis yra įrodymas: Ševardinskio redutas prieš poziciją, kurioje vyko mūšis, neturi prasmės. Kodėl šis redutas buvo sustiprintas stipriau nei visi kiti taškai? Ir kodėl, ginant jį 24 dieną iki vėlyvo vakaro, išseko visos pastangos ir buvo prarasti šeši tūkstančiai žmonių? Norint stebėti priešą, pakako kazokų patrulio. Trečia, įrodymas, kad padėtis, kurioje vyko mūšis, nebuvo numatyta ir kad Ševardinskio redutas nebuvo šios pozicijos priešakinis taškas yra tai, kad Barclay de Tolly ir Bagration iki 25 d. buvo įsitikinę, kad Ševardinskio redutas buvo kairysis. pozicijos flangą ir kad pats Kutuzovas savo ataskaitoje, kurią paskubomis parašė po mūšio, Ševardinsko redutą vadina kairiuoju pozicijos flangu. Daug vėliau, kai buvo rašomi pranešimai apie Borodino mūšį, (tikriausiai siekiant pateisinti vyriausiojo vado, kuris turėjo būti neklystamas) klaidas, buvo sugalvotas neteisingas ir keistas liudijimas, kad Ševardinskio redutas buvo pažengęs postas (tuo tarpu tai buvo tik kairiojo flango įtvirtintas taškas) ir tarsi Borodino mūšį mes priėmėme įtvirtintoje ir iš anksto pasirinktoje pozicijoje, o jis vyko visiškai netikėtoje ir beveik neįtvirtintoje vietoje.
Akivaizdu, kad atvejis buvo toks: padėtis buvo pasirinkta palei Kolocha upę, kuri kerta pagrindinį kelią ne tiesia linija, o staigiu kampu, todėl kairysis kraštas buvo Ševardine, o dešinysis - šalia Novy kaimas, o centras buvo Borodine, Kolocha ir Vo upių santakoje. Ši padėtis po Koločos upės priedanga armijai, kurios tikslas yra sustabdyti priešą, judantį Smolensko keliu į Maskvą, yra akivaizdi kiekvienam, žiūrinčiam į Borodino lauką, pamiršus, kaip vyko mūšis.
Napoleonas, išvykęs į Valuevą 24 d., nematė (kaip sakoma) rusų padėties nuo Uticos iki Borodino (šios pozicijos jis negalėjo matyti, nes jos nebuvo) ir nematė pažengusio posto rusų armiją, bet suklupo persekiojant rusų arbardą kairiajame rusų pozicijos flange, prie Ševardinskio reduto ir netikėtai rusams per Koločą pervedė kariuomenę. O rusai, nespėję stoti į visuotinį mūšį, kairiuoju sparnu pasitraukė iš pozicijos, kurią ketino užimti, ir užėmė naują, nenumatytą ir neįtvirtintą poziciją. Perėjęs į kairę Koločos pusę, į kairę nuo kelio, Napoleonas perkėlė visą būsimą mūšį iš dešinės į kairę (iš rusų pusės) ir perkėlė į lauką tarp Utitsa, Semenovskio ir Borodino (šiame lauke). , kurios pozicijai nėra nieko naudingesnio už bet kurią kitą Rusijos sritį), o šioje aikštelėje visas mūšis vyko 26 d. Apytiksliai siūlomo mūšio ir įvykusio mūšio planas bus toks:

Jei Napoleonas nebūtų išvykęs 24 d. vakare į Koločą ir nebūtų įsakęs tuoj pat vakare pulti redutą, o būtų pradėjęs puolimą kitos dienos ryte, niekas nebūtų suabejojęs, kad Ševardinskio redutas buvo kairysis mūsų padėties šonas; ir mūšis būtų įvykęs taip, kaip tikėjomės. Tokiu atveju Shevardino redutą, savo kairįjį flangą, tikriausiai būtume gynę dar atkakliau; jie pultų Napoleoną centre arba dešinėje, o 24 dieną vyks bendras mūšis įtvirtintoje ir numatytoje pozicijoje. Bet kadangi puolimas mūsų kairiajame flange įvyko vakare, mūsų užnugario atsitraukimui, tai yra iškart po Gridnevos mūšio, ir kadangi Rusijos kariuomenės vadai nenorėjo ar neturėjo laiko pradėti bendro mūšio. 24 d. vakare pirmasis ir pagrindinis Borodinskio mūšis buvo pralaimėtas 24 d. ir akivaizdžiai lėmė mūšio, kuris buvo duotas 26 d., praradimą.