Geopolitički razlozi raspada Gruzije. Geopolitika - Gruzija: globalna kriza lokalnog značaja
Pod bivšim predsjednikom Mihailom Sakašvilijem, osmišljen je ambiciozan plan da se dio močvare u blizini gruzijske obale Crnog mora pretvori u "instant grad" - kineskom inspiriranu grupu nebodera u kojoj bi živjelo pola miliona stanovnika. Ali onda je Lazika - planirana kao "grad budućnosti" - napuštena.
Međutim, sada je tamo život ponovo počeo da ključa: teritorij je prekriven betonskim konstrukcijama koje će postati lukobrani za zaštitu brodova od talasa. Ovo je temelj dubokomorske luke Anaklija, koja bi, prema proračunima Tbilisija, mogla postati ključno čvorište kineskog megaprojekta "Jedan pojas, jedan put".
Planeri procjenjuju da će do 2025. godine luka moći da obradi 100 miliona tona tereta godišnje, dodajući pola procenta BDP-u zemlje. Po završetku, luka će biti najveća u zemlji, prestići postojeće luke u crnomorskim gradovima Poti i Batumi. Štaviše, moći će primiti veće brodove.
Izbor Anaklije kao mesta za izgradnju nove luke je takođe u skladu sa drugim planovima Tbilisija: naselje se nalazi samo dva kilometra južno od de facto granice sa Abhazijom i deo je strategije za jačanje prisustva države u regionu.
Kina je pretrpjela neuspjeh 2016. godine kada je luka vrijedna 2,5 milijardi dolara za koju se prvobitno očekivalo da će biti dodijeljena kineskim investitorima dodijeljena američko-gruzijskom konzorcijumu za razvoj Anaklije (ADC).
ADC je ponudio bolje uslove od svojih kineskih konkurenata, uključujući i atraktivnije izglede za zapošljavanje, sa 6.400 radnih mjesta koje se očekuje da će biti otvoreno za lokalno stanovništvo. Ovaj aspekt je kritičan za Gruziju, gdje je zvanična stopa nezaposlenosti 12,5%.
Ali uprkos tome, Gruzija očekuje da Anaklija postane ključno čvorište projekta Jedan pojas, jedan put. "Odluka je bila neočekivana, ali to je samo manji problem sa stanovišta kineske države", rekao je Joseph Larsen, ekonomski analitičar u Gruzijskom institutu za politiku. “Luka bi trebala biti važna komponenta Inicijative Pojas i put, bez obzira na to ko je gradi.”
Štaviše, Kina nije potpuno odgurnuta od procesa izgradnje: ADC je u decembru potpisao ugovor od 50 miliona dolara sa kineskom firmom ZPMC za izvođenje građevinskih radova u luci.
Iz zapadne perspektive, Južni Kavkaz je atraktivna alternativa drugim potencijalnim rutama Pojas i put. Rusija ima lošu infrastrukturu, nepredvidivo pravno okruženje i trgovinski rat sa EU. Uz to, kandidatura Gruzije je geopolitički prihvatljivija od Irana, koji ostaje parija u očima Zapada, a ima i teške odnose sa mnogim svojim susjedima. Osim toga, Gruzija se dobro kotira na globalnoj rang listi za korupciju i lakoću poslovanja.
Štaviše, sporazum o slobodnoj trgovini između Gruzije i EU, potpisan 2014. i koji je na snazi od 2016., olakšava ulogu Gruzije kao logističkog čvorišta. Kina je sa Gruzijom zaključila i bilateralni sporazum o slobodnoj trgovini, koji je stupio na snagu 1. januara ove godine, prema kojem će Tbilisi ukinuti carine na 96,5 odsto kineskog izvoza, a Kina na skoro 91 odsto uvoza iz Gruzije.
Kineska vlada je prvi put objavila svoju Inicijativu Pojas i put 2013. godine, nazvavši je "projektom stoljeća" i obavezala se da će ulagati 150 milijardi dolara godišnje u povezane projekte. Gruzija je postala direktni učesnik u inicijativi 2016. godine kada se pridružila Azijskoj infrastrukturnoj investicionoj banci (AIIB), fondu od 100 milijardi dolara posvećenom finansiranju projekata Kineske inicijative. Gruzija je ove godine potpisala sporazum prema kojem će AIIB obezbijediti 114 miliona dolara za izgradnju obilaznice Batumija, novog autoputa koji će povezati zaleđe Gruzije sa lučkim gradom Batumijem kroz izgradnju niza planinskih tunela.
„Mislim da bi bilo sjajno da postoji konkurencija između različitih transportnih opcija i transportnih kompanija“, rekao je Eric Livni, direktor Međunarodne škole ekonomije na Državnom univerzitetu u Tbilisiju. „Srednjoročno gledano, potražnja za transportnim uslugama između Kaspijskog i Crnog mora može biti dovoljno elastična da obezbedi dovoljno za sve, uprkos povećanoj domaćoj konkurenciji i nižim cenama.
Ali s obzirom na stav Kine u podsticanju tržišne konkurencije između različitih potencijalnih koridora Inicijative Pojas i put, sama činjenica da se gradi luka Anaklija nije garancija njenog uspjeha. Na primjer, u drugim zemljama, neki projekti vezani za inicijative su zaustavljeni zbog zabrinutosti oko njihove ekonomske izvodljivosti.
Takođe, loša infrastrukturna razvijenost ne ide u prilog Gruziji, zbog čega je luka odsječena od mreže slobodnih industrijskih zona (FIZ) koje funkcionišu u zemlji. Kako bi riješio ovaj problem, premijer Giorgi Kvirikashvili razvio je program poboljšanja puteva.
“Dovodeći sve puteve u red, izgradićemo kičmu Gruzije, koja će povezivati sve regione. Tada geografska lokacija više neće biti prepreka za poslovanje ili život tamo”, rekao je Kvirikašvili na ceremoniji pokretanja programa 2016. godine.
Vlada planira položiti 550 kilometara autoputeva, kao i sanirati 800 kilometara postojećih kolosijeka. Osim toga, biće izgrađeno 300 novih mostova i 50 novih tunela po cijeni od oko 3,5 milijardi dolara. Sve ovo će bolje povezati novu luku u Anakliji sa rastućom mrežom slobodnih industrijskih zona.
Luka Anaklija takođe će pokrenuti FIZ od 600 hektara, gde će kompanije iz celog sveta moći da proizvode robu i usluge za izvoz, koje neće podleći porezima na preduzeća i porezima na dodatu vrednost. U Gruziji je već stvoren niz takvih zona, koje su privukle značajnu pažnju kineskih investitora.
Kineske kompanije kupile su slobodne industrijske zone u Potiju i Kutaisiju, “iako tamo ne proizvode nikakvu robu”, rekao je Larsen. “Do sada kineske kompanije uglavnom zarađuju kupovinom i radom slobodnih industrijskih zona.”
Pretplatite se na nas
U proteklih godinu i po dana, prepuna radosnih (povratak Krima ruskoj državi) i tragičnih (krvava noćna mora u Ukrajini, Bliskom istoku i Africi) događaja, Gruzija je konačno zauzela svoje zasluženo mjesto u društveno-političkom i informacionom polju Ruske Federacije. U deceniji kada je njome vladao tim Mihaila Sakašvilija (2003-2013), to je bilo očigledno neprikladno: o Gruziji su pričali i razmišljali mnogo više nego što je ona objektivno zaslužila. Vraćajući se mentalno na događaje ove decenije, nehotice se zapitamo da li je povećana pažnja Moskve na bilo kakve inicijative i gestove Tbilisija bio jedan od razloga „vrtoglavice od uspeha” koja je usledila tamo 2006-2008, koja je, naravno, završila agresijom na Jug. Osetija i konačni gubitak Južne Osetije i Abhazije.
Nakon što je na vlast došla koalicija Gruzijski san, ova država je ponovo doživjela kratak porast interesovanja za sebe. Neki moskovski stručnjaci i zvaničnici naivno su vjerovali da će "promjena scenografije" dovesti do promjene vanjske politike Gruzije u pravcu uspostavljanja rusko-gruzijskih odnosa i odstupanja od planova za integraciju u NATO i EU. Međutim, od toga ništa nije proizašlo i nije moglo, jer je gruzijska država bila i jeste u zarobljeništvu iluzija o mogućnosti obnove svog takozvanog „teritorijalnog integriteta“. Međutim, ni rusko povlačenje priznanja nezavisnosti Abhazije i Južne Osetije, kao ni njihov "povratak" Gruziji nije moguće ni pod kojim okolnostima. Nažalost, zvanični Tbilisi, kao i većina gruzijskog društva, još se nije pomirio s ovom činjenicom i insistira na "prekidanju ruske okupacije dijela gruzijske teritorije". Ovo isključuje svaku mogućnost suštinskog dijaloga, uprkos aktivnim naporima progruzijskog lobija koji djeluje na saveznom nivou.
Rusija, pošto je na domaće tržište primila gruzijska vina i Borjomi, ne daje Tbilisiju ni najmanju nadu u „obnavljanje teritorijalnog integriteta“. Naprotiv, u proteklih šest mjeseci, i sa Abhazijom i sa Južnom Osetijom, potpisani su novi sporazumi koji proširuju i produbljuju međudržavne odnose, što je izazvalo oštru, ali uticajnu reakciju gruzijskog rukovodstva.
I ne samo to, nema i ne može biti napretka u sferi međudržavnih odnosa. "Gruzijsko ekonomsko čudo", koje je izmislio Sakašvilijev tim i "promovirano" bukvalno u cijeli svijet, također, naravno, nije izdržalo test vremena. Prema anketi Međunarodnog republikanskog instituta koju je finansirao Stejt department, objavljenoj krajem marta, 62% ispitanika smatra da se ekonomska situacija Gruzije pogoršala tokom protekle godine (poboljšana - samo za 7%). 64% govori o povećanju broja nezaposlenih. Nacionalna valuta lari depresira od kraja novembra 2014. godine, a 81% ispitanika smatra da je to glavni problem gruzijske ekonomije (45% kaže da su to visoki porezi). Istovremeno, 29% ispitanika je kao glavni neuspjeh vlade navelo neispunjavanje izbornih obećanja, 11% - depresijaciju larija, 10% - ekonomsku krizu, 10% - nezaposlenost, 5% - nesposobnost vlade i 2% - neistraženi slučajevi. 55% ispitanika smatra da se Gruzija razvija u pogrešnom smjeru, a samo četvrtina je zadovoljna razvojem zemlje.
Ali uprkos takvim "impresivnim dostignućima", rejting "Gruzijskog sna" je pao sa 54% na 36% tokom godine. Istovremeno, nekadašnja vladajuća partija Jedinstvenog nacionalnog pokreta ništa nije ni dobila ni izgubila, sa istih 15% podrške. Stranka bivšeg ministra odbrane Iraklija Alasanije, koji je u novembru prošle godine napustio vladajuću koaliciju i koju mnogi smatraju mogućom alternativom sadašnjoj vlasti, Naša Gruzija - Slobodne demokrate, uživa podršku samo 10% anketiranih. Sve ostale političke snage dobijaju još manje. Dakle, trenutno ne postoji prava alternativa Gruzijskom snu.
Brojke potvrđuju život. Nakon što je uporno gubio na parlamentarnim izborima 2012., predsjedničkim izborima 2013. i konačno na izborima za lokalne samouprave prošle godine, Ujedinjeni nacionalni pokret odlučio je krenuti putem uličnih protesta poznatih iz Revolucije ruža. Dve masovne akcije - 15. novembra (na potpisivanju rusko-abhazijskog sporazuma) i 21. marta (pod sloganom ostavke vlade zbog ekonomske krize) - okupile su nekoliko hiljada Sakašvilijevih pristalica, ali su, naravno, nije dovelo ni do čega. “Revolucionarna situacija” (pitam se koji će cvijet ili boju radikali izabrati ovaj put) još se nije razvila u Gruziji: “vrhovi” i dalje, iako ne bez problema, vladaju na stari način, a “donji” i dalje živjeti na isti način sa tugom, ali više ne gajeći nadu u neposredne promjene na bolje.
Iako gruzijsko rukovodstvo još uvijek drži situaciju pod kontrolom, situacija se može prilično brzo promijeniti, pogotovo ako se pronađu dodatna sredstva (i što je najvažnije, harizmatični novi lideri umjesto provladinih i opozicionih ličnosti različitog kalibra koji su u više navrata razočarali sugrađane ). Unutrašnja politička situacija u Gruziji i dalje je potencijalno eksplozivna. Razlog tome nisu samo objektivne teškoće socio-ekonomske i političke prirode. Glavna stvar je, možda, to što je Gruzija odavno prestala da pokušava da ide svojim putem, barem na papiru. "Gruzijski san" je kontrolisan izvana u nečemu čak i više od "Ujedinjenog nacionalnog pokreta". U politici predsjedničkog tima nema ni trunke nezavisnosti. Šta god da se desi, šta god da se razgovara, Tbilisi traži odobrenje SAD i Evrope.
„Ne samo da nam treba Evropa, već Zapadu i Evropi takođe treba jaka, demokratska Gruzija“, rekao je gruzijski predsednik Giorgi Margvelašvili u svom godišnjem izveštaju parlamentu 31. marta. Prema njegovom mišljenju, Gruzija je "istorijski, kulturno" Evropa, a "naš današnji izazov je da čvrsto uvedemo vrijednosti u svakodnevni život, da izgradimo modernu evropsku Gruziju na bogatom naslijeđu". Samo to izaziva ozbiljne sumnje... Istovremeno, šef države nije zaboravio da podseti da se njegov govor održava na rođendan prvog predsednika Gruzije Zvijada Gamsahurdije, čija je ultranacionalistička politika na kraju dovela do građanskog rata i kolaps zemlje. Nastavljajući politiku svog prethodnika (u njegovim očima očigledno prilično evropski), Margvelašvili je Rusiju nazvao „najvažnijim problemom naše bezbednosti“ u regionu Crnog mora i Zakavkazja. „Danas je naš zadatak da izađemo iz konfrontacione paradigme privilegovanih interesnih sfera Rusije, kao i da uspostavimo i produbimo politiku sa Rusijom zasnovanu na principima ravnopravnosti“, izneo je pravac kretanja. “...Sigurnost i dobrobit Gruzije direktno su povezani sa evropskim i evroatlantskim integracijama.”
Nedaleko od predsjednika otišao je i premijer Irakli Garibashvili, iako su se odnosi između njih pogoršali do te mjere da je cijeli kabinet izostao sa čitanja predsjedničkog izvještaja ispred parlamenta. Komentarišući rusko-gruzijske odnose, Garibashvili je naglasio da je za njega glavno "šta misli naš strateški partner, SAD, šta misle njemačka kancelarka Angela Merkel, francuski predsjednik Fransoa Oland". Generalno, stavovi predsjednika i premijera se potpuno poklapaju. "Nažalost, Rusija nije odgovorila na našu konstruktivnu i zdravu politiku na isti način", zabrinut je Garibašvili. „Osim trgovinskih i ekonomskih odnosa, koji su važni za društvo, politički, Rusija ne dijeli naše napore.
Očigledno, Gruzija može voditi takvu politiku koja je toliko daleko od stvarnosti samo dok su Rusija i Evropa zaokupljene ukrajinskim problemom. Međutim, prozapadni politički kurs nije legitimisan samo autoritativnim konsenzusom (privatna mišljenja pojedinih poslanika poput Goge Topadze i, štaviše, marginalnih društvenih aktivista ne igraju nikakvu ulogu), već i mišljenjem većine. Prema već pomenutom sociološkom istraživanju, 85% ispitanika podržava integraciju u Evropsku uniju, a samo 9% je na ovo pitanje odgovorilo negativno. Integraciju u NATO pozdravlja 75% ispitanika, a protiv je svega 15%. Ova informacija se praktično poklapa sa brojkama iz 2008. godine, kada je na plebiscitu 77% stanovnika Gruzije izjasnilo se za integraciju u Severnoatlantski savez, a 23% je bilo protiv.
Godine koje su prošle od sramnog neuspjeha agresije na Južnu Osetiju pokazale su da gruzijsko društvo i država nisu spremni da kritički procjenjuju stvarnost, donose zaključke o stvarnim, a ne nasilnim nacionalnim interesima i načinima njihovog ostvarivanja. Društvo, nezadovoljno ekonomskim teškoćama, i dalje uglavnom podržava kurs vladajuće grupe koja ulazi u „novi krug“ konfrontacije sa Rusijom.
Intenziviranje antiruske retorike posljednjih sedmica u govorima gruzijskog predsjednika i vlade, po svemu sudeći, ukazuje ne samo na dolazak proljeća, već i na činjenicu da su se zapadni "konsultanti" režima u Tbilisiju vratili ideji Koristeći Gruziju kao glavnog iritanta Rusije na Kavkazu. Prošle godine gruzijski propagandisti, koji su ranije pokretali „čerkesko pitanje“ (koje se, naravno, pokazalo kao apsolutni fantom koji je nestao čim su Olimpijske igre u Sočiju 2014. uspješno završene), radili su na polju sadašnje „ ukrajinski“ i „krimskotatarski“ problemi. Zimsko masovno preseljenje bivših visokih funkcionera Sakašvilijevog tima na razne funkcije u Kijevu izazvalo je pravo komičan efekat. S druge strane, to svjedoči i o povratku zapadnih kustosa starim, provjerenim shemama, pa čak i ličnostima, čiji je antiruski karakter nesumnjivo.
U tom kontekstu, nezavidna je samo sudbina same Gruzije. Geopolitički događaji velikih razmera novijeg vremena naterali su je da napusti istorijski (iako regionalni) proscenijum, zadovoljavajući se sporednom ulogom „daj-donesi“ u zapadnjačkom nastupu. Ali ovo nije kraj priče. Političko polje regiona se sada tako brzo menja da se budući izgledi Gruzije u njenom sadašnjem obliku uopšte ne vide. Ova zemlja, koja je već izgubila Abhaziju i Južnu Osetiju, vjerovatno će doživjeti daljnju fragmentaciju u doglednoj budućnosti. Koliko će dugo ostati na mapi svijeta unutar sadašnjih granica, sve je uzbudljivije pitanje.
Yana Amelina, koordinatorka sekretarica
Kavkaski geopolitički klub
CENTRALNA AZIJA I KAVKAZ br. 1(37), 2005.
GEOPOLITIČKE TAČKE GRUZIJE: PROMENA PRAVCA?
Revaz Gachechiladze
Profesor Državnog univerziteta u Tbilisiju, doktor geografije (Tbilisi, Gruzija)
U uvodu
Oktobra 2004. godine objavljeno je da je Vijeće NATO-a odobrilo Individualni plan partnerstva NATO-a sa Gruzijom. U diplomatskim krugovima mnogih zemalja ovaj čin je ocijenjen kao ozbiljan korak ka integraciji Gruzije u ovu strukturu. Istina, datum implementacije takve teorijske mogućnosti još nije određen. Nije to iznio ni generalni sekretar NATO-a, koji je nekoliko dana kasnije stigao u Tbilisi, savjetujući rukovodstvu naše države da samostalno riješi najteži problem zemlje - borbu protiv separatizma. Međutim, republičko javno mnjenje je sve sklonije da veruje izjavama M. Sakašvilija da će se pridruživanje Severnoatlantskom bloku dogoditi za vreme njegovog predsedavanja.
Restrukturiranje oružanih snaga zemlje prema standardima NATO-a je već počelo. U skladu sa sporazumima sa Sjedinjenim Državama, do kraja 2004. godine broj gruzijskih vojnika koji učestvuju u koaliciji u Iraku porastao je na 850 ljudi, što je dosta za zemlju sa vojskom od 14-15.000 vojnika. Najvjerovatnije, ovim Gruzija pokazuje namjeru da svoj vanjskopolitički vektor pomjeri ka Zapadu, koji je više od dva stoljeća, gotovo do kraja 20. stoljeća, uglavnom bio usmjeren (slobodnom voljom ili prisilno) na sjever.
Istovremeno, treba napomenuti da je od sredine 1990-ih, rukovodstvo zemlje u više navrata proglašavalo viševektorsku vanjsku politiku, što je značilo odbacivanje
fokusirajući se samo na Moskvu. Iako se diplomatski rad odvijao u tom pravcu, ali stvarna integracija sa Evropom (znači ulazak u NATO i EU), iz objektivnih i subjektivnih razloga, izgledala je kao neizvodljiva ideja, barem u dogledno vreme. Zemlja je morala rješavati probleme elementarnog opstanka, potrebni su joj (i potrebni) nosioci energije, za koje se često morala (i još uvijek mora) obraćati Rusiji.
Međutim, novo rukovodstvo Gruzije, koje je na vlast došlo nakon Novembarske (2003.) Revolucije ruža, vrlo odlučno slijedi prozapadnu orijentaciju. Istovremeno, praktično sve političke snage u zemlji, pa i ozbiljne opozicione stranke, slažu se sa takvim vanjskopolitičkim kursom ili se protiv njega ne bune.
U sadašnjim uslovima, kada se sprema ozbiljan geopolitički pomak u ključnoj državi Južnog Kavkaza, postavljaju se pitanja: šta tjera malu državu, u ovom slučaju Gruziju, da traži strateške partnere daleko od svojih granica? Koliko je realna mogućnost njenog ulaska u NATO, odnosno da li se Gruzija očekuje na Zapadu?
Da bi se odredili geopolitički orijentiri zemlje, koji prirodno uključuju pogled u budućnost, potrebno je analizirati prošlost i povezati istorijski pristup sa široko shvaćenim geografskim kontekstom države. Na kraju, to će omogućiti utvrđivanje
sipa svoj geopolitički kod, koji je osnova vanjske politike, tačnije, geopolitički kod određuje interese zemlje, prijetnje tim interesima i prirodu potrebnih odgovora na moguće prijetnje.
Geopolitički kodeks male zemlje obično ne ide dalje od lokalnog nivoa i podrazumijeva stratešku procjenu susjednih država u formiranju njene vanjske politike. Samo svetske velesile operišu geopolitičkim kodom na globalnom nivou. Ali ni za malu zemlju globalna geopolitička situacija nije ravnodušna, posebno interesi i težnje velesila. Prilagođavajući se globalnoj geopolitici, mala država može pronaći svoju nišu na svjetskoj sceni i osigurati svoju sigurnost, a često i opstanak.
Alexander Rondeli, gruzijski stručnjak za vanjsku politiku malih zemalja, napominje: „Bez obzira koliko je fleksibilna vanjska politika male zemlje, ma koliko brzo reagirala na promjenjive uslove i događaje, ona mora odrediti svoj strateški cilj i napraviti strateški izbor. A to znači i njegovu podršku od strane nekih država međunarodnog sistema, i protivljenje drugih, što je, naravno, povezano sa ogromnim rizikom.
Hoće li se Gruzija nositi s takvim rizikom? Samo će vrijeme dati odgovor na ovo pitanje, a zadatak naučnika je da razmotri razloge za takav razvoj događaja.
1 Rondeli A. Mala zemlja u međunarodnom sistemu. Tbilisi: Metsniereba, 2003, str. 79-80 (na gruzijskom).
Istorijski kontekst
Usvajanje kršćanstva kao državne religije od strane Gruzije (u prvoj polovini 4. stoljeća) bilo je svjesno okretanje ka Zapadu, koji je tada personificirala Vizantija. Do tog vremena, u istočnoj Gruziji, koja je već postala jezgro gruzijske državnosti i nacije, dominirao je politički i kulturni uticaj Istoka: sasanidski Iran i zoroastrizam.
Usvajanje kršćanstva izazvalo je pravu kulturnu revoluciju u Gruziji. Za prevođenje Biblije na gruzijski, stvoreno je originalno, potpuno fonetsko pismo. Kanonski gruzijski tekst Biblije doprinio je formiranju jedinstvenog književnog jezika u cijeloj zemlji, na kraju - jedinstvenog naroda2. U srednjem vijeku, Gruzija je bila najistočniji dio kršćanskog svijeta, smatrajući se, takoreći, „istočnim bastionom“ Evrope.
Govoreći na Parlamentarnoj skupštini Saveta Evrope (28. januara 2004.), predsednik naše Republike Mihail Sakašvili je istakao: „Gruzija je danas na putu koji vodi kući, ponovo se integrišući sa Evropom, sa kojom deli zajedničke vrednosti i zajedničku istoriju”3. Ova izjava izražava mišljenje javnosti cijele zemlje, čije stanovništvo također smatra da je Evropa za njih "zajednički dom".
Za razliku od mnogih (ne svih) postsovjetskih zemalja, Gruzija kao država (ponekad i nekoliko država) postoji na istoj teritoriji i pod istim imenom jezgra države (Kartli-Sakartvelo) najmanje posljednja dva milenijuma. Čak i uprkos feudalnoj rascjepkanosti kasnog srednjeg vijeka (koja je u velikoj mjeri bila podržana djelovanjem susjednih regionalnih supersila - Osmanskog carstva i Safavidske Perzije), gruzijski državni entiteti zadržali su nasljednu moć lokalnih kršćanskih vladara, od kojih su mnogi njegovali san o ujedinjenje zemlje pod svojom hegemonijom. Ali geopolitička realnost koja je odredila relevantne smjernice nije dozvolila da se ostvari takav san.
2 Vidi: Gačečiladze R. Nova Gruzija: prostor, društvo, politika. London: UCL Press, 1995.
Do kraja 18. veka, Rusko carstvo se dovoljno ojačalo na Severnom Kavkazu i Severnom Crnom moru da bi bilo spremno za još jedno „bacivanje na jug“, u vezi sa kojim joj je bio potreban saveznik na Južnom Kavkazu. I u ovom slučaju je došlo do određenog podudarnosti interesa. Istočna Gruzija (poznata kao Ujedinjeno kraljevstvo Kartli-Kaheti sa glavnim gradom Tbilisi), priznata od strane vladara drugih gruzijskih kraljevstava i kneževina kao najvažniji dio zemlje, do tada je već postala praktički nezavisna od Perzije, koja je doživljavala još jedan feudalni građanski sukob, čiji je vazal bio prethodna dva veka. Kraljevstvu Kartli-Kaheti je bio potreban snažan saveznik-pokrovitelj koji bi mogao jamčiti njegovu udaljenost od Perzije i pomoći da se riješi stalnih napada kavkaskih (uglavnom Dagestanskih) gorštaka. Potonji su se u malim bandama spuštali u doline Gruzije, gdje su stvarali prijetnju političkoj, ekonomskoj i demografskoj stabilnosti zemlje (najčešće su otimali djecu, koja su potom prodavana na pijacama roblja Osmanskog carstva) . Ugovor o uniji (Georgijevski ugovor) potpisan je 1783. godine, u skladu s njim, uspostavljen je protektorat Rusije nad Kartli-Kahetijem, čiji je suverenitet bio ograničen (spoljni odnosi su bili zabranjeni), ali naslijeđe kraljevske moći i vlastite -vlada je zagarantovana4.
Tako je krajem 18. vijeka gruzijska politička elita promijenila geopolitički orijentir zemlje s istoka na sjever. Posredno je to bila orijentacija prema Evropi, ali je direktna veza sa njenim zapadnim i centralnim dijelovima bila ograničena političkim i geografskim realnostima tog doba. Kontakti Gruzije sa zapadnom i srednjom Evropom (isključujući Rusiju) bili su mogući samo preko teritorije Osmanskog carstva. A ona, iako je stalno bila u neprijateljstvu sa Persijom, nije bila ništa manje nezgodan partner za [Istočnu] Gruziju od same Persije. Gruzija je već imala iskustvo uzaludnih pokušaja da privuče pažnju Francuske, Španije, Vatikana (početkom 18. veka), ali je bila previše udaljena, teško pristupačna, mala i siromašna da bi bila toliko interesantna za Evropljane. moći, zbog kojih bi pristali da proliju krv svojih ili unajmljenih vojnika.
Ali za širenje Rusije, susjedna Gruzija je bila od direktnog vojno-strateškog interesa: njena teritorija mogla bi poslužiti kao pogodna odskočna daska za težnje carstva ka jugu. Dakle, već 1813. godine, u skladu sa Gulistanskim ugovorom, sa Persijom poraženom u ratu, Rusija se proširila do rijeke Araks; utvrđenje u Gruziji omogućilo joj je da zarobi neosvojeni dio Sjevernog Kavkaza. Osim toga, u to vrijeme civilizacijska blizina nije bila ništa manje faktor u "PR kampanji" nego danas. Činjenica da su Gruzijci čak i tokom godina postojanja Bizantijskog carstva slijedili istu granu kršćanstva kao i Rusi - pravoslavlje, stalno je ubijana u umove savremenika, pa čak i u sovjetsko vrijeme služila je za „jačanje prijateljstva naroda. "
Ali kvazisaveznički odnos između Rusije i istočne Gruzije trajao je manje od 20 godina. 1801. godine, iskoristivši tenzije unutar palate u Tbilisiju, car Aleksandar I jednostrano je otkazao ugovor Svetog Đorđa i direktno pripojio ovu teritoriju svojim zemljama. I tokom rusko-turskih ratova u 19. vijeku, Rusija je osvojila cijelu zapadnu i dio južne Gruzije, i deportovala članove porodica gruzijskih monarha koji su prije vladali. Istovremeno, autokefalnost Gruzijske pravoslavne crkve je ukinuta; lokalna uprava zamijenjena je carskom – efikasnijom i nemilosrdnom. Da bi olakšala kontrolu nad periferijom, posebno nad Gruzijom, carstvo je stvorilo etničku šareninu, stoga je podstaklo emigraciju lokalnog stanovništva (muslimanski Gruzijci, Abhazi), kao i imigraciju (Nemci iz Württemberga, Rusi iz unutrašnjih provincija, Jermeni i Grci iz istočnih vilajeta Osmanskog carstva itd.).
4 Šesti član ovog dokumenta glasio je: „... Presvetli car Irakli Tejmurazovič i njegova kuća naslednika i potomaka moraju se uvek čuvati u kraljevstvu Kartalinskog i Kahetinskog... caru u njegovoj punoj volji i naklonosti” (Traktat sv. Đorđa. Istraživanja, dokumenti, fotokopije V. Macharadzea. Tbilisi: Helovneba, 1983, str. 76).
Ali tadašnja ekspanzija Rusije na Kavkazu imala je i objektivno pozitivne rezultate za Gruziju. Nakon skoro četiri stoljeća razjedinjenosti, gotovo sve njene zemlje bile su ujedinjene u okviru jednog carstva, koje je igralo ulogu u zapadnjaštvu i evropeizaciji cijele Gruzije. Zauzvrat, ovi faktori su uticali na pojavu gruzijskog nacionalizma, što, naravno, nije bilo u interesu Sankt Peterburga, koji bi više voleo da rusifikuje Zakavkaz, po uzoru na veći deo Severnog Kavkaza. Budući da je bila dio carstva, Gruzija dugo vremena nije mogla odrediti svoje geopolitičke smjernice.
Takva prilika za Gruzijce i druge velike narode Južnog Kavkaza – Jermene i Azerbejdžance – ukazala se tek nakon završetka Prvog svjetskog rata, ali tek na dvije-tri godine. 1918-1920/21, na Južnom Kavkazu, u uslovima privremenog imperijalnog vakuuma stvorenog u nedostatku interesa susjednih supersila (Rusija je bila zaglibljena u građanskom ratu, poražena Turska je tek digla s koljena i odbijala napadom Grčke, u Perziji je konačno disala dinastija Qajar), nastale su nezavisne republike: Azerbejdžan, Jermenija i Gruzija. Ali nikada nisu djelovali kao jedinstveni front i vrlo lako su postali plijen Rusije koja se vratila u region, ovoga puta boljševička.
Izbor geopolitičkog orijentira, odnosno zemlje patrona, u to je vrijeme bio krajnje ograničen. U kratkom periodu nezavisnosti Gruzija je bila orijentisana na Nemačku (do novembra 1918), a potom i na Veliku Britaniju. No, prvi je poražen u ratu, a drugi je ubrzo izgubio interes za Južni Kavkaz (gdje bi Baku sa svojim naftnim poljima mogla biti jedina atrakcija za njega), koncentrirajući se na Bliski istok, gdje je također bilo nafte, štoviše, u odsustvo ozbiljnih rivala, pristupačnije. Uzalud je bio pokušaj nezavisne Gruzije da privuče pažnju evropskih sila i pridruži se Ligi naroda. I ona je, kao i susjedne republike, nasilno uključena u nastajajući SSSR.
Formalno, prema sovjetskom ustavu, Gruzijska SSR, kao i sve druge sindikalne republike, smatrana je "suverenom državom", čak je imala svoje Ministarstvo vanjskih poslova. Ali u stvarnosti, nijedna od njih (uključujući Ukrajinu i Bjelorusiju, predstavljene u UN) ne bi mogla igrati nikakvu ulogu u međunarodnoj areni.
I tek u vezi s raspadom Sovjetskog Saveza, nakon 70 godina pauze, Gruzija je ponovo dobila priliku da odredi svoje geopolitičke smjernice. Za vrijeme Gamsakhurdijeve vladavine (1990-1991) bila je nepriznata država, a njeni vanjskopolitički ciljevi izgledali su nejasni. Nakon međunarodnog priznanja njene nezavisnosti (kraj 1991. godine), posebno nakon ulaska u međunarodne organizacije (UN, OSCE i dr., 1992.), spoljna politika naše države postaje sve jasnija.
Političko-geografski kontekst
Gruzija graniči sa Turskom, Jermenijom, Azerbejdžanom i Rusijom. Istovremeno, to je jedina država na južnom Kavkazu i centralnoj Aziji koja ima izlaz na Svjetski okean. Kroz njenu teritoriju prolaze glavne tranzitne arterije Jermenije i Azerbejdžana prema moru, a kroz zemlje naše republike polaže se glavni izvozni cevovod za ispumpavanje kaspijske nafte iz Azerbejdžana u Tursku.
Budući da Jermenija nema diplomatske ili druge odnose sa svojim turskim susjedima Azerbejdžanom i Turskom, svoje ekonomske veze sa Rusijom i Evropom održava samo preko Gruzije. A Turska i Azerbejdžan mogu da razvijaju bilateralnu saradnju uglavnom u tranzitu preko Gruzije (moguć je i put kroz Iran). SAD, kojima je potrebno vojno prisustvo u centralnoj Aziji uglavnom zbog borbe protiv međunarodnog terorizma, također koristi tranzit kroz Gruziju.
Tako je krajem 20. vijeka politički i geografski položaj Gruzije dobio nadregionalnu vrijednost. Istina, kao što smo već napomenuli, carska Rusija je krajem 18. veka bila zainteresovana za Gruziju upravo zbog njenog geografskog položaja – kao odskočnu dasku za dalje napredovanje na jug. Ali tada je Gruzija imala, u najboljem slučaju, regionalnu geopolitičku vrijednost - konkurenti Rusiji u regionu Bliskog istoka bili su Perzija i Otomansko carstvo, a ne evropske sile. I u kratkom periodu suvereniteta Gruzije po „modelu 1918.“, Velika Britanija je ubrzo izgubila politički interes za nju i Kavkaz u cjelini. Tada je jedini konkurent Rusiji u regionu bila nova kemalistička Turska, s kojom su 1921. boljševici našli zajednički jezik i dogovorili se o teritorijalnom razgraničenju Južnog Kavkaza.
Nakon sticanja nezavisnosti Gruzije po „modelu iz 1991. godine“, Turska je, neočekivano za sebe, izgubivši najopasnijeg susjeda pred Sovjetskim Savezom, pokušala pod svoje pokroviteljstvo uzeti gotovo cijeli Južni Kavkaz i Centralnu Aziju. Međutim, ubrzo je postalo jasno da njeni finansijski i ekonomski resursi neće biti dovoljni za to, iako se pokazalo da su sasvim dovoljni za razvoj gruzijskog tržišta. Gotovo čitav postsovjetski prostor, uključujući i našu republiku, postao je idealno tržište za tursku robu široke potrošnje i prehrambene proizvode, što je dalo ozbiljan podsticaj razvoju turske industrije.
S ruske strane, Gruzija se graniči s Krasnodarskom teritorijom (s pretežno etnički ruskim stanovništvom) i njenim multinacionalnim republikama Sjevernog Kavkaza, gdje je i prije raspada Sovjetskog Saveza došlo do povećanja političke uloge lokalnih etničkih elita. Kremlj ih je za sada uspio kontrolisati, uključujući i suprotstavljanje ovih elita jedna drugoj. Moguće je da su upravo u svrhu takve kontrole stvorene bietničke „mini-republike“ Karačaj-Čerkesija, Kabardino-Balkarija, Čečeno-Ingušetija, iu svakoj od njih bio je zastupljen značajan ruski element. A Dagestan, sa svojim etničkim linijama i vječnim subvencijama, općenito je bio osuđen da se stalno okreće Moskvi. A početkom 1990-ih, kada je Ruska Federacija trebala osloboditi sjevernokavkasku "etničku paru", koristila je Gruziju kao "zlikovca".
Ako analiziramo političku situaciju na kraju 20. veka, stiče se utisak da je Kremlj već početkom dvadesetih godina prošlog veka dao autonomna prava budućoj iredenti, na osnovu svojih dugoročnih namera. Kao takvi primjeri obično se navodi stvaranje niza autonomija: za Osete koji žive na južnim padinama Kavkaza (Južna Osetija), u prisustvu domorodačke Osetije na Sjevernom Kavkazu5; za Jermene koji žive na teritoriji istorijskog Karabaškog kanata (Nagorno-Karabah), u prisustvu Jermenske SSR. Ovo je sasvim prihvatljiva verzija koja objašnjava razloge za stvaranje etnoteritorijalnih autonomija. Međutim, ne može se isključiti da takve akcije nisu uvek bile motivisane strateškim interesima, već su preduzete samo radi postizanja trenutnog kompromisa, zasnovanog na aktuelnim oportunističkim političkim razmatranjima.
Ali političko-geografske realnosti (PGR), čak i u relativno malom obimu, koje su jednom nastale na određenoj teritoriji (i kroz teritoriju u umovima i srcima konkretnih savremenika i njihovih potomaka), imaju ogromnu inerciju. Pokušaji da se oni promijene i dovedu u skladu s novim PGR-ovima velikih razmjera prepuni su opasnosti po stabilnost čak i imperija, posebno malih država.
Etnoteritorijalni sukobi unutar Gruzije - u Abhaziji i Južnoj Osetiji - imaju jasan geografski izraz: duž granice Gruzije sa Rusijom. Zajedno sa
5 Za detaljniju analizu ove činjenice, vidi: Gachechiladze R. Op. SC. R. 86-88.
6 Dakle, ukidanje autonomnog statusa Južne Osetije krajem 1990. godine od strane Vrhovnog saveta Republike Gruzije (čak i u uslovima kada je ovaj akt bio odgovor na samolikvidaciju statusa autonomne oblasti od strane Južne Osetije). Sama Osetija i jednostrano povećanje političkog statusa njene teritorije) je na kraju neopravdano. Da bi se postigao mir u regionu i obnovio teritorijalni integritet zemlje u promenjenim geopolitičkim uslovima Gruzije, možda će biti potrebno obnoviti autonomni status Južne Osetije, čak ga i povećati.
Istovremeno, u našoj zemlji postoje i veće etničke manjine, sa kojima centralna vlast ima mnogo manje problema: žive relativno daleko od granica sa Ruskom Federacijom7.
Uz sve troškove politike Tbilisija u Abhaziji i Južnoj Osetiji, dominantan faktor u privremenom uspjehu separatizma je njegova podrška susjedne Rusije. Tokom neprijateljstava u Abhaziji (1992-1993), ova podrška se češće manifestovala u prikrivenom obliku (iako su „abhaska avijacija“ i „abhaske pomorske snage“ mogle biti stvorene samo zahvaljujući ruskoj vojnoj bazi stacioniranoj u Abhaziji, gradu Gudauta ). Tada su preko rusko-gruzijske granice lako "procurili" brojni dobrovoljci sa Sjevernog Kavkaza - Kozaci i predstavnici nekih sjevernokavkaskih naroda, uglavnom Adigi, Čerkezi, Kabardi, Čečeni. Svima im je rečeno da je njihov neprijatelj Gruzija. Inače, jedan od "heroja Abhazije" bio je poznati čečenski militant Šamil Basajev, koji se rame uz rame sa ruskim kozacima borio protiv Gruzijaca i zajedno sa svojim saborcima stekao borbenu obuku. Kasnije im je to bilo od velike koristi u ratovima protiv Rusije. Kao rezultat ovog sukoba, više od polovine njenog stanovništva (do 300 hiljada ljudi) protjerano je iz Abhazije, uglavnom etnički Gruzijci, od kojih su većina još uvijek izbjeglice ili privremeno raseljena lica.
U drugoj polovini 1990-ih, posebno početkom 21. vijeka, podrška koja se pruža abhazskim i južnoosetskim separatistima sa sjevera postala je manje prikrivena. To se manifestuje u ignorisanju odluka donetih na samitima ZND o prekidu ekonomskih veza sa njima, u stvaranju olakšanog (praktično bezviznog) režima za prelazak ruske granice od strane stanovnika separatističkih regiona (dok je vizni režim uveden za veći deo Gruzije), u davanju ruskog državljanstva velikoj većini stanovnika Abhazije i Južne Osetije, kao iu izjavama zvaničnika o potrebi zaštite interesa ovih novih ruskih državljana u inostranstvu, itd.
Sve to stvara vrlo negativnu pozadinu za razvoj gruzijsko-ruskih odnosa i izaziva stvaranje odgovarajućeg javnog mnjenja u našoj zemlji, koje je sklono sumnjičavanju sjevernog susjeda čak i za nepostojeće grijehe. Naravno, uticaj takve pozadine primetan je i u međunarodnim odnosima.
Postoji li ponovna procjena geopolitičkog koda zemlje u Gruziji?
Geopolitički kod male zemlje određen je njenim interesima u poređenju sa interesima susjednih država i prijetnjama njenim interesima. Naravno, mala zemlja mora razviti neophodne odgovore na ove prijetnje, uključujući i uključivanje drugih država čiji ciljevi nisu u suprotnosti sa njenim interesima.
U stvarnosti, s obzirom na trenutnu međunarodnu situaciju, susjedi Gruzije ne predstavljaju direktnu prijetnju njenoj nezavisnosti. Vrijeme osmanskih osvajanja, napada Dagestanaca, ekspanzije Ruskog carstva davno je prošlo. Čak je i "prijetnja panturcizma", čijom baukom "historijski obrazovane osobe" koje žive na jugu i sjeveru Gruzije ponekad vole da mašu, zapravo je nategnuta. Moderna Turska je civilizovana zemlja koja teži da se integriše u Evropu, a ne da osvoji Kavkaz i Turkestan, kao što se desilo u
7 Događaji oko Adžare 2004. godine mogu poslužiti kao primjer ovakvog geografskog faktora. Nema sumnje da je jedan od razloga ruske želje da ne naduvava krizu moći u Adžariji (tamo nije bilo etničkog sukoba, jer su ogromna većina lokalnog stanovništva etnički Gruzijci) bio geografski položaj regiona: Adžarija ne graniči sa Rusijom, već sa Turskom. Iako se lokalni vladar, koji je pokušao legitimizirati svoju vlast pozivajući se na feudalnu prošlost svojih predaka (sic!), opirući se uspostavljanju ustavnog poretka u regiji, obratio za pomoć Ruskoj Federaciji, Moskva ga je radije evakuirala i daj mu sklonište.
1918. A objektivna želja Rusije je da izgradi modernu pravnu državu. Razumni političari u Moskvi shvaćaju da je u tržišnoj ekonomiji obnavljanje nečega sličnog Sovjetskom Savezu jednostavno neisplativo s ekonomske tačke gledišta, a da ne spominjemo nemogućnost uništenja uspostavljenog svjetskog političkog poretka bez ozbiljne štete za samu Rusku Federaciju. Što se tiče Azerbejdžana i Jermenije, oni jedva da vide političku prijetnju od Gruzije, radije održavaju prijateljske odnose s njom. Sa svim svojim susjedima, Gruzija je zapravo postigla konsenzus u odricanju od međusobnih teritorijalnih pretenzija i u priznavanju nepovredivosti postojećih granica.
Ali Gruzija i dalje osjeća prijetnju svojim nacionalnim interesima i prisiljena je tražiti potrebne odgovore na njih.
Nažalost, moramo konstatovati da glavna prijetnja Gruziji dolazi od Rusije, čak i uprkos činjenici da između Rusa i Gruzijaca ne postoji samo civilizacijski odnos (kao što je gore navedeno, oba naroda ispovijedaju pravoslavlje iste vrste), već i jaka kulturne veze. Štaviše, odnosi u ovoj oblasti i danas su na visokom nivou. Tako se ruski uči u školama u Gruziji, novine izlaze na ovom jeziku, radi nekoliko pozorišta, emituju radio i televizije, dok je broj etničkih Rusa u zemlji neznatan. Ako ih je u sovjetsko vrijeme bilo mnogo više u Gruziji nego Gruzijaca u Rusiji, sada se taj omjer radikalno promijenio i potrošači ruske kulture u Gruziji su uglavnom sami Gruzijci (takođe su široko zastupljeni u kulturnom i ekonomskom životu Ruska Federacija). I na ličnom planu očuvani su međunacionalni odnosi.
Međutim, politika na visokom nivou koja se odnosi na sferu nacionalne sigurnosti i koja utiče na vojno-političke aspekte nalaže zvaničnom Tbilisiju potrebu da bude veoma oprezan u pristupu međudržavnim odnosima, na koje ne mogu uticati samo „prijateljski osjećaji“. Paradoksalno, došlo je do određenog neslaganja političkih interesa između „sestara u civilizaciji“ – Rusije i Gruzije.
Stiče se utisak da Rusija ne može shvatiti da je Gruzija strana država. To je uglavnom zbog istorijskog pamćenja Rusa. Za njih je Gruzija bliža od, na primjer, Azerbejdžana, zemalja srednje Azije, čak i Jermenije, koja je politički i etnički povezana sa Ruskom Federacijom (prema popisu iz 2002. godine, u Rusiji živi 1,1 milion Jermena, samo dva puta manje nego u samoj Jermeniji). Drugi faktor je to što se ne samo desničarske velike sile, već i mnogi drugi sjećaju da je Staljin, koji je mnogo učinio na jačanju ruske državnosti i ponovnom stvaranju imperijalnog razmišljanja, porijeklom bio Gruzijac. I umjesto neke vrste „bratstva“ koji se teoretski očekuje, ova bliskost uzrokuje „sindrom paternalizma“: Rusiji je teško da se pomiri s idejom da „nezahvalni Gruzijci“ možda nisu na tragu.
Ali vanjska politika države u konačnici je određena pragmatičnim državnim interesima. Interesi Gruzije prvenstveno uključuju vraćanje kontrole nad svojim separatističkim regionima - Abhazijom i Južnom Osetijom (Tbilisi shvata da se to može efikasno uraditi samo mirnim sredstvima). Ali politika zvanične Moskve u proteklih deceniju i po ne ostavlja nikakvu sumnju da je više zainteresovana za održavanje status quo, odnosno da nastoji da sukobe ostavi nerešenim. Naravno, logika sugerira da Rusiji, sa svojim problemom u Čečeniji, nije lako da razriješi čvorove međuetničkih pitanja u susjednoj zemlji. A Tbilisi, umjesto stvarnih pokušaja rješavanja ovih sukoba, vidi samo podršku separatistima iz Moskve.
Pored toga, interesi Gruzije uključuju njenu želju da postane tranzitna zemlja za kaspijske ugljovodonike (to će joj omogućiti da diverzifikuje svoje snabdevanje energijom i da bude manje zavisna od praktično monopolskih snabdevanja energijom sa severa). Rusija se, sa svoje strane, ozbiljno protivila izgradnji takvih gasovoda: ona je i sama najveći izvoznik gasa u Tursku i jedan od glavnih dobavljača nafte na svetsko tržište. I, naravno, ne trebaju joj konkurenti.
Da bi zaštitila svoje interese, našoj državi je potrebna mala, ali mobilna i dobro opremljena vojska. Međutim, pomoć u vojnoj izgradnji dobijala je samo od zemalja NATO-a, a dijelom i od Ukrajine. Čak i sa podjelom ratne mornarice SSSR-a, crnomorska zemlja Gruzija nije dobila nijedno plovilo.
U nacionalnom interesu Tbilisija je da na teritoriji zemlje ne bude stranih trupa i njihovih baza (naročito ako vojna doktrina takve strane države ne predviđa pomoć Gruziji). Ali u našoj republici postoje ruske vojne baze. I iako se na samitu OEBS-a u Istanbulu (1999.) Ruska Federacija obavezala da će ih povući, ona veštački odlaže ovaj proces8, tvrdeći da joj je za to potrebno 11 godina (istovremeno zahtevajući ogromnu kompenzaciju za uređenje povučenih trupa na svojoj teritoriji ). A zvanični Tbilisi smatra da su tri godine dovoljne za povlačenje ovih baza (ove „tri godine“ su već prošle skoro dva puta).
Ponovljeno odbijanje Moskve da preduzme stvarne korake za normalizaciju odnosa izaziva Tbilisi da bude, u najmanju ruku, oprezan. Na primjer, Rusija je potpisala i ratifikovala ugovore o prijateljstvu i saradnji sa većinom republika ZND. Ali sporazum sa Gruzijom, potpisan 3. februara 1994. i blagovremeno ratifikovan u parlamentu naše zemlje, još nije ratifikovala Državna duma Ruske Federacije. Već nekoliko godina se vode pregovori o novom tekstu takvog sporazuma, koji bi mogao biti potpisan 2005. godine.
Ovi problemi već daju razloga za vjerovanje da fokusiranje samo na Rusiju postaje sve kontraproduktivnije za Gruziju i da postoji određeni razlog za preispitivanje njenog geopolitičkog koda. To znači potrebu za bližom saradnjom sa drugim državama i vojno-političkim blokovima, prvenstveno sa NATO-om. Naravno, Gruzija shvata da niko osim nje same neće rešavati njena unutrašnja pitanja, ali se nadaju da bi neka druga sila mogla da doprinese tome efikasnije od susedne sile koja je manje zainteresovana za to.
Objektivno, orijentacija na Zapad i zapadni način života treba da natera naše čitavo društvo da preispita svoj odnos prema radu, disciplini, poštovanju zakona, zaštiti ljudskih prava itd. Narod treba da shvati da put u Evropu nije lak, a teoretski vjerovatno članstvo u Evropskoj uniji moguće je samo ako se mnoge vrijednosti promijene. O svemu tome se kod nas još ne raspravlja, pitanje spoljnopolitičke orijentacije, uglavnom, nije na dnevnom redu javnosti, ali će svakako postati aktuelno.
Što se tiče partnerstva sa NATO-om, ovo je prilično dug proces. Istovremeno, vrlo je vjerovatno da će, s obzirom na zajedničku želju strana, pristupanje Tbilisija ovom bloku postati neizbježno. A kada Gruzija ispuni sve potrebne uslove, Zapad to čeka! Međutim, u tom kontekstu mnogo zavisi od razvoja događaja u međunarodnoj areni. Uostalom, čak ni dan prije terorističkih napada u Sjedinjenim Državama, teško je bilo zamisliti kako će se svijet promijeniti nakon 11. septembra 2001. godine. Međutim, potreba za borbom protiv međunarodnog terorizma natjerala je u NATO prijem dvije crnomorske zemlje (Rumunije i Bugarske).
Događaji koji su se desili krajem 2004. godine u Ukrajini mogli bi veoma ozbiljno uticati na razvoj odnosa između Severnoatlantske alijanse i Gruzije. Izbor naroda ove ključne zemlje istočne Evrope ka bližim odnosima sa evroatlantskim strukturama ne može a da ima posledice po još jednu crnomorsku državu - Gruziju.
8 Prema ruskom vojnom stručnjaku, „u ruskoj geostrategiji na jugu ne može se bez razjašnjenja stava prema pitanju lokacije ruskih vojnih baza na teritoriji nezavisnih država Zakavkazja (Gruzije i Jermenije. - R.G.) . Rusko vojno prisustvo u ovom regionu mora se truditi da se održi... Osnova ovog vojnog prisustva bi možda mogla da ojača ako bi doprinos Rusije rešavanju konfliktnih situacija u Zakavkazju bio teži i efikasniji. Međutim, u stvarnosti se situacija razvija u tom pravcu da će Rusija biti istisnuta iz ovog vitalnog regiona” (Petrov V.L. Geopolitika Rusije: preporod ili smrt? M.: Veče, 2003., str. 185).
3 c o n c e
U miroljubivim odnosima sa susjednim zemljama moguće je ravnopravno partnerstvo, nejednako partnerstvo ili izbjegavanje partnerstva („hladni mir“).
U interesu Gruzije je da postane ravnopravan partner svim svojim susjedima, uključujući bivšu metropolu. Zapravo, naša država ima takve odnose sa većinom njih. Na primjer, ima ravnopravno partnerstvo sa Jermenijom i Azerbejdžanom. Čak i ogromna (po kavkaskim standardima) Turska poštuje pravo Gruzije da vodi nezavisnu politiku.
Teoretski, Tbilisi ima ravnopravno partnerstvo sa Moskvom. Ali očuvanje njihovih odnosa u sadašnjem stanju (tj. stvarna podrška Ruske Federacije separatizmu gruzijskih regija koje su se nezakonito proglasile otcijepljenim, izdavanje ruskih pasoša stanovnicima ovih teritorija, očuvanje vojnih baza, itd.) zapravo znači neravnopravno partnerstvo Gruzije, za koju je ova varijanta odnosa neprihvatljiva. Upravo radi balansiranja spoljne politike, pouzdanijih garancija nezavisnosti i teritorijalnog integriteta naša zemlja je prinuđena da traži partnere daleko od svojih granica.
Izlazak iz partnerstva je najmanje poželjna varijanta odnosa Gruzije i Rusije, i teško da je uopšte moguć: ekonomski, kulturni, čisto ljudski odnosi će uvek ostati.
Čini se da je ruski establišment u stanju da usmjeri odnose sa Gruzijom ka ravnopravnom partnerstvu, što je u konačnici korisno za tako veliku silu kakva je Rusija. U ovom slučaju viševektorska vanjska politika zvaničnog Tbilisija ne znači odbacivanje orijentacije prema Moskvi, a mogući ozbiljni geopolitički pomak može se pokazati manje bolnim za sve zainteresirane strane.
Proteklih godina, 25.000 Turaka koji žive u Adjari već je predalo gruzijske pasoše. Uoči Tbilisija su izrazili bojazan da će Turci uskoro činiti većinu tamošnjeg stanovništva i otrgnuti republiku. Stručnjaci priznaju da je uticaj južnih suseda u Adžari prevelik: Turci ovde masovno grade sve, od džamija do javnih kuća.
Poslanik opozicije Jondi Bagaturia (Gruzijska skupština) rekao je na sednici parlamenta dan ranije da su gruzijske vlasti u protekle dve godine dale državljanstvo za 25.000 Turaka koji žive u Adžari.
"To su aktuelne vlasti učinile sasvim svjesno, jer ovih 25.000 Turaka sa dvojnim državljanstvom, prema važećem gruzijskom zakonodavstvu, ima pravo da učestvuje na našim predstojećim parlamentarnim izborima u oktobru", objasnio je Bagaturija. Prema opozicionarima, ovih 25.000 novih građana Gruzije će glasati u znak zahvalnosti vladajućoj stranci, Ujedinjenom nacionalnom pokretu.
Poslanik tvrdi i da radikalne snage u Turskoj tvrde da je Adžara navodno prvobitna turska teritorija koju je Gruzija okupirala prije 100 godina.
"Izdajnička šutnja našeg rukovodstva u vezi sa ovom propagandom je sramotna i opasna, jer ove radikalne snage mogu doći na vlast u Turskoj putem izbora, nakon čega će se ponoviti ono što se dogodilo u Abhaziji i Južnoj Osetiji", rekao je Bagaturija. On je objasnio da bi pod izgovorom zaštite svojih građana turske trupe mogle u budućnosti izvršiti invaziju na Adžaru. S tim u vezi, zakazao je protestnu akciju u Adžariji za 30. jun i ponudio podršku cijeloj opoziciji.
"Ovo će biti naš građanski protest i upozorenje svim antigruzijskim snagama da je Adžarija naša teritorija, naše srce, naš mozak i kičma", rekao je Bagaturija. „Nećemo nikome ustupiti Adžariju. To neće postati polje za prljava djela koja su u Adžariji činili i Turci i neki Gruzijci.”
"Drugo Kosovo"
Osigurač poslanika je bio iz raznih razloga - od pokušaja Turske da poveća vjersku ekspanziju u Adjari do izvještaja da se autonomija jednostavno pretvara u seksualni centar za Turke. Treba reći da je ekonomski uticaj Turske u Adjari poslednjih godina postao kolosalan. Čak i aerodrom Batumi već koriste susjedne turske provincije kao unutar-turski aerodrom i čak ga kontrolira turska administracija.Istovremeno, kako kažu meštani, Turci dovode „svoje” Turke u „svoj” posao, koji u Adžari rade u građevinarstvu, u uslužnom sektoru itd. Većina mještana je još uvijek nezaposlena.
"mali Bangkok"
Bivši gruzijski premijer Tengiz Sigua dijeli zabrinutost zbog onoga što se dešava u Adjari. “Tamo je gotovo sva proizvodnja bila podređena Turcima. Evo još jednog ilustrativnog primjera. U Batumiju je postojala odlična biblioteka. Prema mojim saznanjima, Turci su je kupili, otvorili kockarnicu u njoj. 70% investicija u Gruziji dolazi iz Turske. Moglo bi biti dobro da im ne damo snagu. Zašto je aerodrom Batumi pod kontrolom Turske? Da, Turska je naš prijateljski susjed, imamo odlične odnose. Ali tako snažan uticaj, po mom mišljenju, je neprihvatljiv!” on je rekao.„Naravno, bilo bi poželjno da naše vlasti pomno prate rastuće interese Turske u Adžariji“, rekao je politički analitičar Ramaz Sakvarelidze. – Ideje panturcizma su jake u Turskoj. Možda su ekonomske ambicije Turske u odnosu na Adžaru, kao i vjerske, materijalizacija upravo takvih ideja. Do čega bi to moglo dovesti, još uvijek nije jasno.”
Vrijedi podsjetiti da je u maju 2004. Adžariju napustio njen vođa Aslan Abashidze, koji je tamo vladao od ranih 90-ih. U Moskvu je odletio avionom tadašnjeg ruskog ministra vanjskih poslova Igora Ivanova. Moskva je tako igrala mirovnu ulogu i pomogla da se izbjegne oružani sukob između Abašidzeovih pristalica i snaga lojalnih novom predsjedniku Mihailu Sakašviliju, koje su napredovale iz Tbilisija. Ruske trupe stacionirane u to vrijeme u Adžariji prkosno su zadržale svoju neutralnost, iako je Abašidze možda računao na njihovu podršku.
Sakašvili je tada, u maju 2004. godine, izjavio da je Adžarija od sada "slobodna" i "vratila se u krilo Gruzije". Nakon toga je rekao da je "usvojio" Adžariju, te tamo rado poziva ugledne goste da pokažu razliku između onoga što je bilo pod "feudalcem" Abašidzeom i danas. Zaista, dosta je tu urađeno. Glavni bulevar je osjetno uljepšan, izgrađeno je mnogo novih hotela i poslovnih zgrada. Američka državna sekretarka Hillary Clinton nedavno je napustila Adžariju u strahu od građevinskih projekata.
Međutim, prvi put od 2004. godine, Tbilisi je ponovo počeo govoriti o mogućnosti gubitka autonomije, a ovoga puta prijetnju teritorijalnom integritetu Gruzije nije "feudalni" separatista, već susjedna sila - Turska.
Ovih dana gruzijska štampa mnogo govori o tome da su Turci malo letovalište Gonio u Adžari blizu granice sa Turskom pretvorili u javnu kuću. Desetine stanovnika Gonija održale su piket ispred lokalne policije u znak protesta zbog transformacije njihovog sela u centar granične seksualne industrije, javila je gruzijska TV Maestro. Gradonačelnik Batumija Robert Chhaidze stigao je na lice mjesta i obećao da će ispitati situaciju i "vratiti miran život u Gonio". Ne vjerujući gradonačelniku, oko 450 stanovnika Gonija napisalo je apel Sakašviliju tražeći od njega da pomogne da se riješi dominacije seksualnih jazbina.
Prema navodima autora apela, u selu - u hotelima, restoranima i barovima - postoji 47 javnih kuća u kojima radi najmanje 400 prostitutki - uglavnom djevojaka iz Uzbekistana i Turske. Vlasnici ovih javnih kuća su Turci, koji se ponašaju toliko drsko, pišu seljani, da se stanovnici trude da svoje žene i djecu ne puštaju iz kuća.
David Robakidze, predsjednik adžarskog ogranka Laburističke partije, ne vjeruje u iskrenost Chkhaidzeovih obećanja. Opozicionar je javno optužio samog Chkhaidzea i šefa Adžarije Levana Varshalomidzea da su "štitili" javne kuće u Goniu i navodno prebacili dio prihoda na račune vladajućeg Ujedinjenog nacionalnog pokreta. Na ove optužbe nije bilo odgovora nadležnih.
Šuma minareta
Drugi ozbiljan problem je vjerski faktor. Od proljeća, stotine ljudi povremeno odlazi u Batumi na proteste protiv izgradnje džamije u čast osmanskog sultana Abdula Aziza u glavnom gradu Adžare. Organizatori akcija kažu da u autonomiji već radi 180 džamija, kao i 60 medresa i internata. Podsjećaju da je riječ o istom sultanu koji je "porobio Adžaru", te da je "turska ekspanzija u toku". Podsjetimo da je u 19. vijeku u Batumiju već stajala Azizova džamija, ali je izgorjela.Ministar kulture i zaštite spomenika Nika Rurua rekao je da će Aziz džamija biti izgrađena u Batumiju uprkos protestima. Prema Rurua, zauzvrat, Turci će popraviti gruzijsku crkvu Oški na svojoj teritoriji. Rekao je da će džamija biti "veoma mala".
Ali očigledno je da su vlasti već donekle zabrinute zbog turskog uticaja u autonomiji. Takav zaključak se može izvući iz činjenice da je Batumi neki dan odlučio da pooštri kontrolu nad vodičima iz Turske koji prate turiste govoreći im o istoriji regiona. Odjeljenje za turizam Adžare pozvalo je turske kolege da provjere stepen obučenosti vodiča upućenih u autonomiju.
Prema zvaničnicima, vodiči iz Turske sve više iskrivljuju istoriju Adžarije u svojim pričama na način koji je koristan za Turke. Odlučeno je da se karte pripremaju na turskom jeziku, a 15 lokalnih vodiča koji govore turski je obučeno u samoj Adžari.
Prije nekoliko sedmica Ministarstvo vanjskih poslova Gruzije počelo je proučavati žalbe da se u udžbenicima istorije za turske srednjoškolce teritorija Adžare, zajedno sa Batumijem, predstavlja kao dio Turske. Predstavnici gruzijske javnosti zatražili su objašnjenje od turskog ambasadora Leventa Burhana. Adžara je, podsećamo, pripala Gruziji po Karskom ugovoru iz 1921. godine. Ankara je već obećala da će "popraviti" udžbenike.
2006 08 25
Nije prvi put da gruzijski predsjednik Mihail Sakašvili šalje svoje borbene odrede u planinski region Gruzije, Svanetiju. Čak i u prvim mesecima njegovog predsednikovanja, kada je svet sa zebnjom iščekivao osvetu mladog i energičnog pobednika u Abhaziji i Južnoj Osetiji, Tbilisi je izveo nezapaženu i munjevitu operaciju u planinama izgubljene i zaboravljene gruzijske provincije, koju je vodila porodica Omekha Aprasidze na najfeudalniji način. Otac i njegovi sinovi nazivani su zločinačkim autoritetima, ali to je bilo prije radi jasnoće, za strance, koji nisu mogli osjetiti aromu pravog gruzijskog srednjeg vijeka, sačuvanog na najuzdržaniji način u svanskim planinama. U ovim krajevima nikada nije bilo vlasti, osim nekoliko takvih porodica, koje su užasavale pridošlice i izazivale poštovanje prema svojima.
A onda je bila Adžarija. A nakon Adžarije, svi su ponovo počeli čekati vojnu kampanju u Abhaziji i Južnoj Osetiji.
U međuvremenu, uz sve svoje ratoborne izjave, Sakašvili je itekako svjestan koliko bi takav poduhvat bio samoubilački za njega. Zapravo, Zapad je pozdravio dolazak Sakašvilija da zameni Ševarnadzea na način da se na Južnom Kavkazu rasplamsala jedna od zaustavljenih žarišta. Suprotno uvjeravanjima ruskih geopolitičara, ruski faktor za Zapad nipošto nije primaran u njegovoj kaspijsko-južnokavkazskoj politici. Glavna stvar za njega je barem neka stabilnost, a on to namjerava postići po svaku cijenu. Polazeći od ovog glavnog motiva, Zapad postavlja Tbilisiju (kao i Bakuu i Jerevanu) vrlo specifičan zahtjev: rješavajte svoje teritorijalne probleme kako hoćete, ali bez rata. Pregovori nikuda ne vode ni u Karabahu ni u Abhaziji, ali ovaj zamrznuti svijet sasvim dobro odgovara svijetu. Stoga su i Brisel i Vašington prilično mirni u pogledu karakteristika demokratske strukture u kavkaskim zemljama. Naravno, bilo bi jako lijepo kada bi se unutrašnja politička stabilnost u ovim zemljama postigla tehnologijama tradicionalne demokratije, ali realnost je neumoljiva, a stabilnost je iznad svega.
Strogo govoreći, po stepenu unutrašnje demokratije, Gruzija pod Ševarnadzeom nije bila mnogo inferiorna u odnosu na Sakašvilijevu Gruziju. Mladi predsjednik ne krije koliko je naklonjen stilu vlasti ruskog predsjednika, jasno je da je spreman prihvatiti sve metode Moskve za izgradnju vertikale vlasti, koja, ispostavilo se, ne smeta liberalima slogane revolucije. Predstavnici gruzijskih vlasti, inače, odgovarajući na takve sumnje, uvjeravaju: da, problem postoji, ali Zapad neće dozvoliti da se pogorša do opasnih razmjera. Neki ljudi još uvijek vjeruju u to.
Ali, kako su u tim godinama iza kulisa primijetili strani predstavnici u Tbilisiju, Zapad je bio umoran od Ševarnadzea. Inercija njegovog demokratskog imidža postepeno je nestajala, a državna struktura Gruzije postajala je tužnija kako je uspostavljena Ševarnadzeova prešutna trampa sa političkim, regionalnim i poslovnim elitama: on se ne miješa u njihove poslove, a za to mu pružaju vječnu većina na bilo kojim izborima. U skladu s tim, gotovo sve regije Gruzije su bile pod kontrolom Tbilisija u približno istoj mjeri kao i Abhazija.
Svaneti, region izgubljen u planinama, sa kojim su planinski putevi dostupni samo sedam ili osam meseci u godini, bio je katastrofalno oličenje celokupnog državnog sistema, a postojala je i sopstvena logika da je upravo odavde Sakašvili počeo da obnavlja teritorijalni integritet. Ali Svaneti je također gornji dio Kodorske klisure, koja se spušta direktno u Abhaziju. Sadašnji pobunjenik Emzar Kvitsiani je politička ličnost otprilike istog ranga kao i porodica Aprasidze. Svanovi, koji su od davnina čak i u Evropi bili poznati kao odlični plaćenici za krstaške ratove, nisu mnogo promenili svoj posao tokom vekova. U gruzijsko-abhaskom ratu njihova uloga je bila u potpunosti u skladu sa istorijom, ažurirana sa današnjom stvarnošću. Kao susjedi Abhaza, nisu bili baš voljni da se bore s njima, kao Gruzijci su prihvatali izbjeglice. A danak koji je trebalo ostaviti za ovo gostoprimstvo, izbjeglice se sa užasom prisjećaju do danas. A naš heroj Emzar Kvitsiani, koji je svoj posao napravio daleko od Svanetija, ipak se tamo smatrao autoritetom. To je tada koristio Tbilisi, preuzimajući svoju borbenu brigadu, nazivajući je odredom „Lovac“.
Sada se Moskva i Tbilisi međusobno optužuju za provokaciju. Prema Kremlju, Tbilisi je za sebe stvorio pobunjenika kako bi se bajonetima policijske operacije spustio niz Kodorsku klisuru u Abhaziji. Prema gruzijskoj zamisli, Kvitsiani je agent Moskve, koji je, po njenom uputstvu, stvorio problem Tbilisiju gdje je za Tbilisi sve jako loše i bez njega.
Zrnca istine provlače se kroz obje verzije. Očigledno, Kvitsiani, čiju nezavisnost Tbilisi više nije želio tolerirati, uvrijedio se na Tbilisi i lako je pronašao saveznike s druge strane gruzijsko-abhaskog fronta.
Ali očito ne među abhazijskim rukovodstvom. Cijela duboka geopolitička intriga leži u činjenici da Suhumi nije više zainteresiran za rat od Tbilisija. Za razliku od druge buntovne gruzijske pokrajine, Južne Osetije, koja je i dalje kriminalno područje na putu koji povezuje Rusiju i Južni Kavkaz, tokom godina de facto nezavisnosti, Abhazija se u određenoj mjeri etablirala kao država, štaviše, demokratskija od Gruzije. ili Rusija. I ako za Južnu Osetiju rat sa Gruzijom ostaje možda jedina šansa za opstanak, onda je za Abhaziju takav nastavak apsolutno katastrofalan. Naravno, Suhumi je bila itekako svjesna taktike Moskve, koja je opterećena novim izbijanjem za Abhaziju, ali nije u poziciji da pokaže nezavisnost po ovom pitanju.
Zapravo, ni Moskvi nije potreban rat. Za nju je komplikacija u Kodorskoj klisuri otprilike ista kao i zabrana gruzijskog vina. Samo ako je u slučaju vina kalkulacija bila na unutrašnju ekonomsku destabilizaciju, onda će prvi salvi koje Gruzija dozvoli sebi u Abhaziji postati smrtna zvona za sve njene zapadnjačke nade - Zapad Gruziji može mnogo da oprosti, ali ne i rat. Gubitak podrške Zapada postaje potpuna katastrofa za predsjednika Sakašvilija i njegov režim: on nema drugih uloga, a njegovo daljnje svrgavanje postaje stvar dokazane tehnologije. Revolucije su, kao što znamo iz Lenjinovog iskustva, veoma zgodne za izvođenje tokom rata. Osim toga, Moskva ne ostavlja nadu da će otvoriti još jedan sličan front za Gruziju - regione na granici sa Jermenijom, gdje mnoge usijane glave još uvijek smatraju da je Javakhetija jermenska.
Međutim, danas u Gruziji nema nijednog zdravog i popularnog političara koji bi se na bilo koji način mogao smatrati proruskim. U Gruziji nema ničeg antiruskog, ali ideja NATO-a je mnogo popularnija u Gruziji od nastavka članstva u ZND. Gruzija je jedna od najkonzervativnijih postsovjetskih republika, ali u Moskvi očigledno potcjenjuju da sada, dok se odvikavamo od SSSR-a, inercija tog konzervativizma nikako nije usmjerena na Rusiju. Moguće je destabilizirati situaciju u Gruziji, ali ako se ne miješa cilj sa sredstvima, potpuno je neshvatljivo kakvu korist Moskva može imati od ove destabilizacije. Ali, kao i obično, cilj se brka sa sredstvima, a Emzar Kvitsiani diže pobunu.
Sakašvili je dobro svjestan o čemu je riječ. Ignorisanje Kvitsianija će potkopati vaš imidž energičnog obnovitelja zemlje. Podleći provokaciji znači osuditi se na optužbe za pokušaj pokretanja rata u Abhaziji, koji je, inače, nepopularan u samoj Gruziji. I nasilni protesti opozicije.
Sakašvili je rizikovao. Prvo, međutim, pribegavši razumevanju Vašingtona, koji to nikada neće pokazati, a da nije dobio pouzdana uveravanja da se nijedan gruzijski vojnik neće pojaviti u Abhaziji. I, opremivši ljude koji su mu bili najbliži za operaciju, uključujući ministra odbrane Iraklija Okruašvilija, on je, naravno, preuzeo veliki rizik. Ali na kraju je pobedio. Operacija je bila munjevita. Emzar Kvitsiani, prema prilično pouzdanim glasinama, nalazi se u Moskvi.