Vježbe ruskog jezika za pravopis prijedloga. Materijal za vježbe za pravopis prijedloga na ruskom jeziku (7. razred) na temu

Ali nazad na zemlju...

Civilizacijski bogovi su - rješavajući, naravno, prvenstveno svoje zadatke - prebacili ljude s lova i sakupljanja na ratarstvo i stočarstvo, uvodeći ih u ustaljeni način života i prenijevši im čitav sloj znanja neophodnih za život u ovim novim uslovima. Budući da je postojao jedan izvor znanja - ograničena grupa predstavnika vanzemaljske civilizacije, određena sličnost jezika postala je nusproizvod njihove progresivne aktivnosti, kao što je ranije spomenuto.

Ne samo da su se savremeni lingvisti okrenuli činjenici sličnosti jezika, koji to pokušavaju da objasne prisustvom u prošlosti jednog „velikog naroda“ sa jednim „matičnim jezikom“, već i naši daleki preci, koji su takođe spominje „jedan jezik“ u legendama i predanjima. A možda najpoznatija referenca na ovo je mit o Vavilonskoj kuli.

“Cijela zemlja je imala jedan jezik i jedan dijalekt. Krećući se s istoka, našli su ravnicu u zemlji Šinar i tamo se naselili. I rekoše jedni drugima: Napravimo cigle i spalimo ih ognjem. I postadoše cigle umjesto kamena, a zemljani katran umjesto kreča. A oni rekoše: Sagradimo sebi grad i kulu visok kao nebo, i napravimo sebi ime prije nego se raspršimo po cijeloj zemlji. I Gospod siđe da vidi grad i kulu koju su sinovi ljudski gradili. I reče Bog: Evo, jedan je narod, i svi imaju jedan jezik; i to su oni počeli da rade... hajde da siđemo dole i pobrkamo im jezik tamo, da jedan ne razume govor drugog. I Gospod ih rasprši odande po svoj zemlji; i prestali su da grade grad i kulu. Stoga joj je dato ime: Vavilon ... ”(„Postanak”, poglavlje 11).

Slična priča postoji i u drugim izvorima.

„Džordž Smit, u Kaldejskoj Knjizi postanka, citira grčkog istoričara Hestesa: ljudi koji su izbegli potop i došli u babilonski Šinar odatle su raspršeni zbog razlike jezika. Drugi istoričar - Aleksandar Polihistor (I vek pre nove ere) takođe je pisao da su svi ljudi u prošlosti govorili istim jezikom, ali su onda počeli da grade veličanstvenu kulu kako bi "došli do neba". A onda im je glavni bog uništio planove, poslavši im "vihor". Nakon toga, svako pleme je dobilo drugačiji jezik” (V.Yu.Koneles, „Sišao s neba i stvorio ljude”).

Čak i na vrlo značajnoj udaljenosti od mjesta opisanih događaja, postoje slične legende.

„Priča o [bogu] Wotanu opisana je u knjizi Quiche Maya, koju je 1691. spalio Nunez de la Vega, biskup Chiapasa. Na sreću, biskup je prepisao dio ove knjige i Ordoñez je iz tog primjerka naučio priču o Wotanu. Wotan je navodno došao u Ameriku sa grupom sljedbenika obučenih u duge haljine. Domoroci su ga dočekali prijateljski i prepoznali ga kao vladara, a došljaci su oženili svoje kćeri... Ordonjez je u svom prepisu pročitao da je Wotan četiri puta prešao Atlantik da bi posetio svoj rodni grad zvani Valum Čivim... Prema istoj legendi, tokom jedno od svojih putovanja Wotan je posjetio veliki grad, gdje su izgradili hram do samog neba, iako je ova konstrukcija trebala uzrokovati mješavinu jezika” (E. Gilbert, M. Cotterell, “Tajne Maja”) .

Međutim, kada se bavimo mitologijom pa čak i priznamo istoričnost događaja koji su u njima opisani, treba biti vrlo oprezan. Nije uvijek da se legende i predanja mogu shvatiti doslovno, jer vrijeme neminovno ostavlja trag, često nam prenosi samo vrlo iskrivljene odjeke dalekih događaja.

I u ovom slučaju, suočeni smo s činjenicom da legende i predanja drugih naroda i kontinenata također pominju da su ljudi odjednom počeli „govoriti različitim jezicima“, ali se istovremeno ne pominje izgradnja neke vrste toranj. Zanimljivo je da nam čak te iste Maje nude malo drugačiju verziju od one gore navedene (na koju je očito utjecalo iskrivljenje lokalne tradicije od strane katoličkih ideja španjolskih osvajača).

“Kako se navodi u Popol Vuhu, četiri muškarca i četiri žene koji su bili u Sedam pećina odjednom su shvatili da više ne mogu razumjeti riječi jedni drugih, jer su svi govorili na različitim jezicima. Našavši se u tako teškoj situaciji, napustili su Tulan-Tsuyu i otišli u potragu za prikladnijim mjestom gdje bi mogli obožavati boga sunca Tohila ”(E. Collins, „Vrata Atlantide”).

Postoji sličnost glavnog motiva, ali su detalji potpuno drugačiji. Najvjerovatnije, kula kao takva nema apsolutno nikakve veze s tim i samo je uvedeni element pratnje koji nije vezan za suštinu mita i za stvarne događaje iza njega. Štaviše, ispostavlja se da Babilon – kao specifično mjesto događaja – također nema apsolutno nikakve veze s tim, jer je u tradiciji Maja očito potpuno drugačije mjesto. Međutim, to pokazuju i detaljnije studije mita o samoj vavilonskoj kuli.

“Imajte na umu da se radnja odvija u zemlji Shinar. Ovo ime Mesopotamije se u Bibliji najčešće koristi kada su u pitanju veoma stara vremena. Dakle, ako epizoda sa Vavilonskom kulom sadrži istorijsko zrno, onda ona pripada najdubljoj antici. Shinar (hebr. Shinear) je, očigledno, oznaka Sumera. Treba napomenuti da su Jevreji bili jedini narod koji je sačuvao sjećanje na ovu zemlju (čak ni drevni autori ne znaju za to) ”(E. Mendelevich,„ Tradicije i mitovi Starog zavjeta”).

Ako razvijemo ideju izraženu u gornjem citatu, onda možemo doći do zaključka da je u biblijskoj verziji ostvarena “kombinacija prostora i vremena” koja je popularna u modernoj fizici. Geografska lokalizacija događaja ovdje se ispostavlja samo kao svojevrsni simbolički odraz faktora vremena!..

Čudan potez?... Nikako! Po svemu sudeći, pojmovi "Vavilon" i "Šennar" uopšte ne označavaju određeno mesto, već samo veoma udaljeni vremenski period.

Nakon takvog „prilagođavanja“, biblijski mit više nije u suprotnosti s legendama i tradicijama drugih regija planete, zadržavajući zajedništvo motiva.

Međutim, usklađivanje biblijske verzije s drugim izvorima u smislu prostorno-vremenskih parametara ne rješava druge kontradikcije, među kojima se nalazi naizgled nerazrješiva ​​kontradikcija Starog zavjeta... sa samim sobom!

“... Podsjećam vas (kao što je Umberto Eco već učinio) da čak i prije priče o babilonskom pandemoniju, Biblija spominje postojanje ne jednog, već mnogih jezika, i govori o tome kao o nečemu što se podrazumijeva: “Ovdje je rodoslov Nojevi sinovi: Šem, Ham i Jafet. Nakon poplave, njihova djeca su rođena […]. Od njih su ostrva naroda bila naseljena u svoje zemlje, svaki prema svom jeziku, prema svojim plemenima, u svojim narodima” (Postanak: 10,1,5)” (P. Ricoeur, „Paradigma prevođenja”).

Kako to?.. Ili “jedan jezik, jedan dijalekt”, pa “svako po svom jeziku”... Ovo više nije samo “nedosljednost”. Jedna tvrdnja potpuno isključuje drugu!.. Kako biti?.. Postoji li uopće mogućnost da oba ovakva kontradiktorna odlomka jednog izvora istovremeno odražavaju stvarnost prošlosti?.. Koliko god čudno izgledalo, ispada da postoji takva mogucnost!..

Ako uzmemo u obzir neizbježna iskrivljavanja informacija o takvim drevnim događajima - kako zbog njihovog dugog prenošenja s generacije na generaciju, tako i zbog raznih vrsta "ideoloških izmjena" - i "iscijediti svu vodu" iz mita o Vavilonska kula i drugi slični mitovi, onda "u krajnjoj liniji" možete dobiti sljedeće: jednom u dalekoj prošlosti dogodio se određeni događaj, nakon kojeg su ljudi prestali razumjeti jedni druge.

Ali šta se tačno dogodilo?.. I kako izaći iz kontradikcije u svedočenju o broju jezika?.. Da bismo napredovali u potrazi za odgovorima na ova pitanja, potrebno je razumeti šta se tačno može misliti u legendama i tradicije pod samim pojmom "jezik".

Čini se, šta se tu "razumeti"?.. Uostalom, mitovi kao da jasno upućuju na jedan govorni jezik. Međutim, vrijedi zapamtiti da se koncept „jezika“ može tumačiti i u proširenijoj verziji - postoji jezik gestova, jezik izraza lica, jezik likovne umjetnosti itd., itd.

„Jezik kulture u najširem smislu ovog pojma odnosi se na ona sredstva, znakove, simbole, tekstove koji omogućavaju ljudima da stupe u međusobne komunikativne odnose, da se kreću u prostoru kulture... Glavna strukturna jedinica jezika kulture, sa stanovišta semiotike, su znakovni sistemi. Znak je materijalni objekt (pojava, događaj) koji djeluje kao objektivna zamjena za neki drugi predmet, svojstvo ili odnos i služi za stjecanje, pohranjivanje, obradu i prenošenje poruka (informacija, znanja). Ovo je materijalizirani nosilac slike objekta, ograničen funkcionalnom namjenom. Prisutnost znaka omogućava prenošenje informacija putem tehničkih komunikacijskih kanala i njihovu raznovrsnu – matematičku, statističku, logičku – obradu... Jezik se formira tamo gdje se znak svjesno odvaja od reprezentacije i počinje funkcionirati kao reprezentativan ( predstavnik) ovog predstavništva, njegov glasnogovornik "(I.Parhomenko , A. Radugin "Kulturologija u pitanjima i odgovorima").

Ali "znak" može biti drugačiji!.. To može biti riječ izgovorena naglas, ili možda pisani tekst!..

„Na relativno visokom stupnju razvoja ljudske kulture formiraju se znakovni sistemi notacije: pisanje (sistem pisanja prirodnog jezika), notni zapis, načini zapisivanja plesa, itd... Pronalazak znakovnih sistema notacija je jedno od najvećih dostignuća ljudske kulture. Pojava i razvoj pisanja odigrali su posebno važnu ulogu u istoriji kulture. Bez pisanja ne bi bio nemoguć razvoj nauke, tehnologije, prava itd. Pojava pisanja označila je početak civilizacije” (ibid.).

Od svih brojnih mogućih oblika jezika (u proširenom tumačenju ovog pojma), prvenstveno će nas zanimati dva – usmeni govorni jezik (a to ćemo u budućnosti zvati „jezik“) i pisanje (u donekle suženi sadržaj ovog koncepta).

Čini se, zašto vršiti podjelu, pa čak i na neki način suprotstavljanje ovih pojmova?.. Uostalom, naš sistem pisanja je usko povezan s usmenim govorom. I ova najbliža veza nam je poznata; ona je "ušla u naše meso i krv"...

Međutim, prvo, nije uvijek postojala ona stroga korespondencija između pisanja i usmenog govora, koja nam se čini prirodnom, a često čak i „jedinom mogućom“. I drugo, čak i sada postoje oblici pisanja koji nisu tako usko povezani s usmenim govorom kao, na primjer, ovi redovi ...

Pogledajmo sada jedan citat:

„Činjenicu da je u početku postojao samo jedan jezik potvrđuju ne samo Biblija i antički autori. Mesopotamski tekstovi u više navrata upućuju na ploče iz pretpotopnih vremena. Slično se spominje i asirski kralj Asurbanipal (7. stoljeće prije nove ere), koji je znao čitati ploče „napisane u pretpotopnim vremenima”...” (V.Yu. Koneles „Sišao s neba i stvorio ljude”).

Coneles je pomiješao ta dva pojma i kao rezultat toga dobio pogrešan zaključak o postojanju „jedinstvenog jezika“, što znači upravo govorni jezik, ali u međuvremenu govorimo o „sposobnosti čitanja tableta“, tj. pisanje!.. Ovo je, po svemu sudeći, imalo mesta iu toku raznih prevođenja i prepisivanja drevnih legendi i predanja, tokom kojih je jedan pojam zamenjen drugim zbog pogrešne percepcije proširenog pojma "jezik" (u njegovom najopštijem smislu, uključujući pisanje) kao samo govorni jezik.

I ispostavilo se da u mitu o Vavilonskoj kuli, kao i u drugim suglasničkim legendama i predanjima, riječi "govorili su istim jezikom" zapravo ne znače prisustvo jednog govornog jezika, već prisustvo jednog scenario!..

Tada se "nerazrješiva" kontradikcija Starog zavjeta sa samim sobom lako rješava. Ljudi su govorili različite jezike, ali su u isto vrijeme i dalje mogli razumjeti jedni druge, jer su imali jedno pismo!

Da li je to u principu moguće?

Ne samo da može, nego čak postoji i ima vidljivu potvrdu sada u zemlji čije stanovništvo čini lavovski dio čitavog čovječanstva - u Kini. Raznolikost jezika u Kini je ogromna. Neki istraživači su izbrojali čak 730 različitih dijalekata u ovoj zemlji. Ovo čak nije ni Evropa sa svojom "polifonijom". Ipak, iako stanovnici različitih regija Kine ponekad čak i ne razumiju govorni jezik jedni drugih, prilično su sposobni komunicirati jedni s drugima koristeći jedno pismo. I na kraju krajeva, za nas, ljude "autsajdera", sve je to jedan "kineski jezik"! ..

Kasnije ćemo se vratiti na temu Kine, ali sada ćemo dati još par razmatranja koja dodatno pokreću vagu u pravcu naprednije pozicije.

Prvo, značajan dio zaključaka povjesničara i lingvista o sličnosti drevnih "jezika" temelji se na činjenicama o sličnosti pisanog jezika kultura - samih ovih jezika (u svom usmenom, "zvučnom" predstavljanju ) su često duge i nepovratno izgubljene.

I drugo, postoji vrlo razotkrivajući rezultat u jednoj od studija tekstova Starog zavjeta:

“Jedan zanimljiv detalj. Početak priče o Vavilonskoj kuli u ruskom prijevodu je sljedeći: "Na cijeloj zemlji postojao je jedan jezik i jedan dijalekt." Ovaj prijevod je netačan. Originalni hebrejski kaže: „I beše jedan jezik na celoj zemlji, sa malo reči“ [Post. 11:1]” (E. Mendelevič, „Tradicije i mitovi Starog zaveta”).

Zanimljiva fraza - "jedan jezik sa nekoliko riječi" - zar ne? ..

S jedne strane, u njemu se može vidjeti indirektna potvrda ranije izražene verzije kada se objašnjava sličnost jezika različitih naroda. Budući da je broj novih riječi koje su bogovi uveli zajedno sa elementima civilizacije u jezik ljudi očito manji od ukupnog broja riječi koje se koriste u svakodnevnom životu, to rezultira „jednim jezikom s nekoliko riječi“, zajedništvom koji je među različitim narodima ograničen na spisak upravo uvedenih riječi.

S druge strane, može postojati i druga interpretacija ove fraze. Moderno abecedno pisanje ima samo nekoliko desetina simbola - slova, uz pomoć kojih se može prikazati čitav niz riječi usmenog govora. Broj znakova u hijeroglifskom ili piktografskom pisanju očito je mnogo veći od broja slova u abecedi. Ali piktogrami i hijeroglifi (u ranoj fazi) su znakovi koji prikazuju cijeli koncept, odnosno riječ. A ovakvi znakovi u ovim vrstama pisanja obično ne prelaze nekoliko desetina hiljada, što je očito manje od broja riječi u govornom jeziku. Tako ispada “jedan jezik sa nekoliko riječi”! .. Samo se pisanje pojavljuje u ulozi “jezika”! ..

Ali za sada su sve ovo samo teorijska razmišljanja i logičke konstrukcije. Postoje li stvarne činjenice koje bi potvrdile da različiti narodi zapravo imaju jedno pismo (ili barem toliko slično da ga ljudi koji govore različite jezike mogu razumjeti)? ..

Pokazalo se da se posljednjih desetljeća nakupilo toliko arheoloških činjenica i rezultata istraživanja da nam predložena pretpostavka prestaje izgledati čudno – onima kojima se veza između zvuka i pisane riječi čini neizbježnom i neodvojivom. Međutim, ovi nalazi i studije pružaju toliko neočekivanih informacija da nas tjeraju da razmišljamo o sumnjivosti drugih dobro uspostavljenih stereotipa.

Prije nekoliko godina u medijima su se pojavili izvještaji o otkriću neke "nove, do tada nepoznate civilizacije" u centralnoj Aziji. Zapravo, svu njenu „novinu” generiše samo navika akademske nauke da prećutkuje činjenice koje su joj „nezgodne” samo zato što se ne uklapaju u prihvaćenu sliku prošlosti.

“...kada novinari tvrde da je ova civilizacija tek otkrivena, to nije istina. Njegove tragove prvi je otkrio arheolog amater general Komarov 1885. Godine 1904. njegova iskopavanja nastavili su Amerikanac Pompelli i Nijemac Schmidt... Dalja iskopavanja nastavili su sovjetski arheolozi, ali ne tamo gdje je kopao general Komarov, već na drugim mjestima - on, a zatim Pompelli i Schmidt djelovali su ne baš kompetentno i prilično pokvario mjesto iskopavanja. Prije pet godina na ovom mjestu počela je sa radom ekspedicija američkih arheologa na čelu sa veoma poznatim naučnikom Lambert-Karlovsky, koji nam je veoma poznat. Od samog početka uključivao je i Giberta, čije se ime povezuje sa otkrićem kamena sa spisima - mladog, vrlo talentovanog naučnika ”(iz internetske publikacije potpisane „Doktor istorijskih nauka, vodeći ruski specijalista za Centralnu Aziju, Boris Litvinski”).

Dakle!.. Punih stotinu godina ni u jednom školskom udžbeniku, ni u jednoj publikaciji dostupnoj javnosti nije se pojavila ni riječ o čitavoj civilizaciji sa glatkim bočnim stranama poput piramida u Gizi - samo manjim...

“Izgubljena civilizacija, sudeći po ostacima, bila je veoma moćna. Zauzima područje dužine 500-600 km i širine 100 km, koje počinje u Turkmenistanu, prelazi pustinju Kara-Kum, proteže se do Uzbekistana i, moguće, zauzima dio sjevernog Afganistana. Nakon njega ostali su temelji monumentalnih ciglenih zgrada sa mnogo prostorija, ogromnim lukovima. Budući da pravo ime ove zemlje nije sačuvano, arheolozi su joj dali svoje - sada se zove Baktrijansko-Margijski arheološki kompleks, po kasnijim drevnim grčkim teritorijama koje su se nalazile na ovom području. Njegovi stanovnici su gradili gradove, uzgajali koze, uzgajali žitarice, znali su paliti glinu i topiti razne alate od bronce. Jedino što im je nedostajalo za kompletan džentlmenski set je pisanje."

Zašto se takva civilizacija pokazala „nepoznatom“ ako je otkrivena prije sto godina?..

Činjenica je da je ovu civilizaciju bilo nemoguće ugurati u sliku prošlosti koju su izmislili istoričari. Ima ih previše za pregled. Štaviše, Pompelli i Schmidt su svoja otkrića datirali još u 7. milenijum prije nove ere - odnosno 3-4 milenijuma ranije od zvaničnog datiranja Starog Egipta i civilizacija Mesopotamije!!! Šta učiniti?.. “Odgovor” istoričara bio je trivijalan - spuštena je zavjesa šutnje pred širom javnošću, a za specijaliste su “malo ispravili” datiranje, proglašavajući pogrešnim zaključke Pompellija i Schmidta. Sada ova civilizacija "datira" u 23. vek pre nove ere. Dakle - "lako, jednostavno i sa ukusom"...

Zapravo, samo jedno otkriće je doprinijelo razbijanju blokade tišine oko srednjoazijske kulture, što je i sam „džentlmenski sklop civilizacije“ doveo do potpunog kompleta.

“Devedesetih godina, dr Gibert je počeo malo da kopa, postepeno zalazeći u dublje, a samim tim i sve ranije slojeve... U junu godine nagrađen je za svoj rad tokom iskopavanja ispod prostorija, kako se ispostavilo, drevna upravna zgrada Anaua. Tamo je pronašao simbole urezane u komad sjajnog crnog kamena, vrstu uglja, manje od jednog inča (1 inč = 2,54 cm) u prečniku. Arheolozi vjeruju da je to bio pečat koji se uobičajeno koristio u trgovini u antičko doba za označavanje tereta prema njegovom sadržaju i vlasniku.”

“Poteškoće u razumijevanju novog elementa ove nestale kulture – njenog mogućeg pisanja – pojavile su se kada su se stručnjaci za drevno kinesko pismo pridružili istraživanju kamenčića pronađenog nedaleko od Ašhabada, u gradu Anau. Od samog početka, crvene ikone na njemu pripisivale su se sličnosti sa prototipovima hijeroglifa. Ali u ovom slučaju, ispada da je ovo pisanje nastalo najmanje hiljadu godina prije bilo kakvog kineskog pisanja! Pa ipak, nezavisno istraživanje koje su sprovela dva stručnjaka - dr. Kui Xigu sa Univerziteta u Pekingu i Viktor Mair iz Pensilvanije - ukazuju na to da su drevni likovi veoma slični onima iz dinastije Zapadni Han, a ovaj period je relativno noviji - od 206. godine pre nove ere do 9 godina nakon Hristovog rođenja.

A onda je počelo!.. Iznijeli su verziju da je nalaz „vanzemaljski” i da su ga trgovci sa takozvanog Puta svile jednostavno odbacili mnogo kasnije. Tada su objavili da je općenito nemoguće izvući zaključke o prisutnosti razvijenog pisanja iz jednog nalaza ...

Međutim, prvo su arheolozi pobili prvi prigovor, potvrđujući lokalno porijeklo artefakta, a potom se pokazalo da ima još nalaza koji govore u prilog prisutnosti pisanja u ovoj civilizaciji.

„Jedini drugi primjer mogućeg pisanog jezika naroda BMAK-a izvijestio je prije dvije godine dr I.S. Kločkov sa Instituta za arheologiju u Sankt Peterburgu. U ruševinama Gonurvita pronašao je krhotinu sa četiri slova nepoznatog pisma i jezika. Drugi ruski istraživači su pronašli znakove da su ljudi BMAK kulture koristili simbole na grnčariji i zemljanom posuđu.”

Općenito, dok jedni rade na polju umanjivanja značaja nalaza, drugi ulažu napore u potpuno suprotnom smjeru. Uobičajena stvar u nauci...

Isti odstup se dešava i u analizi samih ikona na artefaktu. Dok neki istraživači kategorički odbacuju sličnost otkrivenog natpisa sa znakovima Mezopotamije i Indije (Mohenjo-Daro i Harappa), drugi, naprotiv, nalaze paralele, posebno sa drevnim sumerskim pismom. Istina, niko se ne usuđuje osporiti „čudnu“ sličnost otkrivenih znakova sa kineskim znakovima, iako postoje hiljade kilometara i hiljade godina između dvije civilizacije (prema datiranju koje su prihvatili istoričari). U tom svjetlu, intrigantan je sljedeći citat:

“Studije su definitivno pokazale da su najraniji oblici kineskog pisanja, nakon 2000. godine prije nove ere, pozajmljeni iz sumerskog pisanja. Piktografski znakovi ne samo da su izgledali slično, već su se i izgovarali isto, a riječi koje su imale nekoliko značenja na sumerskom jeziku bile su i polisemantične u kineskom ”(Alford, „Bogovi novog milenijuma”).

Ostavimo po strani pitanje ko je šta od koga pozajmio. Za nas je ovdje važna još jedna stvar: ako uzmemo u obzir „unakrsnu“ sličnost elemenata pisanih artefakata (uključujući i sličnost ranog sumerskog pisanja sa drevnim indijskim), dobijamo činjenicu sličnosti pisanja u četiri vrlo udaljena regioni - Mezopotamija, Indija, Centralna Azija i Kina.

Ova sličnost omogućila je istraživačima da iznesu sljedeću hipotezu:

“Tokom Fuxi ere (2852-2752 pne), arijevski nomadi su napali Kinu sa sjeverozapada i donijeli sa sobom dobro utvrđeno pismo. Ali drevnoj kineskoj piktografiji prethodilo je pisanje kulture Namazga (Srednja Azija). Odvojene grupe znakova u njemu imaju i sumerske i kineske pandane. Koji je razlog sličnosti sistema pisanja kod tako različitih naroda? Činjenica je da su imali jedan izvor, čiji se kolaps dogodio u 7. milenijumu prije Krista. e." (A. Kifišin, "Grane jednog drveta").

Ostavimo po strani i pretpostavku o nekoj "invaziji" nekih "Arijevaca". Napominjemo samo da autor citata izlazi istog datuma kao i Pompelli i Schmidt – naime: 7. milenijum prije nove ere. Međutim, ovaj datum ćemo se sresti više puta u budućnosti...

No, prijeđimo na "manje sumnjive" (sa stanovišta akademske nauke) nalaze...

“Godine 1961. vijest o arheološkoj senzaciji proširila se naučnim svijetom... Neočekivani nalaz otkriven je u Transilvaniji, u malom rumunskom selu Tarteria... Tri sićušna glinena stola izazvala su opšte uzbuđenje. Jer bili su prošarani misterioznim slikovitim znacima, koji su upadljivo podsjećali (kao što je već primijetio autor izuzetnog otkrića, sam rumunski arheolog N. Vlassa) na sumersko piktografsko pismo s kraja 4. milenijuma prije nove ere. e. Ali arheologe je čekalo još jedno iznenađenje. Ispostavilo se da su pronađene ploče 1000 godina starije od sumerskih! (B. Perlov, "Žive riječi Terterije").

„Dvadeset kilometara od Terterije je brdo Turdaš. U njegovoj utrobi zakopano je drevno naselje zemljoradnika iz neolita. Brdo je otkopano od kraja prošlog vijeka, ali nije u potpunosti otkopano. Već tada su pažnju arheologa privukli piktografski znakovi iscrtani na ulomcima posuda. Isti tragovi na krhotinama pronađeni su u neolitskom naselju Vinča, vezanom za Turdaš, u Jugoslaviji. Tada su naučnici smatrali da su znakovi jednostavni znakovi vlasnika plovila. Tada brdo Turdaš nije imalo sreće: potok ga je, promijenivši tok, gotovo odnio. 1961. godine, arheolozi su se pojavili već na brdu Tarteria ...

Kada je uzbuđenje splasnulo, naučnici su pažljivo pregledali male tablete. Dva su bila pravougaona, a treća okrugla. Okrugle i velike pravougaone ploče imale su okrugli otvor u sredini. Pažljivo istraživanje je pokazalo da su ploče napravljene od lokalne gline. Znakovi su postavljeni samo na jednoj strani. Tehnika pisanja drevnih Terterijanaca pokazala se vrlo jednostavnom: šareni znakovi su izgrebani oštrim predmetom na vlažnoj glini, a zatim je ploča ispaljena. Kada bi se takvi znakovi našli u dalekoj Mesopotamiji, niko se ne bi iznenadio. Ali sumerske ploče u Transilvaniji! Bilo je neverovatno. Tada su se sjetili zaboravljenih znakova na krhotinama Turdaš-Vinci. Upoređivali su ih sa terterijskim: sličnost je bila očigledna. I to mnogo govori. Pisanje Terterije nije nastalo od nule, već je bilo sastavni dio rasprostranjenosti sredinom 6. - početkom 5. milenijuma prije Krista. e. piktografsko pisanje balkanske Vinči kulture” (ibid.).

„... stručnjak-šumerolog A. Kifišin, nakon analize nagomilanog materijala, došao je do zaključka:

1. Terterijske ploče su fragment široko rasprostranjenog sistema pisanja lokalnog porijekla.

2. U tekstu jedne ploče navodi se šest drevnih totema koji odgovaraju "listi" iz sumerskog grada Jemdet-Nasra, kao i pečat sa grobnog mjesta vezanog za mađarsku kulturu Kereš.

3. Znakove na ovoj ploči treba čitati u krugu suprotno od kazaljke na satu.

4. Sadržaj natpisa (ako se čita na sumerskom) potvrđuje pronalazak raskomadanog leša čovjeka u istoj Terteriji.

5. Ime lokalnog boga Shauea identično je sumerskom bogu Usmu. Ova ploča je prevedena na sljedeći način: „U vladavini četrdesete za usta boga Shauea, starješina je spaljena prema ritualu. Ovo je deseti "..." (ibid.).

Tako se pokazalo da se natpisi ne samo čitaju "na jeziku" hiljadama kilometara udaljene kulture, već otkrivaju i sličnost kultura u nizu parametara.

Rice. 195. Jedan od terterijskih natpisa

Naknadni nalazi ne samo da su otklonili sve sumnje o lokalnom porijeklu terterijskih artefakata, već su i dali osnovu za potpuno drugačiji pogled na povijest pisanja.

„Profesor Gimbutas je 1980. izvestio da je „trenutno poznato više od šezdeset iskopina na kojima su pronađeni predmeti sa natpisima... Većina se nalazi na teritoriji Vinče i Tise, kao i u Karanovu (centralna Bugarska). Predmeti sa graviranim ili slikanim znakovima pronađeni su i u Cucuteni, Petresti, Lendel, Butmir, Bukka i dr. Ovi nalazi znače da „više ne moramo da govorimo o „Vincijevom pismu” ili o pločama Tartarije, jer se „ispostavlja da je pismo bilo univerzalno obeležje drevne evropske civilizacije...” (R. Eisler, „Kup i Blade”).

“Otprilike između 7000 i 3500 godina p.n.e. BC e. stari Evropljani razvili su složenu društvenu strukturu koja je uključivala specijalizaciju rukotvorina. Formirane su institucije religije i vlasti. Bakar i zlato korišteni su za izradu alata i nakita. Bilo je čak i početaka pisma. Prema Gimbutasu, „ako civilizaciju definišemo kao sposobnost ovih ljudi da se prilagode okruženju i razviju odgovarajuću umjetnost, tehnologiju, pisanje i društvene odnose, onda je očito da je antička Evropa postigla značajan uspjeh”...” (ibid. .).

Dakle, Evropa se pridružila i Mesopotamiji, Indiji, Kini i Centralnoj Aziji - gotovo cijela Evroazija je, ispostavilo se, imala slično pismo! ..

Paralelno sa gomilanjem evropskih artefakata, izvršena je temeljitija lingvistička analiza poznatih sumerskih tekstova, koja je otkrila njihovu bitnu osobinu.

„B. Perlov je svakako u pravu kada tvrdi da se sumersko pismo pojavilo u južnoj Mesopotamiji krajem 4. milenijuma pre nove ere. e. nekako neočekivano, u potpuno gotovom obliku. Na njemu je zabilježena najstarija enciklopedija čovječanstva "Harrahubulu", koja je u potpunosti odražavala svjetonazor ljudi X-IV milenijuma prije nove ere. e.

Proučavanje zakonitosti unutrašnjeg razvoja sumerske piktografije pokazuje da je do kraja 4. milenijuma pr. e. piktografsko pisanje kao sistem bilo je u stanju propadanja, a ne formiranja. Od cjelokupnog sumerskog sistema pisanja (koji broji oko 38 hiljada znakova i varijacija) korišteno je nešto više od 5 hiljada, a svi potiču iz 72 drevna simbolna gnijezda. Proces polifonizacije (odnosno različitih zvukova istog znaka) gnijezda sumerskog sistema započeo je mnogo prije toga.

Polifonizacija je postupno nagrizla vanjsku ljusku složenog znaka u cijelim gnijezdima, zatim uništila unutrašnji dizajn znaka u poluraspadnutim gnijezdima i, konačno, potpuno uništila samo gnijezdo. Gnijezda simbola raspala su se u polifone snopove mnogo prije dolaska Sumerana u Mezopotamiju.

Zanimljivo je da se u protoelamitskom pismu, koje je istovremeno sa sumerskim postojalo i na obali Perzijskog zaljeva, uočena slična pojava. Protoelamitsko pismo je također svedeno na 70 gnijezda-simbola, koji su se razbili u 70 polifonih snopova. I protoelamitski i sumerski znak imaju unutrašnji i spoljašnji dizajn. Ali Proto-Elamit takođe ima priveske. Stoga je po svom sistemu bliži kineskim znakovima” (A. Kifišin, „Grane drveta”).

Kifišinov tok misli je jasan: ako postoji sličnost u pisanju ove dvije kulture, ali u isto vrijeme, terterijski artefakti datiraju 1000 godina stariji od sumerskih (a čak bi i sam sumerski spis trebao sugerirati neku vrstu duga praistorija, pošto ima karakteristike propadanja), pa zašto ne izjaviti da su preci Sumerana došli sa Balkana?.. Čini se logičnim... Međutim, ovaj problem možete pogledati i sa druge strane.

Prije otkrića terterijanskih pisanih artefakata, nije bilo potrebe za bilo kakvim "preseljavanjem" starih Sumerana. Sa otkrićem je zaista postojala „hitna potreba“... A ako se nakon nekog vremena nađu pisani artefakti mnogo ranijeg vremena na teritoriji Mesopotamije?.. Šta onda?.. Hoćemo li „preseliti“ pretke vratili Sumerani - sa Balkana u Mesopotamiju?..

Nalazeći se u okvirima ustaljenih stereotipa, velika većina istraživača, u pokušaju da objasne sličnost pisanja (i kultura općenito), pribjegava sada modernom „čarobnom štapiću“ - hipotezi o masovnim migracijama. Ali evo šta se otkriva: zavisno od autora (i podataka koje ovaj autor analizira), drevni narodi prolaze kroz čitavu Evroaziju ili od istoka prema zapadu, ili od zapada prema istoku; zatim "proširuju svoj uticaj" sa juga na sever; onda su "napadnuti" sa sjevera na jug...

Štaviše, kao što je ranije spomenuto, u potrazi za „domom predaka“, istraživači su prošli gotovo cijelo kopno, a neki se čak popeli i u Afriku, budući da rani oblici staroegipatskog pisanja također pokazuju sličnosti sa pisanjem Drevnog Sumera…

Ali pretpostavimo da ovi istraživači na kraju prestanu da se svađaju i da će zajedno, nagomilavši se, pronaći "veliku domovinu" negdje u Evroaziji ili Africi. Šta je onda sa drugim kontinentima?

“Majanski hijeroglifski znakovi u pisanju organizirani su u blokove, koji su, u skladu s redoslijedom čitanja, raspoređeni u kolone od po dva... Blokovi u pisanju Maja podsjećaju na red na ranim sumerskim pločama koje razgraničavaju kombinacije riječi, kao i na “ crvene tačke” u egipatskim rukopisima Novog kraljevstva, koje, kako pokazuje N.S. Petrovsky, označavaju kraj i početak sintagme” (A. Davletshin, izveštaj na IX međunarodnoj konferenciji „Lomonosov – 2002”).

Situacija postaje još zanimljivija kada se uzmu u obzir rezultati analize kulture prethodnika Maja - Olmeka.

„Američki sinolog (sinolog) Mike Xu, saradnik na Teksaškom hrišćanskom univerzitetu… uporedio je pisane znakove Olmeka sa hijeroglifima drevne kineske dinastije Han (206. pne - 220. ne). Otkrila mu se jedna zapanjujuća stvar: mnogi hijeroglifi koji su postojali u zemljama koje su ležale s obje strane velikog okeana bili su vrlo slični. U brojnim slučajevima, ove složene grafičke ikone su se podudarale! Mnogi hijeroglifi Olmeka, koji su naseljavali moderni Meksiko prije tri hiljade godina, i Kineza, koji su živjeli u eri dinastije Han, izgledaju gotovo isto (Sl. 196): "hram" (1), "grobna humka" (2), “posuda” (3), “mjesto za žrtve” (4). Takva koincidencija teško da može biti slučajna!” (Izgubljeni svijet 2/2001)

Rice. 196. Sličnost olmečkog (lijevo) i kineskog (desno) pisanja.

I bilo bi u redu da se stvar ograniči samo na jednu centralnoameričku regiju.

Ranije smo spomenuli klinasti tekst na zdjeli pronađenoj u Boliviji i sada pohranjenoj u muzeju La Paz (vidi sliku 190). Ova zdjela se može smatrati dokazom drevnih kontakata između stanovnika dvaju regija smještenih gotovo na suprotnim stranama svijeta. Ali, na kraju krajeva, može imati i lokalno porijeklo, ni na koji način nije povezano sa Drevnim Sumerom. A onda je ovo artefakt koji potvrđuje sličnost pisanja između dva naroda tako udaljena jedan od drugog! ..

Postoje i drugi dokazi o sličnosti pisanih znakova različitih kultura.

“U Južnoj Americi pronađen je ogroman blok u obliku jajeta dugačak oko 100 m, širok 80 m i visok 30 m. Njegove karakteristike, prema opisu A. Seidlera, su sljedeće. “Dio kamena površine oko 600 m² prekriven je misterioznim natpisima i crtežima koji podsjećaju na egipatske... Postoje znakovi svastike i Sunca. Ova slova podsjećaju na feničansko, starogrčko, kritsko i staroegipatsko "..." (V.Yu.Koneles "Sišao s neba i stvorio ljude").

„Zapanjujuće su slični, na primjer, pojedinačni znakovi misterioznog pisanja protoindijske civilizacije Mohenjo-Daro i Harappa sa znakovima pisanja Kohau-rongo-rongo na dalekom Uskršnjem ostrvu..." (B Perlov, “Žive riječi Terterije”).

Teoretski, moguće je, naravno, da cijela nacija juri u gomili po Evroaziji i donese svoju kulturu i pisanje u nove regije, iako je to već izvan dosega razumne logike. Ali u isto vreme, kako drugačije uspeti da „obuhvati“ druge teritorije praktično širom planete, savladavajući hiljade kilometara okeanskih prostranstava?!

Ako, međutim, krenemo istim putem kao i sa mitom o Vavilonskoj kuli, i „iscijedimo svu vodu“ iz brojnih studija, zaustavimo paradu apsurda u potrazi za „domom predaka“ koja nikada nije postojala, onda „ u krajnjoj liniji” ostaće samo činjenica prisustva tragova nekada zaista jedinstvenog pisma, što je sasvim u skladu sa predloženom verzijom „dešifrovanja” mita o vavilonskoj kuli. Činjenica koja se već može smatrati praktično dokazanom. To nikako nije dokazao autor ove knjige, već arheolozi i lingvisti koji za to jednostavno ne znaju...

Zanimljiva slika se takođe pojavljuje kada arheolozi i istoričari analiziraju datiranje artefakata sa pisanim znakovima na njima. Nalazi posljednjih decenija vode istraživače sve dalje i dalje u dubine vremena.

Terterijski artefakti upućuju na 6.–5. milenijum prije nove ere (vinci kultura, s kojom se ovi nalazi povezuju, datira iz perioda 5300–4000 pne).

Otkriće u Centralnoj Aziji danas se datira u 23. vek pre nove ere, što je sasvim u skladu sa utvrđenim gledištem o pojavi pisanja na prelazu iz 4. u 3. milenijum pre nove ere. Ali ne zaboravite na početnu verziju, koja se odnosi na srednjoazijsku civilizaciju još u 7. milenijum prije nove ere.

Kako kažu, pišemo tri, sedam - u mislima ...

Koreni sumerskog pisanja takođe sežu, prema istraživačima, u 7. milenijum pre nove ere...

Ali još drevniji datumi dati su u sljedećoj poruci:

"Kada je čovečanstvo izmislilo pismo? Do sada se verovalo da se ovaj događaj, koji je bio od presudnog značaja za ljudsku civilizaciju, dogodio pre oko 6 hiljada godina. Arheološki nalaz koji su francuski naučnici napravili u Siriji sugeriše da je pisanje "starije" od najmanje 5 hiljada godina O tome svjedoče rezbarije na stijenama koje datiraju iz 9. milenijuma prije nove ere, a koje su nedavno otkrivene u području Bir Ahmeda na obalama rijeke Eufrat. Naime, apstraktni simboli i pojednostavljeni crteži, koji se nalaze u neke veze jedna sa drugom.Do sada nisu dešifrovane,ali je nesumnjiva činjenica da je riječ o znakovnom pisanom jeziku.Već sada možemo reći da je u sirijskom nalazu korišten do sada nepoznat princip pisanja.Kao što ste Znate, raniji naučnici su se suočavali sa geometrijskim i hijeroglifskim pisanjem. ali su pisali na drugačiji način: klesali su stilizovane slike životinja i simbola koje je bilo teško dešifrovati, grupirajući ih na poseban način u tekstove” (R. Bikbaev, isp. ITAR-TASS. Kairo. Časopis „Anomalija. Ekologija nepoznatog”, br. 1–2 (35), 1997.).

Nažalost, nisam uspio pronaći detaljnije informacije o činjenici spomenutoj u gornjem citatu. Dakle, ne postoji način da se precizira u čemu se tačno „nepoznati princip pisanja“ razlikuje od poznatih; niti barem okvirno procijeniti pouzdanost datog datiranja (poznato je da datiranje kamenih artefakata trenutno nema pouzdano dokazanu metodologiju)...

Može li tako drevni datum odgovarati stvarnosti? ..

S jedne strane, čini se da evropski nalazi pomjeraju “epicentar” pisanja u regiju Evrope, gdje istraživači već navode formiranje jedinstvene zajednice još u 6. milenijumu prije Krista. Istovremeno, ako "sumiramo" zaključke različitih istraživača, onda je ova zajednica pokrivala ogromna prostranstva - od modernog Kijeva do centralne Francuske i od Baltika do Sredozemnog mora!..

S druge strane, region Mesopotamije, koji je sada lišen prioriteta u nastanku pisanja, takođe nije baš spreman da odustane od svojih pozicija. I ovdje nova otkrića postepeno pomjeraju ideje historičara o nastanku civilizacije sve dalje i dalje u prošlost. Barem se smatra najstarijim od trenutno poznatih poljoprivrednih naselja nalazi se u ovoj regiji - u Jarmu u sjevernom Iraku. Prema zrnima žitarica pronađenim tamo, datira iz 9290. godine prije Krista! Stoga je sasvim moguće da će se čak i u bliskoj budućnosti ovdje pronaći novi pisani artefakti (pored maloprije spomenutog sirijskog) koji će „zamračiti“ terterijski nalaz u antici.

Dakle, čak i postojeći arheološki podaci bukvalno tjeraju istorijsku nauku da polako predaje svoje zastarjele pozicije pod njenim naletom i potiskuje i vrijeme nastanka drevnih civilizacija i vrijeme pojavljivanja pisanja sve dalje i više unatrag - sve bliže i bliže period kada su, prema legendama i legendama, na Zemlji vladali bogovi koji su ljudima dali i civilizaciju i pisanje...

Naši preci su apsolutno jednoglasni u svojim "svjedočanstvima" po pitanju porijekla pisanja. Drevne legende i tradicije jednoglasno tvrde da su pismo ljudima dali bogovi, koji su ga "izmislili".

Prema legendi starih Egipćana, njihovo pisanje je izmislio bog Thoth, koji je generalno bio "svaki majstor" i "izmislio" gotovo sve što se odnosi na intelektualnu aktivnost. Međutim, umjetnost pisanja je Oziris prenio direktno na Egipćane kao dio cjelokupnog "džentlmenskog skupa" civilizacije. Nadalje, boginja Seshat je već bila "zadužena" za pisanje ...

Starim Sumeranima je pismo dao bog Enki, koji ga je izmislio. Prema nekim verzijama (kasnija mitologija), Enki je samo izmislio pisanje, a bog Oannes ga je predao ljudima. Kao iu Egiptu, boginja Nidaba je bila zadužena za pisanje.

Pismo je u Centralnu Ameriku donio veliki bog-civilizator, koji se pojavljuje pod različitim imenima među različitim narodima. Ili je Quetzalcoatl, pa Itzamna, pa Kukulkan, pa Kukumaku... Istovremeno, mnogi istraživači imaju tendenciju da vide jedan lik iza ovih višestrukih imena.

Čak su i Inke, koji su izgubili umjetnost pisanja, u svojim legendama spominjali "glavnog" boga Viracocha kao onoga koji ih je naučio ovoj umjetnosti...

Možda se samo Kina izdvaja iz ove serije, gdje postoji nekoliko različitih verzija zapleta posvećenih nastanku pisanja. Najčešće se izum hijeroglifa pripisuje legendarnoj osobi Fu Xi, koja, iako se ne naziva bog, zapravo je jedan u svojim djelima (ovdje se moraju uzeti u obzir i „kineske specifičnosti“: prema njihovoj mitologiji, sve je regulirao i kontrolirao Nebo; a određeni ljudi su djelovali direktno među ljudima „mudraci“ – legendarne ličnosti). Prema drugim verzijama legendi, pisanje je uveo službeni Cang Jie pod carem Huang Di ...

Bilo kako bilo, ko god se ne ponaša kao osoba koja "prenosi" pisanje na Kineze, sve njihove legende i tradicije se slažu u jednom - hijeroglife daruje samo Nebo ...

Iz ovoga, inače, proizlazi raširen stav prema pisanju kao nečemu svetom. Može li biti drugačijeg stava prema darovima Neba i bogova?..

Međutim, drevne legende i tradicije ne samo da sasvim konkretno imenuju izvor umjetnosti pisanja, već i omogućavaju da se točno odredi vrijeme ovog događaja.

Stari zavjet, međutim, daje samo nejasnu formulaciju. U biblijskom izvještaju, graditelji Vavilonske kule bili su „Simovi sinovi prema svojim naraštajima“, a Šem je, kao što znate, bio Nojev sin, koji je preživio potop.

Zapravo, malo koji od istraživača mita o Vavilonskoj kuli sumnja da se on odnosi na događaje koji su se zbili u zoru civilizacije nakon potopa, ali to ne daje mnogo. Prvo, koncept "post-potopa" je vrlo nejasan. I drugo, izraz “Simovi sinovi prema njihovim porodicama” je također nejasan i (kao što je često slučaj u Bibliji) može biti kolektivne prirode, što nikako ne znači jedinu generaciju Nojevih unuka.

Mitovi Drevnog Sumera su u tom pogledu nešto specifičniji. Tako se u epskoj priči o junaku i kralju Uruka, Gilgamešu, uloga pisanja spominje u razgovoru između Gilgameša i njegovog oca, koji se nalazi u kraljevstvu mrtvih:

“- Ali rekao si mi za neke tajne stolove. U moje vrijeme nije postojala takva riječ.

- Tabele na kojima znakovi mogu zabilježiti svo ljudsko znanje.

- Zašto su? Ili ste miteseri izgubili pamćenje, a sada ne možete zapamtiti znanje napamet?

- Napamet, i mi pamtimo. Ali kako prenijeti riječ na veliku udaljenost, ako ne uz pomoć tablice? Kako prenijeti upute unucima ako osoba umre ne čekajući da se pojave? Ali kako prenijeti ljubavnu poruku - ne prisiliti slugu da zapamti tajnu riječ? Kako dugo zadržati u sjećanju trgovinski sporazum, sudske presude? (prema prepričavanju Valerija Voskobojnikova "Briljantni Gilgameš". M, 1996.)

Ovaj vrlo kratak tekst je izuzetno informativan. Pored prilično detaljnog opisa područja primjene pisanja, ima i dobro definirane referentne tačke za datiranje. I iznad svega: Gilgamešov otac, Utnapišti, koji je zahvatio potop i preživeo ga, nije imao pojma o umetnosti pisanja. Ali njegov sin Gilgameš već posjeduje ovo znanje. Tako, prvo, dobijamo "donju granicu" uvođenja pisanja (nepoznavanje njegovog Utnapišti, odnosno tokom Potopa i neposredno nakon njega); i drugo, određeno pojašnjenje Starog zaveta dobijamo datiranjem „gornje granice“ mogućeg vremenskog raspona ovog epohalnog događaja.

U isto vrijeme, ne postoji kontradikcija između dvije generacije u Starom zavjetu i samo jedne generacije nakon Potopa u sumerskoj mitologiji. Prvo, iz teksta Biblije uopće ne proizlazi da je sam Šem, čiji se „sinovi“ pojavljuju u mitu o Vavilonskoj kuli, već umro u vrijeme opisanih događaja ili uopće nije bio upoznat s pisanjem. . I drugo, u obje verzije legendi, životni vijek "glavnih likova" znatno premašuje naš uobičajeni životni vijek (nažalost, još nisam spreman objasniti razlog za pojavu takvih "nečuvenih" brojeva).

Posredno datiranje događaja nakon potopa potvrđuju i legende i tradicije Južne i Sjeverne Amerike. Drevni preci Indijanaca, koji "govore", prema lokalnoj mitologiji, "istim jezikom", nalaze se u "pećinama", odnosno na mjestu koje se može povezati sa skloništem od Potopa...

Pokazalo se da su svjedočanstva Egipćana i Manetonovi podaci po ovom pitanju mnogo konkretniji. Pisanje ljudima, prema drevnim egipatskim legendama, dao je Oziris, čija vladavina pada (vidi ranije) oko sredine desetog milenijuma prije Krista. Kao što vidite, otkrićem sirijskog naselja, arheolozi su se skoro približili ovom datumu...

Deseti milenijum pre nove ere je epohalni trenutak u istoriji čovečanstva. U ovom trenutku imamo nešto poput "revolucije pod vanjskim utjecajem" - bogovi daju ljudima jedan "džentlmenski skup civilizacije" s jednim pismom, što, kao "nuspojava", uzrokuje, pored sličnosti glavni tekući procesi i sličnost elemenata kultura u različitim regijama, kao i pružanje mogućnosti ljudima (različitih nacija koji govore različite jezike!) da međusobno komuniciraju i razumiju (!) jedni druge. Dolazi period, koji se u drevnim legendama i tradicijama često naziva "zlatno doba" - ljudi žive pored bogova civilizacije, tiho rade za njih i koriste znanje koje su ti bogovi dali...

Ali kao što znate, "Zlatno doba" je potonulo u zaborav, a ljudi u različitim dijelovima planete prestali su razumjeti jedni druge. Shodno tome, desili su se određeni događaji koji su prekinuli odmereni život i koji su našli poseban odraz u mitu o Vavilonskoj kuli. Ali šta su to bili događaji?

Začudo, u potrazi za odgovorom na ovo pitanje može nam pomoći ... istorija razvoja pisanja, kojoj se sada okrećemo.

Dva pogleda na istoriju pisanja

Za početak, pogledajmo razvoj pisanja sa stanovišta koje je u akademskoj nauci utvrđeno i koje se široj javnosti predstavlja kao „utvrđena istina“. A da ne bismo „izmišljali točak“, jednostavno ćemo se poslužiti već postojećim prikazom preovlađujućih ideja o istoriji pisanja iz knjige F. Klixa „Buđenje razmišljanja“ (neka mi čitalac oprosti na dugom citiranju teksta to je prilično teško razumjeti, ali ne možemo bez toga). Napominjemo samo da korištenje ovih citata, pa čak i odabir pojedinih odredbi u njima, uopće ne znači slaganje autora sa Clixom (više, obrnuto). Više o tome, međutim, malo dalje...

„Najraniji oblik kognitivne reprezentacije je vizuelno-figurativna reprezentacija objekta ili događaja. Istorijski gledano, prva sredstva grafičkog fiksiranja informacija imala su isti poluslikovni karakter. Na sl. 197 prikazuje ideogram koji opisuje (ili prikazuje?) vojnu kampanju Jiba Indijanaca protiv jednog od plemena Siouxa. Na ovoj slici, (a) označava bazni logor, (b) poglavicu, (c) neprijateljske šatore, (e) poglavicu plemena Sijuksa. Borba se odigrala na obali rijeke (d); (f) i (g) označavaju tijela mrtvih i zarobljene trofeje.

Rice. 197. Ideogram Jeba Indijanaca

Slični tekstovi slika nalaze se u izobilju u pećinama, na primjer, u Sibiru ili sjevernoj Španiji. Nastali su prije nekoliko desetina hiljada godina. Naravno, još uvijek se ne mogu smatrati pisanim spomenikom. Istovremeno, može se uočiti prisustvo dva važna elementa svakog pisanja: rekonstrukcija sadržaja mišljenja (slijeda reprezentacija) vrši se u materijaliziranom, simboličkom obliku, a osim toga, potrebno je unaprijed znati značenje pojedinih figura kako bi ispravno "pročitali" prikazanu "poruku" ...

Sljedeća faza, koja se nalazi iu sumerskoj iu staroegipatskoj kulturi, bila je snažna stilizacija ili standardizacija ideografskih elemenata. To je omogućilo pouzdanije prepoznavanje. Znakovi su postali nedvosmisleniji, a njihova izrada manje je ovisila o individualnim vještinama. Postalo je moguće slanje poruka između ljudi koji se uopće ne poznaju...

Moglo bi se takođe tvrditi... da je piktografski tekst... više bio niz iskaza nego lanac izolovanih koncepata. Tako, na primjer, u drevnom sumerskom piktografskom pisanju, slike usta i hrane su značile glagol "jesti", slike žene i planine značile su "rob", budući da su robovi zarobljeni u sjevernim planinskim područjima, znaci čovjeka i plug su značili „orači“ itd. Naravno, takvi znakovi su više scenski opisi nego riječi u našem modernom smislu. Ali već u drevnim sumerskim i staroegipatskim jezicima pojavljuju se grafički znakovi za pojmove, drugim riječima, piktografski prikazi čitavih klasa objekata.

Ovu fazu razvoja, koju su prošli svi trenutno poznati spisi, karakterišu ograničene izražajne mogućnosti. Ogroman broj znakova za pojmove, koje treba dopuniti ako se novom konceptu dodijeli drugi pojedinačni znak. Osim toga, postojali su i posebni znakovi koji su ukazivali na odnose između pojmova. Značajne poteškoće nastale su u ovom slučaju u slučaju prikazivanja prilično apstraktnih koncepata koji nisu imali specifične reference ...

Učinkovito poznavanje i ovladavanje prirodnim okruženjem usko je povezano sa sposobnošću formiranja sve apstraktnijih klasa pojmova. To je upravo ono što je ometala slikovitost znakova piktografskog pisanja. Naravno, uz pomoć stilizacije i metaforičke simbolike moguće je postići prenošenje apstraktnog sadržaja konkretnim vizuelnim sredstvima. Ali s metaforičkom upotrebom znakova, povećava se dvosmislenost njihove moguće interpretacije. Procesi čitanja (ili prepoznavanja) postaju sve teži, a učenje mnogo teže. Takve poteškoće ne bi trebale biti pretjerane – pisanje kao instrument aktivnosti trebalo bi biti dostupno proizvoljnoj kontroli od strane subjekta. Umjesto da daje univerzalno sredstvo za izražavanje bilo kakvih mentalnih rezultata, ovaj smjer pisanja vodi u jasnu slijepu ulicu...

Iz tih razloga piktografsko pisanje je zamijenjeno drugim oblicima pisanja. Ovaj proces je bio veoma spor i težak. Trajalo je oko 2 hiljade godina. Ovo dugo kašnjenje u razvoju efikasnijih oblika pisanja možda je posljedica činjenice da su se, zbog očigledne vidljivosti specifičnih slika, morale činiti najboljim sredstvom za prenošenje informacija o objektima i događajima. Prevazilaženje piktografske faze vršeno je korištenjem brojnih mješovitih formi. Ovaj razvoj se može posebno jasno vidjeti u evoluciji egipatskih hijeroglifa. Međutim, karakterističan je za gotovo sve drevne jezike (s izuzetkom kineskog, gdje su ideološki faktori uzrokovali zastoj u razvoju za milenijume) i odvija se po približno istom obrascu u slučaju sumerskog i hetitskog klinopisa, minojskog pisma, pisanje naroda koji su naseljavali Hindustan, kao i drevne civilizacije Novog svijeta.

… potreba za izuzećem od piktografskog principa je opravdana. Ali u kom pravcu treba da se odvija dalji razvoj pisanja? U principu, postoji samo jedna alternativa: uvođenje znakova ne za ikoničke, već za akustične prikaze misli, drugim riječima, uvođenje znakova koji zamjenjuju zvukove govora. Gledajući unazad, rješenje problema izgleda krajnje jednostavno. U stvarnosti, priznavanje ovog principa naišlo je na ozbiljne poteškoće. Zašto? Prije svega zato što je potpuno nejasno kako bi ti znakovi za zvučne komplekse trebali izgledati. Moglo bi se pretpostaviti da je ovaj problem riješio neki briljantni naučnik ili filozof. Očigledno, takvog genija nikada nigde nije bilo...

Prvo pronađeno rješenje bilo je zamjena slika za zvučne konfiguracije pojedinačnih riječi. Radi se o principu rebus fonta. Dekodiranje značenja iz teksta vrši se, takoreći, zaobilaznim putem: sami znakovi označavaju zvučne strukture, a samo ovi predstavljaju vizualne znakove pojma. Lako je shvatiti da ovaj princip po prvi put omogućava i grafičku fiksaciju apstraktnih koncepata koji postoje u usmenom govoru. Da bismo razumjeli ovu vrstu pisanja, potrebno je imati na umu dvostruku reprezentaciju odnosa: prvo, između grafičkih elemenata i zvučnih struktura; drugo, između zvučnih struktura i znakova određenog objekta ili grupe označenih pojmova kao apstraktnog pojma...

Rešavajući rebus, povezujemo slike tegle i novčanica, dobijamo „novčanicu“, post i smreku - dobijamo „krevet“, konja i jaka - dobijamo „konjak“. To više nisu ikone, već fonogrami, znakovi za nizove zvukova koji označavaju potpuno drugačija konceptualna obilježja. Znak ovdje gubi svoju grafičku sličnost sa označenom stvari. Veza između zvučnih i pojmovnih osobina uspostavlja se samo u kognitivnim strukturama pamćenja...

U egipatskim hijeroglifima oba oblika predstavljanja koegzistiraju dugo vremena. Odgovarajući fonogrami su ilustrovani tekstom prikazanim na sl. 198.

Rice. 198. Egipatski hijeroglifski tekst

U gornjoj grupi hijeroglifa tron ​​služi kao fonogram glasova "st", polukružna pogača - naglašeni glas "t", a jaje i žena koja sjedi su odrednice, odnosno odrednice: jaje označava ženstvena, figura ukazuje na odnos prema ženi faraona. Svi zvuci su suglasnici. Samoglasnici nisu zabilježeni i morali su se dodati prilikom dešifriranja: "Aset" (Izida) je ime boginje. U drugoj grupi lastavica označava, s jedne strane, pojam „velike” („velike, visoke”), as druge, kombinaciju glasova „vr”. Slika usana je naglašeno "r", a hleb je ponovo "t". Sada možete pročitati riječ "veret", što znači "velika žena". Vrat zamjenjuje kombinaciju glasova "mt", koja je pojačana u posljednjem suglasniku prisutnošću hljeba. Zastava na lijevoj strani, kao fonogram, zamjenjuje glasove "ntr", ali kao ideogram je znak Boga. Piše “mut-nether” ili “majko božja”. U četvrtoj grupi, fonogram slike korpe čita se kao "nb" - "g." Hleb dodaje zvuk "t". Donji znak kao fonogram je zvučna kombinacija "pt", a kao ideogram - znak neba. Dobijamo "nebed ped" ili "gospodaricu neba", što je jedna od titula Isis...

Upotreba fonograma, međutim, također je puna očiglednih poteškoća. Iako se postupak popunjavanja samoglasnicima mogao učiniti prilično nedvosmislenim, neizvjesnost konačne semantičke interpretacije ostala je prevelika. Jedan te isti okvir suglasnika mogao bi biti isti za nekoliko semantički potpuno različitih pojmova. To potvrđuje veliki broj primjera. Predstavljamo samo jedan od njih. Reč "m-n-x" imala je tri značenja: 1) papirus (u smislu "biljka"), 2) mladić, 3) vosak.

Da bi se postigla veća jednoznačnost u čitanju, uvedene su determinante tzv. Zapravo, oni su bili nešto između generičkih pojmova i semantičkih markera koji označavaju područje semantičkog prostora u kojem je lokalizirano značenje riječi u datom kontekstu. Kada se mislilo na papirus, ovoj riječi je prethodio ideografski znak koji je određivao njen odnos s biljkama. Sa značenjem "mladić" prikazana je muška klečeća figura, "vosak" - znak za supstance i minerale.

Zanimljivo je da su postojale posebne odrednice koje ukazuju na odnos hijeroglifa prema apstraktnim konceptima ili metaforičkim izrazima. Slično, apstraktni koncept "doba" simbolizirala je slika čovjeka spuštene glave, proces pretraživanja - lik ibisa. U svim ovim slučajevima radi se o svojevrsnoj metaforičkoj stilizaciji, koja se zasniva na novoj upotrebi drevnih piktografskih elemenata hijeroglifskog pisanja...

Korijeni sumerskih riječi bili su jednosložni. Kao rezultat toga, znakovi koji označavaju različite riječi također su počeli označavati pojedinačne slogove. Što se tiče izražajnih mogućnosti tipa, to je imalo i negativne i pozitivne posljedice. Glavni nedostatak je bio taj što je isti slog mogao imati mnogo različitih značenja. Ova dvosmislenost je smanjena, kao u staroegipatskom pisanju, upotrebom odrednica. Dakle, sve riječi koje su označavale nešto drveno bile su praćene znakom "drvo" ...

Relativna prednost jednosložnih korijena bila je mogućnost korištenja aglutinacije - metode formiranja izvedenih riječi i gramatičkih oblika fonetskim "lijepljenjem" izvornih riječi. Odvojeni slogovi počeli su obavljati funkciju afiksa, mijenjajući značenje korijena. Prefiksi su imali posebno snažan utjecaj na značenje izvedenih riječi, koje se još uvijek primjećuje u modernim jezicima kao što su njemački i ruski ...

Slogovna osnova sumerskog jezika i njome uzrokovana aglutinacijska metoda stvaranja novih riječi i grafičkih znakova doveli su do izuzetno važne posljedice za razvoj pisanja.

Za 2500 godina prije Krista. e. drevno sumersko pismo sastojalo se od otprilike 2000 piktografskih znakova. U narednih 500 godina, kao rezultat uvođenja zvučne simbolizacije i transformacije ideografskih elemenata u (uglavnom) determinante, obim zaliha znakova neophodnih za komunikaciju smanjio se na 800. I to se dogodilo u vrijeme kada je trgovina i svojinski odnosi, pravo i vlada su se znatno zakomplikovali, dobili razvoj nauke i kulture. To znači da su se i pored smanjenja broja znakova povećale izražajne mogućnosti pisanja. Ili se to možda dogodilo samo zbog smanjenja broja znakova? Nema sumnje da se upravo to dogodilo! U procesu intenzivnije upotrebe afiksa za promjenu značenja, restrukturiranje i preoblikovanje riječi od sličnih slogovnih komponenti, otkrivene su kombinatorne metode sistematskog proširenja leksike bez povećanja broja osnovnih grafičkih znakova. Tako je problem stvaranja pogodnih alata za grafičko izražavanje i fiksiranja potencijalno beskonačne raznolikosti misli i slika bio gotovo riješen...

Konačno rješenje za ovaj problem nisu pronašli Sumerani. Moguće je da je slogovna priroda jezika spriječila posljednji korak u cijepanju riječi na foneme, a može biti i da je zbog ponovljenih osvajanja stranaca, unošenja i posuđivanja stranih zvučnih i semantičkih elemenata, restrukturiranje fonta prema zakonima optimalne organizacije kognitivnih procesa postalo jednostavno nemoguće. U svakom slučaju, može se reći da je sljedeći korak u ovom istorijskom procesu napravljen u drugim krajevima antičkog svijeta...

Odlučujući korak u ovom procesu bila je alfabetizacija fonta. Fenička abeceda je uključivala 22 slova koja označavaju suglasnike... Postoje neke pretpostavke o piktografskoj prošlosti ovih znakova, ali one nisu dobile nikakvo pouzdano opravdanje. Poznata je samo starija abeceda od 80 znakova koja je pronađena u Biblosu (1300–1000 pne) i slična abeceda sačuvana nakon uništenja Ugarita (1400 pne). Opisano "standardno" feničansko pismo otkriveno je tokom iskopavanja u Biblosu i datira s početka 1. milenijuma prije nove ere. e.

... izvorni i glavni oblik ljudskog jezika je usmeni govor. Uz njegovu pomoć možete izraziti bilo koji zamislivi sadržaj. To je zbog segmentacije i kombiniranja zvučnih jedinica, koje su nastale kao rezultat uništenja genetski fiksiranih programa za generiranje zvuka prije mnogo stotina hiljada godina.

Otkriće mogućnosti sličnog rješenja problema pisanja, odnosno mogućnosti prelaska na grafičku simbolizaciju jedinica zvučnog obrasca govora, svakako nije rezultat promišljanja bilo kojeg genija. Ali nakon što je znak stavljen na mjesto zvuka, ovaj princip je morao spontano proći put...

Uspostavljanje korespondencije jedan-na-jedan između grafičkih konfiguracija i svih struktura koje postoje u jeziku povećava ekspresivnost pisanja do nivoa izražajnih mogućnosti usmenog govora. Sve što se može izraziti riječima može se popraviti i pisanim putem. Osim toga, pisani govor je postao fleksibilno sredstvo za izražavanje i prenošenje svih novih formacija mentalne aktivnosti. Ova izvanredna svojstva su rezultat kombinatornog principa upotrebe alfabetskih sistema pisanja, budući da kombinacija znakova čini sistem konstruktivnim: beskonačan broj kombinacija može se formirati njihovim kombinovanjem u manje ili više dugačke lance riječi. Istovremeno, poteškoće u učenju pisanja ne rastu primjetno. Činjenica da je tehnički uslov za pisanje i čitanje pamćenje samo dva-tri tuceta jednostavnih simbola čini se, s obzirom na gigantski izražajni potencijal pisanja, pravim čudom.

Fuj!.. Do sada sam završio sa citiranjem...

Ne znam za vas, dragi čitaoče, ali neko vrijeme počele su da me upozoravaju riječi poput “očigledno”, “jedino”, “jedina opcija” itd. itd. Stvarni život u svojoj raznolikosti je vrlo primjetno drugačiji sa “jedinog mogućeg magistralnog puta” i često nam pokazuje da se “očigledni zaključci” zapravo mogu pokazati kao banalne zablude...

Da li je piktografsko i hijeroglifsko pismo zaista tako „nesavršeno“?.. Jesu li „prednosti“ i „zasluge“ abecednog pisanja tako neosporne?.. Da li je evolucija pisanja koja se dogodila bila tako „neizbežna“?..

Pokušajmo posumnjati u ovo i pogledati različite vrste pisanja sa malo različitih pozicija...

Jedna od glavnih funkcija pisanja je prenošenje informacija. I upravo na ovu funkciju F. Klix usmjerava svoju pažnju. Međutim, pisanje i govorni jezik imaju i druge zadatke!

„Obično se kaže da je jezik „sredstvo ljudske komunikacije“, ne razmišljajući o praznini takve formulacije. Zašto uopšte komunicirati? Detaljnije, komunikacija se može razotkriti kao organizacija društvene interakcije, koordinacija aktivnosti. To je komunikativna funkcija jezika...” (V. Kurdjumov, “O suštini i normi jezika”).

Imajte na umu da za rješavanje bilo kojeg praktičnog problema, na primjer, izgradnja tornja, osiguravanje koordinacije zajedničkih aktivnosti postaje od primarne važnosti...

I ovdje sve postaje ne tako „nedvosmisleno“ i „očigledno“.

“... sam fenomen raznolikosti jezika (izraz je posuđen od Wilhelma Humboldta) izgleda vrlo misteriozno. Zaista, zašto postoji toliko jezika na svijetu? Ima ih 5-6 hiljada, prema proračunima etnologa. Darwinova teorija evolucije, sa svojim mehanizmom prilagodljivosti okolini u toku prirodne selekcije, u ovom slučaju ne objašnjava ništa, jer posjedovanje prevelikog broja jezika ne samo da ne koristi čovječanstvu, već, na naprotiv, šteti mu. Dakle, ako, na primjer, situaciju posmatramo u okviru samo jedne jezičke grupe, onda je lako uočiti da kvalitet jezičke razmjene unutar nje zavisi od stepena razvijenosti samo nečijeg „maternjeg“ jezika. Što se tiče dostizanja nivoa međunarodnih kontakata, i ovde svako „jezičko rasipanje“ (po Štajnerovim rečima) postaje nepotrebno i samo ometa međusobno razumevanje“ (P. Ricker, „Translation Paradigm“).

Ako je jezička grupa mala (na primjer, u maloj zemlji), onda nema ozbiljnih problema. A ako je zemlja velika, a u njenim različitim regijama stanovnici govore različite dijalekte?.. Tada će kvalitet jezičke razmjene, očito, biti tim gori, što će dijalekatska raznolikost biti veća. I ovdje zadatak koordinacije aktivnosti prvenstveno pada na pisanje, koje u određenoj mjeri izravnava dijalekatske razlike. To se postiže uvođenjem određenih dodatnih pravila pisanja, u kojima se, kao rezultat, formiraju dva kontradiktorna principa. Prema jednom od principa abecednog pisanja, riječi treba pisati onako kako se izgovaraju; u skladu sa drugim - riječi treba pisati prema određenoj "tradiciji" utvrđenoj u pravopisnim pravilima.

Ali kada komunicirate između različitih naroda, to ne štedi, a ovo je prevelika razlika u jezicima...

Općenito: u pitanju rješavanja problema komunikacije, moderni abecedni sistem pisanja primoran je koristiti sve vrste "trikova" od posebno razvijenih pravopisnih pravila do cijele prevodilačke industrije.

Međutim, u nekim slučajevima, drugi oblici pisanja, izgrađeni na radikalno drugačijim principima, u stanju su mnogo efikasnije da se nose sa istim zadatkom. Ovdje se prije svega radi o ideografiji, čija su jedna od varijanti hijeroglifi.

Izraz "ideografija" odgovara takvom slovu, čiji znakovi (ideogrami ili logogrami) ne odražavaju zvuk, već značenje riječi. Ova vezanost ne za zvuk (fonetiku), već za značenje (značenje) riječi daje ideografiji niz prednosti.

“Prije svega, ideografsko pisanje dosta potpuno i precizno prenosi sadržaj svake verbalne poruke, bez obzira na stepen njene konkretnosti ili apstraktnosti. Osim toga, prenose se (iako nepotpuno) elementi strukture iskaza (red riječi, verbalni sastav, neki gramatički oblici itd.)“ (O. Zavyalova, „Labirinti hijeroglifa. Od drevnih kostiju proročišta do modernog kiberprostora“).

Ideografsko pisanje koristi strogo fiksirane, u obrisu stabilne skupove znakova, u čijem se obrisu može sačuvati neka, barem simbolična, sličnost sa prikazanim objektom.

Osim toga, nedostatak vezivanja ideograma za zvuk omogućava vam da znakove pisanja zadržite nepromijenjenim čak i uz značajne promjene u govornom jeziku jako dugo. Tako je, na primjer, u već spomenutoj Kini (neki naučnici smatraju da kineski znakovi postoje već oko 6000 godina).

„Logično je da, da bi prenio, na primjer, koncept „ptice“, osoba ga jednostavno nacrta. Odnosno, na kamenu (papirus, pergament, glina) fiksira koncept, a ne zvukove kojima se taj koncept prenosi. Ovo je princip hijeroglifskog pisanja, usvojen u starom Egiptu i korišten u kineskom do danas. Njegova očigledna prednost je nezavisnost od izgovora. Savremeni (pismeni) Kinez lako razumije tekstove napisane prije nekoliko hiljada godina. Hijeroglifsko pisanje ujedinjuje Kinu: razlika između sjevernog i južnog dijalekata je vrlo značajna. Svojevremeno je vođi i učitelju kineskog proletarijata Mao Cedongu, koji je bio sa juga, trebao prevodilac (!) za agitaciju u Harbinu i sjevernim provincijama” (ibid.).

“Postoji veliki broj kineskih dijalekata. Stručnjaci se spore oko njihovog tačnog broja. Ukupno su lingvisti izbrojali sedam dijalekatskih grupa, od kojih je svaka podijeljena u nekoliko podgrupa. (Postoji do 730 dijalekata). Dijalekti juga i sjevera se toliko razlikuju da se stanovnici Šangaja i Pekinga ne razumiju: hijeroglifi se razumiju na isti način, ali se izgovaraju drugačije. Samo u Pekingu postoje tri dijalekta - West City, East City i područja južno od Chang'an Dajie Avenue! Hijeroglifi, povezani samo sa značenjem riječi, omogućavaju Pekinezeru da komunicira ne samo s Guangzhouianom, već čak i s Korejcem ili Japancem, čiji jezici imaju potpuno drugačiju gramatiku od kineskog” (ibid.).

„... hijeroglifi u Kini nisu samo simbol drevne kulture. Oni su od pamtivijeka osiguravali jedinstvo naroda u vremenu i prostoru. Čak i na početku 20. stoljeća, hijeroglifsko pisanje je omogućilo svim obrazovanim ljudima da čitaju antičke Konfučijeve izreke i komponuju pjesme prema srednjovjekovnim obrascima. Oduvijek je povezivao mnoge kineske dijalekte-jezike. Njihova različitost je tolika da su se stanovnici različitih regija Srednje države ili usmeno objašnjavali jedni drugima preko „prevodilaca“, ili su „ispisivali“ hijeroglife na dlanu, čitajući ih svojim dijalektalnim izgovorom“ (ibid. ).

Priroda tako visoke efikasnosti kineskog pisanja u rješavanju problema komunikacije u usporedbi s abecednim pisanjem leži u temeljnoj razlici između osnovnih principa na kojima se temelje dvije opcije za prenošenje informacija - semantičke i fonetske (zvučni prikaz, a ne značenje). Čini se prilično trivijalnim zaključiti da pri korištenju semantičkog principa nema problema između jezika, a kada se koristi fonetski princip, neizbježno se javlja direktna ovisnost o sličnosti govornih jezika. I Kina potvrđuje ovaj zaključak...

Toliko smo navikli koristiti fonetski princip da ga smatramo potpuno „prirodnim“ i „neizbežnim“, ponekad im čak pripisujemo „nerazdvojivo jedinstvo“. U jednoj od knjiga čak sam naišao na takvu definiciju: „Pismo je sistem opisnih znakova koji se koriste za fiksiranje zvučnog govora“ ... Već u samoj definiciji, po defaultu, postavljena je veza sa fonetikom! .. Jasno je da se prelazak pisanja na fonetsku osnovu u ovim uslovima može činiti (po F. Klixu) sasvim „prirodnim“ i „neizbežnim“, dok je Kina samo „zaostala“ zemlja…

Međutim, pažljiviji pogled na određenu „prirodnost“ fonetizacije (tj. prelazak na oslanjanje na zvuk, a ne na značenje) pisanja može otkriti niz „hrapavosti“, „nedosljednosti“ i „neobičnosti“.

Ako je veza pisanja sa glasovima usmenog govora tako bliska i prirodna, zašto i zašto onda dugo traje razlika između slova abecede i glasova koje ta slova ispisuju? Prije samo sto godina, abeceda na ruskom se čitala kao "az, bukve, olovo, glagol, dobrota, ima..." i tako dalje. Tokom mnogo vekova, pismo (tj. znak pisanja), koje je (prema teoriji) trebalo da nosi zvuk, zapravo je prikazivalo neki koncept!.. Štaviše, odjeci ove činjenice mogu se pratiti na mnogim jezicima do ovaj dan. Na primjer, na engleskom se samo slovo "R" čita kao izduženo rusko "a", ali u riječi ima potpuno drugačiji zvuk: iza suglasnika se izgovara kao "r", a nakon samoglasnika "nestaje" u celini, samo menjajući zvuk prethodnih samoglasničkih slova. Gdje je tu fonetska veza? ..

A sa pomenutim "nestankom" slova, slika je generalno misteriozna. U istom engleskom jeziku, u riječi “noć” (i nizu drugih sličnih riječi), pri čitanju nestaju dva cijela slova “g” i “h”!slova se izgovaraju sa samo par (!) glasova.

Obično se te "neobičnosti" objašnjavaju ili nekom vrstom "tradicije" ili zahtjevima pravopisa (što je također, u stvari, neka vrsta "tradicije").

Međutim, sasvim je jasno "odakle noge rastu". Ako se, u uslovima velike varijabilnosti usmenog govornog jezika, striktno pridržava fonetskog osnovnog principa, odnosno sledi moto „kao slušalac, takav je i pisac“, onda vrlo brzo predstavnici različitih regiona (slično govore, ali i dalje različiti dijalekti) jednostavno će prestati da se razumiju . A rješavajući problem komunikacije (tj. izbjegavanje međusobnog nerazumijevanja) pridržavanjem neke „tradicije“ ili pravopisnih pravila, zapravo idemo na direktno kršenje principa fonetske konstrukcije pisanja!..

Još jedna važna tačka. Obično se veliki broj znakova piktografije i hijeroglifskog pisanja navodi kao "dokaz nesavršenosti" drugog pristupa građenju pisanja.

„Kinesko pismo se zasniva na posebnim znakovima - hijeroglifima, koji izražavaju značenje sami ili zajedno sa drugima i vrlo često (ali ne uvek!) predstavljaju jednu reč. Većina hijeroglifa ostala je nepromijenjena više od 2000 godina. Neki su proizašli iz crteža, na primjer, hijeroglifi za "sunce", "čovjek", "drvo". Drugi su kombinacija nekoliko znakova, na primjer, dva "drveta" znače "šumu". Međutim, većina znakova su apstraktne kompozicije.

Ukupan broj hijeroglifa nije tačno poznat. Za čitanje novina dovoljno je znati 3000 znakova. U prosječnom rječniku i velikom rječniku iz 17. stoljeća ima ih 8000. uključuje 47.000 hijeroglifa.

Prilikom njihovog izgovaranja pomaže samo marljivo pamćenje, jer nema veze između znaka i njegovog zvuka. Svaki znak odgovara posebnom slogu. Međutim, broj slogova je mali, ima ih samo 420. Stoga različiti hijeroglifi mogu zvučati potpuno isto. Da biste ih razlikovali, postoje tonovi različite visine. U kineskom književnom jeziku razlikuju se 4 tona, au regionalnim dijalektima i dijalektima njihov broj je mnogo veći. Dakle, kantonski ima 8 tonova” (ibid.).

Čini se, zaista: pokušajte naučiti sve ovo! ..

Međutim, ovdje još uvijek postoji određena "lukavost" ...

Koliko dugo učimo abecedu?.. Pa, par mjeseci. Bez sumnje, ovo je mnogo brže od učenja hiljada znakova hijeroglifa. Ali šta ćemo onda još deset godina?.. Učimo gramatiku, pravopis, sintaksu... Puno pravila sa gomilom izuzetaka... Istovremeno, vrlo često ova „pravila“ i „izuzeci“ ne podliježu nikakvoj razumnoj logici, i moraju se „glupo pamtiti“… Pa kako je „lakše“ nego naučiti nekoliko hiljada hijeroglifa sa mnogo pojednostavljenom gramatikom?.. A šta dobijamo očiglednim gubicima u rješavanju problemi u komunikaciji?!.

Kao još jedan argument za "progresivnost" alfabetskog pisanja (izgrađenog na fonetskom principu), često se navode neke "poteškoće" piktografije i hijeroglifskog pisanja kada je potrebno prikazati novi ili apstraktni koncept. Ali, prvo, čak i u starom Egiptu, prilično su se dobro snalazili sa zadatkom prikazivanja apstraktnih koncepata (koji su čak bili izdvojeni u posebnu kategoriju). I drugo, pa šta ako mogu da napišem, na primjer, riječ “deskriptor” po zvuku?!. Bez pomoći objašnjavajućeg rječnika ili drugog "izvornog izvora", bez pojašnjenja značenja ovog pojma kroz druge "jednostavnije" i dobro poznate riječi, neću moći riješiti elementarni zadatak komunikacije - prenijeti sadržaj moje ideje čak i osobi koja govori isti jezik (sa izuzetkom samo onih koji već znaju značenje ovog pojma).

(U ovom slučaju, iz enciklopedijskog rječnika možete saznati da je deskriptor leksička jedinica (riječ, fraza) jezika za pronalaženje informacija koja služi za izražavanje glavnog semantičkog sadržaja dokumenata. Evo ironije sudbine - na prvo sam htio dati primjer druge riječi, ali sam otvorio rječnik radi pojašnjenja njegovog sadržaja i upravo mi je “deskriptor” zapeo za oko.)

Sasvim indikativna je u tom pogledu brojna takozvana "specijalna" literatura, čiji je sadržaj "nespecijalista" često primoran doslovno prevoditi na poznatiji jezik - da obavlja posao koji ponekad zahtijeva ništa manje truda od prijevoda sa strani jezik.

I obrnuto, u piktografskom i hijeroglifskom pisanju, uvođenje novog simbola u svakodnevni život može biti popraćeno objašnjenjem značenja njegovog sadržaja korištenjem nekih već poznatijih simbola kao komponenti novog simbola.

Dakle, koji sistem pisanja ovdje ima stvarnu prednost?

Ponekad se kao "nedostaci" hijeroglifskog pisanja (na primjer, kineskog pisanja) navodi prisustvo više značenja za isti znak, što otežava čitanje, jer morate odabrati jedno od nekoliko mogućih značenja znaka. Recimo, abecedni sistem pisanja omogućava da se eliminiše ovaj "nedostatak". Ali da li to zaista dozvoljava?

Da li je potrebno objasniti i ilustrirati da "polje" u poljoprivredi uopće nije isto što i "polje" u fizici, gdje se čak i pojam "polja sila" po semantičkom sadržaju razlikuje od pojma "sila" polje“. Ako uzmemo u obzir druga semantička značenja pojma (tačnije: kombinacije slova) "polje", onda se mogu izbrojati od desetak! .. A u potrazi za sličnim primjerima uopće ne treba ići daleko . ..

Netko može prigovoriti: kažu, lako se krećemo u izboru određenog semantičkog značenja riječi prema samom tekstu. Ali šta to znači? .. To znači da za određivanje značenja „višesemantičkih“ riječi koristimo neke susjedne riječi. Po čemu se to onda razlikuje, recimo, od upotrebe posebnih znakova u hijeroglifskom pisanju u slične svrhe - odrednica u starom Egiptu ili fonetskih ključeva koji određuju ton čitanja i specifični semantički sadržaj kineskih znakova?..

Dakle, ispostavlja se da abecedni sistem pisanja nije nimalo lišen onih navodnih „nedostataka“ koje ima piktografsko i hijeroglifsko pisanje. Ima li abecedni sistem neke posebne "prednosti"? ..

Uzmimo citat, koji se, transformisan i modifikovan, kreće od izvora do izvora, kao jedan od glavnih "ilustrujućih primera prednosti" alfabetskog sistema.

“Jedan plemeniti feničanski trgovac ostao je kod kuće, a svu trgovinu je vodio vlasnik broda. Vraćajući se kući, morao je da izvještava trgovca o prodatoj i kupljenoj robi, o svim troškovima i primicima, o dobiti. Nemoguće je zapamtiti sve, potrebno je sve urađeno zapisati na licu mjesta. Dakle, vlasnik broda mora biti u stanju pisati. Potrebno je i da trgovac bude pismen, jer provjerava sve evidencije i izvještaje, a ponekad se vozi na brodu sa svojom robom, vodi račune.

Zato su u feničanskim gradovima počeli stvarati sistem pisanja koji se lako može naučiti. Ni egipatsko ni asirsko-babilonsko pismo nije bilo prikladno za ovo. Pisci Egipta, Babilona i Asirije učili su u školama dugi niz godina. Feničani nisu imali vremena za ovo. Da, i previše pisara bi bilo potrebno za masu trgovačkih brodova ”(R. Rubinshtein).

Nije jasno zašto se hijeroglifi ili piktogrami ne bi mogli koristiti u ove svrhe?.. Štaviše, sama suština trgovačkih operacija ne zahteva veliki broj termina. Za brzinu snimanja zgodnije je koristiti ne abecedne riječi, već simboličke oznake - nije uzalud što se stenografi udaljavaju od "čisto" abecednog snimanja prema korištenju određenog sistema posebnih znakova, zapravo se vraćajući nekoj vrsti "hijeroglifa".

Štaviše, komunikacija Feničana s različitim narodima zahtijevala je upravo univerzalizaciju znakova (ono što se odvija u hijeroglifskom i piktografskom, a nikako alfabetskom pisanju), kako bi se nivelirala razlika među jezicima!..

Ali isto tako moramo uzeti u obzir da su naselja samih Feničana bila raštrkana duž cijele obale Sredozemnog mora. To je neminovno dovelo do toga da je jezik nekog lučkog grada bio pod uticajem jezika domorodaca. Shodno tome, i sam feničanski jezik morao je imati mnogo lokalnih dijalekata, što bi samo otežalo međusobno razumijevanje čak i u okviru jednog feničanskog jezika sa abecednim pristupom pisanju...

S obzirom na sva ova razmatranja, potrebe Feničana trebale su dovesti do potpuno suprotnog rezultata – povratka piktografsko-hijeroglifskom pisanju.

Inače, Kinezi nisu bili ništa manje vješti pomorci (o čemu ima mnogo dokaza) i mnogo su trgovali. Ali na kraju krajeva, nikada nisu krenuli putem prelaska na fonetsku strukturu pisanja! ..

Općenito: tradicionalno objašnjenje pojave abecede nije dobro i treba tražiti neki sasvim drugačiji izvor pisanja abecede i razloge njegovog nastanka.

I na kraju, postoji još jedan indirektni „argument u prilog“ opšteprihvaćenom gledištu. Recimo, složenost hijeroglifskog pisanja dovela je do toga da je ono ostalo vlasništvo samo nekolicine „izabranih“; i samo je prelazak na pismo mogao da učini pisanje javnim.

Ali da li su oblik pisanja i broj pismenih ljudi tako nedvosmisleno povezani? ..

Na primjer, Kina nam, ne mijenjajući svoj pisani jezik u cjelini, u svojoj istoriji pokazuje i periode „ograničene dostupnosti“ pisanja i periode „masovne pismenosti stanovništva“. U Rusiji je prije nešto manje od sto godina morala biti sprovedena kampanja za eliminaciju nepismenosti, iako je već hiljadu godina imala azbučne oblike pisanja...

Ali čak i u antici postoje primjeri koji dovode u sumnju utvrđeno službeno gledište.

“Među runskim znakovima kojima je napravljeno oko četiri hiljade trenutno poznatih natpisa, ima mnogo slova sličnih latinskom, grčkom i etruščanskom. Germani, koji su nakon invazije Rimljana više puta viđali dokumente pisane na latinskom, s vremenom su vjerovatno prepravljali drevne rune, približavajući ih jasnom i skladnom obliku latinskog pisanja. Rune su korištene sve dok usvajanje kršćanstva nije legitimiralo latinicu kao službeno pismo za crkvenu literaturu... Probušene rune su korištene u cijeloj Skandinaviji - čak i za privatne zapise. Iako rune nisu postale znakovi popularnog pisanja ”(R. Rubinshtein)

Ali rune imaju fonetsku osnovu! ..

S druge strane, postoje direktno suprotni primjeri za hijeroglifsko pisanje:

“Prema dr. N. Grubeu, većina naroda Maja bila je barem djelimično pismena. Hijeroglife koji označavaju monarha, bogove i brojeve mogli su razumjeti čak i seljaci ”(„Pisanje Maja”).

“Asteks je, nakon teškog iskustva poludivlje, marginaliziran od svih, pridavao veliki značaj stepenu obrazovanja svih članova društva. Postojao je čitav sistem "umijeća školovanja i školovanja ljudi", nazvan tlakaupaualizli. Opšte škole, zvane telpochkalli, pobrinule su se za implementaciju programa obuke. Svi mladići, sa navršenih 15 godina života i bez obzira na društveni status, morali su da prođu studij. Elitne škole - Calmecac - primale su potomke plemićkih porodica i posebno talentovanu djecu koja su se uspjela dokazati u telpochkalli. Za njih je to bila prilika da poboljšaju svoj društveni status. U tim "višim" školama školovali su se ne samo sveštenici, već i matematičari, astronomi, prepisivači i tumači tekstova, učitelji i sudije. Nastavni planovi i programi su uključivali predmete kao što su religija, filozofija, kultura govora, govorništvo, matematika, astronomija i astrologija, istorija, temelji morala i prava, rutina ličnog i društvenog ponašanja "(G. Ershova, "Drevna Amerika: let u vrijeme i prostor").

I kako se to, zapravo, razlikuje od situacije u modernom društvu? .. Gotovo svi znaju čitati, ali mnogo manje mogu ispravno pisati ...

To znači da razlozi dostupnosti znanja o pisanju i njegove rasprostranjenosti uopće ne leže u njegovom obliku, te ih treba tražiti u sasvim drugom području...

Dakle, iz svega navedenog proizilazi da praktički nije bilo objektivnih preduvjeta za prelazak sa pisanja zasnovanog na semantičkom sadržaju simbola na fonetski princip njegove konstrukcije, međutim, do takvog prijelaza ipak je došlo. A ako jeste, onda su postojali neki razlozi.

Šta se desilo?..

Zajedno sa svojom porodicom, Noa se nastanio nedaleko od planina Ararat, gdje je bio privezan njegov kovčeg. Njegova porodica se vremenom povećavala i svi su govorili istim jezikom, svi su se razumjeli. "Cijela zemlja je imala jedan jezik i jedan dijalekt." Ali sada su odlučili da sagrade grad, iu njemu kulu, kao stub, visok kao nebo, koji bi bio vidljiv sa svih krajeva zemlje.

I ljudi su počeli skupljati kamenje, pripremati cigle, spaljivati ​​ih, postavljati u temelje. Već su mnogo naučili. A kula se dizala sve više i više.

Rastala je skokovima i granicama. U njegovoj izgradnji je učestvovalo mnogo ljudi, svi su bili srećni što su dobili neobičan veliki stub.

Gospod Bog je saznao da ljudi grade veliku kulu i otišao da vidi kako to rade. Bio je veoma iznenađen kada je ugledao ogromnu strukturu koja se pružala do neba. Bogu se ovo uopšte nije dopalo. Ljudi su ponovo pokazali ponos i sujetu, u želji da se uzdignu na nebo. U koju svrhu? Zašto ne mogu mirno da žive na zemlji?

I reče Gospod: „Evo jedan narod, i svi imaju jedan jezik, razumeju se, ali šta su počeli da rade? Tako tvrdoglavi i ponosni, nikada neće stati dok ne završe svoj plan.” Bog nije hteo da kazni ljude smrću, odlučio je da utiče na njih na drugačiji način – pomešao im je jezike.

I jednog lijepog dana, kada su ljudi otišli do kule i uzeli alate za gradnju kako bi podigli zidove još više, oni su
odjednom prestali da se razumeju. Niko ništa nije mogao. Svi radovi su zaustavljeni. Spustili su se sa nedovršenog tornja na zemlju da shvate šta se dogodilo, ali su počeli da se svađaju pokušavajući da se razumeju.

Gospod Bog je odlučio pomoći ljudima, prisilio ih je da se raziđu iz nedovršenog grada. Ljudi su upravo to uradili, ostavili su svoju ideju sa izgradnjom kule i razišli se na razne krajeve zemlje. Ljudi nastanjeni na zemlji počeli su postepeno zaboravljati svoje srodstvo, imali su svoje običaje, rituale, formirao se svoj jezik.

Nedovršeni grad-kula nazvan je Babilon, što je značilo "miješanje". U ovom gradu Gospod je pomešao jezike svih ljudi i naterao mnoge da odu u druge zemlje. A Vavilonska kula je ostala nedovršena.

Vavilonska kula je jedna od najistaknutijih građevina Drevnog Babilona. Izgrađena je prije više od četiri hiljade godina, ali i danas je njeno ime simbol zbrke i nereda.

Vavilonska kula je posvećena biblijskoj tradiciji, koja kaže da je u početku na cijeloj Zemlji postojao jedan jezik, ljudi su uspjeli u svom razvoju i naučili da prave cigle od pečene gline. Odlučili su da sagrade toranj visok kao nebo. A kada je Gospod ugledao takav toranj, koji se uzdiže veoma visoko iznad površine zemlje, odlučio je da pobrka jezike kako se konstrukcija više ne bi pomerala.

Historičari su dokazali da je biblijska legenda bila o stvarnoj građevini. Vavilonska kula, nazvana zigurat, zapravo je izgrađena u 2. milenijumu pre nove ere. e., zatim je više puta rušen, a ponovo je obnavljan. Prema savremenim podacima, ova zgrada je po visini bila jednaka neboderu od 30 spratova.

Vavilonska kula je bila piramida obložena pečenim ciglama. Svaki od njegovih slojeva imao je svoju specifičnu boju. Na vrhu se nalazilo svetište boga Marduka, zaštitnika grada. U uglovima je bila ukrašena zlatnim rogovima - simbolom plodnosti. Unutar zigurata, u svetištu na donjem spratu, nalazio se zlatni kip Zevsa, kao i zlatni sto i tron. Vjerske procesije su se uzdizale niz niz širokih stepenica.

Kula se uzdizala na lijevoj obali Eufrata. Bio je okružen kućama sveštenika, brojnim hramovima i posebnim zgradama za hodočasnike koji su ovamo pristizali iz svih krajeva Babilonije. Herodot je ostavio jedini pisani dokaz o evropskom očevidcu. Prema njegovom opisu, kula je imala osam nivoa, od kojih je donji bio širok 180 metara. Međutim, ova izjava odstupa od savremenih arheoloških podataka.

Ruševine i temelj kule u Babilonu otkrio je njemački naučnik Robert Koldewey tokom iskopavanja 1897-1898. Istraživač kulu naziva sedmoslojnom, a širina donjeg sloja, po njegovom mišljenju, iznosi 90 metara. Ovakva neslaganja sa Herodotom mogu se objasniti razlikom u 24. veku. Kula je više puta obnavljana, rušena i obnavljana. Svaki veći grad Vavilonije imao je svoj zigurat, ali nijedan od njih nije mogao da se takmiči sa Vavilonskom kulom.

Ova grandiozna građevina bila je svetište ne samo za grad, već i za čitav narod koji je obožavao božanstvo Marduka. Kula je građena pod nekoliko generacija vladara i zahtijevala je ogromne troškove rada i materijala. Dakle, poznato je da je za njegovu izgradnju bilo potrebno oko 85 hiljada cigli. Zigurat u Babilonu nije preživio do danas. Ali činjenica da je Vavilonska kula opisana u Bibliji zaista postojala na zemlji danas je neporeciva.

Ko u naše vrijeme nije čuo mit o legendarnoj Vavilonskoj kuli? Ljudi uče o ovoj nedovršenoj strukturi do neba čak iu dubokom djetinjstvu. Ali ne zna svaki skeptik da ova kula stvarno postoji. O tome svjedoče bilješke antičkih i modernih arheoloških istraživanja. Danas idemo u Babilon do ostataka Babilonske kule.

Biblijska legenda o Vavilonskoj kuli

Biblijsku legendu o tome kako su ljudi hteli da sagrade kulu do neba, a za to su bili kažnjeni u obliku podele jezika, bolje je pročitati u biblijskom originalu:

1. Cijela zemlja je imala jedan jezik i jedan dijalekt.

2 Krećući se s istoka, našli su ravnicu u zemlji Šinar i tu se naselili.

3 I rekoše jedni drugima: Napravimo cigle i spalimo ih ognjem. I postadoše cigle umjesto kamena, a zemljani katran umjesto kreča.

4 A oni rekoše: Sagradimo sebi grad i kulu visok kao nebo, i napravimo sebi ime prije nego se raspršimo po cijeloj zemlji.

5 I Gospod siđe da vidi grad i kulu koju su sinovi ljudski gradili.

6 I Gospod reče: Evo, jedan je narod, i svi imaju jedan jezik; i to je ono što su počeli da rade, i neće zaostajati za onim što su planirali da urade;

7 Hajdemo dole i pobrkamo njihov jezik tamo, da jedan ne razume govor drugog.

8 I Gospod ih rasprši odande po svoj zemlji; i prestali su da grade grad [i kulu].

9 Zato joj je dato ime: Babilon, jer tamo je Gospod pomešao jezik cele zemlje, i odatle ih je Gospod rasuo po svoj zemlji.

Istorijat, konstrukcija i opis Etemenanki zigurata

Babilon je poznat po mnogim svojim strukturama. Jedna od glavnih ličnosti u uzvišenju ovog slavnog drevnog grada je Nabukodonozor II. U njegovo vrijeme izgrađeni su zidovi Babilona, ​​Viseći vrtovi Babilona, ​​Ištar kapija i Put procesije. Ali ovo je samo vrh ledenog brega - tokom četrdeset godina svoje vladavine, Nabukodonozor se bavio izgradnjom, restauracijom i ukrašavanjem Babilona. Iza sebe je ostavio veliki tekst o svom obavljenom poslu. Nećemo se zadržavati na svim tačkama, ali se ovdje spominje zigurat u gradu.

Ova vavilonska kula, koja, prema legendi, nije mogla biti završena zbog činjenice da su graditelji počeli da govore različitim jezicima, ima još jedno ime - Etemenanki, što znači Kuća kamena temeljca neba i zemlje. Arheolozi su tokom iskopavanja uspjeli pronaći ogroman temelj ove građevine. Ispostavilo se da je to zigurat tipičan za Mesopotamiju (možemo čitati i o ziguratu u Uru), koji se nalazi u glavnom hramu Babilona Esagile.

Slika "Vavilonska kula", Pieter Brueghel stariji (1563 )

Za sve to vrijeme kula je više puta rušena i obnavljana. Prvi put je na ovom mjestu izgrađen zigurat prije Hamurabija (1792-1750 pne), ali je prije njega već bio demontiran. Sama legendarna građevina nastala je pod kraljem Nabupalasarom, a njegov nasljednik Nabukodonozor preuzeo je konačnu izgradnju vrha.

Ogroman zigurat izgrađen je pod vodstvom asirskog arhitekte Aradahdeshua. Sastojao se od sedam spratova ukupne visine oko 100 metara. Prečnik konstrukcije bio je oko 90 metara.

Na vrhu zigurata nalazilo se svetište prekriveno tradicionalnim babilonskim glaziranim ciglama. Svetište je bilo posvećeno glavnom božanstvu Babilona - Marduku, a za njega su ovdje postavljeni pozlaćeni krevet i stol, a na vrhu svetilišta pričvršćeni su pozlaćeni rogovi.

U podnožju Vavilonske kule u Donjem hramu nalazila se statua samog Marduka od čistog zlata ukupne težine 2,5 tone. Za izgradnju Etemenanki zigurata u Babilonu utrošeno je oko 85 miliona cigli. Kula se izdvajala među svim građevinama grada i stvarala utisak moći i veličine. Stanovnici ovog grada iskreno su vjerovali u silazak Marduka na svoje mjesto na zemlji i čak su o tome govorili slavnom Herodotu, koji je ovdje posjetio 458. godine prije nove ere (stoljeće i po nakon izgradnje).

Sa vrha Vavilonske kule bio je vidljiv i drugi iz susjednog grada, Euriminanki u Barsippi. To su ruševine ove kule koje su se dugo vremena pripisivale Bibliji. Kada je Aleksandar Veliki živio u gradu, ponudio je da ponovo izgradi veličanstvenu građevinu, ali njegova smrt 323. godine pre nove ere ostavila je zgradu zauvek demontiranu. Godine 275. Esagila je obnovljena, ali Etemenanki nije obnovljen. Samo njegov temelj i besmrtni spomen u tekstovima ostali su podsjetnik na nekadašnju veliku građevinu.

VAVILONSKA KULA

vavilonska kula

Ima mnogo ljudi na zemlji. Svi su imali jedan jezik i svi su se razumjeli. I ljudi su odlučili da sagrade grad i toranj visok kao nebo, vidljiv sa svih strana. Htjeli su da se zovu jednim imenom, kako se ne bi rasuli po licu zemlje.

Ljudi su prionuli na posao. Našli su ravnicu u zemlji Šinar, napravili cigle i spalili ih ognjem, sakupili zemljani katran umjesto kreča.

Bog je sišao da pogleda šta ljudi spremaju i uplašio se:

Ovdje jedan narod, jedan jezik za sve, i oni mogu sve. Pomešajmo im jezik da se ne razumeju!

I Bog je uradio šta je hteo.

Ljudi su prestali graditi grad, a Bog ih je rasuo po zemlji.

To mjesto se zove taj Vavilon - "vrata Božija", jer se tamo pojavio Bog i pobrkao jezik cijele zemlje.

Iz knjige Sveta biblijska istorija Starog zaveta autor Pushkar Boris (Ep Veniamin) Nikolajevič

Vavilonska kula. 9. U svim drevnim gradovima na obalama Tigra i Eufrata, podignute su građevine čudnog oblika velike visine. Bile su sastavljene od kubičnih ili zaobljenih blokova nagomilanih jedan na drugi u slojevima, koji su se sužavali prema gore, poput stepenastih piramida.

Iz knjige Svetog pisma Starog zaveta autor Mileant Alexander

Iz knjige Mit ili stvarnost. Istorijski i naučni argumenti za Bibliju autor Yunak Dmitry Onisimovich

Vavilonska kula u Gen. 10:8-12 se odnosi na kralja Nimroda, "moćnog lovca". „Njegovo kraljevstvo u početku se sastojalo od: Babilona, ​​Ereha, Akada, Halea u zemlji Šinaru” (r. 10). „Tokom iskopavanja, ne samo gradovi Babilon, Niniva, već i grad koji je nosio ime Nimrod su otkriveni. na palatama

Iz knjige Antički gradovi i biblijska arheologija. Monografija autor Oparin Aleksej Anatolijevič

Vavilonska kula Jedan od najomiljenijih predmeta kritike bio je odlomak iz Biblije koji govori o izgradnji Vavilonske kule. „I rekoše: Sagradimo sebi grad i kulu visok do nebesa, i napravimo sebi ime prije nego se raspršimo po cijeloj zemlji“ (Postanak 11:4). Ali

Iz knjige Bogovi novog milenijuma [sa ilustracijama] autor Alford Alan

Iz knjige Školska teologija autor Kuraev Andrej Vjačeslavovič

VAVILONSKA KULA U ovoj perspektivi, za biblijski narativ, sasvim je organska priča o rušenju Vavilonske kule. Slika Vavilonske kule čvrsto je ušla u naš govor. "Vavilonski pandemonijum" se naziva glupošću, besmislenom i besplodnom

Iz knjige Novi biblijski komentar 1. dio (Stari zavjet) autor Carson Donald

11:1-9 Vavilonska kula Ova kratka priča donosi depresivan zaključak o istorijskom periodu prije vremena patrijarha. Nojev novi početak ljudske rase bio je ugrožen Nojevim pijanstvom i Hamovom indiskrecijom, a već u "Tableu naroda"

Iz knjige Istorija magije i okultizma autor Zeligmann Kurt

4. Vavilonska kula “Dovodeći u korelaciju zemaljska tijela sa nebesima i više s nižim, Kaldejci su otkrili međusobne veze između ovih dijelova svemira (odvojene jedni od drugih samo u svemiru, ali ne i u svojim suština) harmonija koja ih ujedinjuje u neku vrstu

Iz knjige Biblijske legende. Legende iz Starog zaveta. autor autor nepoznat

Babilonska kula Vavilonska kula Mnogi ljudi su se pojavili na zemlji. Svi su imali jedan jezik i svi su se razumjeli. I ljudi su odlučili da sagrade grad i toranj visok kao nebo, vidljiv sa svih strana. Htjeli su da ih zovu jednim imenom, da se ne bi razišli po licu

Iz knjige Biblijske legende autor autor nepoznat

Babilonska kula Vavilonska kula Mnogi ljudi su se pojavili na zemlji. Svi su imali jedan jezik i svi su se razumjeli. I ljudi su odlučili da sagrade grad i toranj visok kao nebo, vidljiv sa svih strana. Htjeli su da se zovu jednim imenom, da se ne bi razišli po licu zemlje.Prijateljski

Iz knjige Biblije. Savremeni prevod (BTI, per. Kulakov) autorska biblija

Vavilonska kula Bilo je vremena kada je ceo svet govorio istim jezikom, koristio iste reči. 2 Idući na istok, ljudi su našli ravnicu u zemlji Šinar i tamo se naselili. 3 Tada su rekli jedan drugome: "Napravimo cigle od gline i spalimo ih u vatri." (Tako je cigla postala

Iz knjige Biblije. Novi ruski prijevod (NRT, RSJ, Biblica) autorska biblija

Vavilonska kula 1. Širom svijeta postojao je jedan jezik i jedan dijalekt. 2 Krećući se na istok a ljudi su izašli u ravnicu u Šinaru b i tamo se naselili 3 Rekli su jedni drugima: - Hajde da napravimo cigle i bolje ih spalimo. Imali su cigle umjesto kamena i smolu umjesto kreča

Iz knjige Istorija svetskih religija autor Gorelov Anatolij Aleksejevič

Vavilonska kula Ova legenda odražava motiv borbe protiv Boga ili želju osobe da se poredi sa Bogom, za šta je Bog kaznio mešavinom jezika. Istraživači nastanak legende pripisuju dubokom utisku koji je veliki grad ostavio na domišljate.

Iz knjige Teške stranice Biblije. Stari zavjet autor Galbiati Enrico

Vavilonska kula 66. Svako ko čita priču sadržanu u knjizi Postanka 11:1-9 bez konteksta sklon je da joj da netačno tumačenje, videći u njoj svjestan pokušaj ljudi da uđu u nadmetanje s Bogom, od strane nekih titanski napor da se dosegne nebo, a osim toga -

Iz knjige Pouke Svetog pisma. teorija apstrakcije autor Zulumkhanov Davud

Vavilonska kula U staništima biblijskih porodica, građevinski kamen je retkost. Veoma je teško izgraditi jake i sigurne stanove. Nevjerovatan broj godina veliki je problem nedostatak jakog i jeftinog građevinskog materijala. I odjednom: I rekli su prijatelj

Iz knjige Četrdeset biblijskih portreta autor Desnitsky Andrej Sergejevič

Vavilonska kula Čovečanstvo tog vremena je takođe osetilo svoje jedinstvo, pre svega zato što je imalo jedan zajednički jezik. Ljudi su se razumjeli i stoga su mogli preuzeti grandiozne projekte. Tada su odlučili da sagrade grad sa kulom do neba kako bi "napravili ime"