Az autoriter politikai rezsim formája és jellemzői.

A tekintélyelvűséget általában a totalitarizmus és a demokrácia között köztes pozíciót foglaló rezsim típusaként jellemzik. Egy ilyen jellemzés azonban nem jelzi a jelenség egészének lényegi vonásait, még akkor sem, ha a totalitarizmus és a demokrácia jegyei egyértelműen elkülönülnek benne.

A tekintélyelvűség meghatározásában alapvetően fontos a hatalom és a társadalom viszonyának természete. Ezek a kapcsolatok inkább a kényszerre, mint a meggyőzésre épülnek, bár a rezsim liberalizálja a közéletet, és már nincs jól körülhatárolható vezérideológia. A tekintélyelvű rezsim megengedi a korlátozott és ellenőrzött pluralizmust a politikai gondolkodásban, véleményekben és cselekvésekben, és eltűri az ellenkezést.

A tekintélyelvű rezsim a társadalom olyan állampolitikai struktúrája, amelyben a politikai hatalmat egy meghatározott személy (osztály, párt, elitcsoport stb.) gyakorolja, az emberek minimális részvételével. A tekintélyelvűség a hatalom és a politika velejárója, de alapjai és mértéke eltérő. A politikai vezető természetes, veleszületett tulajdonságai („tekintélyelvű”, uralkodó személyiség) meghatározó tényezők lehetnek; ésszerű, racionális, a helyzet által indokolt (különleges szükségesség, például háborús állapot, társadalmi válság stb.); társadalmi (társadalmi vagy nemzeti konfliktusok kialakulása) stb., egészen az irracionálisig, amikor a tekintélyelvűség szélsőséges formájába kerül - totalitarizmus, despotizmus, egy különösen kegyetlen, elnyomó rezsim létrehozása. A tekintélyelvű a hatalom akaratának bármiféle rákényszerítése a társadalomra, nem pedig önkéntes és tudatos engedelmesség. Objektív okok A tekintélyelvűség a hatóságok aktív átalakító tevékenységéhez köthető. Minél kevesebb ilyen indok, és minél inaktívabbak a hatóságok, annál nyilvánvalóbbak a tekintélyelvűség szubjektív, személyes okai.

Jelenleg a világ számos modern országában autoriter politikai rendek jöttek létre. Sőt, sok tudós mind a múltban, mind a jelenben nagyon pozitívan értékelte és értékelte a hatalom ilyen típusú szerveződését.

Történelmileg a tekintélyelvűség különféle formákban létezett különböző korokban és különböző országokban (például az ókori görög és keleti despotizmusok és zsarnokságok - Perzsia, Spárta, sok más feudális abszolutista rendszer stb.). Elméletét először a 19. század elejének ultrakonzervatív és reakciós teoretikusai dolgozták ki. válaszként a francia forradalomra és J. de Maistre és L. de Bonald szocialista mozgalmaira. Az ipari társadalom fejlődésével a tekintélyelvűség gondolata a konstruktív politikai ideológia árnyalatait kezdte felvenni. Az ellenforradalmi (J. de Maistre szerint) rendeszme elvesztette monarchikus irányultságát, az abszolutista tekintélyelvűség fogalma kidőlt: a királynak a néptől független abszolút hatalma a politika oka; miniszterei (hatalmi apparátusa) eszközök; az alávetettek társadalma, akik engedelmeskednek, következmény (L. de Bonald).

A tekintélyelvűség a 19. században a német politikai gondolkodás állandó és fontos áramlatává vált, és kiteljesedett a nemzeti és állami egység eszméivel, amelyeket megvalósítani kíván. A század végére a tekintélyelvűséget az erőteljes nemzeti és társadalmi mozgósítás és az államépítési folyamat felülről történő ellenőrzésének eszközeként kezdték tekinteni (G.Traychke). A spanyol D. Cortes a tekintélyelvű, az engedelmesség szentségét biztosító politikai rendben a nemzet, az állam és a társadalom összetartásának feltételét látta. O. Spengler is úgy vélte, hogy a liberalizmussal ellentétben, amely anarchiát generál, a tekintélyelvűség fegyelmet nevel, és megteremti a szükséges hierarchiát a társadalomban. Sok tudós és politikus az elmaradott országok modern demokráciába való átmenetének politikai támogatásának legoptimálisabb formájának tekinti ezt a fajta uralmat (mint például I. Iljin, "tekintélyelvű-oktatási diktatúra" formájában).

A 20. század első felében a szélsőjobboldali francia ideológus és politikus, Ch. Maurras tekintélyelvű doktrínája jelzésértékű, aki számára az iparosítás, az állam behatolása a társadalomba, a nép magas szintű mozgósítása, mint eszköz a politika megvalósítása objektív és elkerülhetetlen feltétele a tekintélyelvűségnek. A 20. század tekintélyelvűsége az ilyen értelmezésekben egyre inkább nacionalista és antidemokratikus jelleget öltött, ami a belső és külső ellenségek elleni küzdelemhez kapcsolódik. A fasizmus a tekintélyelvűség elméletét és gyakorlatát szélsőséges totalitárius formákba vitte.

A háború utáni időszakban új elképzelések jelentek meg az elitista és technokrata tekintélyelvűségről, amelyben a tekintélyelvű uralom szerepét az állam legmagasabb szintű közigazgatására ruházták, amely magas szakmai kompetenciával rendelkezik, amely meghaladja a politikai rendszer többi szintjét. A tekintélyelvűség végül a politikai problémák (reformok, átalakítások, szerkezetátalakítások) felülről, a hatalmi erők általi megoldásának egyik formája lett, és ebben az értelemben nagyon sérülékenynek és a társadalom tekintélyelvű kormányzat cselekedeteihez való hozzáállásától függőnek bizonyult. , a választás előtt: demokratizálni a rendszert és megszerezni az emberek támogatását, vagy szigorítani a politikát, és áttérni a kényszerre és a diktatúrára. A tekintélyelvűség gyakoribb változata a lassú fejlődés, a kialakult hierarchikus viszonyok, az elnyomó ellenőrzés és a gazdasági stagnálás rezsimje.

A tekintélyelvűség legáltalánosabb formájában a merev politikai uralom rendszerének látszatát öltötte, folyamatosan kényszerítő és erélyes módszereket alkalmazva az alapvető társadalmi folyamatok szabályozására. Emiatt a társadalom legfontosabb politikai intézményei az állam fegyelmi struktúrái: rendfenntartó szervei (hadsereg, rendőrség, speciális szolgálatok), valamint az ezeknek megfelelő politikai stabilitást biztosító eszközök (börtönök, koncentrációs táborok, megelőző őrizetbe vételek, csoportos és tömeges elnyomások, az állampolgárok magatartásának szigorú ellenőrzésének mechanizmusai). Ezzel az uralkodási stílussal az ellenzék nemcsak a döntéshozatali szférából, hanem általában a politikai életből is kiszorul. A választások vagy egyéb eljárások, amelyek célja a közvélemény, a polgárok törekvéseinek és kéréseinek azonosítása, vagy hiányoznak, vagy pusztán formálisan használják őket.

A tömegekkel való kapcsolatok blokkolásával a tekintélyelvűség (kivéve karizmatikus államformáit) elveszíti azt a képességét, hogy a lakosság támogatását az uralkodó rezsim megerősítésére fordítsa. Az a hatalom azonban, amely nem a széles társadalmi körök igényeinek megértésén alapul, általában nem képes olyan politikai rendet létrehozni, amely a közszükségleteket fejezné ki. Az állami politika irányítása során csak az uralkodó réteg szűk érdekeire összpontosítva, a tekintélyelvűség pártfogási és ellenőrzési módszereket alkalmaz kezdeményezései felett a lakossággal való kapcsolataiban. Ezért a tekintélyelvű hatalom csak kényszer legitimációt adhat. De az állami támogatás, amely képességeiben annyira korlátozott, korlátozza a rezsim politikai manőverezési, rugalmas és operatív irányítási lehetőségeit az összetett politikai válságokkal és konfliktusokkal szemben.

A közvélemény folyamatos figyelmen kívül hagyása, a nyilvánosság bevonása nélküli állami politika alakítása a legtöbb esetben képtelenné teszi a tekintélyelvű kormányt arra, hogy komoly ösztönzőket teremtsen a lakosság társadalmi kezdeményezésére. Igaz, az erőltetett mozgósítás miatt az egyes rezsimek (például a 70-es évek chilei Pinochetje) rövid történelmi periódusok alatt életre kelthetik a lakosság magas civil aktivitását. A tekintélyelvűség azonban a legtöbb esetben tönkreteszi a nyilvánosság kezdeményezését, mint a gazdasági növekedés forrását, és elkerülhetetlenül a kormányzat hatékonyságának csökkenéséhez, a kormányzat alacsony gazdasági hatékonyságához vezet.

A hatalom társadalmi támogatottságának szűkössége, amely a közvélemény kényszerére, a hatalmi központoktól való elszigetelődésre támaszkodik, az ideológiai eszközök gyakorlati tétlenségében is megnyilvánul. A közvélemény ösztönzésére, a polgárok politikai és társadalmi életben való érdekelt részvételét biztosító ideológiai doktrínák szisztematikus alkalmazása helyett a tekintélyelvű uralkodó elitek a döntések meghozatalakor főként a hatalmuk összpontosulását és az érdekek eliten belüli összehangolását célzó mechanizmusokat alkalmaznak. Emiatt a színfalak mögötti ügyletek, a vesztegetés, a titkos összejátszás és az árnyékkormányzat egyéb technológiái válnak az érdekek összehangolásának fő útjaivá az állami politika kialakításában.

Az ilyen típusú kormányzat megőrzésének további forrása az, hogy a hatóságok felhasználják a tömegtudat bizonyos jellemzőit, az állampolgárok mentalitását, a vallási és kulturális-regionális hagyományokat, amelyek általában a lakosság meglehetősen stabil civil passzivitását jelzik. A tömeges polgári passzivitás a lakosság többségének az uralkodó csoporttal szembeni toleranciájának forrása és előfeltétele, politikai stabilitása megőrzésének feltétele.

A durva politikai irányítás módszereinek szisztematikus alkalmazása, a hatalom tömeges passzivitásra való támaszkodása azonban nem zárja ki a polgárok bizonyos aktivitását, és egyesületeik társadalmi cselekvési szabadságának megőrzését. A családnak, az egyháznak, egyes társadalmi és etnikai csoportoknak, valamint egyes társadalmi mozgalmaknak (szakszervezeteknek) megvannak a maga (bár szerény) előjogai és lehetőségei a hatalom és a tevékenység megnyilvánulásainak befolyásolására. De még a politikai rendszernek ezek a társadalmi forrásai sem, amelyek a hatalom szigorú ellenőrzése alatt működnek, nem képesek erőteljes, tömeges politikai tiltakozást kiváltó pártmozgalmakat kiváltani. Az ilyen kormányzati rendszerekben az államrenddel való szembenállás inkább potenciális, semmint valódi. Az ellenzéki csoportok és egyesületek tevékenysége korlátozza a hatalmat abban, hogy megteremtse a társadalom feletti teljes és abszolút kontrollját, ahelyett, hogy a kormány politikai irányvonalának céljain és célkitűzésein próbálna igazítani.

1) autokrácia (autokrácia vagy kevés hatalom birtokosa). Lehetnek egy személy (monarcha, elnök, katonai diktátor) vagy egy embercsoport (katonai junta, oligarchikus csoport);

2) korlátlan hatalom, a polgárok feletti ellenőrzés hiánya. Ugyanakkor a kormány kormányozhat a törvények segítségével, de azokat kizárólag saját belátása szerint fogadja el;

3) az erőre való támaszkodás. A hatóságok elegendő hatalmi erőforrással rendelkeznek ahhoz, hogy szükség esetén elnyomják az ellenzéket;

4) a hatalom és a politika monopolizálása, a valódi politikai ellentét és verseny megakadályozása. A tekintélyelvűség azonban – a totalitarizmussal ellentétben – megengedi korlátozott számú párt, szakszervezet és egyéb szervezet létezését, de csak akkor, ha azokat a hatóságok ellenőrzik. A tekintélyelvű ellenzék hiányát gyakran nem a hatalom ellenállása okozza, hanem a társadalom felkészületlensége a politikai szervezetek létrehozására, a lakosság politikai önszerveződésének hiánya;

5) a társadalom feletti teljes kontrollról való lemondás, a nem-politikai szférákba, elsősorban a gazdaságba való be nem avatkozás vagy korlátozott beavatkozás. Az állam figyelmébe beletartoznak az állambiztonság, a közrend, a védelem, a külpolitika biztosítási kérdései, bár befolyásolhatja a gazdaságfejlesztési stratégiát is, aktív szociálpolitikát folytathat anélkül, hogy a piaci önszabályozás mechanizmusait lerombolná;

6) a politikai elit toborzása kooptációval, felülről történő kinevezéssel, nem pedig választási versenyharc révén.

KÖVETKEZTETÉS

A fentiek alapján a totalitárius rendszerek tekintélyelvű rendszernek tekinthetők. A közélet totalitárius logikája azonban többet feltételez, mint a politikai verseny egyszerű felszámolását. Ha a tekintélyelvűség csak korlátozza a politikai pluralizmust, akkor a totalitárius rendszerek hajlamosak minden pluralizmust felszámolni a társadalom szerkezetében, egységes, „totalitárius” társadalmi interakciós mintát kialakítani.

Az elmúlt 20 évben sok nem demokratikus – totalitárius és tekintélyelvű – rezsim omlott össze, vagy alakult demokratikus alapon demokratikus köztársasággá vagy állammá. Az antidemokratikus politikai rendszerek közös hátránya, hogy nem voltak a nép irányítása alatt, ami azt jelenti, hogy a polgárokhoz fűződő viszonyuk jellege elsősorban az uralkodók akaratától függött. Az elmúlt évszázadokban a tekintélyelvű uralkodók önkényének lehetőségét jelentősen visszafogták a kormányzás hagyományai, az uralkodók és az arisztokrácia viszonylag magas iskolai végzettsége és nevelése, vallási és erkölcsi kódexeken alapuló önuralma, valamint az egyházról alkotott vélemény és a népfelkelések veszélye. A modern korban ezek a tényezők vagy teljesen eltűntek, vagy hatásuk erősen meggyengült. Ezért csak egy demokratikus államforma képes megbízhatóan fékezni a hatalmat, garantálni az állampolgárok védelmét az állami önkénytől. Az egyéni szabadságra és felelősségre, saját egoizmusuk korlátozására, a törvények és az emberi jogok tiszteletben tartására kész népek számára a demokrácia teremti meg igazán a legjobb lehetőségeket az egyéni és társadalmi fejlődésre, a humanista értékek megvalósítására: szabadság, egyenlőség, igazságosság, társadalmi kreativitás. .

Felhasznált irodalom jegyzéke

2.Aron R. Demokrácia és totalitarizmus. M., 1993.

3. Hatalom a totalitarizmusból a demokráciába való átmenetben. // Szabad gondolat. - 1993 - 8. sz.

4. Gadzsiev K.S. Politikatudomány: Tankönyv. - M., 1995.

5. Jog- és államelmélet: Tankönyv // szerk. Lazareva V.V. - M., 2001

A politikai diktatúra egyik formája a tekintélyelvű (a latinból autoritas - hatalom) rezsim, amelynek gazdag történelme van, beleértve az ősi zsarnokságot, oligarchiát, a középkori és újkor abszolút monarchiáit, néhány fasiszta diktatúrát stb. Modern körülmények között , a tekintélyelvű rezsimek Ázsiában, Afrikában, a Közel- és Közel-Keleten, valamint Latin-Amerikában a leggyakoribbak.
Ezek között megtalálhatók az egy- és többpártrendszerek, az alkotmányos-monarchikus, az autokratikus-monarchikus, a patriarchális-törzsi stb.

1. Az államhatalom egészének egy személy (vezér, uralkodó, diktátor, populista vezető stb.) vagy az uralkodó csoport (junta, pártelit, katonai, bürokratikus vagy vallási elit) kezében való összpontosulása. Ugyanakkor nincs hatalmi ágak szétválasztása, nemcsak a végrehajtó, hanem gyakran a törvényhozó hatalom is az államfő kezében összpontosul. Általában nem a nép választja meg, hanem a kulisszák mögötti játszmák és intrikák eredményeként az elit jelöli. A népnek gyakran csak az a joga van, hogy „jóváhagyja” az elit választását. Ha egy karizmatikus vezetőt jóváhagynak a hatalomban, megfigyelhetők a vezetés és a személyi kultusz megnyilvánulásai. Egy ilyen kultusz azonban nem nyer szent jelleget, és nem követeli meg a lakosságtól, hogy buzgó szeretetet és odaadást fejezzenek ki a diktátor iránt.

2. A hatalom monopolizálása, a politikai ellenzék és a verseny megakadályozása. Tekintélyelvű rendszerben előfordulhat, hogy kevés párt, szakszervezet és egyéb szervezet működik, de csak akkor, ha azokat a hatóságok ellenőrzik. Ugyanakkor kizárják azon politikai pártok és szervezetek tevékenységét, amelyek potenciális veszélyt jelentenek a rezsimre. A demokráciának azonban lehetnek tisztán külső jellemzői. Így rendezhetők hivalkodó hatalmi képviselő-testületi választások, amelyeken azonban nem megengedett a valódi ellenzék, és amelynek eredménye könnyen meghamisítható. Maguk a képviseleti testületek általában nem rendelkeznek valódi hatalommal, és puszta díszek, amelyek az autoriter hatalmat takarják.
3. A nép elidegenítése a politikától, az állampolgárok jogainak és szabadságainak korlátozása. Az alkotmány számos jogot és szabadságot hirdethet, amelyek jelentős része fiktív és nem igazán biztosított. Ami a politikai jogokat és szabadságjogokat illeti, azok élesen szűkítettek és korlátozottak. A nép befolyása a politikai folyamatra minimálisra csökken. A hatóságokat nem érdekli az állampolgárok politikai tevékenysége, és a legtöbb esetben nélkülözik a lakosság tömeges támogatását. Számára nem a polgárok vezető iránti szeretete és odaadása a fő, hanem politikai passzivitásuk és a politikától való elidegenedésük.

4. Az erőre támaszkodás. A tekintélyelvű hatalom bizonyos esetekben jelentős népszerűségnek örvendhet a lakosság körében, azonban arzenáljában mindig van elegendő hatalmi erőforrás (biztonsági szervek, titkosrendőrség, hadsereg) ahhoz, hogy népszerűségvesztés esetén engedelmességre kényszerítse az állampolgárokat. Anélkül, hogy tömeges elnyomáshoz folyamodna, általában szelektív elnyomást alkalmaz.

5. A hatalomról való lemondás a társadalom feletti teljes ellenőrzés alól, a be nem avatkozás vagy annak korlátozott beavatkozása a civil társadalom ügyeibe. A tekintélyelvűség körülményei között az elv működik: "Minden megengedett, ami nem kapcsolódik a politikához." Így a gazdaság, a kultúra, a vallás, a polgárok magánélete stb. viszonylag független maradhat a hatóságoktól A hatóságok elismerhetik mind a személyi autonómiát, mind az állampolgárok függetlenségét, de bizonyos határokon belül. Nem akadályozza meg az embereket abban, hogy érdekeik szerint egyesüljenek, csak arra ügyel, hogy ezek az egyesületek ne szóljanak bele a politikába. Feladva a társadalom feletti teljes irányítást, csak néhány olyan területet hagy maga után, amelyet továbbra is szigorúan ellenőrzött. Ez a saját biztonsági, védelmi, külpolitikai, közrendi, fejlesztési stratégia stb.

A fentiek alapján tekintélyelvű rezsim olyan politikai rendszerként definiálható, amelyben olyan intézményi mechanizmus jött létre, amely monopóliumot biztosít egy személy vagy embercsoport hatalmára, az állam nem avatkozik be a civil társadalom ügyeibe, az emberek magánélete.

A tekintélyelvű rezsimeket általában hagyományosra és modernre osztják. Hagyományos tekintélyelvű rezsimek az iparosodás előtti társadalmakban keletkeznek. A paternalizmus, a vallás, a vezetők karizmája, a törzsi és feudális viszonyok hagyományain alapulnak. Szóval nagyon gyakori volt a múltban zsarnokság, amely általában a „zűrös időkben” merült fel, amikor a hatalmat a „csőcselék vezére” vagy egy sikeres katonai vezető ragadta magához, aki széles körben alkalmazta a közvetlen erőszakot és a demagóg retorikát. A zsarnokságok intézményesültsége alacsony volt, ezért a diktátor halálával elpusztultak. Abszolút monarchiák abban különbözött a zsarnokságoktól, hogy a hatalmat intézményesen szervezték és gyakorolták szigorú szabályok és eljárások alapján. Ezért a legtöbb esetben nagyon stabilak voltak, és néhányuk a mai napig fennmaradt - az Egyesült Arab Emírségek, Katar, Bahrein, Nepál.
Modern A tekintélyelvű rezsimek azokra az országokra jellemzőek, amelyek gazdasági és politikai modernizáción mennek keresztül a hagyományos társadalomból az ipari társadalomba, illetve a totalitáriusból a demokratikusba való átmenet összefüggésében. Bizonyos mértékig a gazdasági elmaradottság, a civil társadalmi struktúrák fejletlensége, a társadalmi és nemzeti konfliktusok jelenléte, az ügyfélkapcsolati hagyományok hosszú távú megőrzése, a politikai kultúra elavult típusai jellemzik őket. A tekintélyelvű rezsimek alatt gyakran meglehetősen aktívan felszámolják a régi társadalmi-gazdasági és politikai struktúrákat, és újakat alakítanak ki. Az ilyen átalakulások során óhatatlanul megjelennek azok az erők, amelyek ellenzik azok megvalósítását, hiszen nagyon gyakran érintik alapvető érdekeiket, megtörik korábbi életmódjukat. A tekintélyelvű rezsim „erős hatalom” elnyomja az ilyen ellenállást, megteremti a politikai stabilitás és rend környezetét.

A tekintélyelvű rezsimnek vannak erősségei és gyengeségei. A számhoz gyengeségeit Ide tartozik a tekintélyelvű hatalom politikájának kiszámíthatatlansága, az államfő vagy más felsővezetők személyes ambícióitól való függése, valamint a kormány befolyásolásának olyan jogi csatornáinak hiánya, amelyeken keresztül az állampolgárok megvédhetnék érdekeiket, megakadályozhatnák a kormányzat megnyilvánulásait. önkény és politikai kalandorság. Erősségek A tekintélyelvű rezsim extrém körülmények között különösen szembetűnő jelensége abban rejlik, hogy a hatóságok képesek hosszú időn keresztül biztosítani a politikai stabilitást és rendet a társadalomban, felülkerekedni a politikai ellenfelek ellenállásán és hatékonyan mozgósítani az állami forrásokat a problémák megoldására. az országgal szemben.

Ma már általánosan elfogadott, hogy a gazdasági és politikai elmaradottság, az ipari társadalom fejletlensége körülményei között az autoriter rezsimek hatékonyabbak lehetnek, mint a nyugati demokráciamodellt másoló politikai rendszerek. A nyugati értékek mechanikus kölcsönzése saját problémáik és szükségleteik figyelembevétele nélkül elkerülhetetlenül gazdasági káoszt, társadalmi és politikai instabilitást generál. Az elmaradott országoknak, köztük a gyarmati függőségből felszabadultaknak ma már nem demokráciára és politikai szabadságra van szükségük, hanem politikai stabilitásra és társadalmi rendre, amelyek mellett a kormány reform- és gazdasági modernizációs programot tud végrehajtani. Ezért fontos, hogy egy többé-kevésbé hatékony elit, élén egy "felvilágosult" diktátorral legyen hatalmon.

Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma

Szövetségi Állami Oktatási Költségvetési Intézmény

felsőfokú szakmai végzettség

"Habarovszki Állami Gazdasági és Jogi Akadémia"

Kirendeltségekkel és távoktatással foglalkozó munkaközpont

Teszt

Habarovszk 2013

Bevezetés

1. A politikai rezsimek fogalma és tipológiája

Következtetés

Alkalmazás

Bevezetés

A történelem egyik leggyakoribb politikai rendszere a tekintélyelvűség. Jellegzetes vonásaiban köztes helyet foglal el a totalitarizmus és a demokrácia között. Egy ilyen jellemzés azonban nem jelzi a jelenség egészének lényegi vonásait, még akkor sem, ha a totalitarizmus és a demokrácia jegyei egyértelműen elkülönülnek benne. A tekintélyelvű politikai rendszerek gazdagsága és sokfélesége, amelyek lényegében a demokrácia és a totalitarizmus köztes típusát képezik, meghatározta e politikai rendek számos univerzális, alapvető megkülönböztető jegyét is. A tekintélyelvű rezsim olyan politikai rezsim, amelyben az államhatalmat egy személy vagy egy szűk személyi kör (az uralkodó elit) gyakorolja a lakosság minimális részvételével. A tekintélyelvű rezsim olyan rezsim, amely korlátozza a demokráciát, és egy személy vagy embercsoport hatalmát megalapozza (diktatúra). Az ilyen rezsim jelentősen korlátozza a képviseleti intézmények jogkörét, figyelmen kívül hagyja a hatalmi ágak szétválasztásának elvét, sérti a polgári és politikai jogokat, eltulajdonítja, bitorolja vagy megragadja a hatalmat. Jelenleg a világ számos modern országában autoriter politikai rendek jöttek létre. Sőt, sok tudós mind a múltban, mind a jelenben nagyon pozitívan értékelte és értékelte a hatalom ilyen típusú szerveződését. Oroszországban egy új politikai rendszer kialakulása a Szovjetunió összeomlásával függ össze. Az Oroszországban működő politikai rendszer sok szempontból nem felel meg a demokrácia általánosan elfogadott kritériumainak. A politológusok a „tekintélyelvű demokrácia”, a „rendszerrendszer” kifejezésekkel jellemzik ezt a politikai rendszert, összekapcsolva kialakulását az állam gyengeségével és a civil társadalom éretlenségével.

1. A politikai rezsimek fogalma és tipológiája

A hatalom lényege abban rejlik, hogy az emberek közötti kapcsolatokban célszerűséget, racionalitást, rendezettséget kölcsönöz.

A társadalmat, mint az egyének, csoportok, szervezetek közötti interakció komplex rendszerét, az emberi érdekeknek és cselekvéseknek kell irányítani, szabályozni és koordinálni. A hatalom különféle eszközökkel szabályozza a társadalmi viszonyokat: erőszakkal, kényszerrel, meggyőzéssel, bátorítással, félelemmel stb. A politikai hatalom megvalósításának eszközeinek és módszereinek összességét, amely meghatározza az egyén szabadságának fokát és jogállását, politikai rezsimnek nevezzük.

A politikai hatalom megnyilvánulási formáiban és eszközeiben változatos. Működésének különböző szempontjainak tükrözésére olyan fogalmakat használnak, mint a „kormányforma”, „politikai rezsim”, „politikai rendszer”.

A társadalom hatékony befolyásolása érdekében az emberek, osztályok viselkedését, a hatalmat meg kell szervezni, rendelkezniük kell befolyásolási, kényszerítő eszközökkel. A legfelsőbb államhatalom szervezetét, szerveit, a lakossághoz való viszonyát az „államforma” fogalma jelöli ki. Általában megkülönböztetik a monarchikus és a köztársasági államformát. A politikai hatalom természete a társadalomban azonban nem mindig felel meg a kormányformának. Például Svédország, Norvégia és Belgium demokratikusabb, mint sok köztársaság, bár kormányformájukat tekintve alkotmányos monarchiák. Ugyanakkor az 1930-as évek Németországa kormányforma köztársaság volt, de a hatalom jellege diktatórikus volt. E tekintetben meg kellett határozni azokat az eszközöket és módszereket, amelyekkel az államhatalom szabályozza és racionalizálja az emberek közötti kapcsolatokat. A hatalom működésének ez az aspektusa a „politikai rezsim” fogalmát tükrözi.

Az európai politikatudományban ez az alapfogalom, míg az amerikai tudományban alapvető jellegét tekintve a „politikai rendszer” kategóriát részesítik előnyben. A „politikai rezsim” fogalmának hosszan tartó használata ellenére sem maradt meg kellően egyértelmű tartalma.

A rendszerszemlélet hívei tágan értelmezik ezt a fogalmat, a „politikai rendszer” kategóriájával azonosítva. Ez jól ismert elméleti nehézségeket vet fel, mivel fennáll a veszélye annak, hogy egy politikai jelenségsorozat két fogalma terminológiailag megkettőződik. A "politikai rendszer" és a "politikai rezsim" kifejezések különböző oldalról jellemzik a politikai életet: ha a politikai rendszer tükrözi a politika és a gazdaság, a társadalmi, kulturális és a társadalom egyéb szférái közötti kapcsolat jellegét, akkor a politikai rezsim határozza meg az eszközöket. és a hatalomgyakorlás módszerei. Következésképpen a politikai rezsim a politikai rendszer funkcionális „vágása”, politikai tevékenység és politikai irányvonal eredményeként alakul ki, amelyet a legfőbb hatalom birtokosai választanak.

Egyes kutatók a politikai rezsim tartalmát a kormányformára korlátozzák. E nézőpont szerint a politikai rezsimek osztályozása az állam törvényhozó és végrehajtó funkciói közötti különbségen és ezek kapcsolatának tisztázásán alapul. Ezen elv szerint megkülönböztették a hatalmi ágak összevonásának rezsimjét (abszolút monarchia), a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerét (elnöki köztársaság) és az együttműködés rezsimjét (parlamenti köztársaság). A kormányzati struktúrák tevékenységére összpontosítva egy ilyen értelmezés figyelmen kívül hagyja más politikai intézmények befolyását: a pártrendszer, a nyomásgyakorló csoportok stb. Ebben a tekintetben helyesebb lenne a kormányformát a kormányzat egyik összetevőjeként bemutatni. politikai rezsim.

A politikatudományban a politikai rezsim Zh-L politológus által adott meghatározása általánosan elfogadott. Curmonne: "Politikai rezsim alatt egy ideológiai, intézményi és szociológiai rend elemeinek összességét értjük, amelyek hozzájárulnak egy adott ország politikai hatalmának egy bizonyos időszakra történő kialakulásához." Ezen elemek közül kiemelte: 1) a legitimitás elvét; 2) az intézmények szerkezete; 3) a pártrendszer; 4) az állam formája és szerepe.

A "politikai rezsim" fogalma kifejezi az államhatalom és az egyén kapcsolatának természetét, és képet ad a hatalmi rendszer alapjairól is. Ezzel kapcsolatban C. L. Montesquieu megjegyezte: "Ahogyan erény kell egy köztársasághoz, és becsület a monarchiához, úgy kell félelem egy despotikus kormányhoz." A demokrácia és a diktatúra, mint az egyén társadalmi szabadságának mértékét meghatározó közélet-szervezési elvek arányától függően háromféle rezsim különböztethető meg: totalitárius, tekintélyelvű és demokratikus. A totalitarizmus és a demokrácia, mint e besorolás szélső pólusai között a hatalomgyakorlásnak sok köztes módja van.

A "totalitarizmus" kifejezés a középkori latin "totalis" szóból származik, ami azt jelenti: "egész", "egész", "teljes". A totalitarizmus a társadalom életének minden szférájának teljes ellenőrzése és szigorú szabályozása, minden egyes ember közvetlen fegyveres erőszakkal. Az állam magába szívja az egész társadalmat és az egyént. Ugyanakkor a hatalmat minden szinten zárt ajtók mögött alakítja ki, általában egy személy vagy az uralkodó elit egy szűk csoportja. A totalitarizmus a diktatúra egy kifejezetten új formája, amely a XX.

Diktatúra (a latin dictatura - "korlátlan hatalom") - egy személy vagy egy embercsoport kormányzási rezsimje, amelynek élén egy vezető áll, anélkül, hogy az uralmat irányították volna, és már régen kialakult, és számos történelmi megnyilvánulási formája volt. Kezdetben a köztársasági Rómában (Kr. e. V-I. század) a diktátor rendkívüli tisztviselő (bíró) volt, akit legfeljebb hat hónapos időtartamra neveztek ki a külső fenyegetéssel szembeni védelem megszervezésére vagy a belső lázadás leverésére. A diktátort jogkörében és hivatali idejében törvény kötötte. Sullától és különösen Caesartól kezdve, akit többszörösen diktatórikus hatalommal ruháztak fel, a diktatúra jellege jelentősen megváltozott. A diktátor nem volt alávetve a törvénynek, nem tartozik elszámoltathatóvá a népnek, és saját érdekében változtatta meg a törvényeket. A diktatúrák azonban később - mind a középkorban, mind az újkorban - belsőleg törékeny rezsimek voltak, csak a diktátor akarata egyesítette őket.

A totalitarizmus egy alapvetően új típusú diktatúra, amelyben az állam és az ideológia kiemelt szerepet játszik. A "totalitárius" kifejezést az olasz fasiszták vezetője, B. Mussolini (1883-1945) vezette be a politikai lexikonba. A fasiszta mozgalom célja szerinte egy erős állam létrehozása volt, kizárólag erőteljes hatalomgyakorlási elveket alkalmazva, és minden társadalmi erőt alárendelve a hierarchikus elvnek. A totalitarizmus mint új politikai rend lényegét B. Mussolini a következő képletet fejezte ki: "Minden az államban van, semmi az államon kívül, semmi az állam ellen."

A totalitarizmus kialakulását a 19. század végén és a 20. század elején kialakult objektív folyamatok segítették elő, az emberi társadalom ipari fejlődési szakaszába lépése egy kiterjedt tömegkommunikációs rendszer létrejöttéhez vezetett. Technikai lehetőségek nyíltak meg az egyén feletti ideológiai és politikai kontrollra. Az ipari munka növekvő megosztottsága és specializálódása tönkretette a hagyományos életformákat, védtelenné tette az egyént a piaci elemek és a verseny világával szemben. A társadalmi viszonyok bonyolítása megkívánta az állam szerepének megerősítését, mint az eltérő érdekű egyének interakcióinak egyetemes szabályozója és szervezője. A tapasztalat azt mutatja, hogy a totalitárius rendszerek általában rendkívüli körülmények között jönnek létre: a társadalom növekvő instabilitása; az élet minden területére kiterjedő mély válság; végül, ha az ország számára rendkívül fontos stratégiai feladat megoldására van szükség.

A nyugati politikatudományban a totalitarizmus alábbi jeleit különböztetik meg: a) az egyetlen tömegpárt; b) monopólium, létező ideológia, amelyet mindenki elismer; c) a tömegkommunikációs eszközök monopóliuma; d) a fegyveres harc eszközeinek monopóliuma; e) a politikai rendőrség által végzett terrorellenőrzés; f) a gazdaság központosított ellenőrzési és irányítási rendszere. Különösen figyelemre méltó egy olyan jel, mint a hatalom abszolút koncentrációja a vezető kezében, aki a kormányzó pártra támaszkodik. A vezetőség vagy a Führership elve a demokratikus tudat alacsony fejlettségi szintjét tükrözi, a nemzet egységének szimbóluma iránti igény kifejezéseként merül fel társadalmi instabilitás körülményei között. A Führer a fasiszta Németországban állt az állam élén, kifejezte akaratát; az állam ereje a Führertől származott. Korlátlan hatalma volt beosztottai felett. A vezető tekintélye nem tudatos bizalomra épült, hanem misztikus, személyes jellege volt.

A demokrácia a politikai rezsim legösszetettebb típusa. Az orosz ügyvéd szerint P.I. Novgorodcev szerint "a demokrácia mindig válaszút... nyitott ajtók rendszere, amelyek az utak ismeretlen irányaiba szakadnak el... Távolról sem teremt szilárd egyensúlyt az életben, hanem minden más formánál jobban gerjeszti a keresés szellemét."

A "demokrácia" (demos - "nép" és kratos - hatalom, uralom) görögül azt jelenti: "a nép hatalma". Azonban az arisztotelészi „Politika” fordításában 1260-ban történt első említésétől napjainkig a tartalmával kapcsolatos viták nem szűntek meg. Különböző szerzők a demokrácia egyes összetevőire fókuszálnak, például a többség hatalmára, annak korlátozására és ellenőrzésére, az állampolgárok alapvető jogaira, a jogi és társadalmi államiságra, a hatalmi ágak szétválasztására, az általános választásokra, a nyitottságra, a különböző vélemények versengésére. és pozíciók, pluralizmus, egyenlőség, cinkosság stb. Ez oda vezetett, hogy manapság többféle értelmezés létezik a demokrácia jelentéséről. Egyes esetekben tágan értelmezik, mint az egyén életének minden formájának önkéntességén alapuló társadalmi rendszert. Más esetekben szűkebben értelmezik - olyan államformaként, amelyben minden állampolgárnak egyenlő joga van a hatalomhoz. Ebben különbözik a monarchiától, ahol a hatalom egy személyé, és az arisztokráciától, ahol az irányítást egy embercsoport gyakorolja. A demokráciának ez az értelmezése a Hérodotosszal (Kr. e. V. század) kezdődő ősi hagyományból származik. És végül a demokrácia a társadalmi rend ideális modellje, egy bizonyos világnézet, amely a szabadság, az egyenlőség és az emberi jogok értékein alapul. Ezeket az értékeket valló egyének, csoportok mozgalmat alkotnak ezek megvalósításáért. Ebben az értelemben a „demokrácia” kifejezést társadalmi mozgalomként, egyfajta politikai irányultságként értelmezzük, amely bizonyos pártok programjaiban ölt testet.

A „demokrácia” kifejezés jelentésének fejlődése az emberi társadalom fejlődésének köszönhető. Kezdetben a demokráciát a polgárok közvetlen uralmának tekintették, szemben az uralkodó vagy az arisztokraták uralmával. A demokráciát azonban már az ókorban a „legrosszabb kormányformának” tartották. Abban az időben azt hitték, hogy a görög politikai államok polgárainak alacsony kulturális szintje lehetővé teszi az uralkodók számára, hogy manipulálják a "nép hatalmát". Ennek eredményeként a demokratikus rezsimek nem tartottak sokáig, és oklokráciává (tömeghatalom) alakultak át, amelyek viszont zsarnokságot szültek. Ez alapján Arisztotelész nem tett különbséget a demokrácia és az oklokrácia között, negatívan viszonyult a demokráciához. A demokrácia megítélése befolyásolta annak további sorsát: a demokráciát negatívan érzékelték, kiszorították a politikai életből.

Funkcionálisan a poliarchia mint politikai rezsim hét intézményre támaszkodik, amelyek biztosítják hatékonyságát. Ezek tartalmazzák:

a) választott tisztségviselők; a kormányzati döntések feletti ellenőrzést alkotmányosan a nép által választott képviselőkre ruházzák;

a) szabad és tisztességes választások, kizárva minden erőszakot és kényszert;

) a kormány viszonylag nagy függősége a választóktól és a választási eredményektől;

) szólásszabadság, szabadon biztosítva a lehetőséget. véleményt nyilvánítanak, beleértve a kormány, a rezsim, a társadalom, az uralkodó ideológia bírálatát is;

) alternatív és gyakran egymással versengő információforrások és hiedelmek létezése, amelyek kikerültek a kormány ellenőrzése alól;

) nagyfokú szabadság viszonylag autonóm és változatos független szervezetek létrehozásában, beleértve az ellenzéki pártokat és érdekcsoportokat.

A demokratizálódás világtapasztalata rendkívül fontos Oroszország modern modernizációja szempontjából. Ez legalább lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk az orosz társadalom politikai fejlődésének jellemzőit, és korreláljuk azokat a világtrendekkel.

A tekintélyelvűségre általában úgy tekintenek, mint egyfajta rezsimre, amely a totalitarizmus és a demokrácia között köztes pozíciót foglal el. Egy ilyen jellemzés azonban nem jelzi a jelenség egészének lényeges vonásait, még akkor sem, ha figyelembe vesszük, hogy a totalitarizmus és a demokrácia mely vonásai találhatók meg benne.

A tekintélyelvűség meghatározásában alapvető jelentőségű az állam és az egyén kapcsolatának jellege: ezek inkább a kényszerre épülnek, mint a meggyőzésre. A tekintélyelvű rezsim ugyanakkor liberalizálja a közéletet, nem törekszik egyértelműen kidolgozott hivatalos ideológiát ráerőltetni a társadalomra, megengedi a korlátozott és ellenőrzött pluralizmust a politikai gondolkodásban, véleményekben és cselekvésekben, eltűri az ellenzék létét. A társadalom életének különböző területeinek irányítása nem ennyire totális, nincs szigorúan szervezett kontroll a civil társadalom társadalmi-gazdasági infrastruktúrája, a termelés, a szakszervezetek, az oktatási intézmények, a tömegszervezetek, a média felett. Az autokrácia (a görög autokrateia szóból - autokrácia, autokrácia, azaz egy személy korlátlan hatalma) nem követeli meg a lakosságtól az odaadás demonstrálását, hiszen a totalitarizmusban a nyílt politikai konfrontáció hiánya is elegendő ehhez. A rezsim azonban könyörtelen a valódi politikai hatalomverseny megnyilvánulásaival szemben, a lakosság tényleges részvételével szemben a társadalom legfontosabb kérdéseinek döntéshozatalában. A tekintélyelvűség elnyomja az alapvető állampolgári jogokat.

A tekintélyelvű rezsim, hogy a korlátlan hatalmat a kezében tartsa, nem a jelöltek versenyharcával, hanem a kormányzó struktúrákba való kooptálásukkal (akarati bevezetésével) keringeti az elitet. Tekintettel arra, hogy az ilyen rezsimekben a hatalomátadás folyamata nem a vezetők leváltására vonatkozó, törvényben meghatározott eljárásokkal, hanem erőszakkal történik, ezek a rezsimek nem legitimek. Az emberek támogatásának hiánya ellenére azonban az autokráciák sokáig és meglehetősen sikeresen létezhetnek. Képesek hatékonyan megoldani a stratégiai problémákat, illegitimitásuk ellenére. A chilei, szingapúri, dél-koreai, tajvani, Argentína és az arab keleti országok tekintélyelvű rezsimei példaként szolgálhatnak ilyen hatékony gazdasági és társadalmi reformokra.

A tekintélyelvűségnek ezek a vonásai a totalitarizmussal való jól ismert hasonlóságáról tanúskodnak. A leglényegesebb különbség azonban közöttük a hatalom társadalommal és egyénnel való kapcsolatának természetében rejlik. Ha a tekintélyelvűségben ezek a viszonyok differenciáltak és a "korlátozott pluralizmuson" alapulnak, akkor a totalitarizmus általában elutasít minden pluralizmust és a társadalmi érdekek sokféleségét. Ráadásul a totalitarizmus nemcsak a társadalmi, hanem az ideológiai pluralizmust és az ellenvéleményt is felszámolja. A tekintélyelvűség nem kérdőjelezi meg a társadalom különböző csoportjainak autonóm önkifejezéshez való jogát.

A hagyományos abszolutista monarchiák olyan rezsimek, amelyekben nincs hatalmi szétválasztás, politikai versengés, a hatalom egy szűk embercsoport kezében összpontosul, és az arisztokrata osztály ideológiája dominál. Példa erre a Perzsa-öböl országaiban, valamint Nepálban, Marokkóban stb.

Latin-Amerikában az oligarchikus típusú hagyományos autoriter rezsimek uralkodnak. Az ilyen rendszerekben a gazdasági és politikai hatalom általában néhány befolyásos család kezében összpontosul. Egyik vezető egy másikat vált fel puccs vagy a választási eredmények meghamisítása segítségével. Az elit szorosan kapcsolódik az egyházhoz és a katonai elithez (például a guatemalai rezsim).

Az új oligarchia hegemón tekintélyelvűsége a komprádor burzsoázia érdekeit kifejező rezsimként jött létre, i.e. a gazdaságilag elmaradott, függő országok burzsoáziájának az a része, amely közvetített a külföldi tőke és a nemzeti piac között. Ilyen rezsimek léteztek Marcos elnöksége alatt a Fülöp-szigeteken (1972-1985), Tunéziában, Kamerunban stb. A tekintélyelvű rendszerek igen sokfélesége "katonai rezsim". Három típusuk van:

a) szigorúan diktatórikus, terrorista jellegű és a hatalom személyes jellege (például I. Amin rezsimje Ugandában);

b) strukturális reformokat végrehajtó katonai junták (például Pinochet tábornok rezsimje Chilében);

c) az egypártrendszerek, amelyek Egyiptomban G. A. Nasszer, Peruban X. Peron stb. alatt léteztek. A teokratikus rezsimek, amelyekben a politikai hatalom a klerikusok kezében összpontosul, a tekintélyelvűség másik típusaként kell kiemelni. Példa erre a típusra Khomeini ajatollah iráni rezsimje.

A politikai hatalom gyakorlásának módjai az orosz társadalom történetében nem maradtak változatlanok. Az orosz politikatörténet három, egymástól minőségileg eltérő korszaka – szovjet előtti, szovjet és posztszovjet – megfelelt az államigazgatás sajátos módszerének és természetének. E három korszak hasonlósága mindenekelőtt abban állt, hogy az orosz politikai folyamat teljes időtartama alatt inkább a diktatúrával, mint a demokráciával volt összhangban.

A III. Iván uralkodásától 1917-ig fennálló hagyományos abszolút monarchiát a diktatúra jellemezte, amely vagy növelte merevségét (ahogy IV. Iván, I. Péter idején történt), vagy egy mérsékelt tekintélyelvű rendszerbe mozdult, a parlamentarizmus elemeivel. az Állami Duma és a többpártrendszer személyében (például , II. Miklós uralkodásának végén). Minden hatalom az uralkodó kezében összpontosult, aki uralkodása alatt nemcsak a hagyományokra, hanem az erőszakra is támaszkodott.

A diktatórikus politikai rezsim sajátos fajtája a proletariátus diktatúrája, amely az 1917-es októberi forradalom után jött létre. A V. I. Lenin által meghatározott proletariátus diktatúra azt jelentette, hogy „csak egy bizonyos osztály, nevezetesen a városi és általában a gyári munkások képesek a dolgozó és kizsákmányolt emberek teljes tömegét vezetni a győzelem megőrzéséért és megerősítéséért vívott harcban. egy új, szocialista társadalmi épület létrehozása az osztályok teljes felszámolásáért folyó harcban." A gyakorlatban a pártnómenklatúra politikai rezsimje jött létre. A kormányban a teljes szovjet időszakban kevés munkás volt, a kommunista pártban pedig lényegesen kevesebb, mint a fele. Az állam, élén hivatásos forradalmárokkal, a kezében összpontosította a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmat, monopolizálta a nemzeti vagyont. A pártállami nómenklatúra fokozatosan kialakuló új osztálya a hatalom oligarchikus jellege felé vonzódott, amelynek társadalmi bázisa a tömegkommunista párt és a szovjetek voltak. Az uralkodó kisebbség gyakorolta hatalmát a többség felett, nemcsak erős propaganda-apparátusra támaszkodva, hanem kiterjedt büntetőrendszerre, a politikai terror eszközeire és a különvélemény elleni küzdelemre is. Ennek eredményeként a rezsim végül elnyerte a totalitarizmus jegyeit. Ugyanakkor a Szovjetunió politikai rezsimje, amelyre inkább a „nómenklatúra diktatúrája” elnevezés illik, a lakosság társadalmi-gazdasági szükségleteire igyekezett reagálni és azokat kielégíteni. Tekintettel a rendelkezésre álló erőforrásokra, amelyek elsősorban olaj-, gáz- és fegyverértékesítésből származtak, ez meg is valósult, de ezek szűkülésével a rezsim képességei is korlátozottak voltak. A darabmunka szakaszában a totalitárius rezsim felvette a tekintélyelvűség jegyeit, akárcsak N. S. Hruscsov idején.

A kommunista párt monopolhelyzetének alkotmányos garanciáinak felszámolása a rendszer bukásához vezetett. Új hatalmi intézmények jelentek meg: az elnök, a parlament, az önkormányzatok. 1993-ban felszámolták a szovjet rendszert, amely formálisan az ország hatalmi működési mechanizmusának alapja volt.

Az államhatalom jellege azonban alig változott, lényegében tekintélyelvű maradt. Ez az oroszországi civil társadalom éretlenségének természetes következménye. A tekintélyelvű kezdet ma az államfő - az elnök - kezében lévő hatalom jelentős koncentrációjában található. A tekintélyelvű rezsim képes biztosítani az erőforrások koncentrálását a társadalom fejlődésének stratégiai irányaiba, hatékonyan reagálni a felmerülő problémákra. Ez a tendencia különösen jellemző a piacról kilépő országokra. Az oroszországi tekintélyelvű rezsimnek azonban jelentős hátrányai is vannak. Mindenekelőtt az elnök kezében lévő hatalom olyan mértékű koncentrációja, amely meghaladja a francia és az Egyesült Államok elnökének hatáskörét együttesen, a társadalmat nagyon függővé teszi az ő szubjektív akaratától.

A politikai szerepek és funkciók elkülönülésének gyenge foka a politikai mechanizmus egészének fejletlenségét jelzi. Minél nagyobb a politikai intézmények funkcióinak differenciálódása és specializálódása, annál jobban tudnak reagálni a társadalomban megjelenő új érdekekre és igényekre. Következésképpen a modern Oroszországra jellemző piramisszerű hatalmi struktúra nagyfokú tehetetlenséggel és szubjektivizmussal rendelkezik.

Ez a körülmény határozza meg a rezsim nem kellően magas hatékonyságát. Ez mindenekelőtt arra utal, hogy nem képes megbízhatóan garantálni az állampolgárok alkotmányos jogait és szabadságait, és nem képes megfelelni szükségleteiknek. A rezsim elégtelen, esetenként egyszerűen alacsony hatékonysága folyamatosan felveti legitimitásának, fenntartásának szükségességét.

A hatalom túlzott koncentrációja az elnök és a végrehajtó szervek kezében gyakorlatilag nincs lehetőség tevékenységük folyamatos hatékony ellenőrzésére, sem a társadalom, sem a jogalkotók részéről. Ez lehetőséget teremt a szövetségi alapok ellenőrizetlen elköltésére, a korrupcióra. Az ellenőrzés eszköze ilyen körülmények között a tömegtájékoztatás és a kiforrott pártrendszer lehet. A társadalmi csoportok érdekeinek azonosítására és kifejezésére képes, versenyképes pártrendszer azonban még nem fejeződött be. A tömegtájékoztatás a piaci viszonyok között maga is függővé válik a hatóságoktól.

A politikai rezsim demokratizálódása irányába történő evolúciója a funkciók és hatalmak racionálisabb megosztásával jár a különböző kormányzati ágak között, ami megvédi a társadalmat a politikai vezetők és elitek szubjektivizmusától.

Következtetés

Az antidemokratikus politikai rezsim egyik típusa a tekintélyelvű. A „autoritarizmus” kifejezést a politikatudomány egy olyan rezsimre utal, amelyet bármely párt, csoport, személy vagy intézmény hatalmának monopóliuma jellemez. Ki lehet emelni a valódi egypárti, egypárti "félversenyzős" típusú és álpárt-autoritarizmust. Az uralkodó tömb felépítése és a követett politika céljai alapján katonai, oligarchikus, populista és bürokratikus rendszereket különböztetnek meg. Jelenleg Oroszországban továbbra is tekintélyelvű politikai rezsim dominál, a demokrácia alapelvei a személyes hatalom elemeivel ötvöződnek. A tekintélyelvűség olyan politikai rezsim, amelyben a politikai hatalmat egy meghatározott személy (vezető, család, politikai párt, társadalmi osztály) gyakorolja az emberek minimális részvételével. A tekintélyelvűség korunk egyik legelterjedtebb politikai rezsimje. Főleg Ázsia, Afrika, Latin-Amerika, valamint a Szovjetunió számos felszabadult országában fejlesztették ki, amikor IV. V. Sztálin halála után megkezdődött a totalitárius rezsim tekintélyelvűvé történő átalakulása. A tekintélyelvű politikai rezsim rendszerint demokráciává fejlődik. A modern Oroszországot két irányzat konfrontációja jellemzi. Az elnök kitüntetett helyzete a hatalmi rendszerben. Az elnök és stábja kénytelen számolni a megerősödött nagy komprádortőkével, a médiában komoly pozíciókat megőrző pénzügyi oligarchiával, amely sikeresen szembeszáll az elnökkel és közvetlen körével a hatalmon maradás érdekében. A hatóságok által végrehajtott reformok egy része ellentétes a demokrácia alapelveivel, különösen az úgynevezett szövetségi körzetek létrehozása az elnök képviselőivel, a kormányzóválasztási határidő meghosszabbítása stb.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Kravchenko A.I. Politológia: Proc. Haszon. Diákoknak ped. egyetemek. - M.: Akadémia, 2005.

2. Lavrovsky N.A. Politikatudomány: Tankönyv / Szerk. O.V. Polishchuk: Tom. állapot Irányítórendszerek és Radioelektronikai Egyetem (TUSUR). Adósság. Moszkva: TUSUR, 2003.

Mukhaev R.T. Politikatudomány: tankönyv egyetemek számára. Második kiadás. - M.: "Prior-izdat", 2005.

Politológia: Proc. egyetemi pótlék / Összeg. És rep. Szerkesztő A.A. Radugin. - M.: Center, 2005.

Politikatudomány: Tankönyv egyetemek számára / V.N. Lavrinenko, A.S. Grechin, V. Yu. Dorosenko és mások; Szerk. prof. V.N. Lavrinenko. - M.: UNITI, 2003.

Unpelev A. G. Politikatudomány: hatalom, demokrácia, személyiség. oktatóanyag. M., 2004.

Chvikalov I.M., Kamalov R.M. Politológia: Tankönyv a technika számára. egyetemek. - Voronyezs: VGLTA, 2003.

Alkalmazás

Politikatudományi tesztek

Milyen fogalom felel meg a definíciónak: ezek a polgárok nem állami (magán) egyesületei, amelyek sajátos közös érdekeiket kívánják megvalósítani, és ennek érdekében befolyást gyakorolnak a hatalomra (de nem törekednek annak birtoklására)?

) politikai pártok;

) politikai mozgalmak;

) érdeklődési csoportok.

A következő politikai kultúrák közül melyik felel meg a G. Almond és S. Verba által javasolt tipológiának:

) demokratikus;

) liberális;

) patriarchális.

Az alábbiakban felsorolt ​​három politikai ideológia közül melyikre jellemzőek a következő jellemzők: a) harcos nacionalizmus; b) imperialista törekvések; c) a nemzetállam mindenhatósága; d) a liberális parlamentáris rendszer bemutatása; e) a magántulajdon elismerése, de az általa okozott visszaélések feljelentése; f) a nemzeti szolidaritás eszméje; g) antimarxizmus.

) anarchizmus;

) kommunizmus;

A hagyományos legitimitás a következőkön alapul:

) legitimitás;

) megszokás ereje;

) racionalitás.

Milyen kormányforma alatt kell egy kormánynak „bizalmi szavazatot” kapnia a parlamentben, hogy legálissá váljon?

) abszolút monarchia;

) parlamentáris köztársaság;

) elnöki köztársaság.

Az alábbi jellemzők közül melyik jellemzi legteljesebben a jogállamiságot?

) A törvény szabálya;

a) az Alkotmány és a törvények megléte;

) társadalmi egyenlőség.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: ez a politikai struktúra olyan formája, amelyben a benne lévő államok teljes mértékben megőrzik függetlenségüket, saját államhatalmi és közigazgatási testületekkel rendelkeznek, ugyanakkor speciális közös testületeket hoznak létre a koordinációra. bizonyos célokat szolgáló tevékenységek (katonai, külpolitikai stb.)?

) konföderáció;

) egységes állam;

) szövetség.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: vajon a politikai rezsim olyan típusáról van szó, amely magában foglalja a társadalom minden szférájának általános ellenőrzését és szabályozását?

) demokrácia;

) totalitarizmus.

) kompetitív;

) többségi;

) demokratikus.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: az egyének és csoportok érdekeinek érvényesülési szférája, az állam közvetlen beavatkozása nélkül megvalósuló interperszonális, családi, háztartási, gazdasági, politikai, spirituális viszonyok összessége?

) a civil társadalom;

) demokratikus rendszer;

Melyik fogalom felel meg a definíciónak: az eszmék és szervezetek sokféleségének, versengésük elismerésén alapuló társadalomszervező elv?

) anarchia;

) pluralizmus;

) szocializmus.

A választási rendszerek három típusának egyike:

) becsületes;

) reprezentatív;

) arányos.

) integráló;

) jogi-racionális;

) prediktív.

A jogállamiság egyik alapelve:

) A törvény szabálya;

) társadalmi igazságosság;

) a kormány felelőssége a polgárok minimális jólétének fenntartásában.

Az alábbi meghatározások közül melyik jellemzi legjobban a politikát?

) az irányítás;

) a bürokrácia tevékenysége;

) az emberek azon vágya, hogy részt vegyenek a hatalomban vagy befolyásolják azt.

Az alábbiakban felsorolt ​​három politikai ideológia közül melyikre jellemzőek a következő jellemzők: a) a politikai demokrácia megvalósítása; b) a gazdasági demokrácia bevezetése és a „jóléti állam” (szociális állam) létrehozása; c) a szociáldemokrácia megteremtése - a demokratikus tartalom megtöltése a közélet és a magánélet minden területén kivétel nélkül; d) ennek a mozgalomnak a fő értékei - szabadság, egyenlőség, igazságosság, szolidaritás?

) anarchizmus;

) kommunizmus;

) szociáldemokrácia.

) propaganda;

) politikai szocializáció;

) vezetői.

Milyen fogalomnak felel meg a definíció: politikai intézmények, normák és a köztük lévő kapcsolatok összessége, amelyen keresztül a politikai hatalom gyakorolható?

) állapot;

) politikai rendszer;

) kormány.

A közvélemény:

) kollektív értékelések és attitűdök összessége;

) felmérés eredményei;

) a nyilvánosság egyöntetű hozzáállása bármely eseményhez.

Az alábbi állítások közül melyik hamis:

) Oroszországban arányos választási rendszer működik;

a) az arányos választási rendszer sajátossága az egymandátumos választókerületek;

) a vegyes választási rendszer az egyéni választókerületekben történő választás és a többmandátumos választókerületekben a politikai pártok jelöltlistájára történő szavazás kombinációja.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: politikai ideológiáról van szó, amely forradalmi átmenetet feltételez az egyenlőség, az igazságosság és az egyének minden szükségletének kielégítése elvein alapuló társadalom felé?

) anarchizmus;

) kommunizmus;

) liberalizmus.

Az alább megnevezett gondolkodók közül melyik tartotta a társadalmi osztályt a politika fő alanyának?

) M. Weber;

) K. Marx;

) G. Mosca.

A hatalom karizmatikus legitimációja a következőkön alapul:

) a vezető természetfeletti tulajdonságaiba vetett hit;

) legitimitás;

) racionalizmus.

24. A nemzetközi szereplők fő jellemzője:

) független részvétel a nemzetközi kapcsolatokban;

) az állami szuverenitás jelenléte;

) nemzetközi szervezetek tevékenységében való részvétel.

25. Melyik fogalom felel meg a definíciónak: az emberek politikával kapcsolatos ismereteinek bizonyos szintjéről, valamint a részvétel mértékéről és politikai magatartásuk formáiról?

) politikai kultúra;

) politikai mentalitás;

) politikai tudat.

26. Milyen szó fejezi be a definíciót: A demokrácia a többség hatalma, az érdekek és jogok tiszteletben tartása...

) állampolgárok;

) kisebbségek;

) ellenzék.

. Az "egységes állam" a következő:

) olyan állam, amelynek neve tartalmazza a „szakszervezet” szót;

) olyan állam területi egységekből álló állam, amelyeknek nincs saját alkotmányuk, saját törvényük, kormányuk; önkormányzatokat alakító kormányzókat neveznek ki;

) nem demokratikus állam.

A média egyik funkciója egy demokratikus társadalomban:

) ideológiai;

) integráló;

) hírek.

) állapot;

) igazságszolgáltatási rendszer.

A politikatudomány egyik funkciója:

) integráló;

) praktikus;

) választási.

31. Milyen fogalom felel meg a definíciónak: a civil társadalom egyetlen ideológiával egyesített, politikai hatalom megszerzésére törekvő tagjai érdekképviseleti formája?

) érdekcsoport;

) választószövetség;

) Politikai párt.

Az Orosz Föderáció parlamentjét (képviselő és törvényhozó testületét) úgy hívják:

) Szövetségi Tanács;

) Az Állami Duma;

) Szövetségi Közgyűlés.

Az alábbi három ideológia közül melyiket jellemzik a következő állítások: a) a társadalom fő célja a boldogság és az igazságosság elérése minden ember számára; b) meg kell védeni az egyént a piaci rendszer kudarcaitól és visszaéléseitől; c) individualizmus, a tulajdonjogok és általában az emberi jogok tiszteletben tartása; d) nem a vagyoni egyenlőségre, hanem a törvény előtti egyenlőségre és az esélyegyenlőségre való törekvés; e) az erkölcs és a jog iránymutatás legyen a külpolitikában?

) neokommunizmus;

) neoliberalizmus;

) újfasizmus.

34. A választási rendszerek egyik típusa:

) demokratikus;

) reprezentatív;

) vegyesen.

35. A politikai rendszer, amelyben az államhatalom az országban a társadalom leggazdagabb és legnemesebb rétegeinek képviselőihez tartozik, a következő:

) diktatúra;

) oligarchia;

) oklokrácia.

36. Az alábbiakban megnevezett 18. századi francia felvilágosítók közül melyik védte meg híres "A törvények szelleméről" című művében az alkotmányos-monarchikus államformát és a hatalmi ágak szétválasztásának elvét?

) D. Diderot;

) C. Montesquieu;

) J.-J. Rousseau.

37. Melyik fogalom felel meg a definíciónak: ezek olyan értékek, amelyeket fel lehet használni vagy más értékekre cserélni politikai célok elérése érdekében?

) politikai források;

) bizalom foka;

) gazdasági potenciál.

38. A szabályzat egyik funkciója:

) a társadalom centralizálása;

) szervezeti;

) csoportérdekek védelme.

Milyen fogalomnak felel meg a definíció: a létező hatalmi intézmények legitimitásának és az általuk meghozott döntések legitimitásának elismerése a társadalom részéről?

) legitimitás;

) benyújtása.

Kormányforma Oroszországban az 1993-as alkotmány szerint:

) parlamentáris köztársaság;

) félelnöki köztársaság;

) elnöki köztársaság.

Milyen fogalom felel meg a definíciónak: politikai ideológia, amely az egyén jogainak és érdekeinek elsőbbségét az állam és a társadalom érdekeihez képest tartja fenn?

) kommunizmus;

) konzervativizmus;

) liberalizmus.

A civil társadalom:

) a politikától független társadalom;

) militarizmustól mentes társadalom;

) az emberek szabad életének szférája, amely kívül esik az állami közvetlen ellenőrzésen.

43. Milyen fogalomnak felel meg a definíció: a legfontosabb politikai döntéseket meghozó, különleges társadalmi, politikai, pszichológiai tulajdonságokkal, presztízssel és kitüntetett helyzettel rendelkező embercsoport?

) tudományos elit;

) Politikai párt;

) politikai elit.

A hatalom jogi-racionális legitimációja a következőkön alapul:

) a vezető kivételes tulajdonságaiba vetett hit;

) alkotmányos törvényesség;

) megszokás ereje.

A 19. századi oroszországi politikai gondolkodás legfontosabb iránya a következő volt:

) racionalizmus;

) konzervativizmus;

46. ​​Milyen fogalomnak felel meg a definíció: olyan államtípusról van szó, amely arra törekszik, hogy minden állampolgár számára megfelelő életkörülményeket, szociális biztonságot, és ideális esetben megközelítőleg azonos kiindulási lehetőségeket biztosítson az életcélok megvalósításához, a személyes fejlődéshez?

) jóléti állam;

) egységes állam;

) alkotmányos állapot.

47. Az alábbi fogalmak közül melyik jellemzi a politikai rezsim típusát?

) liberális;

) populista;

) totalitárius.

48. Az állam fő jellemzője:

) az ideológia jelenléte;

) a társadalom társadalmi szerkezete;

) szuverenitás.

A modern körülmények között az állam nemzetközi szereplőként betöltött szerepe:

) növekszik;

) változatlan marad;

) csökken.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: a politikai rendszer fő intézménye, amely szuverenitással, a törvényes erőszak alkalmazásának monopóliumával és speciális testületek segítségével ellenőrzést gyakorol?

) állapot;

) Parlament.

A politikai viselkedés szerkezete a következőket tartalmazza:

) külső helyzet;

) erőforrások;

) telepítése.

Milyen fogalom felel meg a definíciónak: a politikai kultúra átadása az új nemzedékeknek, az egyén politikai tudatának és magatartásának formálódási folyamatainak összessége, a politikai szerepvállalás és a politikai szerepvállalás, a politikai tevékenység megnyilvánulása?

) felsőoktatás;

) politikai propaganda;

) politikai szocializáció.

Melyik fogalom felel meg a definíciónak: a szakmai vezetők egy rétege, amelynek tevékenysége a szerepek és funkciók egyértelmű szabályokon és eljárásokon keresztül történő megosztásán alapul?

) bürokraták;

) politikusok.

Az alábbi kifejezések közül melyik jellemzi a kormányformát?

) demokrácia;

) monarchia;

) totalitarizmus.

A választási rendszerek egyik típusa:

) univerzális;

) többségi;

) reprezentatív.

56. A politikai konfliktus egyik funkciója:

) humanista;

) társadalmi haladás;

) értékorientált.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: a társadalmi élet valamely aspektusának átalakulása, megváltoztatása, átszervezése, amely nem rombolja le a meglévő társadalmi struktúra alapjait?

) puccs;

) reform;

) evolúció.

T. Hobbes egyik művének a neve:

) "Leviatán";

) „A törvények szelleméről”;

) „Politika”.

A negyedik hatvány:

) kormány;

Mindezek az állítások a három politikai ideológia közül melyiknek felelnek meg: a) az emberek testi-lelki fejlődéssel kapcsolatos egyenlőtlensége természetes; b) a személyes szabadság kivívása és a társadalmi rend védelme kérdésében a magántulajdoné a legfontosabb szerep; c) mivel az emberi elme mozgástere korlátozott, a hagyományok, a társadalmi intézmények, a szimbólumok, a rituálék, sőt az előítéletek is fontos szerepet játszanak a társadalomban?

) kommunizmus;

) konzervativizmus;

) liberalizmus.

A nyilvánosság kritériuma szerint politikai konfliktus lehet:

) zárt (látens);

) interregionális;

) társadalmi.

A három politikai ideológia közül melyik felel meg az alábbiakban felsorolt ​​összes ideológiai és politikai doktrínának: a) az alapvető értékek - a köztulajdon és a társadalmi egyenlőség; b) az egyéni szabadság és a politikai demokrácia gyakorlása; c) a szociáldemokrácia megteremtése - a demokratikus tartalom megtöltése kivétel nélkül a közélet és a magánélet minden területén?

) kommunizmus;

) liberalizmus;

) szociáldemokrácia.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: olyan politikai intézményről van szó, amelynek funkciója egyrészt a polgárok, másrészt a parlamenti, kormányzati döntéshozók közötti közvetítés?

) parlament és képviselők;

) Politikai párt;

) tömegmédia.

A demokrácia egyik jellemzője:

) legitimitás;

) az államiság megléte;

) a civil társadalom jelenléte.

Milyen fogalomnak felel meg a definíció: ez egy olyan kormányzati forma, amelyben az azt alkotó entitásoknak (földek, államok, köztársaságok, régiók stb.) saját alkotmányuk (vagy chartájuk), törvényhozó, végrehajtó, bírói testületük van, de a egyidejűleg minden tantárgyra egységes állami hatóságot alakítanak ki, egységes állampolgárságot, egységes pénzegységet stb.?

) konföderáció;

) egységes állam;

) szövetség.

Az egyik kormányforma:

) köztársaság;

) totalitarizmus.

A szabad piacgazdaság magában foglalja:

) különféle tulajdoni formák jelenléte;

) tervezés az ország fejlesztésében;

) határozott állami beavatkozás az ország gazdaságába.

A külpolitika egyik eszköze:

) diplomácia;

) merkantilizmus;

) protekcionizmus.

A közvélemény hatékonyságát a következők mérik:

) tömegjelleg;

) a média helyzete a társadalomban;

) a politikára gyakorolt ​​befolyás mértéke.

Az alábbi ideológiák közül melyik feltételezi a társadalom fejlődését a család, a vallás, a tulajdon, a hagyományok értékein, valamint az egyének közötti versenyen, miközben korlátozza a kormányzati beavatkozást?

) kommunista;

) konzervatív;

) liberalizmus.

A média egyik funkciója egy demokratikus társadalomban:

) integráló;

) politikai prioritások meghatározása;

) propaganda.

Milyen fogalomnak felel meg a definíció: egyének és csoportok érdekérvényesítési szférájáról, közvetlen állami beavatkozás nélkül megvalósuló interperszonális, családi, háztartási, gazdasági, politikai, lelki kapcsolatok összessége?

) a civil társadalom;

) demokratikus rendszer;

) magánvállalat.

A politikatudomány tárgykörébe tartozik:

) politikai viták;

) politikai kultúra és politikai magatartás;

) politikai hagyományok.

A hatalmi struktúra egyik eleme:

) a hatalom akarása;

) a hatalom legitimitása;

) energiaforrások.

A civil társadalom szerkezete a következőket tartalmazza:

) bürokrácia;

) közvélemény;

) kormány.

76. Főleg átmeneti, zaklatott, válságos időszakokra jellemző hatalom típusa:

) autokrácia;

) oklokrácia;

) zsarnokság.

77. Az alábbi kormánytípusok közül Platón melyiket tartotta ideálisnak és jellemezte a legjobbak és legnemesebbek uralmának?

) arisztokrácia;

) demokrácia;

) oligarchia.

Melyik fogalom felel meg a definíciónak: politikai ideológiáról van szó, amelynek alapértéke az egyén szabadsága?

) anarchizmus;

) kommunizmus;

) liberalizmus.

A célkritérium szerinti politikai előrejelzés lehet:

) normatív;

) vezetői;

) cél.

A politikai vezetés egyik stílusa:

) demokratikus;

) integráló;

) konfliktus.

Melyik fogalom felel meg a definíciónak: ideológia, mozgalom, demokráciát tagadó, agresszív nacionalizmust hirdető, erőszakot és hódító háborúkat folytató rezsim?

) kommunizmus;

) liberalizmus;

A politikai hatalom egyik jellemzője:

) integrativitás;

) reprezentativitás;

) policentrikusság.

A politikai elitek elméletét kidolgozták:

) M. Weber;

) V. I. Lenin;

) V. Pareto.

Az egyik vezetési stílus:

) integráló;

) konszenzus.

A média egyik funkciója egy demokratikus társadalomban:

) ideológiai;

) Manipulatív;

) kommentár.

A görög „politika” szó eredeti jelentése:

) Emberi hatalom;

) az emberek irányításának művészete;

) a gazdaság koncentrált kifejezése.

Az alábbi politikai rezsimek közül melyikre jellemző egy személy vagy személyek egy csoportjának korlátlan politikai hatalma, amely tevékenységében az egyén és a társadalom elleni erőszak fejlett rendszerére támaszkodik, de viszonylagos szabadságot enged meg a politikai szférán kívül?

) demokrácia;

) totalitarizmus.

A hatalmi befolyás tárgyától függően a politikai folyamatok a következőkre oszlanak:

) belpolitikai és külpolitikai;

) alap és periféria.

A politikai konfliktus lezárásának legjellemzőbb módja:

kompromisszum;

) konszenzus;

) az ellenség fizikai megsemmisítése.

A politikai előrejelzés egyik követelménye:

) eljegyzés;

) tudományos objektivitás;

) meghosszabbítása.

A tolerancia:

) ötlet- és programverseny;

) konformizmus;

) tolerancia másokkal szemben.

Milyen fogalomnak felel meg a definíció: olyan magánszemélyek egyesületéről van szó, akiknek közös attitűdjei, érdekei és céljaik vannak, amelyeket meg akarnak valósítani?

) érdekcsoport;

) választószövetség;

) Politikai párt.

A politikai rendszerek elméletét kidolgozták:

) D. Easton;

) G. Mosca;

) T. Parsons.

A politikatudomány egyik funkciója:

) propaganda;

) politikai szocializáció;

) értékorientált.

A hatalmi ágak szétválasztásának elvét:

) T. Hobbes;

) C. Montesquieu;

) V. Pareto.

A politikai döntéshozatal egyik módja:

) intuitív;

) paternalista;

) radikális.

Milyen fogalomnak felel meg a meghatározás: tisztségviselőválasztási eljárásról van szó, amely titkos vagy nyílt szavazással történik egyik vagy másik jelölt javára?

) a választási rendszer;

) elit toborzás.

A szociáldemokrata politikai ideológia egyik alapelve:

a) antikommunizmus;

b) szocializmus;

c) elitizmus.

A jogállamiság a következő:

) olyan állapot, amelyben az olyan bűnök, mint a korrupció, az erőszak és a bűnözés lehetetlenek;

) olyan társadalom, amelyben egy rezsim a hatalmi ágak valódi szétválasztásával és a jogállamisággal működik;

egy állam, ahol minden hatalom a nép kezében van.

A modern nyugati társadalom vezető ideológiája:

) liberális;

) nacionalista;

) szocialista.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma megtanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Az állam politikai rezsimje a rendszer szervezésének módszere, amely tükrözi a hatóságok és a társadalom képviselői közötti viszonyt, a társadalmi szabadságot és az ország jogi életének sajátosságait.

Ezek a tulajdonságok alapvetően bizonyos tradicionális sajátosságoknak, kultúrának, az állam történeti kialakulásának feltételeinek köszönhetők. Elmondhatjuk tehát, hogy minden országban kialakult a maga sajátos és jellegzetes politikai rezsimje. Ennek ellenére a legtöbbjük különböző állapotokban hasonló tulajdonságokkal rendelkezik.

A tudományos irodalmi források kétféle társadalmi és jogi eszközt írnak le:

• demokratikus rezsimek.

A demokratikus társadalom jelei

A demokráciára jellemző főbb jellemzők:

• a jogalkotási aktusok dominanciája;
• teljesítmény, típusokra osztva;
• az állam polgárai valódi politikai és szociális jogainak megléte;
• választott hatóságok;
• ellenzéki és pluralista vélemény jelenléte.

Az antidemokrácia jelei

Az antidemokratikus államforma totalitárius és tekintélyelvű rendszerekre oszlik. Fő tulajdonságai:

• egyetlen pártszervezet dominanciája;
• egyetlen tulajdonforma domináns helyzete;
• jogok és szabadságjogok megsértése a politikai életben;
• elnyomó és kényszerítő befolyásolási módszerek;
• a választott testületek befolyásának megsértése;
• a végrehajtó hatalom megerősítése;
• ellenzéki pártszervezetek létezésének tilalma;
• a többpárt és a különvélemény tilalma;
• az állam azon vágya, hogy a közélet és az egyének közötti kapcsolatok minden területét összehangolja.

• rabszolgatartás;
• feudális;
• polgári;
• szocialista demokrácia.

Ez a politikus az antidemokratikus rendszereket a következőkre osztja:

• totalitárius;
• fasiszta;
• zsarnoki.

Ez utóbbi pedig egyéni (despotizmus, zsarnokság, egyeduralmi rezsim) és kollektív (oligarchia és arisztokrácia) részekre oszlik.

Politikai rezsimek a jelenlegi szakaszban

Jelenleg úgy gondolják, hogy a demokrácia a legtökéletesebb rezsim, ellentétben minden antidemokratikus rendszerrel. Ez nem teljesen helyes. A történelmi tények azt mutatják, hogy a totalitárius országok (egy része) meglehetősen hatékonyan léteznek, és ellátják funkcióikat, például a Koreai Népi Demokratikus Köztársaságban. Emellett a totalitarizmus nagyrészt képes mozgósítani az állam teljes lakosságát egy bizonyos (nem kevésbé fontos és nehéz) állami probléma megoldására.

Például a Szovjetuniónak sikerült megnyernie a hadműveleteket a náci Németország ellen, bár a totalitárius Németország az ellenségeskedés kezdetén jelentősen meghaladta erőit belső katonai erejét tekintve. A háború utáni években egy ilyen társadalmi és jogi struktúra rekord növekedést hozott a Szovjetunió gazdaságában. Még akkor is, ha ezt jelentős költséggel sikerült elérni. Így totalitárius és pozitív és negatív szempontok egyaránt jellemzik.