Blokkolja a győzelem és vereség témát. Egyetértesz azzal, hogy a gyengék feletti győzelem olyan, mint a vereség?

Példa a záró esszére a „Győzelem és vereség” irányában.

„Csak az nyer ebben az életben, aki meghódította önmagát” – ezek a szavak Viktor Suvorov „Akvárium” című könyvéből mély jelentéssel bírnak. Az ellenség hordái felett aratott győzelem nem olyan nehéz, mint a saját bűnök legyőzése.

Démoszthenész, az ókor nagy szónoka gyermekkorától fogva szenvedett a nyelvszorítástól. A dédelgetett álom azonban - a nyilvánossághoz szólni, a tömegeket vezetni - arra kényszerítette, hogy fáradhatatlanul gyakorolja az ékesszólást. A győzelmet önmaga felett megnyerték - a zseniális szónok beszédeiről máig legendák szólnak, és neve évszázadok óta él.

Démoszthenész sorsa jó példa azoknak, akik meg vannak győződve arról, hogy hiábavaló a hiányosságok elleni küzdelem. Ez határozottan téves feltételezés. Erős vágyakkal mindannyian sok mindenre képesek vagyunk, beleértve a gyengéink elleni győzelmet is: lustaság, bizonytalanság, félelmek. A másik dolog az, hogy az ilyen vágyak gyakran csak vágyak maradnak. Ám egy álom megvalósításához erőfeszítéseket kell tenni, és néha jelentőseket. De az önfejlesztésnek nincs határa, és ha keményen dolgozol, akkor biztosan meglesz az eredmény.

Tehát Oblomov, I. A. Goncsarov regényének hőse nem tudta legyőzni magát. Ilja Iljics hozzászokott a félálomban léthez, lusta és passzív. Valamikor ki akarta javítani magát, az Olga Ilyinskaya-val való romantikus kapcsolata során. Oblomov megpróbálta legyőzni magát – és vereséget szenvedett. A lustaság erősebbnek bizonyult - a hős soha nem tudta végleg elhagyni szeretett kanapéját... Ennek oka szerintem az, hogy Oblomov egyáltalán nem tudott dolgozni: ezt nem fogadták el gyermekkori birtokán, Oblomovkán . Mi az eredmény? Ilja Iljics élete színtelen és céltalan volt, és az álmok, amelyek fiatalkorában aggasztották, álmok maradtak.

Vannak ellenpéldák a szakirodalomban. Alekszej Meresyev, B. Polevoi Meséje egy igazi férfiról című művének hőse igazi hősnek, nagybetűs embernek tekinthető. Meresyev repülőjét, amely kifutott, eltalálta az ellenség. A csodával határos módon életben maradt pilóta a magáéhoz jutott, de az orvosok kénytelenek amputálni üszkösödött lábait. Alekszej nem veszítette el a szívét, nem dőlt el, nem vált teherré szerettei számára - újra megtanult járni, majd visszatért a szolgálatba, és folytatta a harcot a nácik ellen. Meresyev csodálatra méltó bravúrja nem más, mint az önmaga feletti győzelem – briliáns és grandiózus.

F. M. Dosztojevszkij a "Démonok" című regényében ezt írta: "Ha meg akarod hódítani az egész világot, győzd le magad." Nehéz nem érteni egyet a klasszikussal. Gyengeségeidet és hiányosságaidat nem könnyű legyőzni. De aki megnyerte, az képes meghódítani a világot.

Bosszú és nagylelkűség
Ennek az iránynak a keretein belül az emberi természet homlokegyenest ellentétes megnyilvánulásairól lehet beszélni, amelyek a jó és a rossz, az irgalom és a kegyetlenség, a békésség és az agresszió eszméihez kapcsolódnak.
A "bosszú" és a "nagylelkűség" fogalma gyakran olyan írók figyelmének középpontjába kerül, akik az élet kihívásaira, mások tetteire adott emberi reakciókat kutatják, elemzik a hősök viselkedését erkölcsi döntéshelyzetben, mind személyes, mind társadalmi szempontból. - történelmi kifejezések.

Záróesszé a Bosszú és a nagylelkűség irányába

Iskolai esszék ebben a témában, mint lehetőség a záródolgozat előkészítésére.

A bosszú már régóta létezik.
A drevlyánok bosszút álltak Igor hercegen.
Olga hercegnő bosszút állt drevlyánkon férje haláláért.
A Montague-ok és a Capulet családok már nem tudták, mi okozta ellenségeskedésüket, de folytatták a halálos viszálykodást. A fiatal szerelmesek, Rómeó és Júlia ennek az ellenségeskedésnek az áldozatai lettek.

A bosszú láncreakciója végtelen. Sok dolog van a világon, ami egy szeretett ember halálát okozhatja. Vannak dolgok, amiket nehéz elviselni. A bosszú éles. Az áldozatot és a bosszúállót egyaránt érinti, örökre leköti őket, és az egyik halála vagy eltűnése nem jelenti a másik szenvedésének végét. Lehetetlen alkalmazkodni a bosszúvágyhoz. Keleten azt mondják: ha úgy dönt, hogy bosszút áll, jobb, ha egyszerre két koporsót készít.

Az impulzívan, szenvedélyes állapotban kiváltott bosszú következményei robbanásszerűek. De van kicsinyes bosszú is, kölcsönös "csapok", talán szellemesek, nagyon hamar kicsúsznak a kezéből. Sokak számára ez valamilyen sportággá válik – a szabályok, a visszaütés rendszere. Az élet pokollá válik, és senki sem fogja kitalálni, hogy ki kezdte először. Ebben a helyzetben nincsenek nyertesek.

A 20. század elején a pszichoanalitikusok megállapították, hogy a bosszúvágy összefügg az ember életvezetési vágyával. Ha ez nem lehetséges, a bosszúálló még önmagán is képes súlyos sérüléseket okozni – már csak azért is, hogy szemrehányást tegyen annak, akinek bosszút kell állnia. A bosszú szörnyű pusztító ereje összeegyeztethetetlen egy emberséges személyiséggel.

A bosszúnak nincs értelme. De hány ember, mint Monte Cristo grófja, a bosszúra építi életét!
Ma egy agresszív világban az ember nem tud túlélni megfelelő agresszív reakció nélkül.

A keresztény vallás már a bibliai időkben is felajánlotta, hogy elhagyják a bosszú útját, megbocsátanak egymásnak kisebb és nagyobb gonoszságokat, és harmóniában élnek. De az emberiség még mindig ezen az úton halad, az ókor szabályai szerint él: szemet szemért, fogat fogért.
A New York-i World Trade Center tornyainak terroristákkal való lerombolásának eredménye – egy új afganisztáni háború – ártatlan embereket ölt meg és nyomorított meg.
A végtelen gonoszság elpusztíthatja egész bolygónkat, amiről Jurij Gagarin azt mondta: „Vigyázz a Földünkre, olyan kicsi!”
Valószínűleg magasra kell emelkednie - magába az űrbe, önmaga fölé, az emberiség fölé, hogy lássa a Földet, és érezze, amit első űrhajósunk érzett.

Az embereknek fel kell adniuk a pusztítás vágyát. Fontos, hogy felülemelkedj önmagad felett, lépj túl a szörnyű érzéseken, és merj gonoszság nélkül élni. Meg kell tanulnunk megbocsátani.
Még a New Age pszichológusai által kifejlesztett tudomány is létezik – a megbocsátás tudománya.
Hadd akarja nagyon az, aki nem tudja, hogyan kell csinálni. Kezdj újra élni. És légy boldog.

Esszé az irányba: Bosszú és nagylelkűség

Az ember egyik legpozitívabb tulajdonsága a nagylelkűség, amely abban nyilvánul meg, hogy képes megbocsátani az embereknek gyengeségeikért és küzdeni gyengeségeik ellen. Az egyik nagyság jól mondta: „A nagylelkűség a legnagyobb bölcsesség.” Hogy erről meggyőződjünk, térjünk át V. P. Asztafjev munkásságára.

Ez az író a legegyszerűbb példákon keresztül nagyon összetett életjelenségeket tudott bemutatni. A "Makaronin" című történetben egy katona nehéz életéről beszél, amikor még éheznie kellett. Egyszer a katonák egy tál levest kaptak két személyre. A narrátor partnere egy idős katona volt, akinél volt egy nagy fakanál, ami láttán hősünk elakadt. A fiatal katona eleinte nyűgösen ficánkolt, majd azt vette észre, hogy párja a csodálatos kanáljával valamit kikanalaz, de a felét kiönti. Egyetlen tészta úszott a levesben, igazi szenvedést okozva a narrátornak: nagyon szerette volna megfogni a kezével és egyedül lenyelni. Hogy legyőzzem ezt az elviselhetetlen vágyat, el kellett fordulnom. Amikor úgy döntött, hogy újra belenéz a tányérkalapba, a partner a tésztát két egyenlőtlen részre osztotta: a kisebbet maga ette meg, a nagyobbat pedig a fiatal katona felé lökte, majd felállt és elment. A narrátor soha többé nem látta, de emlékezetében ez az ember örökre az maradt, aki a legfontosabb leckét - a magasabb bölcsesség leckét - tanította. A nagylelkűség itt abban nyilvánul meg, hogy kevesebbet eszel, és többet hagysz a másiknak, amikor mindent magad akarsz lenyelni.

Asztafjev "A rózsaszín sörényes ló" című története elmeséli, hogyan csalta meg a főszereplő, egy kisfiú a nagymamáját. A szomszéd gyerekekkel együtt küldték epret szedni, de a gyerekek egész nap jól szórakoztak, játszottak, de nem szedték a bogyókat. Az elbeszélő megérti, hogy otthon a nagymama szidása vár rá, ezért a szomszéd Szanka tanácsára füvet nyomott a keddbe, majd egy marék eperrel borította be. Amikor a nagymama elment bogyókat árulni, a fiú az egész napot súlyos gyötrelemben töltötte, megbánta tettét. Annyira szenvedett, hogy úgy döntött, soha többé nem hallgat a káros Sankára, és nem követi a tanácsát. És akkor megérkezett a nagymama, nagyon erősen káromkodott, a fiú az asztalnál ült, nem merte felemelni a szemét, és amikor mégis úgy döntött, hogy maga elé néz, meglátott egy rózsaszín sörényű mézeskalács lovat. A nagylelkűség ebben az esetben abban nyilvánul meg, hogy képesek vagyunk megbocsátani a bűnösnek, lecsillapítva haragját.

V. P. Asztafjev történeteinek példái alapján a következő leckét tanultuk: a nagylelkűség a legmagasabb bölcsesség, amely abban áll, hogy képesek vagyunk beletörődni mások gyengeségeibe és harcolni a sajátunkkal.

Esszé az irányba: Bosszú és nagylelkűség

A gyűlölet, a neheztelés, a forró és vak rosszindulat készteti az emberben a visszafizetés, a bosszúvágyat.
A bosszú, mint tudod, a gonosz szándékos elkövetése az igazságtalanság megszüntetése érdekében.
Valószínűleg mindannyian többször szembesültünk a választással: alávetjük magunkat a bosszú érzésének, és visszafizetjük sértettségünket, vagy tartózkodunk ettől a vágytól?
Ezt a problémát V. Zakrutkin "Az ember anyja" című művének egyik epizódjában veti fel.

A szerző szerint minden ember megérdemli az együttérzést, különösen akkor, ha tehetetlen és nem tud ártani.
Zakrutkin meg van győződve arról, hogy minden embernek joga van az emberséges bánásmódhoz.
A szerző álláspontja egyértelműen és egyértelműen megjelenik Maria választásában: legyőzi a haragot és a bosszú érzését, amely a német katona felé ragadta.
Hallva a fojtott kiáltást: "Anya!" , a hősnő megérti, hogy előtte „egy szerencsétlen fiú”, „élő ember” áll, aki fegyvertelen volt és halálra volt ítélve.
Ennek eredményeként Mária nem csak a bosszút utasítja el, hanem megpróbálja "megvédeni a katona távozó életét", "elűzni a halált".

Úgy gondolom, hogy a szerző álláspontja tisztességes és tiszteletet érdemel.
Biztos vagyok benne, hogy meg kell tudni bocsátani.
Tudniillik a bosszú nem járul hozzá a konfliktus megoldásához, hanem éppen ellenkezőleg, elmélyíti a konfliktust.
Az ókorban a rokonok bosszúját kötelességnek tekintették, de ennek eredményeként az emberek nemzedékről nemzedékre ölni kezdték az elkövetőket, ami vérbosszú kialakulásához vezetett. Napjainkban a sértés megtérítésének vágya általában tönkreteszi az ember belső világát, és az egyén leépüléséhez vezet.

Az emberek megbocsátó képességét mindig is a legmagasabb bölcsességnek tekintették, és gyakran segít a viták megoldásában.
Ezt hangsúlyozta L. N. Tolsztoj a Háború és béke című regényében.
Például az orosz katonák, miután találkoztak az erdőben fagyoskodó Rambal francia kapitánnyal és Morel batmanjával, gabonát, vodkát hoznak nekik, leterítik a kabátjukat.
Bámulatra méltó az orosz katonák előkelősége, akik a bosszú helyett a legyőzött ellenség iránti rokonszenvet választották.

Ezért a bosszúállás vagy a bosszú elutasítása nehéz kérdés, amelyet sokan feltesznek.
Nem könnyű legyőzni ezt az érzést, mert egy szörnyű harag és fájdalom pillanatában az ember nehezen tudja uralkodni magán.
Csak egy igazán erős és bátor ember tud ellenállni ennek a vágynak. Véleményem szerint az ember azon képessége, hogy megtagadja a bosszút, és legyőzze az ellentmondó érzéseket, felemeli méltóságát. Zakrutkin gazdag lelki világgal ruházza fel hősnőjét, és úgy gondolom, hogy meg kell tanulnunk tőle az együttérzés és a megbocsátás képességét.

A győzelem szó mindig fenségesen és királyian hangzik. Mindenki szereti a győzelmet, senki sem szenved vereséget. A vereség bátran elfogadása azonban az erős személyiségek sora. A győzelem és a vereség két olyan összetevő, amely mindig együtt halad.

Az orosz irodalomban a legtöbb mű a győzelem és a vereség témájával foglalkozik. Az irodalmi művek kiváló példák, amelyek egyértelműen bemutatják a szereplők viselkedését bizonyos helyzetekben.
Mindenkinek lehet saját győzelme. Mindenkinek megvan a maga lehetőségeinek határa és a kívánt elérési szintje. A nehézségek elleni küzdelem pedig az igazi győzelem.

2. számú kompozíció kész

Mindenki a győzelemről álmodik. Valaki arról álmodik, hogy legyőzi a saját lustaságát, valaki arról, hogy legyőzze az ellenfelet, valaki más módon a győzelmet képzeli el. A győzelem boldogabbá és magabiztosabbá teszi az embert. A győzelem arra késztet, hogy keményebben dolgozz és bízz magadban. Alekszej Maresiev, Roman Polevoy történetének hőse többször is bebizonyította győzelmét. A férfi képes volt legyőzni félelmét, riválisát, kilépni a komfortzónából és az életért küzdeni. Az ember megfelelően érzékelte a vereséget, és ez adta meg számára a lehetőséget, hogy legyőzze a bizonytalanságot, legyőzze a fájdalmat és a szenvedést.

A győzelem arra tanít, hogy el kell fogadnunk a vereséget. Hiszen egyszer könnyű győzelmet aratni, sokszor nagyon nehéz. Nyerni annyi, mint állandóan önmagadon dolgozni. Érd el a céljaidat, teljesítsd elsősorban a magadnak tett ígéreteket. Nyerni annyi, mint sikeresnek, szerencsésnek és magabiztosnak lenni.

A szláv nemzet legnagyobb győzelmének a nácik felett aratott győzelmet nevezhetjük 1945 májusában. A nagy vágy a földek megnyerésére és felszabadítására segítette az embereket nemcsak a dicsőség elnyerésében, hanem az élethez való jog megvédésében is. Egynél több vereség kísérte a nagy győzelmet. Sok harcot elveszítettek, sokan mentálisan feladták. De az a képesség, hogy megfelelően reagáljanak a vereségre, arra késztette az embereket, hogy nyerjenek, és bebizonyítsák az egész világnak, hogy a győzelemhez vezető első lépés az önmagunk, a félelmeink, a bizonytalanságunk és a lustaságunk feletti győzelem.

Azt akarom, hogy a személyes félelmeim felett aratott győzelem erőt és magabiztosságot adjon nekem. Meg akarom tanulni harag nélkül elfogadni a vereséget. Hiszem, hogy minden vereség közelebb vihet a győzelemhez. És ha nyerek, igyekszem, hogy a győzelem mindig mellettem sétáljon, és többszörösen boldoggá tegyen.

Befejezett záródolgozat 11. évfolyam, érvek

Néhány érdekes esszé

A könyvolvasás a kedvenc időtöltésem. A bűz gazdaggá teszi az embereket, hogy elernyedjen a szépségtől. A Zavdyaki könyvek különböző helyeken találhatók, különböző korszakokban nem megy ki otthonról. Szeretek különféle műfajokat olvasni

Életünk egyik legnagyobb beszéde a szerelem. Pochuttya, mintha dalokban aludnának, jakról, baladákat alkotnak, zmalovuyut festményekben és versekben. Enélkül nem mutatjuk a fenekünket.

Főnevek nélkül egy másik világban élnénk. Nem tudtunk kommunikálni, és alig értettük meg egymást. Nem tudtam megmagyarázni, hová menjen, mit vigyen vagy szolgáljon fel. Általában nem gondolsz rá.

Minden embernek megvan a maga különleges karaktere. Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy megérti, milyen jelleme van egy személynek, valószínűleg ez nem így van. Az emberi személyiség sokrétű

• Anna Karenina képe és jellemzői Tolsztoj regényesszéjében

  Anna Arkagyevna Karenina a szentpétervári arisztokrata családból. Nagyon közel áll az ideálishoz – gazdag, okos, gyönyörű, sokat olvas és történeteket ír gyerekeknek, érti a művészetet

Valószínűleg nincs olyan ember a világon, aki ne álmodozna a győzelemről. Minden nap kis győzelmeket aratunk vagy vereséget szenvedünk. Arra törekszik, hogy sikereket érjen el önmaga és gyengeségei felett, reggel harminc perccel korábban keljen, sportoljon, rosszul adott órákat készítsen fel. Néha az ilyen győzelmek egy lépéssé válnak a siker, az önigazolás felé. De ez nem mindig van így. A látszólagos győzelem vereségbe fordul, és a vereség valójában győzelem.

A.S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékában a főszereplő A.A. Chatsky három év távollét után visszatér abba a társadalomba, amelyben felnőtt. Minden ismerős számára, kategorikusan ítéli meg a világi társadalom minden képviselőjét. „A házak újak, de az előítéletek régiek” – fejezi be egy fiatal, lelkes férfi a megújult Moszkváról. A Famus társaság betartja Katalin korának szigorú szabályait:
„apa és fia tisztelete”, „legyen szegény, de ha kétezer családlélek van, akkor az a vőlegény”, „nyitva van az ajtó a hívottaknak és a hívatlanoknak, különösen a külföldiektől”, „nem arról van szó, hogy újdonságokat vezetnek be. - soha", "mindennek, mindenhol bírák, nincs felettük bíró."
És csak az alázatosság, a szolgalelkűség, a képmutatás uralkodik a nemesi osztály csúcsának "kiválasztott" képviselőinek eszén és szívén. Chatsky a nézeteivel nem állja meg a helyét. Véleménye szerint „a rangokat az emberek adják, de az embert meg lehet téveszteni”, alacsony a hatalmon lévők pártfogását keresni, ésszel kell sikert elérni, nem pedig szervilizmussal. Famusov, alig hallva érvelését, bedugja a fülét, és azt kiabálja: "... tárgyaláson!" A fiatal Chatskyt forradalmárnak, "karbonárinak", veszélyes embernek tartja, és amikor Skalozub megjelenik, arra kéri, hogy ne fejezze ki hangosan gondolatait. És amikor a fiatalember mégis elkezdi kifejteni véleményét, gyorsan távozik, nem akar felelősséget vállalni az ítéleteiért. Az ezredes azonban szűk látókörű embernek bizonyul, és csak az egyenruhákkal kapcsolatos vitákat fogja fel. Általában kevesen értik Chatskyt Famusov báljában: maga a tulajdonos, Sofia és Molchalin. De mindegyik meghozza a saját ítéletét. Famusov megtiltja az ilyen embereknek, hogy a fővárosba hajtsanak egy lövést, Szofja azt mondja, hogy ő „nem ember - egy kígyó”, Molcsalin pedig úgy dönt, hogy Chatsky csak egy vesztes. A moszkvai világ végső ítélete az őrület! A csúcsponton, amikor a hős elmondja vitaindító beszédét, senki sem hallgat rá a hallgatóságból. Mondhatod, hogy Chatsky vereséget szenvedett, de nem az! I.A. Goncsarov úgy véli, hogy a vígjáték hőse a győztes, és nem lehet mást, mint egyet érteni vele. Ennek az embernek a megjelenése felrázta a stagnáló Famus társadalmat, lerombolta Sophia illúzióit, és megrendítette Molchalin helyzetét.

I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényében heves vitában két ellenfél csap össze: a fiatalabb generáció képviselője, a nihilista Bazarov és a nemes P. P. Kirsanov. Az ember tétlenül élt, a rászabott idő oroszlánrészét szerelmesen töltötte egy híres szépséggel, egy társasági nővel - R. hercegnővel. De ennek ellenére tapasztalatot szerzett, átélte, talán a legfontosabb érzést, ami utolérte, megmosta. el minden felületes, ledöntötte az arroganciát és az önbizalmat. Ez az érzés a szerelem. Bazarov bátran ítél mindent, „öntöröttnek” tartja magát, olyan embernek, aki csak a saját munkájával, elméjével tette le a nevét. A Kirsanovval folytatott vitában kategorikus, kemény, de betartja a külső illendőséget, de Pavel Petrovics ezt nem tudja elviselni, és összeomlik, közvetve Bazarovot "bábunak" nevezve:
...korábban csak bolondok voltak, most pedig hirtelen nihilisták lettek.
Bazarov külső győzelme ebben a vitában, majd párbajban vereségnek bizonyul a fő összecsapásban. Miután találkozott első és egyetlen szerelmével, a fiatalember nem tudja túlélni a vereséget, nem akarja beismerni az összeomlást, de nem tud mit tenni. Szerelem nélkül, édes szemek, ilyen vágyott kezek és ajkak nélkül nincs szükség az életre. Elzavarodik, nem tud koncentrálni, és semmi tagadás nem segít ebben a konfrontációban. Igen, úgy tűnik, Bazarov győzött, mert olyan sztoikusan megy a halálba, csendben küzd a betegséggel, de valójában elveszített, mert mindent elveszített, amiért érdemes volt élni és alkotni.

A bátorság és az elszántság minden küzdelemben elengedhetetlen. De néha el kell utasítani az önbizalmat, körül kell nézni, újra kell olvasni a klasszikusokat, hogy ne tévedjen a megfelelő választásban. Végül is ez a te életed. És amikor legyőz valakit, gondoljon arra, hogy győzelem-e!

Összesen: 608 szó

A 2016-2017 közötti záróesszé „Becsület és becsület” iránya az irodalomban: példák, minták, művek elemzése

Példák az irodalomról szóló esszék írására a "Becsület és gyalázat" irányába. Minden esszéhez statisztika tartozik. Egyes dolgozatok iskolai jellegűek, és nem ajánlott kész mintaként használni őket a záródolgozathoz.

Ezek a művek felhasználhatók a záróesszé előkészítésére. Céljuk, hogy kialakítsák a hallgatók elképzelését a záróesszé témájának teljes vagy részleges nyilvánosságra hozataláról. Javasoljuk, hogy további ötletforrásként használja őket, amikor saját bemutatót készít a témakörben.

Az alábbiakban videóelemzések találhatók a „Becsület és gyalázat” tematikus irányban.

A becsület fogalmai korunkban

Kegyetlen korunkban úgy tűnik, hogy a becsület és a becstelenség fogalma kihalt. Nincs különösebb szükség a lányok tiszteletben tartására – a sztriptízért és a gonoszságért drágán fizetnek, a pénz pedig sokkal vonzóbb, mint valami múlandó becsület. Emlékszem Knurovra A. N. Osztrovszkij "Hozományából":

Vannak határok, amelyeken az elmarasztalás nem léphet túl: olyan hatalmas tartalmat kínálhatok önnek, hogy valaki más erkölcsének legrosszabb kritikusai hallgatnak és tátognak a meglepetéstől.

Néha úgy tűnik, hogy a férfiak már régóta nem álmodoztak arról, hogy a haza javát szolgálják, megvédjék becsületüket és méltóságukat, megvédjék a szülőföldet. Valószínűleg az irodalom marad az egyetlen bizonyíték e fogalmak létezésére.

A.S. Puskin legbecsesebb munkája a következő epigráfával kezdődik: „Fiatal kortól vigyázzon a becsületre”, amely egy orosz közmondás része. Az egész regény "A kapitány lánya" adja nekünk a legjobb elképzelést a becsületről és a becstelenségről. A főszereplő Petrusha Grinev fiatal férfi, gyakorlatilag fiatal (a szolgálatra indulásakor édesanyja szerint „tizennyolc” éves volt), de olyan elszántság tölti el, hogy készen áll a halálra. akasztófát, de nem rontja a becsületét. És ez nem csak azért van így, mert apja ráhagyta, hogy így szolgáljon. Az élet becsület nélkül egy nemes számára ugyanaz, mint a halál. De ellenfele és az irigy Shvabrin egészen másként viselkedik. Döntését, hogy átáll Pugacsov oldalára, az életéért való félelem határozta meg. Grinevvel ellentétben ő nem akar meghalni. Az egyes szereplők életének kimenetele természetes. Grinev tisztességes, bár szegényes földbirtokos életet él, és gyermekei és unokái mellett hal meg. Alekszej Shvabrin sorsa pedig érthető, bár Puskin nem mond erről semmit, de valószínűleg a halál vagy a kemény munka meg fogja szakítani egy áruló, a becsületét meg nem őrző ember méltatlan életét.

A háború a legfontosabb emberi tulajdonságok katalizátora; vagy bátorságot és bátorságot, vagy aljasságot és gyávaságot mutat. Ennek bizonyítékát találjuk V. Bykov „Szotnyikov” című elbeszélésében. Két hős a történet morális pólusa. A halász energikus, erős, fizikailag erős, de vajon bátor? Miután elfogták, halálfájdalom alatt elárulja partizán különítményét, elárulja annak helyét, fegyvereit, erejét - egyszóval mindent, hogy felszámolja ezt a nácik ellenállási központját. Ám a törékeny, beteges, törékeny Szotnyikov bátornak bizonyul, elviseli a kínzásokat, és elszántan felszáll az állványra, egy pillanatig sem kételkedve tettének helyességében. Tudja, hogy a halál nem olyan szörnyű, mint a megbánás az árulásból. A történet végén Rybak, aki megúszta a halált, megpróbálja felakasztani magát a WC-ben, de nem sikerül, mert nem talál megfelelő eszközt (letartóztatásakor elvették tőle az övet). Halála idő kérdése, nem teljesen elesett bűnös, ilyen teherrel élni pedig elviselhetetlen.

Telnek az évek, az emberiség történelmi emlékezetében még mindig vannak példák a becsület és a lelkiismeret tetteire. Példává válnak a kortársaimnak? Azt hiszem, igen. A Szíriában meghalt, tűzvészben, katasztrófában embereket megmentő hősök bizonyítják, hogy van becsület, méltóság, és vannak hordozói ezeknek a nemes tulajdonságoknak.

Összesen: 441 szó

Olyan absztraktok gyűjteményét kínáljuk, amelyek felhasználhatókbevezetők és következtetések egy győzelemről és vereségről szóló esszéhez .

Felhívjuk figyelmét, hogy a javasolt bekezdések egyike sem illeszkedik a téma egyetlen megfogalmazásához. Nincsenek univerzális bejegyzések. Gondosan gondolja át a megfelelő bevezető kiválasztásakor.

1) Mindenki, aki belép a küzdelembe, megérti, hogy nyerhet és veszíthet. De holnap nem fognak veszíteni azok a tettek, amelyek győzelemre vezettek minket? Gyakran megértjük, hogy a mai győzelem csak a holnapi vereség elhalasztása. Ez azt jelenti, hogy egyáltalán nem érdemes harcolni? A végén mindannyiunkra vereség vár – a halál. És életünk minden napja csak egy átmeneti győzelem, amely csak elodázza vereségünket. De ennek tudatában nem leszünk azonnal öngyilkosok!

2) Ha a győzelem mindig jobb, mint a vereség, akkor ugyanez nem mondható el a győztesről és a vesztesről. Általában persze a nyerteseket irigyelik, csodálják, próbálják utánozni. De gyakran előfordul ennek az ellenkezője is, amikor egyáltalán nem a győztest csodálják, hanem a legyőzöttet. Gyakran előfordul, hogy a vesztes sokkal méltóbb a tiszteletre és a csodálatra, mint az, aki legyőzte őket. Még a győztesek is néha magasztalják a legyőzött ellenséget! Azt hiszem, a történelemben és az irodalomban sok példát találunk erre.

3) Valószínűleg mindannyiunknak vannak hiányosságai, amelyektől szeretnénk megszabadulni, és gyengeségei, amelyeket le szeretnénk küzdeni. De leggyakrabban nem azért kell foglalkoznunk velük, mert zavarnak bennünket, hanem azért, mert zavarnak másokat - barátokat, szeretteit, munkatársait, csak azokat, akik körülvesznek minket. Így azok, akik akarva-akaratlanul is leküzdjük hiányosságainkat, segítenek győzelmet aratni az ellenük folytatott küzdelemben. De sokkal jobban értékeljük azokat a győzelmeket önmagunkon, amelyeket önerőből, külső kényszer és segítség nélkül értünk el.

4) A "pirruszi győzelem" egy indokolatlanul magas áron elért győzelem. De mit jelent ez? Minden győzelemnek megvan az ára. Gyakran a küzdelembe bekapcsolódva az emberek nem tudják megjósolni ezt az árat. Mégis, még ha drágán fizettünk is a győzelemért, nem bánjuk, ha a megszerzett győzelem végleges, miközben a vereség ára mindenképpen jóval magasabb lenne. Így a szovjet nép drágán fizetett a Hitler felett aratott győzelemért, de egy vereség általában a halálához vezetett. De mit tegyünk, ha a küzdelem még nem ért véget, és a mai győzelemért már akkora árat fizettek, ami holnap szinte biztosan vereséghez vezet?

5) "A nyerteseket nem ítélik el." Így mondta Második Katalin, amikor a még fiatal Szuvorov győzött, megszegve a parancsnok parancsát. Valójában gyakran a bizonyos szabályokkal ellentétesen megszerzett (és nem csak katonai) győzelem igazolja azok megsértését. De ez nem így van az emberi társadalmak történetében, amikor különböző nézeteket valló emberek kerülnek konfliktusba egymással. Gyakran előfordul, hogy életük során megúszták a tárgyalást, és egy ilyen küzdelem győztesei utódaik udvarába kerülnek, akiknek szemében győzelmeik korántsem tűnnek olyan rózsásnak, ha nem is tekintik bűncselekménynek.

6) Ha egyének és egész nemzetek csak erejük alapos mérlegelése és a siker esélyeinek kiszámítása után lépnének harcba egymással, akkor az emberi történelem sokkal kevésbé lenne kegyetlen. De sokkal kevésbé lenne drámai és fényes is: elvégre az, aki a leggyengébbnek tartja magát, egyszerűen behódol a legerősebbnek. Szerencsére (vagy sajnos) nemcsak az értelem vezérel bennünket, hanem az érzések és vágyak is, amelyek erőt adnak, és ezért gyakran a gyengébbek javára döntik el a küzdelem kimenetelét. Az egyik ilyen érzés a kétségbeesett szomjúság a győzelem után.