Kasacinių skundų dėl vandens komunalinių paslaugų pavyzdžiai. Mano kasacinis skundas dėl apeliacinės nutarties

Federalinio subjekto teismo pavadinimas

Ieškovas: Valdymo įmonė, adresas

Atsakovas (pareiškėjas): Vardas, pavardė, adresas

Byla Nr.2-ХХХХ

APELIACIJA

(data) pirmosios instancijos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-ХХХХ Valdymo organizacijos reikalavimai buvo neteisėtai patenkinti iš manęs ieškovo naudai išieškant skolos apmokėti už gyvenamąjį namą. patalpas, komunalines paslaugas ir kitus privalomus mokėjimus – XXXXXXXXXX kapeikų, baudas – XXXX kapeikų, valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidas – XXXXXXXXXX kapeikų.

Šis sprendimas priimtas šiurkščiai ir esmingai pažeidžiant materialiosios ir proceso teisės normas.

Kaip paaiškinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2003 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo“ 2 punkte, sprendimas yra teisėtas, kai jis priimtas griežtai laikantis proceso normų. teisę ir visiškai laikantis materialiosios teisės normų, kurios yra taikomos tam tikram teisiniam santykiui arba yra pagrįstos, jei reikia, teisės ar teisės analogijos taikymu (1 dalis, 1 straipsnis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas yra pagrįstas, kai reikšmingas bylai aplinkybes patvirtina teismo ištirti įrodymai, atitinkantys įstatymo reikalavimus dėl jų tinkamumo ir leistinumo, arba aplinkybės, kurių nereikia įrodinėti (CPK 55, 59 - 61, 67 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą), taip pat kai jame yra išsamios teismo išvados, kylančios iš nustatytų faktų (plenumo nutarimo 3 punktas).

Priimtas teismo sprendimas neatitinka Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2003 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 23 „Dėl nuosprendžio“ 2 punkto reikalavimų, nes buvo priimtas šiurkščiai pažeidžiant normas. materialinės ir procesinės teisės dėl toliau nurodytų priežasčių.

Teismas, priimdamas sprendimą, formaliai vadovavosi CPK 3 dalimi. 30 Rusijos Federacijos būsto kodekso 1 punktas, 1 str. 155 Rusijos Federacijos būsto kodekso valdymo sutarties 4.2 punktas, 6.1 straipsnis. 155 LC RF, 14 str. 155 RF būsto kodekso, neišsiaiškinus visų faktinių bylos aplinkybių, kurios yra svarbios teisėtam ir pagrįstam sprendimui priimti.

Teismas netinkamai taikė 2006 m. RF būsto kodekso 30 str., kadangi ši norma yra dispozityvi, nes šios normos pabaigoje rašoma: „ jei federalinis įstatymas ar sutartis nenustato kitaip. Teismas, siekdamas sukurti šios normos imperatyvumo vaizdą, šios normos dalies net necitavo.

Taigi iš esmės 4 punktas str. 421 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas„Tais atvejais, kai sutarties terminą numato taisyklė, kuri taikoma tiek, kiek jeigu šalių susitarimu nenustatyta kitaip (dispozityvus norma), šalys susitarimu gali netaikyti jo arba nustatyti kitokią, nei jame, sąlygą. Nesant tokio susitarimo, sutarties sąlygos nustatomos dispozityvia norma.

Pagal 3 str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 30 straipsnis „Gyvenamosios patalpos savininkas prisiima naštą išlaikyti šią patalpą, o jei ši patalpa yra butas, tai patalpų savininkų bendroji nuosavybė atitinkamame daugiabučiame name ir savininko nuosavybė. kambariui komunaliniame bute taip pat tenka bendra tokiame bute esančių kambarių savininkų nuosavybės išlaikymo našta, jei federalinis įstatymas nenustato kitaip arba susitarimas“.

Panaši taisyklė kartojama Art.210 . Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, pagal kurią „savininkui tenka jam priklausančio turto išlaikymo našta, jeigu nenurodyta kitaip nenumatyta įstatyme ar sutartyje“.

Valdymo sutarties šalys (buto kooperatyvas ir ieškovas), vadovaudamiesi dispozityviosiomis normomis, esančiomis 2006 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 210 straipsnio 3 dalis. Rusijos Federacijos būsto kodekso 30 straipsnis, nustatytas 4.1 punkte. Susitarimas, kad sutarties kaina nustatoma kaip įmokos už patalpas, komunalines paslaugas, priežiūrą ir remontą dydis (išskyrus kapitalą) daugiabučio namo ir teikiamos kitos paslaugos.

Taigi, vadovaujanti organizacija (ieškovė), vadovaudamasi Sutarties 4.1. Valdymo sutartis neturi teisės teikti kapitalinio remonto paslaugas ir gauti apmokėjimą už kapitalinį remontą. Byloje pateikti kvitai, patvirtinantys, kad atsakovas mokėjo komunalinius mokesčius už visą laikotarpį. Ieškovo surašytame kvite eilutė (išlaidos už kapitalo paslaugas) buvo sąmoningas siekis nepagrįstai praturtėti, o tai draudžia įstatymai ir Valdymo sutartis.

4.1 punkte nustatyta norma. Valdymo sutartis turi aiškią, suprantamą prasmę, atmetančią dvigubą aiškinimą.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2012 m. birželio 28 d. nutarimo N 17 „Dėl civilinių bylų nagrinėjimo teismuose ginčuose dėl vartotojų teisių apsaugos“ 2 punktu, susiklostė teisiniai santykiai. tarp ieškovo ir atsakovo yra taikomas 1992 m. vasario 7 d. Rusijos Federacijos įstatymas N 2300-1 „Dėl vartotojų teisių apsaugos“, kuris numato ieškovo, kaip komunalinių paslaugų (išskyrus kapitalą) tiekėjo, atsakomybę. už melagingos informacijos suteikimą vartotojui (Įstatymo 12 straipsnis: „Gamintojo (atlikėjo, pardavėjo) atsakomybė už netinkamą informaciją apie prekę (darbą, paslaugą)“).

Mokėjimo kvituose buvo nurodyta netiksli informacija apie būtinybę mokėti už kapitalinį remontą (bendrai ieškovo turėtų teikti paslaugų kainai, apmokėjimas už kapitalinį remontą nebuvo įtrauktas).

Aš ir kiti namo gyventojai pagal valdymo sutartį neturėjome įsipareigojimo mokėti už kapitalinio remonto paslaugas.

Mokėjimų priėmimo paslaugų teikimo sutartis Nr. XXX, sudaryta tarp UAB „XXXX“ ir ieškovo, taip pat Agentūros sutartis, sudaryta tarp ne pelno organizacijos „Kapitalo remonto fondas XXXXX“ ir ieškovo, remiantis 2014 m. Komunalinių paslaugų mokestis padidėja 2%, yra niekiniai sandoriai, nes jie prieštarauja Rusijos būsto kodekso 170, 175 ir 178 straipsniams, reglamentuojantiems kapitalinio remonto ir komunalinių paslaugų fondo formavimą.

2% nuo surinktos sumos netaikomi komunaliniams mokesčiams. Be to, kapitalinio remonto fondas nebuvo sukurtas pagal Būsto kodekso normas. Valdymo sutartis nesuteikia ieškovui teisės pasitelkti trečiųjų asmenų organizacijas, kurios neteisėtai padidina ieškovų naštą teikti finansines, o ne komunalines paslaugas. Todėl ieškovui ne tik nereikia mokėti už kapitalinio remonto paslaugas, bet ir 2% už trečiųjų asmenų organizacijų finansines paslaugas, nes jos nesusijusios su viešosiomis paslaugomis.

Tačiau pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 str., neįvertino nurodytų argumentų ir pateiktų įrodymų, o tai yra esminis proceso teisės normų pažeidimas.

Teismas, motyvuojamoje teismo sprendimo dalyje, pagrįsdamas skolos sumos išieškojimą, skolos dydžio ir iš ko ji susideda skaičiavimų nepateikė, o nurodė tik tai: „pagal pateiktą atnaujintą pareiškimą, 2014 m. atsakovas turi įsiskolinimą už gyvenamąsias patalpas, komunalines paslaugas ir kitus privalomus mokėjimus už laikotarpį nuo XXXXXXX metų iki XXXXXXX metų imtinai ir yra XXXXXXXXX.

Kartu atnaujintame ieškinyje pateiktas skaičiavimas nėra pateiktas, nes jame nurodyta: „Tačiau pažeidžiant 2009 m. Art. Rusijos Federacijos būsto kodekso 153, 155, 158 straipsniais, atsakovas nuolat nemoka už būstą, komunalines paslaugas ir kitas privalomas įmokas už laikotarpį nuo XXXXXXXXX iki XXXXXXXXX ir turi XXXXXXXXX rublių XX kapeikų skolą. Šis patikslintame pareiškime pateiktas pasiūlymas jokiu būdu negali būti laikomas skaičiavimu.

Ieškovė atsiskaitymo sumos nepateikė, skolos atsiradimo pagrindo nepagrindė, tik nepagrįstai ir nepagrįstai nurodė apie nurodytos skolos egzistavimą.

Teismas motyvuojamoje sprendimo dalyje nenurodė skolos dydžio nustatymo pagrindo ir teisinės kilmės, sutiko su ieškovo patikslintame pareiškime pateiktais paskaičiavimais, kurių nėra šiame pareiškime, o tai yra besąlyginis pagrindas atsisakyti priimti 2014 m. Valdymo organizavimas, kadangi ieškovas to neįrodė pagal 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnis dėl skolos buvimo.

Pirmosios instancijos teismo argumentai buvo tokie, kad „daugiabučio namo bendrosios nuosavybės priežiūros ir remonto darbų atlikimo ataskaitos, kaminų ir vėdinimo kanalų apžiūros aktai, pagal kuriuos dūmtraukiai ir vėdinimo kanalai yra tinkami naudojimas, taip pat pateikiami. Nėra pagrindo nepasitikėti sukauptais būsto, komunalinių ir kitų privalomų mokėjimų priskaičiavimais“ yra nepagrįsti, nes nesusiję su skaičiavimais ir jų atsiradimo teisiniais pagrindais.

Šis pirmosios instancijos teismo argumentas nepatvirtina teisinio pagrindo egzistuoti skolai iš manęs egzistuoti, kadangi valdymo sutartyje nurodyta, kad ieškovas iš butų kooperatyvo negauna kapitalinio remonto paslaugų bendros sumos dydžio. mokėjimo pagal sutartį, kuri visiškai atitinka dispozityviąsias normas - 4 str. 30 Rusijos Federacijos būsto kodeksas, 210 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas kartu su 4 str. 421 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, pažeidė rungimosi principą, kuris atskleistas 10 punkte. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1995 m. spalio 31 d. nutarimas Nr. 8 „Dėl kai kurių pareiškimo klausimų Rusijos Federacijos Konstitucijos teismai vykdant teisingumą“: „Pagal konstitucinę nuostatą dėl teismo proceso vykdymo remiantis šalių rungimu ir lygiateisiškumu (Konstitucijos 123 straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacija), teismas kiekvienu atveju užtikrina lygias proceso dalyvių teises teikti ir tirti įrodymus bei teikti prašymus.

Nagrinėjant civilines bylas, reikia vadovautis ieškovo ir atsakovo pateiktais įrodymais. Tačiau teismas gali paprašyti šalių pateikti papildomų įrodymų. Prireikus teismas, atsižvelgdamas į sveikatos būklę, amžių ir kitas aplinkybes, apsunkinančias šalių įrodymų pateikimą, be kurių neįmanoma tinkamai išnagrinėti bylos, teismas šalių prašymu imasi priemonių, kad būtų galima išnagrinėti bylą. reikalauti tokių įrodymų“.

Iš motyvuotos teismo sprendimo dalies aiškiai matyti, kad teismas nesilaikė nurodyto konstitucinio principo: teismas formaliai rėmėsi teisės normomis, iškreipdamas BPK 3 punkto dispozityviąją prasmę. 30 Rusijos Federacijos būsto kodekso str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 210 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 str., atsižvelgė į ieškovo vienašališkus aktus ir ataskaitas apie atliktus darbus, kurie faktiškai neatlikti, ką patvirtina atsakovo pateikti įrodymai, nenagrinėjo pažodinio prasmę valdymo sutartį, nustatančią, kad atsakovė neturi teisės atlikti kapitalinio remonto darbų ir gauti mokesčių, susijusių su jo įgyvendinimu, protokoline nutartimi atsisakė tenkinti atsakovo prašymą skirti techninę ekspertizę, kuri, vadovaujantis 2014 m. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai dėl vartotojų teisių apsaugos įstatymo, atliekami ieškovo lėšomis, siekiant patvirtinti faktą, kad ieškovo paslaugos yra tokios pat aktualios ir neatitiko kapitalo reikalavimų; pažeisdamas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisines pozicijas, motyvuojamoje sprendimo dalyje nenurodė skolos paskaičiavimų ir pagrindo, netyrė paties ieškovo kaltės pažeidus įsipareigojimus, prisiimtus pagal 2014 m. valdymo sutartimi, netyrė ir nevertino ieškovės pateiktų įrodymų, į jokius atsakovės argumentus neatsakė!

Be apeliacinio skundo argumentų, norėčiau pridėti šiuos dalykus.

Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 170, 175 ir 178 straipsnių nuostatomis, kapitalinio remonto fondą sudaro daugiabučių namų gyvenamųjų patalpų savininkai savo nuožiūra arba specialioje sąskaitoje su kredito įstaiga, arba regioninio operatoriaus sąskaitoje - fondo pavidalu įsteigtas juridinis asmuo. Formuojant kapitalinio remonto fondą specialioje sąskaitoje, sąskaitos savininkas, gyvenamųjų patalpų savininkų pasirinkimu, yra: būsto kooperatyvas ar kitas specializuotas vartotojų kooperatyvas, valdymo organizacija, taip pat regiono operatorius.

RF būsto kodekso 177 straipsnio 1 punktas nustato operacijų, kurias galima atlikti specialioje sąskaitoje, sąrašą. Tuo pačiu metu pagal šio RF būsto kodekso straipsnio 2 dalį operacijos specialioje sąskaitoje, nenumatytos šiame straipsnyje, neleidžiamos. Visas lėšų pervedimo (nurašymo) iš specialiosios sąskaitos operacijas bankas gali atlikti specialiosios sąskaitos savininko nurodymu tik pateikęs daugiabučio namo visuotinio patalpų savininkų susirinkimo protokolą, kuriame yra atitinkamą sprendimą, būtent:

1) visuotinio daugiabučio namo patalpų savininkų susirinkimo protokolas, kuriame yra tokio susirinkimo sprendimas dėl paslaugų teikimo ir (ar) dėl daugiabučio namo bendrojo turto kapitalinio remonto darbų atlikimo;

2) sutartis dėl paslaugų teikimo ir (ar) dėl daugiabučio namo bendrojo turto kapitalinio remonto darbų atlikimo.

Iš šių teisės normų išplaukia, kad kapitalinio remonto fondo formavimas yra grynai visuotinio pastato gyventojų susirinkimo, o ne butų kooperatyvo vykdomųjų organų kompetencija. Toks fondas nebuvo sukurtas. Daugiabučio namo visuotinio patalpų savininkų susirinkimo protokolo, kuriame būtų priimtas tokio susirinkimo sprendimas dėl paslaugų teikimo ir (ar) dėl bendrojo turto kapitalinio remonto atlikimo daugiabučiame name, nėra. Dėl šios priežasties ieškovas, be aukščiau nurodytų argumentų, neturi teisinio pagrindo išreikalauti kapitalinio remonto paslaugų, taip pat finansinių paslaugų 2 procentų dydžio, kurios niekaip negali būti susijusios su komunalinėmis paslaugomis.

Teismas teisiškai neįvertino didelės reikšmės turinčių įrodymų:

Nenumeruotas aktas, datuojamas XXXXXXX komisijos patikrinimo metai XXXXX.

Negimtasis aktas XXXXX m. Nr. XXX ant 3 lapų.

Aktas be datos XXXXXXX, 7 psl.

Ne vietinis aktas, datuotas XXXXXXXXX, ant 19 lapų.

Byloje esančiose nuotraukose matyti, kad kapitalinis remontas nebuvo atliktas daugiau nei 18 metų. Namas iš tikrųjų yra priešavarinės būklės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimai yra neteisėti ir nepagrįsti bei kvalifikuotini kaip įstatyme draudžiamas piktnaudžiavimas teise, kuriuo siekiama nepagrįsto praturtėjimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str. 309 310 401 1064 1095 Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3 str. 30 Rusijos Federacijos būsto kodekso str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 210 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 str. Art. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 12,14,15 str. Art. 2003-12-19 Nr.23 „Dėl teismo sprendimo“ 4.1 p. Sutartis, ХХХХХХ be ХХХХХХХ, prašau panaikinti šį teismo sprendimą:

Panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. XXXXXX rublių. ХХХХХХ kapeikų, baudos ХХХХХХХ rub. ХХХХХ kapeikų, ХХХХХХХХХХ kapeikų valstybės rinkliavos sumokėjimo išlaidų, reikalavimams dėl skolos sumos ir netesybų išieškojimo iš pilno pavadinimo tenkinti.

Advokatas Aleksandras Vatolinas.

G. Belgorodas, Graždanskio pr. – d 49
Bezugly Nikolajus Vasiljevičius - atsakovas
OJSC Belgorod Heating Network Company, ieškovas
G. Belgorodas, pirmoji Mičurinskio juosta. 22
Byla Nr.2-616/2013/4; Nr.11-148/2013.

Kreiptis

Šis skundas yra procesinis dokumentas – skundas pagal Č. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 str. ir buvo sudarytas bei išsiųstas teismui visiškai laikantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso federalinio įstatymo reikalavimų.
Formatas ir jo turinys atitinka str. 378 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Jame nėra vadinamųjų neteisingų posakių, todėl jo negalima grąžinti.
Skundo nagrinėjimas dėl jo turinio atitikties rusų kalbos normoms, ar jame nėra nešvankių ar įžeidžiančių posakių, grasinimų pareigūno, taip pat jo šeimos narių gyvybei ir sveikatai bei turtui (CPK 11 str. Įstatymas Nr. 59-FZ), taip pat įžeidžiančių ir neteisingų posakių buvimas jame buvo atliktas Rusijos portale „Gramota - RU“ 2013 m. gruodžio 11 d.

2013 m. birželio 5 d. Rytų apygardos magistrato teismas (bylos Nr. 2-616/2013/4) išnagrinėjo Belgorod Heating Network Company OJSC ieškinį Nikolajui Vasiljevičiui Bezuglojui. Teismo sprendimu visi ieškovo reikalavimai buvo patenkinti. Šis Belgorodo Rytų apygardos magistrato teismo sprendimas nėra teisėtas ir pagrįstas.
2013-09-02 Sverdlovsko rajono apylinkės teismas byloje Nr.11-148/2013 priėmė apeliacinę nutartį, pagal kurią: „... teismo sprendimas... palikti nepakeistą, o apeliacinis skundas netenkinamas. Šis Belgorodo Sverdlovsko rajono teismo sprendimas nėra teisėtas ir pagrįstas.

Dėl to, kad visi mano kreipimaisi į visas teismines institucijas dėl nepatenkinamos teisminių procedūrų kokybės (teismo teisinio nihilizmo ir tyčinio teismo atsisakymo vykdyti federalinį įstatymą) teisminio tyrimo metu, tiek pirmajame (teisėjas E. V. Kučmenko ), o ir antrojoje instancijoje (teisėja D. A. Efimova) liko be atsakymų, o pirmuosius teismų asmenis bandoma priverstinai mokyti jiems pavaldžius teisėjus civilinės teisės pagrindų, privalomai išlaikant jų egzaminą. žinios liko nesėkmingos (man buvo grąžinti beveik visi ieškinio pareiškimai ir dar nebuvo išnagrinėtas nei vienas privatus skundas, kuriuo būtų ginčijami šie faktai, pažeidžiant įstatymą), ir dėl to, kad pagal 2014 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 straipsniu, galiu naudoti bet kokius savo teisių gynimo būdus, kurių nedraudžia įstatymai, vadovaudamasis 3 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131 str., remdamasis įstatymo analogija, į kasacinio skundo tekstą įtraukiu teiginį apie jį nagrinėjančio teisėjo nuginčijimą, siekdamas nustatyti, ar yra pagrindas jį perduoti svarstymas kasacinei instancijai. Pats nuginčijimas atidedamas ir įsiteisėja tik esant tam pagrindui ir dalykui, kurie atsiranda tik esant konkrečiai apibrėžtam teismo (teisėjo) elgesiui.

Pasitraukimo priežastys:
Remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 16 straipsnio 3 punktu, manau, kad teisėjo tiesioginis federalinio įstatymo netaikymo, nagrinėjant kasacinį skundą, kuriuo siekiama perduoti jį nagrinėti prezidiumui. Belgorodo apygardos teismo sprendimas, jei reikia, yra kita aplinkybė, leidžianti pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą užginčyti teisėją, kuris tyčia, prireikus, netaiko federalinio įstatymo, kuris yra taikomas ( Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnis). Pažymėtina, kad federalinės teisės normos, teisminio tyrimo atlikimo kokybės ir formos reikalavimai, nustatyti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimuose Nr. 11 „Dėl civilinių bylų parengimo nagrinėti teisme“. “, buvo priverstinai pareikšti tiek pirmosios, tiek antrosios instancijos teismui pareiškimu, kuris buvo perskaitytas į bylą. , Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo“, Nr. 13 „Dėl teismų taikymo 2014 m. civilinio proceso teisės aktus, reglamentuojančius procesą apeliacinės instancijos teisme“, tačiau teismai de facto atsisakė taikyti nurodytus įstatymo reikalavimus ir priėmė, mano nuomone, neteisingus teisminius aktus, be to, teismai sąmoningai atsisakė juos paaiškinti. man, motyvuodamas tuo, kad tai darytų aukštesnė institucija.
Bet kuris teisėjas, nagrinėjantis šį prašymą, siekdamas jį perduoti nagrinėti kasaciniam teismui, ir atsisakęs to, kas išdėstyta pirmiau, gali būti nušalintas dėl šių priežasčių:
Dalyvavimas teismo veiksmuose, išreikštas tiek žodžiu, jo pareiškimais, tiek raštu - teismo nutarčių turiniu su šių veiksmų požymiais:
A. Aplaidus teismo požiūris į savo pareigas, nustatytas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, EŽTK ir EŽTK teisminiuose aktuose.
B. Teismo teisinis nihilizmas, išreikštas tiesiogiai teismo pažeidžiant Rusijos Federacijos Konstituciją, Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą, Rusijos Federacijos būsto kodeksą ir kt. federaliniai įstatymai.
B. Teismas nepripažino fakto, kad nagrinėjant bylą pirmąja instancija, ieškinys buvo priimtas iš netinkamo ieškovo netinkamam atsakovui.
D. Teismo nepripažinimas galiojančio ieškovo patvirtinimo fakto, kad namo Nr.68 gatvėje valdymo sutartis. Princui Trubetskojui mirties bausmė iš esmės nebuvo įvykdyta (šį faktą patvirtino ir pats ieškovas – žr. bylos medžiagą).
D. Teismo atsisakymas įvykdyti federalinio įstatymo Nr. 181 - Federalinio įstatymo „Dėl neįgaliųjų socialinės apsaugos Rusijos Federacijoje“ de facto reikalavimus neįgaliojo N. V. atžvilgiu. Bezugloy (šį faktą patvirtino ir pats ieškovas – žr. bylos medžiagą)
E. Nagrinėjant šį kasacinį skundą teismo padarytas bet kurios Teisėjų etikos kodekso punkto pažeidimas.
G. Tiesioginis teismo padarytas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimo Nr. 42-O pažeidimas, ty teismo atsisakymas savo teisminiame akte patvirtinti arba paneigti bet kurį šio pareiškimo argumentą, nurodant konkretų įstatymą. leidžianti ar uždrausti tai, t.y. federaliniame įstatyme nustatytų motyvų, kurių buvimo konkrečiai reikalaujama pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso federalinį įstatymą, nebuvimas teismo akte.
H. Standartinė teismo nuoroda į tai, kad kasacinio skundo tekste yra vadinamųjų neteisingų ir įžeidžiančių posakių – šiam pagrindui taikyti teismas reikalauja teigiamos eksperto išvados, kad kasacinio skundo tekste yra būtent įžeidžiančių ir neteisingų posakių. privalomai nurodant šio neteisingo ir įžeidžiančio posakio tekstą, nurodant priežastį, kuria remiantis Rusijos Federacijos civilinės teisės norma ar EŽTT buvo atsisakyta nagrinėti šį kasacinį skundą. Manau, kad bet kuris teismo darbuotojas, net ir nusipelnęs Rusijos Federacijos teisininkas, neturi pakankamai filologinio raštingumo, kad galėtų įvertinti, ar koks nors šio skundo posakis yra įžeidžiantis tiek iš esmės, tiek kažkam, o neteisingo išsireiškimo sąvokos dekodavimas yra per daug neapibrėžtas , ir neaiškus, kaip pagrindas įstatyme atsisakyti nagrinėti kasacinį skundą.
Atsisakymo nagrinėti kasacinį skundą tekste yra bet kurios dalyse nurodytos veikos požymių. A-Z, teigia, kad šią nutartį, kuria atsisakė nagrinėti kasacinį skundą, pasirašiusi teisėja šiurkščiai pažeidė federalinio įstatymo reikalavimus, neleisdama nagrinėti kasacinio skundo iš esmės, o tai yra tiesioginis pagrindas jo nuginčymui, kurio pagrindas yra 2012 m. šiam teisėjui neįvykdžius CPK reikalavimų. Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnis, įpareigojantis šį teisėją paklusti federaliniam įstatymui - su nuoroda į 2 straipsnio 2 dalies turinį. Teisėjų statuso įstatymo 16 straipsnis nėra teisingas, nes Rusijos Federacijos Konstitucija kaip tik yra pagrindinis Rusijos Federacijos įstatymas, ir įstatymas dėl teisėjų statuso negali jam prieštarauti. Jei teismas turi kitokią nuomonę, prašome siųsti prašymą Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui.
Manau, kad Belgorodo apygardos teismo atsisakymas perduoti nagrinėti mano kasacinį skundą, kurio tekste nėra pateikta visapusiška apeliacinio ir kasacinių skundų analizė ir nėra paaiškinimų dėl kiekvieno teisinio prieštaravimo (žr. klausimų sąrašą). būti išaiškinta sprendimo ir apeliacinio nutarties tekstuose byloje) nėra teismo įformintas dokumentas, nes teismas įpareigoja Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 42-o.
Tačiau, nepaisant to, kaip pakartotinai pažeidęs tai, kas išdėstyta, skelbiu privalomą nuginčijimą asmeniškai šiems Belgorodo apygardos teismo teisėjams, kurie anksčiau ne kartą išleido teisminius aktus, kurių turinys neatitinka apibrėžimo Nr. 42-O reikalavimų.
1. Šipilovas Aleksejus Nikolajevičius
2. Sapelnikas Sergejus Nikolajevičius
3. Jevgenijus Ivanovičius Česovskis
4. Podporina Irina Vladimirovna
5. Bredikhina Valentina Nikolaevna
6. Olegas Jurjevičius Uskovas
7. Vakhromeeva Tatjana Michailovna
8. Zyuzyukin Andrejus Nikolajevičius
9. Černova Irina Aleksejevna
O išvardintų teisėjų nuginčijimo tema ir pagrindas – žr. aukščiau, nes Anksčiau jie šiurkščiai pažeidė ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, ir nutarimo Nr. 42 „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ reikalavimus, ir EŽTT precedentus.
Dėl to, kad Belgorodo apygardos teismo pirmieji asmenys savo atsakymais ne kartą pažeidė Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo privalomąjį nutarimą Nr. 42-O, ir dėl to, kad visas Belgorodo apygardos teismų personalas Teismas yra susietas su savo pirmaisiais asmenimis, o visa Belgorodo apygardos teismo teisminė praktika šia tema yra neteisėta, manau, kad CPK 4 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 21 str., ir byla turi būti perduota Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui teritorinei jurisdikcijai nustatyti su Belgorodo apygardos teismo pirmininko A. N. motyvaciniu laišku. Shipilovas (panašiai kaip teisėjo D. Novikovo byloje).
Bet kuriuo atveju: jeigu teismo atsakymas yra neadekvatus tiek forma, tiek turiniu – tai yra nepriėmus procesinio sprendimo dėl kasacinio skundo arba priimtas neteisėtas, nepagrįstas ar nemotyvuotas procesinis sprendimas – tai konstitucinės piliečio teisės. nustatyta 2000 m. Art. 33, 46 (1-2 dalis), 45 (2 dalis), 21 (1 dalis) (Sąvokos Nr. 42 2 punktas, 5 punktas). Visų pirma, konstitucinė teisė į teisminę gynybą, įtvirtinta 1999 m. Konstitucijos 46 str. 1 d., tai yra teisė gauti teisėtą, pagrįstą ir motyvuotą teismo procesinį sprendimą yra privalomas Konstitucijos 10 str. Konstitucijos 46 str.
Belgorodo srityje neteisėta teisminė praktika būsto ir komunalinių paslaugų srityje, ty beveik visi bet kokio rango teismų sprendimai Belgorodo srityje nėra pagrįsti įstatymu, nes Pati teisė šios kategorijos byloms yra antraeilė, ji apsunkina arba, tiksliau, padaro neįmanomą bet kurio teismo adekvatų atsakymą į apeliacinį skundą dėl teismo akto bet kuriuo atveju. Pavyzdžiui, teisėjas D.A. Efimova, priėmė apeliacinę nutartį, kurios turinys neturi nieko bendra su mano apeliaciniu skundu, antrasis pavyzdys - teisėja V.N.Bredikhina, nekreipdama dėmesio į kasacinio skundo turinį, surašė atsisakymą priimti neprocesinį dokumentą, nesumokėjo jokio. iš viso atkreipti dėmesį į mano kasacinio skundo turinį, t. ir dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso, Rusijos Federacijos būsto kodekso, federalinio įstatymo Nr. 181-FZ „Dėl neįgaliųjų socialinės apsaugos Rusijos Federacijoje“ turinio, kuris akivaizdžiai pažeidžia teisėjų etikos kodeksą. .
Dėl to, kad Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimas Nr.42-O įpareigoja teismą gerbti konstitucinę piliečių teisę ginčytis su pareigūnais ir teismais, taip pat nurodo: „...sprendimus galima priimti tik po ... paneigiant ... skunduose ... pateiktus argumentus“, „... nepaneigtus argumentus... gali būti aiškinama tik (skundą padavusio asmens) naudai... Atsisakymas įvertinti argumentų pagrįstumą... skunduose... dėl teismų sprendimų (pareigūnų)... sukuria pranašumų šaliai (skundžiamam sprendimui)...“ (žr. aukščiau 2 pastraipos 3 dalį Apibrėžimas Nr. 42). „...atsisakymas...vertinimas
argumentų pagrįstumas ... skunduose ... dėl teismų sprendimų (pareigūnų sprendimų) ... sukuria pranašumą šaliai (skundžiamam sprendimui) ... Tai neatitinka konstitucinių rungimosi teisingumo principų. , įskaitant griežtą skirtumą
funkcijas <...> (šalių) ir teismas, užtikrinantis <... ) – pažymime, kad visų teismų veiksmai tiesiogiai pažeidžia šį nustatymą, kuris yra įstatymo tiesioginis ieškinys.
Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismo neveikimas laikytis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso reikalavimų, jų konstitucinio ir teisinio aiškinimo Konstitucinio Teismo nutarime Nr. 42, būtent teismo atsisakymas. , pareigūnui įvertinti, paneigti procesiniame dokumente pateiktus piliečio skundo argumentus, tai yra neveikimas, „sukuriantis pranašumą šaliai“, kurios atsakymas ginčijamas, yra teismo šališkumo požymis, pareigūnas. ginče, kas buvo ne kartą įrodyta ir parodyta visuose šios bylos teismuose.

Kasacinio skundo dalykas

Beveik visi teismai (pirmosios ir antrosios instancijų), atsakydami į atsakovo klausimus dėl kiekvieno teisminio akto ginčytinų aspektų išaiškinimo, nurodė, kad paaiškinimus duos aukštesnė institucija – šią aplinkybę patvirtina garso įrašas. proceso įrašai.
Dėl to, kad pagal Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo dekretą Nr. 42-O teismas privalo patvirtinti arba paneigti kiekvieną skundo argumentą nuorodomis į įstatymo straipsnius, o Sverdlovsko rajono apylinkės teismas atsisakė tai įvykdyti, užuot priėmusi apeliacinį nutartį, jo parodiją, surašytą visiškai prieštaraujant reikalavimams, keliamiems Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinių posėdžių nutarimuose Nr. 23 ir Nr. 13. , dar kartą pateikiame apeliacinio skundo tekstą, kuriame yra klausimų (argumentų) sąrašas, į kuriuos išsamiai neatsakius iš esmės, apsisprendimas atsisakyti priimti kasacinį skundą bus neraštingas, neteisėtas ir pažeidžiantis 2014 m. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimo Nr. 42-O reikalavimai:

Žemiau: apeliacinio skundo tekstas nė vienam iš argumentų, kurių teismas, aiškindamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, padarė visiškai pažeisdamas Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimą Nr. Dėl sprendimo“, atsisakė atsakyti ir į kurį privalo atsakyti pagal 42 nutarimą „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“.
Į Sverdlovsko rajono teismą
Belgorodo g. Michurina, 26 m
Per Belgorodo rytinės apygardos magistrato teismą
Belgorodas. Šv. Nekrasova, 27 m

Ieškovas Belgorodo šilumos tinklų įmonė
Belgorodas, Preobraženskaja, 42
Atsakovas Bezugliy N.V.
Belgorodas, princas Trubetskojus, 68 m., apt. 49

Apeliacinis skundas dėl Magistratų teismo 2013 m. birželio 5 d. sprendimo.
pagal OJSC Belgorod Heating Network Company ieškinį N.V. Bezuglyu

Dar kartą per prievartą atkreipiu teismo dėmesį į patį įstatymą, kuris turi būti taikomas šiuo konkrečiu atveju, kurio Belgorodo srities teismai nenori taikyti ir kad jis egzistuoja, ir kaip kiekvienas federalinis įstatymas yra vykdomas teismo (žr. Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 str.).
1. Rusijos Federacijos būsto kodekso str. 155.
7. Patalpų daugiabučiame name, kuriame nėra įsteigta namų savininkų bendrija arba gyvenamųjų namų kooperatyvas ar kitas specializuotas vartotojų kooperatyvas ir kurį valdo valdymo organizacija, savininkai moka šiai valdymo organizacijai mokesčius už gyvenamąsias patalpas ir komunalines paslaugas. .

Dar kartą primygtinai atkreipiu dėmesį į Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumo išaiškinimą, kaip šiuo konkrečiu atveju taikytiną įstatymą, kurio Belgorodo srities teismai nenori taikyti, ir nenoriu žinoti ir kad jis egzistuoja, ir kaip kiekvienas federalinis įstatymas, kurį turi vykdyti teismas (žr. Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 str.).

Bet kuris teisme dalyvaujantis pilietis gali apskųsti atitinkamą sprendimą, pirmiausia pateikdamas apeliacinį skundą, o po to – kasacinį skundą. Kartu asmuo gali paduoti kasacinį skundą net ir esant tokiai situacijai, kai priimtas ir pradėtas įsiteisėti sprendimas. Sužinokite, kur siųsti dokumentą ir kaip tai padaryti dabar.

Bet kurį teismo sprendimą galite apskųsti tik per tam tikrą laikotarpį:

Apeliacinio skundo padavimas – tokiu atveju aukštesnės instancijos teismas vėl išnagrinės bylą ir gali arba panaikinti ankstesnį sprendimą, arba sugriežtinti bausmės reikalavimus. Taip pat galimos situacijos, kai ankstesnis sprendimas lieka nepakitęs. Iš esmės priimamas naujas teismo sprendimas, kuris gali labai skirtis nuo pirminio.
Kasacinio skundo padavimas – tokiu atveju pirminis sprendimas gali būti panaikintas arba paliktas nepakeistas. Tie. naujas sprendimas nepriimamas.

Taigi, jeigu apeliacinis skundas iš esmės yra naujas bylos nagrinėjimas su dažnai nenuspėjamu rezultatu, tai kasacinis skundas yra ankstesnio sprendimo atitikties galiojančiiems teisės aktams patikrinimas. Išsami visų apeliacinio ir kasacinio skundo skirtumų analizė pateikta lentelėje.

apeliacija	kasacija
tai yra 2 bylos nagrinėjimo etapas	tai yra 3 proceso stadija (t. y. prieš kasaciją būtinai pateikiamas apeliacinis skundas)
taikomas sprendimams, kurie dar neįsiteisėjo	taikomas sprendimams, kuriuos jau priėmė teismas
paduotas tam pačiam teismui, kuris siunčia skundą apeliacinės instancijos teismui	pateiktas sprendimą priėmusios institucijos prezidiumui
byla dar kartą nagrinėjama	byla nevykdoma - analizuojama tik sprendimo atitiktis teisės normoms
dėl to galima priimti kitokį sprendimą arba išlaikyti ankstesnį	sprendimas gali būti panaikintas arba paliktas galioti

Taigi, yra 3 atvejai:

Pirmuoju atveju šalis kreipiasi iš pradžių.
Apeliacinė instancija yra tada, kai šalis kreipiasi, kad pirmosios instancijos sprendimas būtų visiškai arba iš dalies panaikintas (arba pakeistas pagal piliečio reikalavimus).
Kasacinė instancija yra teisminė institucija, kurioje pilietis bando apskųsti apeliacinį sprendimą.

Pavyzdžiui, jei šalis kreipėsi į teismą dėl intelektinės nuosavybės teisių, galimos bylos eigos schema atrodys taip, kaip parodyta paveikslėlyje (iš viršaus į apačią).

Praktikuojančios advokatės komentarą apie kasacinio skundo padavimo specifiką galite pamatyti čia.

Kokie yra kasacinio skundo padavimo terminai?

Kasacinis skundas paduodamas dėl tų sprendimų, kurie jau yra įsiteisėję. Tie. tai vienintelė galimybė teisiškai atšaukti ankstesnį sprendimą. Šio skundo padavimo terminas priklauso nuo konkrečios teisės srities, kurioje nagrinėjama byla (žr. lentelę).

Terminas visada skaičiuojamas nuo skundžiamo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šiuo atveju ieškinio senaties terminas gali būti atnaujintas net ir pažeidimo atveju, jeigu šalis teisme gali įrodyti svarbios priežasties, dėl kurios nebuvo galima laiku apskųsti, faktą:

rimta liga;
slaugyti sunkiai sergantį giminaitį;
force majeure aplinkybės (stichinės nelaimės, karai ir kt.).

Norėdami atstatyti terminą, pilietis turi pateikti prašymą tai pačiai institucijai, kuriai ketina skųsti sprendimą.

Kas gali pateikti skundą ir kur jį pateikti?

Kasacinį skundą turi teisę paduoti kelių kategorijų asmenys:

ieškovas;
atsakovas;
bet kurie piliečiai, kurių interesus procesas kaip nors paveikė (net jei jie nėra šalys).

Baudžiamojoje byloje kasacinį skundą taip pat turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis ir nukentėjusysis.

Pilietis gali paduoti kasacinį skundą tik dėl bylos, kurios sprendimą jis ketina skųsti, iš esmės. Tie. Jeigu šalis kartu su skundu nori apginti kitus interesus, tai galima padaryti tik naujos bylos kontekste.

Kasacine tvarka galite skųstis aukštesnės instancijos teismui, lyginant su byla išnagrinėta (1-osios instancijos teismas). Šiuo atveju konkreti teisminė institucija parenkama pagal teisės šaką, kurioje vyko procesas:

Jeigu kurioje nors civilinėje byloje buvo priimtas teismo sprendimas, tai kasacinis skundas siunčiamas šio (to paties apygardos) teismo prezidiumui.
Baudžiamojo proceso atveju skundai teikiami ir tų pačių subjektų prezidiumams.
Skundai, susiję su ekonominiais ginčais (t. y. su arbitražu), pateikiami kitoms institucijoms. Kiekviena federalinė apygarda (Maskva, Tolimieji Rytai ir kt.) turi savo aukščiausiąjį arbitražo teismą (10 apygardų ir atitinkamai 10 tokių instancijų). Jie svarsto piliečių ir įmonių kasacinius skundus.

PASTABA. Aukščiausiasis arbitražo teismas anksčiau atstovavo aukščiausiajai valdžiai, po to kreipiamasi į įvairius teisminius procesus, susijusius su ūkiniais reikalais. Jei ginčo ten nepavyko išspręsti, kitas žingsnis – kreipimasis į Belgijos Konstitucinį Teismą. Tačiau Arbitražo teismas nustojo egzistavęs 2014 m. Todėl dabar visi skundai turėtų būti siunčiami konkrečiai arbitražo teismui, kuris yra susijęs su konkrečia apygarda.

Pateikimo tvarka

Kasacine tvarka visada bandoma apskųsti (visiškai ar iš dalies panaikinti) apeliacinę teismo nutartį. Tie. Daroma prielaida, kad prieš paduodant kasacinį skundą šalis išnaudojo visus teisėtus apskundimo būdus.

Skundas pateikiamas per nustatytą terminą kartu su šiais dokumentais:

visų žemesnės instancijos teismų per proceso istoriją priimtų sprendimų kopijos;
valstybės rinkliavos sumokėjimo faktą patvirtinantis kvitas.

PASTABA. Visos sprendimų kopijos turi būti patvirtintos atitinkamų teismų. Skundo ir kitų dokumentų notaro patvirtinti nereikia.

Valstybės pareiga

Paduodant kasacinį skundą beveik visais atvejais mokama valstybės rinkliava. Galite už tai sumokėti, jei jos svetainėje sužinosite atitinkamos teisminės institucijos duomenis. Yra daug mokėjimo būdų:

per banko skyrius;
bankomatuose;
per elektronines mokėjimo sistemas;
per asmenines internetinės bankininkystės sąskaitas (pavyzdžiui, „Sberbank online“).

Muito dydis nustatomas pagal du parametrus:

Kas kreipiasi – įmonė, atstovaujama atstovo, arba asmuo, veikiantis savo vardu ir interesais (fiziniam asmeniui mokestis beveik visada bus pigesnis).
Ieškinio suma (tam tikru procentu).

Privatiems piliečiams valstybės rinkliava yra 150 rublių.

Kiek laiko užtrunka, kol bus išnagrinėta kasacija?

Bendra tvarka kasacinis skundas išnagrinėjamas ne ilgiau kaip per 1 kalendorinį mėnesį. Skaičiavimas pradedamas skaičiuoti nuo oficialaus skundo gavimo teisme dienos (nuo kitos darbo dienos).

Tačiau dažnai pasitaiko situacijų, kai kasacinis teismas (t. y. kasacinį skundą nagrinėjanti institucija) mano, kad būtina pareikalauti bet kokios bylos medžiagos. Tada peržiūros laikotarpis pailgėja iki daugiausiai dviejų mėnesių. Skaičiavimas pradedamas skaičiuoti nuo reikalingų dokumentų gavimo kasaciniame teisme dienos.

Galiausiai, jeigu kasacinis skundas nagrinėjamas Aukščiausiajame Teisme, standartinis terminas yra 2 mėnesiai, o prašymo pateikti medžiagą byloje – 3 mėnesiai nuo jos gavimo Aukščiausiajame Teisme.

Kasacinio skundo pavyzdys 2018 m

Pastaraisiais metais kasacinio skundo forma iš esmės nepasikeitė. Vis dar svarbu dokumente atsižvelgti į šiuos dalykus:

Oficialus kasacinio teismo pavadinimas (jį galima peržiūrėti oficialioje svetainėje).
Skundo pareiškėjo asmens ir paso duomenys: vardas, pavardė, serija, paso numeris, adresas, kas ir kada išdavė dokumentą.
Tie patys duomenys apie visas bylos šalis.
Visų bylą jau nagrinėjusių teismų pavadinimai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Taip pat čia yra trumpas jų sprendimų aprašymas (t. y. cituojamas teisminės institucijos nutarimas).
Išsamus visų argumentų, kuriais remdamasi šalis mano esant būtina panaikinti arba pakeisti ankstesnį sprendimą, aprašymas. Dėl kasacinio skundo teisinio svorio turėtų būti pateiktos nuorodos į atitinkamus kodeksus ir kitus reglamentus – t.y. kokia konkreti proceso teisės norma buvo pažeista.
Skundo pareiškėjo prašymas, kuris konkrečiai aprašytas remiantis pateiktais argumentais.
Data, parašas.

Dokumento pavyzdį galite pamatyti žemiau.

Skundo grąžinimas

Kasacinio skundo grąžinimo, nepatikrinus dokumento, atvejai yra aiškiai nurodyti teisės aktuose:

Jei jis suformatuotas neteisingai. Tai reiškia, kad nėra nė vieno iš aukščiau aprašytų ir pavyzdyje pateiktų elementų ir (arba) neteisingas užpildymas (faktinės klaidos).
Jeigu prie kasacinio skundo nepridedamos valstybės rinkliavos ir visų byloje priimtų teismų sprendimų patvirtintos kopijos.
Terminas, per kurį asmuo turėjo pateikti skundą, buvo pažeistas be pateisinamos priežasties.
Skundas gautas iš neturinčio tam teisės (t.y. nedalyvaujančio teisme ir faktiškai neturinčio asmeninio intereso) asmens.
Jei buvo pažeista jurisdikcija (t. y. apeliacinis skundas buvo pateiktas teismui, kuris nepriklauso šiai bylai).
Jeigu pilietis pateikia kasacinį skundą, nepaisydamas reikalavimo iš pradžių paduoti skundą.

Grąžinimo faktas ir pagrindas, paskatinęs teismą imtis tokių veiksmų, turi būti užfiksuoti raštu - atitinkamas nutarimas išsiunčiamas skundo pareiškėjui ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo kasacijos gavimo teisme dienos.

Dokumento forma „Kasacinis skundas dėl teismo sprendimo dėl skolos išieškojimo“ priklauso rubrikai „Kasacinis skundas“. Išsaugokite nuorodą į dokumentą socialiniuose tinkluose arba atsisiųskite jį į savo kompiuterį.

Maskvos apygardos teismo prezidiumui
Adresas: ___________________________

Iš atsakovų: _____________________, ____________________, _______________________

Ieškovas: HOA "__________________"
Adresas: __________________________

Trečiosios šalys:
1. Miesto administracija ___________
2. UAB "_________________"

APELIACIJA

Maskvos srities _________________ miesto teismo __________________ sprendimu civilinėje byloje Nr. _______ HOA „____________“ reikalavimai _____________, ____________ ir _____________ dėl skolos už būstą ir komunalines paslaugas išieškojimo buvo patenkinti iš dalies. .
Iš Atsakovų Ieškovo naudai solidariai priteista _________ rubliai skolos apmokėti už gyvenamąsias patalpas ir komunalines paslaugas. ___ kapeikų, baudos _________ rub. ___ kapeikų, išlaidos valstybinei rinkliavai sumokėti ________ rub. ___ kapeikų, o iš viso buvo priteista __________ rublių. ___ kop.
Nesutikdami su minėtu teismo sprendimu, kreipėmės į Maskvos apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegiją su apeliaciniu skundu.
Maskvos apygardos teismo civilinių bylų kolegijos _______ apeliacine nutartimi Maskvos srities ____________ miesto teismo __________ sprendimas buvo paliktas nepakeistas, o mūsų apeliacinis skundas netenkintas.

Manome, kad minėti teismo aktai buvo priimti šiurkščiai pažeidžiant materialiosios ir proceso teisės normas, todėl jie naikintini šiais pagrindais.

Mes, ________________, _________________ ir _______________ gyvename pagal socialinės nuomos sutartį mums suteiktame bute adresu: _________________________________.
Sutarties Nr. ____, sudarytos _______ tarp UAB "___________" ir Savivaldybės "___________" dėl daugiabučio namo valdymo, nuolatinio remonto ir priežiūros bei komunalinių paslaugų teikimo pagrindu, už mums suteiktas komunalines paslaugas atsiskaitėme 2012 m. UAB "___________". UAB „___________“ veikė iki ________ metų.
Vėliau paaiškėjo, kad Maskvos srities _____________ savivaldybės rajono administracijos vadovo įsakymu _________ Nr. ____, remiantis _________ susitikimo rezultatais, buvo pasirinktas mūsų namo valdymo būdas - HOA, būtent HOA „____________“. Niekas mums nepranešė, kad nuo _____ turėjome mokėti už komunalines paslaugas HOA naudai. Be to, mokėjimo dokumentai ir toliau buvo gauti iš ____________ LLC.
Neturėdami priekaištų UAB __________________ veiklai, ir toliau sąžiningai vykdėme savo įsipareigojimus visiškai mokėti už komunalines paslaugas.

Taigi pirmosios ir antrosios instancijos teismai neatsižvelgė į tai, kad HOA „Konkursny“ turi Chartiją, kuri neatitinka privalomų reikalavimų, o tai tiesiogiai nurodyta „Maskvos srities valstybinės būsto inspekcijos“ įsakyme Nr. ________________. Šios civilinės bylos medžiagoje HOA „________“ pateikė įstatų kopiją, kuri neatitinka įstatymų ir nepraėjo valstybinės registracijos. Tai, kad Chartija nebuvo valstybiškai įregistruota, patvirtina __________ Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro išrašas Nr. _____.
Apeliaciniame sprendime tik nurodoma, kad Kalnų vado įsakymu. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .

Taigi, atsakovai nebuvo tinkamai informuoti apie valdymo įmonių pasikeitimą ir toliau mokėjo komunalinius mokesčius UAB „____________“ naudai, ką patvirtina bylos medžiaga.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 153 straipsniu, piliečiai ir organizacijos privalo laiku ir visiškai sumokėti už gyvenamąsias patalpas ir komunalines paslaugas.
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 155 straipsniu, mokėjimas už gyvenamąsias patalpas ir komunalines paslaugas mokamas kas mėnesį iki dešimtos mėnesio, einančio po mėnesio pabaigos, dienos, nebent daugiabučio namo valdymo sutartyje ar pagal 2015 m. namų savininkų bendrijos, būsto kooperatyvo ar kito specializuoto vartotojų kooperatyvo, įsteigto siekiant patenkinti piliečių būsto poreikius pagal federalinį tokio kooperatyvo įstatymą (toliau – kitas specializuotas vartotojų kooperatyvas), visuotinio narių susirinkimo sprendimas. .
Daugiabučio namo patalpų savininkai, kurie nėra namo savininkų bendrijos ar gyvenamojo namo kooperatyvo ar kito specializuoto vartotojų kooperatyvo, kuriame yra įsteigta namų savininkų bendrija arba gyvenamųjų namų kooperatyvas ar kitas specializuotas vartotojų kooperatyvas, nariai, moka mokestį už išlaikymą. ir bendrojo turto daugiabučiame name remontas bei apmokėjimas už komunalines paslaugas pagal sutartis, sudarytas su namų savininkų bendrija ar butų kooperatyvu ar kitu specializuotu vartotojų kooperatyvu, įskaitant įmokų už kapitalinį remontą mokėjimą pagal šio kodekso 171 straipsnį.

Taigi pagrindas, kuriuo remdamasis teismas tenkino ieškovo reikalavimus, be kita ko, buvo __________ ___________ miesto vadovo įsakymas Nr. _____. Minėto dokumento originalo ieškovas teismo posėdyje nepateikė, o mūsų prašymas jį prašyti teismo buvo atmestas.
Taigi, vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 straipsniu, teismas, vertindamas dokumento kopiją ar kitą rašytinį įrodymą, patikrina, ar kopijavimo metu nepasikeitė dokumento kopijos turinys, palyginti su originalu, pagalba, kokia technine technika buvo padaryta kopija, ar kopijavimas garantuoja dokumento kopijos ir originalo tapatumą, kaip buvo išsaugota dokumento kopija.
Teismas negali laikyti įrodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina tik dokumento kopija ar kiti rašytiniai įrodymai, jeigu dokumento originalas yra pamestas ir neperduotas teismui, o kiekvienos iš ginčo šalių pateiktos šio dokumento kopijos nėra tapatūs vienas kitam, ir naudojant kitus įrodymus neįmanoma nustatyti tikrojo dokumento originalo turinio.

Taigi pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas, o būtent, teismo sprendimas grindžiamas Ieškovo argumentais, patvirtintais tik dokumento kopija.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 195 straipsniu, teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas.
Teismas savo sprendimą grindžia tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teisiamajame posėdyje.

Be to, prašome atkreipti dėmesį į tai, kad nei pirmosios, nei antrosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovai savo mokėjimo įsipareigojimus įvykdė pilnai. Atsakovai nėra kalti, kad mokėjimas nebuvo atliktas ieškovo naudai.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 376 straipsniu, teisiškai įsiteisėję teismų sprendimai, išskyrus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimus, gali būti skundžiami šiame skyriuje nustatyta tvarka dalyvaujančių byloje asmenų ir kitų asmenų kasacine tvarka, jeigu pažeidžiamos jų teisės ir teisėti interesai teismo nutartis.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387 straipsniu, kasacinio teismo sprendimų panaikinimo ar pakeitimo pagrindas yra esminiai materialiosios teisės ar proceso teisės pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai ir kurių nepašalinus neįmanoma atkurti ir apsaugoti pažeistų. teises, laisves ir teisėtus interesus, taip pat įstatymų saugomų viešųjų interesų apsaugą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 skyriumi

1. Maskvos srities __________________ miesto teismo ___________ sprendimas ir Maskvos apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegijos __________ apeliacinis nutartis panaikinti kaip neteisėti ir priimti pažeidžiant materialiosios ir proceso teisės normas. ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo;

Taikymas:
1. Maskvos srities ________________ miesto teismo ___________ sprendimo kopija;
2. Maskvos apygardos teismo Civilinių bylų kolegijos apeliacinio skundo ___________ nutarties kopija;

" "_______________ G. _______________________________________________________

Ne paslaptis, kad darbas biure neigiamai veikia tiek fizinę, tiek psichinę darbuotojo būklę. Yra gana daug faktų, patvirtinančių abu.

nuo 2019-02-16

Jau įsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo procedūra prasideda padavus kasacinį skundą civilinėje byloje.

Šio konkretaus dokumento gavimas reiškia, kad aukštesnės instancijos teismas įvertins teisėtumą ir pagrįstumą. Jau po. O kartais net jau išsipildžiusi.

Pareiškėjas, rengdamas kasacinį skundą, turi būti atsargus. Neleisti grąžinti dokumentų arba atsisakyti svarstyti iš esmės. Procedūrą reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 skyrius. Todėl pateikėme pavyzdį ir bendras rekomendacijas dėl dokumentų surašymo kasaciniam teismui. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad nuo 01.10 d. 2019 metais veiks atskiri kasaciniai teismai. Informacija apie jų funkcijas bus rodoma svetainėje.

Kasacinio skundo pavyzdys civilinėje byloje

Archangelsko apygardos teismo prezidiumui

Nyandoma, šv. Oktyabrya, 32 m., apt. 41,

Adresas: 164200, Archangelsko sritis, Nyandomos rajonas,

Nyandoma, juosta. Dimitrova, 1

4-1878673/2020 nagrinėjant bylą

2020 m. lapkričio 25 d. išsiunčiau ieškinio pareiškimą Archangelsko srities Nyandomos apygardos teismui. siekė 60 000 rublių, moralinės žalos atlyginimas įvertintas 50 000 rublių.

Nyandomos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. sprendimu mano reikalavimai buvo patenkinti iš dalies. Iš atsakovo buvo išieškota 30 000 rublių turtinė žala. Teismas moralinę žalą įvertino 5000 rublių. Į rankas gavau tik 2021-02-10. Archangelsko apygardos teismui išsiunčiau 2021-02-20. Minėto teismo 2021-05-04 apeliacine nutartimi apeliacinis skundas buvo atmestas. Nyandomos rajono apylinkės teismo 2021-02-02 sprendimas paliktas nepakeistas.

Ieškovas nesutinka su aukščiau nurodytais teismų aktais dėl šių priežasčių. Teismas padarė išvadą, kad mano reikalavimai išieškoti turtinę ir moralinę žalą yra iš dalies pagrįsti, o tai neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387 straipsniu, įsiteisėjusio teismo sprendimo ir apeliacinės instancijos nutarties panaikinimo pagrindas yra esminis materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas, turėjęs įtakos bylos rezultatui. byla.

Pirmosios instancijos teismas netenkino reikalavimo iš atsakovo išieškoti 20 000 rublių turtinę žalą, kurią ieškovė išleido vestuvinei suknelei ir batams įsigyti, motyvuodamas tuo, kad nėra kasos kvito ar pardavimo kvito. šiems daiktams.

Tačiau pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 493 straipsniu, čekių ar kitų apmokėjimą už prekes patvirtinančių dokumentų nebuvimas nedraudžia remtis liudytojų parodymais. Aš pasakiau: „Vestuvių“ parduotuvės pardavėja Irina Ložkin. Duomenų apie tinkamą liudytojo informavimą nėra. Be to, pateikiau netiesioginius įrodymus, kurių teismas nevertino. Tą dieną, kai įsigijau vestuvinę suknelę, iš savo banko kortelės išėmiau 25 000 rublių. mokėti už pirkinius.

Kaltinamasis suklastojo įrodymus, kviesdamas į teismą savo draugę Eleną Pavlovą. Nurodė, kad atsakovas įsigijo anksčiau minėtas prekes. Tačiau ji negalėjo paaiškinti nei kainos, nei tikslaus pirkimo laiko. Atsakovė nedirbo ir savo santaupų neturėjo. Nors kopiją ji pateikė teismui. Originalas niekada nebuvo pateiktas teismui, nepaisant to, teismas laikė patvirtintus jos darbo fakto įrodymus.

Taigi, pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimą atsisakyti mano naudai iš Atsakovo išieškoti 20 000 Lt žalos atlyginimo, 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 str. RF IC 30 straipsnis dėl žalos, padarytos sąžiningam sutuoktiniui, atlyginimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 IC RF, 376, 387, 390,

Panaikinti Nyandomos rajono apylinkės teismo 2021-02-02 sprendimą dėl A. N. Rožkovo ieškinio. Savčenko M.A. dėl žalos atlyginimo po to, kai santuoka buvo pripažinta negaliojančia dėl atsisakymo išieškoti 20 000 rublių. materialinė žala;
Panaikinti Archangelsko apygardos teismo 2021-04-05 apeliacinį sprendimą.
Perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

Taikymas:

Kasacinio skundo kopija
Mokėjimo kvitas
Nyandomos apygardos teismo sprendimo kopiją;
Archangelsko apygardos teismo apeliacinis sprendimas;

Rožkovas A.N. 2021 m. rugsėjo 24 d

Kaip surašyti kasacinį skundą civilinėje byloje

Kasaciniam skundui parengti būtina gauti teismo sprendimo ir nutarties patvirtintas kopijas. Pareiškėjas juos prideda prie skundo. Priešingu atveju teismas nepriims dokumentų gaminti.

Skundo antraštėje nurodyta:

kasacinės institucijos pavadinimas, t.y. teismas, įgaliotas nagrinėti skundą;
informacija apie skundo iniciatorių: pavardė, vardas, patronimas, adresas, taip pat procesinė padėtis (ieškovas, atsakovas, trečiasis asmuo);
visų dalyvaujančių byloje asmenų sąrašas, nurodant jų vardą, pavardę, gyvenamosios vietos adresą ir procesinį statusą.

Skundo tekste turi būti nurodyta: bylą išnagrinėjusio teismo pavadinimas, sprendimo santrauka ir data, apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, apeliacinio skundo nutarties (rezultato) data ir turinys.

Privalomas: kokios materialiosios ar proceso teisės normos buvo pažeistos sprendžiant bylą ar proceso metu, taip pat kokios teismų nutartys (sprendimai) dėl šios priežasties naikintinos.

Kasacine tvarka galite apskųsti tuos, kurių negalima paduoti, pavyzdžiui, prašymų atmetimą ir pan.

Jeigu asmuo nedalyvavo byloje, o teismo sprendimas turėjo įtakos jo teisėms ir pareigoms (o tokie asmenys turi teisę paduoti kasacinį skundą), privaloma nurodyti, kokios teisės buvo pažeistos.

Kasacinis skundas civilinėje byloje turi būti baigtas pareiškėjo prašymu: visiškai ar iš dalies panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, pakeisti teismo sprendimą dėl materialinės teisės normų pažeidimo ir pan. Skaitykite daugiau Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 390 straipsnyje.

Kasacinio skundo padavimas teismui

Kasacinis skundas civilinėje byloje ir pridedama medžiaga siunčiami tiesiogiai kasaciniam teismui. Šiuo atveju dalyvaujantiems byloje asmenims būtina pateikti (tiek skundo, tiek visų priedų) kopijas. Įgaliotas teismas paduodant ieškinį nustatomas remiantis teismingumo taisyklėmis, atsižvelgiant į apeliacinę instanciją.