Rusijos santykiai su Kaukazo šalimis šiuo metu. Užkaukazija: dabartinė istorija ir jos pamokos

Šiuo metu Šiaurės Kaukazas yra daugianacionaliausia Rusijos Federacijos teritorija. Dėl to šiame regione gana dažnai kyla religinių, tarpetninių, etninių konfliktų. Būtent šis veiksnys turi gana stiprią įtaką Rusijos vidaus politikai Šiaurės Kaukaze, atsispindi ir jos užsienio politikoje.

Šiaurės Kaukazo nacionalinė sudėtis

Šiaurės Kaukazas laikomas lyderiu pagal gyventojų skaičių tarp valstybės pavaldinių. Jei palygintume demografinius duomenis, pamatytume, kad regiono gyventojų daugėja kasdien. 2002 metais šioje teritorijoje gyveno apie 6 mln. Iki 2010 metų šis skaičius išaugo iki 14 mln.

Dėl to, kad Šiaurės Kaukazas apima septynis skirtingus regionus, šios teritorijos nacionalinis „diapazonas“ yra gana įvairus. Dagestanas ir Čečėnija laikomi lyderiais pagal gyventojų skaičių tarp regionų. Pirmajame gyvena daugiau nei 3 milijonai žmonių, o antrajame – apie milijonas žmonių. Šioje teritorijoje galite rasti 150 tautų, etninių grupių atstovų, o likusieji yra čiabuviai. Gana dažnai tarp jų kyla gana rimtų konfliktų, dėl kurių kyla rimtų problemų.

Po SSRS žlugimo tarp musulmonų ir ortodoksų kilo priešiškumas. Dėl šios priežasties gyventojų skaičius Kaukaze sumažėjo. Būtent todėl Rusijos vidaus politika Šiaurės Kaukaze turėjo būti nukreipta į žaibišką susidariusios situacijos sprendimą. Pažymėtina, kad tokia konfrontacija tęsiasi iki šiol.

Augančios konfrontacijos Šiaurės Kaukaze priežastys

Po Sovietų Sąjungos žlugimo Šiaurės Kaukaze atsirado daug neišspręstų klausimų. Prasidėjo demokratiniai procesai, palietę beveik visą Rusijos teritoriją. Be to, jie sukėlė problemų ir galiausiai pristabdė viso regiono plėtrą. Pabaigus trumpą įžangą, reikia pasakyti, kad Rusijos vidaus politika Šiaurės Kaukaze tuo metu nebuvo iki galo apgalvota, todėl dėl to kilo ir kitų sunkumų.

Valdžia ir valstybė nepasitikėjo Šiaurės Kaukazui atstovaujančiais pareigūnais, todėl net ir atsižvelgiant į tai, kad visi regiono gyventojai turėjo tokias pačias teises kaip ir kiti Rusijos gyventojai, buvo gana sunku išspręsti kitokius klausimus. gamta. Tuo metu valstybė rado vienintelį, jų nuomone, gerą sprendimą – respublikos valdymą iš Maskvos. Pažymėtina, kad toks pasirinkimas turėjo įtakos ir Kaukazo ekonominei raidai.

Pramoninis kompleksas kūrėsi likutiniu principu. Šios teritorijos gamtos ištekliai buvo grobstomi, o gyventojai patyrė daug problemų, įskaitant siaubingą aplinką. Akivaizdu, kad nukentėjo socialinė infrastruktūra. Kai kuriuose kaimuose ir miesteliuose nėra mokyklų ar ligoninių. Tai buvo blogos šalies ekonomikos rezultatas. Šiaurės Kaukazo politika buvo skirta sunaikinti tuos žmones, kurie buvo represuoti Didžiojo Tėvynės karo metu.

Regiono problemos

Šiame regione vykdoma politika labai paveikė gyventojų gerovę. Nebuvo mokami atlyginimai, ėmė klestėti nedarbas, kilo problemų dėl masinio alkoholio vartojimo, daugėjo nusižengimų, klestėjo narkomanija ir pan. Gana aktualūs tapo ir teritoriniai klausimai. Deja, daugelis respublikų bandė susigrąžinti regionus, kuriuos laikė savais. Gana dažnai kildavo konfliktų tarp osetinų, gėjų ir pan. Tuo pat metu Rusijos vidaus politika Šiaurės Kaukaze šių problemų neišsprendė.

Dėl didėjančio nedarbo pradėjo klestėti terorizmas. Be to, reikia pažymėti, kad ši problema išplito ne tik Šiaurės Kaukaze, bet ir visoje Rusijoje. Pradėjo atsirasti grupių, kurios per lobizmą darė įtaką pareigūnams. Visa tai atkreipia dėmesį į tai, kad Rusija turėtų keisti savo vidaus politiką Šiaurės Kaukaze. Problemų priežastys šiame sąraše tuo nesibaigia, priešingai – jų kasmet daugėja.

Juodasis puslapis Čečėnijos istorijoje

Prieš svarstant Rusijos Federacijos vidaus politiką Čečėnijoje, būtina prisiminti įvykius, vykusius devintajame dešimtmetyje. Vykstant gyventojų, ypač žydų, rusų ir armėnų, genocidui, santykiai regione pradėjo blogėti. Tokia politika nebuvo oficiali ir politikų tiesiogiai nepalaikyta. Kadangi tai buvo laikoma šiurkščiu tarptautinės teisės pažeidimu. Pažymėtina, kad net ir tuo atveju, kai politikai tiesiogiai nepritarė genocidui, vienaip ar kitaip parama aukoms nebuvo suteikta. Didesnis smurto procentas buvo sostinėje - Grozno mieste. Daugelis šeimų patyrė išpuolių ir kitokios prievartos. Žmogžudystės tapo beveik kasdienybe.

Rusijos vidaus politika Šiaurės Kaukaze tuomet buvo sąstingyje. Šiuo atžvilgiu iš šio regiono buvo pradėtas stebėti išsilavinusių gyventojų nutekėjimas, o tai paveikė ekonominį ir kultūrinį dalyko vystymąsi. Valdovą Dudajevą galima vadinti juodu Čečėnijos istorijos puslapiu. Bet kokie pranešimai apie incidentus tai patvirtins.

Šiuolaikinė Čečėnija

Nors Rusijos Federacijos valdovai neskuba visiškai išnaikinti visų pavojų Čečėnijoje, padėtis šioje respublikoje laikui bėgant gerėjo, palyginti su kaimyniniais regionais. 2006 metais Vyriausybė atliko rekonstrukciją, kurios metu per 4 metus buvo atkurti beveik visi socialinių paslaugų pastatai. paslaugų, kelių, taip pat infrastruktūros, kurios anksčiau dėl dviejų susidūrimų buvo sunaikintos. Čečėnijos sostinėje atsirado mečetė, kuri tapo didžiausia Europoje, yra pastatų kompleksas „Grozno miestas“, beje, vienintelis visame Šiaurės Kaukaze. 2012 metais buvo atlikta gatvių ir muziejų, teatrų, bibliotekų pastatų rekonstrukcija.

Reikėtų pažymėti, kad šie veiksmai turi ir blogąją pusę. Pavyzdžiui, šių projektų finansavimas nebuvo vykdomas pagal visiškai skaidrią schemą. Ne visi darbuotojai gaudavo atlyginimus, o vietos gyventojai dažnai gaudavo kaltinimų sukčiavimu ir korupcija. Toks yra Rusijos vidaus politikos Šiaurės Kaukaze pobūdis.

Išmokos

Vidaus politikoje Šiaurės Kaukaze yra rimtų problemų, susijusių su nuosavybe ir būstu. Jei per karą buvo sugriauti žmonių namai, tai gyventojams buvo pažadėta sumokėti apie 300 tūkst. Tačiau ne viskas taip gerai, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Pavyzdžiui, norint gauti šią išmoką, reikėjo duoti kyšį 50% visos sumos. Jei būstas nebuvo visiškai sugriautas, tai šie žmonės neturėjo teisės reikalauti kompensacijos. Tokie mokėjimai buvo neoficialiai sustabdyti 2005 m.

perspektyvas

Dėl įdėtų pastangų, kurios leidžia sukurti švarią valdymo sistemą, taip pat atsikratyti daugelio rimtų problemų, gyventojams pavyko atkurti regioną tarptautiniu lygiu. Dėl teisingos Rusijos vidaus politikos Šiaurės Kaukaze valstybės lėšų, skiriamų šiai respublikai atkurti, kontrolė leidžia regionui tapti ramesniu ir stabilesniu, nei buvo anksčiau. Taip pat Šiaurės Kaukazas pamažu pradeda bendrauti su kitomis Rusijos dalimis.

Centrinis ir Šiaurės Vakarų Kaukazas

Šiaurės vakarų ir vidurio Kaukaze taip pat būtina vykdyti teisingą vidaus politiką. Šios Kaukazo dalys apima osetinų žemes, taip pat daugelį kitų. Kalbant apie juos išsamiai, reikia pažymėti, kad 90-aisiais dalis šių žemių buvo prarasta osetinams. Jei kalbėsime apie šios teritorijos reikšmę Rusijai, tai reikia pažymėti, kad tai yra ryšys tarp osetinų ir rusų. Be to, reikia pažymėti, kad abu regionai yra stačiatikiai. Dėl to gyventojai artėja vienas prie kito. Rusijos Federacijos politika Šiaurės Kaukaze tam prieštarauja.

Osetijos žemės patenka į Gruzijos teritoriją Armėnijos kryptimi, todėl kartais Gruzijoje gali kilti susirėmimų, kurie jau laikomi įprastais ir nieko nestebina. Dėl to, kad dabar nebėra aktualu susitelkti ties etniniais santykiais ir panašiais konfliktais, Rusijos Federacijos valdžia į šiuos klausimus nesikiša. Valstybė nesikiša į etatų skirstymą tautiniu pagrindu, kaip ir į daugelį kitų problemų, tačiau tai nereiškia, kad šalis laikosi vienos nuomonės. Reikia daryti išvadą, kad Rusijos vidaus politika Šiaurės Kaukaze yra vykdoma. Viskas tęsiasi.

Regionų konsolidacija

Deganti problema yra Šiaurės Kaukazo kultūrinė raida, kuri labai skiriasi nuo pačios Rusijos. Dėl šios priežasties šį regioną suvienyti su likusia valstybės dalimi yra šiek tiek sunku. Šiuo metu beveik neįmanoma net įsivaizduoti, kad daugelis šios teritorijos tautų laiko save Federacijos žmonėmis, būdami su ja viena. Trumpai tariant, Rusijos vidaus politika Šiaurės Kaukaze iš esmės visiškai atmeta regionų suartėjimą.

Apibendrinant pažymėtina, kad dėl to, kad valstybė nesistengia spręsti konflikto federaliniu lygmeniu, o taip pat nesiruošia spręsti svarbių klausimų, šis regionas taip pat išliko skurdus ir nuolat yra skurdžios būklės. neoficialus karas.

Būtini pakeitimai

Norint stabilizuoti padėtį, būtina keisti Šiaurės Kaukazo vidaus politiką. Būtina nustatyti griežtą vietos deputatų ir kitų įgaliotų asmenų atskaitomybę, taip pat kontroliuoti visas finansines operacijas regione, užkertant kelią bažnytinių ir tautinių reikalų išnaudojimui savo politiniams tikslams. Be to, norint atsikratyti islamo pasaulio ir Izraelio įtakos, būtina, kad valstybė kontroliuotų visus vietinių regionų vadovų kontaktus. Rusijos vidaus politikai Šiaurės Kaukaze visų pirma svarbiausias uždavinys turėtų būti regiono infrastruktūros, pramonės atkūrimas, taip pakeliant gyventojų pragyvenimo lygį ir didinant jų skaičių.

Gegužės pabaigoje trys Užkaukazės valstybės mini reikšmingas datas – kitas Gruzijos, Azerbaidžano ir Armėnijos nacionalinės nepriklausomybės paskelbimo metines. Iš karto pasikalbėkime. Kalbame ne apie senąsias antikinės eros valstybes, viduramžių protovalstybinius darinius, kunigaikštystes, chanatus ar melikdomes.

Nacionalinės valstybės kūrimas

1918 m. gegužės mėn., po dviejų revoliucijų ir Rusijos imperijos žlugimo, Užkaukazėje pradėta realizuoti nacionalinių valstybių kūrimo pagal europinius modelius patirtis.

Šiandien „pirmųjų respublikų“ politinės patirties tyrimas yra nepaprastai svarbus ne tik dėl akademinių priežasčių. Daugybė problemų ir prieštaravimų (neišspręsti sienų ginčai ir etniniai konfliktai, nacionalizuojančių respublikų santykiai su Rusija) susiformavo dabartine forma būtent tuo laikotarpiu. O dabartinių Užkaukazės šalių valstybės simboliuose ir memorialo politikoje 1918-1921 m. turi didelę reikšmę.

1918 m. gegužės 26 d. įvyko paskutinis Užkaukazės Seimo posėdis. Šiame susitikime buvo oficialiai paskelbta apie Užkaukazės Demokratinės Federacinės Respublikos iširimą (projektas, kurio metu regione buvo sukurta trijų valstybinių subjektų federacija). Tuo pat metu buvo atidarytas ir kitas – Gruzijos nacionalinės tarybos – posėdis, kuriame buvo perskaitytas šios respublikos „Nepriklausomybės aktas“.

Po dviejų dienų, 1918 m. gegužės 28 d., atsirado Azerbaidžano Demokratinė Respublika (ADR), pirmoji respublikinė islamiškųjų Rytų valstybė.

Tą pačią dieną Armėnijos nacionalinei tarybai Tiflis mieste buvo suteikti neriboti valdžios įgaliojimai. Taryba paskelbė Armėnijos nepriklausomybę, o gegužės 29 dieną buvo paskirtas pirmasis jos ministras pirmininkas, o Jerevanas išrinktas respublikos sostine.

1918 metais Užkaukazėje atsiradus nacionaliniam valstybingumui, neįmanoma neįžvelgti objektyvių priežasčių ir šablonų. Rusijos imperija, modernizavusi savo „Kaukazo pakraščius“, neturėdama savo tiesioginio intereso, iš tikrųjų tapo būsimojo nacionalinio personalo kūrėja. Miestų raida, industrializacija, integracijos projektai (kurie neišvengiamai kėlė valstybės ir „savų“, tautos koreliacijos problemų) buvo ta aplinka, kurioje Užkaukazės intelektualai diskutavo apie savo tapatybės problemas, kūrė tautiškumo įvaizdžius. ateities. Dėl to įsitvirtino nacionalizmo diskursas, formuojasi idėjos apie „savo žemę“, „idealias sienas“, „tautos priešus“.

Tuo tarpu tautinio valstybingumo patirtis po imperijos žlugimo visose trijose šalyse buvo trumpalaikė. Azerbaidžano Demokratinė Respublika gyvavo tik dvidešimt tris mėnesius. Pirmoji respublikinė Armėnija gyvavo tik septynis mėnesius ilgiau. Nepriklausomybė ilgiausiai išsilaikė Gruzijoje – kiek mažiau nei trejus metus. Negana to, ši šalis tapo vienintele nepriklausoma Užkaukazės respublika, kuri sugebėjo priimti pagrindinį įstatymą: Azerbaidžane ir Armėnijoje jų konstitucijos neatsirado „pirmųjų respublikų“ laikotarpiu.

1918-1920 metais visos nepriklausomos Užkaukazės valstybės reiškė viena kitai teritorines pretenzijas. Armėnija ir Azerbaidžanas ginčijosi dėl Karabacho, Zangezūro ir Nachičevano nuosavybės (vėliau Karabachas ir Nachičevanas bus perduoti Azerbaidžanui, o Zangezūras – Armėnijai). 1918 metų pabaigoje dėl Lori regiono kilo Gruzijos ir Armėnijos konfliktas. Gruzijos ir Azerbaidžano konflikte Tiflis pareiškė pretenzijas į Azerbaidžano Zakatalos regioną, kuriame gyvena Ingiloy gruzinai, ir Baku – į Gruzijos Marneuli ir Gardaban regionus, kurie buvo tankiai etninių azerbaidžaniečių apgyvendintas regionas.

Pridėkime čia vidinius konfliktus (gruzinų-abchazų ir gruzinų-osetinų, taip pat armėnų ir azerbaidžaniečių konfrontacijas Armėnijoje ir Azerbaidžane). Visi šie susirėmimai įvyko įsikišus Turkijai ir „centrinėms valstybėms“, o vėliau ir Antantės šalims.

Galiausiai prie to pridėkime karines-politines konfrontacijas tarp pirmųjų respublikų ir Rusijos bolševikų bei baltgvardiečių, kurie buvo suvokiami kaip skirtingų imperinio projekto versijų gynėjai.

Tuo pačiu metu, pirmosios nacionalinės-valstybinės patirties dėka, į visų trijų Kaukazo respublikų politinę apyvartą buvo įtrauktos tokios sąvokos ir elementai kaip parlamentarizmas, žodžio laisvė ir pilietinės teisės, kurios, tiesa, dažnai sutapdavo su etninėmis ribomis.

Pirmųjų Užkaukazės respublikų vadovai labai vertino švietimo vaidmenį (laikydami jį laisvės ir nepriklausomybės garantu). Neatsitiktinai 1919 m. rugsėjo 1 d. ADR parlamento posėdyje buvo priimtas įstatymas dėl Baku valstybinio universiteto steigimo.

Taigi pirmųjų respublikų politinė patirtis negali būti redukuojama į ginčus dėl sienų ir etninį valymą, nors šios praktikos perbraukė visą demokratinį impulsą, kurį Gruzijos, Azerbaidžano ir Armėnijos politikai demonstravo 1918–1921 m.

Pirmųjų Užkaukazės respublikų politinę evoliuciją nutraukė sovietizacija (ne tik išorinė ir „rusifikuotoji“, kaip šiandien dažnai sakoma Baku, Jerevane ir ypač Tbilisyje, bet ir vidinė, nes kiekviena iš respublikų turėjo savo bolševikų pajėgas). ).

Nacionalinių valstybių vystymasis Armėnijoje, Gruzijoje ir Azerbaidžane nebuvo visiškai sustabdytas. Jis buvo išverstas į kitą formatą. Būtent sovietinio nacionalinio projekto rėmuose buvo nustatytos Užkaukazės tarprespublikinės sienos, kurios po SSRS žlugimo tapo tarpvalstybinėmis sienomis, susiformavo būsimo posovietinio valstybingumo atributai.

Reikėtų pažymėti įdomų paradoksą. Atsiskyrusios nuo „prakeiktos sovietinės praeities“, nepriklausomybę atkūrusios Užkaukazės valstybės anaiptol ne visada pasirengusios atsisakyti tų teritorinių konfigūracijų, kurios joms buvo suteiktos būtent „nesunaikinamos Sąjungos“ laikais.

Tuo tarpu visa problemos esmė slypi tame, kad šiandieninės nepriklausomos Pietų Kaukazo valstybės dar nesukūrė mechanizmų, užtikrinančių nacionalinę taiką ir saugumą regione.

Bet jeigu „teritorinis vientisumas“ nebeužtikrinamas su TSKP ir KGB pagalba, tuomet reikia kurti naujus požiūrius! Tačiau net ir nedrąsūs bandymai kelti federalizacijos problemą (Gruzijos ir Azerbaidžano kontekste) neranda politinio palaikymo. Priešingai, nacionalinio suvereniteto delegavimas vertinamas kaip pasikėsinimas į šalies vienybę.

Tuo pačiu metu visos trys šiandieninės Užkaukazės valstybės susikūrė savo ypatingą požiūrį į pirmųjų respublikų paveldą. Jei Gruzija ir Azerbaidžanas kalba apie paveldėjimą su Gruzijos Demokratine Respublika ir Azerbaidžano Demokratine Respublika, tai Armėnija pabrėžia atsiskyrusi nuo SSRS pagal Sąjungos teisės aktų bazę.

Tačiau Gruzijos ir Azerbaidžano požiūriai taip pat turi skirtumų. Oficialiajam Tbilisiui vykdant nuoseklią simbolinės desovietizacijos politiką, Baku (atsižvelgiant į tai, kad šiuolaikinio Azerbaidžano kūrime didžiulį vaidmenį atliko aukštas pareigas partinėje ir sovietinėje hierarchijoje užėmęs Heidaras Alijevas) elgiasi išrankiau ir stengiasi. integruoti pirmosios nepriklausomos respublikos ir Azerbaidžano TSR patirtį į vieną nacionalinę istoriografiją.

Atsižvelgiant į tai, reikėtų pažymėti nereikšmingą šiandieninės Užkaukazės isteblišmento susidomėjimą pirmųjų respublikų lyderiais, ar tai būtų Noe Zhordania, Mammad Emin Rasulzade, Hovhannes Kachaznuni. Nė vienas iš jų netapo tikrai šventa figūra naujosioms valstybėms.
paradoksali situacija. Pirmosios respublikos laikomos istoriniu modeliu, o jų vadovai – šešėlyje.

Gruzijos atveju tai paaiškinama nenoru daryti papildomo PR kairiosioms jėgoms (o 1918-1921 m. Gruzijoje valdančioji partija buvo socialdemokratai), Azerbaidžano situacijoje Heydaro Alijevo vaidmens akcentavimas stumia ADR. lyderiai į šešėlį. Ir nors posovietinės Armėnijos valdžia gerbia pirmosios respublikos patirtį, ji nėra suvokiama kaip valstybės pirmtakė.
Taigi XX amžiaus pradžios valstybės kūrimo patirtis Užkaukazėje vis dar išlaiko savo aktualumą. Ir visų pirma dėl to, kad pamokos iš to dar nebuvo iki galo išmoktos.

Pietų kryptis, o ypač Kaukazas, Rusijai visada buvo minkšta pilvo dalis. Taigi Rusijos imperijos vadovybė skyrė tam daug dėmesio, nes pagrindinė Kaukazo kalnagūbris, patikimai uždarytas priešams, buvo raktas į europinės šalies dalies saugumą iš pietų. Be to, Rusija Užkaukazėje yra galimybė aktyviai daryti įtaką Artimųjų Rytų politikai ir bet kurios Turkijos bei anglosaksų vyriausybės „vinis į užpakalį“.

Neatsitiktinai jos neįsileido šimtus metų, o tada, pasitaikius pirmai progai, visais įmanomais būdais bandė ją iš ten pašalinti. Prieš šimtą metų tai beveik atsitiko kartą. Bet Rusija grįžta. O gerai įsižiūrėjus, dabartinė situacija regione kartais iki smulkmenų primena to laikmečio įvykius.

Istorija 1920-1921 m

Iki 1920 metų pradžios tapo visiškai aišku, kad Rusijos sutriuškinti nepavyks. Pilietinis karas perėjo su galingu randu, tačiau visuomenė sugebėjo susitelkti aplink vieną iš politinių jėgų. Iki sunkių 1919 metų pabaigos ji sugebėjo ryžtingai pralaimėti visus savo vidinius priešus ir nebekilo klausimas, kas valdys Rusiją. Kai tik tai paaiškėjo, bolševikai iškart nukreipė žvilgsnį į Užkaukazę, kuri per trejus poimperinius metus virto prieštaravimų raizginiu ir nenutrūkstamų kovų arena.

Tuo metu Gruzijos nacionalistai nesėkmingai bandė išspręsti Abchazijos klausimą. Jie taip pat konfliktavo su osetinais, gyvenusiais pietiniuose Kaukazo kalnagūbrio šlaituose. Armėnai ir azerbaidžaniečiai užgrobė vienas kitą Karabache. Istorinių Užkaukazės įvykių fone visi tyliai ir beveik nepastebimai skerdė vieni kitus. Iki to laiko Turkija, nugalėta Pirmajame pasauliniame kare, ten pasitraukė. Ji nebuvo pasirengusi teritorinei plėtrai. Ją iš visų pusių supo priešai, kurie ruošė jai diviziją, todėl nebegalėjo nei finansiškai, nei su instruktoriais padėti broliams azerbaidžaniečiams kurti savo nacionalinę kariuomenę. Taip pat išnyko jos įtaka Gruzijai ir spaudimas Armėnijai.

Taigi iki 1920 m. pradžios niekas šiame regione negalėjo globaliai kištis į Rusiją. Pavasarį RSFSR smogė Azerbaidžanui, su kariuomenės pagalba atvesdama į valdžią respublikoje savo gynėjus. Atrodytų, tai turėjo lemti Baku galutinį Karabacho praradimą, bet tada rusai padėjo išspręsti šią problemą, tuo pačiu neleisdami azerbaidžaniečiams organizuoti vietinių gyventojų genocidą.

Mažai kas žino, bet Mustafa Kemalis, visų turkų tėvas, taip pat palaimino sovietų kariuomenės invaziją Azerbaidžane. 1920 metų balandžio 26 dieną jis parašė laišką, kuriame žadėjo padėti Maskvai, kad Baku netrukdytų sugrįžti po Maskvos sparnu, o kartu tikėjosi Rusijos pagalbos kovojant su Vakarų „imperialistais“. Balandžio 27 d. sovietų daliniai kirto sieną ir kitą dieną buvo Baku, kur paskelbė Azerbaidžano SSR.

Tų pačių 1920 m. rudenį į Armėniją įžengė sovietų armėnų daliniai, įskaitant ir užverbuotus iš Karabacho gyventojų, ir Rusijos kariuomenė. Tautininkai pabėgo po kelių pralaimėjimų.

Atėjo Gruzijos eilė. Jis buvo sunaikintas (okupuotas) per 10-12 dienų nuo 1921 m. vasario pabaigos – kovo pradžios. Abchazijoje viskas vyko dar greičiau ir lengviau, o tada atėjo laikas formalizuoti status quo.

Jau praėjus 10 dienų po Kaukazo klausimo sprendimo, Rusijos sostinėje buvo sudaryta galutinė Maskvos sutartis tarp RSFSR ir Turkijos dėl Kaukazo padalijimo. Kas jame nuostabaus?

Pirma, pasirašymo greitis. Akivaizdu, kad tokie sprendimai nepriimami per kelias dienas, ypač tų laikų sąlygomis. Kad tik nuvyktų į Maskvą, Turkijos delegacijai prireikė kelių dienų. Labai tikėtina, kad kovo 16 d. kai kurie anksčiau (nuo 1920 m. pavasario) aptarti ir priimti „slaptieji protokolai“ buvo tiesiog „įteisinti“.

Antra, RSFSR tuo metu neturėjo bendros sienos su Turkija. Netgi SSRS bus sukurta per beveik dvejus metus, tačiau būtent Rusijos Federacija tada nubrėžė demarkacijos liniją tarp savo būsimų teritorijų ir Turkijos.

Ji savo kariuomenės asmenyje tapo Užkaukazės arbitre. Taigi Abchazija po kelerių metų karo galiausiai sudarė sąjungos sutartį su Gruzija.

Pastebėtina, kad dešimt metų ji buvo tokio statuso, o vėliau 1931 m. buvo sumažinta iki autonomijos.

Karabachas formaliai liko Azerbaidžano dalimi, tačiau Rusijos kariuomenė pasirūpino, kad ten niekas neįžeistų armėnų.

Galų gale jis gavo autonomiją, kuriai vadovavo buvę Armėnijos milicijos lauko vadai.

Ir toks status quo tęsėsi beveik 60 metų, kol Rusija vėl atsidūrė ant mirties slenksčio, dėl ko buvo priversta palikti Užkaukazę.

Užkaukazija šiandien arba po šimto metų

Devintojo dešimtmečio pabaigoje, dar prieš SSRS žlugimą, Armėnijos ir Azerbaidžano konfliktas įsiliepsnojo su nauja jėga. Šiek tiek vėliau pradėjo pasirodyti kovos pranešimai iš Abchazijos ir Pietų Osetijos. Turkija, plėtodama savo panturkizmo koncepciją, pradėjo užmegzti labai glaudžius ryšius su Azerbaidžanu, paversdama jį pagrindine sąjungininke regione. Džordžija taip pat neliko nuošalyje nuo jos dėmesio.

Viskas grįžta į įprastas vėžes. Net Čečėnijos konfliktas vyko 1917–1920 m. Rusija įžengė į tarpinį laiką, o pačios jos egzistavimo klausimas vėl iškilo į darbotvarkę. Ir kaip prieš 100 metų, kai visiems atrodė, kad galas atėjo, ji neatėjo.

Apibūdinti įvykių Rusijoje peripetijas nėra prasmės, paliesime tik tą jų dalį, kuri liečia Kaukazą. Iš pradžių pamažu, paskui vis greičiau, šalies patriotai pradėjo būriuotis prie Putino kurso (kaip ir poimperinė Rusijos visuomenė po lemiamų bolševikų pergalių 1919 m.). Iki 2000-ųjų vidurio Čečėnijos problema buvo išspręsta tiksliai pakartojant XX amžiaus 2 dešimtmečio planą, kai dalis vietos elito buvo leista į valdžią ir gavo materialinę paramą iš centro. Tapo aišku, kad labai greitai Rusija grįš į Užkaukazę.

Rusijos karinė bazė Giumri mieste virto galingu forpostu Armėnijoje, o Saakašvilio nuotykis 08.08.08 leido ne tik sustiprinti jo autoritetą regione, bet ir galutinai sugriauti Vakarų imperialistų planus išvaryti Rusiją iš teritorijos. buvusios Gruzijos SSR – Abchazija ir Pietų Osetija. Iniciatyva pagaliau perėjo į Maskvą, belieka tik sukurti/laukti tokio momento, kaip 1920 m., kai Turkija bus priversta pasitraukti iš regiono ir spręsti savo vidines problemas.

Ar bolševikinis planas vėl pasiteisins?

1920 m. RSFSR plano esmė buvo kiekvienoje respublikoje sukurti tam tikrus prorusiškus valdžios centrus ir, pasinaudojus proga, atvesti juos į valdžią. Tada reikėjo panaudoti Sovietų Respublikos karines pajėgas, tačiau šiandien, XXI amžiaus pradžioje, karai įgavo įvairias formas. Hibridiniai karai vyksta net tada, kai nešaudo pabūklai, todėl Tbilisyje ar Baku tankų kolonų laukti neverta. Viskas bus sprendžiama pagal laikmečio dvasią.

Tikriausiai Rusijos vadovybė dar neturi tikslaus veiksmų plano, tačiau pagrindiniai kontūrai, kaip galima išnarplioti Užkaukazės raizginį, jau matomi.

2016 metų birželio viduryje Maskva gavo laišką iš Ankaros iš antrojo Atatiurko, o 2016 m. rugpjūčio 9 d. Turkijos prezidentas Recepas Tayyipas Erdoganas atvyko su „istoriniu“, kaip rašė spauda, ​​vizitu į Sankt Peterburgą, kur jį Konstantinovskio rūmų graikiškoje salėje priėmė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas. Dėl to abi šalys atrodė patenkintos. Jie kalbėjo apie istoriškumą, bet iš pirmo žvilgsnio nieko istorinio neįvyko.

Tuo tarpu po kelių dienų staiga, be jokios priežasties, Hasakoje kilo konfliktas tarp Sirijos vyriausybės pajėgų ir kurdų. Rusijos žiniasklaidoje smarkiai pasikeitė retorika dėl kurdų savisaugos pajėgų ir jų planų kurti Kurdistaną net ir Sirijos valstybės rėmuose.

Tuo tarpu „balandžio karas“ tarp Azerbaidžano ir Armėnijos buvo sustabdytas asmeniškai dalyvaujant Rusijos prezidentui. Abi pusės buvo priverstos pripažinti Rusiją arbitre šiuo klausimu, o Turkija po kelių Baku „už“ budinčių pareiškimų pasitraukė, palikdama Vladimirą Putiną pačiam spręsti konflikto likimą!

Buvo sukurta tam tikra formulė, po kurios konfliktas buvo užgesintas. Ir tada beveik iš karto įvyko keistas Karabacho armėnų veteranų „sukilimas“. Jie tvirtino, kad šalies vadovybė išdavė nacionalinius interesus ir ruošiasi „atiduoti“ Karabachą Azerbaidžanui.

Taigi, daugybė netiesioginių įrodymų rodo, kad su Turkija buvo pasiektas principinis susitarimas, pagal kurį mainais už Rusijos pagalbą kovojant su kurdų grėsme Turkija pripažįsta savo interesus Užkaukaze ir nesikiša, kai įsitvirtina. ten savos taisyklės.

Labai tikėtina, kad dėl to Karabachas, kaip ir 1920-aisiais, grįš į Azerbaidžaną, bet tik legaliai. Vietos valdžia turės labai plačią autonomiją. Rusijos kariai bus to garantas ir tikriausiai padidins savo buvimą regione.

O tada ateis eilė Gruzijai, kurioje per pastaruosius kelerius metus įvyko dideli pokyčiai.

2012-aisiais Michailo Saakašvilio partija „Jungtinis nacionalinis judėjimas“ apgailėtinai žlugo parlamento rinkimuose. Po šio pralaimėjimo valdžia šalyje atiteko partijai „Gruzinų svajonė – Demokratinė Gruzija“, kurią sukūrė gruzinų verslininkas Bidzina Ivanišvili.

Ivanišvilio asmenybė labai dviprasmiška. Apie tai galima daug rašyti, trumpai įvertinsime pagal rezultatus.

Tiesą sakant, Ivanišvilio partijos darbas labai pakeitė pačią Gruziją. Po Michailo Saakašvilio, kuris šalį pavertė viena didele rusofobų stovykla, jam pavyko sukurti tolerantišką visuomenę, kurioje atsirado galimybė bet kokių pažiūrų partijoms, taip pat ir prorusiškoms.

2016 m. spalio pradžioje Gruzijoje vyks eiliniai parlamento rinkimai. Ivanišvilio sukurta partija, nors ir praradusi buvusį visuomenės palaikymą, tačiau, sprendžiant iš apklausų, Saakašvilis valdžios šalyje „nacionalistams“ neatleis.

Įspūdingas kampanijos momentas bus didelis gyventojų pasyvumas. Maždaug pusė gyventojų dar nepalaiko nė vienos iš pagrindinių jėgų, kurių kiekviena laikosi kurso į Vakarus, kuris per pastaruosius 10 metų tapo norma.

Lygiai taip pat kaip Ukrainoje, kur Maidaną remiančios jėgos jau pavargo nuo pusės gyventojų, tačiau nėra pajėgų, galinčių sutelkti šiuos piliečius. Apskritai procesai dviejose buvusiose sovietinėse respublikose yra panašūs.

Ir tada atsiranda galimybė jėgoms, išpažįstančioms kitokią pasaulėžiūrą (ne eurocentrinę). Pavyzdžiui, atvirai prorusiškas socialistų lyderis Valerijus Kvaratskhelia, kuris staiga iš niekur atsidūrė centrinės žiniasklaidos objektyvuose ir pradėjo labai aktyvią rinkimų kampaniją. Taip pat keistų pozicijų ėmė užimti Gruzija – trečioji šalies politinė jėga „Demokratinis judėjimas“ Nino Burdzhanadze, kuri neseniai Ukrainoje tapo persona non grata dėl pasisakymų apie Krymą.

Politiniai oponentai neatmeta, kad į parlamentą gali patekti prorusiškos gruzinų jėgos, o tai reiškia, kad Rusija Gruzijoje turės politinę jėgą, kuria bus galima pasikliauti ateityje, ypač jei politinį centrą užims Burdžanadzes neutralieji.

išvadas

Taigi, su tam tikrais variantais, paaiškintais kiek skirtingais pradiniais duomenimis, Užkaukazėje matome šimto metų senumo įvykių pasikartojimą. Rusija palaipsniui atkuria savo įtaką ir buvimą regione ir, pasinaudodama Turkijos problemomis, ruošiasi paskatinti manoįsakymas. Tuo pat metu ji priklausys nuo Ankaros ir Teherano „supratimo“ bei kuriamų politinių sąlygų.

Armėnijos ir Azerbaidžano atveju papildomas argumentas bus trijų pagrindinių žaidėjų – Rusijos, Turkijos, Irano – sutarimas – o tai ne tik įmanoma, bet ir greičiausiai bus priimta labai greitai (jei dar nepasiekta). . Taip, patiks ne visiems, bet alternatyva regionui reiškia nesibaigiantį karą sunaikinti visus prieš visus. Tiesiog tai, ką Vakarai sugebėjo įskiepyti per 25 savo Kaukazo politikos metus.

V.V. Degojevas
Rusijos politika Užkaukazėje XIX amžiaus pirmoje pusėje: kai kurios
rezultatus
Kaip Užkaukazės teritorijų aneksija ar užkariavimas pirmajame XIX amžiaus trečdalyje.
Rusija susidūrė su jų valdymo problema. Reikėjo rasti tokią imperijos formą
buvimas šiame regione, kuris visų pirma užtikrins socialinę ir
politinio stabilumo, kuris, be kita ko, būtinas siekiant spręsti dabarties ir ateities problemas
užsienio politikos klausimais. Bylą apsunkino daugybė veiksnių. Kalbant apie kalbą,
religijos, kultūros, vidinė struktūra, Užkaukazės valstybė ir
pusiau valstybiniai dariniai buvo nevienalyčiai. Jų viduje dažnai karaliavo
susiskaidymas ir nesantaika, o tarp jų - priešiškumas ir konkurencija, dažniausiai dėl „vietinių“
hegemonija. Administracinis ir teisminis vienodumas, o kartais ir sąlyginis, egzistavo
tik viename teritoriniame-politiniame vienete – ar tai būtų karalystė, kunigaikštystė,
chanatas, bendruomenių sąjunga (ir kt.). Tačiau apskritai toks vienodumas buvo naudingas
šiek tiek dėl valdovų ir feodalų savivalės, chaoso žemės santykiuose ir
mokesčiai, tarpusavio nesantaika ir plėšimai.
Šios aplinkybės ir sukėlė problemų Rusijai, ir padėjo jai
leisti. Vietinis socialinis elitas ir paprasti žmonės pamažu pradėjo matyti imperiją
aukščiausioji valdžia, arbitras, viršklasinis ir viršnacionalinis organizacijos instrumentas
gyventi pagal racionalias taisykles. Anksčiau ar vėliau beveik visi socialiniai sluoksniai
suvokti egzistavimo patogumus naujosios imperinės tvarkos sąlygomis,
padaryti galą „visų karui prieš visus“. Tai tvarka, organizacija, sistema, kaip
taikos, saugumo ir gerovės sinonimai palaipsniui tampa pagrindiniais žmonėms,
gyvybiškai svarbios idėjos. Visuotinis ir vis didėjantis tokio būties būdo poreikis
privertė Peterburgą ieškoti būdų jai patenkinti ir pasiūlė tą strateginį
kryptis, kuria turėjo vystytis Rusijos politika Užkaukazėje.
Tačiau tai nė kiek nesumažina problemų, su kuriomis susiduria Rusija, sudėtingumo ir masto.
užduotis, ir niekaip nepateisina jos padarytų klaidingų skaičiavimų.
Rusijos valdžiai Užkaukazėje iškart tapo aišku, kad šio regiono suvienijimas pagal
imperinis-provincinis modelis – rizikingas, brangus ir neefektyvus užsiėmimas. Į
Bet kokiu atveju toks procesas – istorinis savo turiniu – reikalavo laiko.
Sankt Peterburgas neskubėjo to priversti, nors buvo išreikštos skirtingos nuomonės, kaip tai padaryti
greitis ir kokiomis formomis turėtų būti Užkaukazės įsitraukimas į imperiją
sistema.
2
Aneksuotose teritorijose vyravo Rusijos administracija
karinė ir nepaprastoji padėtis. Generolams ir karininkams nevalingai teko susidurti
civilinius reikalus, sutaikyti socialinį ir politinį elitą, gerinti miestus,
tiesti kelius ir tt Rusijos kariai buvo naudojami kaip pigūs ir aukštos kvalifikacijos
darbo jėga.
Liūdnai pagarsėjęs principas „skaldyk ir valdyk“, kuris yra įprastas, nors ir dažnai
nepagrįstai, siejamas su Rusijos politika Užkaukaze, prarado racionalumą
prasmė. Anksčiau, pavyzdžiui, XVIII amžiuje, jis – ir net tada tam tikrose situacijose – buvo po ranka
Peterburgas. Dabar, kai šis mozaikinis regionas yra po karaliaus skeptru, užduotis
susideda ne iš padalijimo, o iš nevienalyčių elementų derinio, siekiant stabilumo ir
valdomumas.
Nesmurtinės integracijos problema Rusijai iškilo aštriau, tuo aiškiau
Užkaukazėje trūko rusų kariuomenės ir vadovavimo patirties
naujai įsigytų žemių. Galima sakyti, kad lankstus ir atsargus požiūris į tai
problemos kilo iš dalies spontaniškai, veikiant gyvenimo realybei, kuri nebuvo palanki šiam metodui
pjaustyti vidinius Kaukazo Gordijaus mazgus. Iš Rusijos pusės supratimas buvo matomas
žalingų pasekmių greito tradicinio socialinio-ekonominio, politinio žlugimo
ir kultūrinę aplinką. Iš čia kyla tolerancija vietos administracinei įvairovei.
Imperatoriškoji valdžia buvo įvesta toli gražu ne visur, tačiau net ten, kur ji buvo įvesta, ji dažnai dėvėjo
nominalus charakteris, leidžiantis save pajusti tik tiems, kurie atvirai demonstravo
neištikimybę jai.
Tokios politikos motyvai buvo grindžiami ne tik objektyviais sunkumais, bet ir
instinktyvus ir visai suprantamas Kaukazo gubernatorių nenoras gilintis ir
įsitraukti į sudėtingas vietinio gyvenimo subtilybes. Galų gale, štai kas
Ši aplinkybė, kaip bebūtų keista, tapo bendru dviejų priešingų sampratų šaltiniu
integracijos strategija, gavusi sąlyginius pavadinimus „centralizmas“ ir „regionalizmas“.
„Centralistai“ pasisakė už greičiausią imperinį-administracinį Užkaukazės suvienijimą;
„regionalistai“ siūlė veikti palaipsniui, neskubėti panaikinti tų vietinių
savybės, kurios laikui bėgant išnyks savaime arba santykinai
neskausmingai ir organiškai pakeičiamas naujomis politinėmis formomis.
Šie du metodai niekada neegzistavo gryna forma, todėl neturėtų būti
perdėti jų tarpusavio kovos intensyvumą. Kas įvardijama kaip „centralizmo pergalė“.
antrosios pusės XIX a., iš tikrųjų yra daug dviprasmiškesnis
reiškinys. „Regionalistinis“ komponentas, kaip neišvengiamas sveiko oportunizmo produktas,
visada buvo ir tebėra Rusijos politikoje Kaukaze.
3
Imperijos administracijos įvedimas į Rusijos valdas Užkaukazėje (kad ir kur
įvyko) nereiškė, kad iš aneksuotų teritorijų buvo padarytos Rusijos gubernijos. Gyvenimas
priversti ieškoti lanksčių požiūrių. Valstybės tarnybai, civilinei ir karinei,
buvo verbuojami ir nebūtinai priklausantys vietinių tautų atstovai
socialinė lyderystė ar krikščionių tikėjimas. Pagrindiniai kriterijai buvo lojalumas Rusijai ir
profesinis tinkamumas. Jie gavo valdančiosios klasės privilegijas, kurių dėka
naujo Užkaukazės politinio elito formavimasis vyko gana sklandžiai. Tem
tai buvo imperijos nerusų gyventojų atsiradimo proceso pradžia
tapatybę. Ši tendencija vystėsi lygiagrečiai su tautinės savimonės augimu,
dažniausiai kartu su juo gyvena, bet kartais jį pakeičia. Socialiniu-psichologiniu požiūriu
vietinio elito norą tapatinti save su imperija lėmė noras
priklausyti išrinktųjų korporacijai, dalytis jos dvasia ir vertybėmis, mėgautis jos teikiamais privalumais ir
simbolika. Pagrindas moralinėms abejonėms, susijusioms su atsakomybės problema
jų pačių tautų, praktiškai nebuvo. Faktas yra tas, kad daliai naujosios valdančiosios klasės
ši problema niekada neegzistavo. Skrupulingesni galėtų paguosti savo sąžinę sakydami
kad jie neišduoda žmonių interesų, o juos saugo.
Gruzinų ir armėnų kooptacija į „kolonijinę“ administracinę sistemą ir švietimas jose
imperinę pasaulėžiūrą palengvino religinė bendruomenė su rusais. Tuo atveju su
To paties tikslo musulmonai turkai pasiekė pasitelkę religinę rusų toleranciją.
Be to, kalbant apie islamą, Rusijos vyriausybė pabrėžė
gynybinė pozicija, aiškus ketinimas pritraukti musulmonų dvasininkus
imperinio politinio kurso įgyvendinimas. Vėliau, atsižvelgiant į Kaukazo karo įvykius, daugelis
Rusijos ir Kaukazo valstybininkai tai vertins kaip klaidingą socialinį statymą,
atnešė neigiamų rezultatų.
Tačiau pagrindinis integracijos mechanizmo darbas vis tiek vyko pasaulietinėje
sfera. Pirmoje XIX amžiaus pusėje. Užkaukazėje – įtakingas šviesuolių sluoksnis
„kolonijinė“ biurokratija, atstovaujama žmonių, kurie buvo pripildyti aukšto lygio,
nuoširdus moralinės atsakomybės už jam patikėtą „civilizavimo“ užduotį jausmas,
valstybinė misija. Tarp jų buvo daug supratusių, vertinančių ir net žavėjusių
prieš Kaukazo kultūrą, pripažįstant jos teisę į pirminį vystymąsi valdant imperijai
globoja. Toli aplenkę savo laiką, jie atsisakė arogantiško kultūros tragininko žvilgsnio
apie „gimtąjį“ dvasinį gyvenimą, nuo gudrios pagundos lyginti jį su rusiškais europietiškais
vertybes kategorijų „aukštesnis-žemesnis“, „geresnis-blogesnis“ kontekste. Jie jau tada visi savo
veiksmų eiga iškėlė ne absorbcijos, o reiškinio, kuris buvo, kultivavimo klausimą
taikliai kanadiečių istoriko G. Rhinelanderio įvardijo kaip nacionalinę-imperinę kultūrą. Ir į
4
Galų gale, ši ir jokia kita formulė - nepaisant objektyvių ir masės
subjektyvios kliūtys – triumfuos XIX amžiaus antroje pusėje ir, be to, a.
dvidešimtas.
Yra ir paradoksas, ir logika, kad gimsta ir prasideda apšviesta biurokratija
jo aktyvią pilietinę veiklą valdant griežčiausiai, imperatoriškiausiai mąstantiems
(daugelio akimis - patys bjauriausi) Kaukazo gubernatoriai - P. D. Tsitsianovas ir A. P.
Jermolovas. Profesionalūs kariai, auklėjami atitinkama dvasia, šie generolai
savo misiją visų pirma matė vidinės tvarkos atkūrime regione ir jo apsaugai
nuo išorinių grėsmių, kurios nuo šiol tampa Rusijos saugumo problema, tai yra -
bet kurios valstybės prioritetinė problema. Taigi plačiai naudojamas
metodus. Tačiau jie nebuvo savitikslis ir buvo naudojami tik taikiais atvejais
priemonės nepasiteisino, nors, žinoma, klausimas lieka toli gražu ne tuščias klausimas – kiek tas ar tas
kitaip situacija buvo tikrai beviltiška.
P. D. Tsitsianovas ir A. P. Ermolovas suprato, kad, be kariuomenės, dar vienas
netvarkos valdymo įrankių rinkinys. Būtent dėl ​​šio pragmatinio tikslo jie
sukūrė labai glaudžią kolonijinę biurokratinę korporaciją Užkaukazėje, vadovaujamą
žinia, kad jos veiksmingumas bus tiesiogiai proporcingas jos nušvitimui. ypatingas
protegavimu mėgavosi tie „kadrai“, kurie savo pažiūromis ir kūrybiškumu
potencialas labiausiai atitiko valdytojų idėjas apie civilizacijos esmę ir formą
Rusijos misijos.
Tuo pačiu metu P. D. Tsitsianovas ir A. P. Ermolovas ne visada galėjo visiškai kontroliuoti
apšviestojo tipo biurokratijos formavimosi procesas. Jis dažnai imdavo spontaniškai
charakteris. Taigi, „Kaukazo prokonsulas“, žinoma, neturėjo nieko bendra su pasirodymu
jo jurisdikcijai priklausančią teritoriją – ten ištremta nuostabi dekabristų figūrų galaktika
judėjimas. Tačiau negalima paneigti, kad daugiausia A. P. Ermolovo dėka dekabristai
gavo galimybę realizuoti savo talentus jiems naujoje srityje ir žaisti
milžiniškas vaidmuo Rusijos ir Užkaukazo dvasiniame suartėjime. Jų darbai buvo pakloti
antroje pusėje tokius ryškius rezultatus atnešusios didžiosios kultūros sintezės pamatus
19-tas amžius o ypač XX a.
Daugeliu atvejų dėl didelio A. P. Ermolovo globos
ta ypatinga dvasinė aplinka, kurioje formuojasi genialioji Užkaukazė
inteligentija. Vicekaralius įvedė visuomenės švietimo sistemą
Užkaukazija. Prieš gruzinų, armėnų ir azerbaidžaniečių jaunimą – nepriklausomai nuo jų
socialinė padėtis ir religija – perspektyvos įgyti gražų
išsilavinimą, ir ne tik Tiflis (tuometinėje Kaukazo kultūros sostinėje), bet ir in
5
Sankt Peterburge ir Maskvoje. Kartu su imperatoriškosios švietimo sistemos prestižu,
jo paklausa. G. Rhinelanderio teigimu, iki 1830 m. Užkaukazės inteligentija
pajuto padidėjusį apetitą viskam, kas rusiška.
M. S. Voroncovo dešimtmetis Kaukazo gubernatoriaus pareigose buvo gerai žinomas
„aukso amžiaus“ Užkaukazei jausmas. Patyręs generolas ir talentingas administratorius
gausų nuopelnų Pietų Rusijos vystymuisi sąrašą, jis iš tikrųjų gavo visišką laisvę
veiksmus Kaukaze ir buvo pavaldus tik Nikolajui I. Šis regionas įgavo kažką panašaus į
„valstybės valstybėje“ statusas, tai buvo pripažinimas iš Sankt Peterburgo
būtinybė atsižvelgti į jo specifiką ir nespartinti jos „gubernizacijos“ proceso pagal
standartinis imperijos modelis. Nedaug žmonių suprato šią sunkiausią užduotį ir sugebėjo
susidoroti su tuo geriau nei MS Voroncovas.
vykusiuose socialiniuose, įmonių ir etniniuose konfliktuose
Užkaukazėje M. S. Voroncovas visada užėmė arbitro, nešališko
taikintojas, viršklasinis autoritetas. Ji buvo susijusi su ginčais tarp krikščionių ir
Musulmonai, gruzinai ir armėnai, rusai ir ne rusai, aristokratija ir pirkliai,
pareigūnai ir visuomenė. Vicekaralius įskiepijo priešingose ​​pusėse ir
Užkaukaziečių visuomenė kaip visuma turi platesnį, imperinį požiūrį į dalykus. Jis matė šitame
būdas sumažinti priešpriešą, išspręsti (ar užkirsti kelią) konfliktinei situacijai, auklėti
žmonės racionaliai egoistiškai supranta, kad nauda imperijai yra nauda
kiekvienas jos subjektas.
M. S. Voroncovas – savo asmeninių savybių ir atsidavimo dėka užkrėstas
universalistinė daugumos Užkaukazės socialinio elito dvasia. Jie yra nuoširdūs ir
savanoriškai priėmė imperijos idealus ir nedelsdami pasiūlė savo pagalbą šioje srityje
pritaikyti juos praktikoje.
M. S. Voroncovas Užkaukazėje paliko visą „kolonijinį-biurokratinį“
klasė, susidedanti iš įvairių tautų atstovų, konfesijų, socialinių sluoksnių ir
kultūros. Visus juos vienijo ne tik įmonių solidarumas, bet ir auganti imperija
savimonė su suverenaus patriotizmo elementais, viena vertus, ir „buitinės rusų kalbos
kosmopolitizmas, kita vertus.
Valdant M. S. Voroncovui, Tautinė-imperinė kultūra Užkaukazėje įžengė į sceną
klestėjimo laikas. Viena iš pagrindinių prielaidų tam buvo asmeniškas, gilus pagarbos jausmas
MS Voroncovo požiūris į Užkaukazės tautų dvasinį paveldą. Jam patikėta
Regionas globojo 1845–1854 m. ištisa era, kurioje renesanso elementai
susipynę su visiškai naujais kultūros reiškiniais.
6
Klausimas, ar garsioji Uvarovo triada yra „autokratija,
Stačiatikybė, tautybė“ – Užkaukazei ir kiek, buvo labai aktualu. Ši formulė
apėmė stiprios individualios galios, vienijančios nevienalytę visuomenę ir statusą, idėją
virš jo. Būtent tokia galia padarė didelį įspūdį toms Kaukazo tautoms, kurios kadaise
žinojo, bet prarado, ir tie, kurie, niekada nieko panašaus neturėdami, siekė
autokratija kaip tam tikras politinis idealas. (Beje, čia vienas iš šaltinių yra paslėptas
laikina autoritarinio Shamilio projekto sėkmė.)
Antrasis triados komponentas – „stačiatikybė“ – turėjo labiau ribotą sritį
programos. Simpatiškai tai suvokti – esant tam tikroms sąlygoms – galėjo tik
krikščionys gruzinai, armėnai ir dalis Šiaurės Kaukazo gyventojų.
Kalbant apie „tautybę“, ši sąvoka apskritai buvo netinkama
daugiatautis Kaukazas.
Nepaisant to, Rusijos valdžia, savo noru, o kartais ir netyčia, įvykdė didelę ir
nenusisekęs darbas „oficialios tautybės teoriją“ pritaikyti kaukaziečiui
specifiškumas, tiksliau, būtent tai šioje teorijoje, kuri tinka adaptacijai.
Kalbant apie Kaukazą, Uvarovo triada yra tinkamai permąstyta ir
pritaikyta – iš esmės buvo universali ideologinė auklėjimo priemonė
imperinė viršetninė ir virškonfesinė tapatybė. Lojalumas
Rusijos caras, kartu su priklausymo „supervalstybei“ jausmu, lėtai, bet užtikrintai
prasiskverbė į visus Užkaukazės visuomenės sluoksnius. Imperijos tapatybė buvo bendra
tam tikra prasme apsauginis apvalkalas gimusiems (ar atgimusiems)
„tautinė“ savimonė, kurios atsiradimui socialinė-kultūrinė politika
Rusija turėjo didžiausią susirūpinimą. Ši politika dažnai žymima mažiau
teisingas, bent jau labai sąlyginis terminas „rusinimas“. Faktiškai
vyko daug platesnis, talpesnis ir sudėtingesnis civilizacinis procesas, vertas
mūsų nuomone, kitoks pavadinimas. Galime daugiau kalbėti apie „imperatoriškąjį“.
individo, klasės, visuomenės savęs identifikacija, susiformavusi veikiant specifinei
materialinės ir dvasinės paskatos, tam tikra kultūrinė ir ideologinė aplinka ir
siūlantis sąmoningą ir savanorišką pasirinkimą (kitaip kokį
„savęs identifikavimas“?).
M. S. Voroncovo nuopelnas yra tai, kad jis pats tai suprato ir išmokė savo
pavaldiniai, kurių daugelis vis dėlto buvo ne mažiau įžvalgūs nei jų viršininkas.
Kaukazo gubernatorius, skirtingai nei kai kurie pirmtakai, netikėjo, kad vietinis
tautos prisijungimo prie imperijos naudą turėtų laikyti savaime suprantamu dalyku. Jis
7
leido tai praktiškai pamatyti, aktyviai dalyvaujant gruzinams, armėnams,
Azerbaidžaniečiai Rusijos ekonominiame, socialiniame ir kultūriniame gyvenime.
Tuo pačiu metu M. S. Voroncovas buvo ryžtingas dirbtinio sodinimo priešininkas
imperines formas, pirmenybę teikiant integracijos procesui natūralų, laipsnišką ir
organiškas charakteris. Tai pasiekė tašką, kad uoliausi gruzinų šalininkai
„Rusinimo“ buvo prašoma bent laikinai išsaugoti naudingus vietos įstatymus ir papročius.
Vicekaralius sukūrė savo pavaldinių atmosferą, kuri savaime susiformavo
kažkas panašaus į „kaukazietišką patriotizmą“, vienijantį ne etninės kilmės žmones
ar religija, o priklausymo jausmas didžiajai priežasčiai sukurti kažką beprecedenčio. Į
daugiausia M. S. Voroncovo dėka ir rusai, ir kaukaziečiai suprato, kad
Kaukazas yra jų bendras rūpestis ir bendras likimas, kad Rusija nėra laikina darbuotoja ir atėjo čia amžiams.
Galbūt vienas iš naudingiausių šio „atradimo“ rezultatų buvo tam tikras
moralinė nuotaika, kuri vienodai įkvėpė ir rusus, ir nerusus paprasta idėja: viskas, kas
jie daro (arba ne) Kaukaze priklauso ir priklausys jiems ir jų palikuonims.
Būtent tokia nuotaika ir privertė Užkaukazės „generalgubernatorius“ kurti
materialinė ir dvasinė aplinka klestinčiam gyvenimui.
* * *
Iš esmės yra gilus „tektoninis“ poslinkis, Užkaukazės integracijos procesas su
Rusija turėjo sudėtingą dialektiką ir ėjo ne be išlaidų abiem pusėms - neišvengiama ir,
dažnai tragiška. Kad Rusijos valdžia ištirtų vietos situaciją ir prisitaikytų
kartais tai užtrukdavo per daug laiko. Ir jiems nespėjus apčiuopti
geriausiu būdu jiems pavyko padaryti klaidų, kurios sukėlė neigiamą rezultatą
socialinė reakcija. Tam tikra prasme Rusijos pažinimas apie Kaukazą vyko visą laiką
per visą XIX a. ir tęsėsi iki XX a. Tarp tų Rusijos kariškių ir administratorių,
kuriems budint teko susidurti su šiuo kraštu, ne visiems buvo duota
įsigilinkite į tai. Netrukus reikėtų ieškoti žmonių, turinčių tokią dovaną
tarp tų, kurie išskubėjo į Kaukazą savo širdies ir kūrybinės prigimties paliepimu.
Kuriant Rusiją Užkaukazėje, tam tikras sunkus laikotarpis
abipusis skirtingų kultūrų prisitaikymas. Rusijos generolai, atsižvelgdami į jų „civilizaciją
misionierius“ kaip absoliutų gėrį, kartais tapatindavo jį su absoliučia teise neštis
Kaukazo tautos „proto ir nušvitimo šviesa“. Jie ne visada turėjo pakankamai supratimo apie tai
rusų ir prancūzų kalbų nemokėjimas, nemokėjimas naudotis šakute ir peiliu, paprotys
sėdėjimas sukryžiuotomis kojomis ant grindų ir kita "laukinė" - čia ne barbarizmas, o tik įrodymai
priklauso kitai kultūrai, savaip ne mažiau, jei ne turtingesnė, nei europietiška.
8
„Kultūros trūkumo“ įspūdis darėsi kuo įkyresnis, tuo ryškesnis
kaukazietiško pasaulio nepanašumas į rusų, taip pat ir dėl to chaotiškumo
vietos socialinio-politinio ir ekonominio gyvenimo būklę.
Iš čia – noras greitai atkurti tvarką, pateikiamas kaip kitas
nepakeičiamas civilizacijos atributas. Šis noras sukėlė skubėjimą ir neapgalvotą
veiksmai socialinės, švietimo ir konfesinės politikos srityje.
„Skaldyk ir valdyk“ strategija anaiptol ne visada buvo sėkminga: ilgainiui ji
padidino Kaukazo visuomenių dezorganizaciją, užkertant kelią jų evoliucijai „civilizuotame“
kryptis.
Sankt Peterburge, o po jo Kaukazo administratoriai aiškiai neįvertino
ekonominis integracijos komponentas. Vietinė valdymo „sistema“ („sistemos“).
buvo patriarchalinio arba feodalinio pobūdžio, o tai iš tikrųjų buvo beveik tas pats
tas pats. Pagrindinis Rusijos nuopelnas buvo tai, kad ši „sistema“ gavo apsaugą nuo išorės
pavojus ir vidinis neteisėtumas. Tačiau tokios palankios sąlygos savaime to nedaro
davė impulsą vystymuisi, jie veikiau užkonservavo šią socialinio gyvenimo sritį
lygis, kurio įprastai egzistavimui visiškai pakako, bet per mažai
ekonominio poreikio Rusijoje atsiradimas ir Užkaukazės transformacija į
organinė imperijos dalis.
Iki Kaukazo karo pabaigos ekonominis regiono potencialas faktiškai
liko nepareikalautas, net tiek, kiek tai galėjo įvaldyti neišsivysčiusi
palyginti su Vakarais, Rusijos pramone. Užkaukazija buvo „kolonija“, kuri nežinojo
kolonijinis išnaudojimas, dėl kurio Rusijos ekonomikai tai buvo nepelningas įsigijimas.
Tačiau geostrateginė regiono svarba atpirko visas jo išlaikymo, didinimo išlaidas
Sankt Peterburgo akimis į tokią vertingą arba, tiksliau, „supervertingą“ kategoriją,
kuri negailėjo nei imperijos pinigų, nei imperijos kariuomenės. Jau pirmajame XIX amžiaus trečdalyje.
Palaipsniui buvo ruošiamos sąlygos, kad ateityje – nors ir ne arti –
geopolitinė Užkaukazės reikšmė buvo paversta specifine ekonomine
Rezultatas, sėkmingai užlopęs vieną iš „juodųjų skylių“, kuri nusausino Rusijos finansus
ilgam laikui.
Rusijos politikos personalas ir konceptualus palaikymas paliko daug norimų rezultatų.
Kaukaze. 1801–1830 m. jame buvo pakeisti devyni gubernatoriai. Iš šių, galbūt
tik du - P. D. Tsitsianovas ir A. P. Jermolovas - turėjo aiškų karinį ir politinį
strategija, tačiau jie neturėjo pakankamai laiko ir lėšų savo planams įgyvendinti. Kita
valdytojai neturėjo nuoseklios ir ilgalaikės programos, veikė gana situaciškai,
nes čia ir ten iškyla didesnio ar mažesnio sudėtingumo problemos. Jie nėra
9
apsikrovė kūrybinėmis užduotimis, mieliau renkasi kruopščiai atlikti dažnai netinkamus darbus
arba beviltiškai pavėluoti Sankt Peterburgo nurodymai, kur jie mažai žinojo apie užkaukaziečių niuansus
situaciją ir, ko gero, laukė iniciatyvių pasiūlymų iš įvykio vietos. Galų gale -
sisteminio požiūrio trūkumas, prieš kurį iliuzijos, eksperimentai, klaidingi skaičiavimai ir
nusivylimas.
Nors antrajame kariuomenės ešelone (dar žinoma kaip civilinė) vadovybė Užkaukaze
buvo daug gabių žmonių, tačiau svarbiausių įvaikinimas
sprendimus ir ilgalaikių strateginių idėjų plėtrą. Kalbant apie
likusį karinį ir biurokratinį aparatą, tada jame buvo visokių žmonių: ir tų, kurie
sąžiningai atliko savo pareigą, persmelktas gilios pagarbos „gimtajam“ pasauliui ir
trokšta tai suprasti, o tie, kurie atvyko į Užkaukazę „pagauti laimės ir rangų“, yra karjeristai,
kyšininkai, įvairaus plauko drąsuoliai ir atstumtieji, niekinantys kraštą ir jo gyventojus,
kartais patys. Daug nusikaltimų jų sąskaita – vagystės, žmogžudystės, smurtas,
išdavystė, šventvagystė, tautinių jausmų įžeidimas. Būtų per daug
gražus kliedesys tikėti, kad jų poelgiai nė kiek nesugadino įvaizdžio
Rusija Užkaukazės tautų galvose.
* * *
Nepaisant šių ir kitų šiurkščių klaidingų skaičiavimų, kurie visada lydi „kolonijinius“
politika, imperinės integracijos procesas Užkaukazėje įgavo pagreitį ir
esminis ir unikalus reiškinys. Taip atsitiko daugiausia dėl to, kad Rusijoje
imperijos įvaizdis simbolizavo visai ne vienos tautos viešpatavimą prieš kitas ir nebūdingas
santykiai tarp gimtosios šalies ir jos kolonijų. Jis įkūnijo superideologiją,
savanoriškas savęs identifikavimas, žmogaus proto ir sielos būsena, nepaisant jo tikėjimo,
etninė kilmė, socialinė priklausomybė, išsilavinimo ir kultūros lygis. Ir į
šia prasme tarp ne rusų ir ne ortodoksų buvo pakankamai žmonių, turinčių „imperijos tapatybę“,
tarp ponų ir paprastų žmonių, tarp buržuazinių ir bolševikų politikų.
Su visais pertekliais formos ir esmės transformacija Užkaukazėje buvo vykdoma palaipsniui -
net ten, kur socialinis imlumas naujam buvo itin didelis. Nacionalinis
koloritas nebuvo išstumtas ar nuslopintas, bet organiškai susiliejo su imperine kultūra,
ją papildantis ir praturtinantis. Iš rusų skolinosi ne tik kaukaziečiai, bet ir atvirkščiai: rusai
noriai puikavosi kaukazietiška atributika, didžiavosi savo „kaukazietišku“ kaip savotiška ypatinga
tapatybę. „Rusiška“ tema giliai įsiskverbė į gruzinus, armėnus ir azerbaidžaniečius.
literatūra, o Kaukazas tapo nenugalimu įkvėpimo šaltiniu rusų poetams ir
rašytojai.
10
Dėl savo sinkretiškumo Rusijos imperinė kultūra (plačiąja prasme
žodžio prasme) Kaukaze tarnavo kaip savotiška Europos idėjų estafetė ir
vertybes. Šiuo atžvilgiu Rusijos politika buvo savotiškas vesternizavimas. Senajame
Kaukazo namo „langas į Europą“ rusų „imperialistai“ iškirto ir į jį atsigręžė
Šiaurė.
Iki 60-ųjų pradžios. XIX amžiuje, nepaisant daugelio vaisingų Rusijos buvimo rezultatų
Kaukaze, prieš tai dar tęsėsi didžiulis „kolonijinio“ darbo frontas –
politinių, kultūrinių ir ekonominių, iš kurių nebeliko
pajėgumus. Sukūręs atramą tolimesnėms imperijos statyboms Kaukaze,
Rusija negalėjo sau leisti palikti likimo valiai bylos, kuriai reikėjo tiek daug
pastangų ir pasiaukojimo. Sukaupta patirtis leido apsisaugoti nuo kai kurių klaidų, tačiau neapsidraudė
kiti. Ar buvo pasiekta negrįžtama dinamika Rusijos ir Kaukazo integracijoje
procesą sunku pasakyti. Amžininkai, atsakę į šį klausimą neigiamai, gali
atrodo pernelyg pesimistiškai. Tie, kurie atsakė optimistiškai, tikriausiai
būtų nuo to susilaikę, jei iš anksto žinotų, kad ateityje Rusijai Kaukaze susidurs sunku
bandymai.

Pastaraisiais metais daugelis pradėjo kalbėti apie tai, kad Rusija praranda Kaukazą, nuolat daro politines klaidas šiame regione. Tiesa, pabandžius apibendrinti pareikštas pretenzijas, paaiškėja, kad tie patys veiksmai ir poelgiai sukelia tiesiogiai priešingus vertinimus – ką vieni laiko nesėkmėmis, kiti įrašo į sėkmių registrą ir atvirkščiai. Ši tema, žinoma, nusipelno ypatingo dėmesio, tačiau prieš pradedant ją detaliau analizuoti, būtina padaryti keletą svarbių išlygų.

Dideli lūkesčiai ir nepatrauklus modelis

Rusijos klaidų Užkaukazėje vertinimai dažnai siejami su nepateisinamai dideliais lūkesčiais. Nemaža dalis politinės akcijos Kaukaze dalyvių Rusiją vis dar netiesiogiai suvokia kaip tą seną carinę ar sovietinę imperiją, kuriai tikrai priklausė šis regionas, turinti jame beveik neribotą įtaką. Tačiau šiandieninė Maskva nenori ir negali naudoti kolonijinių ar sovietinių metodų, o tai, žinoma, yra palaima Kaukazo šalims.

1990-ieji o sovietinės sistemos žlugimas Rusijai padarė nemažą žalą, atėmė iš jos buvusį statusą. Tuo tarpu regione iš karto atsirado kelios priešiškos valstybės, turinčios ribotus išteklius, ginčijamas teritorijas ir priešingus interesus. Nė vienas iš jų netapo tikrai nepriklausomas ir nesugebėjo savarankiškai išspręsti savo problemų. Visa tai lėmė norą įgyti stiprių sąjungininkų, kurie savo įtaka padėtų spręsti jų geopolitinius klausimus. Atsižvelgiant į didžiulį abipusį naujųjų valstybių priešiškumą, sąjungininkai, kuriuos jos stengėsi suvilioti, taip pat turėjo būti bent jau konkurentai. Taigi, Gruzija dėjo daug pastangų, kad į Užkaukazą įtemptų JAV – buvusios SSRS/Rusijos „prisiekusią draugę“, o Azerbaidžaną – Turkiją, istorinę Rusijos varžovę.

Sąlygomis, kai Maskva susilpnėjo, o Užkaukazės valstybių politinės simpatijos pasirodė daugiakryptės ir internacionalizuotos, Rusijos įtaka regione objektyviai pradėjo mažėti. Dėl aštrių prieštaravimų tarp Užkaukazės valstybių ir kai kurių jų teritorijų Maskvai tapo sunku, o kartais tiesiog neįmanoma, atlikti nepriklausomo arbitro vaidmenį. Šiuo atžvilgiu neteisinga kalbėti apie Kremliaus klaidą – tokioje situacijoje išlaikyti neutralią poziciją iš esmės yra itin sunku. Tokiomis sąlygomis kitos šalys arba iš viso palieka probleminį regioną, kaip padarė senosios kolonijinės jėgos, arba pereina prie sąveikos politikos su viena iš šalių, bandydamos palaikyti lygiaverčius santykius su savo regioniniu priešininku. Pavyzdys yra strateginė JAV ir Pakistano partnerystė, taip pat draugiški Vašingtono ir Delio santykiai.

Rusija priėmė vienintelį teisingą sprendimą – pasilikti ir, jei įmanoma, vykdyti subalansuotą politiką. Tačiau pirmąjį posovietinio egzistavimo dešimtmetį Maskva ir toliau traukėsi visose pozicijose. Intravertai negalėjome skirti pakankamai dėmesio regionui, kuris kentėjo nuo daugybės konfliktų ir krizių. Rusijos valdovai atsiėmė daugelio draugų ir rėmėjų paramą, o tai neturėtų būti daroma jokiomis aplinkybėmis. Tai atsitiko Rytų Europoje, Lotynų Amerikoje, Azijoje. Kaukaze dėl to Kremlius pasidavė jau 2000-aisiais. Aslan Abashidze „Adžarijos liūtas“.

Tuo tarpu būtent tuo laikotarpiu regione pradėtos kurti dabar galiojančios žaidimo taisyklės. Daugelis karinių-politinių blokų, energetinių kelių, valstybinių sąjungų buvo suplanuoti ir sukurti tikintis, kad Maskva pasitraukė, prarado svorį Kaukaze ir sutelks likusias pajėgas tik Rusijos teritorijoje. Tokios prognozės nepasitvirtino, tačiau grąžinti tai, kas buvo prarasta, itin sunku.

Visiškai atskiras klausimų blokas, turintis įtakos Rusijos politikai Užkaukaze, yra Rusijos vidaus politinė situacija ir viskas, kas su ja susiję. Deja, mūsų vidinės problemos ir silpnybės išryškėja ir pasireiškia užsienio politikoje. Tai gali būti ir nesąmoninga, kai vidinių politinių priežasčių sukelta aplinkybių grandinė verčia imtis neteisingų veiksmų išoriniame lauke, ir sąmoninga, kai tam tikra valdžios elito grupė, remdamasi savanaudiškomis ar siauromis partinėmis preferencijomis, primeta kursą, kuris prieštarauja valstybės interesams.

Šiuolaikinė Rusija pagal apibrėžimą yra nepatraukli buvusioms sovietinėms respublikoms, kuriančioms nepriklausomas valstybes. Be to, pagal daugybę vidinių parametrų Rusijos pavyzdys jų visiškai neįkvepia, todėl jie tiesiog bijo glaudesnio bendradarbiavimo ir siekia paįvairinti visų rūšių santykius. Ne paslaptis, kad mūsų valdžios vertikalė remiasi tik vienai klasei – biurokratijai. Toks modelis neišvengiamai veda prie modernios valdymo sistemos „gimdymo ženklų“, plintančių po visą šalį – korupcija visuose administracijos lygmenyse, iki pačių aukščiausių lygmenų, uždarumo, autoritarizmo, nedemokratiškos, atsiskyrusios ir neatskaitingos valdžios, nepašalinamos lyderystės, įstatymų nepaisymas, ekonomikos neefektyvumas ir pan.

Jei dėl gamtos išteklių, didžiulės teritorijos, branduolinių ginklų buvimo, žmonių pasyvumo Rusija vis dar turi saugumo ribą ir mes galime sau leisti „laimei“ būti tokiais, kokie esame, tai Užkaukazės valstybės to netenka. galimybė pagal apibrėžimą – daugelis mūsų probleminių bruožų jiems reikš katastrofą ir valstybingumo žlugimą. Jauna Abchazijos žurnalistė ir tinklaraštininkė Akhra Smyr šią dilemą išsakė grubiai, bet tiksliai: „Abchazijos sambūvis su Rusija primena lytinį aktą su užsikrėtusiu partneriu“.

Gana plačiai paplitusi nuostata, kad Rusijos politines problemas Pietų Kaukazo regione padės išspręsti darbas su Užkaukazės diasporomis. Bijau, kad tai tik dar viena mados iliuzija. Pirma, visos be išimties diasporos pirmiausia yra ne „naujų“, o „senųjų“ gyvenamųjų šalių interesų laidininkės ir būsime ne donorai, o įtakos gavėjai. Antra, darbas su diaspora yra išsivysčiusios demokratijos požymis, kai yra poreikis sudaryti socialinį kontraktą, kuris reikštų tam tikrų gyventojų sluoksnių valdžios paramą atsakant į sutartą politiką. Šis bendradarbiavimas įgauna didžiausią plėtrą rinkimų išvakarėse, kai sudaromos šios socialinės sutartys. Rusijoje nevyksta rinkimai klasikine šios sąvokos prasme, į rinkėjų nuomonę rinkimų procese atsižvelgiama labai prastai, dialogo tarp valdžios ir žmonių praktiškai nėra. Tokiomis sąlygomis nesusiformuoja poreikis bendradarbiauti su diasporomis, o pačios diasporos negali pilnai susiorganizuoti ir tapti realia jėga, galinčia paveikti situaciją.

Visa tai, vienaip ar kitaip, būdinga Rusijos santykiams su visomis Užkaukazės šalimis, tačiau kiekvienas konkretus atvejis turi savo specifiką.

Armėnija: be problemų iliuzija

Jerevanas yra nuosekliausias ir ištikimiausias Maskvos draugas Užkaukaze. Mūsų šalys yra strateginės sąjungininkės, ir, remiantis vyraujančiomis realijomis, Rusija regione negali turėti artimesnio Armėnijos, kaip ir Jerevanas bent jau dabar negali rasti didesnio ir patikimesnio sąjungininko už Maskvą.

Santykiuose iš pirmo žvilgsnio viskas neblogai – vystosi ekonominis bendradarbiavimas, ilgam pratęstas Rusijos bazės Giumri buvimas, prezidentas Dmitrijus Medvedevas organizuoja tiesioginius Armėnijos ir Azerbaidžano prezidentų susitikimus ir t.t. . Bet jei kalbėsime ne apie protokolą, o apie tikrus dalykus, tada paaiškės, kad po eilės metų visuomenės nuomonė ir šios Užkaukazės šalies ekspertų vertinimai Rusijos atžvilgiu pasikeitė į neigiamą pusę. Armėnijos visuomenėje auga susierzinimas dėl Maskvos, apatija, nuovargis, jaučiamas pokyčių troškimas, kai kurie jau pradeda reikalauti šių pokyčių.

Armėnų nepasitenkinimo Rusija priežastys yra kelios. Ekonominėje srityje verta paminėti Armėnijos ir Rusijos susitarimo „Turtas už skolą“, pagal kurį Armėnija perdavė Rusijai nemažai įmonių, taip sumokėdama skolą Maskvai, pasekmes. Turto perdavimo momentas pasirinktas itin nesėkmingai. Rusija – „dosni siela“ – tiesiog aktyviai atleido skolas trečiojo pasaulio šalims, kurių svarba nepalyginama su Armėnijos svarba. Tačiau Rusija ne tik nepamiršo skolos artimiausiam sąjungininkui, bet ir atsiėmė dalį valstybės turto, o kai kurių armėnų ekspertų teigimu, mažomis kainomis. Per mažos kainos klausimas yra oportunistinis ir diskutuotinas – Rusijos ekspertai ne kartą pasisakė už teisingą (o kartais ir pervertintą) išlaidų sąmatą. Kad ir kaip būtų, nemaža Armėnijos ekonomikos dalis (kai kurių šaltinių duomenimis, iki 70 proc.) perėjo Rusijos žinion.

Vienas pagrindinių argumentų, palaikančių įmonių perkėlimą, buvo tai, kad sunkiomis to meto sąlygomis Armėnija negalėjo grąžinti viso šio turto eksploatacijai – jis buvo nenaudojamas, susidėvėjęs, morališkai pasenęs ir nenešė pelno. Perdavimas Rusijai reiškė jų atkūrimą, o tai Armėnijai automatiškai reikštų gamybą, mokestines pajamas, darbo vietas ir kt. Tačiau įmonės didžioji dalis liko stovėti. Rusijos verslininkai, susiję su šiomis gamyklomis, teigia, kad esant ekonominei blokadai, neapsimoka jų pradėti, nes žaliavų tiekimas ir, juo labiau, gatavos produkcijos pardavimas bei transportavimas tampa sudėtingas, brangus ir nepatikimas. Ekonominiu požiūriu prasmingiau gamyklas statyti Rusijoje, kur tokių problemų nėra. Logika aiški, bet gamyklos neveikia, o tai sukelia pagrįstą Armėnijos visuomenės nervingumą.

Kitas aspektas, lemiantis Rusijos politikos Armėnijoje silpnumą, yra kartu ir geopolitinis. Rusijos ir Armėnijos jungtis, kurią slegia daugybė kiekvienos sąjungininkės problemų, iš tikrųjų atskiria Jerevaną nuo transporto ir ryšių kelių bei projektų ir tam tikru mastu padidina jo izoliaciją.

Istorija su geografija paprasta: pati Armėnija patyrė Azerbaidžano ir Turkijos blokadą, bet yra ir Gruzija. Transporto judėjimas per šią šalį anksčiau buvo apsunkintas dėl Tbilisio nenoro padėti Maskvos sąjungininkui, o po 2008-ųjų įvykių viskas staiga pablogėjo. Nutrūko Užkaukazės geležinkelių ryšys, ilgam buvo uždaryti automobilių muitinės postai, neseniai per Gruzijos teritoriją sustabdytas Rusijos karinės bazės Giumri tiekimas. Šiuo metu statomi transporto koridoriai, pavyzdžiui, geležinkelis Kars-Akhalkalaki-Tbilisis, taip pat yra politiškai motyvuoti ir dar labiau ištraukia Armėniją iš Užkaukazės ekonominės ir transporto struktūros.

Dėl to stiprėja Armėnijos blokada, kritiškai auga jos atsilikimas nuo kaimynų, prastėja gyvenimo sąlygos. O dalis Armėnijos visuomenės įsitikinusi, kad Armėnija kenčia dėl Rusijos nesugebėjimo išspręsti savo problemų su Gruzija, todėl visuomenėje prasideda diskusija apie geopolitinio pasirinkimo teisingumą.

Didėjanti Armėnijos izoliacija yra labai pavojinga. Pirma, jis pastumia Jerevaną į ekonomikos sąstingį, dėl kurio anksčiau ar vėliau Armėnijos ir Azerbaidžano karinis potencialas bus toks skirtingas, kad Baku gali tikėtis greito karo Karabache, tikėdamasis greitos pergalės. Antra, negalima atmesti galimybės, kad tokiomis sąlygomis Jerevanas, siekdamas didesnio ekonominio ir karinio saugumo, stengsis atitolti nuo savo interesų regione neužtikrinti Rusijos, labiau pasisukti į Vakarus ir galbūt net pabandyti priartėti prie NATO. Tada būtų logiška, kad Rusija, siekdama išlaikyti įtaką regione, persiorientuotų į Azerbaidžaną. Visa tai kardinaliai pakeis jėgų išsidėstymą, o pasekmių dabar neįmanoma apskaičiuoti.

Sunku pasakyti, ką Rusija gali prieštarauti dabartinėms aplinkybėms. Vienintelis 100% teisingas ir ilgalaikis atsakymas, žinoma, būtų išspręsti problemas su Tbilisiu ir padėti Jerevanui reguliuoti santykius su Baku ir Ankara, nors dabar niekas neturi tvirtos idėjos, kaip tai padaryti. Visos kitos priemonės nenuves prie lemiamo ir galutinio rezultato, vadinasi, norime to ar nenorime, sunkumų tikrai turės tiek Maskva Užkaukaze, tiek Jerevanas strateginiame bloke su Maskva.

Kitas veiksnys, lemiantis Rusijos politikos silpnumą, yra chroniškas negebėjimas ir, ko gero, nenoras kurti santykių su opozicija ir su visa visuomene. Pastaraisiais metais padėtis Armėnijoje tapo labai aršios didelės visuomenės dalies kritikos objektu. Žmonės nepatenkinti reformų nebuvimu, ekonomikos sąstingiu, žemu pragyvenimo lygiu kartu su pajamų poliarizacija, ideologijos trūkumu, korupcija ir pan. Tokiomis sąlygomis Maskva užima tradicines pozicijas, kurioms būdinga visiška ir demonstratyvi parama valdžiai bei ne mažiau demonstratyvus ryšių su opozicija trūkumas. Tai visos Rusijos diplomatijos „gimimo ženklas“. Užsienio politikos pareigūno požiūriu toks požiūris yra visiškai pagrįstas ir pats paprasčiausias. Savo interesus ginančios ir Rusijos ir Armėnijos santykius stiprinti siekiančios valstybės atstovo požiūriu – tikrai ne.

Armėnijos visuomenėje įtampa ir nepasitenkinimas Seržo Sargsiano politika auga. Sąmoningas ar spontaniškas Rusijos, kaip šalies, besąlygiškai remiančios vis mažiau mylimą lyderį, suvokimas yra neproduktyvus ir pavojingas. Kaip man pasakė vienas iš armėnų ekspertų, „mūsiškiai gali sau leisti taip elgtis su žmonėmis tik todėl, kad juos palaiko jūsiškiai“. Sargsiano vizitas į Maskvą 2008 m. kovą dažnai minimas kaip erzinantis veiksnys. Tuo metu nemaža Armėnijos visuomenės dalis kunkuliavo dėl žiauraus tų, kurie protestavo prieš, jų nuomone, prezidento rinkimų klastojimą, išsklaidymo. O tai, kad pats Sargsianas tuomet viešai išreiškė dėkingumą Rusijai už visapusišką paramą, pablogino požiūrį į Maskvą.

Toks vienpusis požiūris verčia opoziciją ir net nepatenkintus reikalų būkle žmones ieškoti paramos iš kitos pusės – pas europiečius ir amerikiečius, o tai silpnina Rusijos pozicijas ir veda į vakarietiškumą. Jei įvyks režimo pasikeitimas, didelės dalies visuomenės akyse tai atrodys kaip nemylimo prezidento, kurį palaikė Maskva, pašalinimas ir galbūt kaip pergalė prieš jo globėją Rusiją.

Natūralu, kad tai, kas išdėstyta pirmiau, negali būti laikoma pasiūlymu atsisakyti paramos Serzhui Sargsyanui. Tačiau tiek Armėnijoje, tiek užsienyje Rusijos diplomatinė praktika turėtų apimti tai, kas amerikiečių ir europiečių požiūriu yra savaime suprantama – dialogas su opozicija ir tiesioginė diplomatija visos visuomenės lygmeniu. Ryšių su visuomene užmezgimas, Rusijos pozicijos aiškinimas žmonėms sudėtingais santykių aspektais arba visai nevyksta, arba yra tik pradžioje, o tai dažnai veda prie pragaištingų rezultatų.

Ryškus pavyzdys – skandalinga 2010 m. situacija, kai Armėnijoje buvo bandoma įvesti mokyklas užsienio kalbomis. Šis projektas sukėlė aštrų gyventojų atmetimą tokia forma, kokia jį pristatė Armėnijos švietimo ministerija. Ir dėl kažkokių nesuprantamų priežasčių atsirado nuomonė, kad už šios idėjos slypi Rusija, kuri neva nori susilpninti armėnų kalbos pozicijas, kone ją pakeisdama rusų kalba. Užuot aiškinusi visą šios prielaidos absurdiškumą, dirbdama su armėnų inteligentija, viešosios nuomonės lyderiais, žurnalistais, politologais ir kt., Rusija tylėjo. Kone pirmasis oficialus ir viešas mūsų šalies pozicijos paaiškinimas nuskambėjo iš Rusijos ambasadoriaus Armėnijoje Viačeslavo Kovalenkos lūpų, ir net tada tik tada, kai jau buvo kalbama apie antirusiškų nuotaikų antplūdį. Žinoma, dėl šios klaidos negalima kaltinti vien Užsienio reikalų ministerijos. Rusijos užsienio politikos departamentas perima tik šalies viduje priimtas taisykles, kur biurokratija nemano, kad reikia vesti dialogą su visuomene.

Tokie klaidingi skaičiavimai susilpnina Rusijos pozicijas ir sustiprina gana paplitusią nuomonę, kad Maskva su savo strateginiu partneriu elgiasi pranašiau, o ne kaip su lygiais. nemanau. Greičiausiai Jerevano pozicijai čia įtakos turėjo jaunesniojo brolio sindromas, kuriam nuolat reikia įrodinėti, kad yra suaugęs. Tačiau apskritai tendencijos nėra pačios geriausios.

Azerbaidžanas: „Kem volosto“ psichologija

Pagrindinį Rusijos pozicionavimo Pietų Kaukaze klausimą – glaudžių santykių su Azerbaidžanu palaikymą išlaikant strateginę partnerystę su Armėnija – mūsų šalis nusprendė teisingai. Baku ir Jerevano svarba Rusijai nekelia abejonių. Čia yra energijos faktorius, Karabacho gyvenvietė, galimybė bendrai pasipriešinti radikaliems ekstremistiniams elementams Šiaurės Kaukaze ir daug daugiau. Armėnijoje jie gana pavydi artimų Maskvos ir Baku santykių, tačiau Rusija turėtų paaiškinti, kad dėl savo interesų įvairovės negali sau leisti vienareikšmio pasirinkimo ir darys viską, kad nepatektų į situaciją, kurioje teks būti padaryta.

Rusijos pozicijos Azerbaidžane yra daug silpnesnės nei Armėnijoje. Dešimtajame dešimtmetyje, kai sprendėme tik savo problemas, o Baku turėjo ieškoti sąjungininko, Rusijos pasitraukimo paliktą vakuumą greitai užpildė Turkija ir tam tikru mastu JAV. Baku įtakos svertų nėra tiek daug. Veiksmingiausia, žinoma, būtų visapusė pagalba grąžinant Kalnų Karabachą. To Azerbaidžanas labiausiai tikisi iš Maskvos, o būtent to jokiu būdu nederėtų daryti, nes tada bus sugriauta visa kompleksinė pusiausvyra.

Ieškodama svertų, Rusija, deja, pasirinko Azerbaidžaną „pamaloninti“ turtinėmis lengvatomis, taip pat teritorinėmis nuolaidomis. Kaip tik taip sklinda gandai apie kelių S-300 kompleksų pardavimą Baku, kurie nebuvo parduoti dėl aktyvaus Armėnijos pasipriešinimo. Tada Rusijos valdžia pasirinko kitus metodus. 2010 m. buvo pasirašytos dvi sutartys, pagal kurias Azerbaidžanas gavo pusę Samuro upės vandens, kuris anksčiau visiškai priklausė Rusijai, o neseniai du Lezgi kaimai - Uryanoba ir Chrakhoba - kartu su 500 vietinių Lezgin gyventojų buvo papildyti. „Kemsky volosts“ platinimas yra ne tik didžiajai valstybei nepriimtinas elgesys, bet ir klojamas pagrindas naujiems nacionaliniams konfliktams, nes Lezgi gyventojai atsidūrė labai sunkioje padėtyje ir yra labai nepatenkinti.

Kalbėdami ne apie Rusijos interesams kenkiančius įtakos Azerbaidžanui svertus, galime pasiūlyti bent du – kovą su radikaliuoju islamo ekstremizmu ir humanitarinį bendradarbiavimą.

Rusijoje nėra plačiai žinoma, kad Azerbaidžanas patiria tokius pačius sunkumus, susijusius su vahabizmo plitimu, kaip ir mes. Ten taip pat kuriami Jamaatai, vykdomi teroristiniai išpuoliai, žūva teisėsaugos institucijų atstovai. Jau buvo nustatyti keli atvejai, kai ekstremistinės organizacijos abiejose šalyse derino savo veiklą. Vahhabizmo plitimas yra pražūtingas tiek Rusijos, tiek Azerbaidžano valdžiai, ir tuo remiantis galima užmegzti sąveiką tarp mūsų šalių.

Tiesa, turime žinoti, kad religinio ekstremizmo tiek Rusijoje, tiek Azerbaidžane priežastis daugiausia yra viešas protestas prieš neteisybę ir savavališką valdžią. Abiejų šalių santvarka panaši: valdantysis elitas visiškai kontroliuoja politinį gyvenimą ir užsitikrino savo nepašalinamumą, auga nelygybė, aštrėja tarpetniniai prieštaravimai. Nesant gyvenimo perspektyvų ir negalint pakeisti esamos tvarkos, nemaža dalis Azerbaidžano gyventojų, kaip ir dalis Šiaurės Kaukazo Rusijos respublikų gyventojų, ieško išeities iš susidariusios padėties. radikalus vahabistų įtikinėjimo islamas.

Humanitarinis bendradarbiavimas gali tapti dar vienu metodu daryti įtaką Azerbaidžanui. JAV tradiciškai naudoja tokias vertybes kaip demokratija ir žmogaus teisės politiniams interesams ir Vašingtono supratimui. Nors JAV taikstytis su nedemokratiniais procesais Azerbaidžane, jos nepraleidžia progos sukritikuoti Baku, o Ilhamas Alijevas puikiai žino, kad reikiamu metu Vašingtonas nesunkiai pavers jį panašų į tironą ir pažangos priešą. Azerbaidžano režimo neatitikimas Amerikos demokratijos idealams visada bus jo silpnoji vieta. Jausdamas iš šios pusės kylantį pavojų, Baku niekada neuždarys durų Maskvai, kuri yra alternatyvus traukos polius. Kitaip nei Vakarai, Rusija pateikia Alijevui darbotvarkę be kritikos šiomis temomis.

Kai kurių autoritetingų ekspertų, ypač Felikso Stanevskio, buvusio Rusijos ambasadoriaus, NVS šalių instituto Kaukazo sektoriaus vadovo, nuomone, humanitarinio bendradarbiavimo srityje galime pranokti amerikiečius. Jeigu Jungtinėse Valstijose yra demokratija, tai užmezgėme ilgalaikius istorinius ryšius su Azerbaidžano žmonėmis, bendrus kultūrinius poreikius, didžiulę diasporą ir t.t. Čia turime didžiulių pranašumų prieš Vašingtoną ir Ankarą. Reikia smarkiai suaktyvinti kultūrinį darbą ir tuo pagrindu stengtis suartinti šalis. Atlikus tinkamą darbą, tai atrodo tikra užduotis ir daug produktyvesnė nei „Kemsky volosts“ platinimas.

Kalnų Karabachas: taikos proceso pauzė

Kalbant apie Pietų Kaukazą, Armėniją ir Azerbaidžaną, negalima nepaminėti Kalnų Karabacho. Šių metų birželio pabaigoje Kazanėje vykusiame susitikime. dėl Kalnų Karabacho konflikto sprendimo (Armėnijos ir Azerbaidžano prezidentai dalyvaujant Rusijos vadovui), nepaisant Minsko grupės rėmuose į jį dedamų vilčių, Rusija patyrė bene didžiausią diplomatinę nesėkmę. Iš pradžių viršūnių susitikimas buvo užprogramuotas žlugti. Šiuo metu nėra diplomatinio Karabacho klausimo sprendimo, daug metų visi variantai buvo pateikti ir atmesti, kažko naujo nebegalima sugalvoti.

Sprendimas įmanomas tik esant giliam abiejų pusių kompromisui, tačiau nei Armėnijos, nei Azerbaidžano visuomenė tam nepasirengusi. Tai tautos, o ne lyderiai. Nei Alijevas, nei Sargsianas neturi mandato pasirašyti jokios kitos sutarties versijos, išskyrus tą, kuri numato pergalę. Tokiomis sąlygomis tęsti derybas nenaudinga, tai bus tik susitarimo imitacija.

Šiame etape svarstyčiau galimą situacijos pasikeitimą pagal du scenarijus:

a) Vieningos ir griežtesnės tarptautinės bendruomenės pozicijos formavimas Minsko grupės asmenyje, remiamas JT, siekiant priversti šalis įgyvendinti siūlomą variantą. Tai gali būti išeitis, nors, greičiausiai, Rusijos dalyvavimą Armėnija vertins neigiamai.

b) Atsisakymas tęsti derybas aiškiai fiksuojant nuostatą dėl nepriimtinumo spręsti klausimą karinėmis priemonėmis. Reikės aktyvios įtakos Armėnijos ir Azerbaidžano visuomenei, kad būtų paaiškintas poreikis rasti kompromisą ir atsisakyti griežtos pozicijos. Po kelerių metų tokios propagandos, jei viešoje atmosferoje pastebimi poslinkiai, derybos gali būti atnaujintos.

Gruzija: replikos laikas

Rusijos santykiai su šia Užkaukazės šalimi yra patys įmantriausi, kupini klaidų ir pavojingi. Po 2008 m. apsisprendėme, kad moralė ir tiesa yra mūsų pusėje, Gruzija pralaimėjo, Michailas Saakašvilis buvo paskirtas kaltu dėl karo. Kol jis bus valdžioje, Rusija nesusitvarkys su visa Gruzija, o pasipiktinusi gruzinų tauta, greičiausiai, jį nuvers. Tuo tarpu nekreipkime dėmesio į Tbilisį.

Ko gero, kurį laiką tokia pozicija pasiteisino, tačiau situacija pasikeitė, o pozicija – ne. Jei per trejus pokario metus vykdydavome visiškai pasyvią politiką Gruzijos atžvilgiu ir apsimesdavome, kad šios šalies žemėlapyje nėra, tai pats Tbilisis buvo neįtikėtinai aktyvus. Nereagavusi į pokyčius Maskva prarado anksčiau sukauptus išteklius.

Kalbėdami apie konfliktą su Gruzija, mūsų valdžia nuolat mini Abchaziją ir Pietų Osetiją. Pastaraisiais metais ši sąsaja prarado aktualumą (šiose dviejose šalyse padėtis yra labai skirtinga ir turi savo dinamiką), o statymai išaugo – mūsų politinių klaidų santykiuose su Gruzija kaina dabar bus ne mažesnė nei Šiaurės. Kaukazas. Ne paslaptis, kad pasibaigus Penkių dienų karui Tbilisis, negalėdamas karinėmis priemonėmis išspręsti maištaujančių teritorijų grąžinimo klausimo, ėmėsi kurso link padėties Šiaurės Kaukaze destabilizavimo ir atskyrimo nuo Rusijos m. viltis, kad pablogėjusi padėtis ten privers Maskvą „grąžinti“ Abchaziją ir Pietų Osetiją. Tai tradicinė nepriklausomos Gruzijos politika, kurią ji demonstravo 1918–1921 m. Gruzijos Demokratinės Respublikos laikais.

Visa eilė žingsnių, kurių ėmėsi Tbilisis, tikrai apsunkino situaciją šiame itin svarbiame ir nestabiliame regione. Galima kalbėti ir apie vidines neigiamas pasekmes, susijusias su nacionalinių separatistinių ir radikalių elementų stiprėjimu, ir apie išorinius veiksnius, bent jau atsirandančius dėl čerkesų „genocido“ temos internacionalizavimo, dėl kurio ilgainiui Rusija gali atsidurti tokioje padėtyje. Turkija. Ankara, kaip žinoma, patiria didelių išlaidų, susijusių su armėnų genocido pripažinimo problemos perkėlimu į tarptautinį lygmenį.

Istorija įrodo, kad visada, kai Rusija užmerkdavo akis į agresyvų Gruzijos elgesį ir apsimesdavo, kad nieko nevyksta, galiausiai vis tiek reikėjo išspręsti šias problemas, tačiau daug sudėtingiau, brangiau ir kruviniau. Taip buvo ir 1918-1920 metais, kai Ordžonikidzė daugiau nei metus maldavo Lenino leisti jam perimti Gruziją, nes, anot jo, Tifliso antirusiška politika buvo tokia stipri, kad be jo okupacijos „sovietizacija“ Šiaurės ir Pietų Kaukazo negalima laikyti patikimais“. Taip buvo 1990-aisiais, kai Pietų Osetijos taikos palaikymo pajėgų vadas generolas Maratas Kulakhmetovas atkakliai ignoravo nuolatinius Gruzijos bendrųjų susitarimų pažeidimus. Nėra pagrindo manyti, kad dabar viskas bus kitaip.

Daugelio problemų, su kuriomis susiduriame Nalčike, Machačkaloje ir Maykope, šaltinis yra Tbilisis, ir racionaliausia būtų jas spręsti ten, jų kilmės vietoje. Vienu metu kunigaikštis Aleksandras Bariatinskis – Kaukazo gubernatorius ir Šamilio nugalėtojas – rašė: „Pergalė visada verta mažiau nei neišspręstas reikalas“. 2008-aisiais Rusija neišsprendė Gruzijos bylos, o po to trumparegiška arogantiško savęs šalinimo politika ją tik paaštrino.

Turime pradėti aktyviau ir aštriau reaguoti į Tbilisį. Jokiu būdu neraginu siųsti tankų į Gruziją. Tarptautinėje teisėje yra gana tinkamas šioje situacijoje terminas: „retorcija“, teisėti valstybės prievartos veiksmai, reaguojant į nedraugišką kitos valstybės poelgį. Vykdydamas iššaukiančią politiką Šiaurės Kaukazo kryptimi, Tbilisis primena žmogų, kuris gyvena stikliniame name ir mėto akmenis.

Su šiuolaikine Gruzija siejama daug skaudžių temų, kurias galima ir reikia kelti. Tai Tbilisio nesugebėjimas laikytis daugelio konvencijų tautinių mažumų ir jų kalbų teisių srityje, įskaitant faktinę mingreliečių, armėnų ir azerbaidžaniečių diskriminaciją ir Adžarijos autonomijos sunaikinimą, o tai yra nesilaikymas. su Karso sutarties sąlygomis, ir nedemokratiniu režimu, ir sunkia Gruzijos ekonomine padėtimi, ir 118 milijonų dolerių Rusijos skola, kurios sumokėjimo galima reikalauti 2013-2014 m., ir daug daugiau.

Turime pradėti atskirti Saakašvilį nuo gruzinų žmonių, pradėti dirbti su žmonėmis ir nešti savo žodį tiesiai jiems. Gruzijos visuomenėje yra paklausa rusų kalbai, rusiškoms knygoms, rusų kultūrai. Nedirbdami su visuomene paliekame šį lauką Gruzijos valdžiai, kuri užsidirba politinį kapitalą sakydama gruzinams, kad Rusija jų apleido. Viena iš svarbiausių pamokų, kurią Maskva pasiėmė iš 2008 m., buvo ta, kad mes pralaimėjome informacinį karą ir turime žengti žingsnį šia kryptimi. Kas buvo padaryta nuo to momento Gruzijoje? Nieko.

Vienas iš veiksnių, trukdančių suaktyvinti politiką, bus mūsų vidinės problemos, būtent tai, kad Rusijos aukščiausiajai valdžiai labai patogu likti jaukioje įžeisto išdidumo nišoje. Kol Rusija imitavo modernizavimą ir plėtrą, Michailas Saakašvilis aktyviai ir staigiai reformavo visuomenę. Gruzija yra šalis, kuri padarė kardinaliausius ir giliausius pokyčius visoje posovietinėje erdvėje. Iš esmės Gruzijos reformos yra prieštaringos ir net pavojingos, tačiau iš dalies jos yra neįtikėtinai gražios, patrauklios ir labai paklausios, ypač mūsų sąstingio ir slogumo fone. Pirmiausia čia kalbama apie masinės korupcijos naikinimą, kardinalias Vidaus reikalų ministerijos pertvarkas, „įstatymų vagių“ socialinės klasės naikinimą, biurokratijos visagalybės naikinimą, administracinių procesų liberalizavimą ir kt. . Būtent to Rusijos visuomenė turi didžiausią paklausą ir ko ji niekada negaus iš mūsų valdžios, nes tai reikštų jos pabaigą.

Dabar bet koks informacinio šydo atsivėrimas nevalingai pareikalaus mūsų šalies ir Gruzijos padėties palyginimo, o daugeliu atvejų Saakašvilis, kurio moralinis pranašumas, kaip tikėjo aukščiausi mūsų valdovai, buvo garantuotas, atrodys daug patrauklesni už save. Palyginkite bent Vidaus reikalų ministerijos reformas - jei pas mus reforma yra tik „Mi“ pakeitimas „Po“, tai Gruzijoje pokyčiai fantastiški, Gruzijos vadovybė nuėjo daug toliau, nei padarė generolas MacArthuras. Japonijos policija po karo.

Abchazija: nustokite lakuoti

Ne paslaptis, kad Rusijai pripažinus Abchazijos nepriklausomybę, pasikeitė Abchazijos politikos prioritetai ir buvo nukrypstama nuo Maskvos. Tai galioja ir politikai, ir ekonomikai, ir net oficialiems ideologiniams postulatams, kurių šviesoje Rusija Abchazijos istorijoje daugiausiai atrodo kaip agresorė ir okupantė, atnešusi abchazams neapsakomas kančias.

Kursas į atstumą lėmė tai, kad šiuo metu yra bent kelios kryptys, kuriomis Abchazijos politika visiškai prieštarauja Rusijos interesams. Yra trys iš jų, kurie, mano nuomone, yra žalingiausi:

Kuriame ne demokratinę valstybę, o klasikinę etnokratiją – šalį, kurioje sprendžiamas vienos titulinės tautos – abchazų – etninis klausimas, o kitos etninės grupės yra diskriminuojamos konstituciniu, teisiniu, turtiniu, nusikalstamu ir kitais aspektais.

Masinis ne abchazų (daugiausia rusų) nekilnojamojo turto atėmimas pagal diskriminuojančius įstatymus.

Nuolatiniai bandymai įtraukti Turkiją į šį regioną – šalį, su kuria istoriškai turėjome labai sunkius santykius ir kuri yra didžiausia regioninė mūsų konkurentė.

Kad ir kaip kas nors norėtų situaciją matyti kitaip, realybė tokia, kad bet kurioje sferoje – karinėje, finansinėje, ekonominėje, tarptautinėje ir pan. – Abchazija yra visiškai priklausoma nuo Rusijos. Priklausomybės laipsnis toks didelis, kad jei būtų galima įsivaizduoti neįmanomą – Rusija staiga atsisakė dalyvauti Abchazijos reikaluose ir paliko Sukhumą sau – Abchazijos valstybės gyvenimas apsiribotų keliais mėnesiais.

Tuo pačiu metu abchazai nesutinka su niekuo mažiau, nei su tikru absoliučiu suverenitetu ir visiškai nepriklausomos vidaus ir užsienio politikos vykdymu. Ir bet kokius bandymus parodyti, kad regione yra ir kitų valstybių bei etninių grupių, kurios taip pat turi interesų, Sukhumas suvokia kaip norą pasmaugti jauną respubliką. Geriausiu atveju – į rankas.

Faktinis ekonominio, finansinio ir karinio suvereniteto delegavimas kitai šaliai kartu su savo politinio suvereniteto sudievinimas nėra lengvas uždavinys. Istorija žino tokių valstybės struktūrų pavyzdžių, tačiau kiekviena iš jų atsirado dėl labai specifinių, nenormalių ir sveikatai nepalankių priežasčių, buvo ribota laike ir galiausiai siekė atkurti politinę pusiausvyrą, logiką ir atitikimą nusistovėjusiai pasaulio dalykų tvarkai.

Ši užduotis tampa dvigubai sunkesnė, jei įsivaizduosime, kad valstybė gavėja vykdo politiką, prieštaraujančią šalies donorės interesams, tolsta nuo jos, diskriminuoja ir išvaro savo titulinės tautybės piliečius, įžūliai atsisako atsižvelgti į savo interesus.

Anomalija, leidžianti Abchazijos valstybės egzistavimui jos modernia forma ir modernia politika, slypi Rusijos valdančiojo elito ir pačios Rusijos interesų skirtume. Elito užduotis yra užtikrinti savo nepašalinamumą dviejų artėjančių labai svarbių rinkimų – parlamento ir prezidento – sąlygomis. Įtampa ir nepasitenkinimas visuomenėje yra didžiulis, o pralaimėti rinkimus bus labai brangu. Tokiomis sąlygomis vienintelė „teisinga“ Kaukazo politika yra maksimalus tikrovės lakavimas. Kai kurie gerai informuoti stebėtojai kalba apie sniego gniūžčių krizių reiškinius ir net apie tai, kad Abchazija ilgainiui gali virsti antrąja Rusijai Gruzija. Tačiau dėl oportunistinių priežasčių Rusijos ir Abchazijos santykiai turėtų atrodyti nepriekaištingi ir būti naudojami kaip valdžios pergalių ir pasiekimų pavyzdys.

Esant tokiai situacijai, šiuolaikinės Abchazijos politika ir toliau skirsis nuo Rusijos interesų, o Rusijos elitas, priešingai, taps vis labiau priklausomas nuo abchazų ir atiduos viską iš eilės vardan fasadinio nekonflikto. ir išorinė ramybė.

Rusijos valstybinių interesų požiūriu, atrodo, kad reikia pradėti taikyti visuotinai priimtą praktiką susieti paramą su tam tikrų sąlygų, kurios yra naudingos šaliai donorei Abchazijos atžvilgiu, įvykdymu ir, atvirkščiai, taikyti atsakomąsias priemones, jei paramos gavėjos politika kenkia. donoro interesus. Tai įprasta praktika, plačiai paplitusi visame pasaulyje, ypač gerai išvystyta Europos Sąjungoje. Juo reikėtų pasinaudoti net iš anksto žinant, kad tradicinės interesų atsisakymo politikos atmetimas trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu sukels eilę mini krizių Maskvos ir Sukhumo santykiuose.

Beje, būtent Abchazija mums suteikia retą galimybę pažvelgti į ateitį. Neseniai mirus šalies prezidentui Sergejui Bagapšui, žlugo partija „Vieningoji Abchazija“, kuri buvo sukurta kaip „Vieningosios Rusijos“ kopija ir remiantis tuo pačiu administraciniu šaltiniu. Štai ką rašo garsus Abchazijos politikas ir istorikas Stanislavas Lakoba: „ Sakykite, kur yra ši valdininkų partija, pavadinta „Vieningoji Abchazija“? Ji pasirodė pati nevienodiausia. Nebuvo prezidento, o jie nubėgo ten, kur yra administraciniai ištekliai. Nėra vakarėlio, yra artumo prie resurso jausmas...»

Rusijos politika Pietų Kaukaze, norime to ar ne, visada bus glaudžiai susijusi su situacija mūsų šalyje. Pirma, kadangi pats viso Kaukazo regiono problemų kompleksas yra vieningas, įvykių eiga Užkaukazėje yra neatsiejama nuo to, kas vyksta gretimose Rusijos Federacijos teritorijose. Antra, žengdama bet kokius užsienio politikos žingsnius, ypač šioje pasaulio dalyje, Rusija transliuoja savo pasaulėžiūrą, kuri šiandien atsispindi dabartiniame nedemokratiniame ir neefektyviame socialiniame-politiniame modelyje. Būtent per jos prizmę formuluojami interesai, o Maskva vertinama kaimynų ir partnerių. Ir kol pati Rusija neranda būdo įveikti savo vidines ydas, negalima tikėtis sėkmės Kaukazo politikoje (ne tik Pietų, bet ir Šiaurės Kaukaze).