Sami so se domislili, sami so bili užaljeni: zakaj je diskriminacija moških mit. Moška civilizacijska diskriminacija moškega prebivalstva v Rusiji
Če želite pustiti komentar oz
Dmitry Terentyev, obstaja diskriminacija moških in žensk. Tako črnci kot belci. Tako psi kot mačke. Vse je. Vse se najde, vse se da pokazati in dokazati.
Ubogi moški, tako ranljivi, ne, ne, verjemite mi, da zanjo ni niti kapljice ironije, no, škoda do neznosnosti, popolnoma smo jih pregnali, pa tudi zakoni so nam naklonjeni in poskušajte ugovarjati. . Pravi diskriminacija moških na vseh frontah
Ocena članka: 5
Muratova Irina, ne bodi nesramna. Če si lahko privoščite takšno vedenje, potem gre za diskriminacijo. Zakaj transvestitov družba ne obsoja? Čeprav se zdi nenormalno, imamo na svetu 99 % žensk transvestitov. Zakaj lezbijke niso obsojane, čeprav je več kot 99% žensk imelo spolne izkušnje z žensko. hodil za roko, poljubljal.
sporen članek. Z nekaterimi točkami se ne bi strinjal. Na primer, slika očka, ki se igra z otrokom, je zame čudovita, idealna in zaželena. Za take očke samo "molim" (se) veselim dober čut besede.
Ampak tukaj je upokojitev, postrani pogledi, če hočeš v vrtec (in kaj, je to RES?????!! So moški, ki se hočejo pridružiti dolgočasnemu vrtčevskemu življenju za gole drobiže?????) in drugo točke - vredno ogleda, po mojem mnenju.
Torej, recimo, da je diskriminacija, in ....?????
Ocena članka: 3
Natalija Moskaleva, bolj verjetno ne gre za neposredno diskriminacijo, ampak za banalne stereotipe: moški učitelj v vrtcu je nesmisel, ali je pedofil v šoli? zguba? ha ha ?, prepustiti otroka dobremu očetu? - seveda veliko bolje kot slaba mama. itd.
Ustaljeni vedenjski vzorci, ki živijo v naših glavah. (Ampak v Južni Koreji je več kot polovica učiteljev moških, v Skandinaviji in Nemčiji gredo moški na porodniški dopust in imajo enake pravice do otroka kot njihove žene itd.)
Igor Tkachev, no, glede Južne Koreje in Nemčije se morate še dokazati, lahko pa sestavite karkoli
Eshel Rami, zakaj sestavljati: internet je skupaj z drugimi mediji v vaših rokah. Ali pa se pogovorite z Nemcem, Fincem, vročim Korejcem.
Igor Tkachev, tudi v Rusiji moškemu nihče ne prepoveduje oditi na starševski dopust. Res je, nihče ni raztrgan ...
Marta Alexandrova, tudi zaradi stereotipov: to ni moški poklic itd. Zato nihče ni raztrgan.
Nekoč sem v eni državi poučeval, tudi zasebno, tudi deklice in dečke, od 7. leta dalje. In ni bilo nič. Ko sem se preselil v drugo državo, sem se soočil s stereotipom, da mora poučevati odrasel moški ch-l dekleta"nekako čudno". Velikokrat sem se srečal s tako ustaljenim mnenjem. In ta stereotip je skoraj nemogoče razbiti. Celo pedofil vas sumijo.
Mnenja (članki) o življenjski šoli niso dobra le in toliko zato, ker so globoka, široka, daleč, ampak se mimogrede zagovarjajo in zagovarjajo, četudi niso taka (kot je sicer življenje samo) . Mislim, da nam s tihim in neznanim glasom Einstein ne bi nič dokazal-) Glasnemu Hamu pa veliko uspe.
Avtor ima v marsičem prav: obstaja diskriminacija na navedenih točkah, obstaja pristranski odnos. Vidimo tudi v komentarjih.
Obstajajo pa tudi objektivni razlogi (na primer, zakaj bo otrok v 29 od 30 primerov prepuščen materi, in ne očetu).Hvala, draga Katya Maryina. V našem času nekakšnega dokončanega človekosovraštva in predstav o moških kot kiborgih brez čustev je vaše besedilo videti le kot žarek svetlobe v temnem kraljestvu. Spoštujem te.)
Elena Slavnova, tukaj so seveda sprejeti nekateri skoraj idealni pogoji, v resnici pa takih pogojev ni. Vaš otrok je vaš otrok, lahko tudi iztisne tako mačeho kot očima. Navsezadnje ni nenavadno, da moški in ženske ostanejo samski, da ne bi delili ljubezni do otroka takoj do 2. Poleg tega so otroci običajno bolj sebični kot odrasli, saj še niso popolnoma socializirani. Prvi otrok se ne more vedno takoj zaljubiti v lastnega brata-sestro, da o stricu-teti nekoga drugega niti ne govorimo. Imel si prav, da se ženska bori za pozornost moškega in za mat.resources, ampak to počne tudi ločenka z otrokom, otrok je že tako deležen manj pozornosti. Ko pa je moški osvojen, se pogosto zgodi nasprotno - to je prehod na otroka in že se moški počuti prikrajšanega za pozornost in ljubezen, možni so konflikti. Ampak spet je vse notri čista oblika, in življenje je sestavljeno iz nekaterih možnosti, ne običajnih in nespremenljivih resnic in aksiomov. Nekje tako. Komentirati sem se lotil samo zato, ker je tema že zelo blizu. Zato pravim, da so možnosti možne in možnosti so možnosti. Suum cuique - vsakemu svoje.
Ocena članka: 5
Poskušal se bom ne strinjati s spoštovano Eleno Slavnovo. V večini primerov je ženska tista, ki je bolj osredotočena na to, da se čim prej ponovno poroči, dokler, oprostite za besedno igro, ne gre v obtok. Moški, ki ima praviloma že negativno izkušnjo, se ne mudi, da bi se ponovno poročil, in zakaj so vsi prepričani, da moški manj ljubijo svoje otroke, in bodoči očim otroka ne bo imel duše v njem in mačeha je naravnost zlobna čarovnica iz snežno bele barve. Oprostite, toda to je zelo sporno. Mimogrede, zapustiti brez premoženja je pravno zelo težko - otrok je dedič prve stopnje, potem vsi ostali. Le če ima oče oporoko, kjer sin-hči ni omenjen, lahko mačeha kaj terja, no, del skupno pridobljenega, marsikateri otrok pa lahko potem ali toži ali se o nečem dogovori. Konec koncev je slab mir boljši od dobrega prepira.
Ocena članka: 5
Evgeny Antonov, "otrok je dedič prve stopnje, potem vse ostalo" - sploh ne. Zakonca sta tudi dediča prve stopnje. In starši. In vsi imajo enake pravice. In tudi vnuki lahko postanejo dediči prve stopnje, če njihovi starši niso živi.
Evgenij Antonov,
"in zakaj so vsi prepričani, da imajo moški manj radi svoje otroke in bodoči očim otroka bo v njem postal brez duše, mačeha pa je neposredna zla čarovnica iz snežne beline." Kajti materinska in očetovska ljubezen sta različni.Za žensko so praviloma na prvem mestu interesi otroka. In tuj otrok je vedno tekmovalec. Za pozornost moškega, za materialna sredstva.
Človek ima zagotovo rad svoje otroke. Drugače pa ljubi. Ste že slišali za izraz "nočna kukavica kuka dnevno kukavico". Prvič, moški, še posebej s kompetentnim pristopom s strani ženske, jo bo poslušal in upošteval njene interese."Mimogrede, zapustiti brez premoženja je pravno zelo težko - otrok je dedič prve stopnje, potem vsi ostali" To je vse idealno. Toda človek se lahko preprosto iztisne in zasede ves življenjski prostor. Samo narediti življenje nekoga drugega otroka nevzdržno na tem ozemlju. Navsezadnje bo ženska v domačem prostoru z njim bolj kot oče.
Seveda obstajajo primeri, ko se mačeha ali očim obnašata do tujih otrok kot do svojih. A, sploh pri mačehi, je to redkost.
"Kršitev roditeljskih pravic. Otroke ob ločitvi najpogosteje pustijo pri materi, s poudarkom na spolu:" Ženska je na splošno najboljša vzgojiteljica "
pri tem večinoma ne gre za kršitev roditeljske pravice, ampak za spoštovanje otrokovih pravic. Moški se praviloma ne bo ukvarjal z otrokom, ampak ga bo vrgel na sorodnike. Po ustvarjanju druge družine bo otroka vzgajala mačeha, ki bo v večini primerov z njim slabo ravnala in naredila vse, da ga iztisne iz družine in pusti brez premoženja.Pišejo, ne da bi sploh brali: "Moški praviloma ne bo skrbel za otroka, ampak ga bo vrgel na sorodnike. Po ustvarjanju druge družine bo otroka vzgajala mačeha, ki bo v večini primerov z njim slabo ravnala in naredila vse da ga iztisnejo iz družine in pustijo brez premoženja«- PREBERI ČLANEK: »Otroke ob ločitvi najpogosteje pustijo pri materi, pri čemer se osredotočajo na spol: »Ženska je na splošno najboljša vzgojiteljica« TUDI ko se otrok slabše razume z njo, ona pa je manj skrbna od očeta. Ljudje delujemo pod vplivom stereotipov, pogosto ne glede na vse."
No, kako ne dvomiti v mentalne sposobnosti komentatorjev?
Katya Maryina, ne bi smela biti nesramna. Mislim, da samo narobe razumeš pomen komentarja
»Med ločitvijo otroke najpogosteje pustijo pri materi, pri čemer se osredotočajo na spol: »Ženska je na splošno najboljša vzgojiteljica.« Ne gre za to, kdo je najboljši vzgojitelj, ampak za to, da je navsezadnje poslanstvo ženske vzgajati otroke. Vseeno ženska rodi in njen materinski instinkt je močnejši. In to ni stereotip, ampak realnost. Seveda se zgodi tudi obratno – moški bolj skrbi za otroke. Ampak to je še vedno manjši odstotek. Bolj verjetno je, da bo moški našel novo ženo in ji zagotovil skrb za otroka. Mačeha za otroka je vedno slaba. Čeprav obstajajo redke izjeme.
Navsezadnje je človek hranilec, bolj ga zanima reševanje službenih vprašanj kot pa poglabljanje v vsakdanje težave.In potem, kolikor vem, pri kom bo otrok ostal, odloči sodišče. To so pravzaprav tujci. In kako, povejte mi, lahko zanesljivo ugotovijo, s kom bo otroku bolje. Še posebej, ko vsaka stran potegne odejo nase.
Elena Slavnova, - in? Otrok bo še vedno ostal pri materi.
"In kako, povejte mi, lahko zanesljivo ugotovijo, s kom bo otrok boljši"- zato obstajajo psihologi, tudi otrok ima želje.
Katja Mariina,
"Psihologi zato obstajajo, tudi otrok ima želje."Mnenje psihologa je lahko subjektivno. Potem, da bi res ugotovili, s kom je bolje, morate dobro poznati določeno družino. Da, in kvalifikacije psihologov so drugačne - zdaj tisti, ki ne vedo, kako narediti ničesar, preprosto gredo k psihologom. In pravih profesionalcev je le malo.
"tu je tudi otrokova želja." In tukaj morate biti bolj previdni. Prvič, otroku je zelo enostavno vzbuditi določeno mnenje. Vprašajte katerega koli učitelja. In drugič, koga bo otrok zanimivo izbral: strogo mamo, ki jo sili, da pospravi za sabo, se uči, naredi kakšno pripombo, ali očeta, ki gre ob vikendih v cirkus in kupuje sladoled?
Elena Slavnova, "In drugič, koga bo otrok zanimivo izbral: strogo mamo, ki jo sili, da pospravi za sabo, se uči, naredi kakšno pripombo, ali očeta, ki gre ob vikendih v cirkus in kupuje sladoled?"- otrok je živel z mamo in očetom, ko sta bila skupaj. To vprašanje je seveda treba obravnavati, vendar ostaja dejstvo, da moški pogosto sploh ne priznavajo roditeljske pravice in proti temu se je treba boriti, ne pa pustiti kar tako.
Katya Maryina, kako lahko pustiš otroka pri očetu, če popije zadnje denarce, je nepoboljšljiv alkoholik in živi na račun svoje žene? Da, zelo kmalu bodo umrli od lakote, mati se bo z vso močjo trudila izobraževati dober otrok, čeprav brez sodelovanja očeta.
Na splošno se moški v vsakdanjem življenju poskušajo izogniti težkemu, dolgočasnemu delu, vse skrbi prelagajo na ženske, je preverjeno. Tukaj ne diši po enakosti, ampak Okusna hrana dajte jih, sicer je škandal zagotovljen.Katya Maryina, pravzaprav nihče človeku ne odvzame starševskih pravic. Sodišče določi, pri kom otrok živi in urnik obiskov drugih staršev.
Če sta starša po razvezi ohranila normalne odnose, se bosta poleg glavne odločitve dogovorila tudi o tem.Zakon predvideva naslednje primere odvzema roditeljske pravice:
izogibanje izpolnjevanju dolžnosti staršev, vključno z zlonamernim izogibanjem plačilu preživnine;
zavrnitev brez dobri razlogi vzeti otroka iz porodnišnice (oddelka) ali iz druge zdravstvene ustanove, vzgojne ustanove, ustanove socialno varstvo prebivalstva ali iz drugih podobnih ustanov;
zloraba njihovih roditeljskih pravic;
kruto ravnanje z otroki, vključno z izvajanjem fizičnega ali duševnega nasilja nad njimi, napad na njihovo spolno nedotakljivost;
kronični alkoholizem ali odvisnost od drog;
storitev naklepnega kaznivega dejanja zoper življenje ali zdravje otrok ali zoper življenje ali zdravje zakonca.Elena Slavnova, se verjetno ne bodo strinjali, ker ločena zaradi nečesa, morda zaradi nezdružljivosti, ju bo motilo - 1.
2. Stereotipi, stereotipi, stereotipi - "mama je vedno boljša""Pravzaprav moškemu nihče ne odvzame roditeljske pravice. Sodišče določi, pri kom otrok živi, in urnik obiskov drugih staršev." Da, na papirju, v resničnem življenju pa ne. Diskriminacija je lahko neposredna in posredna.
"Zakon predvideva naslednje primere odvzema roditeljske pravice"- Vem.
"Če sta starša po ločitvi ohranila normalen odnos"- In če ne?
Katja Mariina,
Če starša nista mogla ohraniti normalnega odnosa, je to vedno slabo za otroka. s kom ostane. Na tej točki morajo biti odrasli takšni in skrivati svoja čustva in ambicije zaradi otrok. Če je pameti dovolj."Stereotipi, stereotipi, stereotipi - "mama je vedno boljša""
To niso stereotipi, ampak narava. Nekaj je boljše za ženske, nekaj je za moške. Čeprav včasih obstaja kukavica.vprašanje imaš svoje otroke?
Na primer, lahko rečete, da je stereotip, da so moški boljši v tehniki. In v teoretični fiziki razumejo bolje. Ampak to je dejstvo.
Elena Slavnova, ja, nima otrok! Obstaja pa MNENJE, da ona, potem ko je nekaj prebrala, slišala, videla ... ve vse in o vsem. Samo iz neznanega razloga ne ve, da je pravilnost katerega koli teoretično znanje potrjeno s prakso.
In odkar razen mnenja ni argumentov, potem dežujejo očitki o stereotipnosti (prej o seksizmu), izražajo se dvomi o "mentalnih sposobnostih komentatorja" ali o tem, da "je v glavah napačna kronologija" itd. itd.
Obstaja pa "netradicionalna intelektualna usmerjenost".
Ocena članka: 2
Vjačeslav Ozerov, pijte baldrijan.
Katya Maryina, dober nasvet in natančno. Vyacheslavov komentar je gola čustva, ki praktično ni povezana s temo članka.
Katya Maryina, hvala, ampak jaz ne pijem!
Ocena članka: 2
Vjačeslav Ozerov, jelen, ti si nerazvit)
Vjačeslav Ozerov, vendar bi moralo biti. Bolj mirni boste in pisali o članku, ne o avtorju.
Elena Slavnova, sami sebi nasprotujete, ko pravite: "Seveda se zgodi tudi obratno - moški bolj skrbi za otroke. Ampak to je še vedno manjši %", potem pa podpiraš stereotip: "mama je vedno boljša" - ključna beseda tukaj je VEDNO. Sami so izjavili, da ne vedno, potem pa to vedno. Ali razumeš? Nihče ne poskuša narediti 50% skrbništva 50%, gre za to, da moški, ki želijo in imajo prave kvalitete, morajo imeti to možnost ne samo na papirju in ne smejo biti diskriminirani.
Katya Maryina, ne nasprotujem si. Če ženska ne želi vzgajati otroka, potem bo najverjetneje z očetom in bo. In poskrbela bo za svoje življenje. Vse je rešeno. in ne samo na papirju. Vedno se lahko boriš. Želja bi bila
Elena Slavnova, "Ne nasprotujem si. Če ženska ne želi vzgajati otroka, potem bo najverjetneje z očetom"- ok, primer iz življenja - mati nadleguje hčerko s trdo vzgojo, jo pripelje k živčne zlome, izsiljuje očeta z otrokom - lahko jo pripelje do poplavljene hiše, samo da spozna očeta, živi od preživnine in kaj menite - kdo ima otroka?
V članku sem govoril o primerih: "ko se otrok slabše razume z njo in je manj skrbna od očeta. Ljudje delujemo pod vplivom stereotipov, pogosto ne glede na vse"
Mati morda želi zapustiti otroka, a da bi ga (jo) naredil hudič ve kdo.Če oba starša zahtevata otroka, izbereta mamo, ne da bi se sploh razumela.
Katja Mariina,
"Če oba starša zahtevata otroka, izbereta mamo, ne da bi sploh razumela" Da, izbereta mamo. zakaj. napisal zgoraj.
Glede vašega primera.
Vprašanje je, ali se oče bori za otroka? Tožen? Ali zadel na njem? Kje so organi socialne varnosti?Dal bom nasprotni primer .... Obstaja igralec Aleksej Panin. Šunka, pijanec in hudič. Otroka je vzel ženi in ga odnesel neznano kam. In vsi, ki morajo rešiti to situacijo, so pokriti. Kako biti tukaj?
V Nemčiji je, ko se ljudje ločujejo, strog urnik: dva dni za mamo, dva za očeta. Otroci živijo v dveh hišah. Tudi ni super.
Elena Slavnova, "tudi brez razumevanja" Ja, izberejo mamo. zakaj. napisal zgoraj.- vse je jasno, tj. ko NE RAZUMEJO - JE NORMALNO.
"Vprašanje je, ali se oče bori za otroka?"- oče je brez premoženja in zato otroka ne bo pustil njemu, živi pri tej mami, da otroku ne odnese strehe.
Jaz pravim - treba je POGLEDATI - ali ima oseba lastnosti starša ali ne, in potem zaupati otroku, sploh če drugi starš trdi, in o čem govoriš?
"Obstaja igralec Aleksej Panin"- bogati so vedno pokriti, so slabe matere in so očetje, pa tudi otroci, ki so morda slabo združljivi z materjo in jim je bolje živeti z očetom.
Katya Maryina, "oče brez premoženja in zato otrok ne bo prepuščen njemu, živi s to mamo, tako da otrok ne odpihne."
Spomnil sem se primera iz svojega življenja tukaj ... En par se je poročil in nato pobegnil ... Fant je odšel v Moskvo, ker ni bilo veliko dela in ni mogel opravljati težkega fizičnega dela (bolezen srca). Mama in novopečeni mož živita od njegove preživnine in otroku ne kupita vedno jakne pravočasno, ampak vsaj v hiši ... Konec koncev ni super ....
In če ostane pri očetu ... fant študira in dela, najame posteljo v Moskvi. Pomanjkanje denarja. No, otroka bi vzel s seboj. S kom oditi? ni denarja za varuško .... In kaj storiti? Kdo je boljši?Elena Slavnova, no, delal bi z njim. to se dogaja precej pogosto z vsemi Tadžiki. potem bi prihranil za sprejem na inštitut, če bi mama in očim pomagala (kar je zelo malo verjetno), potem bi vstopil in živel z diplomo, no, potem pa bi postal višji. izobrazba - odvisno od fanta samega
Ivan Panaev,
"No, delal bi z njim." Ja... punčka je stara 3 leta.
»No, z njim bi delal. Z vsemi Tadžiki se to pogosto zgodi.« Tadžiki pri nas praviloma živijo zunaj pravnega polja. Državnih organov njihove družine ne zanimajo, saj niso državljani države in večinoma sploh živijo brez dokumentov.
In za državljane Rusije so pravila nekoliko drugačna. Obstajajo različni organi skrbništva, ki tako ali drugače spremljajo otroke.
Nato je v skladu z zakonodajo Ruske federacije v primeru razveze staršev in prisotnosti mladoletnih otrok vedno sojenje, ki določa, s kom otrok ostane. tudi če se starši strinjajo.
"če bi mama in očim pomagala (kar je zelo malo verjetno)" Zakaj jim pomagati. Živijo na vasi od njegove preživnine.
No, človek je podnevi delal, zvečer pa študiral. Še dobro, da mu je vsaj uspelo. Res je, ko je postalo bolj ali manj dobro sprejemati po moskovskih standardih, otroka ni vzel. Težave s stanovanjem in nikogar zapustiti.
Da, in morda mu je lažje. Fant je mlad. Mora si urediti življenje. Vključno z osebnimi. Otrok bi bil samo v napoto.Katya Maryina in kdo bo kaj gledal. Vse kar pišeš je popolno. Naša civilna sodišča so zasuta s kopico tožb v različnih zadevah. Število uslužbencev sodišča je omejeno. In nimajo dovolj fizičnih sposobnosti, da bi temeljito razumeli vsak primer, izsledili vsako družino. Tukaj se formalno prilegajo. Da, morale bi biti socialne službe, vse bi morale spremljati. Toda večini ljudi je vseeno za težave drugih ljudi. Od 9 do 6 smo delali in odšli domov.
Vse napisano je videti kot najin klepet, ki sva ga vodila, sedeč v kleteh, preizkušala cigarete in se pogovarjala o peripetijah našega bodočega odraslega življenja. Bilo je v poznih 50-ih in bili smo stari 13-15 let. Polnoletnost Potem se je začelo z izdajo potnega lista pri 16 letih.
Ocena članka: 2
Še en tekst v obrambo kdo ve koga pred kdo ve.
Trpite in logiko ter preprosto objektivnost. Kot je bilo že omenjeno, je veliko povlečeno, samo da bi "govorilo". št globoko skeniranje ni implicirano. Zakaj je tako in ne drugače, avtorja ne zanima. Diskriminacija in vse!Ali niso v marsičem krivi moški? Iz neznanega razloga se za pedofilijo v veliki večini krivijo moški, ženski etuiji so izolirani, da ne govorim o zločinih nad zelo majhnimi otroki - to je "tema" čisto moških pedofilov. Tako se ustvarjajo stereotipi, mediji pa jim pomagajo. Zakaj so ženske tukaj?
Moški delajo kot vzgojitelji, a redko, ja. Toda izvedite anketo med moškimi, kateri od njih bo šel v službo Vrtec? Skoraj eden izmed tisoč. Doma je redkokateri oče zaposlen s svojimi majhnimi otroki in s hordo tujcev, pa ne vsak ženska bo šla delo. Najlepša hvala tistim, ki se na splošno strinjate, tudi od žensk potrebujemo veliko potrpljenja in prijaznosti ter kakšno odgovornost!
In vsi so vedno oboževali moške učitelje, saj. bili so redki, niso hodili v šolo, otroci pa so jih imeli radi, z njimi je bolj zanimivo. In zdaj jim je všeč. Poznam take učitelje, vredne ljudi.O vojski. V mnogih državah služijo tudi ženske, tudi na vojaški rok. Če pogledate z druge strani – koliko mladih trenutno služi vojaški rok? Večina jih naredi vse, da bi se izognili, bodisi tisti, ki resnično želijo služiti, ali "iz preprostega", t.i. »redneck«, ki se ni izmikal, predrznost ali blatenje ni bilo dovolj za norca z bolnimi. Za razliko od "zlate" mladine, za katero je avtorju tako mar - o službi sploh ne razmišljajo - je to za bedake.
O smrtni kazni. Zdaj se v večini držav, vključno z Rusko federacijo, na splošno ne uporablja. O čem govorimo?
Glede upokojitvene starosti. V mnogih državah, vključno s CIS, je že enako za ženske in moške. In Ruska federacija, mislim, čaka.
itd. itd.
Opravičujem se za dobesednost. Sam tega ne maram.Ocena članka: 2
Margarita Romaškina, "Trpi in logika in samo objektivnost."- trpim za ta primer sposobnost branja besedila, ga moram tisočkrat prepisati. In še enkrat: osredotočanje na tla: “Ženska je na splošno najboljša vzgojiteljica” Tudi v primeru, ko se otrok z njo slabše razume, ona pa je manj skrbna kot oče. Ljudje delujemo pod vplivom stereotipov, pogosto ne glede na vse. « in še: "osredotočanje na spol: "Ženska Tudi v primeru, ko se otrok z njo slabše razume, ona pa je manj skrbna kot oče. Ljudje delujemo pod vplivom stereotipov, pogosto ne glede na vse.. "
"Ali niso moški v marsičem krivi? Iz nekega razloga so moški v veliki večini obtoženi pedofilije, ženski primeri so osamljeni, da ne omenjam zločinov nad zelo majhnimi otroki - to je" tema "za izključno moške pedofile. Tako se ustvarjajo stereotipi, mediji jim pomagajo. Kaj imajo ženske s tem?
Moški delajo kot vzgojitelji, a redko, ja. Toda izvedite anketo med moškimi, kateri od njih bo šel delat v vrtec?- PREBERI BESEDILO: »Diskriminacija (latinsko discriminatio »razločevanje«) je neupravičena razlika v pravicah in obveznostih osebe na določeni podlagi« - Wikipedia. IN ŠE PET: "Diskriminacija (lat. discriminatio "razločevanje") je neupravičena razlika v pravicah in obveznostih osebe na določeni podlagi" - Wikipedija. Diskriminacija je razlika v pravicah in ne pomanjkanje privilegijev.
SEDAJ PA SPET NASLOV ČLANKA: "Diskriminacija moških - kje in kako se kaže?" IN DOKLER NE DOSEŽE.
"v obrambo kdo ve koga pred kdo ve koga."- v obrambo moških pred vsemi, ki jim kršijo pravice. Tukaj je spet problem - ali ne vidite naslova članka, ali kaj drugega, ne vem.
Katya Maryina, še vedno vas ne bo razumelo, da se borite z mlini na veter, ki obstajajo samo v vaši domišljiji.
Prisiljen postaviti par.Ocena članka: 2
Margarita Romashkina, do mene ne bo prišlo, dokler ne vidite članka, ki ste se ga zavezali komentirati. Po pravilih si ga moral prebrati, pa sploh ne vidiš naslova: "Še eno besedilo v obrambo kdo ve koga pred kdo ve koga."- naslov članka: "Diskriminacija moških - kje in kako se kaže?" Torej, v čigavo obrambo je besedilo? Od česa? Če se pretvarjate ali imate res težave z razmišljanjem, druge možnosti ne more biti.
Izkazalo se je, da tudi členi kazenskega zakonika Ruske federacije obstajajo samo v moji domišljiji in mislil sem, da za vse, ki živijo v Rusiji, vendar mi je Margarita Romashkina razkrila resnico - obstajajo zame in za moje članke, v moja domišljija. Potem pa spet vprašanje: ali se pretvarjaš ali je res?
Zdravo! Prebral sem članek. Iskreno: kaotično, polemično, brez zaključka, a dobro. Glavna stvar je zanimanje in s tem želja po razumevanju obravnavane teme. Kar se tiče diskriminacije, bom brez kakršnih koli sklepov povedal samo svoje stališče. Moški se deloma pustijo tako ravnati z njimi. In njihovo obnašanje ter lastna lenoba in kompleksi.
strinjam se 100%
Drugačni smo!
PRIMER:
moški so boljši...
Če gol moški po nesreči pride v žensko kopel - ženske zacvilijo in ga poskušajo poškropiti z vrelo vodo ... In če po naključju golo dekle v moški - nasprotno, vsi moški so zelo veseli, prijazni. To še enkrat dokazuje dobroto človekovega srca.Ocena članka: 5
Vasily Rossikhin, to ne pomeni, da so moški prijaznejši, če hočeš golega moškega poškropiti z vrelo vodo, potem sploh ne diši po moškem
Zdi se mi, da imajo mnoga izkrivljanja v enakosti M in Ž korenine v veri. Glavne svetovne religije so a priori postavile F kot sekundarno in odvisno od M vloge. Zdaj se je družba razvila in v skladu s tem so se spremenile številne družbene in družinske vloge M in Ž, fizične in močne prednosti M niso več kritične. Popolne enakosti pa je najverjetneje nemogoče doseči zaradi bioloških razlik, vendar mora biti vsaka tovrstna diskriminacija upravičena in razumljiva.
Ocena članka: 5
Frol Frolkin, "mnoga izkrivljanja v enakosti M in Ž imajo svoje korenine v veri"- na predstave o božanstvih vplivajo življenjski pogoji - v matriarhatu so bile prikazane kot ženske, v patriarhatu kot moški - bog, bogovi, preroki itd.
Naj pojasnim, torej je nastala zaradi matriarhata? Zakaj je bila postavljena in se je lahko razvila šele pod patriarhatom? Ali iz tega sledi, da je matriarhat manj podvržen spremembam oblike odnosov kot patriarhat, ki je po vaši logiki sodeč sprožil znanstveno-tehnološko revolucijo? In izkazalo se je, da so dekabristi prebudili Herzena, nato pa je sprožil revolucionarno agitacijo.
Tudi na strani plemen ne gre vse gladko. Morali bi, da so bila plemena združena glede na njihov način življenja, gospodarsko znanje, ozemlje, jezik. Vendar pa je ravno to tisto, kar jih je delalo drugačne. Se pravi, da sta si enaka, a hkrati tako različna. Kot katoličani in protestanti imajo veliko manj razlik kot s pravoslavci, pa vendar, ne glede na to, kaj se je zgodilo naenkrat - groza. Bartolomejeva noč je nekaj vredna.
Glede rodu - rod je vedno težil k poenotenju, z vsem naštetim ne vidim bistvenih protislovij.
In sploh se opravičujem, ker sem te potegnil v nek nerazumljiv antropoetnološki in psevdozgodovinski spor.
Iskreno se opravičujem.Ocena članka: 5
Evgenij Antonov, "Naj pojasnim, torej je nastala po zaslugi matriarhata? Zakaj je bila ustanovljena in se je lahko razvijala šele pod patriarhatom?"- ker za nabiranje ni potrebna ogromna sila, za poljedelstvo pa je potrebna, se matriarhalna stava ni mogla razviti, ker. ženska v tistih razmerah ni mogla roditi in hkrati orati njive.
Pod matriarhatom je bilo določeno: krojenje, stanovanjska gradnja, pridelava poljščin, umetnost kot taka: risanje, kiparstvo. Izum: osti sulic, noži modernega tipa, igla.
No, recimo, da je ime netočno - priznam, ampak navsezadnje klan ni vedno skupina ljudi, ki jih povezuje krvno sorodstvo, lahko so sosedje, ljudje, združeni zaradi nekega kompleksa delovna dejavnost. Mimogrede, plemena so se večinoma tudi najpogosteje združevala glede na generične značilnosti. In poleg tega se je neolitska revolucija po mnenju večine znanstvenikov zgodila nekje pred 10 tisoč leti. Po vaših podatkih je takrat na moč vladal patriarhat. Z najboljšimi željami.
Ocena članka: 5
Evgenij Antonov, "Poleg tega se je neolitska revolucija po mnenju večine znanstvenikov zgodila nekje pred 10 tisoč leti"- ustanovljena po zaslugi matriarhata.
"Mimogrede, plemena so se večinoma tudi najpogosteje združevala po plemenskih značilnostih"- tako so se povezovali v plemenske skupnosti, v plemena pa po "načinu življenja, gospodarskih veščinah, ozemlju, jeziku. Vsako pleme je imelo svoje posebne običaje, običaje, gospodarske spretnosti" (Akademski šolski učbenik, Ruska akademija znanosti, Ruska akademija za izobraževanje, Založba Prosveščenie, A. N. Saharov, V. I. Buganov). Sprva so jih združevali po sorodnih značilnostih, nato pa po načinu življenja, razvoju.
"ampak navsezadnje klan ni vedno skupina ljudi, povezanih s krvnim sorodstvom, lahko so sosedje, ljudje, združeni zaradi neke vrste kompleksne delovne dejavnosti"- to je samo pleme, klan pa je "Klan je ena od oblik družbena organizacija. Je skupina ljudi, ki izhaja iz skupnega prednika - ustanovitelja klana ali prednika - po eni (materini ali očetovi) liniji "
Hvala Catherine, skoraj sem potočila solzo! Vsaj nekdo je pisal o tem.
Draga Katya Maryina, Vaše sklicevanje na verodostojne vire je impresivno, vendar še vedno ni jasno oblikovane teorije o izvoru Homo sapiensa. Znano je, da so neandertalci v Evropi izginili pred približno 200 tisoč leti, po nekaterih teorijah so jih nadomestili kromanjonci. Tudi po mnenju znanstvenikov ima genom sodobnega človeka neandertalske gene. Mnogi znanstveniki tudi same neandertalce imenujejo Homo sapiens neanderthalensis. In na splošno predlagajo mešanje vsaj 4 vej sapiensa v sodobnem človeku. Kaj je torej narobe in ne tam, kaj si bodo pametni akademiki izmislili jutri, tudi njim ni jasno. Navsezadnje je še nedavno genetika veljala za psevdoznanost, zdaj pa brez nje ne morete. Predlagam, da te spore prepustimo znanstvenikom v jarmulkah. Čisto možno je, da medtem ko se te vrstice pišejo nekje na Altaju, izkopavajo nove predstavnike človeške rase, spotoma pa iz prsta izsesajo naprednejše teorije.
Kot del daljšega obdobja ne štejte moškega šovinizma, matriarhata, naj se ne strinjam, zbiranje je dobro, ampak pomislite, kako lahko s tem nahranite celo pleme? Poleg tega so imele ženske v plemenu še druge dolžnosti, na primer celo oblačenje kož. In glede na to, da se mnogi strinjajo, da je rojstni kraj sodobnega človeka Afrika, s hrano ne vidim posebnih težav, je pa zdaj splošna lakota, a oprostite, pred tisočletji ni bilo toliko jedcev in prevlade evropska civilizacija. Poleg tega je celotna moderna evropska civilizacija postala neprepustna za patriarhat. O tehnoloških in civilizacijskih prebojih v matriarhalni družbi še nisem slišal ali bral. Da, in zdaj ponekod na planetu obstajajo podobna plemena, vendar ti ljudje živijo brez tako imenovanih koristi civilizacije in živijo zelo kratko zaradi pomanjkanja razvite medicine. imajo zelo malo znanja o svetu okoli sebe. Tudi v tako moških obdobjih, kot je srednji vek, je malo verjetno, da bi se katera od žensk strinjala s tako primitivnim načinom življenja. Seveda se lahko motim, saj marginalci vedno obstajajo. V tisti Visli in pod matriarhatom. S spoštovanjem.Ocena članka: 5
Evgeny Antonov, "gostiteljica, ki redno preskrbela svojo družino s hrano, medtem ko lov - glavni poklic moških - je bil odvisen od sreče, Ovitek..."
"Ampak pomislite, kako je mogoče s tem nahraniti celotno pleme?"- nehaj, o čem govoriš? Kakšno pleme? Potem so bile plemenske skupnosti.
"Nisem slišal ali bral o tehnoloških in civilizacijskih prebojih v matriarhatni družbi" Ste že slišali za neolitsko revolucijo?
"Glede ženske bojevnike, spomnimo se istih vedno nepozabnih Amazonk, gospodje, povejte mi, kje zdaj živijo?"- živijo v Izraelu, tam je obvezna služba za oba spola.
Na splošno, kot vedno - bodisi ne vidijo očitnega, bodisi menijo, da je diskriminacija norma - "ne vsak". Ponovno pogledamo definicijo - "Diskriminacija (lat. discriminatio "razločevanje") je neupravičena razlika v pravicah in dolžnostih osebe na določeni podlagi", se pravi, da sploh ni pomembno - ali si večina nekaj želi. ali ne, ali je ta diskriminacija prepoznana ali ne.
"otroci so bolj mami"- no, pusti več glavna stvar je le, da bi bili pozorni na lastnosti starša kot starša, vzgojitelja in odnos do otroka, ne pa na spol - tukaj je ženska - pomeni, da je že kul vzgojiteljica.
"Ta primer ni pravilen. Ne vem, kaj je tu presenetljivega in nenormalnega"- torej ne vem, drugi očitno vedo, zato rezultat. In spet pripisovanje avtorju tujih bzikov, ki so v članku OBSOJENI.
"Bolje je dati drug primer. Na primer, oče je na porodniškem dopustu (predvsem se moški bojijo obsodbe, da ženska vsebuje itd.)"In to tudi.
Večkrat sem videl sliko - moški z vozičkom se igra z otrokom, šeplja, okolica pa ga gleda, v očeh pa je vprašanje: "No, ali ni modro?" Ja, res, taka redkost: človek - in ni požrl otroka, bi bilo treba pogledati z vsemi očmi!
Ta primer ni pravilen. Ne vem, kaj je tu presenetljivega in nenormalnega. Moški se mirno sprehajajo z malčki, malo jih skrbi, a se sčasoma navadijo.
Izpadlo je nekako narisano, verjetno ste želeli pokazati diskriminacijo, glede tega, da se moškim ne zaupa otrok. Bolje je dati drug primer. Na primer, oče je na porodniškem dopustu (predvsem se moški bojijo obsojanja, kaj ženska vsebuje itd.)Gulfiya Shakhobova, ne bo vsak delodajalec pustil moškega na porodniški dopust. Sploh nisem prepričan, da je zakonito.
Ocena članka: 5
Ksenia Pechiy, v Rusiji - je registrirana. Seveda ne dekret. »Od trenutka, ko preneha porodniški dopust (če mati tega dopusta ni izrabila, pa od rojstva otroka), mora državljan, ki neguje otroka (ne nujno mati – leta 2009 je ustavno sodišče odločilo, da se priznavanje dopusta oz. očeta je treba poenostaviti) lahko vzame Počitnice za varstvo otroka".
Spoštovani, ali se lahko spomnimo, kako se je začela zgodovina tega vprašanja? Ves ta govor o diskriminaciji nasploh se je začel v 19. stoletju, ko ženske sploh niso imele volilne pravice. In začetek v mlajši kameni dobi, kot se spomnim. Moški je lovec, ženska je nabiralka. Sprva človek - lovec spleza na vrč in genetsko se na tisoče ni nič spremenilo, čeprav ne gremo k mamutom, vendar obstajajo nevarnosti v sodobni svet in dovolj jih je. Ženska je ostala z otrokom od tistih davnih časov - njen mož je umrl na lovu, bil ubit v spopadu z drugim plemenom, in kaj naj stori - le poiskati novega zaščitnika. Tudi v ne tako oddaljenih časih, denimo v Stari Rim posvojitvena praksa je bila izjemno razvita. Glede ženskega bojevnika, spomnimo se istih vedno nepozabnih Amazonk, gospodje, povejte mi, kje zdaj živijo? Narava je še vedno vse postavila na svoje mesto. Kar se tiče vojne, res, ampak ženske gredo v vojno samo zaradi pomanjkanja moška populacija, tako se je dogajalo in se bo v stari in sodobni zgodovini.
Glede vzgoje tukaj ne morem podati posebnega mnenja, vendar predvidevam, da bo otrok z mamo in očetom vzgojen in zrasel v popolnejšo osebo.
In kar se tiče tradicionalnih poklicev za ženske in moške, je to zdaj še vedno svobodnejše kot vsaj pred tisoč leti. Ko smo že pri krilih, je to le stvar mentalitete. Isti Škoti in stari Rimljani, Grki, Egipčani itd. zanje je šlo kot običajno. Mimogrede, Grkinje in Rimljanke so oblekle krilo kasneje kot moški. Spoštovanje avtorju zanimiva tema!Ocena članka: 5
Evgeny Antonov, V glavah ljudi je kronologija na splošno napačna - "že od jamskih časov obstaja patriarhat."
Torej, kaj je res:
1. Jamski čas. Patriarhat. Obdobje homo, ne pa Sapiensa, tistih. človek, a ne razumen človek. Pred 100 tisoč - 40 tisoč leti.2. Matriarhat. od 40 tisoč let pr - 13 tisoč let. Glavni zaslužkar je ženska. V središču takšnega gospodarstva je bila ženska-mati, skrbnica ognjišča, gospodinja, ki je svojo družino redno oskrbovala s hrano, medtem ko je bil lov - glavno opravilo moških - odvisen od sreče, naključja, tako kot ribolov. Zato so takratne človeške skupine ali plemenske skupnosti, ki so se tako imenovale, ker so bili člani teh skupnosti sorodniki, vodile ženske. To je bil čas matriarhata "(" Akademski šolski učbenik, Ruska akademija znanosti, Ruska akademija znanosti Izobraževanje, Založba Prosveščenie, A. N. Saharov, V. I. Buganov).
Obdobje pojavljanja Homo Sapiensa, vrsta se je pojavila pred približno 30 tisoč leti (po splošna biologija D.K. Beljajev). Od celotnega časa obstoja vrste - 17 tisoč let - matriarhata, 13 tisoč let - patriarhata.
3. Patriarhat - od 13 tisoč let pr. - 19..
Občutek, da so »argumenti« v članku narisani, izmišljeni, če bi le bilo o čem polemizirati.
Še posebej tale: "Večkrat sem videl sliko - moški z vozičkom se igra z otrokom, lipsa in drugi ga gledajo, v očeh pa vprašanje: "No, ali ni modro?" Osebno tega še nisem videl. Tudi če je nekdo nekoč tako pogledal in vam o tem povedal, koliko jih je danes? Nasprotno, vse pogosteje vidim očete na sprehodu z otroki in mislim, da to postopoma postaja norma. V primerjavi s tem, kar je bilo prej. Ker gre za spremembo trenda – zakaj bi udarjal po stereotipih, ki že izumirajo?
Ali že pretepeno: "Otroke v ločitvi najpogosteje pustijo pri materi, s poudarkom na spolu ...". Dejstvo, da statistika kaže, da otroci pogosteje ostanejo z materjo, ne dokazuje, da je bila takšna odločitev sprejeta na podlagi spolne usmerjenosti. Ne pozabite, da vsak oče ne izjavi svoje pravice, da otroka obdrži doma - nekdo se sam odloči, da bo otroku in materi bolje, nekdo preprosto noče biti oče samohranilec, nikoli pa ne veste, kaj še vpliva na statistiko. .
Prav tako želim opozoriti, da je avtorjev slog predstavitve postal bolj razumljiv. Ali se postopoma navajam na "netradicionalno" pisanje ali pa je avtor postal bolj spreten in "bližji". Zanimivo bi bilo prebrati še kaj o drugih temah. In potem že imam stereotip o izključno spolni usmerjenosti avtorja.
Lidija Karpič, "Dejstvo, da statistika kaže, da otroci pogosteje ostanejo z materjo, ne dokazuje, da je bila takšna odločitev sprejeta na podlagi spolne usmerjenosti"- oni sebe Tako pravijo in v institucijah učijo tako odločati.
In smrtna kazen, dosmrtni zapor, vojska itd. - tudi moj izum?
"Koliko jih je danes?"- poglej katerikoli forum pa boš videl, štetještevilo obeh.
"Ko se trend spreminja - zakaj bi udarjal po bobnih o stereotipih, ki že odmirajo?" Naj hitreje umrejo.
"Občutek, da so "argumenti" v članku narisani, izmišljeni, če bi le bilo o čem polemizirati"- seveda sem tudi člene v kazenskem zakoniku Ruske federacije izumil jaz, čas bi bil, da končno odprete oči.
Katya, ne zanikam, da se ti primeri "iz življenja", ki ste jih dali, zgodijo. Njihova "privlačnost" po moji oceni vašega članka je v tem, da, ko ste izbrali svoje stališče, vse pod njim upogibate.
Strinjam se, da lahko sodnik ali komisija, ko odloča, kateremu staršu pusti otroka, izbere mamo vse druge okoliščine so enake za oba starša, vendar trdite, da se to dogaja vedno, ne glede na situacijo. Če bi bilo tako, potem ne bi bilo niti enega primera, ko bi otroka pustili pri očetu. Na katerih inštitutih jih učijo tako odločati??? Kaj pa, če študent odgovori, da mora mati dati otroka, potem bo prejel petico, in če oče - potem dvojko? Zakaj ta otročarija?Ne pozabite, da je zavzemanje stališča in prilagajanje argumentov (tudi delno) pogosto uporabljena tehnika, nekakšen stereotip, vi pa ste proti stereotipom, kajne?
Lidija Karpič, "Pravite, da se to vedno zgodi, ne glede na specifično situacijo."- citat v studio, če to razumete, potem je to vaš problem, v članku tega ni.
"V katerih inštitutih jih učijo tako odločati???"- v pravnem.
Misli so zdrave, vendar ni zaključka ....
Zamahni za rubelj, zadeni za peni.Andrej Vladimirov, kakšen je lahko zaključek? Lahko predlagate enega od svojih? Zanimivo, avtorica ima zelo konkreten naslov v obliki vprašanja in nanj odgovarja v članku. Kot zahteva oblika člankov ShZh.
Katerina, oprosti, berem tvoj 2. članek in spet nisem razumela sporočila. Kaj je diskriminacija? Se ne morete zaposliti kot vzgojiteljica? To ni diskriminacija, moški tega ne potrebujejo, "kot ženska", kot pravijo. In ker nihče ni raztrgan, kakšna diskriminacija? vojska? Prekleto, pokaži mi tistega klovna, ki hoče, da ženske služijo vojsko na nabor, vsaj v Rusiji! Teh nimate? Torej spet ne diskriminacija. Še več, v vojnem času so ženske celo vpoklicane, obstajajo predvsem ženski poklici za služenje vojaškega roka, medicina, recimo ... Pokojnina? Enako kot vojska. Moški nikoli ne bodo privolili v priznanje, da so šibkejši in zahtevali enako starostno kvalifikacijo v zvezi s tem. Torej spet ne diskriminacija. In ženske res znajo bolje vzgajati otroke, v večini in tradicionalno ... Otroke pa bolj vleče k mami. Ali želite preklicati ta naravni zakon? No, ja, pri oblačilih je nekaj malega ... Ampak dejstvo je, da če ženska nosi hlače, to ni nujno lezbijka, ampak moški v krilu je 99%, kot se običajno verjame, nekonvencionalen .. Torej diskriminacija sploh ne temelji na oblačilih in sploh ne na ženskah ... Kakšno enakost torej želite, je popolnoma nejasno. Ali res želite delati kot nakladalec in se spustiti v rudnike?
Čeprav je članek izpadel smešen, kot vsi drugi na to temo, popolnoma razumem, kaj hoče avtor povedati in ne more povedati. Iz tega sem mimogrede zase nedvoumno sklepal, da je avtor moški. Res je diskriminacija moških. Še več, zdaj deluje na polno. In moški, kot je avtor, to čutijo bolj na skoraj intuitivni, podzavestni ravni in tega ne morejo izraziti z besedami. To je zelo težka tema.
Težava je v tem, da se vi, avtor, v njem sklicujete na človeško/duhovno/socialno-ekonomsko plat življenja, vi pa se morate obrniti na naravno/živalsko/psihološko/fiziološko/moralno plat itd. torej zadeti evgeniko, socialni darvinizem, teorijo evolucije itd. In takrat se začne vse postavljati na svoje mesto. Potem postane jasno, kaj je.
Uvod.
Diskriminacija moških je realnost, ki je ne priznava nobena uradna struktura na svetu, je ne priznava javno mnenje, a vendarle obstaja, ne glede na tiste, ki imajo pravico njen obstoj zanikati ali priznati. Na srečo so se v svetu pojavile skupine in posamezniki, ki so v njim najbolj dostopni obliki začeli govoriti o pravicah in nepravicah človeka; Prvič, internet je postal takšna platforma. Na Zahodu ima ta proces daljšo zgodovino, v Rusiji pa se je pojavil šele pred kratkim. Toda z leti se je nekaj naredilo. Torej spletno mesto Moškega almanaha - http: // mesto / obstaja relativno kratek čas, vendar se je v tem času na njegovih straneh nabralo več kot sto gradiv o pravicah, diskriminaciji in položaju moških, ki v Rusiji večinoma še niso bila objavljena. In zdaj je, kot se zdi avtorjem, prišel čas, da potegnemo nekakšno bilanco ali vmesni rezultat: to je, da pripravimo jasen in nedvoumen dokument, ki opisuje glavni obseg kršitev pravic in diskriminacije moških ter težave, ki se ob tem pojavljajo. In ni pomembno, da se je veliko tega, kar je navedeno v tem dokumentu, že večkrat odražalo na straneh spletnega mesta: bilo je samo novinarstvo in to ... je tudi novinarstvo, a hkrati javno, politično .. - prvi globalni poskus, da bi bralcu dali smiselno in povzeto predstavo o problemu.
Torej, razumem, da je večini ljudi v naši družbi vseeno za zakone (predvsem zaradi razlogov, opisanih v tem dokumentu), malo ljudi jih sploh bere, a brez zakonov se družba spremeni v množico živine, v črede ovc, podrejenih samo čigavi - muhi. Torej, ne da bi se poglobili v številne divjine sodne prakse, ki lahko povzročijo le dolgčas, bomo preprosto citirali nekaj odlomkov iz ustave Rusije, ki nam bodo koristni za razumevanje in razumevanje glavnega gradiva:
člen 2
Človek, njegove pravice in svoboščine so najvišja vrednota. Priznavanje, spoštovanje in varovanje pravic in svoboščin človeka in državljana je dolžnost države.
3. člen
1. Nosilec suverenosti in edini vir moči v Ruski federaciji je njen večnacionalni narod.
2. Ljudstvo izvršuje svojo oblast neposredno, pa tudi preko državnih organov in organov lokalna vlada .
6. člen
1. Državljanstvo Ruska federacija se pridobiva in preneha v skladu z zveznim zakonom, je enotna in enaka ne glede na podlago za pridobitev.
2. Vsak državljan Ruske federacije ima na svojem ozemlju vse pravice in svoboščine terima enake odgovornosti ki jih določa ustava Ruske federacije.
3. Državljanu Ruske federacije ni mogoče odvzeti državljanstva ali pravice do spremembe
člen 7
1. Ruska federacija je socialna država, katere politika je usmerjena v ustvarjanje pogojev, ki zagotavljajo dostojno življenje in svoboden razvoj osebe.
2. Delo in zdravje ljudi sta v Ruski federaciji zaščitena, zajamčena najmanjša velikost zagotovljene plače vladna podpora družine, materinstvo, očetovstvo in otroštvo, invalidi in starejši državljani, razvija se sistem socialnih storitev, vzpostavljajo se državne pokojnine, nadomestila in druga jamstva socialne zaščite.
Pravice in svoboščine človeka in državljana
17. člen
1. Ruska federacija priznava in zagotavlja pravice in svoboščine človeka in državljana v skladu s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava ter v skladu s to ustavo.
2. Temeljne človekove pravice in svoboščine so neodtujljive in pripadajo vsakomur od rojstva.
3. Uresničevanje človekovih in državljanskih pravic in svoboščin ne sme kršiti pravic in svoboščin drugih oseb.
18. člen
Pravice in svoboščine človeka in državljana se uporabljajo neposredno. Določajo pomen, vsebino in uporabo zakonov, delovanje zakonodajne in izvršilne oblasti, lokalne samouprave in so zagotovljeni s pravičnostjo..
19. člen
1. Pred zakonom in sodiščem so vsi enaki.
2. Država zagotavlja enakost pravic in svoboščin človeka in državljana ne glede na spol, raso, narodnost, jezik, poreklo, premoženjsko in službeno stanje, kraj bivanja, odnos do vere, prepričanje, članstvo v javnih društvih in drugo. okoliščine. Prepovedana je vsakršna oblika omejevanja pravic državljanov na podlagi socialne, rasne, narodne, jezikovne ali verske pripadnosti.
3. Moški in ženska imata enake pravice in svoboščine ter enake možnosti za njihovo uresničevanje .
Menim, da je to zaenkrat dovolj, v prihodnje se bom večkrat skliceval na zgornje določbe, pa tudi razglasil nove, ki jih vsebuje temeljni in nekoliko drugi zakoni, ki so nam dolžni zagotoviti vsaj najosnovnejše, najbolj elementarno. pravice.
No, pa začnimo. Kaj je najprej prikrajšano za človeka v Rusiji, katera pravica mu dejansko ni priznana?
20. člen
1. Vsakdo ima pravico do življenja.
(Ruska ustava)
Tako 20. člen ruske ustave zagotavlja vsakemu državljanu države pravico do življenja, tretji odstavek 56. člena pa določa, da pravice in svoboščine iz 20. člena niso predmet omejitev. Toda v resnici ima to pravico samo polovica državljanov države - torej samo ženske - moškim je de facto odvzeta pravica do življenja. Država ima pravico do kadar koli razpolaga z življenjem človeka po lastni presoji, vse do njegove popolne odprave. Najprej govorimo o prisilnem novačenju v vojsko. Potem ko je država človeka s silo svojih kaznovalnih organov vzela v vojsko, ga država razpolaga kot svojo lastnino, njegov status zniža na raven sužnja in od tega trenutka naprej lahko človeka popolnoma svobodno usmeri v položaj ki bodo neposredno ogrožale njegovo življenje, govorimo predvsem o tako imenovanih "vročih točkah", to je oboroženih spopadih različnih intenzivnosti, a ne le: leta 1986 je bilo vpoklicanih na sto tisoče mož in poslali v Černobil, kjer je divjala radioaktivna smrt. Poglejte današnje preživele Černobila, vsi ali skoraj vsi so moški, ne ženske, država nima pravice razpolagati z življenji žensk, z življenji moških pa – ja! Država ima pravico nekaznovano ubijati moške. Moški, vendar ne ženska. Toda na kakšni podlagi? Na podlagi teh vrstic iz vojaških predpisov?
Vojak mora:
- bodite zvesti vojaški prisegi, nesebično služite svojemu ljudstvu, pogumno, spretno, neprihranil svojo kri in življenje samo , braniti Rusko federacijo, izpolnjevati vojaško dolžnost,prenašati tegobe vojaške službe ;
Kot vidite, je moški vojak dolžan, ne prizanašajoč njegovi krvi in življenju samemu služiti svojemu ljudstvu, se pravi, ustava zagotavlja življenje, listina, sploh ne vem, druga ali tretja stopnja, pa ga zavezuje, da mora umreti za svoj narod. Čeprav se takoj pojavi vprašanje: in ljudje, to je - naj vem kdo? Ali človek sam ne pripada ljudstvu, ali ni njegov sestavni del? Pravzaprav se izkaže, da ne! Toda navsezadnje vojaški predpisi - kakršni koli že so, ne morejo preklicati ali nadomestiti ustave, seveda, če so moški državljani države, vendar očitno država ne priznava moških kot polnopravnih državljanov države. . Ustava človeku zagotavlja življenje, vojaški kodeks človeku pravi, naj mu ne prizanaša življenja, ustava prepoveduje mučenje in zagotavlja dostojno ravnanje ter ta dokument mladeniču naroča, naj vztrajno prenaša stiske, opravičuje vso samovoljo, vse norčevanje iz njega, jim daje videz zakonitosti. Kam to vodi, vemo.
Tako je na primer, ko je država praznovala začetek novega leta 1995, v mestu Grozni čez noč umrlo več sto mladih moških. Pravijo, da do tisoč. Baje je bila operacija slabo pripravljena. Pravijo, da je bilo veliko fantov kar vpoklicanih. Kakor koli že, država je imela pravico poslati te fante v smrt in za to ne nositi nobene odgovornosti. Skupaj je do danes v Čečeniji umrlo približno deset tisoč vojakov, večina jih je bila tja poslana na prisilno umiranje, tako kot je pred tem življenje položilo 14.000 vojakov v Afganistanu in na tisoče drugih na drugih žariščih. Hkrati država nima pravice poslati ženske v smrt, razen če je sama prostovoljno izrazila svoje soglasje in prej sklenila pogodbo (in potem bo najverjetneje država poskušala ne tvegati njenega življenja). Tu gre za lokalne konflikte. Obstajajo pa tudi mobilizacijski načrti za primer VELIKE VOJNE - tam govorimo o milijonih. Tako so med drugo svetovno vojno osemnajstletni fantje naravnost iz šole šli na fronto. Skupno je med drugo svetovno vojno svoje glave položilo 11 milijonov moških državljanov, oblečenih v vojaško uniformo ZSSR. Država je imela do tega pravico, njihovi vrstniki pa so imeli pravico ostati na varnem, poiskati zaščito pred smrtjo, se umakniti s fronte, pri čemer niso bili imenovani za dezerterje in niso bili ustreljeni s sodbo sodišča ( medtem ko so usmrtitve njihovih vrstnikov snemali za propagandne filme). Tako kot danes je lahko vsak osemnajstletni fant popolnoma prepričan, da ga država ne bo poslala k lep trenutek v Čečenijo, da bi tvegali svoja življenja, kot v vseh drugih vročih točkah. Tako kot vsak odrasla ženska, ki nima posebne pogodbe z vojsko, je lahko prepričana, da je ne bodo vpoklicali na kakšen trening, kjer bi bila v nevarnosti, ali celo zato, da bi jo poslali na žarišče še enega gorečega konflikta. In to, da ne govorimo o tem, da sama vojaška služba, tudi v miru, saj je povezana z rokovanjem s smrtonosnim orožjem, predstavlja nevarnost za človeško življenje. Tako po uradnih podatkih vsako leto v civilni vojski umre približno tisoč vojakov, po neuradnih pa okoli tri tisoč.
In tukaj je še en fragment iz vojaške listine:
Prepovedana je uporaba orožja proti ženske in mladoletne osebe, razen v primerih, ko izvršijo oborožen napad, oborožen upor ali skupinski napad, življenjsko nevarna vojaka in drugih državljanov, če takega napada ali upora ni mogoče odbiti z drugimi sredstvi in sredstvi.
- to je listina dovoljuje uporabo orožja proti ženskam le v skrajni sili, proti ženskam, s poudarkom na njihovem posebnem višjem statusu, ne pa proti moškim - proti moškemu, torej proti sebi podobnim, je dovoljeno svobodno uporabljati orožje brez omejitev , kot proti osebi z nižjim pravnim statusom, ki nima dejanske pravice do življenja. Podoben načrt ima nova novela kazenskega zakonika o nujni obrambi: torej ženski, ki ubije moškega, ne bo treba dokazovati, da je bila v resnični nevarnosti, bo pa moral moški, še posebej, če je bila napadalka ženska.
Drugi del pravice do življenja je vprašanje smrtne kazni. Znano je, da je večina državljanov v Rusiji naklonjena smrtni kazni in na splošno je smrtna kazen, kot se običajno verjame, izrečena zloglasnim kriminalcem, vendar imajo tudi tu samo ženske pravico do življenja, saj ne morejo biti obsojeni na smrt. Organi pregona vedo, koliko bolj brutalne od moških so ženske, ki storijo huda kazniva dejanja; in pravzaprav za žrtev in njegove svojce ni velike temeljne razlike, kdo jim je prinesel žalost - moški ali ženska, vendar imajo tu tudi ženske prednosti, to je, da imajo pravico do življenja, z drugimi besedami, smrti zanje ni mogoče uporabiti kazni, ki niso storili kaznivega dejanja.
Zdaj, kot zaključek tega poglavja, pomislimo samo na to, ali imajo feministke in njihove zaveznice moralno pravico tarnati o diskriminaciji žensk, na primer o tem, da naj ne bi bile dovoljene v dumo ali da jim ne bi bile izplačane dodatne plače, v času, ko moški niso Težave z dumo ali s plačo: manjka jim tisto najosnovnejše in elementarno, izhodišče vsega in vsakogar - pravica do življenja, kajti kakšen smisel ima človek biti nekdo drug ali posedovanje nečesa, če nima pravice preprosto razpolagati s svojim življenjem?
Ameriški borec za človekove pravice Warren Farrell je ugotovil, da se moč, ki se tako pogosto pripisuje moškim, začne s pravico, z oblastjo upravljanja s svojim življenjem, s telesom, skratka s svojim. Tako oblast kot javna zavest največkrat izkazujeta absolutno hinavščino, ko gre za elementarne pravice človeka. Warren Farrell je to izrazil takole:
Iztrebljanju moških ne pravimo seksizem (tj. spolna diskriminacija); imenujemo ga "slava". Milijonu ubitih ali pohabljenih v eni bitki prve svetovne vojne (bitka na Sommi) ne rečemo holokavst, temu rečemo "služba domovini". Tistih, ki so si v smrt izbrali samo moške, ne pravimo "morilci". Pravimo jim "volivci".
Torej, nadaljujmo s citiranjem ruske ustave.
22 Članek
2. Prijetje, pridržanje in pripor so dovoljeni le z odločbo sodišča. Do odločitve sodišča oseba ne more biti pridržana več kot 48 ur
1. Vsakdo, ki se zakonito nahaja na ozemlju Ruske federacije, ima pravico do prostega gibanja, izbire kraja bivanja in prebivališča.
Vse jasno in jasno določa naš temeljni zakon, sprejet na splošnem referendumu, na katerem sem tudi sam glasoval za ta zakon, ker sem upal, da sodelujem pri izgradnji pravne države, v procesu katere ostanki totalitarne preteklosti s svojo brezpravičnostjo in protiustavnim odnosom do človeka bi odpravili . Kako sem se motil jaz in milijoni ljudi! Od takrat je minilo več kot deset let, vendar preproste norme ustavnega prava dejansko ne veljajo za moške, ki so dopolnili osemnajst let, kot da moškim dejansko odrekajo državljanstvo.
V prejšnjem poglavju sem zapisal, da ima država pravico ubiti človeka, v tem pišem, da mu ima pravico odvzeti prostost pod pretvezo služenja vojaškega roka.
Mlad človek ni le prikrajšan za elementarne pravice, je brezoseben skoraj do ravni podčloveka. Kajti takoj, ko se začne naslednji klic, na tisoče policijskih enot začne loviti mlade moške v bližini podzemne železnice, podzemnih prehodov in drugih javnih mest. Približno enaki rekruti so bili rekrutirani v srednjem veku, trgovci s sužnji pa so svoje živo blago lovili v afriške koprene. Vse to poteka z neposrednim blagoslovom oblasti in s pol tihim pristajanjem javnosti. Pod naslovom je očitno kaznivo dejanje: ugrabitev - pri moških pa ima država pravico do tega. Toda ali je mogoče tako ravnati z državljani? Ne, to je mogoče samo s tistimi, ki so prikrajšani za elementarne človekove pravice, tako lahko deluje barbarska vojska na okupiranem ozemlju. In ne moreš tako ravnati z ženskami. Samo predstavljajte si sliko, kako veličastna policija pazi na lepa mlada dekleta v množici, jih grobo zgrabi in potisne v UAZ (ne govorimo o napadih na prostitutke). Zastopano? Jaz ne. Obstajajo tudi racije stanovanj. In ne skrbite, da ustava zagotavlja nedotakljivost doma in zasebnega življenja - za moške ne veljajo nobene pravice. Takoj ko se oblečejo, jih naženejo iz stanovanj in odpeljejo na zbirna mesta. Si lahko predstavljate, kakšen hrup bi nastal, če bi dekleta obravnavali na enak način? In potem so jih pripeljali na te zbiralnice, tam so jih slekli, potipali in preverili primernost ... Točno to počnejo z mladimi moškimi. Ko jih pograbijo iz podzemne železnice ali iz tople postelje, jih odpeljejo na zbirno mesto, se tam slečejo in še isti dan pošljejo v neko vojaško enoto. Ali je to mogoče storiti z državljani, ki imajo pravice? Ne, samo s tistimi, ki sploh nimajo statusa osebe.
Mlade moške zgrabijo na ulicah, jih odpeljejo na zbirališča in od tam takoj odpeljejo v vojsko, pri čemer se obnašajo kot ujete živali (ja, potepuške pse lovijo približno tako). Ko je v enoti, mladenič nenadoma izgubi številne najbolj preproste pravice. Na primer pravica do prostega gibanja. Odvzamejo mu celo potni list - glavni dokument, ki to potrjuje ta oseba je državljan in ima državljanske pravice, v zameno pa izdajo nadomestek v obliki vojaške izkaznice - ne več oseba, ampak topovska hrana. Se spomnite, kaj pravi 27. člen ustave?
1. Vsakdo, ki se zakonito nahaja na ozemlju Ruske federacije, ima pravico do prostega gibanja, izbire kraja bivanja in prebivališča.
Kaj je narobe, zakaj je mladeniču na splošno odvzeta ne samo svoboda gibanja po ozemlju Rusije, ampak tudi zaprt v obrobju, varovanem območju, obdanem z ograjo, po možnosti z bodečo žico in stražarji, od koder nima pravice do svobodnega odhoda? Je bil aretiran, sodišče ga je obsodilo na prestajanje kazni? Ne, za njim ni nobenih nezakonitih dejanj, nobeno sodišče ni določilo omejitve svoboščin v zvezi z njim, sam oddelek, za ograjo katerega se nahaja, pa nima nobene zveze z organi pregona. Vendar ne pozabite, kaj pravi člen 22 temeljnega zakona:
1. Vsakdo ima pravico do svobode in osebne varnosti.2. Prijetje, pridržanje in pripor so dovoljeni le z odločbo sodišča.
Torej, vsak ima pravico do osebne varnosti in svobode. Kaj ni jasno? A očitno mladenič ne spada v kategorijo "vsi", verjetno je on tisti, ki je bil vpoklican Starodavni Egipt"mrtev-živ"? In potem, na podlagi česa je mladenič v zaprtem varovanem območju, ki ga nima pravice zapustiti, če drugi odstavek istega 22. člena ruske ustave pravi, da sta aretacija in pridržanje možna le s sodno odločbo. odločitev?
V katerih primerih, recimo jim osebe, se zbirajo v montažnih zbirališčih za množično pridržanje? Na primer, ko pride do državnega udara in politične nasprotnike preženejo za bodečo žico (kot je bilo v Čilu) ali pa na okupiranem ozemlju okupatorji odpeljejo sumljive osebe v zbirna mesta, filtracijska taborišča itd. preveriti njihovo verodostojnost. No, lahko si predstavljate številne nujne primere. Kaj od naslednjega velja za opisano situacijo, ki se v Rusiji rutinsko dogaja iz leta v leto? Imamo državni udar? Ali država pod okupacijo? Ne, kot da ni ne eno ne drugo. Življenje teče mirno. Obstajajo kavarne, restavracije, nočni klubi, različne predstave. Množice lepih deklet hodijo po ulicah v svetlih oblekah, uživajo v življenju, ne skrbijo, da se bo pripeljal policijski oddelek, jim zvil roke in jih odpeljal na zbirno mesto, od koder bodo začeli odplačevati določen dolg svojo domovino v dveh letih. Ne – to se ne more zgoditi! Ker so ženske! So državljani Rusije! Kaj pa državljani Rusije?
17. člen1. Ruska federacija priznava in zagotavlja pravice in svoboščine človeka in državljana v skladu s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava ter v skladu s to ustavo.
2. Temeljne človekove pravice in svoboščineneodtujljiva in pripada vsakomur od rojstva .
To pomeni, da pravice in svoboščine niso zagotovljene samo osebi in državljanu Rusije, ampak pripadajo tudi vsem od rojstva in neodtujljiv!!! Se pravi, človeku ni mogoče za leto ali dve odvzeti temeljnih pravic ali prosjačiti za temeljne pravice, med katere nedvomno spadata pravica do življenja in svobode gibanja. In točno tako je, ko gre za ženske. Nikomur, razen kriminalnim elementom, še bolj pa državnim organom, ne pride niti na misel, da bi ženskam za določen čas odvzeli neodtujljive pravice in jih prisilili k opravljanju neke vrste dejavnosti, ki bi jo le malokdo seveda sprejel. , prostovoljno in brezplačno. Ampak to so ženske! Kar zadeva mlade moške, se zdi sama bližina besed "pravice" in "človek" tako smešna, da malokdo sploh pomisli, da je moški lahko tudi državljan Rusije, njegove pravice pa mu lahko pripadajo tudi od rojstva in so neodtujljive. ! Ne, vzamejo mu potni list, obrijejo mu glavo kot nekoč kriminalcem ali sužnjem, prepovejo mu zapustiti določeno cono, prisilijo ga na stranišče na ukaz in v formaciji in še veliko, veliko več in vse to brez kakršne koli sankcije s strani tožilca, ne da bi priznal svojo krivdo brez sodnega naloga ali razsodbe porote. In zakaj? Navsezadnje mladenič ni de facto državljan Rusije v polnem pomenu, tako kot ni v polnem pomenu in oseba, če je česa kriv, potem samo v eni stvari: je moški. A kaj, ko se le nenadoma spomni, da je tudi on državljan Rusije in, kot pravijo, »samovoljno« (kot da nima in ne more imeti po definiciji lastne volje, ustava pa mu ne dovoljuje svobodnega , se pravi, da se giblje po lastni presoji, kjer koli hoče) zapusti svoj pripor, nanj organizirajo množično aretacijo, ki je bolj podobna aretaciji za lovljenje pobeglih podložnikov, ki jo spremljajo vsakourna sporočila na televiziji. . Vsi so v skrbeh, vsi so v skrbeh, ali bodo tega nepridiprava prijeli. Končno poročajo, da je bil ubežnik najden in ustreljen na vhodu v spopad - vzdih olajšanja. Če skuša sužnja pobegniti iz kakšnega razbojniškega brloga, jo lahko zasledujejo tudi razbojniki, lahko pa tudi ustrelijo, razlika je le v tem, da v tem primeru to storijo razbojniki, v prvem primeru pa ravno država. enako. No, morda ne bodo streljali - bog ne daj, seveda! - vsako leto pa iz naše vojske pobegne več tisoč mladih moških, ki poskušajo uveljaviti svojo ustavno pravico do svobode gibanja, pa jih ujamejo in kaznujejo. Kaznovani so, ker so rojeni moški.
Popolnoma razumem, da bo marsikdo rekel, da se tako ravna z mladimi moškimi na podlagi iste ustave, vojska, ki je pozvana k novačenju nabornikov, pa se sklicuje na ustavo in sodni pozivi omenjajo, da na podlagi Ustava. Tu gre seveda za razvpiti 59. člen:
1. Obramba domovine je dolžnost in obveznost državljana Ruske federacije.2. Državljan Ruske federacije opravlja vojaško službo v skladu z zveznim zakonom.
Vendar poglejmo, ali ta člen ustave daje pravice in pooblastila za razpolaganje z življenjem in svoboščinami moških državljanov Rusije (mimogrede, v vrsticah člena sploh ni omembe spola).
Torej, prvi odstavek pravi, da je obramba domovine dolžnost in obveznost državljana Rusije. To je razumljivo, vprašanje je le, kdaj in pred kom zaščititi. V Rusijo v ta trenutek nekdo napadel? Če ne, in ga ni pred kom zaščititi, torej dolga z obveznostjo ni. In potem odstavek ne pove, v kakšni obliki so državljani dolžni braniti domovino. Z drugo točko je, nasprotno, vse jasno. Da, državljan opravlja storitev v skladu z zvezno zakonodajo, vendar se ne trdi, da jo je DOLŽAN opravljati. To je to!
37. člen1. Delo je brezplačno. Vsakdo ima pravico svobodno razpolagati s svojimi zmožnostmi za delo, izbrati vrsto dejavnosti in poklic.
2. Prisilno delo je prepovedano .
3. Vsakdo ima pravico do dela v pogojih, ki izpolnjujejo zahteve varnosti in higiene, do plačila za delo brez kakršne koli diskriminacije in ne nižje od minimalne plače, določene z zveznim zakonom, kot tudi pravico do zaščite pred brezposelnostjo.
4. Pravica do individualnih in kolektivnih delovnih sporov se priznava z uporabo načinov njihovega reševanja, ki jih določa zvezni zakon, vključno s pravico do stavke.
5. Vsakdo ima pravico do počitka. Osebi, ki dela po pogodbi o zaposlitvi, je zagotovljen delovni čas, določen z zveznim zakonom, vikendi in prazniki ter plačan letni dopust.
Kako lepo zvenijo vrstice ustave. Mnogi od nas zanje še nikoli nismo niti slišali, kaj šele prebrali, a zaman - navsezadnje to niso prazne besede - to je zakon, ki ščiti vaše pravice, ravno v času, ko dajete pomemben del svojega življenja , ogromno količino vaše moči, z uporabo njihovih fizičnih in intelektualnih sposobnosti. In zdaj, ko berete te vrstice, se spomnite, kolikokrat jim resničnost ni ustrezala. Mogoče se dogaja celo prav zdaj? Imate konflikte v službi, niste dodatno plačani, vam plača zamuja, vam nočejo zagotoviti dopusta, ko ga želite? Da, vse to je in se pogosto pojavlja. Zdaj pa si predstavljajte, da obstajajo ljudje, ki so prikrajšani za kakršne koli pravice glede svojega dela. To pomeni, da noben normativ ne ureja njihovega dela, poleg tega so prisiljeni delati brez plačila. Njihovo kratko ime je sužnji. S silo, prevaro, grožnjami, lahkomiselnostjo so prišli v to situacijo in to, kar se jim zdaj dogaja, je zločin in ljudje, ki to delajo takim ljudem, so zločinci. Na žalost so taka dejstva povsod, po vsem svetu, svetovna skupnost pa se je že večkrat oglasila o odločnem boju proti vsem oblikam suženjstva ... žensk. Ja, ženske so. In še več, ne nekje v oddaljenih državah tretjega sveta, ampak prav v središču civilizirane Evrope, po mnenju številnih organizacij za človekove pravice deluje na tisoče prisilnih suženj, ki so jih s prevaro zvabili v te države in jih tu zadržali sile in groženj, ki jih silijo k opravljanju spolnih storitev. Poročila o spolnih sužnjih se redno pojavljajo v zahodnem tisku. Seveda obstajajo in mi jih imamo. na tisoče kriminalne združbe imajo svoje javne hiše in uporabljajo njihove storitve. Res je, vsakič, ko se ostro postavi vprašanje, kje je dejanska prisila, to je suženjstvo, in kje je prostovoljno soglasje, samo privzeto je običajno, da se vsaka vrsta prostitucije šteje za obliko ženskega suženjstva. In zdaj sledi reportaža na televiziji, kjer namišljene ali resnične žrtve dobijo prostost, njihove lastnike pa pošljejo na policijsko postajo. Morda bodo nekateri od njih porabili svoje najboljša leta v krajih, ki niso tako oddaljeni (vsekakor so takšni primeri znani). Toda pred kratkim, v začetku leta 2004, so na Prvem programu v informativnem programu morda prvič v moderni zgodovini priznali tudi moško suženjstvo! Pa ne nekje na Kavkazu, o čemer vedno poslušamo, ampak prav v centru v Moskvi (kar pa je bilo tudi znano), kjer na gradbiščih v nečloveških razmerah dela predvsem na tisoče moških, ki niso prišli samo iz držav »bližnje tujine«, ampak tudi iz depresivnih regij same Rusije. Tisoči mož se niso lovili lepo življenje, ne za bleščice zabaviščnih kompleksov, prišli so samo zato, da bi zaslužili denar in največkrat ne zato, da bi se kupili nov avto, ampak zato, da njihove družine preprosto preživijo. Posledično so prevarani: plačani so malo ali nič, pretepeni, odvzeti jim dokumente, prisiljeni spati na cementnih tleh in na koncu opravijo najtežje in nevarno delo, seveda brez kakršnih koli garancij in varnostnih ukrepov. Ponavljam, to se ne dogaja na daljnem Cipru ali v Turčiji, ampak v samem središču države, v Moskvi in drugih velikih mestih. Delajo ravno toliko, da spijo, nikamor ne morejo, ker nimajo ne dokumentov ne začasne registracije.
To sta le dva primera manifestacije moškega suženjstva, zahvaljujoč kateremu se obnavlja sodobni ruski kapitalizem. Rekel sem, da je bilo v osrednji informativni oddaji v Rusiji prvič omenjeno moško suženjstvo, a niti sama država niti mednarodne institucije tega problema še niso uradno prepoznale.
Ločeno je vprašanje izkoriščanja otrok. Zahvaljujoč emancipaciji svojih mater se je na stotine tisoč otrok in mladostnikov znašlo na ulici in zapolnilo vse niše, kamor odrasli težko vstopijo. Znano je, da sta glavni vrsti izkoriščanja mladostnikov prostitucija obeh spolov in mamilarska mafija. In za oba lastniki najstnikom plačajo malo denarja. Toda prisotnost kakršnega koli denarja nikakor ne more opravičiti tega, kar se dogaja na ulicah z najstniki s tihim ali nemolčnim odobravanjem nekaterih odraslih.
In končno, suženjstvo je uradno. Mislim na vojsko, seveda. Ti mladi moški ne gredo nikamor, da bi zaslužili svoj denar, in jih ne ujame mreža preprodajalcev mamil, preprosto so iztrgani iz njihovega običajnega življenja in poslani, da to počnejo zgolj na podlagi njihovega spola. brezplačne storitve za državo.
Lahko ga imenujete tako lepo, kot želite, na primer "služiti domovini" ali "Vrnitev svete dolžnosti", v resnici pa ima ta pojav isto ime - sodobno formalno suženjstvo mladih moških. In kako naivni smo, ko mislimo, da živimo v dobi napredne civilizacije in da so takšne razvade preteklosti, kot sta suženjstvo in suženjstvo, daleč v preteklosti. Poglejte skozi okno, morda je kakšna vojaška enota vidna daleč ali blizu, ne pozabite, da ste za njeno bodečo žico, medtem ko sedite v fotelju s skodelico kave in gledate svojo najljubšo TV oddajo, v polčloveškem ali nečloveškem stanju. pogojeva na tisoče mladih fantov, ki so včeraj dopolnili 18 let in katerih edina krivda je, da so moški. Poleg tega to velja tudi za številne častnike, ki so večinoma šli študirat v vojaške šole, da bi se preprosto izognili vojaškemu deležu, vendar ne pozabite, da so v resnici tudi sužnji.
Zgoraj sem že napisal, da ima domovina pravico vzeti življenje in svobodo človeku od 18 do 50 let. Še enkrat vas opozarjam, da ima pravico do tega samo z moškimi, država nima pravice ženskam odvzeti ne enega ne drugega. Toda dokler domovina človeku ni vzela življenja, ampak mu je že odvzela svobodo, ima pravico z njim razpolagati po svoji presoji. Spremenite ga v svojo lastnino, svojo lastnino.
Spomnite se, kako je bila januarja 2004 država vznemirjena zaradi zamrznitve več kot sto nabornikov, med katerimi je eden umrl. Ampak to se dogaja povsod in povsod. Mladih domovina nima za ljudi in se jim ne zdi vredno ravnati preprosto s ljudmi. Da, tam je letališče. Vsak človek ve, da tudi ko prestopi prag vojaškega urada, ne postane čisto moški in ga gledajo, se pogovarjajo kot s podčlovekom. Tukaj ne bom veliko govoril o vojaških uradih in nabornikih, omenil bom le, da so v sodobnih razmerah točke trgovine s sužnji in tistimi civilisti in vojaki, ki so njihovi zaposleni, in tistimi novinarji, ki radi goli streljajo. naborniki na hodnikih so vsi udeleženci v kriminalni verigi državne trgovine s sužnji . Nadalje na zbirna mesta pridejo "kupci", ki izberejo "blago" in ga pošljejo na kraje razporeditve, kjer ga bo domovina že na mestu uporabila po lastni presoji. In vemo, kako jo uporablja: gradnja generalskih dač, delo na polju, delo pri gradnji in popravilu cest, poleg tega pa izvrševanje vseh gospodarskih nalog znotraj enote, seveda vse za darmo, ampak čisto uradno. In njihovi poveljniki tudi trgujejo z vojaki - takšna dejstva so nedavno prišla v javnost, čeprav je to znano že dolgo. V prikazanih poročilih ni bilo razbrati posebnih čustev na obrazih obeh, ker so častniki vojake prodajali, ker so bili vojaki sužnji, za nekoga drugega, a zanju to že dolgo ni bila skrivnost, vojaki tudi sebe dojemali kot sužnje, so z obsojenimi vestno delali svoj status. To je Rusija, 21. stoletje. Vojak ne dela v skladu z delovnim zakonikom in jamstva slednjega zanj ne veljajo, sama listina pravi, da je vojak dolžan stoično prenašati stiske vojaške službe. Vzamejo ga ven. Pri ustreznih delovnih pogojih, ki jih zagotavljajo ustave, ne gre za njih: počitek, plačilo, standardi in tako naprej - vojak služi, kar pomeni, da lahko dela vseh 24 ur, brez kakršnega koli nadomestila zase, ne da bi upošteval svoje najbolj elementarne pravice. Videli smo jih na stotine, če ne na tisoče, ki so beračili v razcapanih kerzahih in ponošenih haljah. Nič hudega, ne skrbite, vzemite validol s police: država je takšno ravnanje z mladeniči sankcionirala in to, da jim verige ne zvonijo na zapestju, je že velik dosežek sodobne civilizacije!
Nekaj besed o nadomestni službi. Človek, ki torej ni hotel vzeti puške v roke in postane morilec, mora po nedavno uveljavljenem zakonu tri leta in pol delati v najbolj neprestižnih dejavnostih in še to stran od doma. Vzemite race izpod bolnih ali bodite delavci, kot to počnejo mnogi njihovi vrstniki iz drugih držav. Pravzaprav govorimo o legalizaciji prisilnega dela. Ampak spet, samo glede moških, ne žensk, država ne more prisiliti žensk, da delajo tam, kjer nočejo.
Ne bom rekel za vse, toda večina mojih znancev so bili pobudniki pojava otrok moški. Nekateri so si želeli sina, drugi hčerko. Skrbeli za vso nosečnost, odpihovali prašne delce svojih zvestih. Iskali so najboljše porodnišnice, nekatere so celo prisostvovale porodu. In potem, ko se že rodi, se očetovski instinkt prebudi še hitreje kot materinski. Eden od problemov je, da očetje ne morejo hraniti svojih otrok z njihovim mlekom. No, kakšni meseci so pred nami, ve vsak, ki je imel vsaj enega otroka: plenice, sprehodi, kopanje, bolezni, neskončna in nemirna bedenja ponoči in ... oče, ki ponoči sedi z otrokom, da bi mami dal vsaj malo počitka, čeprav mora sam čez dve uri vstati in iti v službo, ker je edini preživljalec, zdaj mora delati za dva in zaslužiti dovolj denarja, ker so danes že najosnovnejše otroške stvari zelo drage in ko le ena oseba v družini zasluži denar, to je zelo težko (pametna družina bo seveda prihranila denar, a mladost je mladost za popolnoma nelogična in "napačna" dejanja). Ampak oba se razumeta. In ni res, da je otrok tisti, ki prvi izgovori besedo "mama" - če smo iskreni, lahko izgovori katero koli besedo, skoraj vsako - ampak pogosto je ta prva beseda beseda "oče".
Sprva se zdi, da je vse to nemogoče zdržati, a mladi zdržijo - starši seveda pomagajo. Pojavi se tričlanska družina. Vloga matere se nam zdi jasna, vloga očeta pa je bila vedno nekje pomešana. Toda v resnici ni bilo nič zmedenega. Torej v predindustrijska družba oče in predvsem sin sta bila vedno neločljiva, takoj ko je slednji začel nekaj zmoči. Industrializacija je prinesla svoj negativni pridih: starši otrok niso mogli nahraniti s samooskrbnim kmetijstvom ali obrtjo ali obrtjo, včasih so lahko zaslužili le v tovarni. Trdo delo 12-14-16 ur, ki je vzelo vso moč in ves čas, je očitno ločilo očeta od otroka. A v resnici ni bilo tako: prav zdaj je oče svojo ljubezen do otrok in družine izražal tako, da je v službi dajal vse od sebe, da bi preživljal družino, da bi družina živela in živela čim bolje. , ona, a ne on. (Takratni marksistični in drugi liberalni izmečki so si na podlagi opaženega s svojimi sifilisnimi možgani predstavljali, da družina ne potrebuje očeta, da je mati brez očeta sposobna vzgojiti človeka novega čas ...). A to je trajalo le nekaj časa – takoj ko so se delovni pogoji izboljšali in je bilo več prostega časa, so očetje, figurativno rečeno, spet vzeli svoje otroke v naročje. Primer za to je moj oče, ki je v sovjetskih časih delal enako kot vsi ostali in se v službi utrudil, hkrati pa je veliko časa preživel s sinom, torej z menoj. Od zgodnjega otroštva do adolescenca. Zdaj, ko je minilo že veliko časa, si ne morem predstavljati, kako bi živel, če ne bi imel očeta.
Ampak zakaj ga ne bi imel? Umrl, pobegnil? Vse se lahko zgodi, seveda. Ampak, spomnite se, to poglavje sem začel z dejstvom, da je večina pobudnikov rojstva otrok med mojimi znanci očetov? Od tega časa so minila leta in večina mojih prijateljev je že ločenih in skoraj vedno je "druga polovica" želela ločitev. Že na prvi pogled je jasno, da je bila tista vez med očetom in otrokom nesramno uničena, presekana kot barbarska sekira. mati. S strani sodobnih mater, ki jim je bilo smešno, nespametno, noro podeljeno absolutno lastništvo nad njihovimi otroki. In tudi pravico do absolutne lastnine tiste svete vezi med očetom in otrokom, ki nastane na dan rojstva. Z železnim rezilom po živem, tako kot današnje matere splavijo: drobijo, režejo, sekajo živo trepetajoče telo bodočega človeka.
Ker sem preživel določeno obdobje v življenju, lahko o tem presojam, seveda ne samo po izkušnjah svojih prijateljev. In povsod se ponavlja isto: nekateri otroci za vedno izgubijo stik z očetom, pri drugih se ta komaj ohrani, kot tleča bakla, in le v redkih primerih, ko se srečajo pametne ženske, je povezava močna (kolikor možno v pogojih razpadle družine).
Zakaj se je to zgodilo, zakaj je bila ženskam dana tako absolutistična, tiranska moč, ki so jo celo med absolutnimi monarhi zgodovine imeli le številni liki, kot sta Ivan Grozni ali Kaligula? Že v drugem valu feminizma je goreča feministka in patološka moškisovražnica Catharine McKinnon ustvarila mojstrovino svoje neumnosti: »Ženska potrebuje moškega, kot riba kolo.« In potem so feministke v zboru pobrale mantro: otrok ne potrebuje očeta. To je bil čas razcveta feminizma in sadov njegovega delovanja, predvsem porasta ločitev in posledično brez očeta. Zato je moral sedanji za razliko od teoretičnih vaj liberalcev 18. in 19. stoletja delovati konkretno. Zahtevali so, da zakoni postavijo mamo nad očeta pri ločitvi. Izstrelili so na tone laži, ki so na očete zlili z vso možno vedro neumnosti: češ da je oče nasilen, tepe otroke in ženo, oče pri sinovih vzgaja agresijo, pri hčerkah pa ponižnost, končno so ta bitja res morala ugotoviti, da pravijo, da očetje zapeljujejo svoje otroke, pa ne posamezni psihopati, ampak vsi v množici. V ZSSR Vrhovno sodišče objavi »priporočilo«, naj otroke prepusti materam. Tako so bili očetje in očetovstvo popolnoma poteptani. Vse otroške strukture so bile popolnoma preusmerjene na matere, vzgojiteljice v vrtcih so bile izključno ženske, učiteljice so bile skoraj izključno ženske, otroške zdravnice so bile tudi ženske. Od rojstva do osemnajstega leta se je otrok znašel v ženskem kraljestvu, iz katerega ni bilo izhoda. Človek je bil pozabljen, prav tako kot oče. V prejšnjem zakoniku o zakonski in družinski zvezi sploh ni besede "oče", v številnih komisijah za mladino, otroštvo in materinstvo pa očeta sploh ni. Vsak oče vsakega otroka nekdanje ZSSR se je spremenil v duha, le da ne Hamletov oče, ampak njegov lastni.
Res je, ni mogoče reči, da je bil popolnoma pozabljen. Tudi tu je propaganda povedala svoje. Hkrati se je oče z diskreditacijo podobe moškega začel postopoma spreminjati v neodgovornega, lenega, nesposobnega, pomilovanja vrednega in smešnega subjekta, ki mu seveda ni bilo mogoče dati otroka v vzgojo. Vprašajte katero koli mamo, zakaj otroku ne dovoli, da bi se srečal z očetom, in vse te propagandne ponore bo dobesedno kot zombije zlila na vas.
Toda zakaj je med ruskimi ženskami postalo tako modno, da otroke ločujejo od očetov (vsako sekundo)? Kakšni razlogi? No, na primer, med ženskami je zrasel v več kot eni generaciji nova pasmaženske, ki moške smatra le za vzrejo - divji matriarhat ji je dal take "pravice". Kdo je oče v tej shemi, kakšne so njegove pravice - nič! Te ženske bodisi živijo same bodisi iščejo svoje otroke (ne želijo priznati lastnega očeta), da bi jim oče služil, to je, da drugemu odvzamejo gene in materialne vire. Če drugi ne bo kos svoji vlogi, bo v hipu delil usodo prvega. V drugem primeru se ženska loči, da bi se maščevala svojemu možu, in z vso močjo uporablja svojega otroka kot instrument svojega maščevanja, zakoni matriarhata ji to v celoti dovoljujejo. Četrta se preprosto zaljubi v drugega moškega, ta pa postane postrani in dejstvo, da je on oče njenega otroka, je zakoni matriarhata ne skrbijo veliko.
moški oče v sodobna Rusija- to je podložnik, iz katerega so pozabili odstraniti podložnost in sto petdeset let pozneje. Njegova žena, oziroma njeni daljni predniki, so bili prav tako nekoč podložni, zdaj pa kot veleposestnica z močjo države ravna s svojim otrokom in bivši mož kako so posestniki nekoč ravnali s podložniki: prodali so svoje otroke in jih ločili od staršev. Odrasli, otroci so bili njihova lastnina, lastnine ni bilo treba spraševati za mnenje in željo. Očetje v Rusiji so tisti psevdodržavljani, ki so jim pozabili odstraniti trdnjavo. In zdaj sedanji lastniki zemljišč v osebi nekdanje žene, tete iz skrbniškega sveta in na koncu sodnic razpolagajo z več življenji mladih in odraslih moških, kot z lastnino brez besed.
Posledično tako modra politika, ki se izvaja že več desetletij zapored, je pojem "oče" vezan izključno na pojem "preživnina", to je vse - od njega se ne zahteva nič drugega!
Kot kaže praksa, v veliki večini primerov odnos med očetom in otrokom sčasoma zbledi, postane formalen; matere običajno uspejo svojim otrokom vcepiti očetovo krivdo do njih. In spomnite se, kako lepo se je začelo:
Človek, njegove pravice in svoboščine so najvišja vrednota. Priznavanje, spoštovanje in varovanje pravic in svoboščin človeka in državljana je dolžnost države.
To je razglašeno že v drugem členu ustave, a le za koga, kdo se v tej definiciji šteje za osebo? oče? Zagotovo ne! Njegovi otroci? Tudi.
Pomembno je spomniti se osnov biologije, o tem, kako se semenčica in jajčece na svoji poti srečata in združita v zigoto, ki tvori začetek novega življenja. Prav tako bi bilo nepomembno spomniti se, da imata tako prva kot druga celica svoje posebne lastnike v osebi nekaterih moških in žensk. In ne le izmenjujejo celice med seboj, tvorijo novo življenje, na to novo življenje prenesejo določene genetske informacije, kot npr splošno, in edinstveno. Skupno je, da so še vedno ljudje in ne leopardi ali plazilci, zato se bo celica razvila v novega človeka in ne v kakšno drugo življenje. Edinstvena informacija je informacija, ki pripada določeni osebi, ki je delila svojo celico, in je prišla do njega od njegovih prednikov, torej celica nosi spomin človeških generacij skozi stoletja in tisočletja. Toda natančneje običajno opazimo, da ima očetov sin valovite lase in mamine Modre oči. Če se poglobite, bo kmalu jasno, da so starši, pa tudi starši staršev, prenašali določene specifične veščine na svoje otroke in vnuke. Veselje, da so lastnosti, ki so jih podedovali vaši otroci, tako od vas kot od vaših staršev in starih staršev, je drugo veselje materinstva in očetovstva. Ne bom vas spominjal, kako strog je bil prenos njihovih genov v plemiških družinah, verjamem le, da je vsak oče vesel, ko vidi svoje nadaljevanje v svojem otroku. Seveda pa je vedno prišlo do »punkcij« in sin ali hčerka nista bila videti kot oče. No...v življenju se lahko zgodi vse. Samo mati je 99,9% prepričana, da je ta otrok njen otrok, in čeprav se to ne zgodi vedno, natančno ve, kdo je njegov oče. V razmerah krščanske morale pa ta problem ni bil tako pereč. Ostro je vstala, po t.i. spolne revolucije, katere pravi namen je bil sprostiti žensko spolnost, z drugimi besedami, odstraniti javno obsodbo promiskuitete žensk. Moje telo je moja stvar, kakor hočem in obračam. V prvi državi feminizma na svetu, to je v nekdanji ZSSR, so bili celo sprejeti ustrezni zakoni: po njih prešuštvo zakoncev ni imelo nobene vloge v zakonu in se ni upoštevalo niti pri ločitvi. Kaj pa dejstvo, da lahko izdaja zakonca v družino prinese življenje, ki ga je prejel od drugega moškega? Koliko zgodb in anekdot se je razvilo o otrocih, ki so podobni sosedu.
Ta svet je bil vedno ograjen od mož in moških. Zdravniki v porodnišnicah: seveda porodničarji, ginekologi so vedno vedeli veliko več, a so vse to skrivali pred soprogami. Zelo razširjena metoda "zdravljenja" neplodnih očetov: porod od drugega moškega. Koliko očetov po vsej nekdanji ZSSR je bilo osrečenih na ta način - samo bog ve. In teh nasvetov niso delile toliko prijateljice, ampak isti ginekologi in drugi "strokovnjaki". Včasih je bila razkrita nezdružljivost krvnih skupin otroka in očeta, vendar je bila zarota molka sveto spoštovana, nič ne bi smelo zamajati sovjetske družine, položaja ženske v njej in, kar je najpomembneje, njenega moralnega in etičnega vodstva. . Sovjetska ženska, kot boginja, njen halo sveti z zaslepljujočim ognjem - niti ena pikica ga ne sme zasenčiti? Poleg tega se poročeni oče samodejno vpiše v rojstni list otroka - o tem ni časa razmišljati. Skratka, če govorimo o Rusiji, potem bi verjetno milost in nevednost vladala tukaj do danes, če ne bi vznemirljive govorice začele polzeti izza hriba, kot običajno, iz krajev koncentracije visoka tehnologija, zlasti iz centrov za boj proti levkemiji. Neozdravljivo bolan otrok pogosto nujno potrebuje presaditev kostni mozeg domorodna oseba. Pred izvedbo tako zapletene in odgovorne operacije ter preverjanjem kompatibilnosti so zdravniki začeli uporabljati analizo DNK, ki se je začela razvijati že pred desetletji. Rezultati so bili osupljivi: 10-15% otrok se je izkazalo za tujce. To je več, veliko več, kot je nakazovala ali pričakovala domišljija, a kar je najpomembneje, prevara teh mater je njihove otroke obsodila na smrt. Da, tukaj je šlo za smrt in življenje, zato so zdravniki kršili "sveto zaroto". Doslej so samo one, ostale zdravstvene ustanove, pokrivale ženske, po univerzalnem nenapisanem zakonu o svetosti slednjih. Toda postopoma je analiza DNK postala na voljo ne le za drago znanstveno delo, bogati državljani so si lahko privoščili, da bi za to porabili denar in ugotovili svoje očetovstvo. Ta praksa se je praviloma začela širiti med neporočenimi pari, kjer so bili sumi tako rekoč upravičeni, eden najbolj znanih primerov je Charlie Chaplin. Nato je metoda postala še cenejša in dostopnejša. In zdaj je že rutina pri ugotavljanju očetovstva pri neporočenih parih (kar pomeni v tujini, čeprav do neke mere tudi v Rusiji). S tem je vse jasno. Vendar ni bilo zaman, da je tašča snahi pokvarila kri s tem, da ju je zbadala v oči zaradi drugačnosti potomcev z lastnostmi njihovega sina - teste so začeli opravljati že med poroke, predvsem pa po ločitvi. Še vedno nekaj, po njih je bilo težko soditi. Skoraj zabavno, popolnoma varno za izgubljene matere, na katerih strani so stala in stojijo vsa sodišča in zakoni. In ni znano, kako dolgo bi se to vleklo, če pred nekaj leti ne bi prišlo do tehnične revolucije na področju DNK testiranja očetovstva. Testerji DNK so bili vrženi na splošni trg, v lekarne, kot testerji nosečnosti. Haha, zdaj pa ne samo dovoljenje sodnika, mame ni bilo potrebno, tudi njeno znanje ni bilo potrebno oziroma ni bilo potrebno, vsak oče si lahko kupi ta tester in doma na skrivaj naredi enostavne analize. Posledično reči, da so bili rezultati osupljivi, ne pomeni reči ničesar – ali je morala ameriških žensk padla tako nizko v zadnjih dvajsetih do desetih letih ali pa je imelo področje zdravljenja levkemije svoje značilnosti, skratka: po Rezultati 300.000 DNK testov očetovstva, ki so bili opravljeni leta 2002 v ZDA, so se izkazali, da vsak tretji otrok, torej 30% otrok, niso naravni otroci svojih uradnih očetov !!! To je bil šok, ki je pretresel Ameriko. Neuničljiva obleka princese, skorajda kraljice, merila čistosti in morale - je odletela z ramen ameriških žensk - zato so številna dela feministk takoj izginila (mimogrede, najstniki opazijo takšne spremembe najhitreje in danes najbolj pogost analog besede "ženska" med ameriškimi najstniki je beseda "prasica"). Blimey! Ne samo, da ženske lažejo, ampak so tudi poželjive, preračunljive samice v iskanju primernega moškega gnojila. In medtem ko so moški obtoženi poligamije, iščejo sveže gene ob strani, grobo rečeno, tiho poučujejo svoje može.
Človek je v tem procesu razstavljen en kot plemenjak, osemenjevalec, drugi kot uhati klošar, ki mu je pretkana samica prevarala leta, moč, zdravje in materialna sredstva. Vendar nismo živali. Ne pozabite, da imamo ustavo, ki pravi, da smo državljani, imamo pravice in celo enake ali celo tole:
Se pravi, grobo povedano, pravica in svoboda ženske, da sama išče potrebni genski material, ne bi smela kršiti pravice druge strani: vedeti in dati svoje soglasje. Vedite, da vzgajate tujega otroka in dajte soglasje k temu (preden je otrok spočet od tujega strica). Takoj moram reči, da so se ameriški in številni evropski očetje znašli v položaju popolnega pomanjkanja pravic, vendar je naš članek o pravicah ruskih moških. Kakšne pravice ima Rus v tej situaciji? Izkazalo se je, da je. Prvič, ženska se brez privolitve moža ne more zateči k umetni oploditvi (čeprav "levičar" ni velik problem), drugič pa ima oče pravico razveljaviti očetovstvo, če se izkaže, da otrok ni njegov. Res je, da ta mehanizem v zakonu ni zapisan, piše le dobesedno naslednje:
Če je otrok rojen osebam, ki sta med seboj poročeni, pa tudi zv tristo dneh od datuma razveze zakonske zveze, njeno priznanje
neveljavna ali od trenutka smrti zakonca matere otroka je zakonec (nekdanji zakonec) matere priznan za očeta otroka,če ni dokazano drugače... (UK, člen 48, str. 2)
Tukaj iz tega razen če se dokaže nasprotno ... in vsakega očeta, ki sumi, da je nekaj narobe in ne želi biti dobršen del svojega življenja molzna krava, je treba odbiti. Lahko si le predstavljamo, koliko ponižanja, moči, denarja in zdravja bo moral porabiti na svoji poti. No, povrnil je pravico, kaj pa izgubljeno? Ali naj bi vrnil porabljena materialna sredstva, na primer preživnino, kaj pa na koncu izgubljeni čas, trud, zdravje, vera v spodobnost? Če tat ne vrne ukradenega, potem je vsaj kaznovan. In tukaj - da karkoli! Matriarhat ženskam v nobeni državi na svetu ne nalaga nobene odgovornosti: počni z moškimi in otroki, kar hočeš, zavajaj psevdo očete, kolikor hočeš - brez odgovornosti. Spomnite se tukaj "Posilstvo v Kaliforniji", fant je dobil pol leta samo zato, ker ni imel časa odstraniti penisa iz notranjosti svojega dekleta, in v našem pogovoru lahko moški preživi vse svoje življenje na prevari, ki mu jo je uredil ženska - in ženska popolnoma nekaznovana. Še več, lahko celo kot posebno ostro maščevanje, začinjeno s slastno omako, v katerem koli trenutku zakonskega ali zunajzakonskega bivanja moškemu, ki ga sovraži, vrže v obraz: tvoj otrok ni tvoj otrok! Kako sladek trenutek maščevanja, in kar je najpomembneje, nekaznovan. Mogoče ima človek drugo življenje? Ja, tako naj poskuša prevarati ženo... Moškega spet obravnavajo kot nedržavljana, kot samo nekakšen dodatek k eksistenci ženske. Obstajajo pa tudi etična vprašanja. Tudi v zunajzakonski zvezi velja, da je zlobno, če fant vpraša dekle: je to moj otrok? In kako se bo odzvala žena, če jo bo mož kmalu po porodu povabil na DNK test? (lekarniški testerji se bodo najbrž kmalu pojavili tudi pri nas, le malo verjetno je, da bodo sodišča upoštevala njihove rezultate) Vendar se ob tolikšnem valu zavajanja očetov rešitev kar sama od sebe kaže: samodejno, obvezno, rutinsko testiranje DNK katerega koli rojen otrok za očetovstvo. Kako vam je všeč ta rešitev?
Graciozna lepotica seksa s slavnim, mrzlično in strastno. Vse njene prijateljice, iste lepotice, bi sanjale, da bi bile na njenem mestu, a on je izbral samo njo! To je redka sreča, to bo samo enkrat v življenju, ve za to. Tako kot ve, kako slaven in bogat je. Omenjeni bogati ljubimec dekleta še vedno ni imel dovolj skrbi za nekaj izven svojih običajnih dejavnosti, za katere prejema vrtoglave denarce. Nekaj pa se je vseeno domislil: predvsem si je nadel najboljši in najdražji kondom. V glavnem, nima razloga za skrb.
Končno se bliža kulminacija... To je to!!! Deklica se le nekaj sekund nežno pocrklja z občutkom hvaležnosti svojemu ljubimcu ... a časa ni za izgubljati. S spretnim, dobro natreniranim gibom fantu odstrani kondom.
To je v spomin nate, na najino čarobno srečanje, čivka. »Oprosti, vzeti moram kratek odmor. Odhiti v kopalnico. Ko bi le lahko naredila vse, samo da kondom ne bi vseboval tudi sestave, ki ubija semenčice. Spermo iz kondoma hitro izlije v posebno, vnaprej pripravljeno posodo. Zdaj, če nas le ne bi pustilo na cedilu.
Na koncu so ugotovili, da je večina semenčic živih in v delovnem stanju. Neki zdravnik ji nezakonito vbrizga spojino v maternico. Čez nekaj tednov bo jasno - imela bo otroka od zvezde! A to še ni vse – preostalo semenčico hitro proda prijateljicam po podobni, a povsem spodobni ceni, saj si je na enak način zaslužila za nosečnost. Tisti, ki kupujejo spermo slavnega moškega, tudi niso zato, da bi jo obdržali kot eksponat.
Mine devet mesecev. Kot sneg na glavo sredi julija letijo sodni pozivi na glavo znane osebnosti z zahtevo po priznanju očetovstva. Več deklet takoj izjavi, da so od njega rodile otroka. Tip misli, da je to šala, dobro se spomni, kaj se je zgodilo pred devetimi meseci. Moški noče prostovoljno priznati očetovstva, kaj - potem DNK !!! Vse zaporedne DNK analize so dale pozitiven vzorec. Človek je na izgubi, a je prepozno: sodišče mu razdeli vile, čolne, avtomobile, določi višino ogromne preživnine. Kot bi mignil s svojega Olimpa zdrsne v položaj brezpravnega črva, ki ga njegovo mnenje niti ne zanima.
Celotna zgoraj opisana zgodba je popolnoma izmišljena in vsa naključja so naključna, le eno ni izmišljeno, da se človek lahko uporablja kot plemenska živina, kot kvaliteten osemenjevalec, pa ni važno, kako mu je ime in kdo je: pop zvezdnik ali poslovnež – takoj, ko vsaj majhen del njegovo seme je v rokah pametne ženske, njegov status, njegove pravice so takoj znižane na raven vsake hotelske celice, ki sestavlja njegovo seme. Naj bo to Vasya Pupkin, ključavničar iz lokalnega stanovanjskega oddelka, nič se bistveno ne spremeni - uporabljali so ga kot darovalca sperme, zdaj je proti svoji volji imenovan za očeta otroka in obsojen na 18 let preživnine od svoje majhne plače, in ni pomembno, kaj je doma njegova bolna mati, za katere zdravila je prej porabil polovico svojih prihodkov. Zdaj, ko bo ostal brez zdravil, bo njegova mati umrla, ženska, ki jih je uporabljala, pa bo prejela, čeprav ne veliko, vendar nekaj materialne podpore, kar je v revni Rusiji, zlasti v provincah, izjemno pomembno.
Kaj pa to?
Uresničevanje človekovih in državljanskih pravic in svoboščin ne sme kršiti pravic in svoboščin drugih oseb.
Ženska je želela otroka - v redu, želela je denarno pomoč - v redu, ampak zakaj bi uveljavljanje NJENIH pravic šlo na račun NJEGOVIH pravic? Vasya Pupkin - državljan Rusije? Ali zakonito prebiva v državi? Je storil kakšno kaznivo dejanje? Zakaj ima torej država z močjo svojih kaznovalnih organov, ki preprosto izpolnjuje željo določene ženske, pravico, da jo prisili, da je to, kar noče biti, in dela štiri in pol "čiste" leta za tujce? Ah, to je zaradi otroka... Ampak ni treba, da ženska skrbi za iste stvari, če noče. Sama lahko izbere trenutek, ko bo postala mati, vendar ima tudi po porodu pravico zavrniti svoje materinstvo in svojega otroka. Vidite, nobena država ji nima pravice govoriti, kaj naj počne s svojim telesom in svojim življenjem, vendar Vasji Pupkinu ne le pove, ampak ji tudi grozi s palico, če se bo poskušal poigrati. Da, Vasja Pupkin ima morda bolno mamo, sam pa je lahko reven študent ali invalid, ki je bil poškodovan na "vročih točkah" in zdaj prejema skromno pokojnino. To pa ne pomeni, da si nikoli ne bo želel postati oče. Prišel bo čas, izobrazil se bo, se finančno postavil na noge, prihranil denar za operacijo, potrebno za svojo mamo, in ona bo ozdravela, našla žensko, ki jo ljubi, in imela bosta otroke. Torej ne, neka ženska, s katero je morda imel samo eno povezavo, država pa o njegovi usodi odloča sama in mu jemlje pravico do izbire. Upoštevajte, da nič od tega ne bi bilo mogoče, če bi bil ženska. Zgoraj sem že napisal, da če bi bil ženska, ga država ne bi mogla poslati v vojno, kjer je bil pohabljen, zaprt dve leti, in država ne more prisiliti ženske, da postane mati proti njeni volji, a Vasja Pupkin je bil rojen moški, zato države niti ne zanimajo njegovi načrti, okoliščine njegovega življenja. Rodil se je kot moški in zato nima nobenih pravic, so le dolžnosti, ki jih mora izpolniti za vsako ceno.
Nekoč so na televiziji predvajali zgodbo o mladeniču, ki je skrival obraz povedal, kako so ga štiri dekleta zvabila, privezala na posteljo in preprosto posilila. Kaj bi se zgodilo, če bi ena od njiju zanosila? Prelistam Družinski zakonik, del o ugotavljanju očetovstva. Ne vsebuje razlogov, zakaj moški zavrne postati oče. V Rusiji je vsako leto nekaj tisoč prisilnih spolnih dejanj žensk nad moškimi, zlasti najstniki. Koliko od teh žensk potem postane mater in naredi svojega moškega polhlapca?
Zakaj pogosto uporabljam besedo "hlapec"? Toda navsezadnje je bil podložnik tisti, ki je bil dolžan plačati del svojega dohodka svojim gospodarjem. Podložnik je isti suženj. Iz zgodovine vemo, da je v nekaterih državah starega sveta svoboden človek lahko postal suženj, če je za to obstajal razlog, na primer, če ni mogel plačati svojega dolga. Ampak starodavni svet pustila daleč za seboj, toda še danes lahko vsaka ženska moškega naredi za svojega podložnika (čeprav ji ta moški praviloma ni nič dolžan), žensko, ne pa moškega. Nasilje moškega nad žensko se strogo kaznuje. Prevare, goljufije, kraje ženske od moškega podpira država. Ženska se lahko odloči, da želi z porodom povezati svoje celice in celice tega moškega skupni otrok, človek ne more. Ženska, ki je moškemu sporočila, da ga dela za sužnjev, lahko naslednji dan reče, da si je premislila in splavila, ne da bi ga vprašala za mnenje. Obnaša se kot nebrzdana fevdalna posestnica.
Sprašujete, kaj si je fant mislil, zakaj se ni zaščitil? Prvič, nima veliko možnosti za zaščito, kondom ni zelo zanesljiva stvar: vsak trenutek se lahko zlomi; drugič, fant lahko dekletu verjame, da je zaščitena, dekle pa ga lahko prevara. Tako naravno je verjeti ljudem! In tako naravno je, da dekleta zavajajo svoje fante glede uporabe kontracepcije! In končno, ali dekle ne nosi enakih odgovornosti? Ne, ne, če noče otroka, ima tisočkrat več možnosti, da se zaščiti pred njim kot fant. Če je lahkomiselna in lena, ji država dovoli splav ali zapustitev rojenega otroka. Brez težav. Študij na inštitutu? Bolna mati? Potreba? Bolezen? Kariera? Za božjo voljo! Ženska bo postala mati samo takrat, ko si bo sama želela, ali pa ne bo nikoli, ne glede na to, kako jo moški prepričuje. Toda ali 19. člen ruske ustave ne pravi, da so pravice moških in žensk enake, se pravi, ali moški ne bi smel imeti enakih pravic? Zdi se kot retorično vprašanje...
O diskriminaciji moških ni v navadi govoriti na glas. Verjame se, da so ji lahko podvrženi le šibkejši in ranljivejši člani družbe, torej ženske, vendar je to najgloblja zmota, neravnovesje v pravicah in dolžnostih moških in žensk je privedlo do stanja, v katerem pojavi se "obratna diskriminacija" - zagotavljanje prednostnih pravic ali privilegijev šibkejšemu spolu na račun zatiranja in odvzema teh pravic močnemu.
Pravzaprav so heteroseksualni odrasli moški daleč najbolj diskriminirana populacija v državah prvega sveta. Države CIS spadajo v drugi svet, razmere v naši državi še niso tako obžalovanja vredne, vendar še vedno obstajajo izkrivljanja. Pustimo subjektivizem ob strani in naštejmo le dejstva.
Kazensko pravo
Začnimo s kazenskim zakonikom. V kazenskem zakoniku Republike Belorusije in Ruske federacije je člen za posilstvo, v beloruskem zakoniku pa se glasi:
Spolni odnos proti volji žrtve z uporabo nasilja ali z grožnjo njegove uporabe ženski ali njenih svojcev ali izkoriščanje nemočnega stanja žrtve (posilstvo), se kaznuje z omejitvijo prostosti do štirih let ali z zaporom od treh do sedmih let.
V členu je jasno naveden spol pogojne žrtve« ženski", torej po zakonu je lahko žrtev spolnega nasilja le ženska, po državi moški ne more biti posiljen, nastopa lahko izključno kot agresor. In to kljub temu, da po mnenju Centra za sociološke raziskave Beloruske državne univerze je vsaj 6% moških v Belorusiji podvrženih spolnemu nasilju, vendar ne morejo dobiti zaščite države po členu posilstva, preprosto jim ni zagotovljena
Moški tudi nima reproduktivnih pravic. Ženska ima pravico odločati o nosečnosti, splavu, ima pravico do umetne oploditve v banki semenčic, ima možnost piti ali ne piti kontracepcijske tablete, to je nadzor nad spočetjem otroka ali prekinitvijo nosečnosti je popolnoma v njena moč.
Za moške št kontracepcijske tablete, moški nima pravice ženski prepovedati splava ali jo, nasprotno, prisiliti k temu, tudi uporaba ultradrage storitve nadomestnega materinstva moškemu ne daje nobenih zagotovil, meni Po zakonih Ruske federacije lahko nadomestna mati kadar koli zavrne prenos otroka na stranko in ga obdrži zase. Za to, da ima ženska otroka, je torej dovolj le njena lastna želja, medtem ko je moški pri tem popolnoma odvisen od volje ženske. Tudi posvojitev ni na voljo moškim, ni prepovedana z zakonom, vendar trenutna praksa pregona kategorično preprečuje posvojitev otrok samskim moškim.
skrb za zdravje
Prizadela se je tudi diskriminacija človekovo zdravje. V naši državi obstaja Oddelek za zdravstveno oskrbo mater in otrok pri Ministrstvu za zdravje Republike Belorusije, dekleta opravljajo redne obvezne ginekološke preglede, potekajo meseci preprečevanja raka dojke:
Na spletni strani Ministrstva za zdravje označeno s krepkim tiskom da je zdravje matere in otroka prioriteta pri delu ministrstva:
Ta formulacija vprašanja v celoti pojasnjuje odsotnost oddelkov za zdravstveno oskrbo očetov, odsotnost obveznih uroloških pregledov dečkov, odsotnost mesecev preprečevanja raka prostate, pa tudi katastrofalno visoko stopnjo umrljivosti moških in 12-letnega razlika v pričakovani življenjski dobi med moškimi in ženskami, bolj značilna za vojni kot za mirni čas.
To vrzel še povečuje drug zakon, ki določa seznam težkih del in del s škodljivimi in (ali) nevarnih razmerah dela, kjer je prepovedano zaposlovanje žensk. Seznam je sestavljen iz
V zadnjem času mnogi začeli ugibati na temo enakosti, če pogledate
iz našega zvonika, še posebej dolgo časa
v Nemčiji je več kršitev
pravice moških in ne žensk Živahen primer tako imenovane "obratne diskriminacije":
kršitev pravic moških s strani žensk
1. izjava, da bodo ženske prejele manj kot
moški so prisesani iz prsta v Nemčiji so tarife za vsak poklic in po teh stopnjah se plačuje in tukaj sprejemajo službe samo glede na vaše kvalifikacije in veze
(ni nujno spolno, čeprav se tudi to pogosto zgodi, ampak mislim, da so tukaj ženske za glavo obšle moške)
2. Ob ločitvi otrok v 90 odstotkih primerov ostane
z mamo nihče ne posluša argumentov moškega.
3. če se žena, ki ne dela, zadolži, potem jih plačaj
prisilijo moža, ne glede na njegovo željo, v situacijo
Če mož ne dela in ustvarja dolgove, jih mora plačati sam.
4. V primeru nasilja ženske nad moškim
(tudi to se zgodi nemalokrat, pa ne samo fizično)
spet v 90 odstotkih primerov, menijo pristojni organi
ženska
5. Pri prijavi na delovno mesto v podjetju, kjer
tako imenovani ženski poklici neposredno povedo moškemu
da ga ne vzamejo samo zato, ker je moški, poskusite
vodja katerega koli podjetja, da napiše zavrnitev ženski,
da je ne jemlje po spolu.
6. Upokojitvena starost za moške je višja kot za ženske
7. Moški morajo služiti vojsko, ženske pa ne.
A to ni tako pomembno, veliko pomembnejše so stvari, kot so velika odgovornost, ki je zaupana moškim, in nenapisana "prepoved" moškim v težkih razmerah. življenjske situacije prosi za pomoč: moški si, bodi močan, ne popuščaj kot ženska! In potem bo obžaloval tudi moški, ki so ga psihične težave prignale v kot: če bi bil ženska, ko bi le jokal svoji punci v kuhinji! velike težave na ravni moških. In če plezajo, potem navsezadnje, kdo se iz njih norčuje in kdo jih hvali, pravijo, bravo! Človek je sprva namenjen trdemu delu, in če se skuša izogniti nepotrebni teži, nepotrebni odgovornosti, ima družba takoj pripravljeno stigmo: slabič, nevreden pripadnosti močnejšemu spolu!
Tudi danes sem v časopisu prebrala, da ena ženska misli
o enakopravnosti, se izkaže, po njenem enakopravnost
takrat dela in jo mož popolnoma osvobodi vsakdanjega življenja
čeprav sam dela. kot razumem, si ženske samo želijo
popolna svoboda samo v odnosu do sebe, če je na ženski
življenje in otroci so zatiranje in če je človek na svobodi.Vprašanje
o enakopravni porazdelitvi pravic in obveznosti s strani žensk se, kot razumem, ne splača.Oprostite, s strani večine žensk se posega v pravice moških s širitvijo pravic žensk.
Besedna zveza "diskriminacija moških" "Yandex" daje milijon povezav. Pritožbe, da so moški v Rusiji diskriminirani, so izjemno priljubljene. Dejanskih primerov diskriminacije moških pa ni toliko. V nasprotju z res resnimi težavami bi bilo napačno imenovati kar diskriminacijo moških.
Izkazalo se je, da pravice in svoboščine moških v naši državi brezsramno teptajo ženske, ki uživajo svoje številne privilegije. Moške ženejo v vojsko, si za podobna kazniva dejanja odrejajo krajše roke na sodiščih, podlo se skrivajo za otroki, mlajšimi od 14 let. Ženske rojevajo otroke proti volji moških ali podvržejo svoja telesa strašnim operacijam z edinim namenom povzročiti veliko moralno škodo moškemu in mu odvzeti pravico do vzgoje otroka. In ženske povsod po krivici tožijo moške, ker so bili posiljeni, ker so nesramno poskušali brezplačno spiti skodelico kave s prijateljem. Nazadnje ženske moškim zlonamerno blokirajo dostop do zdravstvene ustanove in jih na silo »okužijo« z alkoholizmom, da jim skrajšajo pričakovano življenjsko dobo.
V REDU. Poglejmo si za konec še eklatantne primere diskriminacije moških. Na predvečer dneva branilca domovine se je časopis Novye Izvestia (18.02.2011) odločil spomniti na konkretne primere diskriminacije močnejšega spola. Ogledali si bomo nekaj v članku omenjenih primerov tako imenovane diskriminacije moških, da bi prikazali, kako dejansko prihaja do kršenja pravic moških predstavnikov.
Ženske so izvzete iz obveznega vojaškega roka
To je sicer nepravično, a če bo jutri sprejet zakon, ki uvaja obvezno vojaško obveznost žensk enako kot moških, potem se bo pravica - v smislu enakosti spolov - spremenila v krivico za vse, ki gredo služit vojaški rok v sodoben sistem, znan po očitnem kršenju pravic in svoboščin nabornikov.
Če pa želi ženska poklicno braniti svojo domovino, vojaška služba v številnih oblikah ostaja nedostopna. Na primer, vpis v vojaške šole za dekleta je bil odprt šele leta 2008, vendar doslej manj kot polovica šol dejansko sprejme ženske. Toda tudi če je dekle briljantno končalo fakulteto, to sploh ne pomeni, da ji bo dovoljeno braniti svojo domovino z orožjem v rokah, - čl. 42 zakona "O vojaški dolžnosti in vojaški službi" pravi, da ženske lahko nadomesti le tiste vojaške postojanke, ki posebej poudarjeno na seznamu položajev ki ga pripravi minister za obrambo. Ženske z otroki, mlajšimi od 16 let, ne smejo sodelovati v sovražnostih. Ženskam je prepovedano opravljati stražarsko službo.
In kljub dejstvu, da obstajajo "prijetne" omejitve za ženske - na primer, prepovedano je uporabiti disciplinski pripor za žensko vojaško osebje - se "zaščita" žensk pred številnimi položaji in priložnostmi dejansko spremeni v omejevanje pravic.
Vse kršitve pravic in svoboščin državljanov, povezane z naborništvom vojaškega roka, bi lahko imenovali spolna diskriminacija, če bi bilo celotno vojaško vodstvo države, pa tudi vsi zakonodajalci, ki sprejemajo (ali ne razveljavljajo) zakone, ženske. Hkrati pa so organizacije, ki so jih ustanovile posebej ženske, najbolj dejavne v boju za pravice nabornikov: Odbori mater vojakov in Fundacija Materina pravica.
Medtem ko se moški samo pritožujejo, se ženske borijo za svoje pravice.
Ženske dobijo krajše kazni kot moški.
Ženske, ki imajo otroka, mlajšega od 14 let, niso predmet upravnega pripora, moški pa le, če so očetje samohranilci.
Seveda to ni pošteno. Poleg tega je v zakonodaji veliko določb, ki zagotavljajo drugačen odnos materam in očetom. Moški so ogorčeni - zakaj za vraga imajo manj pravic v zvezi z otroki? Feministke po vsem svetu se z njimi popolnoma strinjajo: borijo se za odpravo takšne neenakosti, na primer za uvedbo enakega starševskega dopusta za mamo in očeta.
Očitno imamo opravka z neformalno normo "otroci so ženska stvar", ki je določena z zakoni, ki ženskam (pri izbiri kazni zanje) zagotavljajo več "razvajanj" zaradi dejstva, da imajo otroke.
Če bi moški sami spremenili to prakso s sodelovanjem v življenju svojih otrok v enaka razmerja z materami, potem bi bila bolj očitna potreba po boju za spremembe zakonodaje v smeri večje enakosti. (Enake argumente lahko navedemo k tezi članka v Novye Izvestia, da sodišča po ločitvi staršev pogosteje pustijo otroke pri materah kot pri očetih, in pri opisovanju krivic, povezanih z "materinskim kapitalom").
Ženske zaradi vpletenosti v kazniva dejanja pogosto dobijo krajše kazni kot moški.
Prav tako so ženske manj zaprte, niso obsojene na dosmrtni zapor in niso poslane v kolonije s strogo varnostjo.
Vendar so bili moški tisti, ki so 2009 zagrešili, kažejo podatki Zvezna služba državna statistika, 85% vseh umorov, 82% namernih povzročitev hudih telesnih poškodb, 96% ropov: moški so tisti, ki storijo levji delež vseh kaznivih dejanj.
Odnos do žensk v ruskem kontekstu še vedno temelji na načelih kulture posilstva, v kateri posilstvo ni le obsojanja vredno dejanje, ampak celo normalno, vsakdanje. Kultura posilstva skuša krivdo prevaliti s posiljevalca na žrtev, posiljevalca opravičuje z besedami, da žrtev »ni bila tako oblečena in pijana«.
Kar zadeva pogoje zapora, neenakost seveda ni dobra, a žal je neenakost v drugi smeri. Ženske cone manj kot moški, zato so ženske prisiljene kazen prestajati stran od družine, ki bi jim lahko pogosteje nudila materialno in čustveno podporo, ki je pomembna za ohranjanje zdravja v času prestajanja kazni zapora in v obdobju vrnitve v »normalno« življenje. (Več o pogojih pripora si lahko preberete na spletni strani Centra za promocijo reforme kazenskega pravosodja »Zapor in svoboda«.) Lahko rečemo, da praksa izreka milejših kazni za ženske le nekoliko poskuša nadomestiti razlika, ki se je z leti razvila med pogoji zapora moških in žensk.
Ženske prepričujejo moške v seks in jih nato obtožijo posilstva
V odgovor na to tezo je iniciativna skupina državljanov z zbiranjem podpisov sestavila odprto protestno pismo, ki podrobno obravnava situacijo s posilstvom v Rusiji. Odkar je bilo pismo objavljeno, se je zvrstilo kar nekaj zabavnih dogodkov. Akademik Ruske akademije naravoslovnih znanosti Mihail Litvak, čigar mnenje o seksu in posilstvu v svojem članku podaja novinar Novih Izvestij Andrej Kolesničenko, je odgovoril pobudnikom protestnega pisma. Dvomili so, da lahko psiholog, čigar knjige so pomagale mnogim, opravičuje posilstvo s tem, da je, češ, ženska »kriva«. Akademik Litvak pa je potrdil, da je dal intervju za Novye Izvestia, avtor članka pa je vestno opisal vrsto tez iz teorije priljubljenega zahodnega psihologa.
Kasneje je v razpravi o pismu sodeloval tudi Andrej Kolesničenko, ki je ženske pozval, naj "ne začnejo seksati v nobeni obliki", da ne bodo posiljene, in o tem pustil svoj zapis na blogu Novye Izvestia.
Ženska se sama odloči, ali bo splavila ali ne, ne da bi vprašala za dovoljenje moškega, tudi če želi / noče imeti otroka
Dejansko, če je moški sodeloval pri spočetju, zakaj potem ne bi imel volilne pravice? Zakaj ne more ženske prisiliti v tvegano operacijo, ki bi lahko vodila v nevarno in nenamerne posledice za njeno zdravje, če bo moral plačevati preživnino 18 let? In če si želi otroke, zakaj potem ne more prisiliti ženske, da svoje telo več let podvrže stresu nosečnosti in poroda ter posledični odgovornosti, tudi če na to ni pripravljena?
A navsezadnje nihče nima pravice prisiliti drugega, da nekaj naredi s svojim telesom, še posebej, če se partnerja razbremenita odgovornosti za zaščiten seks (in vemo, da ruski moški odgovornost za kontracepcijo pogosto preložijo na žensko).
Težko je videti diskriminacijo v tem, da zakonodaja moškemu (na srečo) ne daje pravice, da sili žensko k porodu ali, nasprotno, k splavu.
Mama lahko preživnino porabi ne za otroka, ampak za sebe
Smešno in čudno je slišati to v družbi, kjer se mnogi očetje izogibajo plačevanju preživnine za otroke.
Po zakonu se plača preživnina na otroka v višini 25 % plače. Se pravi očku ostanejo 3/4 plače in malomarnost. In mama - vse neplačano varstveno in vzgojno delo: izobraževanje, prehrana, obleka in zdravje.
Ali bo ta ena četrtina plače očeta, ki je zapustil družino, zadostovala za plačilo: a) storitev varuške z nerednim delovnim dnem, ki je na voljo otroku na zahtevo in skrbi za vso njegovo vzgojo; b) osebje služabnikov, ki zagotavlja zadostno raven higiene v hiši in raznolikost zdrava prehrana za otroka, medtem ko je mama v službi?
Kaj pa, če mati otroka slabo ravna z njim, mu ne kupuje knjig, tudi tistih, ki so potrebne za izobraževanje, oblačil in obutve za sezono, ga strada in za preživnino kupuje kunske bunde? Mink plašče lahko pustite pri miru, kajti če starši ne izpolnjujejo starševskih obveznosti, tudi v nepopolni družini, tudi v popolni, to huda kršitev otrokove pravice. In tukaj je treba zaščititi otroke in ne hipohondrične očete-prehranjevalce.
Ženske gredo prej v pokoj
To je seveda res. Toda ali je tako dobro? Ženske, ki se bližajo upokojitvi, so običajno ravno nasprotnega mnenja.
Starostna diskriminacija med delavci je tako razširjena, da ljudje, ki se bližajo upokojitveni starosti, pogosto izgubijo službo proti svoji volji, zaradi česar imajo neverjetno težave pri iskanju nove zaposlitve po svoji specialnosti.
Izkazalo se je, da se ženske kar pet let prej kot moški znajdejo v položaju občutnega poslabšanja kakovosti življenja zaradi izgube vira zaslužka in v čustveni izolaciji zaradi nezmožnosti opravljanja tistega, kar počnejo. ljubezen.
Pričakovana življenjska doba je pri moških krajša
Res je: moški v Rusiji v povprečju umirajo prehitro zgodaj, večinoma zaradi alkoholizma. Najbolj grozljiva razlika v umrljivosti med moškimi in ženskami je v tem, da moški večkrat pogosteje umrejo zaradi zunanjih vzrokov (leta 2009 je zaradi zunanjih vzrokov umrlo 173.000 moških in 51.000 žensk). Še en grozljiv podatek - med delovno sposobnimi ljudmi zaradi bolezni srca in ožilja umre petkrat več moških kot žensk (leta 2009 148.000 moških in 30.000 žensk)! Moškim je, kot pravijo v Novye Izvestija, »kršena pravica do življenja«.
Niso pa ženske tiste, ki spodbujajo moške k nezdravemu življenjskemu slogu, vključno z zbolevanjem za alkoholizmom, nato pa moškim blokirajo vhode v zdravstvene ustanove. Niso ženske tiste zunanji vzroki ubijanje ljudi na desettisoče. Za rešitev problema neodgovornega odnosa moških do svojega zdravja, ki je dobil razsežnosti nacionalne katastrofe, je nujna neposredna udeležba moških, najprej pa si morate pošteno priznati, v čem je problem, in ne obtoževati. svet nepravičnosti.
Moški so začeli prejemati precej več kot ženske
Kultura posilstva je nevidna, ker prežema celotno strukturo družbe. Nekateri pravijo, da v tem primeru ni treba poskušati nekaj spremeniti. V kulturi posilstva moški in ženske sprejemajo spolno nasilje kot življenjsko dejstvo, tako neizogibno kot smrt in davki. Vendar pa to nasilje ni vnaprej določeno ne z biologijo ne z Bogom. Večina kar mislimo, da je neizogibno, je pravzaprav posledica vrednot in pogledov na svet, ki jih je mogoče spremeniti.
Kot izvemo iz razvpitega članka, je po poročanju Neodvisnega inštituta za družbenopolitične raziskave. povprečna plača specialistov z znanstvenim naslovom presega povprečno plačo specialistk...samo za 6%! Pošastna diskriminacija moških, to razume vsak.
Poglejmo podatke Zvezne državne službe za statistiko za oktober 2009 (glej dodatni grafikon). Iz teh podatkov je takoj razvidno, da na katerem koli področju zaposlitve in na kateri koli stopnji izobrazbe, do končane visokošolske izobrazbe, ženske prejmejo veliko manj kot moški. Na primer, na splošno je bila povprečna plača moških z višjo izobrazbo 30 tisoč rubljev, žensk pa 20 tisoč, torej tretjino manj. Plača moških specialistov najvišji nivo kvalifikacije so 25 % višje kot pri ženskah. Za kvalificirane delavce - za 29%. Nekje je razlika nižja, nekje višja, nikoli pa ne pade pod 10%.
Toda v drugi tabeli so moški in ženske primerjani po poklicu in starosti. In res - pozor, boben! - obstajata kar dva para celic, kjer je povprečna plača žensk višja od moških! Samo to je v vrstici "nekvalificirani delavci." V starosti 60-64 let takšne ženske v povprečju prejmejo 7397 rubljev, moški pa 7051. In pri starosti 65 let in več so ženske plačane 6797, moški pa 6749. Toda za vse druge poklice in starosti je slika slika je znano: moški na katerem koli področju in v kateri koli starosti prejmejo vsaj 10 % več žensk in celo več.
In kakšen je rezultat?
Številne težave, predstavljene v članku, so povsem resnične. Samo nobenega od njih nikakor ne moremo opisati z besedami "močnejši spol vse bolj postaja žrtev diskriminacije žensk" iz podnaslova članka. Kjer obstaja pravna diskriminacija moških, ženske trpijo zaradi istega sistema zatiranja. In te diskriminacije ne ustvarjajo in vzdržujejo ženske, ampak predvsem moški sami. Včasih majhen del moških zakonsko in v praksi posega v pravice drugih moških. Včasih moški z izogibanjem svoji dolžnosti enakopravnega sodelovanja pri vzgoji otrok škodujejo tako ženskam kot tistim moškim, ki ljubijo svoje otroke in se ne trudijo. manj mamic pri njihovi vzgoji. Včasih moški diskriminirajo sami sebe - neodgovoren odnos do lastnega zdravja, storijo huda kazniva dejanja.