Те сами измислиха, самите те бяха обидени: защо дискриминацията срещу мъжете е мит. Дискриминация на мъжката цивилизация срещу мъжкото население в Русия
За да оставите коментар или
Дмитрий Терентьев, има дискриминация както на мъжете, така и на жените. И черни, и бели. И кучета, и котки. Всичко е. Всичко може да се намери, всичко може да се покаже и докаже.
Горките мъже, толкова уязвими, не, не, повярвайте ми, няма капка ирония за нея, е, жалко до непоносимост, ние напълно ги прогонихме, а дори и законите са в наша полза и се опитайте да възразите . Прави дискриминация срещу мъжете на всички фронтове
Рейтинг на статията: 5
Муратова Ирина, не бъди груба. Ако можете да си позволите да се държите така, значи има дискриминация. Защо жените травестити не са осъждани от обществото? Въпреки че изглежда ненормално, имаме 99% от жените травестити в света. Защо лесбийките не се осъждат, въпреки че повече от 99% от жените са имали сексуален опит с жена. вървеше за ръка, целуваше.
спорна статия. Не бих се съгласил с някои точки. Например снимка на татко, който си играе с дете, е прекрасна, идеална и желана за мен. За такива татковци просто се "моля" (радвам). добър смисълдумите.
Но ето ти пенсиониране, коси погледи, ако искаш да влезеш в детска градина (и какво, РЕАЛНО ли е?????!! Има мъже, които искат да се присъединят към досадния живот в детската градина за пари?????) и други точки - според мен си струва да се види.
И така, да кажем, че има дискриминация и....?????
Рейтинг на статията: 3
Наталия Москалева, по-скоро не става въпрос за явна дискриминация, а за банални стереотипи: мъж учител в детска градина е глупост, педофил ли е в училище? загубеняк? ха ха ?, остави детето на добър баща? - разбира се, много по-добре от лоша майка. и т.н.
Установени поведенчески модели, които живеят в главите ни. (Но в Южна Корея повече от половината учители са мъже, в Скандинавия и Германия мъжете излизат в отпуск по майчинство и имат същите права на дете като жените си и т.н.)
Игор Ткачев, добре, все още трябва да докажете за Южна Корея и Германия, но можете да композирате всичко
Ешел Рами, защо да пишеш: Интернет е във твоите ръце заедно с други медии. Или говори с германец, финландец, горещ кореец.
Игор Ткачев, в Русия също никой не забранява на мъжа да отиде в родителски отпуск. Вярно, никой не е разкъсан ...
Марта Александрова, включително и защото стереотипите: това не е мъжко занимание и т.н. Следователно никой не е разкъсан.
Веднъж в една страна преподавах, включително частно, включително момичета и момчета, започвайки от 7-годишна възраст. И нямаше нищо. След като се преместих в друга страна, се сблъсках със стереотипа, че възрастен мъж трябва да преподава ч-л момичета"малко странен". Много пъти съм се сблъсквал с такова утвърдено мнение. И е почти невъзможно да се разбие този стереотип. Дори педофил е заподозрян във вас.
Мненията (статиите) за училището на живота са добри не само и толкова, защото са дълбоки, широки, далечни, но и по начина, по който се защитават и защитават, дори и да не са такива (както впрочем и самият живот) . Мисля, че с тих и непознат глас Айнщайн нямаше да ни докаже нищо-) Но шумният Хам успява много.
Авторът е прав в много отношения: има дискриминация по посочените точки, има предубедено отношение. Виждаме го и в коментарите.
Но има и обективни причини (например защо детето в 29 от 30 случая ще бъде оставено на майката, а не на бащата).Благодаря ви, скъпа Катя Маринина. В нашата епоха на някаква завършена човекомраза и представи за мъжете като киборги, които нямат чувства, вашият текст изглежда просто като лъч светлина в мрачно царство. Уважавам те.)
Елена Славнова, тук, разбира се, са взети някакви почти идеални условия, но в действителност такива условия няма. Вашето дете е вашето дете, то също може да изтръгне както мащехата, така и втория баща. В края на краищата не е необичайно мъжете и жените да останат необвързани, за да не споделят любовта към дете веднага след 2. Освен това децата обикновено са по-егоистични от възрастните, тъй като все още не са напълно социализирани. Не винаги първото дете може веднага да се влюби в собствения си брат-сестра, да не говорим за чичо-леля на някой друг. Права си за това, че жената се бори за вниманието на мъжа и за мат.ресурси, но и разведена жена с дете го прави, детето вече получава по-малко внимание. Но когато мъжът е завладян, често се случва обратното - т.е. преминаване към дете и вече мъжът се чувства лишен от внимание и любов, възможни са конфликти. Но отново всичко е вътре чиста форма, а животът се състои от някакви варианти, а не от общи и неизменни истини и аксиоми. Някъде така. За коментар се ангажира само защото темата вече е много близо. Затова казвам, че вариантите са възможни, а вариантите са си варианти. Suum cuique - всекиму своето.
Рейтинг на статията: 5
Ще се опитам да не се съглася с уважаемата Елена Славнова. В повечето случаи жената е тази, която е по-фокусирана върху това да се омъжи повторно възможно най-скоро, докато, съжалявам за играта на думи, не влезе в обръщение. Човек, като правило, който вече има отрицателен опит, не бърза да се ожени отново и защо всички са сигурни, че мъжете обичат децата си по-малко и бъдещият втори баща на детето няма да има душа в него и мащехата е права зла вещицаот снежно бяло. Съжалявам, но това е много спорно. Между другото, оставянето без имущество е много трудно юридически - детето е наследник на първия етап, след това всички останали. Само ако бащата има завещание, където не се споменава синът-дъщерята, мащехата може да предяви претенции за нещо, добре, за част от съвместно придобитото и много деца тогава могат или да се съдят, или да се споразумеят за нещо. В крайна сметка лошият мир е по-добър от добрата кавга.
Рейтинг на статията: 5
Евгений Антонов, "детето е наследник на първия етап, след това на всички останали" - изобщо не. Съпрузите също са наследници от първи ред. И родителите. И всеки има равни права. И дори внуците могат да станат наследници на първия етап, ако родителите им не са живи.
Евгений Антонов,
"и защо всички са сигурни, че мъжете обичат децата си по-малко и бъдещият втори баща на детето ще стане бездушен в него, а мащехата е пряка зла вещица от снежнобял." Защото майчината и бащината любов са различни.За жената по правило на първо място са интересите на детето. А чуждото дете винаги е конкурент. За вниманието на мъж, за материални средства.
Човекът със сигурност обича децата си. Но иначе обича. Чували ли сте израза "нощната кукувица кукува дневната кукувица". На първо място, мъжът, особено с компетентен подход от страна на жената, ще я изслуша и ще съблюдава нейните интереси.„Между другото, оставянето без имущество е много трудно от правна гледна точка - детето е наследник на първия етап, след това всички останали“ Всичко това е идеално. Но човек може просто да бъде изтласкан и да заема цялото жизнено пространство. Просто направете живота на чуждо дете непоносим на тази територия. В крайна сметка една жена в домашното пространство ще бъде с него повече от баща.
Разбира се, има случаи, когато мащехата или вторият баща се отнасят към чуждите деца като към свои. Но, особено в случай на мащеха, това е рядкост.
„Нарушаване на родителските права. Децата по време на развод най-често се оставят с майка си, като се фокусира върху пола: „Жената по принцип е най-добрият възпитател“
това в по-голямата си част не е нарушение на родителските права, а спазването на правата на детето. Мъжът по правило няма да се занимава с дете, а ще го хвърли на роднини. След като създаде друго семейство, детето ще бъде отгледано от мащеха, която в повечето случаи ще се отнася зле с него и ще направи всичко, за да го изтръгне от семейството и да го остави без собственост.Те пишат, без изобщо да четат: "Мъжът по правило няма да се грижи за детето, а ще го хвърли на роднини. След като създаде друго семейство, детето ще бъде отгледано от мащеха, която в повечето случаи ще се отнася зле с него и ще направи всичко да го изтръгне от семейството и да го остави без имущество"- ПРОЧЕТИ СТАТИЯТА: „По време на развод децата най-често се оставят с майка си, като се фокусира върху пола: „Жената обикновено е най-добрият възпитател“ ДОРИ когато детето се разбира по-зле с нея, а тя е по-негрижовна от бащата. Хората действат под влияние на стереотипи, често независимо от всичко."
Е, как човек да не започне да се съмнява в умствените способности на коментаторите?
Катя Маринина, не трябва да бъдеш груба. Мисля, че просто не разбирате смисъла на коментара
„По време на развод децата най-често се оставят с майка си, като се фокусира върху пола: „Жената обикновено е най-добрият възпитател.“ Не става въпрос кой е най-добрият възпитател, а че все пак мисията на жената е да отглежда деца. Все пак жената ражда и майчинският инстинкт е по-силен. И това не е стереотип, а реалност. Разбира се, случва се и обратното - мъжът се грижи повече за децата. Но все още е по-малък процент. Един мъж е по-склонен да си намери нова жена и да й осигури грижите за детето си. Мащехата за дете винаги е лоша. Въпреки че има редки изключения.
В крайна сметка мъжът е носител на хляба, той е по-заинтересован от решаването на работни въпроси, отколкото от ровене в ежедневните проблеми.А след това, доколкото знам, при кого ще остане детето, решава съдът. Това е, всъщност, непознати. И как, кажете ми, те могат надеждно да определят с кого детето ще бъде по-добре. Особено когато всяка страна дърпа одеялото върху себе си.
Елена Славнова, - и? Детето пак ще остане при майката.
„И как, кажете ми, те могат надеждно да определят с кого детето ще бъде по-добро“- затова има психолози, детето също има желания.
Катя Маринина,
„Затова има психолози, детето също има желания.Мнението на психолог може да бъде субективно. Тогава, за да определите наистина с кого е по-добре, трябва да познавате добре конкретно семейство. Да, и квалификацията на психолозите е различна - сега тези, които не знаят как да направят нищо, просто отиват при психолози. И има само няколко истински професионалисти.
"желанието на детето също е налице." И тук трябва да сте по-внимателни. Първо, за детето е много лесно да внуши определено мнение. Попитайте всеки учител. И второ, кого ще избере детето интересно: строга майка, която я кара да почиства след себе си, да учи, прави забележка или баща, който ходи на цирк през уикендите и купува сладолед?
Елена Славнова, „И второ, кого интересно ще избере детето: строга майка, която я кара да чисти след себе си, да учи, прави забележка, или баща, който ходи на цирк през уикендите и купува сладолед?- детето живееше и с мама, и с татко, когато бяха заедно. Този въпрос, разбира се, трябва да се реши, но фактът остава, че мъжете често изобщо не признават родителските права и с това трябва да се борим, а не да го оставяме така.
Катя Марина, как можеш да оставиш дете на баща му, ако той изпива последните пари, непоправим е алкохолик и живее за сметка на жена си? Да, те ще умрат от глад много скоро, майката ще се опита с всички сили да образова добро бебе, макар и без участието на бащата.
По принцип мъжете в ежедневието се опитват да избягват тежката, досадна работа, прехвърлят всички грижи на жените, проверено е. Тук не мирише на равенство, но Вкусна хранадай ги иначе скандала е гарантиран.Катя Маринина всъщност никой не лишава мъж от родителски права. Съдът определя при кого живее детето и графика за свиждане на другите родители.
Ако родителите след развода поддържат нормални отношения, тогава те, в допълнение към основното решение, ще се споразумеят за това.Законът предвижда следните случаи на лишаване от родителски права:
укриване от изпълнение на задълженията на родителите, включително злонамерено укриване от плащане на издръжка;
отказ без основателни причинивземете детето си от родилен дом (отделение) или от друго лечебно заведение, учебно заведение, институция социална защитанаселение или от други подобни институции;
злоупотреба с родителските им права;
жестоко отношение към деца, включително упражняване на физическо или психическо насилие над тях, посегателство върху тяхната сексуална неприкосновеност;
хроничен алкохолизъм или наркомания;
извършване на умишлено престъпление против живота или здравето на децата си или против живота или здравето на съпруга.Елена Славнова, те едва ли ще се съгласят, защото разведени поради нещо, може би поради несъвместимост, това ще им пречи - 1.
2. Стереотипи, стереотипи, стереотипи - "майката винаги е по-добра""Всъщност никой не лишава мъжа от родителски права. Съдът определя при кого да живее детето и графика за свиждане на другите родители."Да, на хартия, но не и в реалния живот. Дискриминацията може да бъде пряка и непряка.
„Законът предвижда следните случаи на лишаване от родителски права“- Знам.
„Ако родителите след развода поддържаха нормални отношения“- И ако не?
Катя Маринина,
Ако родителите не са успели да поддържат нормална връзка, това винаги е лошо за детето. с когото и да остане. В този момент възрастните трябва да бъдат такива и да крият емоциите и амбициите си в името на децата. Ако умът стига.„Стереотипи, стереотипи, стереотипи – „майката винаги е по-добра““
Това не са стереотипи, а природа. Има нещо, което е по-добро за жените, има нещо за мъжете. Въпреки че понякога има жена кукувица.Въпрос. имаш ли собствени деца
Например, можете да кажете, че стереотипът е, че мъжете са по-добри в технологиите. И в теоретичната физика разбират по-добре. Но е факт.
Елена Славнова, да, тя няма деца! Но има МНЕНИЕ, че тя, след като е прочела нещо, чула, видяла ... знае всичко и за всичко. Само по някаква причина тя не знае, че коректността на всяка теоретични знанияпотвърдено от практиката.
И тъй като освен мнението липсват аргументи, след това валят обвинения в стереотипи (преди това в сексизъм), изразяват се съмнения относно "умствените способности на коментатора" или че "има грешна хронология в главите" и т.н. и т.н.
Но има „нетрадиционна интелектуална ориентация“.
Оценка на статията: 2
Вячеслав Озеров, пийте валериана.
Катя Марина, добър съвет и по същество.Коментарът на Вячеслав е голи емоции, практически несвързани с темата на статията.
Катя Маринина, благодаря ти, но аз не пия!
Оценка на статията: 2
Вячеслав Озеров, елен, ти си недоразвит)
Вячеслав Озеров, но трябва да бъде. Ще бъдете по-спокойни и ще пишете за статията, а не за автора.
Елена Славнова, ти си противоречиш, когато казваш: "Разбира се, случва се и обратното - мъжът се грижи повече за децата. Но това все пак е по-малък%", а после поддържаш стереотипа: "майката е винаги по-добра" - ключовата дума тук е ВИНАГИ. Самите те заявиха, че не винаги, а след това, че винаги. Разбираш ли? Никой не се опитва да направи 50% настойничество 50%, въпросът е, че мъжете, които искат и имат правилните качества, трябва да имат тази възможност не само на хартия и да не бъдат дискриминирани.
Катя Марина, не си противореча. Ако една жена не иска да отглежда дете, тогава най-вероятно той ще бъде с баща си и ще бъде. И тя ще се грижи за живота си. Всичко е решено. и не само на хартия. Винаги можеш да се биеш. Ще има желание
Елена Славнова, "Не си противореча. Ако една жена не иска да отглежда дете, тогава най-вероятно той ще бъде с баща си"- добре, пример от живота - майката тормози дъщеря си с тежко възпитание, довежда я до нервни сривове, изнудва баща си с дете - може да я доведе до наводнена къща, само за да се срещне с баща си, живее на издръжка и какво мислите - кой има дете?
В статията говорих за случаи: "когато детето се разбира по-зле с нея и тя е по-малко грижовна от бащата. Хората действат под влияние на стереотипи, често независимо от всичко"
Майката може да иска да остави детето, но да го (я) направи дявол знае кой.Ако и двамата родители претендират за детето, те избират майката, без дори да разберат.
Катя Маринина,
„Ако и двамата родители претендират за детето, те избират майката, без дори да разберат“ Да, те избират майката. Защо. писа по-горе.
Относно твоя пример.
Въпросът е дали бащата се бори за детето? съден? Или вкара на него? Къде са органите за социално осигуряване?Ще дам обратен пример... Има един актьор Алексей Панин. Хам, пияница и скандалист. Взел детето от жена си и го занесъл незнайно къде. И всички, които трябва да разрешат тази ситуация, са обхванати. Как да съм тук?
В Германия, когато хората се развеждат, има строг график: два дни за мама, два за татко. Децата живеят в две къщи. И това не е страхотно.
Елена Славнова, "дори без да разбират" Да, те избират майка. Защо. писа по-горе.- всичко е ясно, т.е. когато НЕ РАЗБИРАТ - НОРМАЛНО Е.
„Въпросът е дали бащата се бори за детето?- бащата е без имущество и затова детето няма да му бъде оставено, живее при тази майка, за да не му отнесе покрива на детето.
Казвам - трябва да ГЛЕДНЕШ - дали човек има качествата на родител или не, и тогава да се довериш на детето, особено ако другият родител претендира, а ти за какво говориш?
"Има един актьор Алексей Панин"- богатите винаги са покрити, има лоши майки, има и бащи, а има и деца, които може да имат лоша съвместимост с майките си и за тях е по-добре да живеят с баща си.
Катя Маринина, „баща без имущество и затова детето няма да му бъде оставено, живее с тази майка, за да не издуха детето“.
Спомних си случай от живота си тук ... Една двойка се ожени и след това избяга ... Човекът замина за Москва, защото нямаше много работа и не можеше да работи тежък физически труд (сърдечно заболяване). Майка и нов съпруг живеят на неговата издръжка и не винаги купуват яке за дете навреме, но поне в къщата ... В крайна сметка не е страхотно ....
И ако остане с баща си ... човекът учи и работи, наема легло в Москва. Закъсал съм с парите. Е, щеше да вземе детето със себе си. С кого да си тръгна? няма пари за бавачка .... И какво да правя? Кой е по добър?Елена Славнова, добре, бих работил с него. това се случва доста често с всички таджики. тогава щях да спестя за прием в института, ако майка ми и пастрокът ми бяха помогнали (което е изключително малко вероятно), тогава щях да вляза и да живея с диплома, добре, след това да стана по-висока. образование - зависи от самия човек
Иван Панаев,
— Е, бих работил с него. Да...момичето е на 3г.
„Ами аз бих работил с него. Случва се доста често с всички таджики.“ Таджиките у нас по правило живеят извън правното поле. Държавните органи не се интересуват от техните семейства, тъй като те не са граждани на страната и в по-голямата си част живеят без документи.
А за гражданите на Русия правилата са малко по-различни. Има различни органи по настойничество, които в една или друга степен наблюдават децата.
След това, съгласно закона на Руската федерация, в случай на развод на родители и наличие на непълнолетни деца винаги има съдебен процес, който определя при кого остава детето. дори родителите да са съгласни.
"ако майката и вторият баща бяха помогнали (което е изключително малко вероятно)" Защо да им помагаме. Живеят на село на неговата издръжка.
Ами човек денем работеше, а вечер учи. Добре че поне успя. Вярно е, че когато стана повече или по-малко добре да се получи по московските стандарти, той не взе детето. Проблеми с жилищата и няма кой да напусне.
Да, и може би му е по-лесно. Момчето е младо. Трябва да си уреди живота. Включително лични. Едно дете само би попречило.Katya Maryina, и кой ще гледа нещо. Всичко, което пишеш е перфектно. Нашите граждански съдилища са затрупани с куп дела по различни дела. Броят на съдебните служители е ограничен. И те нямат достатъчно физическа способност да разберат задълбочено всеки случай, да проследят всяко семейство. Тук те се вписват формално. Да, трябва да има социални служби, те да следят всичко. Но повечето хора не се интересуват от проблемите на другите. От 9 до 6 работихме и се прибрахме.
Всичко написано прилича на нашето бърборене, което водихме, седнали в мазетата, опитвайки цигари и говорейки за превратностите на бъдещия ни живот в зряла възраст. Беше в края на 50-те и бяхме на 13-15 години. пълнолетиеТогава се започна с издаването на паспорт на 16 години.
Оценка на статията: 2
Още един текст в защита на кой знае кой от кой знае.
Страдат и логиката и просто обективността. Както вече беше отбелязано тук, много се навлича, само за да "говори". Не дълбоко сканиранене се подразбира. Защо това е така, а не иначе, авторът не се интересува. Дискриминация и всичко!Не са ли виновни мъжете в много отношения? По някаква причина педофилията се обвинява главно върху мъжете, дамски калъфиса изолирани, да не говорим за престъпления срещу много малки деца - това е "темата" на чисто мъжките педофили. Така се създават стереотипи, медиите да им помагат. Защо жените са тук?
Мъже работят като възпитатели, но рядко, да. Но направете проучване сред мъжете, кой от тях ще отиде да работи Детска градина? Едва ли има един от хиляда. У дома рядък баща е зает с малките си деца и с орда непознати, и то не всеки жената ще отидеработа. Благодаря много на тези, които като цяло са съгласни, дори и от жените, имаме нужда от голямо търпение и доброта и каква отговорност!
И всички винаги са обожавали учителите мъже, защото. бяха редки, не ходеха на училище и децата ги обичаха, с тях е по-интересно. И сега го обичат. Познавам такива учители, достойни хора.За армията. В много страни служат и жени, включително на военна служба. Ако погледнете от другата страна – колко млади хора служат в момента в армията? Повечето от тях правят всичко, за да се измъкнат, или тези, които наистина искат да служат, или "от простите", т.нар. "червеноглав", който не хитруваше, наглостта или блатът не бяха достатъчни, за да се правят на глупаци с болните. За разлика от "златната" младеж, за която авторът се грижи толкова много - те просто не мислят за услугата - това е за глупаци.
За смъртното наказание. Сега обикновено не се използва в повечето страни, включително Руската федерация. За какво говорим?
За възрастта за пенсиониране. В много страни, включително ОНД, вече е еднакво за жените и мъжете. И Руската федерация, мисля, чака.
и т.н. и т.н.
Извинявам се за многословието. Аз самият не го харесвам.Оценка на статията: 2
Маргарита Ромашкина, "Страда и логиката, и просто обективността."- страда от този случайспособността да чета текста, трябва да го копирам хиляди пъти. И отново: фокусиране върху пода: „Жената обикновено е най-добрият възпитател“ Дори в случаите, когато детето се разбира по-зле с нея и тя е по-малко грижовна от бащата. Хората действат под влияние на стереотипи, често независимо от всичко. “ и по-нататък: "с фокус върху пола: "Жена Дори в случаите, когато детето се разбира по-зле с нея и тя е по-малко грижовна от бащата. Хората действат под влияние на стереотипи, често независимо от всичко.. "
„Мъжете не са ли виновни в много отношения? По някаква причина мъжете са обвинени в педофилия в преобладаващото мнозинство, случаите на жени са изолирани, да не говорим за престъпления срещу много малки деца - това е „тема“ на чисто мъжки педофили. Така се създават стереотипи, медиите им помагат. Какво общо имат жените с това?
Мъже работят като възпитатели, но рядко, да. Но направете проучване сред мъжете, кой от тях ще отиде да работи в детска градина?– ПРОЧЕТЕТЕ ТЕКСТА: „Дискриминация (лат. discriminatio „разграничение“) е необосновано различие в правата и задълженията на едно лице на определен признак“ – Уикипедия. И ОТНОВО: „Дискриминацията (лат. discriminatio „разграничаване“) е необосновано различие в правата и задълженията на едно лице на определен признак“ – Уикипедия Дискриминация е различието в правата, а не липсата на привилегии.
И СЕГА ПАК ЗАГЛАВИЕТО НА СТАТИЯТА: „Дискриминацията спрямо мъжете – къде и как се проявява?“И ДОКАТО СТИГНЕ.
"в защита на кой знае кого от кой знае кого."- в защита на мъжете от всички, които нарушават правата им. И тук проблемът е - или не виждаш заглавието на статията, или нещо друго, не знам.
Катя Марина, все още няма да ви достигне, че се борите с вятърни мелници, които съществуват само във вашето въображение.
Принуден да сложи двойка.Оценка на статията: 2
Маргарита Ромашкина, няма да стигне до мен, докато не видите статията, която сте се ангажирали да коментирате. Според правилата трябваше да го прочетете, но дори не виждате заглавието: „Пореден текст в защита на кой знае кого от кой знае кого.“- заглавие на статията: „Дискриминацията спрямо мъжете – къде и как се проявява?“И така, в чия защита е текстът? От това, което? Преструваш се или наистина имаш проблеми с мисленето, няма как да има друг вариант.
Членове от Наказателния кодекс на Руската федерация също, оказва се, съществуват само в моето въображение и аз си мислех, че за всички, които живеят в Русия, но Маргарита Ромашкина ми разкри истината - те съществуват за мен и моите статии, в моето въображение. Тогава отново въпросът е: преструваш ли се на такъв или е истина?
Здравейте! Прочетох статията. Честно казано: хаотично, спорно, без заключение, но добре. Основното нещо е интересът и съответно желанието да се разбере разглежданата тема. Колкото до дискриминацията, без изводи, просто ще изложа моята гледна точка. Мъжете отчасти си позволяват да се отнасят по този начин. И поведението им и собствения им мързел и комплекси.
съгласен 100%
Ние сме различни!
ПРИМЕР:
Мъжете са по-добри...
Ако гол мъж случайно попадне в женска баня - жените крещят и се опитват да го напръскат с вряла вода ... И ако случайно голо момиче в мъжка - напротив, всички мъже са много щастливи, приятелски настроени. Това още веднъж доказва добротата на човешкото сърце.Рейтинг на статията: 5
Василий Росихин, това не означава, че мъжете са по-добри, ако искате да напръскате вряла вода върху гол мъж, тогава дори не мирише на мъж
Струва ми се, че много изкривявания в равенството на М и Ж имат своите корени в религията. Основните световни религии априори установяват F като второстепенна и зависима от M роля. Сега обществото се е развило и съответно много социални и семейни роли на М и Ж са се променили, физическите и силовите предимства на М вече не са критични. Но пълното равенство най-вероятно е невъзможно да се постигне поради биологични различия, но всяка дискриминация от този вид трябва да бъде оправдана и разбираема.
Рейтинг на статията: 5
Фрол Фролкин, "много изкривявания в равенството на М и Ж имат своите корени в религията"- представите за божествата са повлияни от условията на живот - при матриархата са изобразявани като жени, при патриархата като мъже - бог, богове, пророци и т.н.
Нека уточня, значи е основана благодарение на матриархата? Защо е заложено и може да се развие само при патриархат? Следва ли от това, че матриархатът е по-малко подложен на промени във формата на отношенията, отколкото патриархатът, който, съдейки по вашата логика, е инициатор на научно-техническата революция? И се оказва, че декабристите събудиха Херцен и тогава той започна революционна агитация.
От страна на племената също не всичко върви гладко. Трябва да знаете, че племената са били обединени според техния бит, икономически умения, територия, език. Точно това обаче ги направи различни. Тоест те са еднакви, но в същото време са толкова различни. Католици и протестанти имат много по-малко разлики отколкото с православните и все пак каквото и да се е случило по едно време - ужас. Вартоломеевата нощ си заслужава.
Що се отнася до рода - родът винаги се е стремял към обединение, не виждам съществени противоречия с всичко изброено.
И изобщо, извинявам се, че те въвличам в някакъв неразбираем антропоетнологичен и псевдоисторически спор.
Поднасям най-искрените си извинения.Рейтинг на статията: 5
Евгений Антонов, "Нека поясня, значи е основана благодарение на матриархата? Защо е основана и може да се развива само при патриархата?"- тъй като за събирането не е необходима огромна сила, но за земеделието е необходима, матриархалният залог не може да се развие, т.к. една жена в онези условия не можеше да ражда и в същото време да оре нивата.
При матриархата е заложено: шивачество, жилищно строителство, растениевъдство, изкуство като такова: рисунка, скулптура. Изобретен: върхове на копия, ножове модерен тип, игла.
Е, да кажем, че името е неточно - признавам си, но в крайна сметка кланът не винаги е група от хора, свързани по кръвна връзка, може да са съседи, хора, обединени за някакъв комплекс трудова дейност. Между другото, племената в по-голямата си част също най-често се обединяват според родови характеристики. И освен това, неолитната революция, според повечето учени, се е състояла някъде преди 10 хиляди години. По твои данни тогава патриаршията е властвала всеотдайно. С най-добри пожелания.
Рейтинг на статията: 5
Евгений Антонов, „И освен това неолитната революция, според повечето учени, се е състояла някъде преди 10 хиляди години“- основана благодарение на матриархата.
„Между другото, племената в по-голямата си част също най-често се обединяват по племенен признак“- така те се обединяват в племенни общности и в племена според "бита, стопански умения, територия, език. Всяко племе има свои особени обичаи, традиции, стопански умения" (Академичен училищен учебник, Руска академиянауки, Руската академия на образованието, издателство "Просвещение", А. Н. Сахаров, В. И. Буганов). Отначало те бяха обединени според сродни характеристики, а след това според техния начин на живот, развитие.
"но в крайна сметка кланът не винаги е група от хора, свързани по кръвна връзка, може да са съседи, хора, обединени за някакъв вид сложна трудова дейност"- това е просто племе, а кланът е „Кланът е една от формите социална организация. Това е група от хора, които проследяват своя произход от общ прародител - основателя на клана или прародителя - по една (майчина или бащина) линия "
Благодаря ти Катрин, за малко да пророня сълза! Поне някой да е писал за това.
Уважаема Катя Маринина, Вашите препратки към авторитетни източници са впечатляващи, но все още няма ясно оформена теория за произхода на Хомо сапиенс. Известно е, че неандерталците са загинали в Европа преди около 200 хиляди години, според някои теории те са били заменени от кроманьонци. Също така, според учените, геномът на съвременния човек има неандерталски гени. Много учени също наричат самите неандерталци Homo sapiens neanderthalensis. И като цяло те предлагат смесване на поне 4 клона на сапиенса в съвременния човек. Така че какво има и не там, какво ще измислят умните академици утре, също не им е ясно. В крайна сметка съвсем наскоро дори генетиката се смяташе за псевдонаука, но сега не можете без нея. Предлагам да оставим тези спорове на учените в ярмулки. Напълно възможно е, докато тези редове се пишат някъде в Алтай, да се изровят нови представители на човешката раса и по пътя да се изсмукат от пръста по-прогресивни теории.
Като част от по-дълъг период, не считайте мъжкия шовинизъм, матриархата, позволете ми да не се съглася, събирането е добро, но помислете как можете да нахраните цялото племе с това? Освен това жените от племето имали и други задължения, дори да обличат кожи например. И като се има предвид, че мнозина са съгласни, че родината на съвременния човек е Африка, не виждам особени проблеми с храната, но сега има всеобщ глад, но извинете, преди хиляди години не е имало толкова много ядящи и господството на европейската цивилизация. В допълнение, цялата съвременна европейска цивилизация е станала непроницаема за патриархата. Не съм чувал и чел за технологични и цивилизационни пробиви в едно матриархално общество. Да, и сега на някои места подобни племена съществуват на планетата, но тези хора живеят без така наречените блага на цивилизацията и живеят много кратко, поради липсата на развита медицина. те имат много малко познания за света около тях. Дори в такива мъжествени епохи като Средновековието е малко вероятно някоя от жените да се съгласи да води такъв примитивен начин на живот. Разбира се, може и да греша, тъй като маргинали винаги е имало. В онази Висла и под матриархата. Искрено Ваш.Рейтинг на статията: 5
Евгений Антонов, "домакинята, която редовноосигуряваше храна за семейството си, докато ловът - основното занимание на мъжете - зависеше от късмета, случай..."
"Но помислете как цялото племе може да бъде нахранено с това?"- спри, какво говориш? Какво племе? Тогава имаше племенни общности.
„Не съм чувал или чел за технологични и цивилизационни пробиви в едно матриархално общество“Чували ли сте за неолитната революция?
„Що се отнася до жена-войн, нека си спомним същите вечно запомнящи се амазонки, господа, кажете ми къде живеят сега?“- живеят в Израел, там обслужването и за двата пола е задължително.
Като цяло, както винаги - или не виждат очевидното, или смятат дискриминацията за норма - "не всеки". Гледаме отново дефиницията - "Дискриминация (лат. discriminatio "различие") е неоправдано различие в правата и задълженията на едно лице на определена основа", тоест НЯМА ИЗОБЩО значение - дали мнозинството иска нещо или не, независимо дали тази дискриминация се признава или не.
"децата са повече за майките"- добре, нека повече основното е само, за да обръщат внимание на качествата на родителя като родител, възпитател и отношение към детето, а не на пола - тук е жена - значи вече е готин възпитател.
"Този пример е некоректен. Не знам какво учудващо и ненормално има тук"- така че аз не знам, другите явно знаят, оттук и резултатът. И отново приписването на автор на чужди bzikov, които са ОСЪЖДАНИ в статията.
"По-добре е да дадем друг пример. Например, татко е в отпуск по майчинство (най-вече мъжете се страхуват от осъждане, че жената съдържа и т.н.)„И това също.
Многократно съм виждал снимка - мъж с количка си играе с дете, шепне, а околните го гледат, а в очите има въпрос: „Е, не е ли синьо?“ Да, наистина, такава рядкост: човек - и не погълна дете, трябва да се погледне с всички очи!
Този пример е неправилен. Не знам какво учудващо и ненормално има тук. Мъжете спокойно се разхождат с малките, малко се притесняват, но с времето свикват.
Получи се някак нарисувано, сигурно искахте да покажете дискриминация, че на мъжете не се вярват деца. По-добре да дам друг пример. Например, татко е в отпуск по майчинство (най-вече мъжете се страхуват от осъждане, какво съдържа жената и т.н.)Гулфия Шахобова, не всеки работодател ще пусне мъж в отпуск по майчинство. Дори не съм сигурен, че е законно.
Рейтинг на статията: 5
Ксения Печий, в Русия - регистрирана е. Не е указ, разбира се. „От момента на приключване на отпуска по майчинство (ако майката не е ползвала този отпуск, тогава от момента на раждането на детето), гражданин, който се грижи за детето (не непременно майката – през 2009 г. Конституционният съд реши, че предоставянето на отпуск на бащата трябва да бъде опростен) може да вземе Празник за грижи за детето".
Уважаеми, можем ли да си спомним как започна историята на проблема. Всички тези приказки за дискриминацията като цяло започват през 19 век, когато жените дори не са имали право на глас. И началото в неолита, както си спомням. Мъжът е ловец, жената – събирачка. Първоначално човек - ловец се качва на халба и генетично нищо не се е променило за хиляди, въпреки че не отиваме при мамути, но има опасности в модерен святи има достатъчно от тях. Една жена остава с дете от онези древни времена - съпругът й умира на лов, убит е в схватка с друго племе и какво да прави - просто да търси нов защитник. Дори в не толкова далечни времена, например в Древен Римпрактиката на осиновяването беше изключително развита. Що се отнася до жената воин, нека си спомним същите вечно запомнящи се амазонки, господа, кажете ми къде живеят сега? Природата все още поставя всичко на мястото си. Колкото до войната, вярно, но жените отиват на война, само поради липсата на мъжко население, така се е случвало и ще бъде в древната и съвременната история.
Що се отнася до образованието, тук не мога да дам конкретно мнение, но подозирам, че едно дете с мама и татко ще бъде възпитано и ще израсне като по-пълноценен човек.
А що се отнася до традиционните професии за жени и мъже, сега това е все още по-свободно, отколкото поне преди хиляда години. Говорейки за поли, това е просто въпрос на манталитет. Същите шотландци и древните римляни, гърци, египтяни и т.н. за тях това беше както обикновено. Но между другото, гръцките и римските жени обличат пола по-късно от мъжете. Респект към автора интересна тема!Рейтинг на статията: 5
Евгений Антонов, В главите на хората хронологията като цяло е грешна - "патриаршия има от пещерно време."
И така, какво всъщност е:
1. Пещерно време. Патриаршия. Homo период, но не и Sapiens, тези. човек, но не и разумен човек. Преди 100 хиляди - 40 хиляди години.2. Матриархат. от 40 хиляди години пр.н.е - 13 хиляди години. Основният печеливш е жена. „В центъра на такава икономика беше жена-майка, пазителка на огнището, домакиня, която редовно доставяше храна на семейството си, докато ловът - основното занимание на мъжете - зависеше от късмета, шанса, като риболова. Следователно тогавашните човешки групи или племенни общности, които се наричаха така, защото членовете на тези общности бяха роднини, бяха ръководени от жени. Беше времето на матриархата "(" Академичен училищен учебник, Руската академия на науките, Руската академия на Образование, Издателство Просвещение, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов).
Периодът на появата на Homo Sapiens, видът се появява преди около 30 хиляди години (според обща биологияД.К. Беляев). От цялото време на съществуване на вида - 17 хиляди години - матриархат, 13 хиляди години - патриархат.
3. Патриаршия – от 13 хил. години пр.н.е. - 19..
Усещането, че "аргументите" в статията са нарисувани, измислени, само да има за какво да се спори.
Особено този: „Многократно виждах снимка - мъж с количка си играе с дете, шепне, а други го гледат, а в очите на въпроса: „Е, не е ли синьо?“Лично аз никога не съм виждал това. Дори ако някой някога е изглеждал така и ви е казал за това, колко от тях има днес? Напротив, все по-често виждам бащи да се разхождат с деца и смятам, че това постепенно се превръща в норма. В сравнение с това, което беше преди. След като има промяна в тенденцията - защо да бием барабаните за стереотипите, които вече отмират?
Или, вече бит: "Децата в развод най-често се оставят с майка си, като се фокусира върху пола ...". Фактът, че статистиката показва, че децата са по-склонни да останат с майките си, не доказва, че такова решение е взето въз основа на полова ориентация. Не забравяйте, че не всеки баща декларира правото си да държи детето вкъщи - някой решава за себе си, че детето и майка му ще бъдат по-добри, някой просто не иска да бъде самотен баща, но никога не се знае какво друго влияе върху статистиката .
Също така искам да отбележа, че стилът на представяне на автора стана по-разбираем. Или постепенно свиквам с "нетрадиционното" писане, или авторът е станал по-сръчен и ми е станал "по-близък". Би било интересно да прочета още нещо по други теми. И тогава вече имам стереотип за изключително полова ориентация на автора.
Лидия Карпич, „Фактът, че статистиката показва, че децата са по-склонни да останат с майките си, не доказва, че такова решение е взето въз основа на полова ориентация“- те себе сиТова казват и в институциите учат да се вземат решения по този начин.
А смъртното наказание, доживотният затвор, армията и т.н.- също мое изобретение?
— Колко са днес?- погледнете който и да е форум и ще видите, брояброят на двете.
„След като тенденцията се променя – защо да бием барабаните за стереотипите, които вече умират?“Нека умират по-бързо.
„Усещането, че „аргументите“ в статията са нарисувани, измислени, само да има за какво да се спори“- разбира се, членовете в Наказателния кодекс на Руската федерация също са измислени от мен, време е най-накрая да отворите очите си.
Катя, не отричам, че тези примери "от живота", които си дала, има място. Тяхната "привлекателност" в моята оценка на вашата статия се състои в това, че след като сте избрали позицията си, вие огъвате всичко под нея.
Съгласен съм, че съдията или комисията, когато решава на кой родител да остави детето, може да избере майката при равни други обстоятелства за двамата родители, но вие твърдите, че това се случва винаги, независимо от ситуацията. Ако това беше така, тогава нямаше да има нито един случай, когато дете е оставено на баща си. В какви институти ги учат да вземат такива решения??? Какво ще стане, ако ученикът отговори, че майката трябва да даде на детето, тогава той ще получи А, а ако бащата - тогава двойка? Защо е тази детинщина?Не забравяйте, че заемането на позиция и привеждането на аргументи към нея (включително частично) е широко разпространена техника, вид стереотип, а вие сте против стереотипите, нали?
Лидия Карпич, — Искаш да кажеш, че това винаги се случва, независимо от конкретната ситуация.- цитат към студиото, ако разбирате това, значи това е ваш проблем, няма такова нещо в статията.
"В какви институти ги учат да вземат такива решения???"- в юридически.
Мислите са здрави, но няма заключение ....
Размах за рубла, удар за стотинка.Андрей Владимиров, какъв е изводът? Можете ли да предложите някой от вашите? Интересно.Авторката има много конкретно заглавие под формата на въпрос и тя отговаря в статията. Както се изисква от формата на статиите ShZh.
Катерина, извинявай, чета ти 2-ра статия и пак не разбрах съобщението. Какво е дискриминация? Не можете да си намерите работа като възпитател? Това не е дискриминация, мъжете не се нуждаят от това, "като жена", както се казва. И след като никой не е скъсан, каква дискриминация? армия? По дяволите, покажи ми онзи клоун, който иска жените да служат в армията на наборна служба, поне в Русия! Нямате тези? Така че, отново, не дискриминация. Още повече, че по време на война дори се призовават жени, има женски, предимно военноотговорни професии, медицина, да речем... Пенсия? Същото като армията. Мъжете никога няма да се съгласят да признаят, че са по-слаби и да изискват равен възрастов ценз в това отношение. Така че, отново, не дискриминация. И жените наистина знаят как да отглеждат деца по-добре, в мнозинството и традиционно ... И децата са по-привлечени към майките си. Искате ли да отмените този закон на природата? Е, да, има малко нещо за дрехите ... Но факт е, че ако една жена носи панталон, това не е непременно лесбийка, но мъжът в пола е 99%, както обикновено се смята, нетрадиционен .. , Така че дискриминацията изобщо не се основава на дрехи и изобщо не от жени ... Така че какво равенство искате, напълно неясно е. Наистина ли искате да работите като товарачи и да слезете в мините?
Въпреки че статията се оказа нелепа, както всички останали по тази тема, аз отлично разбирам какво се опитва да каже и не може да каже авторът. От това, между другото, направих недвусмислен извод за себе си, че авторът е мъж. Наистина има дискриминация спрямо мъжете. Още повече, че сега работи максимално. И мъже като автора го усещат по-скоро на почти интуитивно, подсъзнателно ниво и не могат да го изразят с думи. Това е много трудна тема.
Проблемът е, че ти, авторе, апелираш в него към човешката/духовната/социално-икономическата страна на живота, но трябва да апелираш към природната/животинската/психологическа/физиологична/морална страна и т.н. тоест удряне на евгениката, социалния дарвинизъм, теорията за еволюцията и т.н. И точно тогава всичко започва да си идва на мястото. Тогава става ясно какво е то.
Въведение.
Дискриминацията срещу мъжете е реалност, която не се признава от нито една официална структура в света, не се признава от общественото мнение, но въпреки това съществува, независимо от тези, които имат право да отричат или признават нейното съществуване. За щастие на света се появиха групи и индивиди, които в най-достъпната за тях форма започнаха да говорят за правата и безправията на хората; Първо, интернет се превърна в такава платформа. На Запад този процес има по-дълга история, докато в Русия се появи съвсем наскоро. Но през годините нещо се направи. Така че уебсайтът на мъжкия алманах - http: // site / съществува относително кратко време, но през това време на страниците му са натрупани повече от сто материала за правата, дискриминацията и статута на мъжете, които в повечето случаи никога не са били публикувани в Русия. И сега, както изглежда на авторите, е дошло времето да се направи някаква равносметка или междинен резултат: да се изготви ясен и недвусмислен документ, описващ основния кръг от нарушения на правата и дискриминацията на мъжете, и проблемите, които възникват във връзка с това. И няма значение, че много от това, което е дадено в този документ, вече е многократно отразявано на страниците на сайта: това беше просто журналистика, а това ... също е журналистика, но в същото време обществена, политическа .. .. - първият глобален опит да се даде на читателя смислена и обобщена представа за проблема.
И така, разбирам, че по-голямата част от хората в нашето общество не се интересуват от законите (до голяма степен поради причините, описани в този документ), малко хора изобщо ги четат, но без закони обществото се превръща в тълпа добитък, в стада на овцете, подчинени само на чий - каприз. Така че, без да се задълбочаваме в многобройните дебри на юриспруденцията, които могат да причинят само скука, ние просто ще цитираме няколко пасажа от Конституцията на Русия, те ще ни бъдат полезни за разбиране и разбиране на основния материал:
член 2
Човекът, неговите права и свободи са най-висша ценност. Признаването, спазването и защитата на правата и свободите на човека и гражданина е задължение на държавата
член 3
1. Носителят на суверенитета и единственият източник на власт в Руската федерация е нейният многонационален народ.
2. Народът осъществява властта си непосредствено, както и чрез държавни органи и органи местно управление .
Член 6
1. Гражданство Руска федерациясе придобива и прекратява в съответствие с федералния закон, е еднакво и равнопоставено независимо от основанието за придобиване.
2. Всеки гражданин на Руската федерация има на нейна територия всички права и свободи иима равни отговорности предвидени от Конституцията на Руската федерация.
3. Гражданин на Руската федерация не може да бъде лишен от гражданството си или от правото да го промени
член 7
1. Руската федерация е социална държава, чиято политика е насочена към създаване на условия, които осигуряват достоен живот и свободно развитие на човек.
2. Трудът и здравето на хората са защитени в Руската федерация, гарантирани минимален размеросигурени заплати държавна подкрепасемейства, майчинство, бащинство и детство, хора с увреждания и възрастни граждани, развива се система от социални услуги, установяват се държавни пенсии, помощи и други гаранции за социална защита.
Права и свободи на човека и гражданина
Член 17
1. Руската федерация признава и гарантира правата и свободите на човека и гражданина в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право и в съответствие с тази конституция.
2. Основните права и свободи на човека са неотменими и принадлежат на всеки от раждането му.
3. Упражняването на правата и свободите на човека и гражданина не трябва да нарушава правата и свободите на други лица.
Член 18
Правата и свободите на човека и гражданина са пряко приложими. Те определят смисъла, съдържанието и приложението на законите, дейността на законодателната и изпълнителната власт, местното самоуправление и се осигуряват правосъдието..
Член 19
1. Всички са равни пред закона и съда.
2. Държавата гарантира равенството на правата и свободите на човека и гражданина независимо от пол, раса, народност, език, произход, имотно и служебно положение, местоживеене, отношение към религията, убеждения, членство в обществени сдружения, както и други обстоятелства. Забранява се всякаква форма на ограничаване на правата на гражданите въз основа на социална, расова, национална, езикова или религиозна принадлежност.
3. Мъжът и жената имат равни права и свободи и равни възможности за тяхната реализация .
Смятам, че засега това е достатъчно, в бъдеще ще се позовавам многократно на горните разпоредби, както и ще обнародвам нови, съдържащи се в Основните и малко други закони, които са длъжни да ни гарантират поне най-основното, най-елементарното права.
Е, да започваме. Какво е първото нещо, от което се лишава човек в Русия, какво право де факто не му се признава?
Член 20
1. Всеки има право на живот.
(руската конституция)
И така, член 20 от Конституцията на Русия гарантира на всеки гражданин на страната правото на живот, а член 56, параграф 3 гласи, че правата и свободите, предвидени в член 20, не подлежат на ограничения. Но в действителност само половината от гражданите на страната - тоест само жените - имат това право - мъжете де факто са лишени от правото на живот.състояние има право дапо всяко време да се разпорежда с живота на човек по свое усмотрение, до пълното му премахване. На първо място, става дума за принудително набиране в армията. След като е взела човек в армията със силата на своите наказателни органи, държавата се разпорежда с него като със собствена собственост, понижавайки статута му до нивото на роб и от този момент нататък той може напълно свободно да насочва човек в ситуация които пряко ще застрашат живота му, говорим преди всичко за така наречените „горещи точки“, тоест въоръжени конфликти с различна интензивност, но не само: през 1986 г. стотици хиляди мъже бяха призовани и изпратени в Чернобил, където бушува радиоактивна смърт. Вижте днешните оцелели от Чернобил, всички или почти всички са мъже, а не жени, държавата няма право да се разпорежда с живота на жените, но с живота на мъжете - да! Държавата има право да убива мъже безнаказано. Мъж, но не и жена. Но на какво основание? Въз основа на тези редове от военния правилник?
Войникът трябва:
- бъдете верни на военната клетва, самоотвержено служете на народа си, смело, умело, непощадил кръвта и самия живот , да защитава Руската федерация, да изпълнява военен дълг,издържат на трудностите на военната служба ;
Както можете да видите, един мъж войник е длъжен, без да щади кръвта и живота сида служи на своя народ, тоест Конституцията гарантира живот, а документът, дори не знам, второ или трето ниво, го задължава да умре за своя народ. Въпреки че веднага възниква въпросът: а хората, това е - да знам кой? Нима самият човек не принадлежи към народа, не е ли неделима част от него? Всъщност се оказва, че не! Но в края на краищата военният устав - какъвто и да е, той не може да отмени или замени Конституцията, разбира се, ако мъжете са граждани на страната, но, очевидно, държавата не признава мъжете за пълноправни граждани на страната . Конституцията гарантира живота на човека, а военният кодекс казва на човек да не щади живота си, конституцията забранява изтезанията и гарантира достойно отношение, и този документинструктира младежа да понася твърдо трудностите, като оправдава всички произволи, всички подигравки с него, като им придава вид на законност. Докъде води това, знаем.
Така например, когато страната празнуваше началото на новата 1995 г., няколкостотин млади мъже загинаха за една нощ в град Грозни. Казват до хиляда. Твърди се, че операцията е била лошо подготвена. Казват, че много момчета просто са били повикани. Но както и да е, държавата имаше право да изпрати тези момчета на смърт и да не носи никаква отговорност за това. Общо досега в Чечня са загинали около десет хиляди военнослужещи, повечето от които са изпратени там да умрат принудително, както преди това 14 000 военнослужещи в Афганистан и хиляди други в други горещи точки са дали живота си. В същото време държавата няма право да изпраща жена на смърт, освен ако тя самата доброволно не е изразила съгласието си и е сключила договор преди това (и тогава най-вероятно държавата ще се опита да не рискува живота си). Тук става дума за локални конфликти. Но има и мобилизационни планове в случай на ГОЛЯМА ВОЙНА - там става дума за милиони. Така по време на Втората световна война осемнадесетгодишните момчета отиват на фронтовата линия направо от училище. Общо през Втората световна война 11 милиона граждани от мъжки пол, облечени във военната униформа на СССР, полагат глави. Държавата имаше право да направи това, докато техните връстници имаха право да останат в безопасност, да потърсят защита от смъртта, да се отдалечат от фронтовата линия, в който случай те не се наричаха дезертьори и не бяха разстреляни с присъдата на трибунала ( докато екзекуциите на техни връстници заснети за пропагандни филми). Точно както днес, всяко осемнадесетгодишно момче може да бъде напълно сигурно, че държавата няма да го изпрати на такъв красив моментв Чечня, за да рискуват живота си, както във всяка друга гореща точка. Точно като всеки възрастна жена, която няма специален договор с армията, може да бъде сигурна, че няма да бъде призована за тренировъчен лагер, където ще бъде в опасност или дори за да я изпратят в центъра на друг пламнал конфликт. И това, да не говорим за факта, че самата военна служба, дори и в мирно време, тъй като е свързана с боравене със смъртоносни оръжия, представлява опасност за човешкия живот. Така че, според официални данни, около хиляда войници умират в цивилната армия всяка година, според неофициални данни - около три хиляди.
И ето още един фрагмент от военната харта:
Забранено е използването на оръжие срещу Жени и непълнолетни, с изключение на случаите, когато извършват въоръжено нападение, оказват въоръжена съпротива или групово нападение, животозастрашаващавоеннослужещи и други граждани, ако е невъзможно да се отблъсне такова нападение или съпротива с други средства и средства.
- това е хартата позволява използването на оръжие срещу жени само в краен случай, срещу жени, подчертавайки техния специален по-висок статут, но не и срещу мъже - срещу мъж, тоест срещу собствения си вид, е разрешено да използва оръжие свободно без ограничения , като спрямо лице с по-нисък правен статус, което няма фактическото право на живот. Подобен план е и новата поправка в Наказателния кодекс за самоотбраната: така жена, която убие мъж, няма да трябва да доказва, че е била в реална опасност, а мъжът ще трябва, особено ако нападателят е жена.
Друга част от правото на живот е въпросът за смъртното наказание. Известно е, че по-голямата част от гражданите на Русия подкрепят смъртното наказание и като цяло смъртното наказание, както се смята, се налага на известни престъпници, но дори и тук само жените имат право на живот, тъй като те не могат да бъдат осъдени на смърт. Органите на реда знаят колко по-брутални от мъжете са жените, които извършват тежки престъпления; и всъщност за жертвата и нейните роднини няма голяма принципна разлика кой им е донесъл мъка - мъж или жена, но жените също имат предимства тук, тоест имат право на живот, с други думи на смърт не може да им се налага наказание, че не са извършили престъпление.
Сега, като заключение на тази глава, нека просто да помислим дали феминистките и техните съюзници имат моралното право да говорят за дискриминацията на жените отчасти, например, че уж не са допускани в Думата или не им се плащат допълнителни заплати, във време, когато мъжете не са. Има проблеми с Думата или със заплатата: липсва им най-основното и елементарно, отправната точка на всичко и всички - правото на живот, защото какъв е смисълът човек да е друг или да притежава нещо, ако няма право просто да се разпорежда с живота си?
Американският правозащитник Уорън Фарел установи, че властта, която толкова често се приписва на мъжете, започва с правото, с властта да управляват живота си, тялото си, с една дума собственото си. И властите, и общественото съзнание най-често проявяват пълно лицемерие, когато става въпрос за елементарните права на човека. Уорън Фарел го изрази по следния начин:
Ние не наричаме унищожаването на мъжете сексизъм (т.е. полова дискриминация); ние го наричаме "слава". Ние не наричаме един милион мъже, убити или осакатени в една битка от Първата световна война (битката при Сома), Холокост, ние го наричаме „служене на отечеството“. Ние не наричаме "убийци" тези, които са избрали само мъже да бъдат изпратени на смърт. Ние ги наричаме "избиратели".
И така, нека продължим да цитираме Конституцията на Русия.
22 статия
2. Арест, задържане и задържане под стража се допускат само с решение на съда. До решение на съда едно лице не може да бъде задържано за повече от 48 часа
1. Всеки, който законно се намира на територията на Руската федерация, има право да се движи свободно, да избира място на престой и пребиваване.
Всичко е ясно и ясно дефинирано от основния ни закон, приет на общ референдум, на който и аз гласувах за този закон, защото се надявах, че участвам в изграждането на правова държава, в процеса на която останките на тоталитарното минало с неговата безправност и антиконституционно отношение към човека ще бъдат премахнати . Колко грешах аз и милиони хора! Оттогава изминаха повече от десет години, но простите норми на конституционното право де факто не се прилагат за мъже, навършили осемнадесет години, сякаш отказват на мъжете гражданство.
В предишната глава написах, че държавата има право да убие човек, в тази пиша, че има право да го лиши от свободата му под претекст, че служи в армията.
Младежът не само е лишен от елементарни права, той е обезличен почти до нивото на подчовек. Защото веднага щом започне следващото обаждане, хиляди полицейски части започват да залавят млади мъже в близост до метрото, подземните проходи и други обществени места. Приблизително същите новобранци са били набирани през Средновековието, а търговците на роби са хванали живите си стоки в африкански савани. Всичко това става с пряката благословия на властите и с полумълчаливото съгласие на обществото. Явно има криминално престъпление под заглавието: отвличане - но при мъжете държавата има право да го прави. Но възможно ли е да се третират гражданите по този начин? Не, това може да се прави само с хора, които са лишени от елементарни човешки права, така може да действа една варварска армия на окупирана територия. И не можете да се отнасяте така с жените. Само си представете как славната полиция се оглежда за красиви млади момичета в тълпата, грубо ги грабва и ги набутва в УАЗ (не говорим за нападения срещу проститутки). Представено? Аз не. Има и квартирни обиски. И да не ви пука, че Конституцията гарантира неприкосновеността на дома и личния живот - за мъжете не важат никакви права. Веднага след като се облекат, те биват избутвани от апартаментите си и отвеждани в сборни пунктове. Можете ли да си представите какъв шум ще се вдигне, ако момичетата се третират по същия начин? И тогава ги водеха в тези събирателни пунктове, там ги събличаха, опипваха и проверяваха за годност... Точно това правят с младите мъже. След като ги измъкнат от метрото или от топлото легло, те се отвеждат в сборен пункт, там се събличат и в същия ден се изпращат в някоя армейска част. Възможно ли е да се направи това с граждани, които имат права? Не, само с тези, които дори нямат статут на лице.
Младите мъже се хващат по улиците, отвеждат се в пунктове за събиране и веднага се отвеждат оттам в армията, като се държат като заловени животни (да, бездомните кучета се хващат приблизително така). Веднъж в звеното, младият мъж внезапно губи редица най-прости права. Например правото на свободно движение. Дори му отнемат паспорта - основният документ, удостоверяващ това този човеке гражданин и има граждански права, а в замяна раздават сурогат под формата на военна книжка - вече не човек, а пушечно месо. Помните ли какво гласи член 27 от Конституцията?
1. Всеки, който законно се намира на територията на Руската федерация, има право да се движи свободно, да избира място на престой и пребиваване.
Какво става, защо по принцип младежът е лишен не само от свободата да се движи из територията на Русия, но и затворен в периметър, защитена зона, оградена с ограда, може би с бодлива тел и охрана, откъдето той няма право да си тръгне свободно? Арестуван ли е, осъден от съда да излежи присъдата си? Не, зад него няма незаконни действия, нито един съд не е определил ограничаване на свободите по отношение на него, а самият отдел, зад оградата на който се намира, няма нищо общо с правоприлагащите органи. Но не забравяйте какво гласи член 22 от основния закон:
1. Всеки има право на свобода и лична сигурност.2. Арест, задържане и задържане под стража се допускат само с решение на съда.
Така, всекиима право на лична сигурност и свобода. Какво не е ясно? Но явно младежът не е от категорията "всички", сигурно той е привиканият Древен Египет"жив-мъртъв"? И тогава, на какво основание млад мъж трябва да бъде в затворена защитена зона, която няма право да напуска, ако вторият параграф на същия член 22 от Конституцията на Русия казва, че арестът и задържането са възможни само от съда решение?
В какви случаи, да ги наречем лица, се събират в СБЛ за масово задържане? Например, когато има преврат и политическите опоненти са прогонени зад бодлива тел (както беше в Чили), или в окупираната територия подозрителни лица са прокарани от окупаторите в сборни пунктове, филтрационни лагери и т.н. за проверка на тяхната достоверност. Е, можете да си представите редица извънредни ситуации. Кое от изброеното е приложимо към описаната ситуация, която рутинно се случва в Русия от година на година? Правим ли преврат? Или държава под окупация? Не, сякаш не е нито едното, нито другото. Животът тече спокойно. Има кафенета, ресторанти, нощни клубове, различни шоу програми. Тълпи от красиви момичета се разхождат по улиците в ярки тоалети, наслаждавайки се на живота, без да се притесняват, че ще дойде полицейски екип, ще им свие ръцете и ще ги отведе до пункт за събиране, започвайки от който ще започнат да изплащат определен дълг към родината си в рамките на две години. Не - това не може да се случи! Защото са жени! Те са граждани на Русия! А какво да кажем за гражданите на Русия?
Член 171. Руската федерация признава и гарантира правата и свободите на човека и гражданина в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право и в съответствие с тази конституция.
2. Основни права и свободи на човеканеотчуждаеми и принадлежат на всеки от раждането .
Тоест правата и свободите не само са гарантирани на човек и гражданин на Русия, но и принадлежат на всички от раждането и неотчуждимо!!! Тоест човек не може да бъде лишен от основните си права за година или две или да моли за основните си права, които без съмнение включват правото на живот и свобода на движение. И това е точно така, когато става дума за жени. Никой, освен криминалните елементи и още повече държавните органи, не си и помисля да лиши жените от неотменимите им права за определено време и да ги принуди да извършват някаква дейност, която малко хора биха се съгласили да извършват естествено , доброволно и безплатно. Но това са жени! Що се отнася до младите мъже, самата близост на думите "права" и "човек" изглежда толкова нелепа, че малко хора дори се замислят, че човек може да бъде и гражданин на Русия и неговите права също могат да му принадлежат от раждането и да бъдат неотчуждаеми ! Не, отнемат му паспорта, бръснат главата му като престъпници или роби в миналото, забраняват му да напуска определена зона, принуждават го да ходи до тоалетната по команда и в строя и много, много повече, и всичко това без каквато и да е санкция от прокурора, без да признае вината си без съдебна заповед или присъда на съдебни заседатели. И защо? В края на краищата младият човек не е де факто гражданин на Русия в пълния смисъл, както не е в пълния смисъл и човек, ако е виновен за нещо, то само в едно: той е мъж. Но какво ще стане, ако изведнъж си спомни, че също е гражданин на Русия и, както се казва, „произволно“ (като че ли няма и не може да има по дефиниция собствена воля, а Конституцията не му позволява свободно , тоест да се движи по свое усмотрение, където си иска) напусне мястото за лишаване от свобода, срещу него се организира масова акция, която по-скоро прилича на атентат за залавяне на избягали крепостни селяни, придружена с ежечасни съобщения по телевизията . Всички са притеснени, всички се притесняват дали този негодник ще бъде заловен. Накрая съобщават, че беглецът е намерен и застрелян на входа на престрелката - въздишка на облекчение. Ако една робиня се опита да избяга от някаква бандитска бърлога, тя също може да бъде преследвана от бандити и те също могат да бъдат застреляни, само че тук разликата е, че в този случай бандитите го правят, а в първия случай точно държавата същото. Е, може би няма да стрелят - не дай Боже, разбира се! - но всяка година няколко хиляди млади мъже бягат от нашата армия, опитвайки се да упражнят конституционното си право на свобода на придвижване, и биват залавяни и наказвани. Те са наказани, че са родени мъжки.
Напълно разбирам, че мнозина ще кажат, че на базата на същата Конституция младите мъже се третират по този начин, а военните, призовани да набират новобранци, се позовават на конституцията и в призовките се споменава, че на базата на конституция. Става въпрос, разбира се, за прословутия член 59:
1. Защитата на Отечеството е дълг и задължение на гражданин на Руската федерация.2. Гражданинът на Руската федерация изпълнява военна служба в съответствие с федералния закон.
Нека обаче да видим дали този член от Конституцията дава права и правомощия да се разпорежда с живота и свободите на мъжете граждани на Русия (между другото, в редовете на статията изобщо не се споменава пол).
И така, в първия параграф се казва, че защитата на Отечеството е дълг и задължение на гражданин на Русия. Това е разбираемо, въпросът е само кога и от кого да се защити. До Русия в този моментнякой нападнат? Ако не, и няма от кого да го защити, следователно няма дълг със задължение. И тогава параграфът не казва под каква форма гражданите са длъжни да защитават Отечеството. С втората точка, напротив, всичко е ясно. Да, гражданин извършва услуга в съответствие с федералния закон, но не се твърди, че е ЗАДЪЛЖЕН да я извършва. Това е!
чл.371. Трудът е безплатен. Всеки има право свободно да разполага със своите способности за работа, да избира вид дейност и професия.
2. Принудителният труд е забранен .
3. Всеки има право на работа в условия, които отговарят на изискванията за безопасност и хигиена, на възнаграждение за работа без каквато и да е дискриминация и не по-ниско от минималната заплата, установена от федералния закон, както и право на защита от безработица.
4. Правото на индивидуални и колективни трудови спорове се признава чрез методите за тяхното разрешаване, установени от федералния закон, включително правото на стачка.
5. Всеки има право на почивка. На лице, работещо по трудов договор, се гарантира продължителността на работното време, установена от федералния закон, почивните дни и празниците и платения годишен отпуск.
Колко красиво звучат редовете на Конституцията. Много от нас дори не са чували за тях, камо ли да ги четат, но напразно - все пак това не са празни приказки - това е закон, който защитава вашите права, точно в момента, в който давате значителна част от живота си , колосално количество от вашата сила, използвайки техните физически и интелектуални умения. И сега, четейки тези редове, спомнете си колко пъти реалностите не отговаряха на тях. Може би дори се случва точно сега? Имате ли конфликти на работното място, не ви плащат допълнително, заплатата ви се бави, отказват да осигурят почивка, когато искате? Да, всичко това е и се случва често. Сега си представете, че има хора, които са лишени от всякакви права по отношение на работата си. Тоест никакви нормативи не регулират работата им, още повече, че са принудени да работят без да плащат нищо. Краткото им име е роби. Със сила, с измама, със заплахи, с лекомислие те стигнаха до тази ситуация и това, което им се случва в момента е престъпление, а хората, които причиняват това на такива хора, са престъпници. За съжаление такива факти се срещат навсякъде, по целия свят, а световната общественост нееднократно се е изказвала за решителната борба срещу всички форми на робство... на жените. Да, жени са. И освен това, не някъде в далечните страни на третия свят, а точно в центъра на цивилизована Европа, според много правозащитни организации, работят хиляди принудителни робини, които са били привлечени в тези страни с измама и държани тук от сила и заплахи, принуждаващи ги да предоставят секс услуги. Съобщения за секс робини се появяват редовно в западната преса. Те съществуват, разбира се, и ние имаме. хиляди престъпни групидържат публичните си домове и ползват услугите им. Вярно е, че всеки път, когато остро възниква въпросът, къде е действителната принуда, тоест робството, и къде е доброволното съгласие, просто по подразбиране е обичайно да се разглежда всеки вид проституция като форма на женско робство. И сега следва репортаж по телевизията, в който въображаеми или реални жертви получават свобода, а собствениците им са изпратени в полицейското управление. Може би някои от тях ще похарчат своите най-добрите годинина не толкова отдалечени места (във всеки случай са известни такива примери). Но съвсем наскоро, в началото на 2004 г., по Първи канал в новинарската емисия може би за първи път в съвременната история беше признато и мъжкото робство! При това не някъде в Кавказ, за който винаги сме слушали, а точно в центъра на Москва (която обаче също беше известна), където на строежите в нечовешки условия работят предимно хиляди мъже, които не са дошли само от страните от „близката чужбина“, но и от депресивните региони на самата Русия. Тези хиляди мъже не гонеха красив живот, не за сърмите на развлекателните комплекси, те идват само за да направят пари и най-често не за да си купят нова кола, но за да могат семействата им просто да оцелеят. В резултат на това те са измамени: получават малко или никакво заплащане, бити са, отнемат им документите, принуждават ги да спят на циментов под и накрая изпълняват най-трудните и опасна работа, разбира се без никакви гаранции и мерки за сигурност. Повтарям, това се случва не в далечен Кипър или Турция, а в самия център на страната, в Москва и други големи градове. Работят само колкото да спят, не могат да ходят никъде, защото нямат нито документи, нито временна регистрация.
Това са само два примера за проявлението на мъжкото робство, благодарение на което се възстановява съвременният руски капитализъм. Казах, че за първи път мъжкото робство беше споменато в централната новинарска емисия на Русия, но нито самата страна, нито международните институции все още официално са признали този проблем.
Отделно стои въпросът с експлоатацията на деца. Благодарение на еманципацията на техните майки стотици хиляди деца и юноши се озоваха на улицата и запълниха всички ниши, където възрастните трудно могат да влязат. Известно е, че основните видове експлоатация на подрастващите са проституцията на двата пола и наркомафията. И за двете собствениците плащат малко пари на тийнейджърите. Но наличието на каквито и да било пари по никакъв начин не може да оправдае това, което се случва на улицата с тийнейджъри с мълчаливото или негласното одобрение на някои възрастни.
И накрая, робството е официално. Имам предвид армията, разбира се. Тези млади мъже не ходят никъде, за да печелят стотинките си и не са заловени от мрежата за трафик на наркотици, те просто са изтръгнати от нормалния си живот и изпратени да го правят само въз основа на пола си. безплатни услугиза държавата.
Можете да го наречете колкото искате красиво, например "служене на Родината" или "Връщане на свещен дълг", но всъщност това явление има същото име - съвременно официално робство на млади мъже. И колко наивни сме, когато мислим, че живеем в епоха на напреднала цивилизация и такива пороци от миналото като робство и крепостничество са далеч в миналото. Погледнете през прозореца, може би някоя военна част се вижда надалече или наблизо, не забравяйте, че зад нейната бодлива тел, докато седите в кресло с чаша кафе и гледате любимото си телевизионно предаване, вие сте в получовек или нечовек условия хиляди млади момчета, които вчера са навършили 18 години и чиято единствена вина е, че са мъже. Освен това това се отнася и за много офицери, повечето от които са учили във военни училища, за да избегнат войнишкия дял, но не забравяйте, че всъщност те също са роби.
Вече писах по-горе, че родината има право да отнеме живота и свободата на човек от 18 до 50 години. Още веднъж напомням, че тя има право да прави това само с мъже, държавата няма право да лишава жените нито от едното, нито от другото. Но докато родината не е отнела живота на човек, а вече го е лишила от свободата му, тя има право да се разпорежда с него по свое усмотрение. Превръщайки го във ваша собственост, ваша собственост.
Спомнете си как през януари 2004 г. страната се раздвижи във връзка с факта на замразяването на повече от сто наборници, сред които един загина. Но това се случва навсякъде и навсякъде. Родината не смята младите мъже за хора и не смята за достойно да ги третира просто като хора. Да, има летище. Всеки човек знае, че дори когато прекрачи прага на военната служба, той не става съвсем мъж и го гледат, говорят си като с подчовек. Тук няма да говоря много за военните служби, само ще отбележа, че в съвременните условия те са пунктове за търговия с роби и тези цивилни и военни лица, които са техни служители, и онези журналисти, които обичат да снимат голи наборници в коридорите са всички участници в престъпната верига на държавната търговия с роби . Освен това в пунктовете за събиране пристигат „купувачи“, които избират „стоката“ и я изпращат до местата за дислокация, където, вече на място, родината ще я използва по свое усмотрение. И ние знаем как тя го използва: изграждането на дачи на генералите, работата на полето, работата по изграждането и ремонта на пътища, освен това изпълнението на всички икономически задачи в рамките на частта, разбира се, всичко за darma, но съвсем официално. И техните командири също търгуват с войници - такива факти бяха оповестени наскоро, въпреки че това се знае отдавна. В показаните репортажи по лицата и на двамата не се четат особени емоции, защото офицерите продаваха войниците, защото войниците бяха роби, а за някой друг, но за тях отдавна не беше тайна, войниците също са се възприемали като роби, те са били с обречените съвестно отработили статута си. Това е Русия, 21 век. Войникът не работи по Кодекса на труда и гаранциите на последния не важат за него, самият устав казва, че войникът е длъжен да понася стоически трудностите на армейската служба. Изваждат го. Подходящите условия на труд, гарантирани от конституцията, не са за тях: почивка, заплащане, стандарти и така нататък - войникът служи, което означава, че може да работи 24 часа, без никаква печалба за себе си, без да спазва най-елементарните си права. Видяхме стотици, ако не и хиляди от тях да просят, в оръфани керзаци и износени роби. Всичко е наред, не се притеснявайте, извадете валидола от рафта: държавата е разрешила такова отношение към младите мъже и фактът, че веригите не звънят на китките им, вече е голямо постижение на съвременната цивилизация!
Няколко думи за алтернативната служба. И така, човек, който не е искал да вземе автомат и става убиец, според закона, който влезе в сила, трябва да работи три години и половина в най-непрестижните дейности и дори извън дома. Извадете патици изпод болните или бъдете работници, както правят много от техните връстници от други страни. Всъщност говорим за легализирането на принудителния труд. Но отново, по отношение само на мъжете, не и на жените, държавата не може да принуди жените да работят там, където не желаят.
Няма да кажа за всички, но от повечето мои познати инициаторите на появата на деца бяха мъже. Някои искаха син за себе си, други дъщеря. Грижиха се за цялата бременност, духаха прахови частици от благоверната си. Търсиха най-добрите родилни домове, някои дори присъстваха на раждането. И тогава, когато то вече е родено, бащиният инстинкт се събужда още по-бързо от майчиния. Единият проблем е, че бащите не могат да хранят децата си с млякото си. Е, какви месеци предстоят, знае всеки, който е имал поне едно дете: памперси, разходки, бани, болести, безкрайни и неспокойни нощни бдения и ... баща, който седи нощем с дете, за да даде на майка си поне едно малко почивка, въпреки че самият той трябва да става след два часа и да ходи на работа, защото той е единственият издържател, сега трябва да работи за двама и да печели достатъчно пари, защото днес дори най-елементарните детски неща са много скъпи и кога само един човек печели пари в семейството, това е много трудно (умното семейство, разбира се, ще спести пари, но младостта е младост, за да прави напълно нелогични и "грешни" действия). Но и двамата се разбират. И не е вярно, че детето първо произнася думата "мама" - честно казано, то може да каже всяка дума, почти всяка - но често тази първа дума е думата "татко".
Първоначално изглежда, че всичко това е невъзможно да се издържи, но младите издържат - родителите, разбира се, помагат. Появява се тричленно семейство. Ролята на майката ни изглежда ясна, но ролята на бащата винаги е била бъркана някъде. Но всъщност в това нямаше нищо объркващо. Така че в прединдустриално обществобаща и преди всичко син винаги са били неразделни, щом последният започне да може да прави нещо. Индустриализацията донесе своя отрицателен оттенък: родителите не можеха да изхранват децата си чрез натурално земеделие или занаяти, или занаятчийско производство, понякога единствените пари, които можеха да спечелят, бяха само във фабрика. Тежката работа по 12-14-16 часа, която отне цялата сила и цялото време, сякаш раздели бащата от детето. Но всъщност това не беше така: точно сега бащата изрази любовта си към децата и семейството, като даде всичко от себе си на работа, за да издържа семейството, за да може семейството да живее и живее възможно най-добре , тя, но не и той. (Марксистката и другата либерална измет от онова време, на базата на това, което са наблюдавали, са си въобразявали със своите болни от сифилис мозъци, че семейството няма нужда от баща, че майка без баща е в състояние да отгледа нов човек време ...). Но това продължи само за известен период - щом условията на работа се подобриха и имаше повече свободно време, бащите, образно казано, отново взеха децата си на ръце. Пример за това е баща ми, който в съветско време работеше в същите часове като всички останали и се уморяваше на работа и в същото време прекарваше много време със сина си, тоест с мен. От ранна детска възраст до юношеството. Сега, когато мина много време, не мога да си представя как щях да живея, ако нямах баща.
Но защо да не го имам? Умрял, избягал? Всичко може да се случи, разбира се. Но не забравяйте, че започнах тази глава с факта, че повечето от инициаторите на раждането на деца сред моите познати бяха бащи? Оттогава минаха години и повечето ми приятели вече са разведени и почти винаги "втората половина" искаше развод. Още на пръв поглед става ясно, че тази връзка между баща и дете е грубо разрушена, посечена като варварска брадва. Майка. От съвременните майки, на които нелепо, глупаво, безумно е дадена абсолютна собственост върху децата им. А също и правото на абсолютна собственост върху тази свещена връзка между баща и дете, която възниква в деня на раждането. С желязно острие върху живите, както днешните майки правят аборт: кълцат, режат, кълцат живото треперещо тяло на бъдещия човек.
След като съм живял определен период от живота си, мога да го съдя, разбира се, не само от опита на моите приятели. И навсякъде се повтаря едно и също нещо: някои деца завинаги губят връзка с бащите си, за други тя едва се поддържа, като тлееща факла, и само в няколко случая, когато се срещнат умни жени, връзката може да се запази силна (доколкото възможно при условия на разбито семейство).
Защо се е случило това, защо на жените е дадена такава абсолютистка, тиранична власт, която дори сред абсолютните монарси в историята са притежавали само редица герои като Иван Грозни или Калигула? Още по време на втората вълна на феминизма пламенната феминистка и патологична мъжомразка Катрин Маккинън създаде следния шедьовър на своята глупост: „Жената има нужда от мъж, както рибата има нужда от велосипед“. И тогава в хор феминистките подхванаха мантрата: едно дете няма нужда от баща. Това беше разцветът на феминизма и плодовете от неговата дейност, по-специално нарастването на разводите и в резултат на това липсата на баща. Следователно, за разлика от теоретичните упражнения на либералите от 18 и 19 век, сегашният трябваше да действа конкретно. Те поискаха законите да поставят майката над бащата при развод. Пуснаха тонове лъжи, изсипани върху бащите с всички възможни кофи помия: казват, че бащата е насилник, бие децата и жена си, бащата възпитава агресия у синовете си и смирение у дъщерите си и накрая, тези същества наистина трябваше да разберат, че според тях бащите съблазняват децата си, и то не отделни психопати, а всички в тълпа. В СССР върховен съдпубликува "препоръка" децата да бъдат оставени на майките. Така бащите и бащинството бяха напълно потъпкани. Всички детски структури бяха изцяло преориентирани към майките, учителите в детските градини бяха изключително жени, учителите бяха почти изключително жени, детските лекари също бяха жени. От раждането си до осемнадесетата си година детето се озовало в женско царство, от което нямало изход. Човекът беше забравен, както и бащата. В предишния Кодекс за брака и семейството дори не се споменава такава дума като "баща", в много комисии за младежта, детството и майчинството също изобщо не се споменава бащата. Всеки баща на всяко дете от бившия СССР се превърна в призрак, само че не бащата на Хамлет, а неговият собствен.
Вярно, не може да се каже, че той е бил напълно забравен. Пропагандата си каза думата и тук. В същото време, дискредитирайки образа на мъж, бащата започна постепенно да се превръща в безотговорен, мързелив, неспособен, жалък и смешен субект, на когото, разбира се, беше невъзможно да се даде дете за възпитание. Попитайте която и да е майка защо не дава на детето си да се срещне с баща си и тя ще излее всички тези пропагандни помия дума по дума върху вас като зомбита.
Но защо стана толкова модерно сред руските жени да отделят децата си от бащите си (всяка секунда)? Какви причини? Е, например, сред жените е нараснал в повече от едно поколение нова породажени, която гледа на мъжете само като на разплод - дивият матриархат й е дал такива "права". Кой е бащата в тази схема, какви са му правата - нула! Тези жени или живеят сами, или търсят децата си (те не искат да признаят собствения си баща) за баща, който да им служи, тоест отнемат гените и материалните ресурси на втория от първия. Ако вторият не се справи с ролята си, то в миг ще сподели съдбата на първия. В друг случай, една жена се развежда, за да отмъсти на съпруга си, и със сила и главно използва детето си като инструмент за отмъщение, законите на матриархата й позволяват напълно. Четвъртата просто се влюбва в друг мъж, а този става настрани, а фактът, че той е баща на детето й, законите на матриархата не я притесняват много.
мъж баща в съвременна Русия- това е крепостен селянин, от когото са забравили да премахнат крепостничеството и сто и петдесет години по-късно. Съпругата му, или по-скоро нейните далечни предци, също някога са били крепостни, сега тя, като земевладелец, използвайки силата на държавата, се отнася към детето си и бивш съпругкак някога собствениците на земя се отнасяха към крепостните: продаваха децата си, отделяйки ги от родителите им. Възрастните, децата бяха тяхна собственост, не беше необходимо да се пита собственост за мнение и желание. Бащи в Русия са онези псевдограждани, от които са забравили да премахнат крепостта. И сега настоящите собственици на земя в лицето на бивша съпруга, леля от настоятелството и накрая жени съдии се разпореждат с няколко живота на млади и възрастни мъже, като с безмълвна собственост.
В резултат на това, така мъдра политика, извършван в продължение на много десетилетия подред, понятието "баща" е свързано изключително с понятието "издръжка", това е всичко - нищо друго не се изисква от него!
Както показва практиката, в огромното мнозинство от случаите връзката между баща и дете избледнява с времето, превръща се във формална; майките обикновено успяват да внушат на децата си вината на баща си към тях. И си спомнете колко красиво започна:
Човекът, неговите права и свободи са най-висша ценност. Признаването, спазването и защитата на правата и свободите на човека и гражданина е задължение на държавата
Това вече е декларирано във втори член на Конституцията, но само за кого, кой в тази дефиниция се смята за личност? баща? Със сигурност не! Неговите деца? също.
Тривиално е да си припомняме основите на биологията, за това как сперматозоидът и яйцето се срещат по пътя си и се сливат в зигота, образувайки началото на нов живот. Освен това би било тривиално да се припомни, че както първата, така и втората клетка имат своите конкретни собственици в лицето на някои мъже и жени. И те не просто обменят клетки помежду си, образувайки нов живот, те предават определена генетична информация на този нов живот, като напр общ, и уникален. Общото е, че те все още са хора, а не леопарди или влечуги, и следователно клетката ще се развие в нов човек, а не в друг вид живот. Уникалната информация е информация, която принадлежи както на конкретен човек, който е споделял неговата клетка, така и е дошла до него от неговите предци, тоест клетката носи паметта на човешките поколения през векове и хилядолетия. Но по-отблизо обикновено отбелязваме, че синът на татко има вълнообразна коса и тази на мама Сини очи. Ако се задълбочите, скоро ще стане ясно, че родителите, както и родителите на родителите, са предали определени специфични умения на своите деца и внуци. Радостта, че чертите, наследени от вашите деца, както от вас, така и от вашите родители и баби и дядовци, е друга радост от майчинството и бащинството. Няма да ви напомням колко стриктно е било предаването на гените им в благородните семейства, просто вярвам, че всеки баща се радва да види своето продължение в детето си. Но, разбира се, винаги имаше "пробивки" и синът или дъщерята не приличаха на баща. Е... всичко може да се случи в живота. Само майката е 99,9% сигурна, че това дете е нейното дете и, въпреки че не винаги се случва, тя знае точно кой е баща му. В условията на християнския морал обаче този проблем не стоеше толкова остро. Тя се изправи рязко, след т.нар. сексуална революция, чиято истинска цел беше да отприщи женската сексуалност, с други думи, да премахне общественото осъждане на безразборния живот на жените. Тялото си е моя работа, както си искам и обръщам. В първата държава на феминизма в света, тоест в бившия СССР, дори бяха приети съответните закони: според тях изневярата на съпрузите не играе никаква роля в брака и не се взема предвид дори при развода. Но какво да кажем за факта, че предателството на съпруга може да донесе в семейството живота, получен от друг мъж? Колко много истории и анекдоти се развиха за деца, които приличат на съсед.
Този свят винаги е бил изолиран от съпрузи и мъже. Лекарите в родилните домове: акушер-гинеколозите, разбира се, винаги са знаели много повече, но са криели всичко това от своите съпрузи. Много разпространен метод за "лечение" на безплодни бащи: раждане от друг мъж. Колко бащи в целия бивш СССР са били зарадвани по този начин - само Господ знае. И тези съвети бяха раздадени не толкова от приятелки, колкото от същите гинеколози и други "специалисти". Понякога се разкриваше несъвместимостта на кръвните групи на бебето и бащата, но заговорът за мълчание се спазваше свято, нищо не трябваше да разклаща съветското семейство, позицията на жената в него и най-важното - нейното морално и етично лидерство . Съветска жена, като богиня, ореолът й свети с ослепителен огън - нито едно петънце не трябва да го засенчва? Още повече, че женен баща автоматично се вписва в акта за раждане на детето - няма време да се мисли за това. Накратко, ако говорим за Русия, тогава вероятно благодатта и невежеството биха царували тук и до днес, ако тревожни слухове не бяха започнали да пълзят иззад хълм, както обикновено, от местата на концентрация висока технология, по-специално от центровете за борба с левкемията. Неизлечимо болно дете често отчаяно се нуждае от трансплантация костен мозък роден човек. Преди да извършат такава сложна и отговорна операция и да се уверят в съвместимостта, лекарите започнаха да използват ДНК анализ, който започна своето развитие преди десетилетия. Резултатите бяха зашеметяващи: 10-15% от децата се оказаха непознати. Това е повече, много повече, отколкото въображението предполага или очаква, но най-важното е, че измамата от страна на тези майки обрича децата им на смърт. Да, тук въпросът беше за смъртта и живота, затова лекарите нарушиха "свещения заговор". Досега само те, останалите лечебни заведения, покриваха жените, според всемирния неписан закон за светостта на последните. Но постепенно ДНК анализът стана достъпен не само за скъпа научна работа, богатите граждани можеха да си позволят да харчат пари за него и да определят бащинството си. По правило тази практика започва да се разпространява сред неженените двойки, където подозренията са, така да се каже, оправдани, един от най-известните примери е Чарли Чаплин. Тогава методът стана още по-евтин и по-достъпен. И сега той вече е рутинен при определянето на бащинството при несемейни двойки (което означава в чужбина, въпреки че в Русия също до известна степен). С това всичко е ясно. Ненапразно обаче свекървата разваля кръвта на снахите, като им бърка в очите за несходството на потомството с чертите на сина им - те започнаха да правят тестове още по време на брака и особено след развода. Все пак няколко, беше нещо трудно да се съди по тях. Почти като забавление, напълно безопасно за блудните майки, на чиято страна стояха и стоят всички съдилища и закони. И не е известно колко дълго щеше да продължи това, ако преди няколко години не беше настъпила техническа революция в областта на ДНК тестовете за бащинство. ДНК тестерите бяха хвърлени на общия пазар, в аптеките, като тестери за бременност. Ха-ха, сега не само разрешението на съдията, майката не се изисква, дори нейните познания не се изискват или по-скоро не се изискват, всеки баща може да купи този тестер и тайно да направи прост анализ у дома. В резултат на това да се каже, че резултатите са зашеметяващи, означава да не се каже нищо - или моралът на американските жени е паднал толкова ниско през последните двадесет до десет години, или областта на лечението на левкемия има свои собствени характеристики, накратко: според резултатите от 300 000 ДНК теста за бащинство, проведени през 2002 г. в САЩ, се оказа, че всеки третидете, тоест 30% от децата, не са естествени деца на официалните си бащи !!! Това беше шокът, който разтърси Америка. Неразрушимото облекло на принцеса, почти кралица, стандарт за чистота и морал - излетя от раменете на американските жени - толкова много произведения на феминистките веднага изчезнаха (тийнейджърите, между другото, забелязват такива промени най-бързо, а днес най-много общ аналог на думата "жена" сред американските тийнейджъри е думата "кучка"). по дяволите! Жените не само лъжат, но са и похотливи, пресметливи жени в търсене на подходящ мъжки тор. И докато мъжете са обвинявани в полигамия, те търсят свежи гени отстрани, грубо казано, тихо инструктират съпрузите си.
Човекът в този процес е изложен един като баща, осеменител, а другият като едроух тъпак, чиито години, сила, здраве и материални възможности са били хитро излъгани от него от хитра жена. Но ние не сме животни. Не забравяйте, че имаме конституция, която казва, че сме граждани, имаме права и дори равни, или дори това:
Тоест, грубо казано, правото и свободата на жената сама да търси необходимия генетичен материал не трябва да нарушава правата на отсрещната страна: да знае и да даде съгласието си. Знайте, че отглеждате чуждо дете и дайте съгласието си за това (преди детето да е заченато от чичо на някой друг). Веднага трябва да кажа, че американските и много европейски бащи се оказаха в ситуация на пълна липса на права, но нашата статия е за правата на руските мъже. Какви права има руският мъж в тази ситуация? Оказва се, че има. Първо, жената не може да прибегне до изкуствено осеменяване без съгласието на съпруга си (въпреки че "левичарят" не е голям проблем), и второ, бащата има право да анулира бащинството си, ако се окаже, че детето не е негово. Вярно е, че този механизъм не е разписан в закона, той казва буквално следното:
Ако детето е родено от лица, които са в брак помежду си, както и отв рамките на триста дни от датата на прекратяване на брака, признаването му
невалиден или от момента на смъртта на съпруга на майката на детето съпругът (бивш съпруг) на майката се признава за баща на детето,ако не се докаже противното... (UK, член 48, стр. 2)
Ето от това освен ако не се докаже противното ... и всеки баща, който подозира нещо нередно и не иска да бъде дойна крава за справедлива част от живота си, трябва да бъде отблъснат. Човек може само да си представи колко унижения, сили, пари и здраве ще трябва да похарчи по пътя си. Е, той възстанови справедливостта, но какво да кажем за изгубената? Трябва ли да се върнат изразходваните материални ресурси, например издръжка, но какво да кажем за загубеното време, усилия, здраве, вяра в благоприличието в крайна сметка? Ако крадецът не успее да върне откраднатото, тогава поне се наказва. И ето това - да нищо! Матриархатът не налага никаква отговорност на жените в никоя страна по света: правете каквото искате с мъжете и децата, заблуждавайте псевдобащите колкото искате - никаква отговорност. Спомнете си тук "Изнасилването в Калифорния" момчето получи половин година само защото не е имал време да извади пениса от вътрешността на приятелката си, а в нашия разговор човек може да прекара целия си живот в измама, уредена за него от жена - и жената е напълно безнаказана. Нещо повече, тя може дори, като особено остро отмъщение, подправено с вкусен сос, във всеки момент от брачното или извънбрачното съществуване да хвърли в лицето на мъж, когото мрази: детето ти не е твое дете! Какъв сладък момент на отмъщение и най-важното - безнаказано. Може би човек има втори живот? Да, трябва да се опита да измами една жена по същия начин... Мъжът отново се смята за негражданин, като просто някакво допълнение към съществуването на жената. Но има и етични въпроси. Дори в извънбрачна връзка се смята за подло човек да попита момиче: това моето дете ли е? И как ще реагира една съпруга, ако мъжът й, малко след раждането, я покани да си направи ДНК тест? (аптечните тестери сигурно скоро ще се появят и у нас, но едва ли съдилищата ще вземат предвид техните резултати) Но при такава вълна от измами на бащите решението се подсказва: автоматично, задължително, рутинно ДНК изследване на всякакви родено дете за бащинство. Как ви харесва това решение?
Грациозната красавица прави секс със знаменитост, трескаво и страстно. Всички нейни приятелки, същите красавици, биха мечтали да са на нейно място, но той избра само нея! Това е рядък късмет, ще бъде само веднъж в живота, тя знае за това. Точно както знае колко е известен и богат. На споменатия богат любовник на момичето все не му стига да се тревожи за нещо извън обичайните си занимания, за които получава умопомрачителни пари. Въпреки това, той все пак се сети за нещо: по-специално, той сложи най-добрия и най-скъпия презерватив. По принцип няма от какво да се притеснява.
Най-накрая кулминацията наближава... Това е!!! Момичето само за няколко секунди нежно се гушка с чувство на благодарност към любимия си ... но няма време за губене. С ловко, добре тренирано движение тя сваля презерватива от момчето.
Това е в памет на теб, на нашата вълшебна среща, чурулика тя. „Съжалявам, трябва да направя кратка почивка. Тя се втурва към банята. Само ако можех да направя всичко, само ако презервативът не съдържаше и състав, който убива сперматозоидите. Тя бързо излива спермата от презерватива в специален, предварително подготвен контейнер. Сега само да не ни разочарова.
В крайна сметка повечето от сперматозоидите се оказват живи и в работно състояние. Някой лекар незаконно инжектира съединението в матката й. След няколко седмици е ясно - тя ще има дете от звезда! Но това не е всичко - тя бързо продава останалата сперма на приятелите си на подобна, но доста прилична цена, като самата тя е спечелила по същия начин за бременност. Тези, които купуват спермата на известен мъж, също не са за да я пазят като експонат.
Минават девет месеца. Като сняг на главата в средата на юли, призовките от съдилищата летят към главата на известна личност, която иска признаване на бащинство. Няколко момичета веднага заявяват, че са родили дете от него. Човекът смята, че това е шега, той отлично си спомня какво се е случило преди девет месеца. Мъж не иска да признае бащинството доброволно, какво - тогава ДНК !!! Всички последователни ДНК анализи дават положителна проба. Човекът е на загуба, но е твърде късно: съдът разделя вили, лодки, коли, определя размера на огромната издръжка. С миг на око той се свлича от своя Олимп до позицията на обезправен червей, който дори не се интересува от мнението му.
Цялата описана по-горе история е напълно измислена и всички съвпадения са случайни, само едно не е измислено, че човек може да се използва като разплодник, като качествен осеменител и няма значение как се казва и кой е: поп звезда или бизнесмен – поне щом малка частсемето му е в ръцете на умна жена, неговият статус, правата му моментално са понижени до нивото на всяка хотелска клетка, която съставлява семето му. Нека да бъде Вася Пупкин, ключар от местния жилищен отдел, нищо не се променя фундаментално - той беше използван като донор на сперма, сега е назначен за баща на детето против волята му и осъден на 18 години издръжка от малката си заплата, и няма значение какво има вкъщи болната му майка, за чиито лекарства преди това е харчил половината от доходите си. Сега, оставена без лекарства, майка му ще умре, а жената, която го е използвала, ще получи макар и не много, но все пак някаква материална подкрепа, което е изключително важно в бедна Русия, особено в провинцията.
Но какво да кажем за това?
Упражняването на правата и свободите на човека и гражданина не трябва да нарушава правата и свободите на други лица.
Една жена искаше дете - добре, искаше финансова помощ - добре, но защо упражняването на НЕЙНИТЕ права да е за сметка на НЕГОВИТЕ права? Вася Пупкин - гражданин на Русия? Законно ли пребивава в страната? Дали е извършил някакво престъпление? Тогава защо държавата със силата на своите наказателни органи, просто изпълнявайки желанието на дадена жена, има право да го принуждава да бъде това, което не иска и да изкара четири и половина "чисти" години за непознати? А, заради детето е... Но не е нужно жената да се грижи за същите неща, ако не иска. Тя може самостоятелно да избере момента, в който да стане майка, но дори след раждането има право да откаже майчинството и детето си. Виждате ли, никоя държава няма право да й казва какво да прави с тялото и живота си, но тя не само казва на Вася Пъпкин, но и я заплашва с палка, ако той се опита да играе. Да, Вася Пупкин може да има болна майка, а самият той може да е беден студент или инвалид, който е пострадал в „гореща точка“ и сега получава мизерна пенсия. Това не означава, че никога няма да иска да стане баща. Ще дойде време, той ще се образова, ще стъпи финансово на краката си, ще събере пари за необходимата операция на майка му и тя ще се възстанови, ще намери жена, която обича и ще имат деца. Така че не, определена жена, с която той може да е имал само една връзка, а държавата решава съдбата му сама, лишавайки го от правото на избор. Забележете, че нищо от това не би било възможно, ако той беше жена. Вече писах по-горе, че ако беше жена, държавата не можеше да го изпрати на войната, където беше осакатен, лежан две години в затвора, и държавата не може да принуди жена да стане майка против волята й, но Вася Пъпкин беше роден мъж, следователно държавата дори не се интересува от неговите планове, от обстоятелствата на живота му. Той е роден като мъж и затова няма права, има само задължения, които трябва да изпълни на всяка цена.
Имало едно време по телевизията беше показана история за млад мъж, който, криейки лицето си, разказа как е бил привлечен от четири момичета, вързан за легло и просто изнасилен. Какво би станало, ако една от тях забременее? Прелиствам Семейния кодекс, частта за установяване на бащинство. То не съдържа причини, поради които един мъж може да откаже да стане баща. В Русия всяка година има няколко хиляди принудителни сексуални актове от жени спрямо мъже, особено тийнейджъри. Колко от тези жени след това стават майки и правят мъжа си полукрепостни?
Защо често използвам думата "крепостен селянин"? Но в края на краищата крепостният селянин е бил длъжен да плаща част от доходите си на своите господари. Крепостният е същият роб. От историята знаем, че в някои държави от древния свят свободен човек може да стане роб, ако има основания за това, например не може да изплати дълга си. Но древен святизоставени далеч назад, но дори и днес всяка жена може да направи мъж свой роб (въпреки че този мъж по правило не й дължи нищо), жена, но не и мъж. Насилието на мъж над жена се наказва строго. Измама, измама, кражба от жена от мъж се поддържа от държавата. Една жена може да реши, че иска да свърже своите клетки и клетките на този мъж, като роди общо дете, човек не може. Жена, която обяви на мъж, че го прави крепостен, може на следващия ден да каже, че е променила решението си и е направила аборт, без да го пита за мнението му. Тя се държи като необуздан феодален земевладелец.
Питате какво си помисли човекът, защо не се защити? Първо, той няма много възможности за защита, презервативът не е много надеждно нещо: може да се счупи всеки момент; второ, човекът може да повярва на момичето, че е защитена, а момичето може да го измами. Толкова е естествено да вярваш на хората! И е толкова естествено момичетата да мамят гаджетата си относно използването на контрацепция! И накрая, момичето не носи ли същите отговорности? Не, не, ако не иска дете, тя има хиляди пъти повече възможности да се защити от него, отколкото човек. Ако е несериозна и мързелива, държавата й позволява да направи аборт или да изостави роденото дете. Няма проблем. Учи в института? Болна майка? Трябва? Болест? кариера? За Бога! Една жена ще стане майка само когато поиска или никога няма да стане, колкото и някой мъж да я убеждава. Но член 19 от руската конституция не казва ли, че правата на мъжете и жените са равни, тоест мъжът не трябва ли да има еднакви права? Изглежда като риторичен въпрос...
Не е прието да се говори на глас за дискриминацията на мъжете. Смята се, че само по-слабите и уязвими членове на обществото, тоест жените, могат да бъдат подложени на него, но това е най-дълбокото погрешно схващане, дисбалансът в правата и задълженията на мъжете и жените е довел до ситуация, в която появява се нещо като „обратна дискриминация” – предоставяне на преференциални права или привилегии на по-слабия пол за сметка на потисничество и лишаване от тези права от силния.
Всъщност хетеросексуалните възрастни мъже са най-дискриминираното население в страните от Първия свят. Страните от ОНД принадлежат към втория свят, ситуацията в нашата страна все още не е толкова плачевна, но все още има изкривявания. Да оставим субективизма настрана и да изброим само фактите.
Наказателно право
Да започнем с Наказателния кодекс. В Наказателния кодекс на Република Беларус и Руската федерация има член за изнасилване, в беларуския кодекс той гласи следното:
Сексуално сношение против волята на жертвата с използване на насилие или със заплаха за неговото използване на женаили нейни роднини или използване на безпомощното състояние на жертвата (изнасилване), се наказва с ограничаване на свободата за срок до четири години или лишаване от свобода за срок от три до седем години.
В статията ясно е посочен пола на условната жертва" на жена", тоест според закона само жена може да бъде жертва на сексуално насилие, според държавата мъжът не може да бъде изнасилен, той може да действа изключително като агресор. Това въпреки факта, че според Центъра според социологическите изследвания на Беларуския държавен университет най-малко 6% от мъжете в Беларус са подложени на сексуално насилие, но не могат да получат защита от държавата по член изнасилване, просто не им е предвидено
Мъжът също няма репродуктивни права. Жената има право да вземе решение за бременност, аборт, има право на изкуствено осеменяване в банка за сперма, има възможност да пие или да не пие контрацептиви, тоест контролът върху зачеването на дете или прекъсването на бременността е напълно в нейната сила.
За мъже не противозачатъчни, мъжът няма право да забранява на жена да направи аборт или, напротив, да я принуждава да го направи, дори използването на свръхскъпа услуга за сурогатно майчинство не дава никакви гаранции на мъжа, според законите на Руската федерация сурогатна майка може по всяко време да откаже да прехвърли детето на клиент и да го задържи за себе си. По този начин, за да може една жена да има дете, е достатъчно само нейното собствено желание, докато мъжът е напълно зависим от волята на жената по този въпрос. Дори осиновяването не е достъпно за мъже, не е забранено от закона, но сегашната правоприлагаща практика категорично забранява осиновяването на деца от самотни мъже.
здравеопазване
Дискриминацията също е повлияла здравето на човека. В нашата страна има Отдел за медицински грижи за майките и децата към Министерството на здравеопазването на Република Беларус, момичетата се подлагат на редовни задължителни гинекологични прегледи, провеждат се месеци за профилактика на рака на гърдата:
На сайта на Министерството на здравеопазванетоотбелязани с удебелен шрифт че майчиното и детско здраве е приоритет в работата на министерството:
Тази постановка на въпроса напълно обяснява липсата на отделения за медицински грижи за бащите, липсата на задължителни урологични прегледи на момчетата, липсата на месеци за профилактика на рака на простатата, както и катастрофално високата смъртност при мъжете и 12-годишната възраст. разликата в продължителността на живота между мъжете и жените, характерна повече за военно време, отколкото за мирно време.
Тази празнина се утежнява от друг закон, който определя списък на тежката работа и работата с вредни и (или) опасни условиятруд, където наемането на работа на жени е забранено. Списъкът се състои от
Напоследък мнозина започнаха да спекулират по темата за равенството, ако погледнете
от нашата камбанария, особено дълго време
в Германия има повече нарушения
правата на мъжете, а не на жените Ярък пример за така наречената „обратна дискриминация“:
нарушаване на правата на мъжете от жените
1. твърдението, че жените ще получават по-малко от
мъжете са изсмукани от пръста в германия има тарифи за всяка професия и по тези тарифи се плаща и тук приемат работа само според квалификацията и връзките ти
(не непременно сексуално, въпреки че и това често се случва, но мисля, че тук жените са заобиколили мъжете с глава)
2. При развод детето в 90 процента от случаите остава
с майка си, никой не слуша аргументи от мъж.
3. ако неработеща съпруга задлъжнее, тогава ги плати
принуждават съпруга, независимо от желанието му, в ситуация
Ако съпругът не работи и създава дългове, тогава трябва да ги плати сам.
4. При насилие от страна на жена над мъж
(това също се случва не рядко и не само физически)
отново в 90 на сто от случаите, смятат компетентните органи
жена
5. При кандидатстване за работа в предприятие, където
така наречените женски професии директно казват на мъжа
че не го вземат само защото е мъж, пробвай
ръководителят на всяко предприятие да напише отказ на жена,
че не я взема по пол.
6. Прагът за пенсионна възраст за мъжете е по-висок, отколкото за жените
7. Мъжете трябва да служат в армията, жените не.
Но това не е толкова важно, много по-важни са неща като голямата отговорност, поверена на мъжете, и неписаната "забрана" за мъжете в трудни ситуации. житейски ситуациипомоли за помощ: ти си мъж, бъди силен, не се отпускай като жена! И тогава мъжът, притиснат в ъгъла от психологическите си проблеми, също ще съжалява: ако беше жена, само да плачеше на приятелката си в кухнята! големи проблеминаравно с мъжете. И ако се изкачат, тогава в крайна сметка кой им се подиграва и кой ги хвали, казват, браво! Човек първоначално е предопределен за упорита работа и ако се опита да се измъкне от ненужната тежест, ненужната отговорност, обществото веднага има готова стигма: слаб човек, недостоен да принадлежи към по-силния пол!
Освен това днес прочетох във вестника, че една жена мисли
относно равенството, оказва се, според нея, равенство
това е, когато тя работи и съпругът й напълно я освобождава от ежедневието
въпреки че работи сам. както разбирам, жените просто искат
пълна свобода само по отношение на себе си, ако е на жена
животът и децата са гнет, а ако човек е на свобода.Въпрос
за равното разпределение на правата и задълженията от страна на жените, както разбирам, не си струва.Съжалявам, от страна на мнозинството жени има нарушаване на правата на мъжете чрез разширяване на правата на жените
Изразът "дискриминация на мъжете" "Яндекс" дава милион връзки. Оплакванията, че мъжете в Русия са дискриминирани, са изключително популярни. Реалните случаи на дискриминация срещу мъжете обаче не са толкова много. За разлика от наистина сериозните проблеми, да се нарече това дискриминация срещу мъжете би било грешка.
Оказва се, че правата и свободите на мъжете у нас са безсрамно потъпкани от жените, ползващи се с многото си привилегии. Те карат мъже в армията, назначават си по-кратки срокове в съдилищата за подобни престъпления, подло се крият зад деца под 14 години. Жените раждат деца против волята на мъжете или подлагат тялото си на ужасни операции с единствената цел да причинят голяма морална вреда на мъжа, лишавайки го от правото да отглежда дете. И жените навсякъде несправедливо съдят мъже за изнасилване, защото нагло са се опитали да изпият чаша кафе с приятел безплатно. И накрая, жените злонамерено блокират достъпа на мъжете до лечебни заведенияи насилствено ги "заразява" с алкохолизъм, за да намали продължителността на живота им.
ДОБРЕ. Нека накрая да разгледаме фрапиращите примери за дискриминация на мъжете. В навечерието на Деня на защитника на отечеството вестник "Новые известия" (18.02.2011 г.) реши да ни припомни конкретни примери за дискриминация срещу силния пол. Ще разгледаме някои от посочените в статията примери за т. нар. дискриминация срещу мъже, за да покажем как всъщност се нарушават правата на представителите на мъжки пол.
Жените са освободени от задължителна военна повинност
Това наистина е несправедливо, но ако утре се приеме закон, който въвежда задължителна военна служба на жените наравно с мъжете, тогава справедливостта - по отношение на равенството между половете - ще се превърне в несправедливост за всеки, който отива да служи в модерна система, известен с грубото си нарушаване на правата и свободите на наборниците.
Въпреки това, ако една жена иска професионално да защитава родината си, военната служба в много от нейните маски остава недостъпна. Например, записването във военните училища за момичета беше открито едва през 2008 г., но досега по-малко от половината училища действително приемат жени. Но дори ако момиче блестящо завърши колеж, това изобщо не означава, че ще й бъде позволено да защитава родината си с оръжие в ръце, - чл. 42 от закона "За военния дълг и военната служба" казва, че жените може да заменисамо онези военни постове, които специално подчертани в списъка с позициисъставен от министъра на отбраната. Жени с деца под 16-годишна възраст нямат право да участват във военни действия. На жените е забранено да носят охрана.
И въпреки факта, че има „приятни“ ограничения за жените - например, забранено е да се прилага дисциплинарен арест на женски военнослужещи - „защитата“ на жените от редица позиции и възможности всъщност се превръща в ограничение на правата.
Всички нарушения на правата и свободите на гражданите, свързани с наборната военна служба, биха могли да се нарекат дискриминация по полов признак, ако цялото военно ръководство на страната, както и всички законодатели, които приемат (или не отменят) закони, бяха жени. В същото време организациите, създадени специално от жени, са най-активни в борбата за правата на наборниците: Комитетите на войнишките майки и Фондация „Правото на майката“.
Докато мъжете само се оплакват, жените се борят за правата си.
Жените получават по-кратки присъди от мъжете.
Жените, които имат дете под 14-годишна възраст, не подлежат на административен арест, а мъжете - само ако са самотни бащи.
Разбира се, това не е честно. Освен това в законодателството има много разпоредби, които предвиждат различно отношениена майки и бащи. Мъжете се възмущават - защо, за бога, имат по-малко права, свързани с децата? Феминистките от цял свят са абсолютно съгласни с тях: те се борят да премахнат подобно неравенство, например да въведат равен родителски отпуск за мама и татко.
Очевидно тук имаме работа с неформална норма „децата са женска работа“, която е фиксирана от закони, предоставящи на жените (когато избират наказание за тях) повече „индулгенции“ поради факта, че имат деца.
Ако самите мъже променят тази практика, като участват в живота на децата си в равни пропорциис майките, тогава необходимостта от борба за промени в законодателството към по-голямо равенство би била по-очевидна. (Същите аргументи могат да бъдат приведени към тезата на статията в Novye Известия, че съдилищата след развода на родителите по-често оставят децата на майки, отколкото на бащи, и при описание на несправедливостите, свързани с „майчинския капитал“).
Жените често получават по-кратки присъди от мъжете за участие в престъпления.
Освен това жените са по-рядко затворени, не са осъдени на доживотен затвор и не са изпратени в колонии с максимална сигурност.
Мъжете обаче са извършили през 2009 г. според данните Федерална службадържавна статистика, 85% от всички убийства, 82% от умишленото нанасяне на тежки телесни повреди, 96% от грабежите: именно мъжете извършват лъвския дял от всички престъпления.
В руския контекст отношението към жените все още се основава на принципите на културата на изнасилването, в която изнасилването е не само осъдителен акт, но дори нормално, всекидневно. Културата на изнасилване се стреми да прехвърли вината от изнасилвача върху жертвата, като оправдава изнасилвача, като казва, че жертвата „не е била облечена и пияна така“.
Що се отнася до условията на лишаване от свобода, неравенството, разбира се, не е добре, но, уви, има неравенство в другата посока. Дамски зонипо-малко от мъжете, така че жените са принудени да излежават присъдите си далеч от семейството, което по-често би могло да осигури материална и емоционална подкрепа, което е важно за поддържане на здравето по време на лишаване от свобода и в периода на връщане към „нормален“ живот. (Можете да прочетете повече за условията на задържане на уебсайта на Центъра за насърчаване на реформата в наказателното правосъдие „Затвор и свобода“.) Може да се каже, че практиката за налагане на по-леки присъди за жени само леко се опитва да компенсира разлика, която се е развила през годините между условията на лишаване от свобода на мъжете и жените.
Жените убеждават мъжете да правят секс и след това ги обвиняват в изнасилване
В отговор на тази теза инициативна група граждани съставиха отворено протестно писмо със събиране на подписи, в което се отразява подробно ситуацията с изнасилванията в Русия. След публикуването на писмото се случиха няколко забавни събития. Академикът на Руската академия на естествените науки Михаил Литвак, чието мнение за секса и изнасилването е дадено в негова статия от журналиста от "Новые известия" Андрей Колесниченко, отговори на инициаторите на протестното писмо. Те се усъмниха, че психолог, чиито книги са помогнали на много хора, може да оправдае изнасилването, казвайки, че жената е „виновна“. Академик Литвак обаче потвърди, че е дал интервю за "Новые известия", а авторът на статията съвестно е описал редица тези от теорията на популярен западен психолог.
По-късно Андрей Колесниченко също участва в обсъждането на писмото, призовавайки жените „да не започват секс под каквато и да е форма“, за да не бъдат изнасилени, и остави собствен запис в блога на Novye Известия за това.
Жената сама решава дали да направи аборт, без да иска разрешението на мъжа, дори той да иска/не иска да има дете
Наистина, ако човек е участвал в зачеването, защо тогава да няма право на глас? Защо не може да принуди една жена да се подложи на рискована операция, която може да доведе до опасни и нежелани последствияза нейното здраве, ако той трябва да плаща издръжка за 18 години? И ако той иска деца, тогава защо не може да принуди една жена да подложи тялото си на стреса от бременността и раждането и последващата отговорност в продължение на много години, дори и да не е готова за това?
Но в края на краищата никой няма право да принуждава друг да прави нещо с тялото си, особено ако партньорите се освобождават от отговорността за защитения секс (и знаем, че руските мъже често прехвърлят отговорността за контрацепцията на жена).
Трудно е да се види дискриминация в това, че законът (за щастие) не дава право на мъжа да принуждава жена да роди или, обратно, да направи аборт.
Мама може да харчи издръжка не за детето, а за себе си
Смешно и странно е да се чуе това в общество, в което много бащи избягват изобщо да плащат издръжка.
Съгласно закона издръжката се изплаща на дете в размер на 25% от заплатата. Тоест на тате му остават 3/4 от заплатата и безхаберието. И мама - всички неплатенигрижи и възпитателна работа: образование, храна, облекло и здраве.
Тази една четвърт от заплатата на бащата, напуснал семейството, ще бъде ли достатъчна за заплащане на: а) услугите на бавачка с ненормиран работен ден, на разположение на детето при поискване и отговорна за цялото му отглеждане; б) персонал от прислуга, който осигурява достатъчно ниво на хигиена в къщата и разнообразие от здравословно храненеза детето докато майката работи?
Но какво ще стане, ако майката на детето се отнася зле с него, не му купува книги, включително необходимите за обучение, дрехи и обувки за сезона, гладува го и купува палта от норка за издръжка? Норковите палта могат да бъдат оставени сами, защото ако родителите не изпълняват родителските задължения, дори в непълно семейство, дори в пълно, това грубо нарушениеправата на децата. И тук е необходимо да се защитят децата, а не хипохондричните бащи-хранители.
Жените се пенсионират по-рано
Това, разбира се, е вярно. Но толкова ли е добре? Жените, наближаващи пенсионирането, обикновено са на точно обратното мнение.
Възрастовата дискриминация сред работниците е толкова широко разпространена, че хората, които наближават пенсионната възраст, често губят работата си против волята си, което прави невероятно трудно намирането на нова работа по специалността им.
Оказва се, че жените с цели пет години по-рано от мъжете се оказват в ситуация на значително влошаване на качеството на живот поради загуба на източник на доходи и в емоционална изолация поради невъзможност да правят това, което правят. любов.
Продължителността на живота е по-кратка при мъжете
Вярно е: мъжете в Русия умират средно прекалено рано, най-вече от алкохолизъм. Най-ужасната разлика в смъртността между мъжете и жените е, че мъжете са няколко пъти по-склонни да умрат от външни причини (през 2009 г. 173 000 мъже и 51 000 жени са починали от външни причини). Друга ужасна цифра - сред хората в трудоспособна възраст пет пъти повече мъже умират от сърдечно-съдови заболявания, отколкото жени (148 000 мъже и 30 000 жени през 2009 г.)! Мъжете, както пише "Новые известия", са "накърнени в правото си на живот".
Но не жените насърчават мъжете да водят нездравословен начин на живот, включително да се разболяват от алкохолизъм, а след това блокират входовете на медицинските заведения за мъже. Не жените са тези външни причиниубивайки десетки хиляди хора. За да се реши проблемът с безотговорното отношение на мъжете към здравето, придобило мащабите на национална катастрофа, е необходимо прякото участие на мъжете, като първо трябва честно да си признаете какъв е проблемът, а не да обвинявате светът на несправедливостта.
Мъжете започнаха да получават доста повече от жените
Културата на изнасилване е невидима, защото прониква в цялата структура на обществото. Има хора, които казват, че в този случай няма нужда да се опитвате да промените нещо. В културата на изнасилване мъжете и жените приемат сексуалното насилие като факт от живота, толкова неизбежен, колкото смъртта и данъците. Това насилие обаче не е предопределено нито от биологията, нито от Бог. Повечето оттова, което смятаме за неизбежно, всъщност е следствие от ценности и светогледи, които могат да бъдат променени.
Както научаваме от нашумялата статия, според Независимия институт за социално-политически изследвания, средна работна заплатамъже специалисти с научна степен надвишава средната заплата на жените специалисти... само с 6%! Чудовищна дискриминация на мъжете, това го разбират всички.
Нека да разгледаме данните на Федералната служба за държавна статистика за октомври 2009 г. (вижте допълнителната графика). От тези данни веднага става ясно, че във всяка сфера на заетост и на всяко ниво на образование, до завършено висше образование, жените получават много по-малко от мъжете. Например, като цяло средната заплата на мъжете с висше образование е била 30 хиляди рубли, а на жените - 20 хиляди, тоест една трета по-малко. Заплата на мъжки специалисти Най-високо нивоквалификациите са с 25% по-високи от тези на жените. За квалифицираните работници - с 29%. Някъде разликата е по-малка, някъде по-висока, но никога не пада под 10%.
Но в друга таблица мъжете и жените са сравнени по професия и по възраст. И наистина – внимание, дръм! - има цели два чифта клетки, в които средната заплата на жените е по-висока от тази на мъжете! Само това е в реда "неквалифицирани работници". На възраст 60-64 години такива жени получават средно 7397 рубли, а мъжете - 7051. А на 65-годишна възраст и повече жените получават 6797, а мъжете - 6749. Но за всички други професии и възрасти картината е познато: мъжете във всяка област и на всяка възраст получават поне 10% повече жени и дори повече.
И какъв е резултатът?
Много от проблемите, повдигнати в статията, са съвсем реални. Просто никой от тях в никакъв случай не може да бъде описан с думите „силният пол все повече става жертва на женска дискриминация“ от подзаглавието на статията. Там, където съществува правна дискриминация срещу мъжете, жените страдат от същата система на потисничество. И не жените създават и поддържат тази дискриминация, а предимно самите мъже. Понякога малка част от мъжете законово и на практика нарушават правата на други мъже. Понякога мъжете, като избягват задълженията си за равноправно участие във възпитанието на децата, вредят както на жените, така и на онези мъже, които обичат децата си и не влагат усилията си. по-малко майкив тяхното възпитание. Понякога мъжете дискриминират себе си - безотговорно отношение към собственото си здраве, извършване на тежки престъпления.