Olga Demicheva - Mi van velem, doktor úr? A teljes igazság a pajzsmirigyről. Olga Demicheva: „Az endokrin rendszer a test sokoldalú koordinátora

– Hogyan tájékozódhat a beteg jogairól az orvostudomány területén? Ezt még nem tanítják az iskolában.

– Két válaszom van, és valószínűleg ellentmondanak egymásnak. Először is, a betegeknek ezt nem kell tudniuk, mert jogállamban úgyis kapnak segítséget, anélkül, hogy sejtenék, hogy joguk van rá.

A barátaimnak van lakásuk Észtországban, ők nem ennek az országnak a polgárai, csak minden évben jönnek oda gyerekkel egész nyárra. Ugyanakkor a helyi klinikához kötődnek - ott ingyen vigyáznak a gyerekre, pedig nem EU állampolgár és nem észt, csak egy gyerek, aki EU-ban van. És amikor eljön a megelőző oltások ideje, akkor a gyereknek beadják ezeket az oltásokat, amikor orvosra van szüksége, biztosítás nélkül és ingyen nézi a gyereket. Ezen nagyon meglepődtek, mert nem tudták, hogy a törvények így működnek, és nem is számoltak vele.

Amikor a törvények működnek, nem kell tudnunk semmit a jogainkról, mert nem sérülnek. Ideális esetben ez a helyzet.

De figyelembe véve az országunkban fennálló kockázatokat - és ez a második válasz - szükséges az iskolapadból olyan tantárgyakat bevezetni (vagy esetleg az életbiztonság keretein belül tanítani), amelyek megmutatják, hogyan kell az embernek cselekednie. saját életét és egészségét egy adott helyzetben megvédeni, beleértve az egészséghez való jogaik megsértését is.

– Van-e ma rendszer a beteg jogairól való tájékoztatására?

– A beteg felvilágosítást kérhet, választ kaphat, felveheti a kapcsolatot a Betegvédő Ligával - minden megtalálható a honlapján, de nincs olyan, hogy a beteg a szolgáltatás fogyasztójaként valamilyen emlékeztetőt kap a jogairól. orvosi segítségkérésüket.

A kezeléshez a beteg tájékoztatáson alapuló beleegyezése van, orvosi beavatkozás stb. De még a tájékoztatáson alapuló beleegyezésben sem szerepel, hogy a betegnek joga van oda-oda fordulni, ha valamit nem csinálnak vagy rosszul csinálnak - a beleegyezés tartalmazza, hogy milyen kezelést mutatnak neki, milyen kockázatok lehetségesek ennek során. lehetséges kezelések mellékhatások, jelzik az egészségi állapot javulásával kapcsolatos elvárásokat, és kifejtik a beteg azon jogát, hogy beleegyezzen a vizsgálatba és a kezelésbe, vagy megtagadja azt.

- Számomra ez a papír úgy néz ki, mint egy kísérlet arra, hogy az orvost kivonják a felelősség alól, ha valami történik - ha kezemmel aláírom a műtéthez való hozzájárulásomat, ahol feketén-fehéren ki van írva, hogy lehetséges következmények, akár halálra is.

– Orvosunk nem jogalany. Az orvos jogilag nem felelős azért, amit tesz.

Az orvos egy egészségügyi intézmény alkalmazottja, ezért a jog alanya jogi személy - állami vagy magánintézmény, és a jogi személy hivatalos képviselője ennek az egészségügyi intézménynek a főorvosa vagy igazgatója.

Ő felelős azért, amit az orvos tesz.

– Vagyis ha egy orvos hibázik, akkor a főorvos a felelős érte?

– Igen. Más kérdés, hogy miként kezeljük a hibázó orvosokat, de Oroszországban nem rendelkezhetünk egészségügyi felelősségbiztosítással a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással analógiával, amíg az orvos jogalany nem lesz. Amint az orvos engedélyt kap, amint személyesen felelőssé válik a munkájáért, felelősségre vonható, de előtte semmi.

– Ki a felelős a téves diagnózisokért vagy a magánklinikán nem működő kezelésekért?

– Ezeknek a klinikáknak vagy magánklinikák egyesületeinek főorvosai, amelyekhez Ön jelentkezett. Az Egészségügyi Minisztériumnak vannak alárendelve, de ezek magánklinikák, tehát nem szövetségi intézményeknek - intézményeknek vannak alárendelve.

És amikor beutalok egy beteget egy magánklinikáról, ahol konzultálok például az Endokrinológiai Intézetbe, még csak nincs is jogom beutalót adni neki, ami alapján kötelező kezelésre kerül. egészségügyi biztosítás. Adok neki egy beutalót, és azt mondom, hogy ezzel a beutalóval menjen a körzeti rendelőjére, ahol sok orvos ismeri a vezetéknevemet, ott a CHI rendszerén belül működő intézmény fejlécére írnak beutalót egy szövetségi intézetbe.

"Nem kell magyaráznom semmit, van 12 percem a számodra"

„Azután jöttem az orvoshoz, hogy korábban egy másik klinikán jártam. Az orvos gyógyszert adott. Arra a kérdésemre, hogy miért írták fel ezt a gyógyszert, az orvos azt válaszolta: „Semmit nem kell magyaráznom önnek.”

- Vannak-e törvények, szabályok, amelyek előírják, hogy az orvos elmagyarázza a betegnek, hogy mit és miért fog felírni? Tudomásom szerint a nyugati országokban az orvos mindig elmagyarázza, hogy mit és miért csinál.

– A törvény szerint köteles magyarázkodni, ha pedig nem magyarázott, akkor törvényt sértett. Ez benne van a tájékozott beleegyezésben, amelyet akkor ír alá, amikor a klinikára érkezik, vagy belép a kórházba, akár magán, akár állami.

- Vagyis valahányszor a körzeti rendelőbe jövök, ahol 12 percet szánnak egy betegnek a körzeti terapeutával való időpontra, a beszélgetésünket a beleegyező nyilatkozat aláírásával kell kezdeni?

– Igen, kivéve, ha a poliklinika okos lépést tett azzal, hogy az első látogatás alkalmával felajánlotta, hogy aláírja a beleegyező nyilatkozatot minden további intézkedéshez. Talán így volt, de nem olvastad, és nem tudsz róla. Az a baj, hogy amikor aláírjuk a papírokat, azt néha úgy tesszük, hogy nem nézünk rá, többek között a beteg tájékozott beleegyezésével, amit el kell olvasni, ha nincs olyan állapotban, hogy nagyon rosszul érzed magad és nem értesz semmit.

De ebben az esetben is megkérheted az orvost, hogy olvassa fel neked, hogy legalább megértsd, miről van szó, mert a továbbiakban, ha hirtelen támad valamilyen konfliktus, azt mondják: megengedted, hogy kész – és a tájékozott beleegyezése mellett az aláírását is megmutatják.

- Tegyük fel, a vele folytatott kommunikáció legelején aláírtam ezt a beleegyezést a vele folytatott kommunikáció legelején, de mégis eljön az a pillanat, amikor az orvos azt mondja: "Nem vagyok köteles elmagyarázni neked semmit. " Mik a következő lépéseim?

– Ön azt mondja, hogy a tájékozott beleegyező nyilatkozatban, amelyet a kártyájába már az elején beillesztenek, az van írva, hogy az orvos köteles minden kérdésére válaszolni.

– És az orvos azt mondja: "12 percem van az Ön számára, és ha mindent elmagyarázok mindenkinek ..." és így tovább.

– Azt válaszolod, hogy nem a te problémád. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ebben az általunk modellezett helyzetben konfliktus keletkezik, amelyet nem Ön kezdeményez, hanem egy olyan személy, aki rád hárítja az időhiány problémáját, hogy Önnel dolgozzon.

És ezzel a problémával menjen a munkáltatóhoz, és mondja meg: 12, 15 vagy 20 percem van betegenként, és ez nem elég nekem. A teljes értékű betegfogadás időigénye szakterülettől függ, de biztosan nem 12 vagy 15 perc – néha 30 sem elég.. Kiderül, hogy az orvosnak nincs elég ideje dolgozni, és Ön szélsőségessé válik, ill. nem kaphat teljes körű segítséget.

Persze panasszal feljebb lehet menni, és akkor minden kommunikáció az egymással való elégedetlenségre, a kölcsönös követelésekre redukálódik, de nem az orvos-beteg kapcsolatra és a beteg segítségnyújtására. Ez a következmény orvosi reform, amit reméltünk megúszni, de arra a következtetésre jutottunk, hogy ma az akadálymentesítés illuzórikus, nincs ott, pedig a klinika a közelben van, és ott ül az orvos, de van 12 perce, más pedig rosszul képzett.

Mély meggyőződésem, hogy nem fogadhat el olyan munkát, ahol betegenként 12, 15 vagy 20 percet kap.

Amikor egy orvosnak megadják a beosztását, és azt mondják, hogy 8 órás munkaidő mellett óránként 4-5 betege lesz, azt kell mondania: Bocsánat, de megyek másik állást keresni. Ha megkérdezi a főorvos úr, hogy egy beteggel mennyi időt kell dolgozni, azt válaszolom: egy óra, és ha a főorvos úr ezzel megelégszik, akkor itt dolgozom, ha nem, akkor nem.

A kezdeti és ismételt időpontjaim egy órát vesznek igénybe, néha 15-20 perccel kevesebbet, de ezt nehéz előre megjósolni, néha egy óra sem elég. Több mint 30 éves tapasztalattal rendelkezem, tapasztalt orvos vagyok, ergonómiailag dolgozom, van időm megvizsgálni és kikérdezni a pácienst, gyorsan tudok gépelni és egyszerre beszélni egy emberrel, és mégis szükségem van egy óra teljes körű betegfogadásra.

- Szóval Moszkvában valószínűleg lehet vitatkozni, és ha egy kisvárosról és még inkább faluról beszélünk, akkor talán csak egy-két magánklinika van, és sorban állnak a dolgozni vágyók.

– Helyesen. A sorban állás, mert a munkáltatónak van választási lehetősége - az orvosok nem elégedettek a városi klinikák körülményeivel. Aki pedig megérti, hogy nem bírja a versenyt, és nem is választják meg, az ezen nyafog. Ön szerint nincs sorban állás a moszkvai magánklinikákon? Néhányan igen. De egyáltalán nem aggódom emiatt, mert tudom, hogy bármelyik magánklinika szívesen fogad, mert betegáradat fog követni, bárhová is megyek.

Ma az orosz betegek céltudatosan igyekeznek egy adott orvoshoz eljutni, mert túl nagy az esélye annak, hogy egy tudatlanhoz kapjanak időpontot, ha véletlenül jelentkeznek.

– De kiderül, hogy az utolsó a CHI rendszer betege.

– Igen ám, de az sem válhatott volna szélsőségessé, ha a szakmai közösség egyöntetűen azt mondja a tisztségviselőknek: „Ezek lehetetlen körülmények, minőségi munkát szeretnénk végezni.” De a közösség hallgat. Rabszolgák nemzedékét neveltük fel az orvosok nemzedéke helyett, és ma már tengernyi van belőlük.

– Hogy történt?

– Az ember fél, ha azoktól függ, akik munkát biztosítanak neki. Minél erősebb a szakember, annál függetlenebb, mert saját maga választhat munkáltatót.

Egy erős szakember nem hajlik meg olyan körülmények között, amelyek akadályozzák a munkát. Vannak például magánklinikák, ahol az orvost arra utasítják, hogy pénzért előléptesse a beteget, és azt a feladatot jelöli ki, hogy minden nap ilyen-olyan összegért írjon fel vizsgálatokat. Ebben az esetben azt mondom, "viszlát".

Az orosz orvosok többnyire szegény emberek. Egy kiváló szakember számára a személyes hírnév minden pénznél értékesebb. Ez a legértékesebb dolga egy szakembernek: tudás, tapasztalat és hírnév. Igény esetén tudást, tapasztalatot tudunk értékesíteni. De a hírnevet semmilyen körülmények között, semmi pénzért nem lehet eladni. Ellenkező esetben személyként megsemmisülsz.

– Fókuszcsoportomban a panaszok jelentős része az orvosok durvaságára, cinizmusára, nemtörődömségére vonatkozik. Megtanítják-e orvosainkat az etikára, a beteggel való kommunikáció szabályaira, például arra, hogyan kell elmondani az embernek egy súlyos diagnózist?

– Nagyon szomorú erre a kérdésre válaszolni. Az tény, hogy van egy tantárgyunk, amit orvosi etikának hívnak. De úgy tanítják, hogy ez inkább formalitás, mint a páciens kommunikációs készségeinek valódi tanítása.

A konfliktusok túlnyomó többségénél, amikor másodvéleményt kell mondanom, ugyanazt a hibát látom: nem beszéltek a beteggel. Ez a „nem beszélés” magában foglalja azt is, hogy képtelenség beszélni egy beteg emberrel, egy beteg gyermek szüleivel, olyan személlyel, akinek el kell mondani, hogy betegsége kedvezőtlen prognózisú.

Ezt a készséget a hallgató padjáról sokféle módszerrel fel kell nevelni, egészen a professzionális üzleti játékokig, a helyzetek modellezéséig, a gyakorlatig, amely sztereotípiákat alakít ki a pácienssel és családjával való kapcsolatról. Ha ezt nem saját tapasztalat alakította ki, ha az orvos nem tanulta meg saját maga, akkor ez nem így van, mert nincs teljes értékű rendszerünk arra, hogy megtanítsuk az orvost a beteggel való interakcióra.

Mi következik ebből a tudatlanságból? Az, hogy a betegen nem segítettek, az orvos nem végezte a dolgát. Az ember segítséget kért és nem kapta meg teljes formában, és nem számít, hogy az orrfolyás elmúlt, ha az illető nem érzi úgy, hogy segítettek neki.

Amikor egy beteg hozzánk érkezik, furcsa módon ritkán kér gyógyulást - segítséget kér, fájdalomcsillapítást kér, a légszomj eltávolítását, a tüneteket, amelyek megakadályozzák, hogy éljen. Egy ember jön hozzánk, nem a betegsége. Ez az a személy, akivel kapcsolatba kell lépned.

Drága kezelés– a cég, nem pedig a beteg érdekében

"Eltörtem a lábam. Egy magánklinika traumatológusa a kép alapján azt mondta, hogy ez egy elmozdulással járó törés, és sürgős műtétre van szükség. Egy másik orvost ajánlottak nekem, aki nagyon meglepődött, hogy nem volt újabb vizsgálatom, és annak eredménye alapján úgy döntött, hogy nem szükséges a műtét. Ennek eredményeként minden tökéletesen meggyógyult.”

„Amikor a feleségem várandós volt, elment orvoshoz, aki különféle patológiákkal megfélemlítette, és különféle, sebészeti beavatkozást igénylő vizsgálatokat, eljárásokat javasolt. Elmagyarázta, hogy sürgősen meg kell tenni. Elmentünk egy másik klinikára, ahol az orvosok nem találták ezeket a patológiákat.

– Hogyan tud egy beteg speciális ismeretek és képzettség nélkül felmérni egy ilyen helyzetet? Fogalma sincs, hogy szükség van-e műtétre, fogalma sincs, milyen vizsgálatok lesznek indikatívak stb.?

– Semmiképpen. Sajnos a második véleményhez fordulás sem garancia az igazság megtalálására. Jó, hogy a betegek hozzáértő második véleményt kaptak, de lehetett volna másként is. A magánorvoslásnál az a baj, hogy szándékosan drágább kezelési módszert írnak elő annak érdekében, hogy eljusson több pénz számára, és ez nem csak orosz probléma, hanem az Államokban, Európában és más országokban is, ahol létezik biztosítási orvoslás.

A biztosítási orvostudomány diktál ilyen játékszabályokat, de megvesztegethetetlennek és tökéletesnek kell lennie azoknak a szakembereknek, akik szelektíven határozzák meg az egészségügyi intézmény kompetenciáját az előírt terápia és a választott kezelési mód tekintetében. Nyugaton vannak ilyen szintű szakértők - független könyvvizsgálat, amely nem kapcsolódik közvetlenül a biztosítótársaságokhoz; Ma sajnos a biztosítótársaságok szakemberei a társaságok, nem pedig a beteg érdekében dolgoznak, így a beteg ismét szikla és kemény hely között van.

Az egyik probléma az, hogy rossz kezelést kaphat, amire szüksége van, de ez egyébként nem fordul elő olyan gyakran. Van még egy probléma, amit a beteg nem sejt, az orvos pedig nem gondol rá, és ami engem állami problémaként aggaszt – ez az orvosi statisztikák torzítása.

Amikor diagnosztizálunk egy beteget, tudjuk, hogy ez mennyibe kerül a kötelező egészségbiztosítás keretében, és minél "drágább" a diagnózis, annál többet fizetnek a beteg kezeléséért, ezért is olyan fejlett a túldiagnózis. . súlyos betegségek, téves diagnózis, helytelenül előírt kezelés.

Ez oda vezet, hogy a megbetegedések előrejelzésébe rossz betegségeket és rossz arányban veszünk bele, nem tudjuk megbízhatóan megjósolni, hogy holnap milyen szakorvosokra, klinikákra, hány ágyra lesz szükség. Ez országos méretű katasztrófa – tönkrement orvosi statisztikák, amely a reform előtt is tökéletlen volt, de a reform során elhalt.

„Néha úgy érzem magam az orvosnál, mint egy autószervizben, ahol bármit elmondhatnak a szolenoidokról vagy a bendixről, és soha nem fogom megérteni, hogy ez igaz-e vagy sem. Ugyanez az orvossal – nem értem orvosi ügyekben, és néha úgy érzem, hogy őszintén szólva lecsapnak rólam.

– A józan ész általában nagyszerű dolog, és ha úgy érzed, hogy az érvek pszeudológiai premisszákra épülnek, akkor rájössz, hogy valami nem stimmel, és az intuíciód sikít emiatt, kérdezz.

Minél több kérdésed van, annál gyorsabban rájössz, hogy nincs logika, mert egy ponton az ok-okozati összefüggés eltűnik a kapott magyarázatokból, és ha látod, hogy a logikai lánc megszakadt, akkor megtévesztik.

Tegyen fel kérdéseket az orvosoknak, az orvosnak tudnia kell a választ minden kérdésére, különben nincs joga kezelni.

Természetesen vannak olyan kérdések, amelyekre nincs közvetlen válasz: „Doktor úr, ez a kezelés biztosan segíteni fog nekem?” Néha nyilvánvaló, de van, amikor nem, és az orvosnak őszintének kell lennie, és azt kell mondania, hogy vannak statisztikák, amelyek szerint az ilyen kezeléssel rendelkező betegek fele meggyógyul, de az esetek felében sajnos nem következik be a gyógyulás, és akkor így fogunk viselkedni. Egyáltalán nem hazudhat a betegnek.

„Egy nem veszélyes betegségben szenvedő gyermek kezelésében öt különböző helyre vittem: egy körzeti klinikára, regionális kórház, egy szövetségi kutatóintézet ezzel a problémával, egy magánklinika és egy ajánlott orvos barátját hívta meg. Mindannyian más-más diagnózist készítettek és felírtak eltérő kezelés ami nem segített."

- Kérdés egy második véleményről. Először is, mi a teendő, ha az orvosok nem értenek egyet, másodszor, van-e valaki, aki felelős a téves diagnózisért és az eredménytelen kezelésért?

– Mindig fel kell tenni a kérdést – ki a felügyelője ennek az intézménynek. Mindig vannak olyan intézmények, amelyek regionális vagy szövetségi legfelsőbb hatóságok egy adott betegségterület kezelésében: Endokrinológiai Intézet, Idegbetegségek Intézete, Röntgenradiológiai Intézet stb.; Moszkvában van egy szövetségi fiók, a régiókban - regionális központok.

Ha a szövetségi vagy regionális központhoz intézett fellebbezés nem hozott eredményt, akkor a személynek joga van a vezetőhöz fordulni szövetségi központés megköveteli a szakemberek, szakértők konzultációját felső osztály. És itt meg kell oldani a kérdést, mert ma már minden területen vannak ilyen szintű szakembereink - nem sokan vannak, de vannak.

Ha a regionális központ tanácsa nehezen tud választ adni, akkor magára kell vállalnia a beteg szövetségi intézetbe küldésének kötelezettségét. És ezt nem privátban, hanem hivatalos csatornákon kell megtenni.

Ha az orvos homeopátiát ír fel

„Sokáig nem járok megfázással orvoshoz, és nem vezetek gyereket, mert az eredmény mindig ugyanaz: öt-hét gyógyszert írnak fel, ebből kettő antibiotikum, plusz vitaminok, ill. homeopátiás készítmények amiben nem hiszek. Nincs szükségem antibiotikumra sem a takony miatt, sem a homeopátiára.”

- Mi a teendő, ha az orvosok homeopátiát vagy nem bizonyított hatékonyságú gyógyszereket írnak fel - anaferon, stodal, arbidol, viferon, oscillococcinum, nootropok, chondroprotectors és egyéb gyógyszerek?

- Nem bizonyított hatású és ennek megfelelően nem bizonyított biztonságosságú gyógyszerek, amelyek nem mentek át a többlépcsős szabályok szerint végzett vizsgálatokon klinikai kutatás, sehol a világon nem szabad használni.

Az a tény, hogy Oroszországban az orvosok megengedik maguknak, hogy felírják ezeket, az egészségügyi minisztérium kezelési normáinak ellenőrzési problémája. Az ilyen gyógyszereket világszerte nem használhatja az orvostársadalom, ez egy kemény törvény.

- Kiderült, hogy a betegnek nagyon fejlettnek kell lennie, zsebében kell lennie ezeknek a gyógyszereknek a listájának, ismernie kell a hatékonyságukra vonatkozó legújabb kutatások eredményeit, követnie kell az orvos logikáját a diagnózis felállítása és a kezelés felírása során? ..

– Persze, hogy nem szabad, a beteg egyáltalán nem tartozik semmivel, már jött is segítségért, minden mást az orvosnak kell elvégeznie. De nálunk folyamatosan a beteg az utolsó láncszem, aki nem csak megbetegszik, hanem tudnia kell, hogyan védekezhet az orvos hozzá nem értése ellen, hova kell mennie, ha ez az orvos nem segít, tudnia kell a hatástalan gyógyszerek listája...

Ha pedig tiltakozik az orvossal, és arról beszél, hogy a felírt gyógyszer nem bizonyított hatékonyságú, durvaságot kap válaszul egy hozzá nem értő szakembertől. Tehát természetesen nem szabadna. Minden, ami bántja a beteget, gonosz. De meg kell értened az orvos kockázatait. Nemrég láttam egy történetet Habarovszkban, amikor a feleség orvost hívott a részeg férjéhez, hogy kapjon betegszabadságot, ez a részeg megverte az orvost.

Szörnyű, de ma ilyen szintű szakmai kockázatok vannak, ilyen szintű a kultúra.

De az orvosnak nincs joga lehajolni arra a szintre, amelyen a pácienseink néha találják magukat, az orvosok egy kaszt, ezek a legmagasabb intelligens rétegek, ez egy közösség, amely eleve azt feltételezi, hogy csak tudást, professzionalizmust, kedvességet, pozitívumot hoz. , segítség és semmi, ami árthat az embereknek.

Ha megfeledkezünk róla - ez van, elestünk, megaláztunk, utolértünk az orvosokat verőkkel, részeg és becstelen emberekkel.

Mi, a közvéleménynek engedelmeskedve, folyamatosan próbálunk vagy konfrontációt teremteni az orvos és a beteg között, vagy a tudatlanság egy szintjére állítani őket, de mindkettő téved.

Nem lehet konfrontáció, mert az orvosok azért vannak, hogy segítsenek a betegeken, semmi másért. De ma ez az egyszerű jelentés eltorzult.

Az orvos azt mondta: "Ne hazudj, nem fáj."

„Az orvos fájdalmas vizsgálatot végzett nekem – cisztoszkópiát, és felháborodottan azt mondta a panaszaimra: „Nem fáj”, „Nem fáj senkinek, de neked fáj”, „Szedd össze magad, te felnőtt nő”, „Csúnyán viselkedsz, szégyelld magad!”

"Az orvos a születéskor kiabált nekem: "Hazudsz, nem fáj!" ...

- Az önnel folytatott beszélgetésünkhöz történeteket gyűjtve nemegyszer hallottam panaszt a beteg által tapasztaltakról erőteljes fájdalom- vizsgálat alkalmával, betegség alatt, - és az orvos sokszor durva formában közölte vele, hogy nem fáj, vagy ki kell bírnia.

- Ha ő maga nem élte volna át ezt, amikor megszülte a legidősebb lányát, nem hitte volna, hogy ez megtörténik.

- A vajúdó nők a legkiszolgáltatottabbak. 1977-ben szültem először, és eveztem teljes program. Ez persze szakszerűtlenség, ami akkor is volt, most is.

A legkisebb lányomnak négy gyermeke van, amikor a kollégám által ajánlott kiváló orvosnál megszülte második gyermekét, azt mondta a kórházból kikerülve, hogy így lehet szülni minden évben. Ezt értem - a pácienshez való hozzáállást, és ugyanannak az orvosnak a lánya még kétszer szült. Sok múlik az orvos hozzáállásán, azon, hogy a beteget személynek tekintik-e, még akkor is, ha a beteg teljesen tehetetlen a fájdalomtól.

A fájdalom olyan szörnyű dolog, amit rajtad kívül senki nem érez, nincs olyan bolométer, ami megmutatná, milyen fájdalmat érez a beteg. Ez azt jelenti, hogy ez abszolút szubjektivizmus, és bármit ábrázolhatsz, összeráncolhatod a szemöldöködet és sikoltozhatsz, ha nem fáj, de megőrizhetsz kőarcot, és mégis meghalhatsz a fájdalomtól.

Még a fájdalomban szenvedő emberi viselkedésnek sem léteznek egyértelmű kritériumai, így az orvosoknak csak vizuális analóg skálák maradnak - és ez már teljes játék a bizalomért. Itt van egy skála 0-tól 10-ig terjedő lépésekkel, tegyél keresztet oda, ahol fáj, a 0 azt jelenti, hogy nincs fájdalom, 10 a maximális fájdalom, amit el tudsz képzelni, és a beteg keresztet vet, és kötelességünk hinni neki, még ha hazudik is, mert jobb elaltatni tíz embert, aki nem sérül, mint nem elaltatni azt, akinek fájdalmai vannak.

Létezik a Genfi Emberi Jogi Egyezmény, és az emberi jogok közé tartozik a fájdalom elviselésének képessége. Érzésteleníteni kell, ha fájdalmai vannak, vagy ha az orvosi beavatkozás fájdalmas lesz. Ezen egyezmény szerint senki ne szenvedjen, ne okozzon fájdalmat, ne hagyja segítség nélkül a szenvedőt, és ezt törvényként írják elő. Az érzéstelenítés megtagadása a legsúlyosabb szakmai bűncselekmény.

- Hova mész panaszkodni?

- Bármilyen paradoxnak is tűnik, most nem fogunk algoritmust kidolgozni egy olyan beteg cselekedeteire, akinek a jogai sérülnek, a fájdalomcsillapításra, a teljes körű kezelésre, az udvarias hozzáállásra, sok más dologra - mindazokra a jogokra, amelyek alkotmányos egységes jog, és állami garanciákkal rendelkeznek, akiknek meg kell védeniük ezt a személyt, és biztosítaniuk kell mindazt, amit tőle elvárnak.

Ma nem létezik egyetlen cselekvési algoritmus a páciens védelmére, és nem is létezik minden egyes beteg esetében.

A sértett és jogsértő személy a Betegvédelmi Ligához fordulhat - segít az ügyészségnek nyilatkozatot írni, elmagyarázza a bírósághoz fordulás módját, gondoskodik jogi támogatást, de minden alkalommal a bíróságon keresztül megoldani az alkotmányos jog kérdését, és nem mindig a bíróság döntése után, hogy gyakorolja ezt a jogot - ez helytelen, ez egy megbomlott rendszer.

Amíg nincs a törvények szerint működő rendszer, addig senki sem védett, még az orvosok sem. Ugyanolyan védtelen vagyok, mint bármelyik páciensem, ha olyan helyzetbe kerülök, hogy nincsenek ismert orvosok. Nincs olyan rendszer, amely azt feltételezné, hogy az országban bárhol, ahol ugyanazzal a problémával fordul egészségügyi intézményhez, ugyanolyan színvonalú orvosi ellátásban részesül teljes körűen.

- Előfordulhat, hogy a CMI rendszerben egyes orvosi manipulációk nem járnak fájdalomcsillapítással, de VHI-vel fájdalomcsillapítással is elvégzik?

- Oh biztos. Néhány diagnosztikai beavatkozások, például a kolonoszkópia fájdalmas és helyi érzéstelenítéssel járhat, ami szintén nem mindig segít, ezért sok magánklinikán a vastagbéltükrözés, valamint a gyomortükrözés, valamint a fogászati ​​kezelések eljárása is pl. Általános érzéstelenítés azaz altatásban.

A helyi érzéstelenítés kellően enyhíti a kényelmetlenséget ahhoz, hogy a felnőtt normálisan tolerálja a beavatkozást, és az érzéstelenítés nem szerepel a kötelező biztosítási előírásokban, mert növeli a szolgáltatás költségeit, és mert mindig vannak további kockázatok közvetlenül az érzéstelenítéssel kapcsolatban, bár nagyon kicsik a modern világban.

- Nem olyan, hogy a magángyógyászatban valamit fájdalomcsillapítással csinálnak, de a kötelező egészségbiztosítási intézményben - anélkül?

- Nem, nincs joguk olyan dolgot csinálni, ami nagyon fájdalmas érzéstelenítés nélkül. Senki nem fog altatás nélkül operálni sem a kötelező egészségbiztosítás, sem az önkéntes egészségbiztosítás keretében.

Az együttérzés hiánya a szakszerűtlenség jele

"Az orvos mentővel jött alkoholista férjemhez, és őszintén, kedvesen azt tanácsolta: "Igen, tegyen párnát az arcára, hogy ne szenvedjen."

"Az orvos panaszaimra elmagyarázta, hogy rosszul élek, ebből az összes problémám, ezért a férjem úgyis elhagy."

„Az orvos meghallgatott, és azt mondta: „Egy férfira van szüksége.”

"Hívtak mentőt egy 88 éves beteghez, nem megy, visszahívták a mentőket, és azt hallották: "Mit akarsz, a nagymamád már olyan idős, élt - és ez rendben van."

- Olyan panaszok, hogy az orvos ordibált, durva vagy cinikusan viselkedett a pácienssel szemben – a második helyen a hibás diagnózis miatti panaszok után.

- Ez a szakszerűtlenség jele, és a szakszerűtlenség itt nem is abban nyilvánul meg, hogy az orvos üvöltözik a beteggel, hanem abban, hogy az orvos domináns személyként nyilvánul meg és szadista hajlamokat tanúsít.

Az együttérzésre nem képes orvost el kell távolítani a munkából. Ez még csak nem is a szakmai kiégés jele, mert az együttérzés tompítható, de eltűnni egyáltalán nem tud. Egy ponton abbahagyod a sírást egy haldokló beteg hozzátartozóival, de a fájdalom megmarad, és ha megszűnik, akkor ideje távozni.

- Azt mondják, ha egy sebész vagy újraélesztő minden egyes pácienssel együtt érez, akkor nagyon gyorsan megőrül, és éppen ellenkezőleg, az orvosoknak meg kell tanulniuk a szakmai leválást.

Minden orvosnak együtt kell éreznie a betegével. Az együttérzés nem teheti az orvost tehetetlen slusszlá, az orvosnak racionálisan kell eljárnia a beteg érdekében (ezért egyébként az orvosoknak nem ajánlott közeli hozzátartozóit kezelni, műteni, túlzott érzelmek miatt, az orvosok elveszítik az uralmat a helyzet felett).

Tehát az orvosnak nincs joga nem együtt érezni, ez etikai kérdés, ez a szakemberben nevelt együttérzés, mert az orvos az élőket kezeli. Sok olyan esetet ismerek, amikor az orvos a műtött beteg közelében tölti az éjszakát, bár neki joga van hazamenni, ismerem azoknak a sebészeknek a nevét, akik a műtét után másnap hajnali ötre jönnek dolgozni, hogy megnézzék, hogyan a beteg van, és ez normális.

Sok ilyen van, csak nem szokás róla beszélni, de ez legyen annyira normális, hogy ne kelljen beszélni róla.

Ez a valaki által kitalált sebészkép „a pokolba van vágva”, az a sebész, akinél a beteg szívesebben altatásban lenne, és meg lehetne vágni, rossz kép. Ez egy másik rossz modell a pácienshez fűződő kapcsolatokhoz - elnyomni őt merevségével. Együtt kell működni a betegekkel, beszélni kell velük, melegen kommunikálni, a beteg fél, fáj, minek uralni valakit, aki már gyengébb nálad.

„A férjem eltörte a karját, bementünk a kórházba. Nagyon fájdalmas volt neki, és a kórházban érzéstelenítés helyett betöltöttek egész óra egy csomó papír."

„Gyors második szülésem volt, teljes feltárásom volt, és a szülészet sürgősségi osztályán, ahová megérkeztünk, ahelyett, hogy sürgősen a szülőszobára küldtek volna, hosszan kérdezősködtek, felírták a válaszokat, és különösen azt kérdezték, hogy mikor kezdtem el szexelni."

„Sokan panaszkodnak, hogy vészhelyzet van, és mindenféle kérdést feltesznek, papírokat töltenek ki ahelyett, hogy segítenének.

- Ez persze szintén szakszerűtlen. A klinikai helyzet az első, amit fel kell mérni, amikor súlyos vagy sürgősségi beteg érkezik: az orvos ránézett - és máris látja minden kockázatát, megérti, mit kell vele tenni, és az egyetlen dolog, amit meg kell tenni, ha nem életveszélyes az a helyzet, hogy aláírsz egy tájékozott beleegyező nyilatkozatot: szülsz, én most elintézem a szülést, nem bánod? Eltört a karja, el kell altatni, oké? És amikor elkezdődött szexuális életés hol dolgozik a beteg, azt később megírjuk.

A beteg senkinek nem tartozik semmivel.

„Apám rosszul érezte magát a szívével, anyukámmal mentőt hívtunk. Két nő érkezett, egy orvos és egy mentős. Teherlift nem volt a házban, az orvosok, felismerve a kórházi kezelés szükségességét, nem voltak hajlandók elvinni, mert a 7. emeletről nem tudták a karjukban vinni. A botrány és az alállomási hívások után felhívtam a Sürgősségi Helyzetek Minisztériumát, és segítettek a beteget kórházba szállítani.”

- Mi a teendő abban az esetben, ha az orvosok fizikailag és technikailag valóban nem képesek a beteget kórházba szállítani?

- A mi mentőautónkkal az a baj, hogy sokszor felmerül a szállítás kérdése. A mentőautóban megtörtént átszervezés az egyik legfájdalmasabb volt az orvostudományban, kezdve azzal, hogy korlátozottak voltak a betegek kórházi elhelyezésére vonatkozó képességeik – korábban a mentő a beteg állapotának felmérése és a várható kockázatok alapján kórházba kerülhetett. egészség és élet, de most nagyon mereven a lista szerint - és azzal a ténnyel, hogy nagyon rosszul vannak felszerelve a betegszállításhoz.

Valójában az orvos és a mentős gyakran nem tudja szállítani a beteget. Valóban, a sofőr nem mindig tud ebben részt venni, néha fizetnek érte az egészségügyi dolgozók, hogy segítsenek, de előfordul, hogy a sofőr egyszerűen nem tud kiszállni az autóból, mert elzárta az áthaladást, és az udvaron nincs külön kijelölt hely. Ez nagyon nehéz kérdés, főleg ha éjszaka történt, ha nem kopogtatsz be minden ajtón és nem hívod a szomszédokat segítségül, ha a 15. emeletről kell vinned, mert nem működik a lift, és a hordágy nem fordul meg a lépcsőn.

A szállítás kérdése nagyon fájdalmas, de a betegek nem arról panaszkodnak, hogy nehézségek lennének a szállítással, hanem egyszerűen nemet mondtak nekik. Igen, a kedvesét kórházba kell helyezni, de nem szállítjuk. Ez patthelyzet. Mi a teendő, ha éjszaka van, egy embernek egy haldokló rokona van a karjában, és a lakásban két egészségügyi dolgozó tartózkodik, akik nem hajlandók kórházba kerülni, mert nincs, aki hordozza a beteget?

Ez azt jelenti, hogy nem gondolták át, hogyan és kik szereljék fel a mentőcsapatokat. Esetleg mentőautóban hibátlanul Legalább két olyan férfinak kell távoznia, aki fizikailag képes a beteget bármely emeletről az autóba szállítani. Ezeket a kérdéseket előre kellett volna előre látni. Az ilyen helyzeteket nem nehéz megjósolni. És ez természetesen nem lehet a páciens gondja – valójában semmi sem lehet a páciens gondja. A beteg senkinek nem tartozik semmivel.

És amikor az orvosok azt mondják: "Nem adunk gyógyszert a betegnek, ha nem szedi őket rendszeresen", nincs joguk megtenni, még akkor sem, ha a beteg egyáltalán nem követi. Továbbra is gondunk van a felelősség megosztásával – mi a felelős az orvosnak, mi a betegnek. Néha odajön hozzám egy beteg, és azt mondja az ajtóból: "Doktor úr, szidjon meg, nem ittam meg azt a gyógyszert, amit felírt." Miért szidnám őt? nem fogok szidni. Az ő cukorbetegsége, nem az enyém. Természetesen a felelősséget fele-fele arányban megosztjuk a pácienssel, ezért tájékoztatást kell adnunk a kezelésről, illetve arról, hogy mi lesz, ha nem kap kezelést.

– A beteg ezt nem érti, azt hiszi, hogy cukorbetegségével fordult Önhöz, és most teljes mértékben Ön felelős érte.

- Azt tévhit. Teljes mértékben csak magamért és kiskorú gyermekeimért vagyok felelős. Igen, elméletileg szidhatom a beteget, ha nem engedelmeskedik nekem, és ez egy paternalista modell lesz, ami a Szovjetunióban az orvos és a beteg közötti kommunikációban volt a vezető, a beteget orvosi fogyasztóvá tette. szolgáltatások. A szavak " egészségügyi szolgáltatás"akkor még nem volt, és most mindenki azt kiabálja, hogy mi van jó gyógyszer a Szovjetunióban volt.

És a Szovjetunióban nagy hibát követtünk el - elvettük a beteg felelősségét egészségéért és életéért. Most pedig megpróbáljuk rákényszeríteni a fizetési kötelezettséget egészségügyi ellátásés minden gyógyszert. De semmi felelőssége nincs, hisz az egész felelősség az orvost terheli. Ez így történik: felírtam egy gyógyszert egy jómódú, dolgozó betegnek, és ő ingyen kapja, kap egy évet, fél évet, majd hirtelen sürgősségi helyzet következik be - nem kapta meg a gyógyszert a klinikán. .

Odajön hozzám és azt mondja: múlt hónap Nem vettem be a gyógyszert - nem adták ki a klinikán." És a gyógyszer olcsó, és a gyógyszertárakban vény nélkül kapható. Kiben van a beteg ez az eset megbüntetik?

Sürgősségi segítség – házirend nélkül

„Láttam egy hajléktalant az utcán a vérben, megpróbált felhívni mentőautó, de azt mondták telefonon, miután minden körülményt kiderítettek, hogy nem mennek, és felajánlották, hogy hívják a rendőrséget..."

- A törvény szerint a költségvetés keretein belül biztosítunk sürgősségi orvosi ellátást, még akkor is, ha Ön nem orosz állampolgár. A kórházban minden beteget meg kell vizsgálni a sürgősségi osztályon, foglalkozni kell a diagnózissal, és ha ez a diagnózis kórházi kezelést igényel, akkor kórházba kell helyezni - ismét sürgősségi segítség a szabályzat meglététől vagy hiányától függetlenül kell biztosítani.

- Akkor még egy kérdés: mi van ennek a kórháznak a betegjogaival, akinek ez a hajléktalan az osztályon van?

– Igen, a kényelme természetesen csorbát szenved – egy ilyen szomszédnak rossz szaga van, és rosszul is viselkedik, de általában az orvosok igyekeznek nem egy helyre koncentrálni a szociálisan alkalmazkodó embereket és a tetvek miatt nemrég kezelt hajléktalanokat, akiknek szaga van. alkohol, sikoly stb. Speciális dobozokba helyezik őket, amelyek a sürgősségi osztályon vannak, hogy ne rontsák a kórházban lévő betegek életminőségét.

- Kellemesen meglepődtem, amikor idén éjszaka Pervaja Gradszkájába kerültem, hogy ott mindenkivel milyen emberségesen bánnak, még a hajléktalanokkal is, még a részegen ordító trágárságokkal is - az orvosok teljesen nyugodtak, barátságosak és tették a dolgukat.

– Moszkvában egyébként valóban javult a betegekhez való hozzáállás, a szociálisan hátrányos helyzetűekhez is, mert nagyon aktívan hirdetjük az irgalmasságot. Ez a palliatív ellátásnak köszönhető, amely ma aktívan fejlődik Moszkvában, jótékonysági alapítványok, sokat beszélnek róla, írnak róla, először kezdték népszerűsíteni a társadalomban, és van egy kis visszhang, nem mondhatom, hogy radikális, de ez van.

– Meg szeretnéd köszönni?

„A szülészeti kórházban az orvos 200 dollárt kicsikart az osztályon lévő szomszédtól, akit fel kellett varrni, azzal fenyegetve, hogy különben „elcsúfítja, mint egy isten a teknősbékát”.

"A radiológus nem volt hajlandó átadni az életveszélyes állapotú férj vizsgálatának eredményét, pénzt követelve."

- Ez alaptalan - az ilyen vádakat bizonyítani kell. És ha kifogásoljuk a videokamerákat a recepción, hiába tesszük, mindenhol ott kell lenniük, hogy rögzítsék az ilyen szabálysértéseket. Például készen állok videokamera alatt fogadást tartani, ha a betegek nem bánják. De néha tényleg lehetetlen bizonyítani egy ilyen bűncselekményt.

- Mi a teendő enyhébb esetekben, amikor az orvos közvetlenül nem követel pénzt, hanem átláthatatlanul sejteti: Örülök, ha megköszönöm?

- E mondat után rögtön megkérdezném: pénzt zsarolsz ki tőlem?

A betegek általában hallgatnak.

- Félnek. Ez ugyanaz a rabszolgaság. Az egyik rabszolga megpróbálja kihúzni a húsdarabját, mivel nem adják oda felülről, a másik rabszolga fél emberi jogait jelezni. Amíg mindannyian cseppenként ki nem préseljük ezt a rabszolgaságot, és meg nem tanuljuk tisztelni magunkat és azt, akivel kommunikálunk, addig rabszolgák maradunk. A páciens okai érthetőek: mi van, ha nem sírok, rosszabbul bánik velem, mi van, ha később ehhez az orvoshoz fordulok...

De értse meg: abba kell hagynia a pénzadást, abba kell hagynia az ilyen helyzeteket normálisnak tekinteni. Félsz, hogy segítség nélkül maradsz, de vannak más orvosok is – csak még nem érted el őket. 30 évig dolgoztam ugyanazon a klinikán, ahol volt egy iskola, ahol abszolút kizárták a vesztegetést.

Ott nem lehetett a beteg elé állítani azt a feltételt, hogy pénzért kapjanak segítséget. Kibocsátáskor egyes betegek pénzes borítékot tesznek édességekbe, csokrokba, de döntő pont abszolút feltétel nélküliség: a beteg önszántából öltötte magára, és valaki csak köszönetet mondott, valaki pedig nem mondott köszönetet, ugyanakkor mindannyian ugyanolyan minőségű segítséget kaptak.

– Etikus-e elvinni egy hálás beteg ajándékát?

- Miután teljesen befejeztem a beteggel való munkát, és már nem köt össze minket az „orvos-beteg” kapcsolat, mindent elviszek - még pénzt, virágot is, még autót is, még lakást is, de csak miután meggyógyítottam. , és azzal a feltétellel, hogy mielőtt elkezdtem kezelni, eszembe sem jutott pénzt követelni tőle, csak a dolgomat végeztem.

Miután elkészültem, mindenki ajándékozhat, aki akar. Néha megesik, hogy a beteget még mindig kezelik, félúton, és hirtelen ugyanazzal a csomaggal érkezett. Elküldöd és azt mondod: "Ne is gondolj rá", ne feledd: "Ha meggyógyulsz, elhozod nekem." Nem, csak elküldöd és nem fogadsz el semmit, amíg meg nem kapta az összes dokumentumot, nem engedték ki, és minden vizsgálati eredményét, képét, betegszabadságát át nem adta.

És amikor már nem köti az „orvos-beteg” kapcsolat, hirtelen odajön hozzád a gyakornoki terembe, és azt mondja: „Köszönöm, doktor” – igen, hadd vigyen, amit akar. De erre semmi kötelezettsége nincs, és ne adj isten azt gondolja, hogy minden orvosnak meg kell köszönnie, mert az orvos enni akar.

Endokrinológia Interjú szakértővel

Olga Demicheva: " Endokrin rendszer- a test sokoldalú koordinátora

2013-11-14

Már gyerekkorában is szerette a biológiát, genetikus akart lenni, de a sors mindent a helyére helyezett – endokrinológus lett. Amikor a klinikára jöttem, rájöttem, hogy a betegeken szeretnék segíteni. Azt mondja, hogy az orvosok egy speciális kaszt, és magas rangú tudásban vesznek részt. Olga Jurjevna Demicseva, endokrinológus, a Moszkvai Egészségügyi Minisztérium 11. számú Városi Klinikai Kórháza, orvos a legmagasabb kategória, az EASD tagja a MED-info főszerkesztőjének, Oksana Plisenkovának mesélt a életértékek, egészségügyi problémák, tünetek, diabetes mellitus diagnózisa és kezelése.

– Olga Jurjevna, hogyan lett orvos?
- Véletlenül. (Nevet.) 1975 volt. Genetikus akartam lenni, és belépni a Moszkvai Állami Egyetem Biológiai Karára. Az iskolában, 8-9. osztályban érdeklődött a biológia iránt. A középiskolában pedig elkezdték tanulmányozni a genetikát, a Mendel-törvényeket és az öröklődés matematikai törvényeit. Annyira izgalmas volt, és először a leíró tudományban, hogy racionális szálakat láttam ebben. Ezen a területen szerettem volna mozogni, fejlődni. Vonzott a genetika, mint alkalmazott tudomány, amely lehetővé teszi a tanulmányozást, esetleg a változtatást. A biológiai fakultás összes vizsgáját sikeresen levizsgáztam, de nem kaptam pontot. Elvittem az iratokat és beadtam az orvoshoz.

- És mikor vette át a hatalmat az orvostudomány?
- Amikor a klinikára jöttem. Volt egy harmadik tanfolyam, a propedeutika. Aztán kiderült, hogy itt vannak, élő emberek. Betegek, és valakinek segítenie kell rajtuk. Miért nem én?! (Mosolygás.)

Megbántad, hogy orvos lettél?
- Soha. Azt hiszem, évről évre egyre többet gondolok arra, hogy minden olyan jól alakult az életemben. Az orvosok egyfajta kaszt. Ez egy nagyon magas szintű tudásban való részvétel, egy bizonyos társadalomhoz, bizonyos körökhöz való tartozás, amellyel szerencséd van kommunikálni, tudást cserélni. Ez visszatérés a betegektől, hála azoktól, akiken segíthettek. Ez nagy megelégedettséget okoz. Szeretek nem csak közvetlenül kezelni, hanem orvosoknak is előadásokat tartani. Örömmel vezetek betegek iskoláit: cukorbetegek, elhízás, tiroszok iskoláit. Racionálisan kell felépíteni az életét, hogy pénzt keressen és élvezze a munkát. Orvosi szakterületünk nem a legjobban fizetett, ezért a szakterületén párhuzamos irányokat kell keresnie ahhoz, hogy ott pénzt keressen, és itt kezelje az embereket.

Milyen problémákkal fordulnak Önhöz a betegek?
- Bármilyen endokrin betegséggel vagy differenciáldiagnózissal az endokrin patológia kizárására vagy megerősítésére. Valójában az endokrin rendszer irányítja egész testünket, ez a mi királyrendszerünk, sokrétű koordinátor. Ennek megfelelően minden anyagcsere-betegség társul hozzá, például betegségek pajzsmirigy, mellékvese, nemi szervek, szaporodási, neuroendokrin betegségek, agyalapi mirigy betegségei, hypothalamus, diabetes mellitus annak minden megnyilvánulásában. Ezenkívül számos tünet és szindróma szükséges megkülönböztető diagnózis az endokrin rendszer betegségeivel.

- És mi lesz a felszereléssel?
— Van egy jó laboratóriumunk, de nem elégíti ki teljesen az igényeinket. Csúcstechnológia modern módszerek bizonyos centrumokban vannak vizsgálatok, ahová küldjük a beteget, ha nagyon összetett, ritka, pontos vizsgálat elvégzésére van szükség.

- Portálunk „Konzultációk” rovatában egy 15 éves lány szülei egyszer azt írták, hogy lányuk túlsúlyos, nem tudják, mit tegyenek, hova forduljanak. mit tanácsol?
- A gyermekek elhízásának problémája az esetek 99%-ában ember alkotta szülői munka. Kezdetben az elhízás összes előfeltételével nevelünk egy gyereket, majd látjuk, hogy ez az elhízás megtörtént, és elkezdünk pánikba esni, korlátozni a gyereket, megvonni tőle az ételt. De a gyerekeket egyáltalán nem szabad megvonni az élelemtől, mert nőnek. Vannak más módszerek és módszerek is a gyermekek és serdülők elhízásának kezelésére, de a szülőknek az első dolog, ami eszébe jut, az, hogy zárják be a hűtőszekrényt. Ezt így nem tudod megtenni. Amint a gyermek elmúlt 2,5-3 év, meg kell próbálnia tárgyalni vele. A gyermekek elhízása súlyos globális probléma. Ezek a gyerekek felnőve korán elhízással összefüggő betegségeket szereznek: artériás magas vérnyomás, 2-es típusú diabetes mellitus, a mozgásszervi rendszer betegségei és mások. Ezért a szülők feladata nemcsak az, hogy gondoskodjanak a gyermek egészségéről, hanem megtanítsák a gyermeket arra, hogy felelősséget vállaljon saját egészségéért. Mellesleg, az első típusú cukorbetegségben szenvedő gyermekek jól képzettek az önkontrollban és az inzulin adagjának önszámításában a szülők segítsége nélkül. Nem szükséges a szülők túlzott kontrollja a gyermek felett. Ez nem tesz jót neki, mert amikor tinédzser lesz, lázadozni fog, mint minden tinédzser, és lehet, hogy egyszerűen abbahagyja az inzulin beadását. És ez játék lesz az élettel: túl fogom élni – nem fogom túlélni. Semmi esetre sem szabad ezt idáig hozni. Ezért egy gyereknek 6 évesen sokat kell értenie ahhoz, hogy 14 évesen mindent jól csináljon.

- Kiderült, hogy cukorbetegséggel az inzulinterápia élethosszig tartó?
– Az első típusnál igen. 1-es típusú cukorbetegség (gyakrabban gyermekeknél és serdülőknél) autoimmun betegség, ami annak köszönhető, hogy bizonyos antitestek károsodása miatt a hasnyálmirigy béta sejtjei, az inzulingyár elhalnak. Más szerv nem tudja előállítani, vagyis ha nem kívülről juttatják be, az ember meghal. Ennek megfelelően ma az élethosszig tartó inzulinterápia az, ami az embernek normális életminőséget biztosít, ha megfelelően képzett. Felnő, felsőfokú végzettséget szerez, megnősül vagy megnősül, egészséges gyerekeket szül. Nagyon sok ilyen tegnapi tinédzserem van.

- Valószínűleg sok szülő számára nagy sokk, ha megtudja, hogy gyermeke ilyen diagnózist kapott?
„Ez a diagnózis mindig sokkoló, még az okos szülők számára is, még az orvos szülők számára is, akik értik, mi az 1-es típusú cukorbetegség, és mit kell tenni ellene. Ez a betegség, különösen a debütáláskor, azonnal megváltoztatja az ember életét, hiszen a vércukormérés, az inzulin injekciók beadása és az étrend átgondolása beépül az életbe. Vagyis a hasnyálmirigy jelenleg hiányzó funkciója az agykéregbe költözni látszik. Állandóan azon kell gondolkodnod, hogy mit kell tenned, hogy a vércukorszinted olyan legyen, mint egészséges ember. Amikor az ember már tudja, mit kell tennie automatikusan, általában nincs probléma.

Egyes cukorbetegek vagy szeretteik sarlatánokba botlanak, akik azt mondják: „Nem kell neki inzulint beadni, futni kezd velem, és leesik a cukrom.” A cukor valóban csökken, amikor az ember fut. A működő izom aktívan veszi fel a glükózt, miközben kevesebb inzulinra van szüksége, mint nyugalmi állapotban. De az ember nem futhat a nap 24 órájában. A glükózt pedig folyamatosan el kell juttatni az izmokhoz és más sejtekhez. Csak az inzulin képes a glükózt a sejtmembránba juttatni, és azt speciális glükóztranszporterekhez szállítani. Ez az egyedülálló tulajdonsága. A sejtekben a glükóz bejut a mitokondriumokba, ahol energiaigényessé alakul ATP vegyület, ennek az energiának köszönhetően testünk létezik.

Hogyan viselkedjenek a szülők, ha rájönnek, hogy cukorbeteg gyermekük van? Mit javasolsz?
- Bármilyen sokk információ, mielőtt megvalósulna és megfelelően érzékelhető lenne, több fázison megy keresztül az elménkben. Az első fázis a sokk, majd a tagadás fázisa: "Nem, ez nem lehet, az orvosok hibáztak, ez baleset, mérési pontatlanság, valaki más elemzése...". Ezután általában kezdődik az alkudozási szakasz: „Nem adhatunk be azonnal inzulint, de előbb iszunk füvet?”. Aztán jön az elfogadás fázisa. És végül a legtöbb ember az orvossal való együttműködés szakaszába lép, néhány sérült pszichéje pedig a depresszió szakaszába. Íme, a diagnózis elfogadásának módja. És szinte lehetetlen rövidebbre tenni, mint amilyen. Az épeszű embernek a gyermeke érdekeit kell követnie: minél gyorsabban jön az elfogadás, annál gyorsabban kompenzálják a cukorbetegséget egy gyermekben, és annál kevesebb kockázatot jelent a cukorbetegség az életére. Ha ezt szem előtt tartja, akkor kissé csökkentheti ezt a távolságot.

Mi a helyzet a 2-es típusú cukorbetegséggel?
– A 2-es típusú cukorbetegség olyan betegség, amely ma az adott statisztikák szerint a Földön minden ötödik-kilencedik felnőttnél előfordul. Ez a túlsúlyos emberek betegsége, vagyis ez a betegség nagy mennyiségű zsírszövet kezdeti felhalmozódásával jár. Túlzott mennyiség felhalmozódásával a hasban és a derékban egy bizonyos fajta a „barna zsírnak” nevezett zsír elindíthatja a 2-es típusú cukorbetegséget. Ez a betegség elsősorban szív- és érrendszeri megbetegedésként jelent veszélyt, mivel a 2-es típusú cukorbetegeknél az érrendszeri érelmeszesedési folyamatok sokszor aktívabbak, mint a nem betegségben szenvedőknél. szénhidrát anyagcsere. Ez pedig azt jelenti, hogy a 2-es típusú cukorbetegségben minden szívroham, agyvérzés és egyéb érrendszeri betegség folyamatosan előfordul. Nagyon gyakran szívinfarktus vagy egyéb érbaleset során állapítjuk meg először a cukorbetegséget, és kiderül, hogy az elmúlt tíz évben senki sem mérte meg a beteg vércukorszintjét. A 2-es típusú cukorbetegség kezelésében nem kevesebb, és talán fontosabb is, mint a vércukorszint normalizálása, a koleszterinszint csökkentése.

„Három pillérre épül a cukorbetegség kezelése: a megfelelő étrend, a fizikai aktivitás, lehetőleg evés után bizonyos idővel, és a megfelelő drog terápia»

- És mi okozza a cukorbetegséget?
- A cukorbetegség nem csak egy betegség, hanem egy szindróma, egy tünetegyüttes. A cukorbetegség oroszra fordítva cukorbetegség. Cukorbetegség, cukorbetegség. Régi név. Régen a diabetes mellitus diagnózisát tipikus tünetek alapján állították fel, amelyek nagyon magas cukor vér: nagy szomjúság és bőséges vizelés. A glükóz a vizelettel ürült, így a vizelet édes volt. Az orvosok a vizelet íze alapján állapították meg a diagnózist. Különösen figyelmes - a betegek cipőjén, amelyen fehér kristályos cseppnyomok maradtak a szárított édes vizelet fröccsenése miatt. A diabetes mellitus szindróma bizonyos betegségekhez vagy állapotokhoz társulhat, bizonyos gyógyszerek szedésekor jelentkezhet. Önálló betegségként a 2-es típusú cukorbetegség a leggyakoribb. Ez a betegség öröklődik, és általában 40 év után alakul ki a háttérben túlsúly test. Egészen más betegség az elhízással nem összefüggő 1-es típusú diabetes mellitus, amely a hasnyálmirigy béta-sejtjeinek autoimmun károsodása miatt alakul ki; ez a típusú cukorbetegség gyakrabban fordul elő gyermekeknél és serdülőknél. Mi a közös minden cukorbetegben? A vércukorszint emelkedett. És az okok különbözőek. A második típusnál az inzulin saját szekréciója kezdetben megmarad, de a testsejtek érzékenysége az inzulin hatására csökken. Ezt a jelenséget inzulinrezisztenciának nevezik. Vagyis sok a glükóz a vérben, inzulin is van, de a sejtek nem fogadják el a glükózt az inzulinból, nem veszik el. Ennek eredményeként a vércukorszint emelkedett marad, és szükséges különleges bánásmód(tabletták, amelyek javítják a sejtek inzulinérzékenységét, vagy növelik saját inzulintermelésüket, vagy további inzulint) a vércukorszint normalizálására. Az 1-es típusú cukorbetegségben a béta-sejtek elpusztulnak, és a szervezetben nem termelődik inzulin. Inzulin nélkül a glükóz nem tud bejutni a sejtekbe, és a vérben marad. Az élethez szükséges glükóz-anyagcsere helyreállítása érdekében az inzulint rendszeresen injekció formájában vagy egy speciális eszköz - inzulinpumpa - segítségével kell beadni. Bizonyos gyógyszerek inzulinrezisztenciát okozhatnak, hasonlóan a 2-es típusú cukorbetegséghez. Ha a vércukorszintet emelő gyógyszerek létfontosságúak a beteg számára, és hosszú ideig írják fel őket, akkor a 2-es típusú cukorbetegséghez hasonlóan hipoglikémiás kezelést írunk elő a cukorszint normalizálása érdekében. Néha cukorbetegség alakul ki a terhesség alatt későbbi időpontok. Ezt a típusú cukorbetegséget terhességi cukorbetegségnek nevezik. A terhességgel megszűnik. Kezelésére a terhes nők általában inzulinkészítményeket írnak fel. A cukorbetegség a hasnyálmirigy egyes betegségeivel együtt alakulhat ki: amiloidózis, súlyos hasnyálmirigy-gyulladás, béta-sejteket elpusztító daganatok. Az ilyen cukorbetegség az első típushoz hasonlóan folytatódhat, és kezelésére inzulint írnak fel. Vagyis a betegség okai eltérőek, de az eredmény ugyanaz - a vércukorszint emelkedik. Fontos megérteni, miért történik ez, és elő kell írni a megfelelő terápiát.

- Milyen legyen az életmód?
- Három pillérre épül a cukorbetegség kezelése: a helyes étrend, a fizikai aktivitás, lehetőleg az étkezés után némi idővel, valamint a megfelelő gyógyszeres terápia. Ha egy személy megfelelően táplálkozik, aktívan mozog és betartja a kezelésre vonatkozó összes ajánlást, akkor a cukorbetegsége kielégítően kompenzálódik, vagyis a vércukorszintje megközelíti a normál értékeket.

- És ami az ételt illeti, vannak korlátozások?
- A cukorbetegség típusától függ. Az első típusú gyermekek számára jó értelemben, ha mindent helyesen csinálnak, akkor nincsenek különleges korlátozások. Csak ne éhezzen. Egy ilyen gyereknek minden lehetséges: torta és torta is. Csak fel kell fordítania a tiszta fejét, és át kell gondolnia, mennyit kell beadnia egy süteményhez egységnyi inzulint. Az embernek tudnia kell a saját terápiáját úgy irányítani, hogy minden lehetséges legyen, és mindez ne okozzon kárt.

Ha a cukorbetegség második típusáról beszélünk, először is az érelmeszesedésről emlékezünk. Ez azt jelenti, hogy kizárunk minden állati zsírt, azaz a zsíros húst, minden kolbászt, kolbászt, zsíros sajtok, zsíros tejtermékek. Mindent a minimális zsírtartalomra állítunk. És persze édes cukrászda Azt is eltávolítjuk, hogy ne hízzunk. Ezenkívül gondoskodni kell arról, hogy a betegnek ne legyen gyors cukoremelkedése. Az ilyen emberekben a sejtek gyengén érzékenyek a glükózra, az inzulin nem tudja azonnal felszabadítani a glükózt a sejtbe, mint az első típusban. A második típusnál mindig emlékezünk arra, hogy van inzulinrezisztencia. Tehát az édességeket kerülni kell. A 2-es típusú cukorbetegségben szenvedők legnehezebb étrendje.

- Vajon kibírják-e az emberek?
- Nem bírjuk elviselni a 10 bibliai parancsolatot, és itt van egy teljes étrend. (Mosolygás.) Minden a következőképpen történik: tájékoztatom a betegeket, hogyan kell étkezni, majd kezdődik az alkudozás. "Doktor úr, lehetséges? Akár egy darabot is? Mit szólnál az édességhez?" Ezen a ponton minden felelősséget rájuk kell hárítania. Azt válaszolom: „Kedves vagyok, egyél, amit akarsz, de ez a cukorbetegséged, és nem bocsátja meg minden hibáját. Csak magadnak válaszolsz és saját egészsége". Ezek után az emberek maguk döntik el, hogy mit figyelnek meg és mit nem. Az embernek joga van választani.

- Kiderült, hogy az ember maga dolgozik a testével.
- Természetesen. Az embert pedig motiválni kell erre. Jó, ha például színházlátogató, és nem az étel a fő öröme. Akkor az életminőség nem sokat szenved. Vagy pl egy playboy, mindenképpen azzal motiválom, hogy normális cukorszintet tartson fenn azzal, hogy különben merevedési problémái lesznek. De ha annyira korlátoztuk a beteget, hogy az életminősége az ajánlásainkra leesett, akkor nincs kedve önmagáról gondoskodni. És ha az életben csak annyit szeret, hogy jól étkezzen... Itt el kell gondolkodni azon, hogyan lehet motiválni az embert, hogy a feladat és annak elérése igazán fontos legyen számára, és kövesse az ajánlásokat. A második típusú cukorbetegségben szenvedő betegeink felnőttek, 40 év felettiek, igazolvánnyal járnak orvoshoz. És az orvos azt mondja: "Szóval mindent összetörünk, kidobunk, minden nincs rendben, enni kell, de egyáltalán nem azt, amit szeretsz." Nehéz, különösen azoknak a férfiaknak, akik azon siránkoznak, hogyan élnek majd kolbász nélkül. Aztán mondom nekik: „Veszel sovány borjúbélszínt, megtöltöd fűszerekkel, fokhagymával, bedörzsölöd borssal, fűszerezed, fóliába csomagolod, és sütőben megsütöd. Itt van neked egy kolbász." Minden, az élet javult. Segítenünk kell az embereknek, hogy megtalálják a kiutat.

- Igen egy nagy probléma amikor 40 után az embernek egyetlen öröme van - enni.
- Egy 40 év utáni férfi, akinek egyetlen öröme az evés, már katasztrófa, már nem csak endokrinológus kell, hanem pszichoterapeuta is. Egy férfinak ebben a korban más örömei is lehetnek. Ha nincsenek ott, ki kell derítenie, mi a baj, különösen a tesztoszteron szintjére kell figyelnie, és fel kell mérnie, miért vált hirtelen szükségtelenné más öröm ennek a személynek. Néha diagnosztizálják a cukorbetegséget, ami korábbi betegés nem gondolt néha más problémákra.

- Vannak, akik azt írják nekünk, hogy azt mondják, egy öröm az, hogy finomat enni, és valamiért az az érzése, hogy háromóránként nagyon szeretne enni. Hogyan kommentelhetsz?
- 2,5-3 óránként kell enni, nem kell várnod, amikor akarsz. Amikor egy személy, különösen elhízott, éhes, már nem lehet ellenőrizni, hogy mennyit evett. "Ételfaló" lesz. Ezért az ilyen katasztrófa megelőzése érdekében a betegnek gyakran és apránként kell ennie, miközben meg tudja győződni arról, hogy csak két kekszet evett és ivott egy pohárral paradicsomlé. És így rövid időközönként, reggeltől estig, utoljára fél órával az éjszakai alvás előtt. Tévhit, hogy 6 óra után nem tudsz enni. És még szükséges is. A kérdés csak az, hogy mit és milyen mennyiségben.

- Egyes táplálkozási szakértők az utolsó étkezést 4 órával lefekvés előtt javasolják. Mit gondolsz róla?
- Látod, a dietológia a táplálkozás tudománya, egyrészt ez valószínűleg nagy bölcsesség, amihez nagyon kell komoly megközelítésekés tudományos indoklások, bizonyítékok. Másrészt pedig remek táptalaja mindenféle sarlatánnak, mert bizonyítékbázis a mai orosz dietológiában nagyon kevés. Sajnos lehetetlen azt mondani, hogy a dietológia Oroszországban ma valóban tudomány. Minden táplálkozási szakembernek kiváló ismeretekkel kell rendelkeznie az általános terápia és az endokrinológia területén. Ezek legyenek neki mondjuk fegyelem-platformok, ezekből indul ki, amikor a táplálkozásról, mint a terápia szerves részéről beszél. Az a táplálkozási szakember, aki nem tudja, hogyan számítják ki a glomeruláris filtrációs rátát (és többször meg voltam győződve arról, hogy a táplálkozási szakértők ezt, és sok más dolgot sem tudnak), nem lesz képes intelligensen beavatkozni a beteg anyagcseréjébe táplálkozási ajánlásokkal. . Ez körülbelül hogy például csökkentett glomeruláris filtrációs sebességgel csökken a betegeknek ajánlott fehérjék mennyisége, mert különben mérgező vegyületek halmozódnak fel a vérben, és előrehalad a vesekárosodás. És hogyan kezelik az elhízást, milyen visszaeséseket kapunk beavatkozásaik után?! A beteg nehezen megkeresett pénzéért egy hónapig kórházba kerül a Táplálkozástudományi Intézetben, hogy lefogyjon. Egy hónappal később 15 kg-mal ragyogóan vékonyabb, három hónap múlva pedig további húsz kilogrammal érkezik hozzám. Ez már a terápia kezdetén kiszámítható lett volna, ha az orvos átgondolta volna, hogy milyen folyamatokba avatkozik be, milyen eredményt vár és hogyan fogja azt megtartani. A betegeknek nincs panasza. Segítséget keresnek. De azok számára, akik ilyen terápiát folytatnak, sok kérdés merül fel.

Mikor érdemes az embernek gondolkodni azon, hogy endokrinológushoz menjen?
- Általában a terapeutájának el kellene gondolkodnia ezen. Mert egy ember, aki távol áll az orvostudománytól, valószínűleg nem tud ésszerűen feltételezni magában endokrin patológia. Ma sajnos magukat a szerencsétlen pácienseinket vizsgálják laboratóriumban, ők maguk kezdik megkerülni a saját véleményüket, természetesen különböző szakemberek. Például egy tipikus helyzet: odajön hozzám egy lány, aki kijelenti, hogy „pajzsmirigye” van, nehezen nyel, és azt hiszi, hogy beteg a pajzsmirigye. A szükséges vizsgálat elvégzése után elkezdi magyarázni, hogy a pajzsmirigy és a nyelőcső semmilyen módon nem érintkezik, nem befolyásolja a vas lenyelését, és a lány továbbra is ismétli: „Mégis azt hiszem, látnom kell. Ön. pajzsmirigyem van. Nehezen nyelek le." Azt mondom: „Nincs olyan szerv „pajzsmirigy”, van „pajzsmirigy”. Teljesen normális, hogy Önnek ez a szerve van. És ez a szerv egészséges számodra." Szerintem senkinek nem szabadna azt gondolnia, hogy ideje endokrinológushoz fordulnia. De ha valami nem stimmel az emberrel, ha valami aggasztja, ha abbahagyta a vidám ébredést, akkor napközben voltak fájdalmai, kényelmetlenség (fokozott izzadás, csöpög a nyál, vagy fordítva, szájszárazság), akkor el kell menni a háziorvoshoz, elmondani neki mindent, ami zavar. Ezután a terapeuta diagnosztizálja és eldönti, melyik orvoshoz küldje el a beteget.

Ami a gyógyszertárakat illeti...
– Általánosságban elmondható, hogy bizonyos betegségek megelőzésének kérdése nagyon aktuális. Mi a helyes és ésszerű megelőzés? Ha minden évben mindenkit ugyanazzal az ecsettel vizsgálunk, ugyanazon algoritmus séma szerint, ugyanabban a módban, akkor ez szélnek tűnő pénz. Ha a teljes lakosságot felosztjuk különféle csoportok kockázat életkor, nem, már korábban átvitt betegségek, örökletes kockázatok szerint, és minden ilyen csoportra külön tervet és a szükséges vizsgálatok gyakoriságát gondoljuk át, ennek lesz értelme. Valakinek évente egyszer, valakinek félévente, valakinek háromévente egyszer orvosi vizsgálaton kell részt vennie. És mindenkinek rendelkeznie kell egy meghatározott tanulmányokkal. Egy konkrét személynek egyéni ambulanciája szerint néhány évente valóban szükség lesz egy vizsgálatra, háromhavonta egy másikra. És akkor nyomon követjük az esetlegesen felmerülő problémákat. A klinikai vizsgálatokat gondosan meg kell tervezni, és a megközelítést személyre szabottan kell elvégezni. Akkor menni fog.

Mit tanácsolna olvasóinknak.
- Kívánhatom, hogy ne legyek beteg. A tanács pedig az, hogy minimalizáljuk a kockázatokat. Hogyan kell csinálni? Először is, hogy még jól érezzük magunkat saját életünkből, étrendünkből kizárjuk azt, ami később valódi betegségekké válhat. Mit zárjunk ki? Természetesen dohányzás, túlevés, alkoholfogyasztás. Jól kell kinéznünk a tükörben. Arcszínünk, testalkatunk, mozgáskészségünk – mindez egészségi állapotunkat tükrözi. Egészségesnek kell éreznünk magunkat, és mindent meg kell tennünk, hogy ezt az érzést megőrizzük. Ha úgy érzi, hogy egészségi állapota megzavarodott, akkor természetesen terápiás profilú orvoshoz kell fordulnia. Mindenesetre nem tehet semmit, és nem próbálhatja meg az interneten megtalálni a tünetek alapján, hogy mi történt, és elkezdheti magát kezelni. A hiányzás esélye nagy. Létezik a differenciáldiagnózis fogalma, amihez kolosszális alapismeretek kellenek, nem lehet csak úgy csinálni. Ezért igen, természetesen, ha rosszul érzi magát, először orvoshoz kell fordulnia.

— Finom pillanat a laboratóriumi vizsgálatokkal. Hogyan lehet meghatározni, hogy mit kell tenni, és mit nem?
– A laboratóriumi vizsgálatokkal nagyon jó elv- "szükséges és elégséges". Vagyis amikor vizsgálatot rendelek a páciensemhez, akkor ilyen számot kell felírnom laboratóriumi tesztek, amelyek elegendőek ahhoz, hogy azonosítsam vagy kizárjam az összes állítólagos problémát, ugyanakkor ne rendeljem meg olyan paraméterek vizsgálatát, amelyek jelen esetben nem hordoznak értékes klinikai információkat. Sajnos egyes orvosok, akiknek szerződésük van laboratóriumokkal vagy kereskedelmi klinikákon dolgoznak, indokolatlanul sok vizsgálatot írnak elő, mivel ez előnyükre válik. Ugyanakkor a beteg nem is sejti, hogy egy ilyen „minden egyben vizsgálata” nem jelent semmit. diagnosztikai érték. És ha akarod, meg tudom indokolni az egész pajzsmirigy panelt: hány paraméter van, mindegyiket elmagyarázom, hogy miért keresünk, és szépen elmagyarázom. A beteg fizetni fog, és hálás lesz, hogy mindent felírtak. De ez már átverés. A Doktor abban a pillanatban véget vet, amikor hazudni kezd.

- Azt mondtad, jönnek a betegek, és azt mondják, hogy nehéz nyelni. Mit tanácsolsz nekik?
- Ha a páciens gombóc érzésére panaszkodik a torokban, annak több oka is lehet. Ez lehet reflux betegség, amikor a savas gyomortartalom a nyelőcsőbe kerül, és a nyelőcső ebből eredő krónikus irritációja "csomós" érzéshez és nyelési kellemetlenséghez, néha pedig egyéb tünetekhez, például a szegycsont mögötti égéshez vezet. , bizonyos esetekben az angina pectoris kizárására. Ez a nyaki gerinc osteochondrosisának megnyilvánulása is lehet, amikor a lenyelés további érzeteket okoz, amelyek valójában illuzórikusak. Lehet, hogy ez egy neurotikus reakció, túlzott hallgatás arra, amit az illető éppen csinál. Az ember azt gondolja: „Hogyan nyeljek le? nem nehéz nekem?" És minden alkalommal, amikor gondolataival megtöri ezt az egyszerű reflex aktust. Az embernek nem szabad arra gondolnia, hogyan lélegzik, hogyan nyel stb. A nyelési nehézség nem pajzsmirigy betegség.

- Mi a helyzet a vegetatív-érrendszeri disztóniával?
Nincs ilyen diagnózis. Nincs ilyen diagnózis - vegetatív-vaszkuláris, kardiopszichoneurózis. Vannak bizonyos vegetatív idegrendszeri betegségek, amikor szimpatikus és paraszimpatikus szárnyai rosszul működnek. Ha ezek közül az egyik kezd túlsúlyba kerülni, akkor egy személyben tachycardia vagy bradycardia, szárazság vagy páratartalom alakul ki, és így tovább. A vegetatív-érrendszeri dystonia inkább leíró kifejezés, amely elmossa a tünetek mögött rejlő valódi problémák keresését. Nem kezelheti azokat a tüneteket, amelyeknek az okát nem állapították meg. Hiszen az okok nagyon különbözőek lehetnek, körülbelül 50-et lehet felsorolni. Például, ha ilyen tünetek jelentkeznek egy 16-17 éves lánynál, meg kell nézni, nem veszít-e túl sok vért a menstruáció során, ha van. vashiány. Ha ezek a tünetek egy 50-es éveiben járó nőnél jelentkeznek, nagy valószínűséggel összefüggésbe hozhatók velük klimaxos szindróma. Egy 20 éves fiúnak meg kell néznie, hogy megnőtt-e 15 cm-t Tavalyés van-e olyan szindrómája, amely ma a testsúlyhiányhoz, az elégtelen táplálkozáshoz kapcsolódik, ami az izomtömeg építéséhez szükséges. Az a személy, akinek minden nap valamilyen kudarca van az életében (nem talál munkát, gondok vannak a magánéletében stb.), vegye igénybe a pszichoterapeuta szolgáltatásait, és pszicho-érzelmi problémát kell megoldania ugyanazon tünetek megszüntetésére. Ha figyelmen kívül hagyja az okot, ha egyszerűen nem keresi, hanem egy bizonyos diagnózisra korlátozza magát, és felír néhány tüneti gyógyszert, akkor a probléma kialakul, és a tünetek előrehaladnak. Mindig szükséges, ha valaki közérzetromlási panaszokkal érkezik, következetesen és ésszerűen megérteni azokat az okokat, amelyek a beteg panaszaihoz vezettek, és csak ezen okok megállapítása után kell meghatározni a kezelés taktikáját.

Natalia Skalskaya fotós, MED-info

Olga Demicseva, világhírű orvos, endokrinológus így fordult a nyilvánossághoz és pácienseihez Facebook-oldalán: „Holnap, amikor már csak emlékek maradnak az egykori városi 11. számú klinikai kórházból, ahol több mint 30 évig kezeltem Önt. , tudod, hogy mindent megtettem, hogy életben tartsam csodálatos klinikánkat. Most úgy érzem magam, mint egy vén farkas, vagy inkább egy nőstény farkas, aki az utolsó csatára megy. Mi késztette arra, hogy ilyesmit írjon? Az egészségügyi reform „optimalizálása” keretében bekövetkező. Az illetékesek kijelentették, hogy a nem hatékony és szükségtelen kórházak menjenek el, és csak hatékonyak maradjanak meg, miközben javul a gazdálkodás és a minőség, csökkennek a költségek. Ami valójában történik, az a következő. A szociális létesítmények a törvény szerint nem privatizálhatók, de koncesszióba, azaz hosszú távú bérletbe vehetők. És ahhoz, hogy az összevonás és optimalizálás megtörténjen, el kell ismerni a kórházat nem hatékonynak, majd csődbe kell menni, el kell bocsátani a személyzetet, át kell adni a könyvelési osztályt ahhoz, akivel az "összeolvadás" folyik, és ennyi. Pontosan így jártak el a 11. számú Gyermekklinikai Kórház esetében is, amely összevont a 24. kórházzal. Ezt mondja Olga Demicseva: „Múlt év nyara óta nem szállítanak hozzánk betegeket mentőautóval. A mentőorvosok elmondták, hogy a diszpécsereknél volt egy megjegyzés, kimondatlan parancs, hogy ne vigyenek minket a 11-es kórházba. Betegeink azt mondták nekünk, hogy becsapták őket – azt mondták, hogy tele van a kórház, vagy javítást végeztünk. Bár végül üres ágyak lettünk. A cél egyértelmű: csődbe kell menni az intézménynek. De addig is sikerült, amíg februárban meg nem történt egy technikai összevonás: összevonták a könyvelési számláinkat, és a kórházunk vezetése csak egy fiókvezetői struktúra lett: elveszítették a vezetői és irányítási funkciókat, valamint a beszámolási és információhoz való hozzáférést. „Bezárják az 59. kórházat, a kasirkai 7. kórházban, a főépületet, ahol különösen a hematológiát végezték, a város kapta, az osztályok már indulnak onnan. A Botkin kórház egyik osztályát leépítik, és így tovább – mondja Szemjon Galperin neuropatológus, az orvostudományok kandidátusa, a 11. kórház alkalmazottja – a professzionális orvoslást az „hatékonyság” és „optimalizálás” jelszava alatt semmisítik meg. . A 65 moszkvai kórházból végül körülbelül 35 marad meg.” A csökkentés hatálya alá tartozó orvosoknak konyhai dolgozók és ápolónők állásait kínálják. Természetesen az új valóságban a képzettségük elég ahhoz, hogy hajókat szállítsanak és padlót mossanak... Mi tehát a 11. kórház hatékonyságának hiánya? Valóban a 90-es években hozták létre benne Moszkvában az első palliatív osztályt, amely alapján az egész ország számára képezték ki a palliatív onkológiai személyzetet? Mit hoztak létre Center sclerosis multiplex, Krónikus obstruktív tüdőbetegségek központja? Ami megegyezik a műtéti és kardiológiai klinikák kidolgoztak-e módszerek a betegek szívműtét utáni felépülésére? Vagy azt, hogy olyan kontingenst kezel, amelytől nehéz profitot várni, és amelyre általában az egészségügy szűkös finanszírozása miatt nincs pénz? A 11 kórház esete nem az első." A rendszert a Prospekt Mira 63. számú kórházában tesztelték. Feltételezték, hogy a legrosszabb, a város lakói számára szükségtelen intézmények kerülnek a koncesszió hatálya alá" – mondta Szergej Galperin. A kórház ennek a belvárosi "seprűnek" alá került, felújításokkal, ahol drága a telek, és várhatóan jövedelmező a tőke. Intézményvásárlási koncessziós pályázatot hirdetnek. A pályázaton nyertes cég köteles fenntartani azonos szintű és volumenű orvosi ellátás a kórházban Lehetetlen külön nagy kórház bezárása a belvárosban, emiatt bejelentették, hogy a kórházat összevonják egy másik, ugyanilyen nagy kórházzal egészségügyi intézmény. Magán." Tehát az optimalizálás leple alatt az egészségügy szokásos kereskedelmi forgalomba hozatala folyik. A tisztviselők valóban azt akarják, hogy az orvoslás táplálja magát, hogy a betegek maguk fizessék ki a kezelésüket, hogy legyen amerikai fizetett egészségügyi modellünk. Ez az irány. Íme, amit az akadémikus mondja RAMS Pavel Vorobyov: "Nemrég a Számviteli Kamara megadta a kórházak eredményeit Szverdlovszki régió. Arra a következtetésre jutottak, hogy az állami garanciaprogram keretében a kórházi kezelések csökkentésével meredeken megnőtt a kórházak költségvetésébe a betegek zsebéből érkező pénzösszeg. Ez azt jelenti, hogy a beteget ugyanazokon az intézményeken, ugyanazon a berendezéseken, ugyanazokban a kórházakban kezelik, de nem a kötelező ellátás rendszere szerint. egészségbiztosítás hanem pénzért. Korábban a közigazgatás legalábbis a segítségnyújtáson dolgozott. Most azon dolgoznak, hogy megspórolják a költségvetést és kapjanak kiegészítő bevétel a beteg pénze terhére." Amire szükség is volt. Az amerikai modell szerint az is kiderül, hogy túl sok ágyunk van a kórházakban, és szinte minden betegség ambulánsan kezelhető. Ez a modell akkor testesül meg, amikor bezárják a Szentpétervári Állami Orvostudományi Egyetem 4-et gyermekgyógyászati ​​osztály, amely a ritka gyomor-bél traktus - Crohn-betegség (krónikus bélgyulladás), cöliákia, fekélyes vastagbélgyulladás - kezelésére szakosodott. A tanszék vezetője, Maria Revnova professzor elmondása szerint évente körülbelül 300 cöliákiás, ugyanennyi Crohn-beteg, körülbelül 25 fekélyes vastagbélgyulladásban szenvedő gyermek fordult meg rajtuk: „Munkám 15 éve alatt kialakult egy szakembergárdával, különösen azért, mert az ilyen betegségben szenvedő gyermekek különleges gondozást igényelnek. Még az ápolónőknek is speciális ismeretekre van szükségük a gyógyszerek helyes beadásához." Most az osztályt bezárják, lesz egy klinika nappali kórház. A nagy kérdés, hogy ingyenes lesz-e.... És az a tény, hogy a Revneva által létrehozott egyedülálló iskola feledésbe merülhet, azért van, mert azt mondják, hogy nem fért be a piacra. Nyereséget kell termelnie. A reformok szisztematikusan és következetesen rombolják egészségügyi rendszerünket, N. A. Semashko rendszerét, amelyet mindenki az egyik leghatékonyabbnak ismert el. Barátok és ellenségek is tanulmányozták és átvették tapasztalatait. A „Semashko-rendszer” egyedisége az egészségügy megszervezésének és központosításának egységes elveiben, a minden állampolgár számára ingyenes és hozzáférhető minősített orvosi ellátásban, a megelőzés és a kezelés egységében, speciális figyelem az anyaságra és a gyermekkorra. Az orvosi ellátás elsődleges láncszemét hirdette a legfontosabbnak a rendszerben, és lenyűgöző eredményeket ért el. Átlagos időtartam a Szovjetunióban csak 1926–1972-ben. 26 évvel nőtt. Igen, voltak hibái. De miért üldözik? Mire törekszik az "optimalizálás", és kit optimalizálunk valójában? Nem a lakosság, egy órára? Az öregek és a betegek ezzel a megközelítéssel előbb távoznak. És akkor: akinek van pénze, annak esélye van az egészségre... Tehát visszatérünk a szociáldarwinizmushoz, amelyben csak az erősek és a fogasok maradnak fenn? Az ország újjáélesztéséről szóló magas tribunusok beszédeit az ország javát szolgáló tettekkel kell alátámasztani. A nemzet egészségének megőrzése az állam legfontosabb feladata, ha a mi valóságunkban és ilyen hatalmas területen tovább akar élni. Mindezekre szigorúan merőlegesen az egészségügyi ellátórendszerrel kapcsolatos politikát legalább le kell állítani. Vera Dikovitskaya. RVS.

Olga Demicseva endokrinológus, a Yabloko párt tagja 2014-ben több száz kollégával és pácienssel együtt az utcára vonult az egészségügyi reform ellen, ami után el kellett hagynia az állami klinikát. Demicseva ma biztos: a reform kudarcot vallott, Orosz orvoslás katasztrofális állapotban van, és új ötletek a büntetőjogi felelősség bevezetésével kapcsolatban orvosi hibák csak ront a helyzeten.

-​A Vizsgáló Bizottság október 4-én javasolta az orvosi tévedések büntetőjogi felelősségének bevezetését. Alekszandr Bastrykin, az IC vezetője szerint csak 2015-2016-ban több mint 1000 ember halt meg az orvosok hibái miatt. Ezzel párhuzamosan kezdtek megjelenni a sajtóban betegtörténetek: például meghalt egy 23 éves tomszki lakos, mert a mentőorvosok nem tudták vakbélgyulladást diagnosztizálni, egy 19 éves szentpétervári lakos pedig egy kórkép miatt halt meg. helytelen diagnózis a trombózisból. Mi a véleményed erről a kezdeményezésről?

Tudod, az nem hibázik, aki nem tesz semmit. Gondatlanságért felelősséggel tartozunk [1. 293. §-a]. Az orvosnak követnie kell a protokollt, kivéve, ha vannak olyan bemenetek, amelyek ezt objektíven zavarják. Ha az orvos nem tesz eleget a protokollban foglaltaknak, az a beteg halálát vonja maga után, és bizonyítható, hogy a protokoll betartása esetén a beteg életben maradt volna - ez hanyagság. Ez nem a beteg szándékos bántalmazása, hanem a szakmai feladatok tisztességtelen ellátása.

Az intézetben azt tanították: kórtörténetet írsz az ügyésznek

Mindig egyensúlyt tartunk a kockázat és a beteg számára nyújtott előny között. Ahogy a nagyszerű klinikus, Boris Votchal mondta ( 1895-1971, szovjet tudós, általános orvos. - kb.), az orvos, aki emlékszik Hippokratész „ne árts” parancsolatának második részére, de megfeledkezik az elsőről és a legfontosabbról: „segíts a betegeken” rossz. A gyáva orvos a legveszélyesebb orvos. Ezer módot talál arra, hogy ne tegyen semmit, nehogy elkapják. Nos, ne műtsünk vakbélgyulladást, ha tudjuk, hogy a betegek százaléka nem éli túl a vakbélműtétet! A büntetőjogi felelősség oda vezet, hogy az orvosok még jobban félnek. Az intézetben azt tanították: kórtörténetet írsz az ügyésznek.

- És mi a helyzet ezekkel a szentpétervári és tomszki példákkal? Emberek haltak meg, és egyáltalán nem a várható szövődmények miatt.

Először is, nem minden klinikai képek tipikus. Vannak nagyon kitörölt, maszatos, fátyolos katasztrófák. Másrészt az egészségügyi reform egyik eredménye, hogy a mentőorvosok félnek kórházba fektetni a betegeket, mert alapos ok nélkül megbüntethetik őket. Megbírságolnak érte. Például volt egy jó barátom Moszkvában egy súlyos rákos megbetegedésben, egy újabb kemoterápia után súlyosbodott. Ez egy jól ismert szövődmény volt - nyálkahártya-gyulladás, minden nyálkahártya gyulladása. Ez akut helyzet, megköveteli azonnali segítséget. Felesége mentőt hív, fájdalmai vannak, 40 alatt van a hőmérséklete, véres hasmenés, hányás. A mentő azt mondja: „Tudod a diagnózist”, megfordul és elmegy. Kihívnak egy második mentőt, ahol az orvos azt mondja: "Ezért szidnak minket, nem tudjuk sehova vinni." Még jó, hogy felhívtak, olyan kollégák fülére tettem, akik engedély nélkül magukra vállalták. Ezt követően több mint egy évig élt és dolgozott.

Nem keresünk eleget ahhoz, hogy megtartsuk a munkát, ami holnap börtöncella lehet.

Felmerül a kérdés: meg lehet-e büntetni a mentőorvosokat? A kártyába beírják diagnosztikai koncepciójukat: a beteg panaszai az alapbetegség következményei. Ez lelkiismereti tévedés, nem rosszindulatból tették. A büntetőjogi felelősség pedig ebben az esetben nem ment meg: egyrészt a pénzbírság csapdája lesz, másrészt egy cikk.

- Mi fog változni, ha megszületik egy ilyen törvény?

Sok kollégám, jó orvos, otthagyja a szakmát. Maga drágább. Nem keresünk eleget ahhoz, hogy megtartsuk a munkát, amely holnap börtöncellává változhat. Valaki külföldre megy, lehet előadásokat tartani.

Lehetséges, hogy az alattad lévőket a félelem engedelmességre kényszeríti. Lehetetlen elvárni, hogy azok, akiket rabszolgává tettetek, minőségileg elvégzik a munkájukat. Nem lesz minőségi gyógyszer, lesz félelem, ami az állami intézményekben fogja össze a félőket.

- És külföldön?

Az orvosi hibákért sehol a világon nincs büntetőjogi felelősség. Van polgári jogi felelősség - a legmagasabb bírság az engedéllyel rendelkező orvosok számára helytelen cselekedetek. Engedély nélküli orvosaink vannak, alkalmazottak vagyunk. Egyébként 2017-től ígérték az engedélyezést, de lelassították a folyamatot, mert veszélyes szabadságot adni: ha magánpraxisba kezdünk, megnyitjuk rendelőinket, elkezdjük online a betegek tanácsadását, akkor nem lesz szükségünk a megterhelő feltételekre. állami kórházak.

Tehetetlen reform

– 2013-ban megkezdődött az egészségügyi reform Oroszországban. A számvevőszéki kamara 2015-ben közzétett jelentése szerint a reform megbukott: 2014 végén 33 757 ágyat csökkentettek, 2014-ben pedig 17 900-zal többen haltak meg a kórházakban, mint 2013-ban. Jelentősen nőtt a segélynyújtás nélküli mentőhívások száma: 2,1 millióról 2,25 millióra, a mentőhívást megtagadó hívások száma pedig 1,16 millióról 1,43 millióra.

A lakóhelyi poliklinika ma a gyenge láncszemünk

Mindannyian vártuk ezt a reformot, mert már a 2000-es évek elején megértettük, hogy az orosz orvoslás alulmarad a fejlett országokban. De először is arra számítottunk, hogy ez a reformmal kezdődik orvosi oktatás. A személyzet képzése az első számú kérdés, a végzettek szintje orvosi intézetek olyannak kell lenniük, hogy a betegek megbízhassanak bennük, és ez ma már lehetetlen.

Olyan reformra vártunk, amely megváltoztatja az oktatás szerkezetét, átvesz valamit a világtapasztalatból, és ösztönzi a legerősebb tanárokat, hogy orvosi egyetemekre járjanak. Nem történt semmi. A pedagógusok filléres fizetéseiről, a minőségi oktatási módszerek hiányáról hallgatok.

Diploma a zsebében, nem tud semmit és diagnosztizál

Mit csináltak? Korábban ahhoz, hogy egy orvos "beérjen", kötelező volt a gyakorlat: azaz elvégeztél 6 tanfolyamot, és még egy évig kórházba fogsz orvos alá menni, gyakorlatban fejezed be a tanulmányaidat. Alternatív megoldásként a rezidens volt, de nem mindenkinek volt és nem az. Most a gyakorlatot megszüntették, de ez a fő rétegünk - a háziorvosok: vagy beiratkozott a rezidensre, vagy a klinikára. És itt ülnek - diploma a zsebében, semmit sem tud, és diagnózisokat állít fel. Ugyanakkor 12 perce van a beteg fogadására. Elárulom: 35 év tapasztalatom van, gyorsan gépelek számítógépen, egyértelműen gyűjtöm az anamnézist, jó klinikus vagyok - és kell egy óra! Ezért ma a lakóhelyi poliklinika a gyenge láncszem.

Tehát a reform első lépése - az oktatás - nem fejeződött be. A második, amit tenni kellett, a szakma presztízsének növelése, hogy legyen egy medence, ahonnan a legjobbakat lehetett kiválasztani. És ehhez rendesen fizetni kell az orvosoknak. Amikor azt hazudják nekem, hogy Moszkvában egy orvos átlagkeresete 110.000, akkor nem értem, kivel átlagolnak minket? Kollégáim bent nyilvános klinikák kap 40-et.

Itt nem csak az orvos életszínvonaláról van szó, a jó orvosnak folyamatosan tanulnia kell. Ön szerint állam költségén tanulunk? Minden jó orvos magától tanul. Közösségekbe gyűlnek, pénzükért kongresszusokra utaznak, reggeltől estig olvasnak, videó módban tanulmányozzák a műveleti módszereket. A jó orvosok 99,9%-a folyékonyan beszél angolul, mert manapság az orvostudomány minden tudományos irodalma angolul jelenik meg.

- Általában sok ilyen orvos van?

Kevesen vagyunk. 5% max.

A harmadik reform a kórházak bezárása, csökkentve az orvosi ellátás elérhetőségét. ( A Gazdasági és Politikai Reformok Központja szerint 2000-től 2015-ig. felére csökkent az oroszországi kórházak száma: 10,7 ezerről 5,4 ezerre - kb.) A férőhelyek csökkentésével senki nem számolta ki, hogy valójában hány és milyen ágyra van szüksége az országnak és az egyes régióknak. Ezt teljesen értelmetlenül és kíméletlenül tették: általában minden zárva volt. Tudja, miért nevezték el az összes kórházat: Judin nevét, Buyanov nevét? Hogy ne tátongjanak lyukak a számozásban.

A gyűlések miatt álltak bosszút a betegeken

Olyan osztályokat zártak be, amelyeket egyáltalán nem kellene bezárni: például a 7. moszkvai kórház osztályát, amely kötelező egészségbiztosítás keretében veseátültetéssel foglalkozott. A 11. kórházban, ahol dolgoztam, volt a City Center for Sclerosis Multiplex, ahol több mint 7000 beteget láttak el Moszkvából és a régióból. Úgy dolgoztunk velük, mint a komplex kombinált betegekkel, mert amellett, hogy neurológiai deficitjük előrehalad, a karjaik és lábaik nem engedelmeskednek, a szemük nem lát, beszédsérült, joguk van tüdőgyulladásra, cukorbetegségre, vakbélgyulladás, mellyel minden esetben meg kell műteni sebészeti osztály, de hozzáértő palliatív támogatással kell rendelkezniük - egy csapat, amely tudja, hogyan kell érzésteleníteni egy ilyen beteget, milyen szövődmények jellemzőek rá. normál műveletek. És amikor 2014-ben bezárták a 11-es kórházat, ezek a betegek, köztük a kerekesszékesek is, kijöttek velünk gyűlésekre. Ennek eredményeként a sclerosis multiplex központ már nem létezik, körzetekre bontották, járási központokat hoztak létre. Egyesek nagyon jók, mások egyáltalán nem. Így álltak bosszút a betegeken a gyűlésekért. A központ alapján volt saját...klubunk vagy ilyesmi, ott találkoztak, beszélgettek, összeházasodtak, éltek, tudva, hogy van ez a központ, ahova minden bajjal jöhetnek. Pszichológusok és pszichoterapeuták dolgoztak ott – ez volt az ő társadalmuk. Feldarabolták, megsemmisítették, szétszórták.

Ugyanezen 11. kórház alapján minden készen állt az első palliatív központ létrehozásához Oroszországban. Általánosságban elmondható, hogy ma sokat beszélnek a palliatív ellátásról, de gyakran összekeverik a hospice ellátással, bár a hospice ennek csak egy kis része. A palliatív ellátás minden súlyos krónikus beteget kezel, akik közül sokan évtizedekig élnek. 2000 eleje óta hozunk létre egy ilyen központot, megnyitottuk az országban elsőként a 4. csoportba tartozó daganatos betegek palliatív ellátásának osztályát, a broncho-obstruktív szindrómák központját, a sclerosis multiplex központját, a gasztroenterológiai osztályt. amely májcirrhosisban, májelégtelenségben szenvedő betegeket kezelt, egy kardiológiai osztály, amely felkészítette a szívelégtelenségben szenvedő betegeket a súlyos betegségekre. sebészeti beavatkozások szívátültetésig. Voltak osztályaink, ahol palliatív orvosokat képeztünk – ma már nincsenek.

Palliatív öntés

2013-ban elkészítettük a palliatív ellátó központ koncepcióját, amelyet személyesen nyújtottam be a Moszkvai Egészségügyi Minisztériumnak és az Egészségügyi Minisztériumnak. Alig egy hónap múlva egyesültünk a 24. kórházzal, és rájöttünk, hogy készülünk a bezárásra. Minden fehér cérnával volt varrva, egy meglehetősen drága földön voltunk - a központi kerület és az északkeleti közigazgatási körzet határán. És itt 2014 őszén kezet fogunk pácienseinkkel, és kivonulunk az utcára. Elmentem Roshalba ( Leonid Roshal - az Országos Orvosi Kamara elnöke. - kb.) és Fedotov ( Mihail Fedotov - az Orosz Föderáció Emberi Jogi Föderációja elnöki tisztsége alatt működő Tanács elnöke. - Jegyzet.), támogattak minket. November végén pedig már kaptunk felmondást, de akkor a Moszkvai Egészségügyi Minisztériummal közösen tartották a Köztanács ülését, és "a megszerzett egyedülálló tapasztalatok figyelembevételével" döntés született egy központ létrehozásáról. palliatív gyógyászat a 11. kórház bázisán. 2015 januárjában pedig a moszkvai egészségügyi minisztérium hirtelen egy újabb palliatív ellátási központot szervezett a Dmitrovszkij körzet Samoryadovo falujában. A 11-es kórház bezárt. Ma a központ létezik, de alapítói közül csak három maradt meg. Egy éve elmentem, mert egyszerűen nem volt endokrinológus, hallottam olyan pletykákat, hogy Pechatnikov ( Leonyid Pechatnikov - Moszkva főpolgármester-helyettese társadalmi fejlődés. - kb.) elrendelte, hogy ne kapjanak vezetői pozíciót azok, akik gyűlésekre jártak.

A probléma az, hogy ma már nem egy olyan centrum, ahol nehéz betegeket kezelnek és életmentésért dolgoznak, ahol meg lehet menteni, hanem egyre inkább egy nagy hospice-hoz hasonlít.

"Csak ne lopj"

– A reform alapja az egycsatornás finanszírozás, amikor is a Kötelező Egészségbiztosítási Alap (FOMS) fizeti az egészségügyi intézménynek az egyes betegek ellátását, a pénzből pedig magának a kórháznak kell gazdálkodnia – a gyógyszervásárlástól a bérekig. Hatékony volt a rendszer?

Az egycsatornás finanszírozás nem volt olyan ijesztő, mint gondoltuk. A 11.-es kórházban a Kötelező Egészségbiztosítási Pénztár minden egyes bizottsága megpróbált megbírságolni minket, szidtak minket az ágynap emeléséért, patoanatómiai diagnózisok terjesztéséért, azt hittük, hogy csődbe megyünk. Semmi ilyesmi! Minden hónapban elmentünk a pluszba - 20 millióig.Saját számítógépes adatbázisunk volt járóbeteg-kártyákkal, elektronikus kórlapokkal, angoltanár járt az orvosokhoz, kongresszusokra bónuszokat kaptunk, hogy legyen pénzünk az útra. És a fizetések - akár 60 ezer! Vártuk a reformot, mert azt hittük, hogy mindenki követni fog minket – hát az egészségügyet már egyetlen kórházban megreformáltuk. A pácienseinket pedig nagyon jól kezelték: azt mondják, hogy néhányan külön fizettek azért, hogy egy mentőt szállítsanak hozzánk. 2013 szilveszterén meghívást kaptunk egy drága művészcsapatba, volt egy csodálatos bankett, és megkérdeztem az adminisztrációs képviselőt, hogyan tudtunk egycsatornás finanszírozás mellett folyamatosan pluszban maradni? És halkan válaszol nekem: "Csak ne lopj." Akkor még olyan jó volt, hogy nem tudtuk, hogy hamarosan egyesülünk a 24-es kórházzal, egy oázisban éltünk, és nem is sejtettük, hogy minden összeomlik körülöttünk.

Remek szakember! Csak egy álom endokrinológus! Elképesztő a diagnosztikához való hozzáállása és az orvosi műveltsége! Ha endokrinológust keres, bátran forduljon Olga Yurievnához!

A szakember meglepett együttérzésével és udvariasságával.
A beszélgetés során, időt nem kímélve, megismerkedett a kórtörténetemmel.
Az elhangzott tanácsok alapján meglátszott az orvos szakszerűsége.
Amikor az orvos összeállította a vizsgálatok listáját, útközben közölte, hogy mi a várt eredmény.
A szakember alapvetően félszavakból is megérti a kérdést, mindent hétköznapi nyelven magyaráz el, nem viselkedik fölényesen, inkább normális megközelítést alkalmaz a pácienshez.

Csak egy csodálatos szakember, kiváló endokrinológus. Demicheva O.Yu. professzionalizmusáért őszinte köszönetet és legnagyobb elismerést érdemel. Tapasztalt és hozzáértő orvos. Teljes szívvel bánik a recepción tartózkodóval. Örömmel találkoztam ilyenekkel jó orvos. Háromszor voltam nála, és ha kell, újra megyek. Szükségem volt egy endokrinológusra, mint a levegőre, hogy visszaállítsa a pajzsmirigy működését. Nagyon köszönöm Olga Jurjevnának!

Nemrég diagnosztizálták nálam a cukorbetegséget. Számomra sokk volt, de most látom, hogy együtt lehet élni ezzel a betegséggel. Nem a legszörnyűbb végzettségem van, csak egy hozzáértő szakember állandó felügyeletére van szükségem. Megtaláltam, szeretem Olga Jurjevnát, van tapasztalata, rengeteg tudása, az időpontjai segítenek, ez elég ahhoz, hogy levonjam a saját következtetéseimet. Most nagyon jól érzem magam, néha el is felejtem, hogy ez a betegségem van. Köszönet az orvosomnak, nem csak fizikailag, hanem lelkileg is segített. Megnyugtatott és megnyugtatott, hogy minden rendben lesz.

Egy magánklinikán kerestem fel ezt az orvost, fizetett időpontban voltam. Mindent, amit egy endokrinológustól tudnom kellett az egészségemről, megtanultam. Tetszett Olga Jurjevna. Erős szakember benyomását keltette benne. Ami szép - szimpatikus, érdeklődéssel segít. Az orvos korrigálta a korábbi kezelésemet, most két új gyógyszert szedek, jobban érzem magam velük. Azt hiszem, rendszeresen ellenőrizze Demichevát.

Voltam a találkozón az endokrinológus Demicheva O.Yu.-val, az orvos csodálatos, hozzáértő. A klinikán nyugodt a légkör, ami szintén fontos. Nagyon kedves lány adminisztrátor, bár fiatal, de türelmes és figyelmes. A kiszolgálás kiváló, mindenki elégedett.

Nagyon hozzáértő, sokat segített nekünk
A COPD diagnózisa segített a megfelelő kezelésben.
Olga Jurjevnának köszönhetően a támadást időben megszüntették.
Hosszú évekig a SVAO 11. városi kórházában dolgozott. Nagyon hálásak vagyunk neki.
Köszönöm.

Hibátlan orvos. A találkozó jobban sikerült, mint képzeltem. Az orvos nagyon hozzáértő. Összehasonlítom más orvosokkal, akiket sokat láttam, és életemben ez az egyetlen orvos, aki együttérzést váltott ki. A szakember nemcsak a betegség visszhangjait igyekszik kezelni, hanem a kezdetének mélyebb forrásait is felkutatja. Azonnal észrevehető, hogy az orvos a képességeit használja a teljes eredmény elérése érdekében a betegség kezelésében. A látogatás után reménykedtem, hogy teljesen meggyógyulok. Tudom, hogy az emberek alapvetően szeretnének alapos kezelést kapni kutatás nélkül, anélkül, hogy teljes képet kapnának a betegségükről, de ez nem történik meg. Nekem megfelel, hogy alaposan megvizsgálnak, a betegség megerősítése nélkül nem írnak fel nekem felesleges gyógyszereket. A jövőben szeretnék ehhez az orvoshoz fordulni, hiszen rábízhatom az egészségemet.

Tetszett az orvos, hozzáértően közelíti meg az egészségügyi problémák megoldását. A legfontosabb az, hogy kapcsolatot létesítsen az orvos és a személy között, hogy megbízhasson benne. Ez az orvos a legjobb! Csak nagy tapasztalatom van vele. Hozzáértő ember, a megfelelő szférába került, szíve hívására dolgozik, szívesen kommunikálok vele. Nagyon ajánlom ezt a szakembert. Mivel kaptunk további diagnosztikai vizsgálatok Biztosan jövünk még hozzá.