Katero cepivo povzroča avtizem. "Cepiva povzročajo avtizem"

Nasprotniki cepiva pogosto uporabljajo psevdoznanstvene argumente, da upravičijo svojo zavrnitev cepljenja. Marina Nikolaevna Strekalovskaya, pediater, alergist-imunolog mreže zdravstvene klinike"Družina", posebej za "Letidor", bo razkrila mite o nevarnostih cepljenja in vam povedala, ali so cepljenja vzrok za avtizem.

Mit 1: Ni znanstvenih študij, ki bi ugotavljale, ali cepiva dejansko preprečujejo bolezni.

So. Google na pomoč. Poleg tega obstaja določen postopek preverjanja zdravila potrebne so študije za ugotavljanje učinkovitosti teh zdravil, stopnje odmerjanja, neželenih učinkov itd. Ni tega, da so si znanstveniki kar izmislili kombinacijo kemičnih spojin in rekli, da deluje.

Če se obrnemo na izkušnje ZDA kot države, kjer je medicina na zelo visoki ravni, bomo videli, da imajo tudi nacionalni koledar cepljenja, po pokritosti vnesenih bolezni pa celo prekaša ruskega. Na primer, v obvezno cepljenje Američani so vključili rotavirusno okužbo, norice, hepatitis A in papiloma virus. Tako "bogat" koledar obstaja pod skrbnim nadzorom agencije ameriškega ministrstva za zdravje - Urada za sanitarno inšpekcijo za kakovost prehrambeni izdelki in zdravila (FDA, Food and Drug Administration). Ena od njegovih funkcij je spremljanje varnosti in učinkovitosti cepiv.

O učinkovitosti cepljenja priča tudi zgodovina. Vzemite vsaj likvidacijo črne koze, zelo nalezljiva, s prenosom po zraku. Zahvaljujoč cepljenju, na srečo, nikoli nisem srečal niti enega primera davice. A glede na to, da starši danes vse bolj zavračajo cepljenje svojih otrok, jo morda še srečamo. To se lahko zgodi čez nekaj let, ko bodo ti otroci šli v vrtce in šole. Mogoče se motim. Čas bo povedal.

Vseeno menim, da tudi najbolj zagrizeni nasprotniki cepljenja ne bodo nasprotovali cepljenju za preprečevanje stekline, če njih ali njihovega otroka ugrizne divja ali sumljiva žival, kot je potepuški pes ali podgana. Navsezadnje vsi vedo, da za steklino ni zdravila in da je ta bolezen v 100% primerov smrtna, pred grozljivim izidom pa je boleče težek potek.

Mit 2. Cepiva zmanjšajo imuniteto otroka.

Ne zmanjšajo. Cepivo je antigen, za katerega je treba izdelati specifično protitelo. Ker je v cepivu premalo antigena, mu dodamo adjuvans, to je snov, ki poveča imunski odziv na antigen za tvorbo specifično protitelo. Tako deluje cepivo.

Antigen je praviloma beljakovina, ki lahko vstopi v telo od zunaj ali se tvori v njem. Zato v telesu majhen otrokčez dan lahko pride ogromno antigenov iz okolja: razni cvetni prah, nova hrana, tobačni dim, vdihane gospodinjske kemikalije in tako naprej. In na enak način proizvajajo protitelesa.

In če je poleg njih v telo prišlo še nekaj antigenov iz cepljenja, to ne bo zmanjšalo imunosti. In temperaturna reakcija, ki jo nekateri jemljejo kot pokazatelj zmanjšane imunosti oz stranski učinki, je imunski odziv na vneseni antigen in to načeloma ni slabo. Čeprav je seveda treba njen pojav v vsakem primeru obravnavati posebej.

Mit 3: Sestavine cepiva so same po sebi strupene. Nobenega od njih ni mogoče uporabiti brez škode za telo.

Dejansko večina cepiv vsebuje različne sestavine, kot so konzervansi in stabilizatorji, ki so nujni za ohranjanje strukture in imunogenosti cepiva v celotnem roku uporabnosti. Nekateri med njimi so strupeni. Zato je povsem pošteno reči, da cepiva vsebujejo strupe v majhnih količinah.

Ampak rakotvorno strupene snovi na osebo zanemarljivo, saj se cepivo uporablja bodisi enkrat ali z redkim ponavljanjem dveh do štirih injekcij za precej dolgo obdobječas.

Če vas to še vedno skrbi (kar je seveda pravilno), poglejte na situacijo celovito. Na primer, kaj jeste: koliko v vaši najljubši hrani aditivi za živila, barvila in tako naprej. Ali kozmetika in gospodinjske kemikalije s katerimi ste dnevno v stiku. In koliko izpušnih plinov vaš avto spusti v zrak ...

Mit 4: Dojenčki, ki jim je priporočljivo dojenje samo do šestega meseca starosti in več, prejmejo 30 odmerkov, vključno s poživitvenimi odmerki, močnih toksinov iz cepiva, kar je v nasprotju z vso logiko in znanostjo.

Cepljenje v prvem letu se izvaja prav zato, ker so nekateri deli otrokovega imunskega sistema precej šibki ali nezreli in niso sposobni močnega, klasičnega imunskega odziva. Obenem že delujejo mehanizmi za nastanek bazena spominskih celic.

Vzemite isto domače DTP cepljenje s celocelično oslovsko komponento. Ima starostne omejitve, izvaja se le do 4. leta starosti. To ne pomeni, da lahko otrok, mlajši od 4 let, zboli za oslovskim kašljem, po 4. letu pa ne več. Obstaja določen imunski odziv na uvedbo cepiva in kako starejši otrok močnejša in bolj agresivna bo. Pomembno je tudi, da otrok s svetom okoli sebe ne komunicira tako široko, kot začne v drugem letu življenja, ko že aktivno hodi, se srečuje z drugimi otroki in vse daje v usta. Konec koncev, potem tveganje bakterijska okužba precej višji kot pred letom, ko je "pri roki" pri mami.

Mit 5: Živo srebro, aluminij in živi virusi v cepivih so morda povzročili pandemijo avtizma

Nihče ne zanika, da bi lahko cepivo v nekaterih primerih povzročilo avtizem ali druge nevrološke ali nevropsihiatrične nepravilnosti. Takrat pa je treba navesti celotno anamnezo bolnika, predvsem njegovo osebno in družinsko anamnezo. Pogosto navsezadnje ni razkrita celotna slika: ali je bil otrok na začetku zdrav itd. Prikazan je le izhod. Morda je cepivo aktivator stanja, ki vodi v razvoj avtizma. Še enkrat, ne morem reči zagotovo.

V naši državi mehanizem za določitev reakcije po cepljenju ni bil v celoti vzpostavljen. In zato je statistika vrst in primerov reakcij in zapletov po cepljenju nepopolna. Zdravniki se zanašajo predvsem na lastne izkušnje in izkušnje svojih kolegov.

Zato želim opozoriti na pomen ukrepov pred cepljenjem. Na primer držanje laboratorijske preiskave, dodatna posvetovanja ozkih strokovnjakov, če otrok trpi kronična bolezen ali obstajajo odstopanja v razvoju in zdravju. V prvem letu so še posebej aktualni pregledi pri nevrologu. In šele takrat, če kaj povzroča skrb, je treba kolektivno sprejeti odločitev o cepljenju otroka.

Mit 6. DPT (DPT) povzroča tudi razvojno nazadovanje pri otrocih, kar nakazuje, da so večkomponentna živa virusna cepiva glavni vzrok za avtizem

To je zelo zapleteno vprašanje in težko odgovorim. Lahko rečem eno: če bi to dejstvo dokazali, bi postalo javno znano in bi vplivalo na precepljenost prebivalstva. Vodijo me uradna klinična priporočila, ki izhajajo iz skupnih odločitev visoko usposobljenih, splošno priznanih specialistov različnih medicinskih področij iz vodilnih ustanov in centrov v državi. Drugi vir so sporočila in poročila z uradnih domačih in mednarodnih konferenc, podprta z znanstvenimi raziskavami.

Mit 7: Samo s spodbujanjem humoralne imunosti cepiva povzročajo neravnovesje v celotnem imunskem sistemu, kar vodi v alarmantno povečanje avtoimunskih motenj.

Cepljenje spodbuja razvoj celične imunosti in nastajanje spominskih celic. Na splošno so vključeni vsi deli imunskega sistema, vključno s humoralnim.

Očitno ne. Ta mit izhaja iz ene same znanstvene objave, ki je bila nato umaknjena iz revije, ker je bilo ugotovljeno, da je avtor prirejal podatke.

Deček, v javnosti poznan kot "Pacient 11", je bil do svojega leta in enega meseca videti precej zdrav. V tej starosti se je začela pojavljati simptomi anksioznosti. Ko je poskušal govoriti, je otrok zelo počasi izgovoril vse zloge in raztegnil zvoke. Prikazal je stereotipne, ponavljajoče se gibe rok. Otrokovo stanje se je postopoma slabšalo in do leta in pol je postalo jasno, da pogovarjamo se o avtizmu.

Drugi otrok, "pacient 2", se je razvijal kot vsi otroci do leta in devet mesecev. Potem pa je začel ponoči kričati in udarjati z glavo ob posteljico. Kasneje so mu diagnosticirali tudi avtizem.

Oba otroka, stara en in tri mesece, sta bila cepljena proti ošpicam, rdečkam in mumpsu. Oba sta bila skupaj z desetimi drugimi otroki predmet znamenite študije Andrewa Wakefielda o povezavi med cepivi in avtizmom, ki je bila leta 1998 objavljena v ugledni medicinski reviji The Lancet.

Nekaj let pozneje je medicinski novinar Brian Dear opozoril na eno majhno podrobnost: Wakefieldov članek je pokazal, da so se prvi znaki avtizma pri bolniku 11 pojavili teden dni po cepljenju (namesto dva meseca pred njim), pri bolniku 2 - po dveh tednih ( ne šest mesecev pozneje). To je bilo v popolnem nasprotju s starši, ki jih je Deer intervjuval. Mati pacientke 2 je to neskladje kasneje pojasnila z besedami, da je Deer pritiskal nanjo in zahteval jasen odgovor o času nastopa bolezni, kot tiskovni predstavnik tabloida, in je bila zmedena. Oče pacienta 11 je rekel: "Če Wakefieldov članek res opisuje primer mojega sina, potem je to čista izmišljotina."

Zmedeni Brian Deer je zahteval britanski generalni zdravniški svet medicinsko dokumentacijo za vse otroke, ki so sodelovali v študiji Wakefield. Res je bilo veliko nedoslednosti. Wakefield je trdil, da so otroci, ki jih je študiral, trpeli za regresivnim avtizmom (z izgubo doseženih veščin), vendar je bila ta diagnoza potrjena samo pri enem dečku. Wakefieldova hipoteza je bila, da se oslabljeni virus ošpic, ki ga vsebuje cepivo, naseli v celicah črevesja in povzroči vnetje, nato pa vodi do simptomov avtizma * - vendar glede na vsaj nekateri otroci, ki so imeli težave s črevesjem, so za njimi zboleli še preden so prejeli cepivo proti ošpicam. Za odkrivanje kolitisa je dr. Wakefield opravil kolonoskopijo pri številnih otrocih – zelo neprijeten postopek – brez jasnih medicinskih indikacij, kar je vzbudilo resne dvome o etičnosti študije. Poleg tega so ugotovili, da so bolnike novačili preko poznanstev, predvsem med nasprotniki cepljenja.

* Zamisel, da avtizma ne povzroča virus, temveč konzervans na osnovi živega srebra (mertiolat ali tiomersal), se zdi, da izvira neodvisno od Wakefielda. Glede na trenutna znanstvena spoznanja so odmerki konzervansa, ki ga vsebujejo cepiva, neškodljivi, tudi ne povečujejo verjetnosti razvoja avtizma, vendar so ga številni proizvajalci zaradi sočutja do zaskrbljene javnosti vseeno izločili iz cepiv.

Asja Kazanceva

Skratka, tudi ob predpostavki, da Wakefieldova študija ni bila namerno ponarejanje, je jasno, da je bilo delo opravljeno skrajno površno in da so podatki, ki naj bi podpirali Wakefieldovo hipotezo o povezavi med cepljenjem, črevesnimi motnjami in avtizmom, dobesedno namišljeni. Zakaj bi zdravnik tako tvegal svoj ugled? Medtem ko je bil Wakefield še vedno na vrhuncu in je dajal intervjuje na levo in desno o svojih raziskavah, je poudaril, da meni, da otrok ne bi smeli cepiti hkrati proti ošpicam, mumpsu in rdečkam; je treba uporabiti ločena cepiva. Brianu Dearu ni bilo težko ugotoviti, da je Andrew Wakefield pravkar patentiral eno od takih cepiv proti ošpicam – malo manj kot leto prej, preden je odkril strašno nevarnost zapletenega cepiva. Bilo je še nekaj drugih zanimivih okoliščin, na primer, da se je Wakefield dogovarjal s podjetjem, ki je nameravalo tožiti proizvajalce cepiv.

Po analizi vseh ugotovljenih dejstev so se uredniki The Lanceta odločili, da Wakefieldov članek umaknejo (še vedno ga je mogoče najti na internetu, vendar je vsaka stran prečrtana z živo rdečim napisom RETRACTED), britanski generalni zdravniški svet pa mu odvzame Wakefielda o pravici do medicine.

Dvanajst skrbno izbranih otrok ni dovolj, da bi ugotovili, ali okoliščina X povzroči posledico Y. Tudi če so res vsi, brez ponarejanja, razvili avtizem po cepljenju, lahko prav tako najdete dvanajst otrok, ki so ga razvili, ko so prvič okusili bučke; ostal čez noč pri babici; obiskal Disneyland. Pomembne so raziskave na velikih vzorcih – teh pa pri cepljenju, kot lahko ugibate, ne manjka, saj je cepljenih otrok (pa tudi necepljenih, žal) veliko.

Na Danskem ima vsaka oseba osebno identifikacijsko številko, kot je naša TIN, vendar so ji priloženi le zdravstveni podatki, vključno s podatki o cepljenju in diagnozah.

Ta okoliščina je omogočila analizo zdravstvenega stanja vseh otrok, rojenih od 1. januarja 1991 do 31. decembra 1998 - bilo jih je skupaj 537.303, od tega jih je bilo 440.655 cepljenih proti ošpicam, rdečkam in mumpsu, 96.648 pa cepljeni proti tem ali iz drugih razlogov niso bili cepljeni. V prvi skupini je bilo diagnosticiranih 269 otrok z avtizmom, v drugi skupini pa 47. Po grobih ocenah se izkaže, da avtizem razvije 0,06 % otrok v cepljeni skupini in 0,05 % v necepljeni skupini - na splošno gledano, to je veliko bolj verjetno zaradi statistične napake kot zaradi stroge vzročne zveze. Toda avtorji dela so uporabili bolj zapletene algoritme za izračun, zanimal jih je tak indikator, kot so osebo-leta, število let, vključenih v opazovanje, poleg tega pa so se prilagodili spolu otrok, njihovi porodni teži in številni drugi dejavniki, ki po statističnih podatkih lahko vplivajo na verjetnost razvoja avtizma. S tem izračunom se je izkazalo, da je možnost, da zboli za avtizem pri cepljenem otroku celo manjša kot pri necepljenem – stopnja odstopanja med številkami pa je približno enaka, statistično nezanesljivo. Na podlagi rezultatov te študije žal ne moremo trditi, da "Cepljenje proti ošpicam ščiti pred avtizmom!" - a tudi anticepitelji ne morejo reči, da jih povzroča cepljenje proti ošpicam*.

* Te številke dobro ponazarjajo, zakaj so veliki vzorci pomembni. Kakor koli jih obračamo in preštevamo, od tam ne bomo mogli potegniti statistično pomembne razlike, če je ni, - ne v eno ne v drugo smer. A če bi od celotne populacije vzeli na primer samo 50 cepljenih, med katerimi bi bila slučajno dva človeka z avtizmom, in samo 50 necepljenih, med katerimi bi bili štirje ljudje z avtizmom, bi bili rezultati veliko bolj zanimivi. .

Foto: Lee Durant / National News / TopFoto / Scanpix

Podobna obsežna študija s podobnimi zaključki je bila opravljena tudi na Finskem, a se nanjo nisem skliceval: delo navaja, da ga podpira farmacevtska družba Merck, to dejstvo pa seveda vzbuja sume pristranskosti. In na splošno, če je mogoče, je vedno bolje, da se ne sklicujete posamezne študije, temveč na metaanalizah, ki povzemajo rezultate dela več neodvisnih skupin. Druga velika metaanaliza o iskanju povezave med avtizmom in cepljenjem proti ošpicam, rdečkam in mumpsu je bila objavljena poleti 2014. Vključevala je pet velikih kohortnih študij (ta tehnika primerja tveganje za razvoj bolezni pri velike skupine otroci, v ta primer cepljeni in necepljeni) ter pet študij primera in kontrole (tukaj so v ospredju otroci, ki so že razvili avtizem, znanstveniki pa raziskujejo, kakšna cepljenja so prejeli in ali je te okoliščine mogoče povezati). Skupno je bilo analiziranih 1.266.327 otrok, avtorji pa samozavestno trdijo, da ni povezave med cepljenjem in motnjami avtističnega spektra. Na koncu sledi ganljiv liričen odmik: »Sem epidemiolog in naše ugotovitve smatram za zanesljive,« piše eden od avtorjev. - Hkrati pa kot oče treh otrok razumem strahove, povezane s cepljenjem. Moja prva dva otroka sta imela febrilne krče zaradi rutinskih cepljenj. Toda to ni bil razlog, da bi zavrnil cepljenje tretjega otroka, le bolj sem bil pozoren na njegovo stanje.

Velja, da najbolj najboljši članki, ki povzema rezultate preskušanj zdravil, objavlja neprofitna organizacija Cochrane sodelovanje. Uveljavljene različice prečrkovanja ni, različici "Cochran" in "Cochrane" obstajata skupaj s številnimi izpeljankami iz njiju. Kakorkoli že, ima znanstveno oceno cepiva proti ošpicam, mumpsu in rdečkam, vključno z rezultati 64 velikih študij, ki so vključevale skupaj 14.700.000 otrok (štirinajst milijonov, Carl!). Delo je posvečeno predvsem oceni učinkovitosti cepiva (izkazalo se je, da en odmerek zavaruje pred ošpicami v 95 % primerov), opaža pa se tudi povezava cepljenja z avtizmom (pa tudi z astmo, levkemijo). , seneni nahod sladkorna bolezen tipa 1, motnje hoje, Crohnova bolezen, demielinizirajoče bolezni in dovzetnost za bakterijske in virusne okužbe- to je koliko grozljivih zgodb!) je zelo malo verjetno. Prevedeno iz vljudnega jezika znanosti v človeški jezik, to pomeni "ni povezave", le resni znanstveniki se trudijo, da ne dajejo kategoričnih izjav.

Žlice so bile najdene, usedlina pa je ostala

Ko človek napiše znanstveni članek (ali celo poljudnoznanstveno knjigo), ki ga bodo prebrali pred objavo resni ljudje, je prisiljen biti previden pri besedah, sklicevati se na vire, ne dajati neutemeljenih močnih izjav, ves čas posipati svoj govor s frazami, kot so "verjetno", "možno je", "lahko se domneva".

Potem, ko se avtor, uživajoč dividende svojega tiskanega besedila, znajde na tiskovni konferenci, pred televizijsko kamero in odgovarja na vprašanja po javnem predavanju, si običajno dovoli marsikaj. večjo stopnjo kategorično. To je večinoma nehotena reakcija: sami si bolje zapomnite, kar se vam zdi živo, vendar tega ne morete dvakrat preveriti v načinu neposrednega govora; razumete, da če odgovorite povsem pravilno, potem je to zgodba za pol ure, predpisi pa zahtevajo dve minuti; končno, težko je ne reči, kaj novinarji in občinstvo očitno in odkrito pričakujejo od vas in pričakujejo nekaj preprostega, svetlega in prijetnega. Tudi če ne želite nikogar zavajati, je to v govorjenem jeziku skoraj neizogibno. In če želite namenoma zavajati javnost, ni nič lažjega kot to storiti med javnim nastopom. Rečejo vam: "Ni znanstvenih dokazov, ki bi podprli vašo teorijo," vi pa odgovorite: "Takšnih podatkov je veliko, le ne poznate literature." Če to storite dovolj samozavestno, bo naklonjenost javnosti na vaši strani in nihče ne bo dvomil.

Neposredno v publikaciji Lancet Wakefield dobesedno pove naslednje o povezavi med avtizmom in cepljenjem: »Če obstaja vzročna povezava med sindromom, ki smo ga opisali, in cepljenjem proti ošpicam, rdečkam in mumpsu, potem lahko pričakujemo povečanje pogostosti sindroma po uvedbi cepiva v Združenem kraljestvu leta 1988. Razpoložljivi podatki nam ne omogočajo presoje, ali gre za spremembo pogostnosti sindroma ali povezanosti s cepljenjem.« V poznejših javnih izjavah je to logično preraslo v izjave, da kompleksno cepivo povzroča avtizem in je treba njegovo uporabo prenehati.

Foto: National Pictures / TopFoto / Scanpix

Vsebina Wakefieldovih govorov tudi po razkritju ni bila popravljena – no, kam zdaj? "V moji raziskavi ni bilo nobene goljufije, nobenega ponarejanja, nobenih potegavščin," nekdanji znanstvenik vztraja pri svojem, medtem ko televizijska voditeljica bere dolgo, dolgo vrsto dokazov o ponarejanju. Pri tem je pomembno, da kateri koli normalna oseba, obdarjen s sposobnostjo empatije, vendar ne globoko potopljen v temo, se ob gledanju takega intervjuja nehote sprašuje, ali ima Wakefield prav - sicer zakaj bi bil videti tako samozavesten?

Rezultati Wakefieldovega dela niso dolgo čakali. Leta 1997 je bilo v Angliji proti ošpicam, mumpsu in rdečkam cepljenih 91,5 % dveletnih otrok. Potem ko so starši začeli množično zavračati cepljenje, se je ta številka znižala in dosegla 79,9 %. Šele po letu 2004, ko je bil objavljen glavni del informacij, ki jih je našel Brian Deer, je stopnja cepljenja začela okrevati, vendar je bila šele leta 2012 dosežena vrnitev na izhodišče. Podoben vzorec so opazili tudi v drugih delih Združenega kraljestva – na Škotskem, v Walesu in Severni Irski. Wakefieldove ideje so vplivale tudi na druge države; na ruskih spletnih straneh proti cepljenju še vedno uživa čast in spoštovanje.

Zmanjšana stopnja cepljenja je predvidljivo povzročila povečanje pojavnosti ošpic. Če je bilo leta 1998 v Angliji in Walesu 56 laboratorijsko potrjenih primerov ošpic, jih je bilo leta 2006 že 740, leta 2008 pa je ta številka dosegla 1370 in britanska agencija za varovanje zdravja je bila prisiljena ugotoviti, da so ošpice v Združenem kraljestvu ponovno prisotne. z endemično boleznijo (to pomeni, da virus nenehno kroži v populaciji in ga bolni potniki občasno ne uvažajo). Pojavnost ostaja visoka še danes: v letih strahu pred cepivom je zraslo dovolj necepljenih otrok, da se je virus ošpic zlahka prenašal s človeka na človeka, ne da bi izginil z otoka.

Ali lahko rečemo, da je Andrew Wakefield osebno kriv za zmagoslavno vrnitev ošpic v Združeno kraljestvo in sosednje države? Vprašanje je dvoumno. Prvi izbruh ošpic po njegovih objavah, ki so leta 2000 izbruhnile v Dublinu in povzročile smrt treh ljudi, bi prav lahko bil nepovezan z Wakefieldovim šarmom – precepljenosti tudi pred njegovimi govori ni bilo. Deček, ki je umrl za ošpicami v Angliji leta 2006 (prva žrtev v 14 letih, po podatkih WHO), ni bil cepljen proti ošpicam, ne zaradi ljubezni njegovih staršev do Wakefielda, ampak zaradi zdravstvenih razlogov (seveda pa zaradi njegovih možnosti soočanja z ošpicami se je močno povečalo zaradi njihove široke razširjenosti v Združenem kraljestvu). Med izbruhom ošpic v Walesu leta 2013 so po poročanju medijev zgrešili predvsem otroci. rutinsko cepljenje ošpic v obdobju največjega strahu pred cepljenjem, še vedno pa ni mogoče ugotoviti, koliko otrok je zbolelo za ošpicami prav zaradi Wakefielda in koliko jih ni bilo cepljenih iz drugih razlogov. Wakefield sam, ko komentira razmere v Walesu, za vse krivi vlado: zagotovili bi, pravi, ljudi dobro cepivo samo proti ošpicam (potihe implicitno: npr. takšne, kot sem jih jaz patentiral) namesto strašnega kompleksnega cepiva proti ošpicam, rdečkam in mumpsu - vidite, ljudje bi se potem cepili in ne bi zbolevali.

Predgovor dr. Komarovskega

To pismo jasno kaže, kako pomembno je vedeti in se učiti.

Razsvetljuje tudi globino podlosti mednarodnega šarlatanstva - bolezen bodo razlagali po svoji sprevrženi logiki in v okviru te logike izumljali in nikomur prodajali. potrebne preglede, zdravila, diete in izdelki zanje. In seveda storitve čezmorskih svetovalcev, ki prihajajo sem zaradi pomanjkanja informacij. In prodajajte svoje čarobne tablete kot kroglice Papuancem ...

In končno, najpomembnejše: učite se!!! Vaše priložnosti za pomoč lastnega otroka velikokrat več kot vsi pediatri in psihiatri skupaj.

Evgenij Olegovič, dober dan. Pišem vam iz bolnice. Moj otrok ima pljučnico ... Zdaj, izčrpan s kapalkami, spi, jaz pa si zastavljam vprašanje: "No, zakaj te nismo poslušali?"

In zdaj po vrsti. Pred več kot letom dni sem ti napisala pismo, a ga v zmedi nisem poslala. Zdaj želim "poslati", ker Veliko se je spremenilo, a vprašanja, ki sem jih postavil v tem pismu, so ostala pomembna. Še posebej na predvečer 2. aprila, svetovni danširjenje informacij o problemu avtizma.

"Evgenij Olegovič, dober dan. Evo ti spet pišem, ker samo ti mi lahko pomagaš. Moj otrok je star 1 leto 8 mesecev. Pred mesecem in pol so mu diagnosticirali motnjo avtističnega spektra. Končna diagnoza bo postavljena šele pri treh letih, a o diagnozi ne dvomim. Dvomim v pravilnost zdravljenja ...

Moj sin se je popolnoma normalno razvijal: začel je pravočasno držati glavo, se prevračati, sedeti ... Nasmehnil se je, bil v stiku, pogledal v oči. Nismo mogli niti pomisliti ... Čeprav so bili predpogoji še pred letom. Najprej strašna navezanost na mamo (do mene), ki se je z leti krepila. Nisem mogla na stranišče, ne da bi otrok začel kričati. Bila sem edina, ki me je lahko pomirila in uspavala. Drugič, neustrezna reakcija, ko je otrok videl tujce in obiskal neznane kraje. Izbruhi jeze so postali naša norma. Tretjič, nestrpnost do oblačil. Oblačenje otroka za sprehod pozimi je bila preizkušnja za vso družino. Še posebej klobuk! To je moj prvi otrok in nisem vedela, da te lastnosti niso le kaprice, da je z mojim otrokom res nekaj narobe. Toda zdravniki bodo morda opazili. Vendar se to ni zgodilo.

Še več, ko je imel otrok po enem letu že specifične simptome avtizma (ni se odzival na ime, ni izpolnjeval elementarnih zahtev, ni bilo kazalne kretnje, hodil je po prstih, v krogih, vrtel prst v ustih, ni prenesel dotika, ni bilo preprostih besed, pojavila se je obsedenost z dejanji in stereotipi, ni uporabljal igrač za predvideni namen, bal se je glasnih zvokov, ni bilo občutljivosti na bolečino in mokra oblačila), noben zdravnik ni našel pozornost na te simptome. Škoda, saj izgubili smo vsaj šest mesecev. Šele ko je bil sin star leto in pol, mi je družinski prijatelj povedal, da je moj otrok zaostal. Seveda sem bila besna in dokazovala, da se moj otrok normalno razvija, a nekaj me je gnalo, da sem stopila na internet in začela brati. Še isti večer sem ugotovila, da je moj otrok avtist.

Naslednji dan mi je zdravnik potrdil diagnozo in potem se je začelo ... Diagnoza je bila, a nihče ni vedel, kaj bi z njo naredil ... Po obisku zdravnikov je naša družina ostala sama s to diagnozo. Vsa priporočila so bila, naj otroka dajo na brezglutensko-brezkazeinsko dieto, za vse življenje pozabijo na cepljenje in najdejo skrivnostnega specialista. Toda kje ga dobiti, nihče ni vedel ...

Iz ogromne količine informacij na spletu sem izvedel, da je edina dokazana metoda pri zdravljenju oziroma korekciji avtizma ABA terapija (uporabna analiza vedenja). Začrtali smo pot za ABA. Začel sem iskati specialista in bil šokiran, ker. vsi strokovnjaki, ki sem jih našel (in bilo jih je zelo malo, in to v Kijevu!), so bili v velikem povpraševanju. Nihče od njih ni privolil niti v to, da bi nam napisal program, sploh ko so izvedeli, da živimo zunaj mesta. Bili smo v obupu. Ampak ne za dolgo.

Sama sem se odločila postati specialistka za svojega otroka in našla tečaji na daljavo(na internetu) za starše na ABA terapiji. Kontaktirali smo tudi učiteljico teh tečajev, ki nas je povabila, da pridemo v Izrael na intenzivna nega in pisanje programov za otroka. Čez dva tedna letimo v Izrael. (Na uradni spletni strani za mednarodno certificiranje ABA terapevtov je seznam specialistov. Izkazalo se je, da v Ukrajini ni niti enega certificiranega specialista, v Rusiji jih je 10, v Izraelu pa okoli 100.) Vse je bilo bolj ali manj jasno v tej smeri.

Vendar pa obstaja še ena smer pri korekciji avtizma - to je biomed. Tukaj ne morem ugotoviti, kaj je kaj, in res prosim za pomoč. Po teoriji biomed imajo otroci z ASD (motnja avtističnega spektra) veliko sočasne bolezni in zdravstvene težave. Najprej visoka prevodnost črevesja, zaradi česar ne izpolnjuje svoje zaščitne funkcije, vsi toksini iz črevesja pa pridejo v krvni obtok in zastrupljajo možgane in druge organe. Vitamini in minerali se prav tako praktično ne absorbirajo. kopičijo v otrokovem telesu težke kovine in ga zastrupljajo ter povzročajo kronične vnetne procese. Otroško telo je preprosto napolnjeno z ogromnim številom virusov, bakterij, helmintov in gliv (iz nekega razloga Posebna pozornost dano kandidi). Prišlo je do napake imunski sistem in se pojavijo avtoimune bolezni. In vse to zahteva nujno zdravljenje! Velika pozornost je namenjena tudi brezglutenski kazeinski dieti. Menijo, da kazein in glutenske beljakovine otrokovo telo napačno zaznava kot opij! (Zaradi podobnosti). In obstaja zastrupitev. S to metodo so me seznanili prijatelji prijateljev, ki vzgajajo otroka z ASD in ga zdravijo že vrsto let. Otrok zelo napreduje, skoraj vse zasluge pa pripisujejo biomedu. Otrok vsak dan popije ogromne količine tablet (razna prehranska dopolnila, vitamini, ojačevalci možganov, kakšna poskusna zdravila). Tečaji so podvrženi protivirusnemu in antibakterijskemu zdravljenju, občasno izvajajo kelacijo in zdravljenje s tlačno komoro.

Po srečanju s to družino sem ostal tam stanje šoka, Ker Enostavno nisem mogla razumeti, zakaj bi imel moj otrok zagotovo toliko zdravstvenih težav. V svojih 1,8 letih je le nekajkrat zbolel (1-krat z laringotraheitisom z visoko temperaturo, 2-krat v Turčiji je dobil črevesno okužbo, pojavila se je roseola in 4-krat samo smrkelj. Vse bolezni niso trajale več kot 3 dni. Tudi 6 mesecev po bazenu so se na koži pojavili mehkužci. Še vedno niso popolnoma izginili, vendar je obdobje poslabšanja že dolgo minilo in njihovo število se je znatno zmanjšalo). Že pri 9 mesecih so otroku diagnosticirali benigno nevtropenijo. Do starosti enega leta in pol se je število nevtrofilcev vrnilo v normalno stanje. Otrok je videti zdrav, jesti z apetitom. Višina 82 cm, teža 11,5 kg (ni velik, vendar nima nikogar). Zaprtje se pojavi, vendar ne več kot 1 dan in ne več kot 1-krat v 10-14 dneh. In to pripisujem temu, da otrok zelo težko pije. Vode praktično ne pije, samo sokove ali kompote in to v zelo majhnih količinah (20-30 ml). Ne ljubi sveže sadje, samo sadne kašice. Svojo vlogo je verjetno igrala tudi odsotnost fermentiranih mlečnih izdelkov v prehrani. dali smo mu dieto (več o tem spodaj).

Čeprav z možem nisva verjela v biomed metodo, sva se vseeno dogovorila za sestanek z DAN-terapevtom, ki občasno prihaja v Kijev iz Italije. Stroški vstopa so se izkazali za precej velike - 280 evrov, a kaj se ne da storiti zaradi otroka. Poslano mi je bilo elektronsko sporočilo s seznamom preiskav, ki jih je treba opraviti pred prvim pregledom. Tukaj je seznam: popolna krvna slika, beljakovinske frakcije; presnova železa: železo, feritin; ledvične funkcije: sečnina, kreatinin, Sečna kislina; jetrni testi: AST, ALT, gama-HT; vnetni markerji: C-reaktivni protein, ESR, skupni IgG, IgA, IgM, IgE; hormoni: TSH, T3sv., T4sv.; metilacijski markerji: homocistein, 1-25-OH vitamin D3 (kvantitativni indeks); ASL-O (Antistreptolizin - O, ASO. Dodatno smo darovali kri za alergotest (food panel) in za diagnozo celiakije. Opravili smo tudi pregled sluha. Vsi testi so bili normalni, razen majhna odstopanja E-globulin in rahel premik v levkocitni formuli. Alergije in intolerance niso bile ugotovljene.

S temi testi smo prišli na recepcijo. Zdravnik je 5 minut preučeval teste in rekel, da je vnetni proces jasno viden. (Čeprav so bili vsi testi v ruščini/ukrajinščini in sam zdravnik ni govoril teh jezikov. Komunicirali smo prek tolmača). Glede levkocitne formule ... Teden dni pred testom je bila cela družina bolna črevesna okužba. Morda bi to lahko vplivalo na rezultat? Na splošno je takoj rekel, da je treba otroka nujno zdraviti. Najprej jim dajte dieto brez glutena in kazeina. Približno eno uro je govoril o nevarnostih glutena in kazeina za vse ljudi brez izjeme, še posebej pa za otroke z motnjami motenj motenj. Na moje vprašanje, zakaj testi ne pokažejo intolerance na gluten in kazein, je zdravnik odgovoril, da ti testi niso informativni. Napisal je seznam zdravil (raznih prehranskih dopolnil, vitaminov), dal pa je tudi napotnico za pregled urina v laboratoriju v Franciji za 90 evrov (seveda s svojim podpisom). Dejal je, da bo analiza pokazala, kakšna je raven težkih kovin v otrokovem telesu. Na moje vprašanje, kaj povzroča avtizem, je zdravnica odgovorila, da so to v prvi vrsti cepljenja (in sicer težke kovine, ki jih vsebuje cepivo), temne zalivke pri materi in če je mama med nosečnostjo pogosto jedla. morske ribe(kot je tuna), težke kovine v okolju. Pri nas ni bilo ne rib ne nadevov, zato so ostala cepljenja in okolje.

Evgenij Olegovič, poznam vaše mnenje o povezavi med cepljenjem in avtizmom in ga popolnoma podpiram. Poleg tega so bili izvedeni resno Obstajajo študije, ki to povezavo zavračajo. Moj otrok je dobil prvo cepljenje šele pri 9 mesecih (bodisi ni bilo cepiva, pa bolezen, pa odtegnitev zaradi nevtropenije). Toda za nazaj razumem, da so se simptomi avtizma pojavili že pred prvim cepljenjem. Po sprejemu čezmorskega DAN-terapevta sem imel ambivalentne občutke – ali on dober specialist, ali pa dober šarlatan ... Osebno mu nisem verjel, vendar so se na družinskem svetu odločili, da bodo otroka en mesec dali na to razvpito dieto (pred potovanjem v Izrael smo imeli na terapiji malo več kot mesec dni, in to bi nam omogočilo objektivno oceno rezultatov diete) . Zaradi čistosti eksperimenta sem se tudi sama odločila za to dieto, da bi na sebi občutila njen blagodejni učinek. DAN terapevtka je obljubila, da bomo čez mesec dni videli rezultate, in to pomembne (otrok se bo na primer začel odzivati na ime, izpolnjevati najpreprostejše zahteve ali celo izgovarjati prve besede!).

Znebiti se hrane brez glutena je bilo enostavno. Izkazalo se je, da industrija aktivno deluje v tej smeri (denar bi bil). Najdejo se tudi razni piškoti, testenine, kruh ... In vse je zelo okusno. Kazein je težje. kravje mleko Nadomestila sem ga z mlekom iz indijskih oreščkov (tudi iz mandljev, kokosa, sezama, maka, riža...). Iz njega nisem naredil kefirja in jogurta, čeprav to delajo obrtniki. No, morala sem se odpovedati ogromnemu številu izdelkov, ki vključujejo mleko. Minili so že štirje tedni, odkar smo na dieti. Pri otroku ne vidim nobenih rezultatov, nasprotno, izbruhi jeze so pogostejši, spanje je slabše. Dodana ni bila nobena spretnost. Tudi rezultatov nimam, le malo sem shujšala. Privrženci diete bodo seveda rekli, da je mesec zelo kratek in da morate sedeti vsaj tri mesece. Toda kako v tem primeru objektivno oceniti učinek? Dejansko lahko otrok v treh mesecih doživi fiziološki preskok v razvoju, ki ga bomo zagotovo pripisali dieti.

Evgenij Olegovič, zelo me skrbi - ali s to dieto škodim otroku? Mu morda primanjkuje pomembnih snovi, ki jih vsebujejo mlečni izdelki? Evgeny Olegovich, prosim, pomagajte mi ugotoviti. Ali se zgodi, da navzven zdravega otroka ki praktično ne zboli, obstajajo takšni resne težave z zdravjem? Ali so analize neinformativne? Ali obstajajo čudežne diete? Ali moramo opraviti še kakšne preiskave, da se prepričamo, da imamo ali nimamo zdravstvene težave (na primer imunogram)? Po mesecu in pol preučevanja problematike sem prišel do zaključka, da veliko ljudi želi zaslužiti na avtizmu: izdelki brez glutena, ABA terapija, ki je potrebna že vrsto let, tuji DAN terapevti in laboratoriji, alternativne metode korekcije (delfini, konji ...), številni testi, prehranska dopolnila, logopedi, defektologi, psihologi, psihiatri ... Imeti otroka z motnjami motenj motenj je celo svojevrsten luksuz.«

P.S. Moj otrok bo čez en teden star 3 leta. Že več kot leto dni uspešno uporabljamo ABA terapijo. Sama skrbim za otroka. Trenutno imam opravljene 4 tečaje certificiranih tečajev ABA. Pred šestimi meseci so otroku uradno postavili diagnozo otroški avtizem. Pri nas ima pravico postaviti tako diagnozo le pedopsihiater. Otrok ne jemlje nobenih zdravil za avtizem in jih nikoli ni jemal. Ne sedimo na dieti BGBK)).

Zdaj pa še malo o našem vsakdanu... Otrok hodi v inkluzivni vrtec. Aktivno sodeluje pri vseh aktivnostih. Ima dobro razvite akademske sposobnosti (pred vrstniki), sposobnosti posnemanja, vizualne percepcije. Problematično vedenje se je močno zmanjšalo (seveda se včasih zgodijo izbruhi jeze, kot pri vsakem drugem otroku). Stereotipov ni več, pojavile so se igralne sposobnosti, interesi so postali raznoliki. Je sam, hodi na kahlico, že dolgo je opustil plenice tudi med spanjem. Težave seveda ostajajo druženje, razvoj govora (govor se je razvijal približno 2 leti), tesnoba v mestih z veliko ljudi, težave pri vsakodnevnih manipulacijah (striženje nohtov, las, umivanje zob ...). A tudi na teh področjih je opaziti pozitiven trend.

Razumem, da smo na začetku poti in je pred nami še veliko dela. Šele zdaj mi je postalo enostavno neznancem povedati, da je moj otrok poseben, da ima avtizem. In moraš govoriti, ker. naši ljudje so navajeni vsakomur dati nasvete, tudi če jih zanje ne vprašajo ... Otroke z avtizmom pa drugi pogosto dojemajo kot nevzgojene in morajo to vsekakor povedati svoji mami ((.

Resnično želim pogosteje govoriti o takšnih otrocih, da bi ljudje postali bolj strpni, da bi se bolje zavedali manifestacij avtizma (na primer, da je takšnim otrokom težko stati v vrsti; da so lahko močni dražljaji glasni zvoki, močna svetloba, dotik, gneča). Pogosto takšni otroci ne znajo sočustvovati, se držati družbenih norm in pravil. Pa ne zato, ker so nevzgojeni ali nevljudni. Enostavno so različni ... Zelo si želim, da se ljudje ne bi bali avtistov, ker agresija in avtizem nista istovetna. Seveda so lahko agresivni, tako kot vsak otrok, ki se normalno razvija.

Resnično želim, da zdravniki ne pomirjajo staršev (pravijo, fantje začnejo govoriti pozneje, počakajte), ampak jih pošljejo na posvet k specialistu, da starši ne izgubijo dragocenega časa. (AT razvite države starši so testirani na avtizem pri otrocih pri 18 mesecih in 3 letih. To ni neka nova analiza, ampak le vprašanja, z odgovori na katera se bodo starši poučili možna verjetnost njihov otrok ima avtizem. Če test pokaže, da je tveganje veliko, starše napotimo k specialistu.) Žal pri nas pediatri pogosto gledajo le na telesni razvoj, ne pa tudi na psihočustveni.

Rada bi razblinila mite, da so otroci z avtizmom nečustveni, ljubijo samo samoto, ne potrebujejo komunikacije, so nujno geniji ... Vsi otroci so različni, tudi otroci z avtizmom ... Ne morem govoriti v imenu vseh otrok , moj otrok pa ima cel spekter čustev (od nalezljivega smeha do srh parajočih jokov), sploh ne mara biti sam, nenehno išče komunikacijo (ampak samo z znanci), ni prav nič agresiven. Resnično želim, da se pojavi več specialistov, ne šarlatanov. Res si želim kogarkoli poseben otrok imeli pravico izboljšati svoje življenje z učenjem funkcionalnih veščinin da si nesposobni učitelji ne nataknejo nJem križ z napisom "neučljiv". Vsak otrok, tudi tisti z najhujšo obliko avtizma, je lahko uspešen na svojem nivoju in vsakomur se lahko izboljša življenje. Ne zdraviti avtizma, ampak se mu tako ali drugače prilagoditi. Ta seznam bi se lahko nadaljeval ...

A vseeno nazaj k bolnici in naši pljučnici... Pri 1 letu in 7 mesecih smo prenehali s cepljenjem, ko smo izvedeli za avtizem. Nikoli nisem verjel v povezavo med cepivi in avtizmom, vendar so vsi zdravniki rekli, da se sploh ne smemo več cepiti ali pa počakati do 3 let. Psihiater, ki je postavil diagnozo, je bil zelo prepričljiv in odločili smo se, da počakamo...

Pred nekaj meseci je šel otrok v vrtec in takoj so se začele bolezni (čeprav pred tem praktično ni zbolel, bili so kaljeni od rojstva, vedno spimo pri 19 stopinjah in z vlažnostjo vsaj 50%). Ampak vrtec je vrtec ... V nekem “čudovitem” trenutku je eden od otrok zbolel za noricami. Nekaj dni kasneje moj sin, ko je prišel v stik z okuženim otrokom, zboli za SARS. Bolni smo z visoko temperaturo. V krvnem testu so se povečali nevtrofilci, zdravnik je predpisal antibiotike (prvič v življenju). Po 10 dneh je bil otrok dokončno ozdravljen, potem pa ga dohitijo norice (17. dan po stiku). Imuniteta po SARS še ni opomogla, norice so zelo težke - s temperaturo 40 in poškodbami celotnega telesa z izpuščaji. Čez dva tedna si otrok končno opomore in gre v vrtec (to je bila moja napaka).

En teden gre v vrtec in spet SARS. Vse se je začelo z neškodljivim smrkljem, tretji dan pa se je temperatura dvignila, ponoči je dosegla že 40. Ta temperatura je trajala 4 dni. Temperaturo smo seveda znižali, pa se je spet dvignila. Klicali so rešilca, zdravnike doma ... Otroka niso mogli normalno poslušati, nenehno je kričal in trzal (zaradi malo izkušenj z zdravniki). Šele tretji zdravnik je slišal piskanje in mi svetoval rentgensko slikanje. Na žalost je rentgenska slika pokazala pljučnico. Na splošno je moj otrok zelo težko piti. Nisem upošteval, da je bila temperatura tokrat previsoka in je trajalo predolgo, da bi se zmotila (v primerjavi z istimi noricami). Kar je otrok spil, ni bilo dovolj. Čeprav je bil v prostoru s hladnim in vlažnim zrakom, se je zaradi dehidracije izcedek izsušil in vnel.

Že tukaj, v bolnici, sem pregledovala pošto in našla tvoje pismo z dne 02.02.15. Potem sem vam pisala o nevtropeniji in svetovali ste mi, naj otroka cepim proti noricam in pnevmokoku ... Kako so gledali v vodo ... In zakaj vas takrat nismo poslušali ... Če smo takrat cepili , morda zdaj mojemu otroku ne bi bilo treba prenašati vse te groze, povezane z hospitalizacijo (rentgen, postavitev katetra, številne kapalke, nenehno menjavanje zdravnikov, ki se dotikajo, poslušajo, gledajo v grlo, ušesa ...). Vse to otrok z avtizmom zelo težko prenaša. Nenehno je v hudem stresu, ponoči je začel kričati. O mojem beli lasje Sem že tiho.

Nisem zdravnik, ampak zdrava pamet mi to pove možnih zapletov od cepljenj zanemarljive v primerjavi z prava škoda zdravje (tako fizično kot psihično), ki je bilo prizadeto pri mojem otroku zaradi hudih noric in pljučnice ...Ni še znano, ali bo celotna situacija privedla do regresije ... Poleg tega zdravniki po okrevanju svetujejo, da vsaj mesec dni ne hodite v vrtec, in to je zelo velik premor v socializaciji.

Vnaprej vam najlepša hvala in oprosti za tako dolgo objavo.

Mamica posebnega fantka

Februarja pri založbi Corpus izide knjiga znanstvene novinarke Asje Kazanceve, dobitnice nagrade Razsvetljenec - »Na internetu se nekdo moti! Znanstvena raziskava sporna vprašanja." Knjiga je izšla s podporo Evolution Foundation. V njem avtor razkriva ducat mitov in razlaga, kako se naučiti analizirati informacije, da bi ugotovili, ali je ta ali ona trditev resnična. Meduza objavlja delček drugega poglavja knjige.

"Cepiva povzročajo avtizem"

Očitno ne. Ta mit izhaja iz ene same znanstvene objave, ki je bila nato umaknjena iz revije, ker je bilo ugotovljeno, da je avtor prirejal podatke.

Deček, v javnosti poznan kot "Pacient 11", je bil do svojega leta in enega meseca videti precej zdrav. V tej starosti so se začeli pojavljati zaskrbljujoči simptomi. Ko je poskušal govoriti, je otrok zelo počasi izgovoril vse zloge in raztegnil zvoke. Prikazal je stereotipne, ponavljajoče se gibe rok. Otrokovo stanje se je postopoma slabšalo in do leta in pol je postalo jasno, da govorimo o avtizmu.

Drugi otrok, "pacient 2", se je razvijal kot vsi otroci do leta in devet mesecev. Potem pa je začel ponoči kričati in udarjati z glavo ob posteljico. Kasneje so mu diagnosticirali tudi avtizem.

Zmedeni Brian Deare je dosegel, da je britanski generalni zdravniški svet zahteval medicinsko dokumentacijo za vse otroke v študiji Wakefield. Res je bilo veliko nedoslednosti. Wakefield je trdil, da so otroci, ki jih je študiral, trpeli za regresivnim avtizmom (z izgubo doseženih veščin), vendar je bila ta diagnoza potrjena samo pri enem dečku. Wakefieldova hipoteza je bila, da se oslabljeni virus ošpic, ki ga vsebuje cepivo, naseli v celicah črevesja in povzroči vnetje, nato pa povzroči simptome avtizma * - vendar so vsaj nekateri otroci, ki so imeli črevesne težave, za njimi zboleli, še preden so prejeli cepivo proti ošpicam. Za odkrivanje kolitisa je dr. Wakefield opravil kolonoskopijo pri številnih otrocih – zelo neprijeten postopek – brez jasnih medicinskih indikacij, kar je vzbudilo resne dvome o etičnosti študije. Poleg tega so ugotovili, da so bolnike novačili preko poznanstev, predvsem med nasprotniki cepljenja.

Na Danskem ima vsaka oseba osebno identifikacijsko številko, kot je naša TIN, vendar so ji priloženi le zdravstveni podatki, vključno s podatki o cepljenju in diagnozah.

Ta okoliščina je omogočila analizo zdravstvenega stanja vseh otrok, rojenih med 1. januarjem 1991 in 31. decembrom 1998 - bilo jih je skupaj 537.303, od tega jih je bilo 440.655 cepljenih proti ošpicam, rdečkam in mumpsu, 96.648 pa cepljenih. proti tem ali iz drugih razlogov niso bili cepljeni. V prvi skupini je bilo diagnosticiranih 269 otrok z avtizmom, v drugi skupini pa 47. Po grobih ocenah se izkaže, da avtizem razvije 0,06 % otrok v cepljeni skupini in 0,05 % v necepljeni skupini - na splošno gledano, to je veliko bolj verjetno zaradi statistične napake kot zaradi stroge vzročne zveze. Toda avtorji dela so uporabili bolj zapletene algoritme za izračun, zanimal jih je tak indikator, kot so osebo-leta, število let, vključenih v opazovanje, poleg tega pa so se prilagodili spolu otrok, njihovi porodni teži in številni drugi dejavniki, ki po statističnih podatkih lahko vplivajo na verjetnost razvoja avtizma. S tem izračunom se je izkazalo, da je možnost, da zboli za avtizem pri cepljenem otroku celo manjša kot pri necepljenem – stopnja odstopanja med številkami pa je približno enaka, statistično nezanesljivo. Na podlagi rezultatov te študije žal ne moremo trditi, da "Cepljenje proti ošpicam ščiti pred avtizmom!" - a tudi anticepitelji ne morejo reči, da jih povzroča cepljenje proti ošpicam*.

Podobna obsežna študija s podobnimi zaključki je bila opravljena tudi na Finskem, a se nanjo nisem skliceval: delo navaja, da ga podpira farmacevtska družba Merck, to dejstvo pa seveda vzbuja sume pristranskosti. In na splošno, kadar koli je to mogoče, se je vedno bolje sklicevati ne na posamezne študije, temveč na metaanalize, ki povzemajo rezultate dela več neodvisnih skupin. Druga velika metaanaliza o iskanju povezave med avtizmom in cepljenjem proti ošpicam, rdečkam in mumpsu je bila objavljena poleti 2014. Vključevala je pet velikih kohortnih študij (ki primerjajo tveganje za razvoj bolezni pri velikih skupinah otrok, v tem primeru cepljenih in necepljenih) in pet študij primerov s kontrolnimi primeri (tu je poudarek na otrocih, ki so že razvili avtizem, znanstveniki pa so preiskovanje, katera cepljenja so prejeli in ali so te okoliščine morda povezane). Skupno je bilo analiziranih 1.266.327 otrok, avtorji pa samozavestno trdijo, da ni povezave med cepljenjem in motnjami avtističnega spektra. Na koncu sledi ganljiv liričen odmik: »Sem epidemiolog in naše ugotovitve smatram za zanesljive,« piše eden od avtorjev. - Hkrati pa kot oče treh otrok razumem strahove, povezane s cepljenjem. Moja prva dva otroka sta imela febrilne krče zaradi rutinskih cepljenj. Toda to ni bil razlog, da bi zavrnil cepljenje tretjega otroka, le bolj sem bil pozoren na njegovo stanje.

Za najboljši članek, ki povzema rezultate preskušanj zdravil, velja neprofitna organizacija Cochrane Collaboration. Uveljavljene različice prečrkovanja ni, različici "Cochran" in "Cochrane" obstajata skupaj s številnimi izpeljankami iz njiju. Kakorkoli že, ima znanstveno oceno cepiva proti ošpicam, mumpsu in rdečkam, vključno z rezultati 64 velikih študij, ki so vključevale skupaj 14.700.000 otrok (štirinajst milijonov, Carl!). Delo je posvečeno predvsem oceni učinkovitosti cepiva (izkazalo se je, da en odmerek zavaruje proti ošpicam v 95 % primerov), opaža pa se tudi povezava cepljenja z avtizmom (in tudi z astmo, levkemijo, seneni nahod, sladkorna bolezen tipa 1, motnje hoje, Crohnova bolezen, demielinizirajoče bolezni in dovzetnost za bakterijske in virusne okužbe – to je koliko grozljivih zgodb!) je zelo malo verjetna. Prevedeno iz vljudnega jezika znanosti v človeški jezik, to pomeni "ni povezave", le resni znanstveniki se trudijo, da ne dajejo kategoričnih izjav.

Žlice so bile najdene, usedlina pa je ostala

Ko človek napiše znanstveni članek (ali celo poljudnoznanstveno knjigo), ki ga bodo resni ljudje prebrali pred objavo, je prisiljen biti previden pri besedah, se sklicevati na vire, ne dajati neutemeljenih močnih izjav, svoj govor ves čas posipati z besedne zveze, kot so "verjetno", "ni izključeno", "možno je domnevati".

Potem, ko se avtor, uživajoč dividende svojega tiskanega besedila, znajde na tiskovni konferenci, pred televizijsko kamero in odgovarja na vprašanja po javnem predavanju, si običajno dovoli veliko večjo mero kategorizacije. To je večinoma nehotena reakcija: sami si bolje zapomnite, kar se vam zdi živo, vendar tega ne morete dvakrat preveriti v načinu neposrednega govora; razumete, da če odgovorite povsem pravilno, potem je to zgodba za pol ure, predpisi pa zahtevajo dve minuti; končno, težko je ne reči, kaj novinarji in občinstvo očitno in odkrito pričakujejo od vas in pričakujejo nekaj preprostega, svetlega in prijetnega. Tudi če ne želite nikogar zavajati, je to v govorjenem jeziku skoraj neizogibno. In če želite namenoma zavajati javnost, ni nič lažjega kot to storiti med javnim nastopom. Rečejo vam: "Ni znanstvenih dokazov, ki bi podprli vašo teorijo," vi pa odgovorite: "Takšnih podatkov je veliko, le ne poznate literature." Če to storite dovolj samozavestno, bo naklonjenost javnosti na vaši strani in nihče ne bo dvomil.

Vsebina Wakefieldovih govorov tudi po razkritju ni bila popravljena – no, kam zdaj? "V moji raziskavi ni bilo nobene goljufije, nobenega ponarejanja, nobenih potegavščin," nekdanji znanstvenik vztraja pri svojem, medtem ko televizijska voditeljica bere dolgo, dolgo vrsto dokazov o ponarejanju. Tukaj je pomembno, da se vsak normalen človek, obdarjen s sposobnostjo empatije, vendar ne globoko potopljen v temo, ob gledanju takega intervjuja nehote vpraša, ali ima Wakefield prav - sicer zakaj bi bil videti tako samozavesten?

Ali lahko rečemo, da je Andrew Wakefield osebno kriv za zmagoslavno vrnitev ošpic v Združeno kraljestvo in sosednje države? Vprašanje je dvoumno. Prvi izbruh ošpic po njegovih objavah, ki so leta 2000 izbruhnile v Dublinu in povzročile smrt treh ljudi, bi prav lahko bil nepovezan z Wakefieldovim šarmom – precepljenosti tudi pred njegovimi govori ni bilo. Deček, ki je umrl za ošpicami v Angliji leta 2006 (prva žrtev v 14 letih, po podatkih WHO), ni bil cepljen proti ošpicam, ne zaradi ljubezni njegovih staršev do Wakefielda, ampak zaradi zdravstvenih razlogov (seveda pa zaradi njegovih možnosti soočanja z ošpicami se je močno povečalo zaradi njihove široke razširjenosti v Združenem kraljestvu). Med izbruhom ošpic v Walesu leta 2013 naj bi po poročanju medijev za ošpicami zboleli predvsem otroci, ki so v obdobju največjega strahu pred cepljenjem zboleli za ošpicami, vendar še vedno ni mogoče ugotoviti, koliko otrok je zbolelo za ošpicami prav zaradi Wakefielda. , koliko pa jih ni bilo cepljenih iz kakšnega drugega razloga. Sam Wakefield, ko komentira razmere v Walesu, za vse krivi vlado: če bi le ljudem zagotovili dobro cepivo proti ošpicam (tihoma je implicirano: na primer tisto, ki sem ga patentiral) namesto strašnega zapletenega cepiva proti ošpicam , rdečke in mumps - vidite, ljudje bi bili potem cepljeni in ne bi zboleli.

Vir: Meduza

Postavite vprašanje strokovnjaku

Vprašanje za strokovnjake za cepiva

Vprašanja in odgovori

Slišal sem, da če se cepiš proti gripi, moraš to delati ves čas, ker. vaš imunski sistem ne deluje več. Je tako

Ne, ni. Letno cepljenje proti gripi izvajamo zaradi variabilnosti virusa in zato obnove cepiva. Poleg tega imunost po cepljenju ni dolgotrajna in postopoma izzveni. Glede na navedeno je letno cepljenje obvezno.

Izvedena je bila mednarodna študija, ki povzema metaanalizo 52 študij primerjave imunskega odziva pri prvem in ponovnem cepljenju, v kateri je skupno sodelovalo več kot 12 tisoč ljudi, raziskava je pokazala, da cepljenje proti gripi ne zmanjša imunosti.

Ves svet (tudi pri nas) živi po priporočilih WHO, ki pravijo, da je »priporočena shema cepljenja en odmerek inaktiviranega cepiva letno, z izjemo predhodno necepljenih predšolskih otrok, ki so indicirani za uvedbo dveh odmerkov proti gripi. cepiva z intervalom 1 meseca

21. oktobra so bili cepljeni proti tetanusu, 14. novembra pa test na manto in diaskintest. do kakšnih zapletov lahko pride, če se časovni interval ne upošteva? se lahko pojavijo? kaj storiti?

Harit Susanna Mikhailovna odgovori

Zapletov ne bi smelo biti, to so testi za presejanje tuberkuloze, so varni in niso povezani z učinkom cepljenja.

Imam vprašanje nekoliko splošne narave, vendar se obračam na vas, ker nanj še nisem uspel dobiti jasnega odgovora. Komu lahko po vašem mnenju koristi kampanja diskreditacije cepljenja, predvsem pa otrok? Seveda ne prosim za navajanje konkretnih krivcev, bolj mi je zanimivo razumeti, katere strani bi to lahko bilo v interesu? Ali pa je to spontan proces, podoben nevednosti, ki ne potrebuje hrane?

Zdravniki, ki jih poznam, menijo, da lahko nabijanje informacij o nevarnostih cepljenja (teoretično) naročijo proizvajalci zdravil, saj se človeku toliko bolj splača iti v lekarno po zdravilo, ki ga oglašujejo na televiziji, in se ne cepiti pri Zdravnik. A to bi veljalo za cepivo (na primer) proti gripi (za zdravila proti gripi je na TV dovolj reklam). Kaj pa cepivo BCG, cepivo proti hepatitisu? Takšnih zdravil se na televiziji ne oglašuje. Z isto logiko bi lahko domnevali, da so "zainteresirana stran" proizvajalci vegetarijanskih izdelkov in vitaminov, ki ponujajo, da z njimi napolnijo otroke skoraj od prvih dni življenja, vendar se mi zdi tudi ta teorija sporna. In kaj menite o tem?

Odgovoril Polibin Roman Vladimirovič

To je vprašanje, ki žal nima natančnega odgovora, le ugibamo lahko. Težko je razumeti motivacijo ljudi, ki nasprotujejo cepljenju, metodi, ki je dokazano varna in učinkovita za preprečevanje nalezljivih in do sedaj še nekaterih nenalezljivih bolezni.

Obstajajo društva, skladi "anti-vaxxerjev", ki si na tem zaslužijo ocene, vklj. z uporabo internetnih tehnologij (na primer prometa, ogledov strani, objav na forumih) in morda denarja. Morda je to lobiranje interesov s strani homeopatov, tk. Večina homeopatov negativno govori o cepljenju in priporoča zamenjavo epidemiološko neoporečne metode - cepljenja, z nepreverjeno - homeopatijo.

Imamo zdravstveno ustanovo do 3 let. Rodili so se prezgodaj, povišani. V porodnišnici so dobili hepatitis B in po BCG in mantoux pri 1 letu in to je to. Po vseh strašnih boleznih, ki smo jih videli, se bojimo prejeti cepljenja. Ko smo bili takrat tik pred cepljenjem proti ošpicam, je toliko otrok postalo invalidov (tu so otroci daljnih sorodnikov, stari od enega leta naprej, in srednješolci). Se lahko s svojimi ranicami cepimo? Katere teste je treba opraviti pred cepljenjem?

Harit Susanna Mikhailovna odgovori

Ni čisto jasno o čem govorite, o kakšnih invalidih in kaj ima s tem cepljenje?. Na žalost okužbe niso nikamor izginile in tiste, iz katerih so cepljeni, še vedno praktično niso zdravljene. Tako zaradi neznanih zdravstvenih razlogov ali strahu v enem od mest v državi niso cepili otroka in avgusta letos so zaradi tetanusa po poškodbi izgubili 7-letnega otroka.

Odvzem medu do 3 let ne more biti. Morate se začeti navajati. Napišite starost otroka, trenutno stanje in pritožbe, ne diagnoze, in določili bomo, kaj in kdaj začeti delati.

Ali je res, da večina ljudje niso naravno nagnjeni k tuberkulozi (ima svojo naravna imunost)? In ali je res, da po cepljenju taki ljudje izgubijo to imunost?

Harit Susanna Mikhailovna odgovori

Seveda ne. Preberite leposlovje 19. in začetka 20. stoletja, kako so zboleli za tuberkulozo. Prav zato, ker večina ljudi visoka občutljivost proti tuberkulozi, zlasti v neugodnih situacijah (stres, slaba prehrana itd.), zato so bila ustvarjena cepiva za zmanjšanje njene pojavnosti.

Moj dojenček je star 3,5 meseca. BCG so naredili v porodnišnici. Želim začeti s cepljenjem od 6. meseca, ker po nekaterih literaturnih podatkih pri otrocih od 3. do 6. meseca življenja pride do fiziološkega zmanjšanja imunosti zaradi zmanjšanja protiteles v materinem mleku, od 6. meseca pa se začne njihova lastna imunost. razvijati. Kako naj cepim svojega otroka? Priporočite tudi katera cepiva?

Harit Susanna Mikhailovna odgovori

S cepljenjem začnejo zgodaj ravno zato, da je takrat, ko je materinih protiteles manj, otrok že zaščiten s svojimi. Zdaj je v svetu priporočljivo začeti s cepljenjem pri 6 tednih (DTP). Poleg tega po 6 mesecih frekvenca močno naraste alergijske manifestacije pri otrocih s širitvijo spektra alergenov, pridobljenih iz hrane.

Zato začnite s cepljenjem, acelularna cepiva proti oslovskemu kašlju so manj reaktogena, poleg tega v kombiniranih pripravkih vse v eni injekciji. In ne pozabite na pnevmokokno cepivo, zahvaljujoč kateremu bo otrok manj zbolel za akutnimi okužbami dihal.

Otrok je star 6 in pol. V vrtu so povedali, da se je treba cepiti proti ošpicam, rdečkam in mumpsu. In pogosto zbolimo. Bojim se, da bo po cepljenju imunski sistem oslabel in zbolel za raznimi akutnimi respiratornimi virusnimi okužbami. Ali je mogoče cepljenje prestaviti na pomlad (spomladi bo star že 7 let)? (Eno leto so bili cepljeni proti ošpicam, rdečkam in mumpsu po urniku).

Harit Susanna Mikhailovna odgovori

Lahko ga odložite, vendar SARS ne dobijo zaradi cepljenja. Leta 2016 je bil objavljen pregled za številne države, ki navaja podatke, da so cepljeni proti ošpicam manj zbolevali za drugimi okužbami in so bili redkeje hospitalizirani zaradi drugih okužb.

Konec prejšnjega stoletja so zdravniki opazili, da se je pojavnost avtizma izrazito povečala: v samo 10 letih se je število bolnih otrok več kot podvojilo. Znanstveniki so začeli iskati vzrok in postavljali različne domneve. Eden od njih je, da so za to kriva cepiva.

Spregled ugledne znanstvene revije

Leta 1998 je bilo delo dr. Andrewa Wakefielda in soavtorjev objavljeno v eni najstarejših in najuglednejših medicinskih revij - The Lancet ("The Lancet"). Avtizem in črevesna vnetja pri otrocih so povezali z uvedbo MMR - cepiva proti ošpicam, rdečkam in mumpsu ( mumps). Avtoriteta revije je opravila svoje – kmalu so mediji pohiteli z opozorili javnosti, da so cepljenja lahko nevarna za duševno zdravje otroci. Številni starši so našli razlog za skrb, borci proti cepljenju pa so se ponovno »prepričali«, da imajo prav.

Kot rezultat, v različne države ah, število zavrnitev cepljenja je začelo naraščati, posledice pa niso bile dolge. Nekaj časa pozneje so v ZDA poročali o izbruhih ošpic med necepljenim prebivalstvom. Na Severnem Irskem je takšen izbruh povzročil smrt treh ljudi. V Angliji in Walesu je število potrjenih primerov ošpic naraslo s 56 leta 1998 na 1000 leta 2007. Takrat so mnogi znanstveniki globoko podvomili v ugotovitve dr. Wakefielda. Prvič, v raziskavi je sodelovalo le 12 otrok – tak vzorec je premajhen. Drugič, neposredna vzročna povezava med cepivi in avtizmom ni bila nikoli dokazana. In nekaj časa kasneje je bil znanstvenik obtožen kršitve etičnih načel in sodelovanja z odvetniki staršev, ki so poskušali iztožiti denar od proizvajalca cepiva.

Nekaj let kasneje je vodstvo revije Lancet Wakefieldovo študijo uradno priznalo kot goljufivo in članek odstranilo iz objave. Izvedene so bile številne raziskave, ki so dokazale, da ni povezave med cepljenjem in pojavom avtizma. 10 od 12 soavtorjev Wakefieldove študije je članek nato preklicalo, sam znanstvenik pa je priznal, da je kršil načela medicinske etike. Še vedno pa se slišijo odmevi eksplozije informacijske bombe pred skoraj dvajsetimi leti. “Proticepitelji” imajo še eno strašilo, ki starše odvrača od cepljenja. Pa ne le starši – avtor tega članka je moral slišati izjave o nevarnosti cepljenja tudi od zdravnikov poliklinike.

Leta 2002 je bila izvedena še ena študija, ki naj bi dokazala povezavo imunizacije z avtizmom: dr. Ullman in sodelavci so pregledali črevesne vzorce 91 otrok z različnimi motnjami, tudi tistih z avtizmom, in 70 zdravih otrok. Virus ošpic so našli v črevesju 75 bolnih otrok. Toda ta študija ne dokazuje ničesar. Znanstveniki niso upoštevali, ali otroci prej prejeli. Nemogoče je preveriti, od kod izvirajo virusi v črevesju – ali iz cepiva ali pa je do okužbe prišlo prej. Obstaja velika verjetnost lažno pozitivnih in lažno negativnih rezultatov – zaradi napak v analizi bi se lahko virusi »najdeli« tam, kjer jih ni, in obratno.

Kaj je avtizem in zakaj pravzaprav nastane?

Huda invalidnost (če se vam posreči preživeti) grozi tudi tistim, ki zbolijo za otroško paralizo... Vsak se sam odloči, ali bo cepljenje zavrnil ali ne, a ne smemo pozabiti, da je zaradi mode zavračanja - ker je matere strah - več in nevarnejše bolezni se vračajo iz preteklosti.

Avtizem je motnja, pri kateri je moten razvoj možganov. Otrok izgubi sposobnost normalnega komuniciranja z drugimi in interakcije z družbo, njegov krog interesov se zoži, nenehno izvaja ista dejanja, ljubi predvidljivost in ne ve, kako sočustvovati z drugimi ljudmi. Vzroki bolezni še niso povsem razumljeni. Glavno vlogo imajo predvsem odgovorni za nastajanje povezav med živčne celice. Tveganje za avtizem pri otroku se poveča, če je nosečnica prebolela gripo, vročino in jemala antibiotike. Znanstveniki menijo, da je drugo možnih dejavnikov tveganje. Diagnoza se običajno postavi pred 3. letom starosti.

Najpogosteje se simptomi avtizma povečujejo postopoma. Toda nekateri otroci se normalno razvijajo do določene starosti, nato pa se začne "obratno gibanje". Ta vrsta avtizma se imenuje regresivna. Prav njega so povezovali s cepivom MMR. Zakaj so znanstveniki sprva dvomili o varnosti cepiva proti ošpicam, rdečkam in mumpsu? Eden od razlogov je naraščanje razširjenosti avtizma: od osemdesetih let prejšnjega stoletja se je število bolnih otrok dramatično povečalo. To je deloma posledica dejstva, da so zdravniki postali boljši pri diagnosticiranju bolezni. A očitno obstajajo tudi drugi razlogi. Druga spodbuda za raziskavo Andrewa Wakefielda je bilo sodelovanje z odvetniki staršev, ki so vložili tožbe proti proizvajalcu cepiva.

Pogosto se avtizem razvije ravno v starosti, ko je otrok cepljen, vendar to še ne dokazuje ničesar. Če se dva pojava pojavita približno ob istem času, eden od njiju ni nujno vzrok drugega.

Enkrat v avtoritativnem znanstvena revija pojavil članek, so znanstveniki iz različnih držav zelo skrbno pristopili k preverjanju teh informacij. Cilj številnih resnih študij kasneje ni bil dokazati, da so cepiva neškodljiva, ampak ugotoviti, ali lahko dejansko vplivajo na duševni razvoj otrok. Če bi znanstveniki našli prepričljive dokaze, da imunizacija poveča tveganje za avtizem, bi cepivo MMR verjetno ukinili in ga iskali. varni analogi. Vendar dokazov nikoli niso našli.

Najnovejše raziskave

Spomladi 2015 so znanstveniki v ponovno odločil preveriti, ali obstaja povezava med cepljenjem in avtizmom. Med študijo so spremljali skoraj 100.000 otrok, od katerih jih je 2000 že imelo starejše brate ali sestre, ki so bili bolni.
Raziskovalci spet niso našli povezave med cepivi in avtizmom: cepivo MMR ni povečalo tveganja za bolezen, niti pri otrocih, ki so imeli prizadetega brata ali sestro. Pri necepljenih otrocih se je avtizem razvijal tako pogosto kot pri cepljenih otrocih in to pri enaki starosti.

Znanstveniki so že dolgo prepričani, da cepiva niso odgovorna za avtizem, a mnogi starši še vedno gojijo te dvome. V Rusiji je vključeno cepljenje proti ošpicam, rdečkam in mumpsu Narodni koledar preventivna cepljenja in se izvaja pri starosti 12 mesecev. Torej cepiti ali ne cepiti otroke? Morda postane odgovor očiten, če si predstavljate, da je bila poleg vašega necepljenega otroka bolna oseba. To so resnična, ne namišljena tveganja. Posledice takšnega stika so lahko zelo resne.

Katero cepivo povzroča avtizem. "Cepiva povzročajo avtizem"

Mit 1: Ni znanstvenih študij, ki bi ugotavljale, ali cepiva dejansko preprečujejo bolezni.

Mit 2. Cepiva zmanjšajo imuniteto otroka.

Mit 3: Sestavine cepiva so same po sebi strupene. Nobenega od njih ni mogoče uporabiti brez škode za telo.

Mit 4: Dojenčki, ki jim je priporočljivo dojenje samo do šestega meseca starosti in več, prejmejo 30 odmerkov, vključno s poživitvenimi odmerki, močnih toksinov iz cepiva, kar je v nasprotju z vso logiko in znanostjo.

Mit 5: Živo srebro, aluminij in živi virusi v cepivih so morda povzročili pandemijo avtizma

Mit 6. DPT (DPT) povzroča tudi razvojno nazadovanje pri otrocih, kar nakazuje, da so večkomponentna živa virusna cepiva glavni vzrok za avtizem

Mit 7: Samo s spodbujanjem humoralne imunosti cepiva povzročajo neravnovesje v celotnem imunskem sistemu, kar vodi v alarmantno povečanje avtoimunskih motenj.

"Cepiva povzročajo avtizem"

Žlice so bile najdene, usedlina pa je ostala

Vprašanja in odgovori

Spregled ugledne znanstvene revije

Kaj je avtizem in zakaj pravzaprav nastane?

Najnovejše raziskave

Zadnje

Treba je vedeti