Vyrų civilizacija Vyrų diskriminacija Rusijoje. Vyrų diskriminacija – kur ir kaip ji pasireiškia

Siekdama absoliučios tolerancijos šmėklos, visuomenė dažnai kreipiasi į diskriminaciją tiems, kurie neturi silpnybių, ligų ar nepriklauso engiamai mažumai. Šiandien baisiausia iš tokios diskriminacijos yra lytis.
Nepaisant agresyvios feministinės propagandos, vargu ar įmanoma tai paneigti šiuolaikinė civilizacija sukurta vyrų. Galite kritikuoti šią civilizaciją, rasti daugybę trūkumų, bet mes neturime kitų. Civilizacijos atmetimas ir tam tikros vienybės bei harmonijos su gamta kryptis reiškia gryną veidmainystę ir istorinės tiesos nepaisymą. Mitai apie matriarchato aukso amžių išlieka mitais. Nėra patikimų istorinių įrodymų apie išsivysčiusią matriarchalinę civilizaciją. Tos atskiros gentys, kuriose šiandien galime stebėti reikšmingus matriarchato elementus, įstrigo akmens amžiaus išsivystymo lygyje.
Iš karto noriu konstatuoti, kad mūsų judėjimas neturi jokios antifeministinės, tuo labiau antimoteris orientacijos. Mes nesiūlome apriboti kieno nors teisių ir laisvių, bet pasisakome tik už lyčių lygybę ir tai, kad vyrai nesijaustų esą antrarūšis padaras.
Savo pagrindine užduotimi laikome kasdiene praktine veikla, kuria siekiama apsaugoti vyriškąją gyventojų dalį. Žemiau pateikti reikalavimai yra ilgalaikė programa, kuri dėl pagrįsto dialogo gali būti atitinkamai pakeista.
1. Vienas iš akivaizdžiausių vyrų nepalankumo įrodymų šiuolaikinėje Rusijos visuomenė yra viešai prieinami demografiniai rodikliai. Pažiūrėkime į vidutinę gyvenimo trukmę. Rusijoje susiduriame su košmariška situacija, kai dauguma vyrų net nesulaukia šešiasdešimties, o didžioji dauguma moterų sėkmingai peržengia kartelę sulaukusios 72 metų.
Remiantis preliminariais paskutinio gyventojų surašymo duomenimis, Rusijos Federacijoje gyvena 66 milijonai vyrų ir 76 milijonai moterų.
Šie akivaizdūs faktai yra nuslėpti arba paaiškinti nekintamais gamtos dėsniais, dėl kurių patinų gyvenimo trukmė sutrumpėjo. Toks paaiškinimas yra visiškai nemokšiškas ir prieštarauja biologijos mokslo pagrindams.
Akivaizdu, kad vienas pagrindinių gyvo organizmo uždavinių, kurį jam iškelia gamta, yra dauginimasis, dauginimasis. Manome, kad niekam nebus sunku nuspręsti, kas turi didesnę galimybę tapti tėvais – šešiasdešimties metų vyrui ar tokio pat amžiaus moteriai.
Pabandykime palyginti dabartines mūsų šalies aplinkybes su viso pasaulio padėtimi. Beveik visose išsivysčiusiose šalyse gyvena moterys ilgiau nei vyrai. Tačiau amžiaus skirtumas dažniausiai neviršija 2-3 metų. Jei pažiūrėtume į tas valstybes, kurias politiškai korektiška vadinti besivystančiomis, o politiškai nekorektiškai atsilikusias, kuriose moterų vaidmuo visuomenėje menkas, pamatysime, kad vidutinė trukmė vyrų gyvenimas ten gali būti žymiai didesnis nei dailiosios lyties atstovių.
Visa tai įrodo, kad nėra biologinio išankstinio nusistatymo, kuris būtų pasmerktas rusų vyraiįjungta ankstyva mirtis. Tai reiškia, kad problemos priežasčių reikia ieškoti būtent visuomenės ir valstybės požiūryje į vyrų sveikatą.
Diskriminacija sveikatos priežiūros srityje klesti. Žinoma, tai ne tik Rusijos problema. Pakanka pasakyti, kad kasmet skiriamos lėšos kovos su krūties vėžiu tyrimams keliasdešimt kartų viršija su prostatos ligų tyrimu susijusių projektų finansavimą.
Nuo vaikystės esame pripratę prie Rusijos sveikatos priežiūros sistemos elementų, skirtų tik moterims: nėščiųjų klinikų, reguliarūs patikrinimai pas ginekologę. Nors specialistai dalyvavo specialiai vyro sveikata, tai nėra labai lengva rasti.
Būtina persvarstyti valstybės politiką šioje sveikatos apsaugos srityje. Šiuolaikinei Rusijai reikia nuolatinės jaunosios kartos vyrų sveikatos būklės stebėjimo sistemos, pradedant nuo pačios ankstyvas amžius. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriama reprodukcinės sveikatos sričiai, kuri šiuo metu praktiškai ignoruojama. Atitinkamai, norint parengti reikiamą specialistų skaičių, reikės didelių pokyčių medicinos mokymo sistemoje. Taip pat reikėtų parengti švietimo programas, kurios išryškintų šią opią problemą.
Atsižvelgiant į aukščiau pateiktus skaičius, šiuolaikinės Rusijos pensijų sistemos, kuri yra dar vienas ryškus diskriminacijos dėl lyties pavyzdys, negalima nevadinti pasityčiojimu. Dauguma piliečių jau priprato, kad mūsų šalies vyrai į pensiją išeina būdami 60 metų, o moterys – 5 metais anksčiau. Tačiau praktiškai tai reiškia, kad valstybė pasmerkia daugumą vyrų tiesiogine prasme mirčiai darbo vietoje, neleisdama jiems mėgautis gyvenimu be kasdienio darbo!
Problema yra labai sudėtinga ir joje nėra lengvų sprendimų. Idealus variantas, žinoma, būtų gerokai pailginti vyrų gyvenimo trukmę, bent jau iki vidutinės Rusijos moters lygio, todėl dabartinis pensinis amžius būtų priimtinas.
Tačiau šis procesas, žinoma, užtruks ne vienerius metus. Būtų teisinga sumažinti vyrų pensinį amžių, tačiau tai gali sukelti rimtų ekonominių pasekmių. Todėl tenka konstatuoti liūdną faktą – šiandien vienintelis būdas bent minimaliai atkurti teisingumą ir lygybę yra pakelti moterų pensinį amžių iki 60 metų. Žingsnis nepopuliarus ir priverstinis, tačiau leidžia bent kiek tolygiau perskirstyti darbo ir mokesčių naštą Rusijos visuomenėje.
2. Kitas labai ryškus diskriminacijos pavyzdys, pagal kurį vyrų atstovai iš esmės atsiduria vergijoje, nors ir tik vienerių metų laikotarpiui. Nesunku atspėti, kad kalbame apie kariuomenę.
Galima ilgai ginčytis dėl karo tarnybos naudingumo jaunuoliui, kuri neva prie kompiuterio besiblaškantį paauglį gali paversti tikru vyru. Lygiai taip pat galima pacituoti ir šauktinių kariuomenės priešininkų argumentus, kurie mano, kad šiuolaikinė kariuomenė yra gana rimta socialinė institucija, atliekanti labai svarbias politines užduotis, kurių įgyvendinimą tikslingiau patikėti profesionalams. Kalbant apie gyvenimo mokyklą, kariuomenė šiuo atžvilgiu ne kiekvienam vaidina teigiamą vaidmenį ir dažniausiai kiekvienas pasirenka mokyklą sau.
Negalime išsamiai išnagrinėti visų argumentų. Mums pakanka nurodyti tik du dalykus. Karinė tarnyba nėra savanoriška. Nesavanoriškumo principas galioja tik vyrams. Vien to pakanka, kad būtų galima kalbėti apie šiuolaikinės Rusijos kariuomenės tarnybos diskriminacinį pobūdį.
Šios problemos sprendimo būdai taip pat akivaizdūs. Net ir valdant prezidentui Jelcinui, valstybė ne kartą pareiškė, kad jos tikslas yra perėjimas prie sutartinės savanoriškos kariuomenės. Buvo sukurta daugybė projektų, kuriems tikriausiai buvo skirtos nemažos sumos. Tačiau ne taip seniai valstybė viešai atsisakė sutartinės armijos idėjos, tikrai nepaaiškindama, kodėl šis projektas pasirodė neįgyvendinamas ar bent jau kodėl taip ilgai buvo mulkinami rusai ir kas dėl to kaltas. už netinkamą biudžeto lėšų panaudojimą.
Siūlome sudaryti parlamentinę komisiją, kuri dar kartą atidžiai išnagrinėtų Rusijos perėjimo prie sutartinės armijos galimybę. Žinoma, pirmiausia į finansiškai. Be to, visi tyrimų rezultatai turi būti skaidrūs ir atviri visuomenei.
Jei paaiškės, kad į Šis momentas valstybė tiesiog negali sau leisti sutartinės armijos, tada norint atkurti teisingumą belieka vadovautis Izraelio pasirinkimu. Prievolę Tėvynei karo tarnybos forma turi prisiimti visi be išimties piliečiai, nepaisant jų lyties. Atitinkamai, praktiškai bus laikomasi lyčių lygybės principo.
3. Ryškiausia diskriminacija pastebima būtent svarbiausioje srityje – šeimos teisinių santykių srityje. Jeigu vyras dar turi galimybę išvengti karinės tarnybos ir pasirūpinti savo sveikata nevalstybinės sveikatos apsaugos sistemos pagalba, tai santuokoje nelygybės išvengti labai sunku.
Tiesą sakant, kaip tik tai siejama su mūsų visuomenės demografinėmis problemomis, kuri kasmet mažėja ir sensta, o tai lemia nepopuliarias idėjas apie pensinio amžiaus didinimą. Jaunoji karta artimiausiais dešimtmečiais tiesiog nepakeis tų, kurie išeina į pensiją.
IN šiuolaikinė visuomenė Daugumai vyrų santuoka yra tiesiog nenaudinga, ji pernelyg dažnai sukelia psichologinį ir materialinį nepriteklių. Atitinkamai viskas didelis kiekis vyrai stengiasi vengti šios santuokos arba rasti jai pakaitalą kai kuriuose surogatuose, pavyzdžiui, juokinga „civilinės santuokos“ sąvoka. Visa tai lemia ir vyrų fiziologinės bei psichinės sveikatos, ir aukščiau paminėtas visos visuomenės problemas.
Valstybė visiškai teisingai iškelia gimstamumo didinimo uždavinį kaip nacionalinį prioritetą, tačiau ne visada taiko apgalvotus metodus. Moterims suteikiama daug teisių ir privilegijų, dažnai kenkia vyrams. Tačiau, jei atsigręžtume į statistiką, nesunkiai pastebėtume, kad didžiausias gimstamumas yra tose visuomenėse, kuriose idėjos apie moterų lygybę, o juo labiau apie jų, švelniai tariant, privilegijuotą statusą, nėra plačiai paplitusios.
Šiandien susiklostė absurdiška situacija, kai moteris atsiduria palankesnėje padėtyje ne dėl konkrečių laimėjimų, pavyzdžiui, kelių vaikų gimimo, o dėl paties potenciali galimybė turėti juos. Akivaizdu, kad daugelis moterų yra gana patenkintos šia situacija ir neskuba prisiimti motiniškų pareigų.
Nelygybė ryškiai pasireiškia vaikų turėjimo ir auginimo klausimu. Viena vertus, ne paslaptis, kad būtent moteris kontroliuoja reprodukcijos procesą, ypač naudojant šiuolaikinę kontracepcijos sistemą. Maksimalus, ką vyras gali padaryti, jei nori turėti vaikų, tai nenaudoti prezervatyvų, o tai, žinoma, netrukdo moteriai naudotis kitais kontracepcija. Vyras net neturi teisės uždrausti moteriai pasidaryti abortą.
Vyro tikimybė apsisaugoti nuo nepageidaujamo nėštumo taip pat nėra labai didelė. Jis negali kontroliuoti, ar jo partneris vartoja kontraceptikus, ir tikrai negali reikalauti aborto. Atitinkamai, mūsų laikais daugelis santuokų sudaromos „atsitiktinai“, o negimęs ar gimęs vaikas yra manipuliavimo ir šantažo būdas.
Išeitis iš situacijos gana paprasta – būtina panaikinti tokią sąvoką kaip alimentai ne santuokoje gimusiems vaikams. Žinoma, jei vyras nori, jis gali deklaruoti savo ketinimą dalį savo uždarbio pervesti vaikui. Sprendimas iš pirmo žvilgsnio žiaurus, tačiau iš tikrųjų būtent tai leis ne tik pagerinti demografinę situaciją šalyje, bet ir padidinti visaverčių šeimų skaičių remiantis abipusė meilė o ne apie bauginimą ir baimę.
Taip pat vertas dėmesio klausimas apie vaikų likimą skyrybų metu. Akivaizdu, kad šiandien dažniausiai vaikas lieka mamos globoje, kurios neturi teisiniai pagrindai. Vėlgi, dažnai kova dėl vaiko kyla iš savanaudiškų paskatų, siekio gauti daugiau iš buvusio sutuoktinio. Teisės aktų pakeitimų šiuo atveju nereikia – reikalinga tik kruopšti tokio pobūdžio bylinėjimosi kontrolė, kad sprendimas kiekvienu konkrečiu atveju būtų priimtas remiantis objektyviais vaiko interesais, o ne stereotipais.
Jūs negalite palikti nuošalyje finansinius klausimus susiję su skyrybomis. Kažkodėl laikoma norma, kad santuokos metu kartu įgytą turtą vyrui ir žmonai padalyti po lygiai, neatsižvelgiant į tai, kas įnešė didesnį finansinį indėlį į šeimos gerovę. Tai vėlgi dažnai veda į turtingo vyro „medžiotojų“ ekscesus ir tiesiog absurdiškas situacijas, kai žmogus yra priverstas atiduoti sunkaus darbo dėka įgytą automobilį ar butą. Tokios situacijos atrodo ypač keistai, jei vyras uždirbo neblogus pinigus, o žmona gyveno namų šeimininkės gyvenimą, kuris naudojimo sąlygomis moderni technologija vargu ar galima pavadinti labai sunkiu darbu.
Situacija turi pasikeisti. Paprasčiausias sprendimas gali būti padalyti turtą proporcingai vidutiniam uždarbio dydžiui santuokos metu. Nepastebėkite jokios diskriminacijos. Jei žmona gaudavo didelį atlyginimą, tai gaus ne pusę turto, o daug daugiau. Tačiau vyras turės tokias pačias teises.
Kyla klausimas – ką daryti su moterimis namų šeimininkėmis? Žinoma, net jei visas jų darbas buvo skalbimo mašinos ar mikrobangų krosnelės mygtukų paspaudimas, jie nusipelno tam tikros kompensacijos. Visai gali būti, kad idealus variantas bus rastas ateityje, šiandien galime pasiūlyti žmonos atlyginimą laikyti lygiu vidutiniam namų tvarkytojo atlyginimui regione.
Galime sulaukti priekaištų, kad svarstome tik tokius kraštutinius atvejus kaip skyrybos. Tačiau negalima paneigti, kad daugelis vyrų dabar yra tiesiog priversti ištverti visas savo antrosios pusės keistenybes, tiesiog suprasdami, kad galimų skyrybų atveju jiems gresia nemaloni galimybė prarasti bent pusę savo uždarbio ar net. likę be stogo virš galvos.
Visai gali būti, kad valdžia turėtų dar kartą atidžiai išnagrinėti galimybę įteisinti tokį visuomenės gyvenimo reiškinį kaip prostitucija. Niekas neneigia, kad savo kūno pardavimas yra labai liūdnas mūsų realybės faktas. Tačiau užmerkti akis ir apsimesti, kad tokios problemos nėra, toli gražu nėra geriausias pasirinkimas. Jei visuomenė nesugeba susidoroti su šia problema, ar nebūtų geriau ją bent kiek suvaldyti.
Šiuo klausimu buvo sulaužyta nemažai kopijų, todėl norime atkreipti dėmesį į vieną subtilų aspektą. Jei seksualiniai santykiai bus atvirai pripažįstami kaip prekė, kurią galima gauti gana legaliai ir ramiai, nerizikuojant užsikrėsti užkrečiama liga ar susidurti su nusikaltimu, tai turės teigiamos įtakos visuomenės moralei ir šeimos santykių tvirtumui.
Sukurti šeimą ir susilaukti vaikų sukels ne jausmingumo antplūdis, o tikra meilė ir gili simpatija, noras gyvenimą praleisti šalia kito žmogaus. Išnyks tokie reiškiniai kaip seksualinis šantažas, vyro gąsdinimas nutraukiant santykius ir kiti panašūs nemalonūs incidentai.
4. Švietimo sistema. Labai sudėtingas klausimas. Tai sudėtinga būtent todėl, kad, griežtai tariant, šioje srityje nėra jokios diskriminacijos, bet yra problema, ir kokia problema!
Turbūt šiandien niekam ne paslaptis, kad dėl mokytojų atlyginimų lygio toks dalykas kaip mokytojas vyras yra itin retas. Tiesą sakant, moterų mokyklų kontingentas taip pat yra gana unikalus. Tai arba gana pasiturinčių vyrų žmonos, galinčios sau leisti dirbti savo malonumui, arba pensininkės, nenorinčios atsidurti visiškame skurde ir karštligiškai įsikabinusios į kiekvieną akademinę valandą, nepaisydamos sveikatos problemų ir didžiulio nuovargio.
Priminsime, kad mūsų šalyje nuo sovietinių laikų galioja vadinamoji mokytojo pensija. Išdirbęs 25 metus, teoriškai mokytojas turėtų jei ne išeiti į pensiją, tai bent jau gerokai sumažinti darbo krūvį. Akivaizdu, kad mintis apie tokią naudą mokytojams kilo ne iš niekur – psichologai nustatė, kad daugeliu atvejų žmogaus psichika tiesiog negali atlaikyti tokio streso. Keturis dešimtmečius mokykloje dirbantis mokytojas greičiausiai bus arba nervingas ir rėkiantis, arba visiškai apatiškas ir abejingas mokinių problemoms. Žinoma, yra džiugių išimčių, bet daugumai būtų malonu palikti mokymą. Tačiau mokytojo pensijos dydis atrodo juokingai, net atsižvelgiant į įprastus visos Rusijos pensijų mokėjimus.
Nepaisant formaliai skelbiamos lyčių lygybės, „duonos maitintojo“ ir „duonos maitintojo“ vaidmuo vis dar priskiriamas vyrui. Tiesiog fiziškai neįmanoma šių vaidmenų derinti su darbu mokykloje. Tie keli stipriosios lyties atstovai, kurie vis tiek patenka į mokyklą ir ten pasilieka daugmaž ilgam, visuomenės ir pirmiausia tų pačių mokinių suvokiami kaip nevykėliai ir labai retai mėgaujasi savo mokinių autoritetu.
Mėgstame kalbėti apie ypatingą mokytojo profesijos vaidmenį, apie tai, kad mokytojas yra veikiau gyvenimo pašaukimas, kad pedagogiką visada kūrė fanatikai be pinigų. Taip ir yra. Tačiau mokytojas yra didžiulė profesija, dabar jų turime apie milijoną. Kur rasti tiek daug žmonių, apsėstų nesavanaudiškos tarnybos idėjos? Ir, greičiausiai, fanatikai yra geri ribotas kiekis, pavyzdžiui, žaisti su naujomis idėjomis ir technikomis. Tačiau paprastam moksleiviui reikia ne fanatiko, o paprasto kompetentingo specialisto. Net jei jis dirba ne dėl idėjos, o dėl padoraus atlyginimo ir pašalpų, patikiname, ši motyvacija daug įtikinamesnė.
Kaip jau minėta, mokyklose nėra diskriminacijos dėl lyties – visų atlyginimas mažas. Tik norėčiau atkreipti dėmesį į dar vieną mūsų švietimo sistemos problemų aspektą. Be bendro švietimo kokybės smukimo, akivaizdi šios pramonės feminizacija, kurios priežastis yra būtent menki atlyginimai.
Niekas nesako, kad moterys negali būti geromis mokytojomis, tačiau dabartinė padėtis daugumoje rusų mokyklų gali sukelti skaudžių pasekmių ateityje.
Būtent mokykloje formuojasi visą gyvenimą trunkantis elgesio modelis, o šį modelį formuoja moterys. Sąmoningai ar ne, idealas moksleiviui – pavyzdingo, visada moterims paklūstančio, niekada merginų neįžeidžiančio, visada paklusnaus, iniciatyvos nestokojančio, lengvai valdomo ir apskritai nekeliančio problemų, įvaizdis. Būtent tokį elgesį skatina pažymiai, žodiniai pagyrimai ir pažymėjimai. Iš būsimų vyrų ugdymo dingsta konkurencijos dvasia, sveika konkurencija, gebėjimas savarankiškai priimti sprendimus ir būti atsakingam už savo veiksmus. Ir jei tokį pavyzdį palaiko vienišos mamos šeimyninis auklėjimas, tai jaunuolis turi mažai galimybių įveikti nuo vaikystės primestus stereotipus.
Tai tik viduje puikus gyvenimas, neapsiribojant šeimos ar mokyklos pasauliu, įskiepytas elgesio modelis pasirodo esąs absoliučiai nekonkurencingas ir neveiksmingas. Auginame visą kartą infantilių jaunuolių, kurie vėliau negalės atlikti gynėjo, maitintojo, patrioto ir piliečio vaidmenų. Taip pat nėra pagrindo tikėtis, kad visus šiuos vaidmenis sėkmingai atliks moterys. Atitinkamai, mūsų visuomenė tikisi degradacijos, o silpnųjų likimas šiame pasaulyje liūdnas. Jei jie nesunaikinami iš karto, tai tik dėl to, kad jas pirmiau panaudoti yra pelningiau.
Žinoma, negalima reikalauti, kad mokytojams vyrams būtų suteiktos kokios nors lengvatos ar privilegijos. Problema turi būti sprendžiama kitu lygmeniu. Tik konkurencingas atlyginimas ir savo darbo perspektyvų žinojimas į mokyklas pritrauks kompetentingus specialistus vyrus.
Nelaikome savęs biudžeto planavimo srities ekspertais, tačiau, kaip ir bet kuris protingas žmogus, negalime nepaklausti kelių paprastų klausimų.
Kodėl prezidentė ir valdžia iškilmingai žada, kad policijos puskarininkio atlyginimas nebus mažesnis nei 40 tūkstančių rublių, bet nemato nieko blogo tame, kad jaunas specialistas, ateinantis į mokyklą po mokytojų rengimo universiteto, gaus apie penkis tūkst. rublių? Ar tikrai mokytojo vaidmuo šiuolaikinėje visuomenėje toks nereikšmingas? Ar ne laikas nutraukti švietimo finansavimą likutiniu pagrindu? Ar neverta atsisakyti pompastiškų tarptautinių projektų (olimpiados, pasaulio čempionato), kol mūsų šalyje normalu, kad dirbantis žmogus ir kvalifikuotas specialistas yra žemiau skurdo ribos?
5. Ateities grėsmės. Paskutinėje manifesto dalyje norime nubrėžti kai kurias problemas, su kuriomis mūsų šalis, ačiū Dievui, dar nesusidūrė, bet kurios neabejotinai iškils, jei ir toliau aklai ir neapgalvotai kopijuosime Vakarų patirtį.
Šiuolaikinis feministinis judėjimas vis labiau rodo dantis, nebe itin slepiantis, kad jo tikslas – ne lygybė, o galia visuomenėje ir vyriškosios gyventojų dalies diskriminacija.
Ryškiausias pavyzdys – Skandinavijos šalyse išplitusi vadinamoji moterų kvotų sistema valdžioje, po truputį plintanti visoje Europoje, kartais pasiekianti absurdiškos fantasmagorijos ribą. Užtenka prisiminti besilaukiančią Ispanijos gynybos ministrę.
Nesunku pastebėti, kad tam tikrų socialinių grupių atstovų privalomo buvimo valdžios organuose, ypač renkamuose, idėja yra tiesioginis demokratijos ir lygybės politiniame procese pažeidimas. Juk laisvų rinkimų esmė ta, kad galiu balsuoti už bet kurį man patinkantį kandidatą, nesvarbu, ar jis turi tam tikrų seksualinių savybių.
Kvotų idėjos absurdiškumas bus ypač pastebimas, jei pateiksime paprastą analogiją. Jeigu jau tvirtiname, kad bent pusė Parlamento turi būti moterys, tai kodėl nepasirūpinus kitų socialinių grupių atstovavimo proporcingumu. Įleisti privalomasįstatymų leidžiamosiose institucijose bus atstovaujami benamių, narkomanų, prostitučių ar homoseksualų atstovai. Tačiau pastarieji dar tik pradeda reikalauti kažko panašaus.
Žinoma, feministės savo reikalavimais žemina daugumą moterų, iš esmės deklaruodamos, kad jos nėra pajėgios laimėti lygiavertės, sąžiningos kovos ir pritraukti rinkėjų simpatijų. Tačiau ne tik feministės susidurs su problemomis, kurios iškils dirbant tokius dirbtinai sufabrikuotus parlamentus, su jomis susidurs visa visuomenė.
Kita idėja, tapusi psichine epidemija Vakarų pasaulyje, o ypač JAV, yra pagarsėjęs seksualinis priekabiavimas. Daugelyje Amerikos valstijų nebeįmanoma žiūrėti į moterį be baimės – o jei tai bus vertinama kaip pasikėsinimas į jos mergautinę garbę. Be to, neduok Dieve, pasakyk komplimentą ar užleis vietą viešajame transporte.
Vakarų vidutinio žmogaus smegenyse jau daug metų buvo įsriegta viena itin paprasta mintis – kiekvienas vyras yra potencialus piktadarys ir prievartautojas. Jei ne atpildo baimė, viskas, ką jis būtų padaręs, būtų privertęs visas moterų atstoves mylėtis, nepaisant amžiaus ir socialinės padėties. Liūdniausia, kad šia siaubo istorija ima tikėti ir patys vyrai. Kaip kitaip jis gali paaiškinti, kad, pavyzdžiui, JAV ir Australijoje įstatymai dėl išžaginimo yra tokie, kad vyras praktiškai neturi jokių šansų išvengti bausmės, jei moteris nusprendžia pateikti pareiškimą policijai? Tikimybė, kad moteris meluoja, o seksas, net jei ir įvyko, buvo sutarimas, tiesiog nesvarstoma.
Švedijoje neseniai buvo priimtas įstatymas, numatantis nuobaudas vyrams, kurie naudojosi prostitučių paslaugomis. Čia, matyt, veikia ir stereotipas apie nemandagų, nešvarų vyriškį, kuris, matyt, privertė merginą imti pinigus ir pasilepinti lovos malonumais.
Kaip sakoma, visa tai būtų juokinga, jei nebūtų taip liūdna. Nereikėtų manyti, kad Rusija turi kokį nors ypatingą imunitetą tokiai beprotybei.
Būtina griežtai užgniaužti visus veiksmus, kuriais siekiama suteikti moterims kokių nors privilegijų verslo, meno, ypač politikos srityje, tik remiantis tuo, kad jos yra moterys. Reikia atviros kovos su feministiniu žodžio „lygybė“ supratimu, kuris daugeliu atvejų slepia atvirus raginimus diskriminuoti.
Baigdamas mūsų Manifestą norėčiau pabrėžti, kad jis jokiu būdu nėra persmelktas misoginistinių idėjų. Autoriai nuoširdžiai ir visa širdimi myli moteris ir kaip neatskiriamą mūsų visuomenės dalį, ir kaip atskiras gražias jos atstoves. Mes nesivadovaujame homoseksualumu ar nesėkmėmis asmeniniame gyvenime. Galiausiai mūsų idėjos paskatins klestėjimą, pirmiausia, mūsų mylimų moterų.
Suprantame, kad visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra gana plačiai žinoma; niekas nepretenduoja atrasti Ameriką. Tačiau faktas yra tas, kad gana akivaizdūs dalykai yra nutyli ir patys vyrai. Čia pasireiškia dar vienas psichologinis stereotipas: vyras privalo nerodyti savo jausmų, vyras negali prieštarauti moteriai, vyras verčiau mirti, nei skųstis savo sunkiu gyvenimu. Skųstis ir verkšlenti tikrai kvaila. Siūlome ne verkšlenimo, o tikro veiksmo kelią.
Manifeste ir kitose ta pačia dvasia pateiktos idėjos vargu ar rytoj bus įgyvendintos, tačiau pirmas žingsnis turi būti žengtas šiandien, jei nenorime prarasti savo visuomenės kaip vientisos visumos, galinčios vystytis ir konkuruoti su aplinkinėmis visuomenėmis.
Norime suteikti konkrečią pagalbą tiems vyrams, kurie atsidūrė sunkiose gyvenimo situacijose dėl mūsų teisės aktų ar socialinės struktūros trūkumų.

Daugiau Detali informacija galite gauti apsilankę mūsų svetainėje -

Jau seniai žadėjau įrašą apie vyrų diskriminaciją. Aš tai darau.
Įrašo formatas diktuoja dydžių apribojimus, tad jei atsiras noras, tęsime kituose.

Visi be išimties vyrai yra diskriminuojami, tačiau su skirtingu intensyvumu skirtingos formos ir įvairiose srityse.

Valstybė diskriminuoja vyrus šiose srityse:

• Teisėje į gyvybę
• Profesionaliai
• Šeimos santykiuose
• Dėl pensijų
• Baudžiamojoje teisėje
• Sporte
• Medicinoje

Diskriminacijos pagrindą sudaro:

• Religija
• Šeima
• Mokykla plačiąja prasme
• Visuomenė

Be to, valstybė šiuo atžvilgiu yra pažangiausia jėga, o reakcingą bazę sudaro paprastos moterys ir vyrai – tu ir aš. Esame išankstinių nusistatymų nešėjai, kurie atsispindi socialinėse normose ir pagrinduose – lyčių stereotipuose.

Nuo seniausių laikų visuomenė reguliavo lyčių vaidmenis ir savo narių lytinę išvaizdą. Bet kurioje bet kurios eros kultūroje yra norminiai vyriškumo ir moteriškumo kanonai. Šioje vietoje iš karto padarysime išlygą, kad terminai „moteriškumas“ ir „vyriškumas“ lyčių psichologijoje apibūdina charakterio savybių kompleksą, tradiciškai priskiriamą vyrams.
Sąvoka „vyriškumas“ nereiškia, kad visi vyrai turi tam tikrų savybių rinkinį. Tai reiškia, kad iš vyro tikimasi, kad jis atitiks jam priskiriamą įvaizdį – lyties vaidmenį.
Lyties vaidmuo – tai lyčiai būdingų elgesio modelių, kurių tikimasi iš vyrų ir moterų, rinkinys.
Tai yra, ne žmogus atitinka tam tikrą modelį, o visuomenė, kuri jam nurodo atlikti šį vaidmenį.
Scenarijus parašytas pagal esamą lyčių norminį kanoną.
Normatyviniai vyriškumo kanonai formuojami remiantis tradicijomis, religinėmis dogmomis ir reglamentais bei esama situacija. Kanonai pagrįsti lyčių stereotipais.

Visuomenėje yra stereotipų bet kuria tema. Ir kai kurie iš jų yra ne tik išankstiniai nusistatymai, bet ir žalingi prietarai. Kiekvienas iš jų yra toks lyčių stereotipai,šiandien egzistuojantis patriarchaliniu pavidalu.
Patriarchalinė forma reiškia vyrų dominavimą ir aktyvumą, o moterims – paklusnumą ir pasyvumą.
Viena vertus, tai suteikia vyrams pranašumų ir laisvės, kita vertus, nustato jiems konkrečius įsipareigojimus ir apribojimus.

Panagrinėkime sritį, kuri tradiciškai laikoma moterų diskriminacija.
Manoma, kad diskriminacija profesinėje srityje paliečia tik moteris. Ar taip yra?
Patriarchalinė visuomenė leidžia žmogui laisvai pasirinkti savo veiklos sritį, bet!
Visuomenė nesuteikia teisės rinktis tradiciškai „moteriškomis“ laikomų sričių, ji kontroliuoja šią normą ir baudžia pažeidėjus. Iliustracija gali būti vyro apsisprendimas dirbti ikimokyklinio ugdymo srityje arba tiesiog – darželio auklėtoju. Visuomenė kontroliuoja vyrų trūkumą šioje srityje, nustatydama itin mažus atlyginimus šioje srityje. O visuomenė baudžia „apostatus“ iš jų tyčiodamasi, kvestionuodama jų vyriškumą, užsimindama apie seksualinę nekompetenciją ir įtarindama juos seksualiniu iškrypimu. Na, iš tikrųjų, kas norėtų dirbti su snargliais vaikais, išskyrus pedofilus, transseksualus, pederastus ir kitus niekšelius? Kas gali būti kirpėjas, išskyrus gėjus?
O kaip pas kosmetologę? Pedikiūro meistras? Žodis „makiažo meistras“ rusų slenge tapo nešvankybės eufemizmu. O gal normalus vaikinas gali būti bibliotekininku?
Taigi visuomenė daro spaudimą vyrams, verčia juos atitikti normatyvinį vyriškumo kanoną. Visuomenė valdo vyrą grasindama diskredituoti jo „vyrišką vertę“.
Kaip įprasta, pagrindinės lyčių vaidmenų kontrolierės yra moterys.
Klasikinėje patriarchalinėje visuomenėje iš moters atimama nuosavybės teisė į gamybos priemones ir ji visiškai priklausoma nuo vyro. Vadinasi, patriarchato normos vyrui nustato atsakomybę išlaikyti moterį ir jos vaikus, išgauti ir valdyti išteklius. Šiais laikais moteris turi teisę turėti materialinį turtą ir priimti sprendimus, tačiau vyrui vis tiek priskiriamas maitintojo vaidmuo. Pačios moterys pavydžiai palaiko nelygybę šiuo klausimu, atmesdamos ir niekindamos vyrus, kurie neuždirba pakankamai, kad būtų laikomi „tikru vyru“ arba turi kitų lyčių „trūkumų“.
Apskritai frazė „tikras vyras“ yra grynai patriarchalinis prietaras, pagal jį lengva atpažinti netikras feministes. Moteris, kuri reikalauja, kad vyras būtų „tikras“, yra NE feministė, o manipuliatorė, naudojanti feminizmo šūkius savanaudiškais tikslais.

Jei užduodi sau klausimą, ar klausi draugų (ypač moterų), ką turėtų vyras, nesunkiai išvardinsi tavo aplinkoje egzistuojančius lyčių stereotipus. Pabandysim?

VYRAS TURI...

• būti fiziškai stiprus, gudrus ir atsparus (kelkite ką nors sunkaus jo nenumesdami, eikite palei kraštą, ištverkite skausmą ir diskomfortą)
• būk sveikas, nesirgk ir nekreipk dėmesio į ligas
• būk bebaimis, pasiruošęs paaukoti savo gyvybę už...
• būk drąsus ir agresyvus (mušk į veidą, nebijok susimušti į veidą)
• būti tiesiam, heteroseksualiam: jis gali būti neskustas, dvokiantis mačo, brutalus lumpenas, bet neturi teisės būti „mergaite“, „mamos berniuku“, „vėpla“, metroseksualu, „iškrypėliu“; net būdamas „iškrypėlis“, jis gali būti tik dominuojančioje padėtyje, „viršuje“, nes „duoti“ yra moteriškas vaidmuo.
• būti nepriklausomam, nepriklausomam, laisvam
• būti lyderiu, siekti dominavimo, valdžios
• būk energingas, iniciatyvus, užimti aktyvią poziciją
• būti subalansuotai, santūriai
• būk pasitikintis, ryžtingas
• būti linkę į konkurencinį elgesį
• užsidirbti pinigų šeimai
• turėti „prestižinę“ profesiją, siekti karjeros augimo
• siekti sėkmės, būti ambicingi
• būti dalykiški, iniciatyvūs, pragmatiški
• būti „paranku“, „namo šeimininku“ (mokėti valdyti įrankius)
• būti techniškai išprusęs, mokėti valdyti įrangą (pakeisti vaizdo plokštę, įdiegti programą)
• būk apdairus savininkas (vasarnamis, butas, namas, banko sąskaita, žemė, akcijos...)
• būti logiškas, racionalus, objektyvus, konstruktyvus
• būti dosniam, didingam, „plati siela“
• vairuoti automobilį, suprasti automobilių markes, kaip veikia automobilis
• būti atletiškam, mėgsti fizinį lavinimą, domėtis sportu
• suprasti alkoholį, mokėti gerti (nuo „mokėti prisigerti“ ir „gerti ir neprisigerti“, „žinoti savo ribas“ ir „gebėti pasakyti ne“, kartais iš karto)
• turėti reprezentatyvią išvaizdą (priklausomai nuo būrelio: įspūdinga, garbinga, šauni...)
• būti „geru vyru“:

- būti seksualiai aktyvus, net šiek tiek agresyvus, „užkariautojas“
- turi įspūdingo dydžio penį
- įsisavinti ilgalaikio lytinio akto techniką (nemėgauti ilgai)
- turi platų seksualinės patirties spektrą (daug moterų)
- sugebėti patenkinti (bet kurią) moterį, turėti „meistriškumo paslaptis“

• būti išsilavinę, eruditi, turėti dvasines savybes ir puikią protinę organizaciją, kūrybinius gebėjimus (atlieka kompensacinę funkciją, kompensuoja kitų taškų trūkumą)

Čia pavyzdinis sąrašas savybės, kurias PRIVALO atitikti vyras, PRIVALO „tikras vyras“, savybės, kurios moteriai neprivalomos, o „tikrai moteriai“ kontraindikuotinos.

Jei esate moteris, išbandykite šį sąrašą ir sąžiningai atsakykite, ar norėtumėte būti vyru? O jei esi vyras, sakyk, ar įmanoma atitikti šį sąrašą? O kaip gyventi su žinojimu, kad tau nepasiseka?

Šis standartinių dorybių sąrašas yra 100% patriarchalinis ir visi, kurie palaiko šią vertybių sistemą, palaiko lyčių nelygybę.
Nes „tikri“ vyrai egzistuoja ne vakuume, o „tikrųjų“ moterų visuomenėje: pasyvūs, bežodžiai, nuolankūs...
Tai reiškia, mielos ponios, arba būsite „tikra“, prieštaraujanti sveikam protui ir savo norams, arba šalia jūsų nebus „tikro“ vyro.
Kitaip tariant, jei pritariate stereotipų egzistavimui, jums bus taikomi stereotipai – diskriminuojančiųjų diskriminacija iš diskriminuojančiųjų.

Edukologijos srityje pedagogika ir filologija tradiciškai laikomos „moteriškomis“, merginų vyravimas medicinos universitetuose, kultūros institutuose, bibliotekose...
Stereotipas rodo, kad vyras nėra toks pajėgus kaip moteris būti rūpestingas ir kantrus, meilus ir užjaučiantis, darbštus ir dėmesingas.
Stereotipas diktuoja, kad vyrai yra prastai dirbantys, moterims paskirta atliekama ir paslaugų veikla (švietimas, sveikatos apsauga, prekyba, socialinė sritis), o instrumentinės veiklos sritys, technologijos, kūrybinis ir lyderiaujantis darbas, taip pat sunkus fizinis darbas labiau tinka. vyrų.
Ir visuomenė finansiškai kontroliuoja vyrų nebuvimą šiose srityse,

Profesinėje sferoje vyriškumo kanonas draudžia vyrui turėti daugybę profesijų: auklės, darželio auklėtojos, auklėtojos. jaunesniųjų klasių, siuvėja mechanikė, stiuardesė stiuarde, slaugytoja... Vyras GALI mylėti vaikus, bet neturėtų norėti imti puodus ir šokti į ratus. Gal ir mėgsta gaminti, bet jei padoru būti virėju (nors mokytis kulinarijos profesinėje mokykloje – gėda), tai būti virėju – gėdinga... Vyras gali turėti nepagarbią, bet priimtiną verslo centrų valymo profesiją. , plauti langus, bet neturėtų patikti šluostyti dulkes , plauti grindis, šlifuoti kristalą, dirbti namų tvarkytoja namų tvarkytoja.
Tačiau svarbiausia, kad namų šeimininkės vaidmens pasirinkimas namų šeimininkei bus niekingas, nepriimtinas ir smerktinas.
Namų ūkis, dar žinomas kaip „Židinys“, yra šventa moteriška sfera: moteris yra „židinio deivė“. Žmogus, nusprendęs atsidėti namų ruošos darbams, automatiškai „smunka“. Vyrui dera būti apsaugininku kirpykloje (uniforma! ginklai!), dera būti avantiūristu (rizika! drąsa!), net bedarbiu (aceza! drama!), bet ne namų šeimininke ( juokas publikoje!).
Moterys yra diskriminuojamos darbuose, kurie laikomi vyriškais, o vyrai diskriminuojami darbuose, kurie laikomi moteriškais (Davidson, Barke, 2000)

Vyrų atžvilgiu normų taikymas pasireiškia daug griežčiau nei moterų atžvilgiu dėl vienos nereikšmingos priežasties: manoma, kad patriarchalinė visuomenė pagal nutylėjimą diskriminuoja TIK moteris. Paprasčiausiai dėl to, kad tai patriarchalinė. Lazda su vienu galu.
Todėl nei įstatymas, nei valstybė, nei visuomenė, nei šeima nesistengia apsaugoti vyrų.
Jei sufragistės, emancipistės ir feministės įsitraukė į kovą už moterų teises, tai vyrų teisės apskritai niekam neįdomios.
Be to, vyraujantys lyčių stereotipai saugo nuo šios padėties: berniukai neverkia, vaikinai nesiskundžia, berniukas neleis sau būti juokingas ir apgailėtinas. Pasyvioji dauguma linkusi ginti bet kokį status quo nuo kėsinimosi – todėl bet koks vyro bandymas maištauti bus išjuoktas ir išstumtas.
Jei vyrai bandys kovoti už savo teises, jie taps pajuokos ar tiesioginės agresijos objektu.
Bėda ta, kad vyriškumo kanonas egzistuoja ne tik aplink vyrą, bet ir jo paties galvoje. Lyties vaidmens primetimas prasideda nuo gimimo, jį palaiko patys brangiausi ir mylimiausi žmonės: tėvai, draugai, artimieji. Žmogus, kuris jaučiasi neatitinkantis standarto, patiria gėdą ir savo nenuoseklumą išgyvena kaip nepilnavertiškumą. Kuo vyresnis jis tampa, tuo reikalavimai tampa prieštaringesni. Vaikystėje iš jūsų buvo reikalaujama nemušti mergaičių, net jei mergaitės tave muša, bet tuo pačiu nebūti slaugytoja ir atsimušti. Suaugęs jis turi parodyti vikrumo stebuklus: elgtis kaip maniakas prievartautojas ir tuo pat metu būti švelnus, turėti daug seksualinės patirties ir nebūti moteriškas, būti dosnus ir taupus, būti „šeimos galva“ ir lygiavertis partneris, nebūk „išsikapstęs“ ir būk lankstus...

Lyčių stereotipai diktuoja normų taikymą net priešingai sveikam protui. Jei berniukai turėtų planuoti, pjauti ir gręžti per gimdymo pamokas, tai silpnas smuikininkas akiniais storais lęšiais planuos, dusinantis nuo dulkių nuo astmos spazmų. Tuo tarpu sunkiosios atletikos mergina dygs kryželiu, jausis visiška kvaile ir svajos apie priekalą. Tai vadinama: „Jis yra vyras!
Kai isteriška moteris smogia vyrui tuo, kas tik po ranka, jis neturi teisės verkti ar atsikirsti. Tai vadinama: „ji mergaitė!
Manoma, kad santykiuose su kitais žmonėmis vyras turi būti savarankiškas, subalansuotas ir nešališkas. Moteris gali leisti sau būti kaprizinga, o jei jaučiasi įžeista – verkti. Didesnis moterų emocionalumas yra vienas iš nuolatinių lyčių stereotipų. M. Jackman ir M. Senter (Jackman M., Senter M., 1981) išsiaiškino, kad tik 22 % vyrų manė, kad abi lytys yra vienodai emocingos. Iš likusių 78 % tų, kurie manė, kad moterys yra emocingesnės, ir tų, kurie manė, kad vyrai yra emocingesni, santykis buvo atitinkamai 15:1. Moterų atsakymai buvo identiški.
Mintis, kad skirtingų lyčių žmonės turi skirtumų emocinėje sferoje, veda į visą virtinę problemų.
Vyrui verkti reiškia sulaužyti normą – vyriškumo kanoną. Dėl to kai kuriems berniukams išsivysto femifobija, t.y., baimė, kad pasireikš moteriški asmenybės bruožai. Laikui bėgant ši baimė virsta išankstiniu nusistatymu, teigiančiu, kad homoseksualumas būdingas vyrams, turintiems moteriškų bruožų (O'Neil J., 1990). Todėl vyrai, turintys tvirtą tradicinį požiūrį į vyriškas vaidmuo Dažnai klaidingai manoma, kad kadangi vyras neturi būti emocionalus, tai nereikia tobulinti išraiškos gebėjimų ir gebėjimo suprasti kitų emocijas. Dėl to nesusipratimai tarp vyrų ir moterų auga kartu su atotrūkiu tarp vaidmenų.
Reikia pastebėti, kad berniukai, priversti tramdyti emocijas, to niekada neatleis pasauliui ir... merginoms. Būtent dėl ​​šios priežasties kai kurie vyrai taip paniekinamai ir šiurkščiai kalba apie „isterikus“, „PMS“ ir „hormonus“.
Vyras, ant kurio nukrito visa tradicinės pedagogikos galia, atmeta savo moteriškąją asmenybės dalį. Susitapatinęs su savo vyriškumu, vyras, galima sakyti, savo moteriškumą slepia giliai viduje, o moteris, atitinkamai, tą patį daro ir su savo vidiniu vyriškumu. Tai vidinė moteris, egzistuojantį vyroje, Jungas vadino anima, o vyrą moters viduje – animus. Androginija – vienas vertingiausių C. G. Jungo atradimų, tai vyriškumo ir moteriškumo derinys žmoguje. Kiekviena iš mūsų turi ir moterišką, ir vyrišką, jei dalį savęs atstumiame, atstumtoji tampa bėdų šaltiniu, sutrikdančiu harmoniją su mus supančiu pasauliu. Vyro santykis su savo vidiniu moteriškumu galiausiai nulemia jo santykius su tikromis jo aplinkos moterimis.
Sujungti vyrą su jo moteriškumu yra sunki užduotis, o lyčių prietarų rėmuose – neįmanoma.
Todėl damos, palaikančios „tikro vyro“ mitologiją, galiausiai spjauna į savo šulinį.
Kalbant apie „džigurdėjus“ visais įmanomais būdais, griežta machizmo pozicija neleis jiems kada nors susitikti su ta Moterimi, kuri galėtų priimti atstumtą jų dalį. Nes „tikra moteris“ lygiai taip pat atmeta savo vyriškumą. O santykiai tarp dviejų „tikrųjų“ virsta atstumtų, nuverstų angelų, Liuciferių nuo lyties mūšiu, pragaro jėgų mūšiu – „lyčių karu“.

Tęsinys....

Koks jis vyras, atsižvelgiant į lyčių stereotipus?

Kas yra tikras vyras?

O kaip blogai būti...

Lyčių karas

Antrasis kraujomaišos ir giminystės trūkumas ne taip smarkiai prieštarauja visuotinės moralės principams, tačiau turi svarbesnę biologinę reikšmę – nes kelia pavojų konkrečios žmonių šeimos išlikimui išorinė aplinka. Kalbame apie padidintą riziką giminingoje santuokoje susilaukti nesveikų palikuonių. Arba – apskritai apie nevaisingumą. Faktas yra tas, kad kiekvienas (be išimties) žmogus yra patologinio genetinio krūvio nešiotojas – dalis jo kyla iš vadinamųjų recesyvinių mutacijų, kurias paveldime iš savo protėvių. Deja, mes visi toli gražu nėra tobuli – kiekvienas iš mūsų gimsta šiame pasaulyje su „tyliais“ 4–5 genų defektais, mažiausiai. Šie defektai jokiu būdu nepasireiškia mūsų kūne, bet visada yra pasirengę sukelti sunkias ir net mirtinas ligas mūsų palikuonims - tačiau tam būtina, kad antrasis sutuoktinis būtų lygiai tokio pat „tyliojo“ nešiotojas. genetinis defektas. Žinoma, tikimybė turėti tokias pačias mutacijas kraujo giminaičiams yra daug didesnė nei žmonėms, kurie yra genetiškai tolimo klano atstovai.
Didesnis vaikų gimimo dažnis su paveldimos ligos visada buvo stebimas „uždarose“ žmonių populiacijose – izoliatuose ir pusiau izoliatuose. 2002-07-19 17:18:36, Mėlyna katė

Manau, kad sutinku.

„Yandex“ pateikia milijoną nuorodų į frazę „vyrų diskriminacija“. Skundai, kad Rusijoje diskriminuojami vyrai, itin populiarūs. Tačiau realių vyrų diskriminacijos atvejų nėra tiek daug. Skirtingai nei iš tikrųjų rimtų problemų, kurią būtų klaidinga vadinti vyrų diskriminacija.

Pasirodo, vyrų teises ir laisves mūsų tėvynėje begėdiškai trypia moterys, kurios naudojasi savo daugybe privilegijų. Jie verčia vyrus į kariuomenę, už panašius nusikaltimus skiria sau trumpesnes bausmes, niekšiškai slepiasi už vaikų iki 14 metų. Moterys gimdo vaikus prieš vyrų norą arba savo kūnu atlieka siaubingas operacijas, kurių vienintelis tikslas – padaryti vyrui didžiulę moralinę žalą, atimant iš jo teisę auginti vaiką. O moterys visur nesąžiningai teisiasi vyrus už patirtus išprievartavimus, nes jie įžūliai bandė išgerti kavos su pažįstamu nemokamai. Galiausiai moterys piktybiškai blokuoja vyrų prieigą gydymo įstaigos ir priverstinai juos „užkrėsti“ alkoholizmu, kad sutrumpėtų jų gyvenimo trukmė.

GERAI. Pagaliau pažvelkime į akivaizdžius vyrų diskriminacijos pavyzdžius. Tėvynės gynėjo dienos išvakarėse laikraštis „Novye Izvestia“ (2011-02-18) nusprendė priminti konkrečius stipriosios lyties atstovų diskriminacijos pavyzdžius. Apžvelgsime kai kuriuos straipsnyje minimus vadinamosios vyrų diskriminacijos pavyzdžius, kad parodytume, kaip iš tikrųjų pažeidžiamos vyrų atstovų teisės.

Moterys atleidžiamos nuo privalomos karo prievolės

Tai tikrai nesąžininga, bet jei rytoj bus priimtas įstatymas, įvedantis privalomą moterų šaukimą lygiai su vyrų šaukimu, tai teisingumas – lyčių lygybės požiūriu – pavirs neteisybe visiems, kurie eina tarnauti šiuolaikinėje sistemoje. , pagarsėjusiu akivaizdžiu šauktinių teisių ir laisvių pažeidimu.

Tačiau jei moteris nori profesionaliai ginti savo tėvynę, karinė tarnyba daugeliu jos pavidalų lieka neprieinama. Pavyzdžiui, priėmimas į karo mokyklas mergaitėms buvo atidarytas tik 2008 m., tačiau kol kas mažiau nei pusė mokyklų iš tikrųjų priima moteris. Bet net jei mergina puikiai baigė koledžą, tai visiškai nereiškia, kad jai bus leista ginti savo Tėvynę su rankomis rankose, - str. Karo prievolės ir karo prievolės įstatymo 42 str. sako, kad moterys gali pakeisti tik tas karines pozicijas, kad specialiai paryškintas pareigybių sąraše, sudarė gynybos ministras. Moterims, turinčioms vaikų iki 16 metų, karo veiksmuose dalyvauti neleidžiama. Moterims draudžiama eiti sargybos pareigas.

Ir nepaisant to, kad moterims yra „malonių“ apribojimų – pavyzdžiui, draudžiama taikyti drausminį areštą karinėms moterims – moterų „apsauga“ iš daugybės pareigų ir galimybių iš tikrųjų sukelia teisių apribojimą.

Visus piliečių teisių ir laisvių pažeidimus, susijusius su šaukimo tarnyba kariuomenėje, būtų galima vadinti diskriminacija dėl lyties, jeigu būtų visa šalies karinė vadovybė, taip pat visi įstatymų leidėjai, priimantys (ar nepanaikinantys) įstatymus. moterys. Tuo pačiu aktyviausios už šauktinių teises kovoja moterų sukurtos organizacijos: karių mamų komitetai ir Motinos teisės fondas.

Kol vyrai tik skundžiasi, moterys kovoja už savo teises.

Moterys gauna trumpesnes bausmes nei vyrai

Moterims, turinčioms vaiką iki 14 metų, administracinis areštas netaikomas, o vyrams – tik tuo atveju, jei jie yra vieniši tėvai.

Žinoma, nesąžininga. Be to, teisės aktuose yra daug normų, kurios užtikrina kitoks požiūris mamoms ir tėčiams. Vyrai piktinasi – kodėl po velnių jie turi mažiau teisių, susijusių su vaikais? Viso pasaulio feministės visiškai su jomis sutinka: jos kovoja, kad tokia nelygybė būtų panaikinta, pavyzdžiui, įvesti vienodas motinystės atostogas mamai ir tėčiui.

Akivaizdu, kad čia kalbama apie neformalią normą „vaikai – moterų reikalas“, kurią įstatymai fiksuoja suteikdami moterims (renkant bausmę) daugiau „atlaidų“ dėl vaikų buvimo.

Jei patys vyrai pakeistų šią praktiką, dalyvaudami savo vaikų gyvenime lygiomis proporcijomis su mamomis, tuomet būtų akivaizdesnis poreikis kovoti už teisės aktų pakeitimus didesnės lygybės link. (Tie patys argumentai gali būti pateikiami ir „Novye Izvestija“ straipsnio tezėje, kad teismai po tėvų skyrybų dažniau palieka vaikus motinoms, o ne tėčiams, ir neteisybių, susijusių su „motinystės kapitalu“ aprašyme) .

Moterims dažnai skiriamos trumpesnės bausmės nei vyrams už dalyvavimą nusikaltimuose.

Moterys taip pat rečiau būna įkalintos, nuteistos kalėti iki gyvos galvos ir nesiunčiamos į didžiausio saugumo kolonijas.

Tačiau 2009 m., Federalinės valstybinės statistikos tarnybos duomenimis, būtent vyrai įvykdė 85 % visų žmogžudysčių, 82 % tyčinių sunkių kūno sužalojimų, 96 % plėšimų: būtent vyrai įvykdo didžiąją visų nusikaltimų dalį. .

Rusijos kontekste požiūris į moteris vis dar grindžiamas prievartavimų kultūros principais, kuriuose prievartavimas yra ne tik nesmerkiamas poelgis, bet netgi normalus ir įprastas dalykas. Prievartavimo kultūra siekia perkelti kaltę nuo prievartautojo ant aukų, teisindama prievartautoją sakydama, kad auka tariamai buvo „neteisingai apsirengusi ir girta“.

Kalbant apie įkalinimo sąlygas, nelygybė, žinoma, nėra gerai, bet, deja, nelygybė yra ir į kitą pusę. Moterų zonų yra mažiau nei vyrų, todėl moterys yra priverstos bausmę atlikti toli nuo šeimų, kurios dažniau galėtų suteikti materialinę ir emocinę paramą, kuri yra svarbi sveikatos išsaugojimui įkalinimo metu ir grįžimo į „normalų“ gyvenimą laikotarpiu. . (Daugiau informacijos apie įkalinimo sąlygas galima rasti Baudžiamosios justicijos reformos tobulinimo centro tinklalapyje „Kalėjimas ir laisvė“.) Galima teigti, kad švelnesnių bausmių moterims skyrimo praktika yra tik nedidelis bandymas. kompensuoti bėgant metams susidariusį skirtumą tarp vyrų ir moterų įkalinimo sąlygų.

Moterys vilioja vyrus pasimylėti, o paskui apkaltina juos išžaginimu

Reaguodama į šią tezę, iniciatyvinė piliečių grupė sudarė atvirą protesto laišką su parašų rinkimu, kuriame išsamiai aprašoma situacija su prievartavimais Rusijoje. Nuo laiško paskelbimo įvyko keletas įdomių įvykių. Rusijos gamtos mokslų akademijos akademikas Michailas Litvakas, kurio nuomonę apie seksą ir prievartavimą savo straipsnyje cituoja „Novye Izvestija“ žurnalistas Andrejus Kolesničenka, atsiliepė protesto laiško iniciatoriams. Jie abejojo, ar psichologas, kurio knygos padėjo daugeliui žmonių, galėtų pateisinti išprievartavimą sakydamas, kad moteris „kalta“. Tačiau akademikas Litvakas patvirtino davęs interviu „Novye Izvestija“, o straipsnio autorius sąžiningai aprašė nemažai tezių iš vieno populiaraus Vakarų psichologo teorijos.

Vėliau laiško aptarime dalyvavo Andrejus Kolesničenka, ragindamas moteris „nepradėti sekso jokia forma“, kad jos nebūtų išprievartautos, ir paliko savo įrašą šiuo klausimu „New Izvestia“ tinklaraštyje.

Moteris pati nusprendžia daryti abortą ar ne, neklausdama vyro leidimo, net jei jis nori/nenori turėti vaiko.

Iš tiesų, jei žmogus dalyvavo koncepcijoje, tai kodėl jis neturėtų turėti balso teisės? Kodėl jis negali priversti moters atlikti rizikingą operaciją, dėl kurios gali atsirasti pavojingų ir nenumatytų pasekmių už jos sveikatą, jei jis turės mokėti alimentus vaikui 18 metų? Ir jei jis nori vaikų, tai kodėl jis negali priversti moters patirti streso nėštumo, gimdymo ir vėlesnės atsakomybės forma daugelį metų, net jei ji nėra tam pasiruošusi?

Tačiau niekas neturi teisės versti kito ką nors daryti su savo kūnu, ypač jei partneriai atsisako atsakomybės už saugomą seksą (o mes žinome, kad rusų vyrai dažnai perkelia atsakomybę už kontracepciją moteriai).

Sunku įžvelgti diskriminaciją tame, kad įstatymai nesuteikia (laimei) vyrui teisės priversti moterį gimdyti ar, atvirkščiai, pasidaryti abortą.

Mama alimentus gali skirti ne vaikui, o sau

Juokinga ir keista tai girdėti visuomenėje, kurioje daugelis tėčių apskritai vengia mokėti alimentus.

Pagal įstatymą vienam vaikui mokamas 25% atlyginimo dydžio alimentai. Tai yra, tėtis lieka su 3/4 atlyginimo ir nerūpestingas. Ir viskas mamai neapmokėtas priežiūros ir auklėjimo darbas: mokymas, mityba, apranga ir sveikata.

Ar šio ketvirtadalio šeimą palikusio tėvo atlyginimo užtenka apmokėti: a) nereguliariai dirbančios auklės paslaugas, kurios yra prieinamos vaikui paprašius ir yra atsakingos už visą jo auklėjimą; b) tarnautojų personalas, užtikrinantis tinkamą higienos lygį namuose ir įvairią sveiką vaiko mitybą, kol mama dirba?

Bet ką daryti, jei su vaiku mama elgiasi prastai, neperka jam knygų, įskaitant būtinų mokslui, drabužių ir batų pagal sezoną, bado, o už vaiko išlaikymą perka audinės paltus? Audinės paltus galima palikti ramybėje, nes jei tėvai nevykdo tėvų pareigų, nesvarbu, ar tai būtų nepilna šeima, ar visa šeima, tai yra šiurkštus pažeidimas vaikų teises. O čia saugoti reikia vaikus, o ne alimentus mokančius įtartinus tėvus.

Moterys išeina į pensiją anksčiau

Tai, žinoma, tiesa. Bet ar tikrai taip gerai? Moterys, artėjančios prie pensijos, dažniausiai laikosi priešingos nuomonės.

Darbuotojų diskriminacija dėl amžiaus yra tokia paplitusi, kad priešpensinio amžiaus žmonės dažnai netenka darbo prieš savo valią ir naujas darbas jų specialybė jiems yra neįtikėtinai sunki.

Pasirodo, moterys visais penkeriais metais anksčiau už vyrus atsiduria situacijoje, kai labai pablogėja gyvenimo kokybė dėl pajamų šaltinio praradimo ir emocinė izoliacija dėl nesugebėjimo daryti tai, ką mėgsta. .

Vyrų gyvenimo trukmė trumpesnė

Tiesa: vyrai Rusijoje miršta vidutiniškai nepriimtinai anksti, dažniausiai nuo alkoholizmo. Pats baisiausias vyrų ir moterų mirtingumo skirtumas yra tas, kad vyrai kelis kartus dažniau miršta nuo išorinių priežasčių (2009 m. dėl išorinių priežasčių mirė 173 tūkst. vyrų ir 51 tūkst. moterų). Dar viena bauginanti figūra: tarp darbingo amžiaus žmonių nuo širdies ir kraujagyslių ligų miršta penkis kartus daugiau vyrų nei moterų (2009 m. – 148 tūkst. vyrų ir 30 tūkst. moterų)! Vyrams, kaip sakoma Novye Izvestija, „pažeidžiama teisė į gyvybę“.

Tačiau ne moterys skatina vyrus gyventi nesveiką gyvenimo būdą, įskaitant susirgimą alkoholizmu, o paskui užtveria vyrų patekimą į gydymo įstaigas. Ne moterys yra „išorinės priežastys“, žudančios dešimtis tūkstančių vyrų. Norint išspręsti nacionalinės katastrofos mastą pasiekusią vyrų neatsakingo požiūrio į savo sveikatą problemą, būtinas tiesioginis vyrų dalyvavimas, o pirmiausia reikia sąžiningai pripažinti sau, kokia yra problema, o ne kaltinti pasaulį. neteisybė.

Vyrai pradėjo uždirbti tik šiek tiek daugiau nei moterys

Prievartavimo kultūra yra nematoma, nes ji persmelkia visą visuomenės struktūrą. Yra sakančių, kad tokiu atveju nereikia bandyti ką nors keisti. Prievartavimo kultūroje vyrai ir moterys seksualinį smurtą priima kaip gyvenimo faktą, neišvengiamą kaip mirtį ir mokesčius. Tačiau šis smurtas nėra nulemtas nei biologijos, nei Dievo. Dauguma tai, ką mes laikome neišvengiama, iš tikrųjų yra vertybių ir pasaulėžiūrų, kurias galima pakeisti, pasekmė.

Kaip sužinojome iš liūdnai pagarsėjusio straipsnio, kaip teigia Nepriklausomas socialinių ir politinių tyrimų institutas, Vidutinis atlyginimas Specialistai vyrai, turintys akademinį laipsnį, viršija vidutinį moterų specialistų atlyginimą... tik 6%! Monstriška vyrų diskriminacija, tai aišku visiems.

Pažiūrėkime į Federalinės valstybinės statistikos tarnybos 2009 m. spalio mėn. duomenis (žr. papildomą diagramą). Iš šių duomenų iš karto matyti, kad bet kurioje užimtumo srityje ir bet kuriame išsilavinimo lygyje, iki visiško aukštojo išsilavinimo, moterys uždirba daug mažiau nei vyrai. Pavyzdžiui, apskritai vyrų, turinčių aukštąjį išsilavinimą, vidutinis atlyginimas buvo 30 tūkstančių rublių, o moterų - 20 tūkstančių, tai yra trečdaliu mažiau. Specialistų vyrų atlyginimas Auksciausias lygis kvalifikacija yra 25% aukštesnė nei moterų. Kvalifikuotiems darbuotojams – 29 proc. Kai kur skirtumas yra mažesnis, kai kur didesnis, bet niekada nenukrenta žemiau 10%.

Tačiau kitoje lentelėje vyrai ir moterys lyginami pagal profesiją ir amžių. Ir išties – dėmesio, būgno riedėjimas! - yra dvi ištisos poros kamerų, kur moterų vidutinis atlyginimas didesnis nei vyrų! Tik tai yra eilutėje „nekvalifikuoti darbuotojai“. Sulaukusios 60-64 metų, tokios moterys vidutiniškai gauna 7397 rublius, o vyrai - 7051. O 65 metų ir vyresni moterys moka 6797, o vyrai - 6749. Tačiau už visas kitas profesijas ir amžių vaizdas pažįstamas: vyrai bet kokioje srityje ir bet kokio amžiaus, moterys uždirba bent 10% daugiau ar net daugiau.

Taigi koks rezultatas?

Daugelis straipsnyje iškeltų problemų yra labai tikros. Tačiau nė vieno iš jų negalima apibūdinti žodžiais „stiprioji lytis vis dažniau tampa moterų diskriminacijos auka“ iš straipsnio paantraštės. Ten, kur egzistuoja teisinė vyrų diskriminacija, moterys kenčia nuo tos pačios priespaudos sistemos. Ir šią diskriminaciją kuria ir palaiko ne moterys, o daugiausia patys vyrai. Kartais nedidelė dalis vyrų teisės ir praktikos požiūriu pažeidžia kitų vyrų teises. Kartais vyrai, išsisukdami nuo atsakomybės už lygiavertį dalyvavimą auginant vaikus, kenkia tiek moterims, tiek tiems vyrams, kurie myli savo vaikus ir į jų auklėjimą įdeda tiek pat pastangų, kiek ir motinos. Kartais vyrai diskriminuoja save – neatsakingai žiūri į savo sveikatą ir daro sunkius nusikaltimus.

Įvadas.

Vyrų diskriminacija – tai faktas, kurio nepripažįsta jokia oficiali pasaulio struktūra, nepripažįsta viešoji nuomonė, bet kuris vis dėlto egzistuoja, nepaisant tų, kurie turi teisę neigti ar pripažinti jos egzistavimą. Laimei, pasaulyje atsirado grupių ir asmenų, kurie jiems prieinamiausia forma ėmė kalbėti apie vyrų teises ir teisių neturėjimą; Pirmiausia tokia platforma tapo internetas. Vakaruose šis procesas turi ilgesnę istoriją, tačiau Rusijoje jis atsirado visai neseniai. Tačiau bėgant metams kažkas buvo padaryta. Taigi svetainė Vyrų almanachas – http://site/ egzistuoja santykinai trumpam laikui, tačiau per tą laiką jos puslapiuose buvo sukaupta daugiau nei šimtas Rusijoje dažniausiai niekada nepublikuotos medžiagos, skirtos vyrų teisėms, diskriminacijai ir padėčiai. Ir dabar, kaip atrodo autoriams, atėjo laikas nustatyti tam tikrą pusiausvyrą ar tarpinį rezultatą: tai yra, parengti aiškų ir nedviprasmišką dokumentą, apibūdinantį pagrindinį vyrų teisių pažeidimų ir diskriminacijos spektrą. su tuo susijusias problemas. Ir nesvarbu, kad daug kas iš to, kas pateikta šiame dokumente, jau ne kartą atsispindėjo svetainės puslapiuose: tai buvo tik žurnalistika, o tai... taip pat yra žurnalistika, bet kartu ir socialinė, politinė. .. – pirmasis pasaulinis bandymas pateikti skaitytojui prasmingą ir apibendrintą problemos idėją.

Taigi, suprantu, kad daugumai mūsų visuomenės įstatymai nerūpi (daugiausia dėl šiame dokumente aprašytų priežasčių), mažai kas juos išvis skaito, bet be įstatymų visuomenė virsta galvijų krūva, bandomis. avių, pavaldžios tik kurioms kažkokia užgaida. Taigi, nesigilindami į gausias jurisprudencijos džiungles, kurios gali sukelti tik nuobodulį, tiesiog pacituosime keletą Rusijos Konstitucijos ištraukų, kurios mums pravers norint suprasti ir suvokti pagrindinę medžiagą:

2 straipsnis

Žmogus, jo teisės ir laisvės yra didžiausia vertybė. Žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių pripažinimas, laikymasis ir apsauga yra valstybės pareiga

3 straipsnis

1. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugiatautės žmonės.

2. Žmonės savo valdžią vykdo tiesiogiai, taip pat per valdžios institucijas ir įstaigas Vietinė valdžia .

6 straipsnis

1. Rusijos Federacijos pilietybė įgyjama ir nutraukiama pagal federalinis įstatymas, yra vienodas ir vienodas nepriklausomai nuo įsigijimo pagrindo.

2. Kiekvienas Rusijos Federacijos pilietis savo teritorijoje turi visas teises ir laisves irprisiima vienodas pareigas numatyta Rusijos Federacijos Konstitucijoje.

3. Iš Rusijos Federacijos piliečio negalima atimti pilietybės ar teisės ją pakeisti

7 straipsnis

1. Rusijos Federacija yra socialinė valstybė, kurios politika siekiama sudaryti sąlygas, užtikrinančias orų gyvenimą ir laisvą žmonių vystymąsi.

2. Rusijos Federacijoje saugoma darbo ir žmonių sveikata, nustatytas garantuotas minimalus darbo užmokestis ir vyriausybės paramašeima, motinystė, tėvystė ir vaikystė, neįgalieji ir vyresnio amžiaus piliečiai, kuriama socialinių paslaugų sistema, nustatomos valstybinės pensijos, pašalpos ir kitos socialinės apsaugos garantijos..

Žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės

17 straipsnis

1. Rusijos Federacijoje žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės pripažįstamos ir garantuojamos pagal visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas bei pagal šią Konstituciją.

2. Pagrindinės žmogaus teisės ir laisvės yra neatimamos ir priklauso kiekvienam nuo gimimo.

3. Naudojimasis žmogaus ir piliečio teisėmis ir laisvėmis neturi pažeisti kitų asmenų teisių ir laisvių.

18 straipsnis

Žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės taikomos tiesiogiai. Jie nustato įstatymų prasmę, turinį ir taikymą, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios, vietos savivaldos veiklą ir yra užtikrinami teisingumo..

19 straipsnis

1. Įstatymui ir teismui visi lygūs.

2. Valstybė garantuoja žmogaus ir piliečio lygias teises ir laisves, nepaisant lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, turtinės ir oficialios padėties, gyvenamosios vietos, požiūrio į religiją, įsitikinimų, narystės visuomeninėse asociacijose, taip pat kitos aplinkybės. Draudžiamas bet koks piliečių teisių ribojimas dėl socialinės, rasinės, tautinės, kalbinės ar religinės priklausomybės.

3. Vyrai ir moterys turi lygias teises ir laisves bei lygias galimybes jas įgyvendinti .

Manau, kad kol kas to užteks, ateityje ne kartą remsiuosi minėtomis nuostatomis, taip pat paskelbsiu naujas, esančias Pagrindiniuose ir šiek tiek kituose įstatymuose, kurie įpareigoja mums garantuoti bent elementariausias, elementariausias teises. .

Na, pradėkime. Kas pirmiausia atimama iš žmogaus Rusijoje, kokia teisė jam de facto nepripažįstama?

20 straipsnis

1. Kiekvienas turi teisę į gyvybę.

(Rusijos Konstitucija)

Taigi Rusijos Konstitucijos 20 straipsnis garantuoja kiekvienam šalies piliečiui teisę į gyvybę, o 56 straipsnio 3 dalyje teigiama, kad 20 straipsnyje numatytos teisės ir laisvės nėra ribojamos. Tačiau iš tikrųjų tik pusė šalies piliečių – tik moterys – turi tokią teisę – vyrų de facto atimta teisė į gyvybę. valstybė turi teisę bet kuriuo momentu savo nuožiūra disponuoti žmogaus gyvybe iki visiško jos likvidavimo. Kalbame pirmiausia apie priverstinį verbavimą į kariuomenę. Paėmusi žmogų į kariuomenę savo baudžiamųjų organų jėga, valstybė disponuoja juo kaip savo nuosavybe, nuleisdama jo statusą iki vergo lygio ir nuo to momento gali visiškai laisvai pasiųsti žmogų į situaciją, kuri kelia tiesioginę grėsmę. jo gyvenimą, pirmiausia kalbame apie vadinamuosius „karštuosius taškus“, tai yra įvairaus intensyvumo ginkluotus konfliktus, bet ne tik: todėl 1986 m. šimtai tūkstančių vyrų buvo pašaukti ir išsiųsti į Černobylį. kur siautė radioaktyvi mirtis. Pažiūrėkite į šiandienos černobylininkus, visi arba beveik visi yra vyrai, o ne moterys, valstybė neturi teisės disponuoti moterų gyvybėmis, bet vyrų gyvybėmis – taip! Valstybė turi teisę nebaudžiamai žudyti vyrus. Vyriškas, bet ne moteriškas. Bet kokiu pagrindu? Remiantis šiomis karinių taisyklių eilutėmis?

Tarnautojas privalo:

- būti ištikimas karinei priesaikai, nesavanaudiškai tarnauti savo žmonėms, drąsiai, sumaniai, o netausoti savo kraują ir pačią gyvybę , ginti Rusijos Federaciją, vykdyti karinę pareigą,ištverti karinės tarnybos sunkumus ;

Kaip matote, vyras kareivis privalo, negailėdamas savo kraujo ir pačios gyvybės tarnauti savo tautai, tai yra Konstitucija garantuoja gyvybę, o dokumentas, net nežinau, antras ar trečias lygis, įpareigoja jį mirti už savo tautą. Nors iš karto kyla klausimas: o žmonės, leiskite man sužinoti, kas? Ar pats žmogus nepriklauso liaudžiai, nėra neatsiejama jos dalis? Tiesą sakant, pasirodo, kad ne! Bet kariniai reglamentai - kad ir kokie jie būtų, jie nepajėgūs nei panaikinti, nei pakeisti Konstitucijos, žinoma, jei vyrai yra šalies piliečiai, bet, matyt, valstybė nepripažįsta vyrų pilnateisiais šalies piliečiais. Konstitucija garantuoja žmogaus gyvybę, o kariniai nuostatai įpareigoja žmogui negailėti gyvybės, Konstitucija draudžia kankinimus ir garantuoja orų elgesį ir šį dokumentą liepia jaunuoliui atkakliai ištverti sunkumus, pateisindamas bet kokią savivalę, visas jo patyčias, suteikdamas jiems teisėtumo vaizdą. Mes žinome, kur tai veda.

Pavyzdžiui, kai šalis šventė naujųjų 1995 metų pradžią, per vieną naktį Grozno mieste mirė keli šimtai jaunuolių. Sako, iki tūkstančio. Jie sako, kad operacija buvo blogai paruošta. Jie sako, kad daugelis vaikinų ką tik buvo pašaukti. Bet kaip ten bebūtų, valstybė turėjo teisę pasiųsti šiuos vyrukus į mirtį ir neprisiimti už tai jokios atsakomybės. Iš viso iki šiol Čečėnijoje žuvo apie dešimt tūkstančių karių, kurių dauguma buvo išsiųsti ten mirti priverstinai, lygiai taip pat, kaip anksčiau 14 000 kariškių žuvo Afganistane ir dar tūkstančiai kituose karštuose taškuose. Tuo pačiu valstybė neturi teisės siųsti moters į mirtį, nebent ji savo noru išreiškė sutikimą ir sudarė sutartį (o tada, greičiausiai, valstybė stengsis nerizikuoti jos gyvybe). Tai taikoma vietiniams konfliktams. Bet yra ir mobilizacijos planų DIDŽIOJO KARO atveju – kalbame apie milijonus. Taigi Antrojo pasaulinio karo metais aštuoniolikmečiai berniukai buvo siunčiami į fronto liniją tiesiai iš mokyklos. Iš viso per Antrąjį pasaulinį karą savo gyvybes paguldė 11 milijonų vyrų, apsirengusių SSRS karine uniforma. Valstybė turėjo teisę tai daryti, o jų bendraamžiai turėjo teisę išlikti saugūs, ieškoti apsaugos nuo mirties, pasitraukti nuo fronto linijos, ir šiuo atveju jie nebuvo vadinami dezertyrais ir nebuvo sušaudyti tribunolo (tuo tarpu jų bendraamžiai buvo nufilmuoti propagandiniuose filmuose). Kaip ir šiandien, bet kuris aštuoniolikmečio berniuko bendraamžis gali būti visiškai tikras, kad valstybė jos neišsiųs pas vieną. nuostabi akimirka rizikuoti savo gyvybe Čečėnijoje, kaip ir bet kurioje kitoje karštoje vietoje. Lygiai taip pat bet kuri suaugusi moteris, neturinti specialios sutarties su kariuomene, gali būti tikra, kad nebus pašaukta į jokią treniruočių stovyklą, kur jai gresia pavojus, ar net tam, kad išsiųstų kitą į židinį. degantis konfliktas. Ir tai, jau nekalbant apie tai, kad pati karinė tarnyba net taikos metu, nes ji susijusi su mirtinų ginklų valdymu, kelia pavojų žmogaus gyvybei. Taigi, oficialiais duomenimis, kasmet taikioje armijoje žūsta apie tūkstantis karių, neoficialiais duomenimis – apie tris tūkstančius.

Ir štai dar vienas fragmentas iš karinių taisyklių:

Draudžiama naudoti ginklus prieš moterys o nepilnamečiai, išskyrus tuos atvejus, kai įvykdo ginkluotą užpuolimą, vykdo ginkluotą pasipriešinimą arba grupinį užpuolimą, keliantį grėsmę karo kario ir kitų piliečių gyvybei, jeigu tokio puolimo ar pasipriešinimo neįmanoma atremti kitomis priemonėmis ir priemonėmis.

- tai yra chartija leidžia naudoti ginklus prieš moteris tik m kaip paskutinė priemonė, prieš moteris, pabrėžiant jų ypatingą aukštesnį statusą, bet ne prieš vyrus - prieš vyrą, tai yra prieš savo rūšį, ginklą naudoti leidžiama laisvai be apribojimų, kaip prieš žemesnio teisinio statuso asmenį, kuris neturi teisę į gyvybę de facto. Nauja Baudžiamojo kodekso pataisa dėl savigynos turi panašų planą: tad moteriai, nužudžiusiai vyrą, nereikės įrodinėti, kad jai buvo grasinta. realus pavojus, vyras turės, ypač jei užpuolikas buvo moteris.

Kita teisės į gyvybę dalis yra mirties bausmės klausimas. Žinoma, kad dauguma Rusijos piliečių pasisako už mirties bausmę ir iš tikrųjų Mirties bausmė, kaip įprasta manyti, yra priskiriamas žinomiems nusikaltėliams, tačiau ir čia tik moterys turi teisę į gyvybę, nes jos negali būti nuteistos mirties bausme. Teisėsaugos pareigūnai žino, kiek moterys smurtauja, kai daro rimtus nusikaltimus, nei vyrai; ir, griežtai tariant, nukentėjusiajam ir jo artimiesiems nėra didelio esminio skirtumo, kas jiems sukėlė sielvartą – vyras ar moteris, tačiau moterys ir čia turi pranašumų, tai yra, jos turi teisę į gyvybę, kitaip tariant, jiems negali būti taikoma mirties bausmė, kurios jie nebūtų padarę nusikaltimo.

Baigdami šį skyrių, pagalvokime, ar feministės ir jų sąjungininkės turi moralinę teisę kalbėti apie moterų diskriminaciją, pavyzdžiui, dėl to, kad jos tariamai neįleidžiamos į Dūmą arba joms nemokami papildomi atlyginimai. , o vyrai, jau nekalbant apie su Dūma ar su atlyginimais yra problemų: jiems trūksta elementariausio ir elementariausio, visa ko išeities taško - teisės į gyvybę, nes kam žmogui būti kitu ar turėti nieko, jei jis neturi teisės tiesiog tvarkyti savo gyvenimo?

Amerikiečių žmogaus teisių aktyvistas Warrenas Farrellas nustatė, kad valdžia, kuri taip dažnai priskiriama vyrams, prasideda nuo teisės, nuo valdžios valdyti savo gyvenimą, savo kūną, žodžiu, asmeninį. Tiek valdžia, tiek visuomenės sąmonė dažniausiai demonstruoja absoliučią veidmainystę, kai kalbama apie pagrindines vyrų teises. Warrenas Farrellas tai pasakė taip:

Vyrų naikinimo nevadiname seksizmu (t.y. lyčių diskriminacija); mes tai vadiname „šlove“. Mes nevadiname vieno milijono vyrų, žuvusių ar suluošintų per vieną Pirmojo pasaulinio karo mūšį (Sommos mūšį), holokaustu, mes tai vadiname „tarnavimu šaliai“. Tų, kurie išsirinko tik vyrus, kurie siunčiami į mirtį, mes nevadiname „žudikais“. Mes juos vadiname „rinkėjais“.

Taigi, tęskime Rusijos Konstitucijos citavimą.

22 Straipsnis

2. Suimti, sulaikyti ir sulaikyti leidžiama tik teismo sprendimu. Iki teismo sprendimo priėmimo asmuo negali būti sulaikytas ilgiau kaip 48 valandas

1. Kiekvienas, teisėtai esantis Rusijos Federacijos teritorijoje, turi teisę laisvai judėti, pasirinkti savo buvimo ir gyvenamąją vietą.

Viską aiškiai ir aiškiai apibrėžia mūsų Pagrindinis įstatymas, priimtas visuotiniame referendume, kuriame ir aš balsavau už šį įstatymą, nes tikėjausi, kad dalyvauju teisinės valstybės kūrimo procese, kurio procese lieka likučiai. būtų panaikinta totalitarinė praeitis su teisių stoka ir antikonstituciniu požiūriu į žmones. Kaip klydome aš ir milijonai žmonių! Nuo to laiko praėjo daugiau nei dešimt metų, tačiau paprastos konstitucinės teisės normos de facto negalioja vyrams, sulaukusiems aštuoniolikos metų, tarsi atimant iš tikrųjų vyrų pilietybę.

Ankstesniame skyriuje rašiau, kad valstybė turi teisę nužudyti žmogų, šiame rašau, kad ji turi teisę atimti iš jo laisvę, pretekstu tarnauti kariuomenėje.

Iš jaunuolio ne tik atimtos pagrindinės teisės, jis nuasmenintas kone iki subžmogaus lygio. Nes vos tik prasideda kitas iškvietimas, tūkstančiai policijos padalinių pradeda gaudyti jaunus vyrus prie metro, požeminių perėjų ir kitų viešų vietų. Viduramžiais verbuotojai buvo verbuojami panašiai, o vergų prekeiviai gaudydavo jų gyvas prekes afrikietiškose drobulėse. Visa tai daroma su tiesioginiu valdžios palaiminimu ir pusiau tyliai pritariant visuomenei. Akivaizdu, kad po pavadinimu yra nusikalstama veika: pagrobimas, tačiau valstybė turi teisę tai daryti su vyrais. Bet ar tai tikrai teisingas būdas elgtis su piliečiais? Ne, tai galima padaryti tik su tais, iš kurių atimtos pagrindinės žmogaus teisės; štai ką barbarų armija gali padaryti okupuotoje teritorijoje. Ir taip pat negalima elgtis su moterimis. Įsivaizduokite vaizdą, kaip šlovingoji policija minioje žiūri į gražias jaunas merginas, grubiai jas sugriebia ir įstumia į UAZ automobilius (kalbame ne apie prostitučių reidus). Pristatė? Aš ne. Taip pat vykdomi reidai butuose. Ir nesvarbu, kad Konstitucija garantuoja namų ir asmeninio gyvenimo neliečiamybę – vyrams jokios teisės negalioja. Kai tik leidžiama apsirengti, jie išstumiami iš butų ir išvežami į surinkimo punktus. Ar įsivaizduojate, koks triukšmas kiltų, jei jie tą patį padarytų su merginomis? Ir tada jie būtų atvežti į šiuos surinkimo punktus, kur jie nusirengtų, apčiuoptų ir patikrintų tinkamumą... Būtent tai jie daro su jaunais vyrais. Išplėšus juos iš metro ar iš šiltos lovos, jie nuvežami į surinkimo punktą, ten nurengiami ir tą pačią dieną siunčiami į kokį nors kariuomenės dalinį. Ar tai įmanoma padaryti su piliečiais, kurie turi teises? Ne, tik su žmogumi, kuris net neturi žmogaus statuso.

Jaunuoliai graibstomi gatvėse, nuvežami į surinkimo punktus ir iš ten iškart nuvežami į kariuomenę, su jais elgiamasi kaip su sugautais gyvūnais (taip, maždaug taip gaudomi valkataujantys šunys). Patekęs į skyrių, jaunuolis akimirksniu atima daugybę paprasčiausių teisių. Pavyzdžiui, teisė laisvai judėti. Jie netgi atima pasą – pagrindinį tai patvirtinantį dokumentą Šis asmuo yra pilietis ir turi pilietines teises, o mainais jiems suteikiamas surogatas karinio pažymėjimo pavidalu – jau ne asmuo, o patrankų mėsa. Ar pamenate, KAS sakoma Konstitucijos 27 straipsnyje?

1. Kiekvienas, teisėtai esantis Rusijos Federacijos teritorijoje, turi teisę laisvai judėti, pasirinkti savo buvimo ir gyvenamąją vietą.

Kas yra, kodėl iš jaunuolio apskritai atimama ne tik laisvė judėti Rusijos teritorijoje, bet ir uždarytas perimetras, saugoma teritorija, aptverta tvora, galbūt spygliuota viela ir apsauga, iš kurios jis neturi teisės laisvai išvykti? Ar jis buvo suimtas ir teismo nuteistas atlikti bausmę? Ne, jis neturi jokių neteisėtų veiksmų, joks teismas nėra apribojęs jo laisvių, o pati agentūra, už kurios tvoros jis įsikūręs, neturi nieko bendra su teisėsaugos institucijomis. Tačiau prisiminkime, ką sako Pagrindinio įstatymo 22 straipsnis:

1. Kiekvienas turi teisę į laisvę ir asmeninį saugumą.

2. Suimti, sulaikyti ir sulaikyti leidžiama tik teismo sprendimu.

Taigi, kas turi teisę į asmens saugumą ir laisvę. Kas neaišku? Bet, matyt, jaunuolis nepriklauso kategorijai „visi“, galbūt jis yra tas, kuris Senovės Egipte buvo vadinamas „gyvu mirusiu“? Ir kuo tada jaunuolis yra uždaroje saugomoje teritorijoje, iš kurios jis neturi teisės išvykti, jeigu to paties Rusijos Konstitucijos 22 straipsnio antroji pastraipa sako, kad suėmimas ir sulaikymas galimas tik teismo sprendimu?

Ar kokiais atvejais, pavadinkime juos asmenimis, jie renkami kolektyviniuose surinkimo punktuose masiniam sulaikymui? Pavyzdžiui, kai įvyksta perversmas ir politiniai oponentai yra varomi už spygliuotos vielos (kaip buvo Čilėje), arba okupuotoje teritorijoje, įtartinus asmenis okupantai varo į surinkimo punktus, filtravimo stovyklas ir pan. patikrinti jų patikimumą. Na, taip pat galite įsivaizduoti daugybę avarinių situacijų. Kuris iš šių teiginių tinka aprašytai situacijai, kuri Rusijoje kasmet pasitaiko įprastai? Ar mes darome perversmą? Arba okupuota šalis? Ne, atrodo, nei vienas, nei kitas. Gyvenimas teka ramiai. Čia yra kavinės, restoranai, naktiniai klubai ir įvairūs pasirodymai. Minios gražių merginų vaikšto gatvėmis pasipuošusios ryškia apranga, mėgaudamosi gyvenimu, nesijaudindamos, kad atvyks policija, susiskaldys rankomis ir nuveš į surinkimo punktą, nuo kurio pradės grąžinti tam tikrą skolą tėvynei. per dvejus metus. Ne – tai negali atsitikti! Nes jos yra moterys! Jie yra Rusijos piliečiai! O kaip Rusijos piliečiai?

17 straipsnis

1. Rusijos Federacijoje žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės pripažįstamos ir garantuojamos pagal visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas bei pagal šią Konstituciją.

2. Pagrindinės žmogaus teisės ir laisvėsneatimami ir priklauso kiekvienam nuo gimimo .

Tai reiškia, kad teisės ir laisvės ne tik garantuojamos asmenims ir Rusijos piliečiams, bet ir priklauso visiems nuo gimimo ir neatimamas!!! Tai reiškia, kad iš žmogaus negali būti atimtos pagrindinės teisės metams ar dvejiems arba iš jo negalima prašyti pagrindinių teisių, kurios, be jokios abejonės, apima teisę į gyvybę ir judėjimo laisvę. Ir būtent taip yra kalbant apie moteris. Niekam, išskyrus nusikalstamus elementus, ypač vyriausybines įstaigas, nekyla mintis tam tikram laikui atimti iš moterų neatimamas teises ir versti jas užsiimti tam tikra veikla, kurią natūraliai, savo noru ir nemokamai sutiktų nedaugelis. Bet tai moterys!!! Kalbant apie jaunus vyrus, pats žodžių „teisės“ ir „vyras“ artumas atrodo toks juokingas, kad mažai kas net pagalvoja, kad vyras gali būti ir Rusijos pilietis, o jo teisės jam taip pat gali priklausyti nuo gimimo ir būti neatimamos. ! Ne, pasas atimamas, galva nuskusta plikai, kaip kadaise nusikaltėliams ar vergams, jam uždrausta išeiti iš tam tikros zonos, jis priverstas eiti į tualetą pagal komandą ir formuojamas, ir daug daug daugiau , ir visa tai be jokių prokuroro sankcijų, nepripažįstant savo kaltės. , be teismo įsakymo ar prisiekusiųjų nuosprendžio. Ir kodėl? Juk jaunuolis nėra de facto Rusijos pilietis visa prasme, kaip ir ne vyras visa prasme; jei jis dėl ko nors kaltas, tai tik dėl vieno: jis yra vyras. Bet kas, jei jis tiesiog staiga prisimins, kad jis taip pat yra Rusijos pilietis ir, kaip sakoma, „nenorėdamas“ (lyg jis neturi ir negali turėti savo valios, o Konstitucija neleidžia jam judėti laisvai, tai yra savarankiškai, savo nuožiūra) kur tik nori) palieka įkalinimo vietą, surengiamas masinis suvažiavimas, kuris labiau primena pabėgusių baudžiauninkų gaudymą, lydimą valandinių pranešimų televizija. Visi nerimauja, visi nerimauja, ar pavyks sugauti šį niekšą. Galiausiai jie praneša, kad per susišaudymą bėglys buvo rastas ir nušautas – palengvėja. Jei vergė bando pabėgti iš kokio nors gangsterių urvo, ją taip pat gali persekioti banditai, taip pat gali būti nušauta, skirtumas tik tas, kad šiuo atveju tai daro banditai, o pirmuoju atveju – valstybė. tas pats. Na, galbūt jie tavęs nenušaus - neduok Dieve, žinoma! – tačiau kasmet iš mūsų kariuomenės pabėga keli tūkstančiai jaunuolių, bandydami pasinaudoti savo konstitucine teise į judėjimo laisvę, yra sugaunami ir baudžiami. Jie baudžiami už tai, kad gimė vyrais.

Puikiai suprantu, kad daugelis sakys, kad su jaunais vyrais taip elgiamasi remiantis ta pačia Konstitucija, o kariškiai, kviečiami verbuoti naujokus, apeliuoja į Konstituciją ir šaukime minima, kad ji pagrįsta. dėl Konstitucijos. Žinoma, mes kalbame apie liūdnai pagarsėjusį 59 straipsnį:

1. Tėvynės gynimas yra Rusijos Federacijos piliečio pareiga ir atsakomybė.

2. Rusijos Federacijos pilietis neša karinė tarnyba pagal federalinį įstatymą.

Tačiau išsiaiškinkime, ar šis Konstitucijos straipsnis suteikia teises ir galias tvarkyti Rusijos piliečių vyrų gyvenimą ir laisves (beje, straipsnio eilutėse apie lytį išvis neužsimenama).

Taigi, pirmas punktas sako, kad ginti Tėvynę yra Rusijos piliečio pareiga ir atsakomybė. Tai suprantama, tik klausimas kada ir nuo ko apsaugoti. Ar šiuo metu kas nors puola Rusiją? Jei ne, ir nėra nuo ko apsaugoti, vadinasi, nėra pareigos su prievole. Ir tada išlygoje nepasakoma, kokia forma piliečiai privalo ginti Tėvynę. Su antruoju punktu, atvirkščiai, viskas aišku. Taip, pilietis tarnybą atlieka pagal federalinį įstatymą, tačiau nėra nurodyta, kad jis PRIVALO ją atlikti. Viskas!

37 straipsnis

1. Darbas nemokamas. Kiekvienas turi teisę laisvai naudotis savo darbingumu, pasirinkti veiklos rūšį ir profesiją.

2. Priverstinis darbas draudžiamas .

3. Kiekvienas turi teisę dirbti saugos ir higienos reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis, į atlyginimą už darbą be jokios diskriminacijos ir ne mažesnį nei federaliniame įstatyme nustatytas minimalus atlyginimas, taip pat teisę į apsaugą nuo nedarbo.

4. Teisė į individualius ir kolektyvinius darbo ginčus pripažįstama federalinio įstatymo nustatytais jų sprendimo būdais, įskaitant teisę streikuoti.

5. Kiekvienas turi teisę į poilsį. Asmeniui, dirbančiam pagal darbo sutartį, garantuojamas federalinio įstatymo nustatytas darbo laikas, savaitgaliais ir švenčių dienomis. atostogos, mokamos kasmetinės atostogos.

Kaip gražiai skamba Konstitucijos eilutės. Daugelis iš mūsų apie juos net negirdėjo, juo labiau skaito, bet veltui – tai ne tušti žodžiai – tai įstatymas, ginantis tavo teises būtent tuo metu, kai atiduodi didelę savo gyvenimo dalį, kolosalią sumą. savo jėgų, panaudodami savo fizinius ir intelektinius įgūdžius. Ir dabar, skaitydami šias eilutes, prisiminkite, kiek kartų tikrovės jų neatitiko. Galbūt tai vyksta net dabar? Kyla konfliktų darbe, nemoka papildomai, vėluoja atlyginimai, atsisako suteikti atostogas tada, kai to nori? Taip, visa tai egzistuoja ir pasitaiko dažnai. Dabar įsivaizduokite, kad yra žmonių, kuriems atimtos visos teisės, susijusios su jų darbu. Tai yra, jokios taisyklės nereglamentuoja jų darbo, be to, jie priversti dirbti nieko nemokėdami. Trumpas jų vardas – vergai. Per prievartą, apgaulę, grasinimus ar neapgalvotumą jie pateko į tokią situaciją ir tai, kas su jais dabar vyksta, yra nusikaltimas, o žmonės, kurie tai daro su tokiais žmonėmis, yra nusikaltėliai. Deja, tokių faktų aptinkama visur, visame pasaulyje, o tarptautinė bendruomenė ne kartą pasisakė apie ryžtingą kovą su visų formų... moterų vergove. Taip, būtent moterys. Ir ne kur nors tolimose trečiojo pasaulio šalyse, o pačiame civilizuotos Europos centre, daugelio žmogaus teisių organizacijų teigimu, dirba tūkstančiai priverstinių vergiškų merginų, kurios buvo suviliotos į šias šalis apgaule ir laikomos čia jėga ir grasinimais, verčiant. jiems teikti sekso paslaugas. Vakarų spaudoje nuolat pasirodo pranešimai apie sekso verges. Žinoma, jų čia taip pat yra. Tūkstančiai nusikalstamos grupuotės laikyti savo urvus ir naudotis jų paslaugomis. Tiesa, kaskart iškyla klausimas: kur pati prievarta, tai yra vergovė, o kur savanoriškas sutikimas?Tiesiog pagal nutylėjimą bet kokia prostitucija laikoma moterų vergovės forma. Ir tada televizijoje seka reportažas, kur įsivaizduojamos ar tikros aukos įgyja laisvę, o jų šeimininkai siunčiami į policijos komisariatą. Galbūt kai kurie iš jų savo geriausius metus praleis ne tokiose tolimose vietose (bet kokiu atveju tokių pavyzdžių žinoma). Tačiau visai neseniai, 2004 m. pradžioje per pirmąjį kanalą naujienų programoje, galbūt pirmą kartą modernioji istorija, buvo pripažinta ir vyrų vergija! Be to, ne kur nors Kaukaze, apie kurį visada girdėjome, o pačiame centre Maskvoje (kuris vis dėlto buvo žinomas), kur tūkstančiai neatvykusių vyrų daugiausia dirba statybose nežmoniškomis sąlygomis. tik iš „artimo užsienio“ šalių, bet ir iš pačios Rusijos depresinių regionų. Šie tūkstančiai vyrų nesivaikė Gražus gyvenimas, ne pramogų kompleksų blizgučiai, jie atėjo tiesiog užsidirbti, o dažniausiai ne pirkti patys naujas automobilis, bet kad jų šeimos galėtų tiesiog išgyventi. Dėl to jie yra apgaudinėjami: sumokama mažai arba visai nemoka, mušami, atimami dokumentai, verčiami miegoti ant cementinių grindų, galiausiai atlieka sunkiausias ir pavojingas darbas, žinoma, be jokių garantijų ar saugumo priemonių. Pasikartosiu, tai vyksta ne tolimame Kipre ar Turkijoje, o pačiame šalies centre, Maskvoje ir kituose dideliuose miestuose. Jie dirba tiek, kad turėtų pakankamai laiko miegoti, niekur negali vykti, nes neturi nei dokumentų, nei laikinos registracijos.

Tai tik du vyrų vergijos, kurios dėka atkuriamas šiuolaikinis Rusijos kapitalizmas, pasireiškimo pavyzdžiai. Sakiau, kad vyrų vergovė pirmą kartą paminėta pagrindinėje Rusijos žinių laidoje, tačiau nei pati šalis, nei tarptautinės valdžios institucijos šios problemos oficialiai dar nepripažino.

Atskira problema – vaikų išnaudojimas. Mamų emancipacijos dėka šimtai tūkstančių vaikų ir paauglių atsidūrė gatvėse ir užpildė visas nišas, kur suaugusiems buvo sunku patekti. Yra žinoma, kad pagrindinės paauglių išnaudojimo rūšys yra abiejų lyčių prostitucija ir narkotikų mafija. Už abu savininkai paaugliams moka šiek tiek pinigų. Tačiau bet kokių pinigų buvimas niekaip negali pateisinti paaugliams to, kas vyksta gatvėse, kai kurių suaugusiųjų tyliai ar nesąmoningai pritaria.

Ir galiausiai oficiali vergija. Žinoma, turiu omenyje armiją. Šie jaunuoliai niekur neina užsidirbti nė cento ir nepagaunami narkotikų prekybos tinklo, jie tiesiog vien dėl lyties išplėšiami iš įprasto, pažįstamo gyvenimo ir siunčiami teikti nemokamų paslaugų valstybei. .

Galite tai vadinti taip gražiai, kaip norite, pavyzdžiui, „tarnauti Tėvynei“ arba „atsisakyti šventos pareigos“, tačiau iš esmės šis reiškinys turi tą patį pavadinimą - šiuolaikinė oficiali jaunų vyrų vergija. Ir kokie mes naivūs galvojame, kad gyvename išsivysčiusios civilizacijos eroje, o tokios praeities ydos kaip vergovė ir baudžiava yra toli praeityje. Pažiūrėk pro langą, gal tolumoje ar šalia pamatysi kokį karinį dalinį, nepamiršk, kad už jo spygliuotos vielos, kol tu sėdi kėdėje su puodeliu kavos ir žiūri savo mėgstamą TV laidą, jie gyvena pusiau žmogiškomis ar nežmoniškomis sąlygomis tūkstančiai jaunų vaikinų, kuriems vakar sukako 18 metų ir kurių vienintelė kaltė yra tai, kad jie yra vyrai. Be to, tai galioja ir daugeliui karininkų, kurių dauguma ėjo mokytis į karo mokyklas tam, kad tiesiog išvengtų kareivio likimo, tačiau nepamirškite, kad iš esmės jie taip pat yra vergai.

Jau rašiau aukščiau, kad tėvynė turi teisę atimti gyvybę ir laisvę iš vyro nuo 18 iki 50 metų. Dar kartą primenu, kad ji turi teisę tai daryti tik su vyrais, valstybė neturi teisės atimti iš moterų nei vieno, nei kito. Bet nors tėvynė neatėmė žmogaus gyvybės, o jau atėmė iš jo laisvę, ji turi teisę juo disponuoti savo nuožiūra. Paversti tai savo nuosavybe, savo nuosavybe.

Prisiminkite, kaip 2004-ųjų sausį šalyje kilo suirutė dėl to, kad buvo sušalę daugiau nei šimtas šauktinių, tarp kurių vienas žuvo. Bet taip nutinka visur. Tėvynė jaunų vyrų nelaiko žmonėmis ir neverta su jais elgtis kaip su žmonėmis. Kodėl ten yra aerodromas? Kiekvienas žmogus žino, kad net ir peržengęs karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybos slenkstį tampa ne visai žmogumi, į jį žiūrima ir kalbama taip, lyg į jį būtų nežmogus. Čia per daug nesileisiu apie karių registracijos ir įdarbinimo tarnybas, tik pažymėsiu, kad šiuolaikinėmis sąlygomis jie yra vergų prekybos taškai ir tie civiliai ir kariškiai, kurie yra jų darbuotojai ir tie žurnalistai, kurie mėgsta filmuoti nuogi šauktiniai koridoriuose – visi nusikalstamos valstybinės vergų prekybos grandinės dalyviai. Toliau į surinkimo punktus atvyksta „pirkėjai“, kurie išsirenka „prekę“ ir siunčia ją į dislokavimo vietas, kur, atsidūrę vietoje, tėvynė naudos savo nuožiūra. Ir mes žinome, kaip ji tuo naudojasi: generolo namelių statyba, lauko darbai, kelių tiesimo ir remonto darbai, be to, visų ūkinių užsakymų vykdymas padalinio viduje, žinoma, viskas nemokamai, bet gana oficialiai. O kariais prekiauja ir jų vadai – tokie faktai neseniai buvo paviešinti, nors tai jau seniai žinoma. Abiejų veiduose rodomuose pranešimuose ypatingų emocijų nebuvo perskaityta, nes karininkai pardavinėjo karius, nes kareiviai yra vergai, o kai kuriems, o jiems tai ilgą laiką nebuvo paslaptis, kariai irgi suvokė save kaip vergus, jie buvo pasmerkti geranoriškai išdirbti savo statusą. Tai Rusija, XXI a. Karys nedirba pagal Darbo kodeksą, o pastarojo garantijos jam negalioja, pačioje chartijoje rašoma, kad karys privalo stoiškai ištverti kariuomenės tarnybos sunkumus. Jie tai ištveria. Atitinkamos Konstitucijos garantuotos darbo sąlygos ne apie juos: poilsis, atlyginimas, standartai ir taip toliau – karys tarnauja, vadinasi, gali dirbti visas 24 valandas, be jokios grąžos sau, nepaisydamas elementariausių savo teisių. Matėme šimtus, jei ne tūkstančius jų elgetaujančių, suplyšusiais kerzachais ir nudėvėtais chalatais. Viskas gerai, nereikia jaudintis, pasiimkite validolą iš lentynos: valstybė sankcionavo tokį elgesį su jaunais vyrais ir tai, kad grandinės ant riešų nedvangsta, jau yra didelis šiuolaikinės civilizacijos pasiekimas!

Keletas žodžių apie alternatyvią tarnybą. Taigi žmogus, nenorėjęs pasiimti automato ir tapęs žmogžudžiu, pagal neseniai įsigaliojusį įstatymą privalo trejus su puse metų dirbti pačias neprestižiškiausias veiklas ir net toli nuo namų. . Slaugyti sergančius žmones arba būti darbininkais, kaip daro daugelis jų bendraamžių iš kitų šalių. Tiesą sakant, mes kalbame apie priverstinio darbo įteisinimą. Tačiau vėlgi, kalbant tik apie vyrus, o ne moteris, valstybė negali priversti moterų dirbti ten, kur jos nenori.

Nepasakysiu apie visus, bet daugumos mano draugų vaikų gimimo iniciatoriai buvo vyrai. Vieni norėjo sūnaus, kiti dukters. Jie jais rūpinosi viso nėštumo metu, nupūtę dulkes nuo mylimųjų. Jie ieškojo geriausių gimdymo namų, kai kurie net dalyvavo gimdyme. Ir tada, kai jau gimsta, tėviškas instinktas pabunda dar greičiau nei motiniškas. Viena problema yra ta, kad tėvai negali maitinti savo vaikų savo pienu. Na, o kokie laukia mėnesiai, žino kiekvienas, susilaukęs bent vieno vaikelio: sauskelnės, pasivaikščiojimai, maudynės, ligos, nesibaigiantys ir neramūs budėjimai naktimis ir... tėtis, sėdintis naktį su vaiku, kad duotų mamai bent. truputį pailsėti, nors pats turi keltis ir eiti į darbą per dvi valandas, nes jis vienintelis maitintojas, dabar turi dirbti už du ir užsidirbti pakankamai pinigų, nes net patys elementariausi vaikiški daiktai šiandien yra labai brangūs ir kai šeimoje uždirba tik vienas žmogus, tai labai sunku (protinga šeima, žinoma, sutaupys pinigų, bet tam ir yra jaunystė, daryti visiškai nelogiškus ir „neteisingus“ dalykus). Bet jiedu susitvarko. Ir netiesa, kad pirmasis žodis, kurį vaikas pasako, yra „mama“ – atvirai kalbant, jis gali pasakyti bet kokį žodį, beveik bet kurį, bet dažnai pirmasis žodis yra „tėtis“.

Iš pradžių atrodo, kad viso to neįmanoma ištverti, tačiau jaunuoliai tai ištveria – tėvai, žinoma, padeda. Atsiranda trijų asmenų šeima. Mamos vaidmuo mums atrodo aiškus, bet tėvo vaidmuo visada kažkur susipainiodavo. Bet, tiesą sakant, tame nebuvo nieko painio. Taigi ikiindustrinėje visuomenėje tėvas ir, visų pirma, sūnus visada buvo neatsiejami, kai tik pastarasis imdavo ką nors daryti. Industrializacija atnešė savo neigiamą atspalvį: tėvai negalėjo išmaitinti savo vaikų natūriniu ūkiu ar amatais, rankdarbiais, kartais vienintelius pinigus buvo galima užsidirbti tik gamykloje. Sunkus 12-14-16 valandų darbas, kuris atėmė visas jėgas ir visą laiką, tarsi atskyrė tėvą nuo vaiko. Tačiau iš tikrųjų taip nebuvo: dabar tėvas tiesiog išreiškė savo meilę savo vaikams ir šeimai, atiduodamas visą save darbe, kad išlaikytų šeimą, kad šeima galėtų kuo geriau gyventi ir gyventi, ji, ne jis. (Marksistai ir kiti to meto liberalūs nešvarumai, remdamiesi tuo, ką pastebėjo, savo sifiliu apimtomis smegenimis įsivaizdavo, kad šeimai nereikia tėvo, kad mama be tėvo yra pajėgi užauginti naujo laiko vyrą. .). Bet tai tęsėsi tik tam tikrą laiką – kai tik pagerėjo darbo sąlygos ir atsirado daugiau laisvo laiko, tėčiai, vaizdžiai tariant, vėl imdavo vaikus ant rankų. To pavyzdys yra mano tėvas, kuris tarybiniais laikais dirbo tokias pat valandas kaip ir visi, o darbe buvo pavargęs, o tuo pačiu daug laiko praleido su sūnumi, tai yra su manimi. Nuo ankstyvos vaikystės iki paauglystė. Dabar, kai praėjo daug laiko, neįsivaizduoju, kaip gyvenčiau, jei neturėčiau tėvo.

Bet kodėl aš jo neturėčiau? Mirė, pabėgo? Žinoma, visko gali nutikti. Bet atminkite, aš pradėjau šį skyrių nuo to, kad dauguma mano draugų vaikų gimimo iniciatorių buvo tėčiai? Nuo to laiko praėjo metai ir dauguma mano draugų jau yra išsiskyrę ir beveik visada skyrybų norėjo „antra pusė“. Jau iš pirmo žvilgsnio aišku, kad tas tėvo ir vaiko ryšys buvo grubiai sugriautas, nukirstas tarsi barbarišku kirviu. Motina. Šiuolaikinės motinos, kurioms absurdiškai, nepagrįstai, beprotiškai suteikta absoliučios nuosavybės teisė į savo vaikus. Ir taip pat absoliuti nuosavybės teisė į tą šventą ryšį tarp tėvo ir vaiko, kuris atsiranda gimimo dieną. Geležiniu ašmenimis gyviesiems, kaip ir šiandieninės mamos daro abortus: kapo, pjauna, kapo gyvą, drebantį būsimo žmogaus kūną.

Nugyvenęs tam tikrą savo gyvenimo laikotarpį, galiu apie tai spręsti, žinoma, ne tik iš draugų patirties. Ir visur kartojasi tas pats: vieni vaikai visam laikui praranda ryšį su tėčiais, kitiems jis vos palaikomas, kaip smilkstanti skeveldra, ir tik retais atvejais, kai susitinka protingos moterys, ryšį pavyksta išlaikyti tvirtą (kiek įmanoma iširusios šeimos sąlygomis).

Kodėl taip atsitiko, kodėl moterims buvo suteikta tokia absoliutinė, tironiška valdžia, kurią net iš absoliučių istorijos monarchų turėjo tik daugybė personažų, tokių kaip Ivanas Rūstusis ar Kaligula? Jau antrosios feminizmo bangos metu arši feministė ​​ir patologiška vyrų neapykanta Katharine McKinnon sukūrė tokį savo silpno proto šedevrą: „Moteriai reikia vyro kaip žuviai dviračio“. Ir tada vieningai feministės perėmė mantrą: vaikui tėvo nereikia. Tai buvo feminizmo klestėjimo metas ir jo veiklos vaisiai, ypač daugėjantis skyrybų ir dėl to be tėvystės. Todėl, priešingai nei XVIII–XIX amžiaus liberalų teorinėse pratybose, dabartiniai turėjo veikti konkrečiai. Jie reikalavo, kad įstatymai skyrybų metu motiną iškeltų aukščiau už tėvą. Jie paleido tonas melo, pylė ant tėvus su kiekvienu įmanomu šlykštu: sako, kad tėvas smurtauja, muša vaikus ir žmoną, tėvas kelia agresiją savo sūnums ir nuolankumą savo dukteryse, galiausiai šios būtybės tikrai turėjo suprasti, kad, jų teigimu, tėvai vilioja savo vaikus, o ne pavieniai psichopatai, o visi. TSRS Aukščiausiasis Teismas išleidžia „rekomendaciją“ palikti vaikus mamoms. Taigi tėvai ir tėvystė buvo visiškai sutrypti. Visos vaikų priežiūros struktūros buvo visiškai perorientuotos į mamas, darželių auklėtojomis tapo vien moterys, mokytojomis beveik vien moterys, vaikų gydytojais taip pat buvo moterys. Nuo gimimo iki aštuoniolikos metų vaikas atsidūrė moters karalystėje, iš kur išeities nebuvo. Vyras buvo pamirštas, kaip ir tėvas. Ankstesniame Santuokos ir šeimos kodekse net neminimas žodis „tėvas“, daugelyje jaunystės, vaikystės ir motinystės komitetų tėvas taip pat neminimas. Kiekvienas buvusios SSRS vaiko tėvas virto vaiduokliu, ne Hamleto tėvo, o savo paties.

Tiesa, negalima sakyti, kad jis buvo visiškai pamirštas. Propaganda čia taip pat pasakė savo žodį. Tuo pačiu metu, šmeiždamas vyro įvaizdį, tėvas pamažu ėmė virsti neatsakingu, tinginiu, nekompetentingu, apgailėtinu ir juokingu žmogumi, kuriam, žinoma, neįmanoma atiduoti vaiko auginti. Paklauskite bet kurios mamos, kodėl ji neleidžia vaikui susitikti su tėčiu, ir ji žodis po žodžio išlies ant tavęs visą kubilą tos propagandos šlamšto, kaip zombis.

Bet kodėl tarp rusų moterų tapo taip madinga atskirti vaikus nuo tėčių (kas antrą)? Kokios priežastys? Na, pavyzdžiui, aš tarp moterų užaugau ne vienoje kartoje nauja veislė moterų, kurios vyrus laiko tik veisliniais gyvūnais - laukinis matriarchatas jai suteikė tokias „teises“. Kas yra tėvas šioje schemoje, kokios jo teisės – nulis! Šios moterys arba gyvena pačios, arba ieško tėvo, kuris tarnautų savo vaikams (nenori atpažinti jo prigimtinio tėvo), tai yra, iš pirmos paima genus, o iš antro – materialinius išteklius. Jei antrasis nesusidoros su savo vaidmeniu, akies mirksniu jis pasidalins pirmojo likimu. Kitu atveju moteris išsiskiria, norėdama atkeršyti vyrui ir iš visų jėgų naudoja savo vaiką kaip savo keršto įrankį, matriarchato dėsniai jai leidžia tai daryti iki galo. Ketvirtoji tiesiog įsimyli kitą vyrą, o šis nukrypsta į šoną, o tai, kad jis yra jos vaiko tėvas, matriarchato dėsniai jos nelabai verčia jaudintis.

Vyro tėvas viduje šiuolaikinė Rusija- tai baudžiauninkas, iš kurio net po šimto penkiasdešimties metų jie pamiršo pašalinti baudžiavą. Jo žmona, tiksliau jos tolimi protėviai, taip pat kažkada buvo baudžiauninkai, dabar ji, kaip dvarininkė, naudodamasi valstybės valdžia, gydo savo vaiką ir buvęs vyras, kaip kadaise dvarininkai elgėsi su baudžiauninkais: pardavė savo vaikus, atskirdami juos nuo tėvų. Suaugusieji ir vaikai buvo jų nuosavybė, dėl turto nereikėjo klausti jo nuomonės ir noro. Tėvai Rusijoje yra tie pseudopiliečiai, iš kurių pamiršo nukelti tvirtovę. Ir dabar dabartiniai žemės savininkai, atstovaujami buvusios žmonos, tetos iš globėjų tarybos ir galiausiai teisėjos moters, disponuoja keliomis jaunų ir suaugusių vyrų gyvybėmis tarsi nebyliu turtu.

Dėl to taip išmintinga politika, įgyvendinamas daugelį dešimtmečių iš eilės, „tėvo“ sąvoka yra išskirtinai susijusi su „alimentų“ sąvoka, tai viskas - iš jo nieko daugiau nereikalaujama!

Kaip rodo praktika, didžiąja dauguma atvejų tėvo ir vaiko ryšys ilgainiui išblėsta ir virsta formaliu; Mamoms dažniausiai pavyksta įskiepyti savo vaikams tėvo kaltės jausmą prieš juos. Ir prisimink, kaip gražiai viskas prasidėjo:

Žmogus, jo teisės ir laisvės yra didžiausia vertybė. Žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių pripažinimas, laikymasis ir apsauga yra valstybės pareiga

Tai jau buvo deklaruota antrajame Konstitucijos straipsnyje, bet tik kam, kas šiame apibrėžime laikomas asmeniu? Tėvas? Tikrai ne! Jo vaikai? Tas pats.

Nereikšminga prisiminti biologijos pagrindus, apie tai, kaip spermatozoidas ir kiaušialąstė savo kelyje susitinka ir susilieja į zigotą, sudarant naujos gyvybės pradžią. Taip pat būtų nereikšminga prisiminti, kad tiek pirmoji, tiek antroji ląstelė turi konkrečius savininkus tam tikro vyro ir moters asmenyje. Ir jie ne tik keičiasi ląstelėmis viena su kita, formuojasi naujas gyvenimas, jie perduoda šiam naujam gyvenimui tam tikrą genetinę informaciją, tiek bendrą, tiek unikalią. Apskritai, jie vis dar yra žmonės, o ne leopardai ar ropliai, todėl ląstelė išsivystys į naują žmogų, o ne į jokį kitą gyvybės tipą. Unikali informacija – tai informacija, priklausanti ir konkrečiam savo ląstele dalinusiam asmeniui, ir atėjusi iš jo protėvių, tai yra, ląstelė neša žmonių kartų atmintį per šimtmečius ir tūkstantmečius. Tačiau arčiau dažniausiai pastebime, kad sūnus turi banguotus tėvo plaukus, o mamos – mėlynas akis. Pasigilinus greitai paaiškės, kad tėvai, kaip ir tėvų tėvai, savo vaikams ir anūkams perdavė kai kuriuos specifinius įgūdžius. Džiaugsmas, kad jūsų vaikai paveldėjo bruožus, tiek iš jūsų, tiek iš jūsų tėvų ir senelių, yra dar vienas motinystės ir tėvystės džiaugsmas. Nepriminsiu, kaip griežtai jie elgėsi su savo genų perdavimu kilmingose ​​šeimose, tiesiog tikiu, kad kiekvienas tėvas džiaugiasi matydamas savo tęsinį savo vaike. Tačiau natūralu, kad visada būdavo „pramušimų“, o sūnus ar dukra nepriminė savo tėvo. Na... gyvenime visko gali nutikti. Tik mama yra 99,9% visiškai tikra, kad šis vaikas yra jos vaikas ir, nors taip nutinka ne visada, ji tiksliai žino, kas yra jo tėvas. Tačiau krikščioniškos moralės sąlygomis ši problema nebuvo tokia opi. Ji smarkiai atsistojo, po vadinamojo. seksualinė revoliucija, kurios tikrasis tikslas buvo išlaisvinti moters seksualumą, kitaip tariant, pašalinti socialinį pasmerkimą iš palaido moterų seksualinio gyvenimo. Mano kūnas yra mano reikalas, darau tai taip, kaip noriu. Pačioje pirmojoje feministinėje pasaulio valstybėje, tai yra buvusioje SSRS, buvo priimti net atitinkami įstatymai: pagal juos sutuoktinių svetimavimas neatliko jokio vaidmens santuokai ir į jį net nebuvo atsižvelgta skyrybų metu. Bet kaip dėl to, kad žmonos išdavystė gali atnešti į šeimą gyvybę, gautą iš kito vyro? Yra tiek daug istorijų ir anekdotų apie vaikus, kurie atrodo kaip kaimynai.

Šis pasaulis visada buvo atskirtas nuo vyrų ir vyrų. Gydytojai gimdymo namuose: akušeriai, ginekologai, žinoma, visada žinojo daug daugiau, tačiau visa tai sutuoktiniai slėpė nuo savo sutuoktinių. Labai paplitęs nevaisingų tėčių „gydymo“ metodas – pagimdyti kitą vyrą. Kiek tėčių visame pasaulyje buvo laimingi tokiu būdu? buvusi SSRS - tik Dievas težino. Ir šį patarimą davė ne tiek draugai, kiek tie patys ginekologai ir kiti „specialistai“. Kartais buvo atskleistas kūdikio ir tėčio kraujo grupių nesuderinamumas, tačiau tylėjimo sąmokslo buvo griežtai laikomasi, niekas neturėtų sukrėsti sovietinės šeimos, moters padėties joje, o svarbiausia – moralinės ir etinės lyderystės. Tarybinė moteris yra kaip deivė, jos aureolė švyti akinančia ugnimi – nė viena dėmelė neturėtų jos užtemdyti? Be to, vedęs tėvas automatiškai įtraukiamas į vaiko gimimo liudijimą – nėra kada apie tai galvoti. Trumpai tariant, jei kalbėtume apie Rusiją, tai, ko gero, malonė ir neišmanymas čia būtų viešpatavęs iki šių dienų, jei nerimą keliantys gandai nebūtų pradėję lįsti iš už kalno, kaip įprasta, iš vietų, kur sutelktos aukštosios technologijos, ypač kovos su leukemija centrai. Nepagydomai sergančiam vaikui dažnai labai reikia artimo žmogaus kaulų čiulpų transplantacijos. Prieš atlikdami tokią sudėtingą ir svarbią operaciją bei įsitikindami suderinamumu, gydytojai pradėjo naudoti DNR analizę, kuri pradėjo kurtis prieš kelis dešimtmečius. Rezultatai buvo stulbinantys: 10-15% vaikų pasirodė nepažįstami. Tai daugiau, daug daugiau, nei įsivaizdavo ar tikėjosi, bet svarbiausia, kad šių motinų apgaulė pasmerkė jų vaikus mirčiai. Taip, čia buvo klausiama apie mirtį ir gyvenimą, todėl gydytojai pažeidė „šventą sąmokslą“. Kol kas tik jos, likusios gydymo įstaigos apėmė moteris, pagal visuotinį nerašytą įstatymą apie pastarųjų šventumą. Tačiau palaipsniui DNR analizė tapo prieinama ne tik brangiems moksliniams darbams, turtingi piliečiai galėjo sau leisti tam išleisti pinigus ir nustatyti savo tėvystę. Paprastai tokia praktika pradėjo plisti tarp nesusituokusių porų, kur įtarimai atrodė pagrįsti, vienas žinomiausių pavyzdžių – Charlie Chaplinas. Tada metodas tapo dar pigesnis ir prieinamesnis. O dabar tai jau įprasta nustatant nesusituokusių porų tėvystę (turima omenyje užsienyje, nors iš dalies ir Rusijoje). Tai viskas aišku. Tačiau ne veltui anytos gadino savo uošviams kraują, durdamos joms į akis dėl atžalos nepanašumo į sūnaus bruožus – tyrimai pradėti daryti jau 2010 m. santuokos, o ypač po skyrybų. Dar buvo keletas, sunku iš jų spręsti. Beveik kaip pramoga, visiškai saugi gašlioms mamoms, kurių pusėje stojo ir stovi visi teismai ir įstatymai. Ir nežinia, kiek tai būtų trukę, jei prieš porą metų DNR tėvystės tyrimų srityje nebūtų įvykusi techninė revoliucija. DNR testeriai, kaip ir nėštumo testeriai, buvo parduodami vaistinėse. Cha-ha, dabar ne tik teisėjo leidimo, mamos nereikėjo, net žinių nereikėjo, tiksliau, nereikia, bet kuris tėtis gali nusipirkti šį testerį ir paslapčia namuose atlikti paprastą analizę. Todėl sakyti, kad rezultatai buvo stulbinantys, reiškia nieko nesakyti – arba Amerikos moterų moralė per pastaruosius 20–10 metų nukrito taip žemai, arba leukemijos gydymo sritis turėjo savų ypatumų. 300 000 DNR tėvystės tyrimų, atliktų 2002 metais JAV, rezultatus, paaiškėjo, kad kas trečias vaikas, tai yra 30% vaikų, nėra natūralūs savo oficialių tėčių vaikai!!! Tai buvo šokas, sukrėtęs Ameriką. Nesunaikinamas princesės, kone karalienės, apdaras, tyrumo ir moralės etalonas, nuskriejo nuo amerikietės pečių – tiek daug feminisčių darbo iškart buvo prarasta (paauglės, beje, tokius pokyčius pastebi greičiausiai, o. šiandien tarp Amerikos paauglių labiausiai paplitęs žodžio „moteris“ analogas yra žodis „kalė“). Oho! Moterys ne tik meluoja, bet ir prisistato kaip geidulingos, apsiskaičiuojančios patelės, ieškančios tinkamų vyriškų trąšų. Ir nors vyrai kaltinami poligamija, jie ieško šviežių genų pašonėje, grubiai tariant, tyliai kužda savo vyrus.

Šiame procese vyras vienam pristatomas kaip tėvelis, sėklininkas, kitas – kaip kvailys didžiaausis, kurio metus, jėgas, sveikatą ir materialinius išteklius bailiai apgavo gudri patelė. Bet mes ne gyvūnai. Atminkite, kad mes turime Konstituciją, kuri sako, kad mes esame piliečiai, turime teises ir net lygias, arba net tai:

Tai yra, grubiai tariant, moters teisė ir laisvė ieškoti jai reikalingos genetinės medžiagos neturi pažeisti antrosios pusės teisių: žinoti ir duoti sutikimą. Žinokite, kad auginate kažkieno vaiką, ir duokite tam sutikimą (prieš vaiko pastojimą iš kito dėdės). Iš karto pasakysiu, kad amerikiečių ir daugelio Europos tėčių visiškai trūksta teisių, tačiau mūsų straipsnis yra apie rusų vyrų teises. Kokias teises turi rusas šioje situacijoje? Pasirodo, taip. Pirma, moteris negali griebtis dirbtinio apvaisinimo be vyro sutikimo (nors „kairysis“ nėra didelė problema), antra, tėvas turi teisę anuliuoti savo tėvystę, jei paaiškėtų, kad vaikas ne jo. Tiesa, šis mechanizmas nėra nustatytas įstatyme, jame tik pažodžiui sakoma:

Jei vaikas gimė iš susituokusių asmenų, taip pat

per tris šimtus dienų nuo santuokos nutraukimo dienos, pripažinimo

negaliojančiu arba nuo vaiko motinos sutuoktinio mirties momento sutuoktiniu pripažįstamas vaiko tėvas ( buvęs sutuoktinis) motina,nebent įrodyta kitaip... (SK, 48 str. 2 punktas)

Iš šito jei neįrodyta kitaip ... ir bet kuris tėvas, kuris įtaria, kad kažkas negerai ir nenori būti grynųjų pinigų karvė nemažą savo gyvenimo dalį, turėtų būti atbaidytas. Galima tik įsivaizduoti, kiek pažeminimo, pastangų, pinigų ir sveikatos jam teks išleisti savo kelyje. Na, gerai, jis atkūrė teisingumą, bet kaip dėl to, kas buvo prarasta? Ar tikimasi sugrąžinti panaudotus materialinius išteklius, pavyzdžiui, alimentus, bet kaip dėl prarasto laiko, energijos, sveikatos ir tikėjimo padorumu galiausiai? Jei vagis negrąžins to, ką pavogė, tada jis bent jau baudžiamas. O čia, na, nieko! Matriarchatas neprimeta jokios atsakomybės moterims jokioje pasaulio šalyje: daryk ką nori su vyrais ir vaikais, apgaudinėk pseudotėvus kiek nori – jokios atsakomybės. Prisiminkite, kad čia „Kalifornijos išprievartavimas“ vaikinas gavo šešis mėnesius vien už tai, kad neturėjo laiko išimti penio iš savo merginos vidaus, o mūsų pokalbyje vyras gali visą gyvenimą praleisti apgaudinėjamas moters – o moteris yra visiškai nebaudžiama. . Be to, ji net kaip ypač aštrus kerštas, pagardintas gardžiu padažu, bet kuriuo santuokinės ar nesantuokinės egzistavimo momentu gali mesti į veidą vyrui, kurio nekenčia: tavo vaikas – ne tavo vaikas! Koks mielas keršto momentas, o svarbiausia – nenubaustas. Gal vyras turi antrą gyvenimą? Taip, jei jis bandė tokiu pat būdu apgauti moterį... Į vyrą vėl žiūrima kaip į nepilietį, kaip tiesiog kažkokį moters egzistencijos priedą. Tačiau yra ir etinių problemų. Net nesantuokiniuose santykiuose vaikinui atrodo niekšybė paklausti merginos: ar tai mano vaikas? Kaip reaguos žmona, jei vyras netrukus po gimdymo jai pasiūlys atlikti DNR testą? (greičiausiai pas mus greitai atsiras vaistinės testeriai, bet vargu ar teismai į jų rezultatus atsižvelgs) Tačiau kilus tokiai apgaulės bangai tarp tėčių pasiūlo pats sprendimas: automatinis, privalomas, įprastas bet kurio asmens DNR tėvystės tyrimas. gimęs vaikas. Kaip jums šis sprendimas?

Elegantiška gražuolė mylisi su įžymybe pašėlusiai ir aistringai. Visi jos draugai, tos pačios gražuolės, svajotų būti jos vietoje, bet jis pasirinko tik ją! Tai reta sėkmė, ji įvyks tik kartą gyvenime, ji apie tai žino. Lygiai taip pat, kaip jis žino, koks yra garsus ir turtingas. Pasak merginos, turtingam meilužiui vis tiek neužteko rūpintis niekuo, išskyrus įprastą veiklą, už kurią gauna stulbinančius pinigus. Nepaisant to, jis vis tiek apie kai ką galvojo: ypač užsidėjo geriausią ir brangiausią prezervatyvą. Apskritai jis neturi dėl ko jaudintis.

Pagaliau artėja kulminacija... Štai ir viskas!!! Mergina tik porą sekundžių švelniai prisispaudžia su dėkingumo jausmu mylimajam... bet laiko gaišti nėra. Vikriu, gerai ištreniruotu judesiu ji nuima nuo vaikino prezervatyvą.

Tai prisiminimas apie tave, apie mūsų stebuklingą susitikimą“, – čiulba ji. - Atsiprašau, man reikia trumpam išvykti. Ji kaip strėlė skuba į vonią. Kad būtų galima padaryti viską, kol prezervatyve taip pat nėra junginio, naikinančio spermą. Ji greitai supila spermą iš prezervatyvo į specialų, iš anksto paruoštą indą. Dabar, jei tik tai mūsų nenuvylė.

Galiausiai buvo nustatyta, kad dauguma spermatozoidų buvo gyvi ir tvarkingi. Tam tikras gydytojas nelegaliai suleidžia junginį į jos gimdą. Po poros savaičių aišku – ji turės vaiką iš žvaigždės! Bet tai dar ne viskas - ji greitai parduoda likusią spermą savo draugams už panašią, bet gana padorią kainą, užsidirbdama sau galimybę pastoti. Jie taip pat neperka žinomo vyro spermos, kad galėtų ją saugoti kaip eksponatą.

Praeina devyni mėnesiai. Kaip sniegas liepos viduryje garsiam žmogui į galvą skrieja teismo šaukimai, kuriuose reikalaujama pripažinti tėvystę. Kelios merginos iškart teigia, kad iš jo pagimdė vaiką. Vaikinas mano, kad tai pokštas, jis puikiai prisiminė, kas įvyko prieš devynis mėnesius. Vyras nenori pripažinti tėvystės savo noru, tai tada DNR!!! Visi DNR tyrimai davė teigiamą rezultatą. Vyriškis suglumęs, bet jau per vėlu: teismas padalija jo šakes, valtis, automobilius ir nustato didžiulių alimentų dydį. Akies mirksniu jis nuslysta iš savo olimpo į bejėgio kirmino padėtį, kuriam net neįdomi jo nuomonė.

Visa aukščiau aprašyta istorija yra visiškai fiktyvi ir visi sutapimai yra atsitiktiniai, vienintelis dalykas, kuris nėra fiktyvus, yra tai, kad žmogus gali būti naudojamas kaip veislinis gyvūnas, kaip kokybiškas sėklintuvas ir nesvarbu, koks jo vardas ir kas jis yra: popžvaigždė ar verslininkas – kai tik bent maža jo dalis sėkla patenka į protingos moters rankas, jos statusas, teisės akimirksniu nukrenta iki kiekvienos atskiros ląstelės, sudarančios jos sėklą, lygio. . Tebūnie Vasya Pupkin, mechanikas iš vietinio būsto departamento, niekas iš esmės nesikeičia - jis buvo naudojamas kaip spermos donoras, dabar jis yra paskirtas vaiko tėvu prieš jo valią ir nuteistas 18 metų mokėti alimentus iš savo mažos algos, ir nesvarbu, kas namuose yra jo serganti mama, kurios vaistams jis anksčiau išleisdavo pusę savo pajamų. Dabar, likęs be vaistų, jo motina mirs, o juos vartojusi moteris gaus, nors ir nedaug, kažkokią materialinę paramą, kuri be galo svarbi skurdžioje Rusijoje, ypač provincijose.

Bet kaip apie tai?

Naudojimasis žmogaus ir piliečio teisėmis ir laisvėmis neturi pažeisti kitų asmenų teisių ir laisvių.

Moteris norėjo vaiko – gerai, norėjo finansinės pagalbos – gerai, bet kodėl JOS teisių įgyvendinimas turėtų vykti JO teisių sąskaita? Ar Vasya Pupkin yra Rusijos pilietis? Ar jis teisėtai gyvena šalyje? Ar jis nepadarė jokių nusikaltimų? Tad kodėl valstybė, savo baudžiamųjų organų jėga, tiesiog išpildydama tam tikros moters troškimą, turi teisę priversti jį būti tuo, kuo jis nenori, ir dirbti ketverius su puse metų „švarus“ nepažįstami žmonės? O, tai dėl vaiko... Bet moteris neturi jaudintis dėl tų pačių dalykų, jei ji to nenori. Ji gali savarankiškai pasirinkti momentą, kada taps mama, tačiau net ir po gimdymo turi teisę atsisakyti motinystės ir vaiko. Matote, jokia valstybė neturi teisės nurodinėti, ką daryti su savo kūnu ir gyvenimu, bet ji ne tik pasako Vasjai Pupkinui, bet ir grasina lazda, jei šis bandys dvejoti. Taip, Vasya Pupkin gali turėti sergančią motiną, o jis pats gali būti neturtingas studentas ar neįgalus, kuris buvo sužeistas „karštoje vietoje“ ir dabar gauna menką pensiją. Tai nereiškia, kad jis niekada nenorės tapti tėvu. Ateis laikas, jis įgis išsilavinimą, atsistos ant kojų finansiškai, sutaupys pinigų mamai reikalingai operacijai, ir ji pasveiks, susiras mylimą moterį ir jie turės vaikų. Bet ne, tam tikra moteris, su kuria jis galbūt turėjo tik vieną ryšį, o valstybė pati sprendžia jo likimą, atimdama teisę rinktis. Atminkite, kad tai nebūtų įmanoma, jei jis būtų moteris. Aukščiau jau rašiau, kad jei jis būtų moteris, valstybė negalėtų jo išsiųsti į karą, kur jis buvo sužeistas, kalėjo dvejus metus, o valstybė negali priversti moters tapti mama prieš jos valią, bet gimė Vasya Pupkin žmogus, todėl valstybė net nesidomi jo planais, jo gyvenimo aplinkybėmis. Jis gimė žmogumi, todėl neturi jokių teisių, tik pareigas, kurias privalo atlikti bet kokia kaina.

Kažkada per televiziją buvo parodytas pasakojimas apie jaunuolį, kuris slėpdamas veidą pasakojo, kaip keturios merginos jį viliojo, pririšo prie lovos ir tiesiog išprievartavo. Kas nutiktų, jei bent viena iš jų pastotų? Vartau Šeimos kodeksą, skyrių apie tėvystės nustatymą. Jame nėra priežasčių, kodėl vyras gali atsisakyti tapti tėvu. Rusijoje kasmet įvyksta keli tūkstančiai moterų priverstinių seksualinių veiksmų prieš vyrus, ypač paauglius. Kiek iš šių moterų tada tampa motinomis ir padaro savo vyrą pusiau baudžiauninku?

Kodėl aš dažnai vartoju žodį „baudžiava“? Tačiau baudžiauninkas privalėjo mokėti šeimininkams dalį savo pajamų. Baudžiavas yra tas pats, kas vergas. Iš istorijos žinome, kad kai kuriose senovės pasaulio valstybėse laisvas žmogus galėjo tapti vergu, jei tam buvo priežasčių, pavyzdžiui, nesugebėjo sumokėti skolos. Bet senovės pasaulis liko toli, bet ir šiandien bet kuri moteris gali paversti vyrą savo baudžiauninku (nors šis vyras jai, kaip taisyklė, nieko neskolingas), moterimi, bet ne vyru. Už vyro smurtą prieš moterį baudžiama griežtai. Moters apgaulė, sukčiavimas, vagystė iš vyro yra remiama valstybės. Moteris gali nuspręsti, kad nori suvienyti savo ir šio vyro ląsteles gimdydama bendrą vaiką, o vyras – ne. Moteris, pasakiusi vyrui, kad daro jį baudžiauninku, kitą dieną gali pasakyti, kad persigalvojo ir pasidarė abortą, nepaklaususi jo nuomonės. Ji elgiasi kaip nežabotas feodalinis žemės savininkas.

Galite paklausti, ką vaikinas galvojo, kodėl nenaudojo apsaugos? Pirma, jame nėra daug apsaugos galimybių, prezervatyvas nėra labai patikimas dalykas: jis gali sulūžti bet kurią akimirką; antra, vaikinas gali patikėti mergina, kad ji naudojasi apsauga, o mergina gali jį apgauti. Taip natūralu tikėti žmonėmis! Ir taip natūralu, kad merginos apgaudinėja savo draugus dėl kontracepcijos naudojimo! Ir galiausiai, ar mergina neturi tų pačių pareigų? Ne, ne, jei ji nenori vaiko, ji turi tūkstantį kartų daugiau galimybių nuo jo apsisaugoti nei vaikinas. Jei ji yra lengvabūdiška ir tingi, valstybė leidžia jai pasidaryti abortą arba palikti gimusį vaiką. Jokiu problemu. Studijuoti institute? Serga mama? Reikia? Liga? Karjera? Dėl Dievo meilės! Moteris taps mama tik tada, kai pati panorės, arba niekada netaps mama, kad ir kaip koks vyras ją įtikinėtų. Bet ar Rusijos Konstitucijos 19 straipsnyje nesakoma, kad vyrų ir moterų teisės yra lygios, tai yra, ar vyras neturėtų turėti vienodų teisių? Atrodo retorinis klausimas...