Jie patys sugalvojo, patys įsižeidė: kodėl vyrų diskriminacija yra mitas. Vyrų civilizacija Vyrų gyventojų diskriminacija Rusijoje
Norėdami palikti komentarą arba
Dmitrijus Terentjevas, diskriminuojami ir vyrai, ir moterys. Ir juodi, ir balti. Ir šunims, ir katėms. Viskas yra. Viską galima rasti, viską galima parodyti ir įrodyti.
Vargšai vyrai, tokie pažeidžiami, ne, ne, patikėkit, jai nė lašo ironijos, na, gaila iki nepakeliamumo, mes juos visiškai išvarėme, o net įstatymai mums palankūs ir bando prieštarauti . Vyrų diskriminacija visais frontais galioja
Straipsnio įvertinimas: 5
Muratova Irina, nebūk grubus. Jei galite sau leisti taip elgtis, tada vyksta diskriminacija. Kodėl moterys transvestitės nėra smerkiamos visuomenės? Nors tai atrodytų nenormalu, pasaulyje turime 99% moterų transvestitų. Kodėl lesbietės nėra smerkiamos, nors daugiau nei 99% moterų yra turėjusios seksualinės patirties su moterimi. ėjo už rankos, bučiavosi.
prieštaringas straipsnis. Aš nesutikčiau su kai kuriais punktais. Pavyzdžiui, tėčio, žaidžiančio su vaiku, paveikslas man yra nuostabus, idealus ir geidžiamas. Dėl tokių tėčių aš tiesiog „meldžiuosi“ (džiaugiuosi). geras jausmasžodžius.
Bet čia jau pensija, žvilgsniai iš šono, jei nori patekti į darželį (o ką, ar tai TIKRAI?????!! Yra vyrų, kurie nori už centus įsilieti į varginantį darželio gyvenimą?????) ir kt. taškai – verta dėmesio, mano nuomone.
Taigi, tarkime, yra diskriminacija, ir....?????
Straipsnio įvertinimas: 3
Natalija Moskaleva, tai greičiausiai ne apie tiesioginę diskriminaciją, o apie banalius stereotipus: mokytojas vyras darželyje yra nesąmonė, ar mokykloje pedofilas? nevykėlis? cha cha?, palikti vaiką geram tėvui? - Žinoma, daug geriau nei bloga mama. ir kt.
Nusistovėję elgesio modeliai, kurie gyvena mūsų galvose. (Tačiau Pietų Korėjoje daugiau nei pusė mokytojų yra vyrai, Skandinavijoje ir Vokietijoje vyrai išeina motinystės atostogų ir turi tokias pačias teises į vaiką kaip ir jų žmonos ir pan.)
Igoris Tkačiovas, na, dar reikia įrodinėti apie Pietų Korėją ir Vokietiją, bet sukomponuoti gali bet ką
Eshel Rami, kam kurti: internetas yra jūsų rankose su kitomis medijomis. Arba pasikalbėkite su vokiečiu, suomiu, karštu korėjiečiu.
Igoris Tkačiovas, Rusijoje irgi niekas nedraudžia vyrui išeiti vaiko priežiūros atostogų. Tiesa, niekas nedrasko...
Marta Aleksandrova, taip pat ir dėl stereotipų: tai ne vyriškas užsiėmimas ir pan. Todėl niekas nedrasko.
Kartą vienoje šalyje mokiau, taip pat ir privačiai, įskaitant mergaites ir berniukus, nuo 7 metų. Ir nieko nebuvo. Persikėlusi gyventi į kitą šalį susidūriau su stereotipu, kad mokyti turi suaugęs vyras ch-l merginos"kaip keista". Daug kartų teko susidurti su tokia nusistovėjusia nuomone. Ir šio stereotipo beveik neįmanoma sulaužyti. Tau įtariamas net pedofilas.
Nuomonės (straipsniai) apie gyvenimo mokyklą yra geros ne tik dėl to, kad jos yra gilios, plačios, toli, bet ir tuo, kaip jos ginamos ir ginamos, net jei jos nėra tokios (kaip, tiesą sakant, paties gyvenimo) . Manau, kad tyliu balsu ir nepažįstamas Einšteinas mums nieko nebūtų įrodęs-) Bet garsiai Ham pavyksta daug.
Autorius daugeliu atžvilgių teisus: yra diskriminacija nurodytais punktais, yra šališkas požiūris. Tai matome ir komentaruose.
Tačiau yra ir objektyvių priežasčių (pavyzdžiui, kodėl vaikas 29 iš 30 atvejų bus paliktas mamai, o ne tėčiui).Ačiū, brangioji Katya Maryina. Mūsų laikais, kai yra baigta neapykanta žmogui ir idėjos apie vyrus kaip kiborgus, kurie neturi jausmų, jūsų tekstas atrodo kaip tik šviesos spindulys tamsioje karalystėje. Gerbti tave.)
Jelena Slavnova, čia, žinoma, yra beveik idealių sąlygų, tačiau iš tikrųjų tokių sąlygų nėra. Jūsų vaikas yra jūsų vaikas, jis taip pat gali išspausti tiek pamotę, tiek patėvį. Juk neretai vyrai ir moterys lieka vieniši, kad iš karto nepasidalytų meile vaikui iki 2. Be to, vaikai dažniausiai yra savanaudiškesni nei suaugusieji, nes dar nėra visiškai socializuoti. Ne visada pirmas vaikas iš karto sugeba pamilti savo brolį-sesę, jau nekalbant apie svetimą dėdę-tetą. Jūs buvote teisus dėl to, kad moteris kovoja dėl vyro dėmesio ir dėl mat.resursų, bet taip daro ir išsiskyrusi moteris su vaiku, vaikas jau gauna mažiau dėmesio. Tačiau kai vyras užkariaujamas, dažnai nutinka priešingai – tai yra pereinama prie vaiko, o jau vyras jaučiasi netekęs dėmesio ir meilės, galimi konfliktai. Bet vėl viskas viduje gryna forma, o gyvenimas susideda iš kai kurių pasirinkimų, o ne iš įprastų ir nekintamų tiesų ir aksiomų. Kažkur taip. Komentuoti ėmėsi tik todėl, kad tema jau labai arti. Todėl sakau, kad variantai galimi, o variantai yra variantai. Suum cuique – kiekvienam savo.
Straipsnio įvertinimas: 5
Pasistengsiu nesutikti su gerbiamąja Elena Slavnova. Daugeliu atvejų būtent moteris labiau orientuojasi į tai, kad kuo greičiau ištekėtų iš naujo, kol, atsiprašau už kalambūrą, jis nepateko į apyvartą. Vyras, kaip taisyklė, jau turėdamas neigiamą patirtį, neskuba iš naujo vesti, o kodėl visi įsitikinę, kad vyrai mažiau myli savo vaikus, o būsimas vaiko patėvis neturės savyje sielos, o pamotė tiesi piktoji ragana nuo sniego baltumo. Atsiprašome, bet tai labai diskutuotina. Beje, palikti be turto teisiškai labai sunku – vaikas yra pirmos pakopos paveldėtojas, paskui visi kiti. Tik jei tėvas turi testamentą, kur sūnus-dukra neminima, pamotė gali pretenduoti į kažką, na, į dalį bendrai įgyto, o daug vaikų tada gali arba bylinėtis, arba dėl kažko susitarti. Juk geriau bloga taika nei geras kivirčas.
Straipsnio įvertinimas: 5
Jevgenijus Antonovas, „vaikas yra pirmojo etapo paveldėtojas, tada visi kiti“ – visai ne. Sutuoktiniai taip pat yra pirmosios pakopos paveldėtojai. Ir tėvai. Ir visi turi lygias teises. Ir net anūkai gali tapti pirmosios pakopos paveldėtojais, jei jų tėvai nėra gyvi.
Jevgenijus Antonovas,
"ir kodėl visi įsitikinę, kad vyrai mažiau myli savo vaikus, o būsimas vaiko patėvis jame taps bedvasis, o pamotė yra tiesioginė pikta ragana iš sniego baltumo". Nes motiniška ir tėviška meilė skiriasi.Moteriai, kaip taisyklė, pirmoje vietoje yra vaiko interesai. O kažkieno vaikas visada yra konkurentas. Už vyro dėmesį, už materialinius išteklius.
Vyras tikrai myli savo vaikus. Bet jis mėgsta kitaip. Ar girdėjote posakį "naktinė gegutė gegutė dienos gegutė". Visų pirma, vyras, ypač su kompetentingu moters požiūriu, jos išklausys ir stebės jos interesus.„Beje, palikti be turto teisiškai labai sunku – vaikas pirmos stadijos paveldėtojas, paskui visi kiti“ Visa tai idealu. Tačiau žmogų galima tiesiog išspausti ir užimti visą gyvenamąjį plotą. Tiesiog padarykite kažkieno vaiko gyvenimą nepakeliamą šioje teritorijoje. Juk moteris namų erdvėje su juo bus daugiau nei tėvas.
Žinoma, pasitaiko atvejų, kai pamotė ar patėvis su svetimais vaikais elgiasi taip, lyg su jais. Tačiau, ypač pamotės atveju, tai yra retenybė.
"Tėvų teisių pažeidimas. Vaikai skyrybų metu dažniausiai paliekami su mama, orientuojantis į lytį:" Moteris paprastai yra geriausia auklėtoja "
tai didžiąja dalimi yra ne tėvų teisių pažeidimas, o vaiko teisių paisymas. Vyras, kaip taisyklė, nesusitvarkys su vaiku, o užmes ant artimųjų. Sukūrus kitą šeimą, vaiką augins pamotė, kuri dažniausiai su juo elgsis blogai, darys viską, kad išstumtų iš šeimos ir paliktų be turto.Jie rašo visai neskaitydami: "Vyras, kaip taisyklė, vaiku nesirūpins, o išmes ant artimųjų. Sukūręs kitą šeimą, vaiką augins pamotė, kuri dažniausiai su juo blogai elgsis ir viską padarys. išspausti jį iš šeimos ir palikti be turto“.- PERSKAITYK STRAIPSNĮ: „Skyrybų metu vaikai dažniausiai paliekami su mama, orientuojantis į lytį: „Moteris paprastai yra geriausia auklėtoja“ NET kai vaikas su ja blogiau sutaria, o ji mažiau rūpestinga nei tėvas. Žmonės elgiasi veikiami stereotipų, dažnai nesvarbu."
Na, kaip nepradėti abejoti komentatorių protiniais sugebėjimais?
Katya Maryina, tu neturėtum būti grubi. Manau, kad tu tiesiog neteisingai supratai komentaro prasmę
„Skyrybų metu vaikai dažniausiai paliekami su mama, daugiausia dėmesio skiriant lyčiai: „Moteris paprastai yra geriausia auklėtoja“. Svarbu ne kas yra geriausias auklėtojas, o tai, kad juk moters misija – auginti vaikus. Vis dėlto moteris gimdo ir jos motiniškas instinktas stipresnis. Ir tai ne stereotipas, o realybė. Žinoma, būna ir atvirkščiai – vyras labiau rūpinasi vaikais. Bet tai vis tiek mažesnis procentas. Vyras labiau linkęs susirasti naują žmoną ir suteikti jai savo vaiko priežiūrą. Pamotė vaikui visada yra blogai. Nors pasitaiko retų išimčių.
Galų gale vyras yra šeimos maitintojas, jam labiau rūpi spręsti darbo klausimus, nei gilintis į kasdienes problemas.O paskui, kiek žinau, pas ką vaikas liks, sprendžia teismas. Tai iš tikrųjų yra nepažįstami žmonės. O kaip, pasakykite man, jie gali patikimai nustatyti, su kuo vaikui bus geriau. Ypač kai kiekviena pusė užsivelka antklodę ant savęs.
Elena Slavnova, - Ir? Vaikas vis tiek liks su mama.
"Ir kaip, pasakykite man, jie gali patikimai nustatyti, su kuo vaikui bus geriau"– štai kodėl psichologai egzistuoja, vaikas irgi turi norų.
Katya Maryina,
– Todėl ir egzistuoja psichologai, vaikas irgi turi norų.Psichologo nuomonė gali būti subjektyvi. Tada, norint iš tikrųjų nustatyti, su kuo geriau, reikia gerai pažinti konkrečią šeimą. Taip, ir psichologų kvalifikacija kitokia – dabar pas psichologus eina tie, kurie nieko nemoka. O tikrų profesionalų yra tik keli.
„vaiko noras taip pat yra“. Ir čia jūs turite būti atsargesni. Pirma, vaikui labai lengva įkvėpti tam tikrą nuomonę. Paklausk bet kurio mokytojo. Ir antra, ką vaikas pasirinks įdomiai: griežtą mamą, kuri verčia ją tvarkytis, mokytis, daro pastabą, ar tėtį, kuris savaitgaliais eina į cirką ir perka ledus?
Elena Slavnova, „Ir antra, ką vaikas pasirinks įdomiai: ar griežtą mamą, kuri verčia ją tvarkytis, mokytis, daro pastabą, ar tėtį, kuris savaitgaliais eina į cirką ir perka ledus?- vaikas gyveno ir su mama, ir su tėčiu, kai jie buvo kartu. Šią problemą, žinoma, reikia spręsti, bet faktas lieka faktu, kad vyrai dažnai išvis nepripažįsta tėvų teisių ir su tuo reikia kovoti, o ne palikti taip.
Katya Maryina, kaip galima palikti vaiką tėvui, jei jis išgeria paskutinius pinigus, yra nepataisomas alkoholikas ir gyvena žmonos sąskaita? Taip, jie labai greitai mirs iš bado, mama iš visų jėgų stengsis lavintis geras kūdikis, nors ir nedalyvaujant tėvui.
Apskritai vyrai kasdieniame gyvenime stengiasi išvengti sunkaus, varginančio darbo, visus rūpesčius perkelia moterims, tai pasitvirtina. Lygybės čia nė kvapo, bet Skanus maistas duok juos, kitaip skandalas garantuotas.Tiesą sakant, Katya Maryina iš vyro neatima tėvų teisių. Teismas nustato, pas ką vaikas gyvena, ir kitų tėvų lankymo grafiką.
Jei tėvai po skyrybų palaikė normalius santykius, jie, be pagrindinio sprendimo, dėl to susitars.Įstatymas numato šiuos tėvystės teisių atėmimo atvejus:
vengimas atlikti tėvų pareigas, įskaitant piktavališką vengimą mokėti alimentus;
atsisakymas be gerų priežasčių paimti vaiką iš gimdymo namų (skyriaus) arba iš kitos gydymo įstaigos, ugdymo įstaigos, įstaigos socialinė apsauga gyventojų ar iš kitų panašių įstaigų;
piktnaudžiavimas tėvų teisėmis;
žiaurus elgesys su vaikais, įskaitant fizinio ar psichinio smurto prieš juos įgyvendinimą, kėsinimąsi į jų seksualinę neliečiamybę;
lėtinis alkoholizmas ar narkomanija;
tyčinio nusikaltimo savo vaikų gyvybei ar sveikatai arba sutuoktinio gyvybei ar sveikatai padarymas.Elena Slavnova, vargu ar jie sutiks, nes išsiskyrė dėl kažko, gal dėl nesuderinamumo, tai jiems trukdys - 1.
2. Stereotipai, stereotipai, stereotipai – „mama visada geresnė“"Tėvystės teisių iš vyro iš tikrųjų niekas neatima. Pas ką vaikas gyvena ir kitų tėvų lankymo grafiką nustato teismas." Taip, popieriuje, bet ne realiame gyvenime. Diskriminacija gali būti tiesioginė ir netiesioginė.
„Įstatymas numato šiuos tėvystės teisių atėmimo atvejus“- Aš žinau.
"Jei tėvai po skyrybų palaiko normalius santykius"- O jei ne?
Katya Maryina,
Jei tėvai nesugebėjo palaikyti normalių santykių, tai vaikui visada blogai. kad ir su kuo jis apsistotų. Šiuo metu suaugusieji turi tokiais būti ir dėl vaikų slėpti emocijas bei ambicijas. Jei proto užtenka.„Stereotipai, stereotipai, stereotipai – „mama visada geresnė““
Tai ne stereotipai, o prigimtis. Yra kažkas, kas geriau moterims, yra kažkas vyrams. Nors kartais pasitaiko ir gegutė.Klausimas. ar turi savo vaikų?
Pavyzdžiui, galite sakyti, kad stereotipas yra toks, kad vyrai yra geresni technologijų srityje. O teorinėje fizikoje jie supranta geriau. Bet tai faktas.
Elena Slavnova, taip, ji neturi vaikų! Bet yra NUOMONĖ, kad ji, kažką perskaičiusi, išgirdusi, pamačiusi... viską ir apie viską žino. Tik kažkodėl ji nežino, kad bet kokio teisingumo teorinių žinių patvirtino praktika.
Ir nuo tada apart nuomonės nėra argumentų, tada pasipila kaltinimai stereotipais (anksčiau seksizmu), išsakomos abejonės dėl "protinių komentatoriaus gebėjimų" arba kad "galvoje yra klaidinga chronologija" ir t.t. ir taip toliau.
Tačiau yra „netradicinė intelektualinė orientacija“.
Straipsnio rezultatas: 2
Viačeslavas Ozerovas, gerk valerijoną.
Katya Maryina, geras patarimas ir taškas.Viačeslavo komentaras yra plikos emocijos, praktiškai nesusijusios su straipsnio tema.
Katya Maryina, ačiū, bet aš negeriu!
Straipsnio rezultatas: 2
Viačeslavas Ozerovas, elniai, jūs esate neišsivysčiusi)
Viačeslavas Ozerovas, bet taip turėtų būti. Būsite ramesni ir rašysite apie straipsnį, o ne apie autorių.
Elena Slavnova, jūs prieštaraujate sau, kai sakote: "Žinoma, būna ir atvirkščiai – vyras labiau rūpinasi vaikais. Bet tai vis tiek mažesnis%", o tada palaikote stereotipą: „mama visada geresnė“ – raktinis žodis čia yra VISADA. Jie patys pareiškė, kad ne visada, o paskui kad visada. Ar tu supranti? Niekas nesistengia, kad 50% globa būtų 50%, esmė ta, kad norintys ir turintys reikiamų savybių vyrai turėtų tokią galimybę ne tik popieriuje ir nebūtų diskriminuojami.
Katya Maryina, aš neprieštarauju sau. Jei moteris nenori auginti vaiko, greičiausiai jis bus su tėvu ir bus. Ir ji pasirūpins savo gyvenimu. Viskas išspręsta. ir ne tik popieriuje. Jūs visada galite kovoti. Būtų noras
Elena Slavnova, "Aš sau neprieštarauju. Jei moteris nenori auginti vaiko, greičiausiai jis bus su tėvu"- Gerai, pavyzdys iš gyvenimo - mama priekabiauja prie dukros sunkiai auklėdama, atveda pas nerviniai priepuoliai, šantažuoja tėvą su vaiku - gali nuvesti ją į užlietą namą, tik susitikti su tėčiu, gyvena iš vaiko išlaikymo ir ką tu manai - kas turi vaiką?
Straipsnyje kalbėjau apie tokius atvejus: "kai vaikas su ja blogiau sutaria, o ji yra mažiau rūpestinga nei tėvas. Žmonės elgiasi stereotipų įtakoje, dažnai nesvarbu, ką."
Mama gali norėti vaiką palikti, bet padaryti jį (ją) velnias žino kas.Jei abu tėvai pretenduoja į vaiką, jie net nesuprasdami pasirenka mamą.
Katya Maryina,
"Jei abu tėvai pretenduoja į vaiką, jie pasirenka mamą net nesuprasdami" Taip, jie pasirenka mamą. Kodėl. rašė aukščiau.
Kalbant apie tavo pavyzdį.
Kyla klausimas, ar tėvas kovoja už vaiką? Padavė į teismą? Arba įmušė? Kur yra socialinės apsaugos institucijos?Pateiksiu priešingą pavyzdį.... Yra aktorius Aleksejus Paninas. Kumpis, girtuoklis ir triukšmingas. Vaiką paėmė iš žmonos ir nuvežė nežinia kur. Ir visi, kurie turi išspręsti šią situaciją, yra padengti. Kaip čia būti?
Vokietijoje, kai žmonės skiriasi, galioja griežtas grafikas: dvi dienos mamai, dvi – tėčiui. Vaikai gyvena dviejuose namuose. Tai irgi nėra puiku.
Elena Slavnova, "net nesuprasdami" Taip, jie renkasi mamą. Kodėl. rašė aukščiau.– viskas aišku, t.y. kai jie NESUPRANTA - TAI NORMALU.
– Klausimas, ar tėvas kovoja už vaiką?- tėtis be turto ir dėl to vaikas jam nebus paliktas, jis gyvena su šia mama, kad vaikas nenuplėštų stogo.
Sakau - reikia PAŽIŪRĖTI - ar žmogus turi tėvų savybių, ar ne, o tada pasitikėk vaiku, ypač jei tvirtina kitas tėvas, o apie ką tu kalbi?
"Yra aktorius Aleksejus Paninas"- Turtingieji visada aprėpti, yra blogų mamų, yra ir tėčių, taip pat yra vaikų, kurie gali blogai suderinti su mama ir jiems geriau gyventi su tėčiu.
Katya Maryina, „tėvas be turto, todėl vaikas jam nebus paliktas, gyvena su šia mama, kad vaikas nenusipūstų“.
Prisiminiau atvejį iš savo gyvenimo čia... Viena pora susituokė, o paskui pabėgo... Vaikinas išvažiavo į Maskvą, nes nebuvo daug darbo, o ir sunkaus fizinio darbo (širdies liga) negalėjo dirbti. Mama ir naujas vyras gyvena iš jo alimentų ir ne visada laiku nuperka vaikui striukę, bet bent jau namuose... Nepuiku juk...
Ir jei jis lieka su savo tėvu ... vaikinas mokosi ir dirba, jis nuomojasi lovą Maskvoje. Trūksta pinigų. Na, jis pasiimtų vaiką su savimi. Su kuo palikti? auklei nera pinigu....O ka daryti? Kas geresnis?Elena Slavnova, gerai, aš dirbčiau su juo. tai gana dažnai nutinka su visais tadžikais. tada būčiau sutaupęs stojimui į institutą, jei mama ir patėvis būtų padėję (o tai labai mažai tikėtina), tada būčiau įstojusi ir gyvenusi iš diplomo, na, tada dar aukštyn. išsilavinimas – tai priklauso nuo paties vaikino
Ivanas Panajevas,
– Na, aš dirbčiau su juo. Taip... mergaitei 3 metai.
„Na, aš dirbčiau su juo. Gana dažnai taip nutinka su visais tadžikais.“ Tadžikai mūsų šalyje paprastai gyvena už teisinės srities ribų. Vyriausybinės įstaigos nesidomi jų šeimomis, nes jos nėra šalies piliečiai ir dažniausiai gyvena be dokumentų.
O Rusijos piliečiams taisyklės šiek tiek skiriasi. Yra įvairių globos institucijų, kurios vienu ar kitu laipsniu stebi vaikus.
Tada pagal Rusijos Federacijos įstatymus, tėvų skyrybų ir nepilnamečių vaikų buvimo atveju visada vyksta teismo procesas, kuris nustato, su kuo vaikas lieka. net jei tėvai sutinka.
„jei mama ir patėvis būtų padėję (o tai labai mažai tikėtina)“ Kam jiems padėti. Jie gyvena kaime iš jo alimentų.
Na, o žmogus dieną dirbo, o vakare mokėsi. Gerai, kad bent jam pavyko. Tiesa, kai gauti pagal Maskvos standartus tapo daugmaž gerai, vaiko jis nepasiėmė. Problemos su būstu ir nėra kam palikti.
Taip, ir gal jam lengviau. Vaikinas jaunas. Jam reikia susitvarkyti savo gyvenimą. Įskaitant asmeninius. Vaikas tik trukdytų.Katya Maryina, o kas ką nors žiūrės. Viskas, ką rašai, yra tobula. Mūsų civiliniai teismai yra užversti krūva ieškinių įvairiose bylose. Teismo darbuotojų skaičius ribotas. Ir jie neturi pakankamai fizinių galimybių nuodugniai suprasti kiekvieną atvejį, sekti kiekvieną šeimą. Čia jie formaliai tinka. Taip, turėtų būti socialinės apsaugos tarnybos, jos turėtų viską sekti. Tačiau dauguma žmonių nesirūpina kitų žmonių problemomis. Nuo 9 iki 6 dirbome ir grįžome namo.
Viskas, kas parašyta, atrodo kaip mūsų plepalai, kuriuos vedėme sėdėdami rūsiuose, ragaudami cigaretes ir kalbėdami apie būsimo suaugusiojo gyvenimo peripetijas. Tai buvo 50-ųjų pabaigoje ir mums buvo 13-15 metų. Pilnametis Tada viskas prasidėjo nuo paso išdavimo sulaukus 16 metų.
Straipsnio rezultatas: 2
Dar vienas tekstas ginantis kas žino kas nuo kas žino.
Kančia ir logika ir tiesiog objektyvumas. Kaip čia jau buvo pažymėta, daug kas įtraukta, kad tik „kalbėtume“. Nr gilus skanavimas nenumanoma. Kodėl taip, o ne kitaip, autoriaus neįdomu. Diskriminacija ir viskas!Argi vyrai daugeliu atžvilgių nėra kalti? Dėl tam tikrų priežasčių pedofilija dažniausiai kaltinami vyrai, moterų atvejai yra izoliuoti, jau nekalbant apie nusikaltimus prieš labai mažus vaikus – tai grynai vyriškų pedofilų „tema“. Taigi kuriami stereotipai, jiems padedanti žiniasklaida. Kodėl čia moterys?
Vyrai dirba auklėtojais, bet retai, taip. Tačiau atlikite vyrų apklausą, kuris iš jų eis dirbti darželis? Vargu ar yra vienas iš tūkstančio. Namuose retas tėtis užsiima savo mažais vaikais, ir su būriu svetimų žmonių, ir ne kiekvienu moteris eis dirbti. Labai ačiū tiems, kurie apskritai sutinka, net ir iš moterų, mums reikia didelės kantrybės ir gerumo, o kokios atsakomybės!
Ir visi visada dievino vyrus mokytojus, nes. jie buvo reti, nelankė mokyklos, o vaikai juos mylėjo, su jais įdomiau. Ir dabar jiems tai patinka. Pažįstu tokių mokytojų, vertų žmonių.Apie kariuomenę. Daugelyje šalių moterys taip pat tarnauja, taip pat ir pagal šaukimą. Jei pažvelgtumėte iš kitos pusės – kiek jaunuolių šiuo metu tarnauja kariuomenėje? Dauguma daro viską, kad išsisuktų, arba tie, kurie tikrai nori tarnauti, arba „nuo paprastų“, vadinamųjų. „Raudonkakliui“, kuris neišsisukinėdavo, įžūlumo ar blaškymosi neužteko vaidinti kvailį su ligoniu. Skirtingai nuo „auksinio“ jaunimo, kuriam autorius taip rūpi – jie tiesiog net negalvoja apie paslaugą – tai skirta kvailiams.
Apie mirties bausmę. Dabar jis paprastai nenaudojamas daugumoje šalių, įskaitant Rusijos Federaciją. apie ką mes kalbame?
Apie pensinį amžių. Daugelyje šalių, įskaitant NVS, tai jau yra vienoda moterims ir vyrams. O Rusijos Federacija, manau, laukia.
ir kt. ir taip toliau.
Atsiprašau už daugiažodiškumą. Man pačiam tai nepatinka.Straipsnio rezultatas: 2
Margarita Romashkina, „Kančia, logika ir tiesiog objektyvumas“.- kenčia nuo Ši byla gebėjimas skaityti tekstą, turiu jį nukopijuoti tūkstantį kartų. Ir vėl: dėmesys grindims: „Moteris paprastai yra geriausia auklėtoja“ Net ir tuo atveju, kai vaikas su ja blogiau sutaria, o ji mažiau rūpestinga nei tėvas. Žmonės elgiasi veikiami stereotipų, dažnai nesvarbu. “ ir toliau: “, sutelkiant dėmesį į lytį: „Moteris Net ir tuo atveju, kai vaikas su ja blogiau sutaria, o ji mažiau rūpestinga nei tėvas. Žmonės elgiasi veikiami stereotipų, dažnai nesvarbu.. "
"Argi ne vyrai kalti daugeliu atžvilgių? Kažkodėl didžioji dauguma pedofilija kaltinami vyrai, moterų atvejai yra pavieniai, jau nekalbant apie nusikaltimus prieš labai mažus vaikus – tai" grynai vyriškų pedofilų" tema. Taigi kuriami stereotipai, jiems padeda žiniasklaida. Ką su tuo turi moterys?
Vyrai dirba auklėtojais, bet retai, taip. Tačiau atlikite apklausą tarp vyrų, kuris iš jų eis dirbti į darželį?– SKAITYKITE TEKSTĄ: „Diskriminacija (lot. discriminatio „diskriminacija“) – tai nepateisinamas asmens teisių ir pareigų skirtumas tam tikru pagrindu“ – Vikipedija. IR VĖL: "Diskriminacija (lot. discriminatio "diskriminacija") yra nepateisinamas žmogaus teisių ir pareigų skirtumas tam tikru pagrindu" - Vikipedija. Būtent teisių skirtumas yra diskriminacija, o ne privilegijų trūkumas.
O DABAR VĖL STRAIPSNIO PAVADINIMAS: „Vyrų diskriminacija – kur ir kaip ji pasireiškia? IR KOL PASIEKS.
„gindamas kas žino kas nuo kas žino kas“.- ginant vyrus nuo visų, kurie pažeidžia jų teises. Čia vėlgi problema – arba nematote straipsnio pavadinimo, arba dar kažko, nežinau.
Katya Maryina, tavęs vis tiek nepasieks, kad tu kovoji su vėjo malūnais, kurie egzistuoja tik tavo vaizduotėje.
Priverstas įdėti porą.Straipsnio rezultatas: 2
Margarita Romaškina, manęs tai nepasieks, kol nepamatysi straipsnio, kurį įsipareigojai pakomentuoti. Pagal taisykles turėjai perskaityti, bet net pavadinimo nematai: „Dar vienas tekstas, ginant kas žino kas nuo kas žino.- straipsnio pavadinimas: „Vyrų diskriminacija – kur ir kaip ji pasireiškia? Taigi, kieno ginti tekstas? Nuo ko? Apsimeti ar tikrai turi problemų dėl mąstymo, kitos išeities negali būti.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniai taip pat, pasirodo, egzistuoja tik mano vaizduotėje, ir aš maniau, kad tai visiems, kurie gyvena Rusijoje, bet Margarita Romaškina man atskleidė tiesą - jie egzistuoja man ir mano straipsniams. mano vaizduotė. Tada vėl kyla klausimas: ar jūs taip apsimeti, ar tai tiesa?
Sveiki! Aš perskaičiau straipsnį. Sąžiningai: chaotiškai, prieštaringai, be išvados, bet gerai. Svarbiausia yra susidomėjimas ir atitinkamai noras suprasti nagrinėjamą temą. Kalbant apie diskriminaciją, be jokių išvadų aš tiesiog išsakysiu savo požiūrį. Vyrai iš dalies leidžia su savimi taip elgtis. Ir jų elgesys, ir jų pačių tinginystė bei kompleksai.
sutinku 100%
Mes skirtingi!
PAVYZDYS:
Vyrai geresni...
Jei nuogas vyras netyčia pateko į moterišką vonią – moterys cypia ir bando aptaškyti jį verdančiu vandeniu... O jei atsitiktinai nuoga mergina vyriškoje – atvirkščiai, visi vyrai labai laimingi, draugiški. Tai dar kartą įrodo vyro širdies gerumą.Straipsnio įvertinimas: 5
Vasilijus Rossikhinas, tai nereiškia, kad vyrai yra malonesni, jei nori apipilti verdančiu vandeniu nuogą vyrą, tai ten net nekvepia vyru
Man atrodo, kad daugelio M ir F lygybės iškraipymų šaknys yra religijoje. Pagrindinės pasaulio religijos a priori nustatė F kaip antrinį ir priklausomą nuo M vaidmens. Dabar visuomenė išsivystė ir, atitinkamai, pasikeitė daugelis M ir F socialinių ir šeimyninių vaidmenų, M fiziniai ir jėgos pranašumai nebėra svarbūs. Tačiau visiškos lygybės greičiausiai neįmanoma pasiekti dėl biologinių skirtumų, tačiau bet kokia tokio pobūdžio diskriminacija turi būti pagrįsta ir suprantama.
Straipsnio įvertinimas: 5
Frolas Frolkinas, „Daugelis M ir F lygybės iškraipymų kyla iš religijos“- idėjoms apie dievybes turi įtakos gyvenimo sąlygos - matriarchato sąlygomis jos buvo vaizduojamos kaip moterys, patriarchate kaip vyrai - dievas, dievai, pranašai ir kt.
Paaiškinsiu, vadinasi, ji buvo įkurta matriarchato dėka? Kodėl ji buvo nustatyta ir galėjo vystytis tik patriarchato sąlygomis? Ar iš to išplaukia, kad matriarchatas yra mažiau priklausomas nuo bet kokių santykių formos pokyčių nei patriarchatas, kuris, sprendžiant pagal jūsų logiką, inicijavo mokslo ir technologijų revoliuciją. Ir pasirodo, kad dekabristai pažadino Herzeną, o tada jis pradėjo revoliucinę agitaciją.
Iš genčių pusės taip pat ne viskas klostosi sklandžiai. Reikėtų, kad gentys būtų vieningos pagal savo gyvenimo būdą, ekonominius įgūdžius, teritoriją, kalbą. Tačiau būtent dėl to jie skyrėsi. Tai yra, jie yra vienodi, bet tuo pat metu tokie skirtingi. Kaip katalikai ir protestantai, jie turi daug mažiau skirtumų nei su stačiatikiais, tačiau nesvarbu, kas nutiko vienu metu – siaubas. Baltramiejaus naktis ko nors verta.
Kalbant apie gentį - gentis visada siekė susivienijimo, nematau didelių prieštaravimų su viskuo, kas išdėstyta aukščiau.
Ir apskritai atsiprašau, kad įtraukiau jus į kažkokį nesuprantamą antropoetnologinį ir pseudoistorinį ginčą.
Nuoširdžiausiai atsiprašau.Straipsnio įvertinimas: 5
Jevgenijus Antonovas, "Paaiškinsiu, vadinasi, ji buvo įkurta matriarchato dėka? Kodėl ji buvo įkurta ir galėjo vystytis tik patriarchato sąlygomis?"- nes surinkti didžiulių jėgų nereikia, o žemės ūkiui jų reikia, matriarchato lažybos negalėjo išsivystyti, nes. moteris tokiomis sąlygomis negalėjo gimdyti ir tuo pačiu arti laukų.
Pagal matriarchatą ji buvo nustatyta: siuvimas, būsto statyba, augalininkystė, menas kaip toks: piešimas, skulptūra. Išrado: ietigaliai, peiliai modernus tipas, adata.
Na, tarkime, pavadinimas netikslus – prisipažįstu, bet juk ne visada klanas yra grupė žmonių, kuriuos sieja kraujo ryšiai, tai gali būti kaimynai, kažkokiam kompleksui susivieniję žmonės darbo veikla. Beje, gentys didžiąja dalimi taip pat dažniausiai susivienijo pagal bendrosios charakteristikos. O be to, neolito revoliucija, pasak daugumos mokslininkų, įvyko kažkur prieš 10 tūkstančių metų. Tavo duomenimis, tada patriarchatas valdė galingai. Su geriausiais linkėjimais.
Straipsnio įvertinimas: 5
Jevgenijus Antonovas, „Ir be to, neolito revoliucija, pasak daugumos mokslininkų, įvyko kažkur prieš 10 tūkst.– įkurta matriarchato dėka.
„Beje, gentys dažniausiai taip pat dažniausiai susivienija pagal genčių ypatybes“- taip susijungė į genčių bendruomenes, o į gentis pagal "gyvenimo būdą, ūkinius įgūdžius, teritoriją, kalbą. Kiekviena gentis turėjo savo ypatingus papročius, tradicijas, ekonominius įgūdžius" (Akademinis mokyklinis vadovėlis, Rusijos akademija Mokslai, Rusijos švietimo akademija, leidykla „Prosveshchenie“, A. N. Sacharovas, V. I. Buganovas). Iš pradžių jie buvo suvienyti pagal susijusias savybes, o vėliau pagal jų gyvenimo būdą, raidą.
„bet juk ne visada klanas yra giminystės ryšiais siejamų žmonių grupė, tai gali būti kaimynai, žmonės, susivieniję kokiai nors sudėtingai darbo veiklai“- tai tik gentis, o klanas yra „Klanas yra viena iš formų socialinė organizacija. Tai grupė žmonių, kurie savo kilmę sieja su bendru protėviu – klano įkūrėju arba protėviu – pagal vieną (motinos ar tėvo) liniją.
Ačiū, Kotryna, vos nenubraukiau ašaros! Bent jau kažkas parašė apie tai.
Gerb. Katya Maryina, Jūsų nuorodos į autoritetingus šaltinius įspūdingos, tačiau vis dar nėra aiškiai suformuotos Homo sapiens kilmės teorijos. Yra žinoma, kad neandertaliečiai Europoje žuvo maždaug prieš 200 tūkstančių metų, pagal kai kurias teorijas juos pakeitė kromanjoniečiai. Taip pat, pasak mokslininkų, šiuolaikinio žmogaus genomas turi neandertaliečių genų. Daugelis mokslininkų pačius neandertaliečius taip pat vadina Homo sapiens neanderthalensis. Ir apskritai jie siūlo šiuolaikiniame žmoguje maišyti bent 4 sapiens šakas. Taigi, kas yra, o ne ten, ką rytoj sugalvos protingi akademikai, jiems taip pat neaišku. Juk visai neseniai net genetika buvo laikoma pseudomokslu, bet dabar be jos neapsieisite. Siūlau šiuos ginčus palikti yarmulkes mokslininkams. Visai gali būti, kad kol šios eilutės rašomos kur nors Altajuje, kasami nauji žmonių giminės atstovai, o pakeliui iš piršto čiulpiamos progresyvesnės teorijos.
Kaip ilgesnio laikotarpio dalis, nelaikykit vyrišku šovinizmu, matriarchatu, nesutinku, burtis yra gerai, bet pagalvok, kaip tuo pamaitintum visą gentį? Be to, genties moterys turėjo ir kitų pareigų, net, pavyzdžiui, apsirengti odas. Ir atsižvelgiant į tai, kad daugelis sutinka, kad šiuolaikinio žmogaus gimtinė yra Afrika, nematau jokių ypatingų problemų dėl maisto, tačiau dabar yra visuotinis badas, bet atleiskite, prieš tūkstančius metų valgytojų nebuvo tiek daug ir vyravo Europos civilizacija. Be to, visa šiuolaikinė Europos civilizacija tapo neįveikiamai įmanoma patriarchatui. Negirdėjau ir neskaičiau apie technologinius ir civilizacinius proveržius matriarchato visuomenėje. Taip, ir dabar kai kur panašios gentys egzistuoja planetoje, tačiau šie žmonės gyvena be vadinamųjų civilizacijos privalumų ir gyvena labai trumpai, nes trūksta išvystytos medicinos. jie labai mažai žino apie juos supantį pasaulį. Net tokiais vyriškais amžiais kaip viduramžiai vargu ar kuri nors iš moterų sutiktų vadovautis tokiu primityviu gyvenimo būdu. Žinoma, galiu klysti, nes marginalai visada egzistavo. Toje Vysloje ir pagal matriarchatą. Nuoširdžiai Jūsų.Straipsnio įvertinimas: 5
Jevgenijus Antonovas, „šeimininkė, kuri reguliariai parūpino maistą savo šeimai, tuo tarpu medžioklė – pagrindinis vyrų užsiėmimas – priklausė nuo sėkmės, byla..."
– Bet pagalvok, kaip visa gentis gali būti tuo pamaitinta?- Sustok, apie ką tu kalbi? Kokia gentis? Tada buvo genčių bendruomenės.
„Negirdėjau ir neskaičiau apie technologinius ir civilizacinius proveržius matriarchato visuomenėje“ Ar girdėjote apie neolito revoliuciją?
– Kalbant apie karingą moterį, prisiminkime tas pačias amžinai įsimintinas amazones, ponai, pasakykite, kur jos dabar gyvena?- gyvena Izraelyje, ten abiem lytims paslauga privaloma.
Apskritai, kaip visada – jie arba nemato to, kas akivaizdu, arba laiko diskriminaciją norma – "ne kiekvienas". Dar kartą pažvelgiame į apibrėžimą – „Diskriminacija (lot. discriminatio „diskriminacija“) yra nepateisinamas žmogaus teisių ir pareigų skirtumas tam tikru pagrindu“, tai yra VISAI nesvarbu – ar dauguma kažko nori. ar ne, ar ši diskriminacija pripažįstama, ar ne.
"vaikai yra daugiau motinoms"- Na, tegul daugiau pagrindinis dalykas yra tik, kad jie kreiptų dėmesį į tėvų, kaip tėvo, auklėtojos savybes ir požiūrį į vaiką, o ne į lytį - čia ji moteris - reiškia jau šauni auklėtoja.
"Šis pavyzdys neteisingas. Nežinau, kas čia stebina ir nenormalu"- Taigi aš nežinau, kiti, matyt, žino, taigi ir rezultatas. Ir vėl priskyrimas autoriui svetimų bzikovų, kurie straipsnyje Smerkiami.
„Geriau pateikti kitą pavyzdį. Pavyzdžiui, tėtis yra motinystės atostogose (labiausiai vyrai bijo pasmerkimo, to, kad moteris talpina ir pan.)."Ir tai taip pat.
Esu ne kartą mačiusi nuotrauką - vyras su vežimėliu žaidžia su vaiku, šliaužia, o aplinkiniai žiūri į jį, o akyse kyla klausimas: "Na, ar ne mėlyna?" Taip, tikrai, tokia retenybė: vyras - ir nevalgė vaiko, reikėtų žiūrėti visomis akimis!
Šis pavyzdys neteisingas. Nežinau, kas čia stebina ir nenormalu. Vyrai ramiai vaikšto su mažaisiais, šiek tiek nerimauja, bet laikui bėgant pripranta.
Išėjo kažkaip nupiešta, tikriausiai norėjai parodyti diskriminaciją, dėl to, kad vyrams nepatikimi vaikai. Geriau pateikti kitą pavyzdį. Pavyzdžiui, tėtis yra motinystės atostogose (labiausiai vyrai bijo pasmerkimo, to, ką turi moteris ir pan.)Gulfiya Shakhobova, ne kiekvienas darbdavys išleis vyrą motinystės atostogų. Net nesu tikras, ar tai legalu.
Straipsnio įvertinimas: 5
Ksenia Pechiy, Rusijoje - registruota. Žinoma, ne dekretas. „Nuo to momento, kai baigiasi nėštumo ir gimdymo atostogos (jei motina šiomis atostogomis nepasinaudojo, tai nuo vaiko gimimo momento), vaiką slauganti pilietė (nebūtinai motina – Konstitucinis Teismas 2009 m. tėvas turėtų būti supaprastintas) gali imtis Atostogos vaiko priežiūrai".
Gerbiamasis, ar galime prisiminti, kaip prasidėjo problemos istorija? Visos šios kalbos apie diskriminaciją apskritai prasidėjo XIX amžiuje, kai moterys net neturėjo teisės balsuoti. O pradžia neolite, kiek pamenu. Vyras – medžiotojas, moteris – rinkėjas. Iš pradžių žmogus - medžiotojas užlipa ant bokalo ir genetiškai tūkstančiams niekas nepasikeitė, nors pas mamutus nevažiuojame, bet pavojai yra modernus pasaulis ir jų užtenka. Moteris nuo tų senų laikų liko su vaiku – jos vyras žuvo medžioklėje, žuvo susimušime su kita gentimi, o ką daryti – tereikia ieškoti naujo gynėjo. Net ir ne tokiais tolimais laikais, pavyzdžiui, m Senovės Romaįvaikinimo praktika buvo itin išplėtota. Kalbant apie moteriškę karę, prisiminkime tas pačias amžinai įsimintinas amazones, ponai, pasakykite, kur jos dabar gyvena? Gamta vis tiek viską sustatė į savo vietas. Kalbant apie karą, tiesa, bet moterys kariauja tik dėl to, kad jo trūksta vyrų populiacija, taip atsitiko ir bus senovės ir šiuolaikinėje istorijoje.
Kalbant apie išsilavinimą, čia konkrečios nuomonės pasakyti negaliu, bet įtariu, kad vaikas su mama ir tėčiu bus užaugintas ir išaugs pilnesniu žmogumi.
O kalbant apie tradicines moterų ir vyrų profesijas, tai dabar vis dar laisvesnė nei prieš tūkstantį metų. Kalbant apie sijonus, tai tik mentaliteto reikalas. Tie patys škotai ir senovės romėnai, graikai, egiptiečiai ir kt. jiems tai buvo įprastas reikalas. Bet, beje, graikų ir romėnų moterys sijoną apsivilka vėliau nei vyrai. Pagarba autoriui įdomi tema!Straipsnio įvertinimas: 5
Jevgenijus Antonovas, Žmonių galvose chronologija apskritai klaidinga – „patriarchatas egzistuoja nuo urvų laikų“.
Taigi, kas iš tikrųjų:
1. Urvo laikas. Patriarchatas. Homo laikotarpis, bet ne Sapiens, tie. žmogus, bet ne protingas žmogus. Prieš 100 tūkstančių – 40 tūkstančių metų.2. Matriarchatas. nuo 40 tūkstančių metų prieš Kristų – 13 tūkstančių metų. Pagrindinė uždirbanti moteris yra moteris. „Tokio ūkio centre buvo moteris-motina, židinio prižiūrėtoja, šeimininkė, nuolat aprūpinanti savo šeimą maistu, o medžioklė – pagrindinis vyrų užsiėmimas – priklausė nuo sėkmės, atsitiktinumo, kaip ir žvejyba. Todėl tuometinėms žmonių grupėms arba gentinėms bendruomenėms, kurios taip buvo vadinamos, nes šių bendruomenių nariai buvo giminės, vadovavo moterys. Tai buvo matriarchato metas "(" Akademinis mokyklinis vadovėlis, Rusijos mokslų akademija, Rusijos mokslų akademija Švietimas, leidykla „Prosveshchenie“, A. N. Sacharovas, V. I. Buganovas).
Homo Sapiens atsiradimo laikotarpis, rūšis atsirado maždaug prieš 30 tūkstančių metų (pagal bendroji biologija D.K. Beliajevas). Iš viso rūšies egzistavimo laiko - 17 tūkstančių metų - matriarchatas, 13 tūkstančių metų - patriarchatas.
3. Patriarchatas – nuo 13 tūkstančių metų pr. -19..
Toks jausmas, kad straipsnyje „argumentai“ ištraukti, sugalvoti, jei tik būtų dėl ko ginčytis.
Ypač šis: „Ne kartą mačiau vaizdą – vyras su vežimėliu žaidžia su vaiku, šliaužia, o kiti žiūri į jį, o akyse klausia: „Na, ar ne mėlyna? Asmeniškai aš to niekada nemačiau. Net jei kas nors kažkada taip atrodė ir jums apie tai pasakė, kiek jų yra šiandien? Atvirkščiai, vis dažniau matau tėčius vaikštančius su vaikais ir manau, kad tai pamažu tampa norma. Palyginti su tuo, kas buvo anksčiau. Kadangi tendencija keičiasi – kam mušti būgnus dėl jau nykstančių stereotipų?
Arba jau sumuštas: „Skyrybų metu vaikai dažniausiai paliekami su mama, daugiausia dėmesio skiriant lyčiai...“. Tai, kad statistika rodo, kad vaikai dažniau lieka su mama, neįrodo, kad toks sprendimas buvo priimtas remiantis lytine orientacija. Nepamirškite, kad ne kiekvienas tėtis deklaruoja savo teisę laikyti vaiką namuose – kažkas pats nusprendžia, kad jo vaikui ir mamai bus geriau, kažkas tiesiog nenori būti vienišas tėvas, bet niekada nežinai, kas dar turi įtakos statistikai .
Taip pat noriu pastebėti, kad autoriaus pateikimo stilius tapo suprantamesnis. Arba pamažu priprantu prie „netradicinio“ rašymo, arba autorius tapo įgudęs ir „artėjo“. Būtų įdomu dar ką nors paskaityti kitomis temomis. Ir tada jau turiu stereotipą apie išskirtinai lytinę autoriaus orientaciją.
Lidija Karpich, „Tai, kad statistika rodo, kad vaikai dažniau lieka su mama, neįrodo, kad toks sprendimas buvo priimtas remiantis lytine orientacija“.- Jie patys Taip jie sako ir institucijose moko taip priimti sprendimus.
O mirties bausmė, įkalinimas iki gyvos galvos, kariuomenė ir t.t. – taip pat mano išradimas?
"Kiek jų šiandien yra?"- Pažiūrėk į bet kurį forumą ir pamatysi, skaičiuoti abiejų skaičius.
„Kai tendencija keičiasi – kam mušti būgnus dėl jau nykstančių stereotipų? Leisk jiems greičiau mirti.
„Jausmas, kad straipsnyje „argumentai“ yra ištraukti, sugalvoti, jei tik būtų dėl ko ginčytis“– aišku, straipsniai Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse taip pat mano sugalvoti, būtų laikas pagaliau atsimerkti.
Katya, aš neneigiu, kad jūsų pateikti pavyzdžiai „iš gyvenimo“ vyksta. Jų „patrauklumas“, vertinant tavo straipsnį, slypi tame, kad pasirinkęs savo poziciją tu viską sulenki po ja.
Sutinku, kad teisėjas ar komisija, spręsdamas, kuriam iš tėvų palikti vaiką, gali pasirinkti mamą visos kitos aplinkybės abiem tėvams vienodos, bet jūs teigiate, kad tai vyksta visada, nepriklausomai nuo situacijos. Jei taip būtų, nebūtų nė vieno atvejo, kai vaikas būtų paliktas su tėvu. Kokiuose institutuose jie mokomi priimti tokius sprendimus??? O jei mokinys atsakys, kad mamai reikia duoti vaiką, tai jis gaus A, o jei tėtis - tada dvikovą? Kodėl toks vaikiškumas?Nepamirškite, kad pozicijos užėmimas ir argumentų išdėstymas (taip pat ir iš dalies) yra plačiai naudojama technika, savotiškas stereotipas, o jūs prieš stereotipus, tiesa?
Lidija Karpich, – Sakote, kad taip nutinka visada, nepaisant konkrečios situacijos.- citata studijai, jei tai supranti, tai čia tavo problema, straipsnyje tokio dalyko nėra.
"Kokiuose institutuose jie mokomi priimti tokius sprendimus???"- teisinėje.
Mintys sveikos, bet išvados nėra...
Sūpynės už rublį, smūgis už centą.Andrejus Vladimirovas, kokia gali būti išvada? Ar galite pasiūlyti vieną iš savo? Įdomu Autorė turi labai konkretų pavadinimą klausimo forma ir į jį atsako straipsnyje. Kaip reikalauja straipsnių formatas ShZh.
Katerina, atsiprašau, skaitau tavo 2 straipsnį ir vėl nesupratau žinutės. Kas yra diskriminacija? Negalite įsidarbinti pedagogo? Tai nėra diskriminacija, vyrams jos nereikia, „kaip moteriai“, kaip sakoma. O kadangi niekas nedrasko, tai kokia diskriminacija? Armija? Po velnių, parodyk man tą klouną, kuris nori, kad moterys tarnautų armijoje pagal šaukimą, bent jau Rusijoje! Šių neturite? Taigi, vėlgi, ne diskriminacija. Be to, karo metu moterys netgi šaukiamos, yra moterų, daugiausia, profesijų, apmokamų už karinę tarnybą, medicina, tarkime... Pensija? Tas pats kaip kariuomenė. Vyrai niekada nesutiks pripažinti, kad yra silpnesni ir reikalaus lygiaverčio amžiaus kvalifikacijos šiuo klausimu. Taigi, vėlgi, ne diskriminacija. O moterys tikrai moka geriau auklėti vaikus, dauguma ir tradiciškai... O vaikus labiau traukia prie mamų. Ar norite atšaukti šį gamtos dėsnį? Na, taip, yra smulkmena apie drabužius... Bet faktas yra tas, kad jei moteris dėvi kelnes, tai nebūtinai yra lesbietė, o vyras su sijonu yra 99%, kaip paprastai manoma, netradicinis... .Taigi diskriminacija visai ne del drabuziu ir visai ne nuo moteru...Taigi kokios lygybes norite, tai visiskai neaisku. Ar tikrai norite dirbti krautuvu ir leistis į kasyklas?
Nors straipsnis pasirodė juokingas, kaip ir visi kiti šia tema, puikiai suprantu, ką autorius nori pasakyti ir ko negali pasakyti. Iš to, beje, padariau sau nedviprasmišką išvadą, kad autorius yra vyras. Iš tiesų yra vyrų diskriminacijos. Be to, dabar jis veikia iki galo. O vyrai, tokie kaip autorius, tai jaučia beveik intuityviu, pasąmonės lygmeniu ir negali to išreikšti žodžiais. Tai labai sunki tema.
Bėda ta, kad tu, autorius, jame apeliuojate į žmogiškąją/dvasinę/socialinę-ekonominę gyvenimo pusę, bet reikia apeliuoti į natūralią/gyvulinę/psichologinę/fiziologinę/moralinę ir t.t. tai yra pataikymas eugenikai, socialiniam darvinizmui, evoliucijos teorijai ir pan. Ir tada viskas pradeda stoti į savo vietas. Tada tampa aišku, kas tai yra.
Įvadas.
Vyrų diskriminacija yra realybė, kurios nepripažįsta jokia oficiali pasaulio struktūra, nepripažįsta viešoji nuomonė, bet kuri vis dėlto egzistuoja, nepaisant tų, kurie turi teisę neigti ar pripažinti jos egzistavimą. Laimei, pasaulyje atsirado grupių ir asmenų, kurie jiems prieinamiausia forma pradėjo kalbėti apie vyrų teises ir teisių neturėjimą; Pirmiausia tokia platforma tapo internetas. Vakaruose šis procesas turi ilgesnę istoriją, o Rusijoje jis atsirado visai neseniai. Tačiau bėgant metams kažkas buvo padaryta. Taigi vyrų almanacho svetainė - http: // svetainė / egzistuoja santykinai trumpam laikui, tačiau per šį laiką jos puslapiuose sukaupta daugiau nei šimtas medžiagos apie vyrų teises, diskriminaciją ir statusą, kurios dažniausiai niekada nebuvo publikuotos Rusijoje. Ir dabar, kaip atrodo autoriams, atėjo laikas nustatyti tam tikrą pusiausvyrą ar tarpinį rezultatą: tai yra, parengti aiškų ir nedviprasmišką dokumentą, apibūdinantį pagrindinį vyrų teisių pažeidimų ir diskriminacijos spektrą. su tuo susijusias problemas. Ir nesvarbu, kad daugelis iš to, kas pateikta šiame dokumente, jau ne kartą atsispindėjo svetainės puslapiuose: tai buvo tik žurnalistika, o tai... taip pat yra žurnalistika, bet tuo pačiu ir viešoji, politinė... - pirmasis pasaulinis bandymas pateikti skaitytojui prasmingą ir apibendrintą problemos idėją.
Taigi, suprantu, kad daugumai mūsų visuomenės įstatymai nerūpi (daugiausia dėl šiame dokumente aprašytų priežasčių), mažai kas juos išvis skaito, bet be įstatymų visuomenė virsta galvijų minia, bandomis. avių, pavaldūs tik kam – užgaida. Taigi, nesigilindami į daugybę teismų praktikos, kurios gali sukelti tik nuobodulį, tiesiog pacituosime keletą Rusijos Konstitucijos ištraukų, kurios mums bus naudingos norint suprasti ir suprasti pagrindinę medžiagą:
2 straipsnis
Žmogus, jo teisės ir laisvės yra didžiausia vertybė. Pripažinti, laikytis ir ginti žmogaus ir piliečio teises ir laisves yra valstybės pareiga
3 straipsnis
1. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugiatautės žmonės.
2. Liaudis savo valdžią vykdo tiesiogiai, taip pat per valstybės institucijas ir įstaigas Vietinė valdžia .
6 straipsnis
1. Pilietybė Rusijos Federacija yra įgyjamas ir nutraukiamas pagal federalinį įstatymą, yra vienodas ir vienodas, neatsižvelgiant į įsigijimo pagrindą.
2. Kiekvienas Rusijos Federacijos pilietis savo teritorijoje turi visas teises ir laisves irturi lygias pareigas numato Rusijos Federacijos Konstitucija.
3. Iš Rusijos Federacijos piliečio negalima atimti pilietybės ar teisės ją pakeisti
7 straipsnis
1. Rusijos Federacija yra socialinė valstybė, kurios politika siekiama sudaryti sąlygas, užtikrinančias orų gyvenimą ir laisvą žmogaus vystymąsi.
2. Rusijos Federacijoje yra saugomas darbas ir žmonių sveikata, garantuojama minimalus dydis numatytas darbo užmokestis vyriausybės paramašeimoms, motinystei, tėvystei ir vaikystėje, neįgaliems ir senyvo amžiaus piliečiams, kuriama socialinių paslaugų sistema, nustatomos valstybinės pensijos, pašalpos ir kitos socialinės apsaugos garantijos..
Žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės
17 straipsnis
1. Rusijos Federacija pripažįsta ir garantuoja žmogaus ir piliečio teises ir laisves pagal visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas bei pagal šią Konstituciją.
2. Pagrindinės žmogaus teisės ir laisvės yra neatimamos ir priklauso kiekvienam nuo gimimo.
3. Žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių įgyvendinimas neturi pažeisti kitų asmenų teisių ir laisvių.
18 straipsnis
Žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės taikomos tiesiogiai. Jie nustato įstatymų prasmę, turinį ir taikymą, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios, vietos savivaldos veiklą ir užtikrina teisingumą..
19 straipsnis
1. Įstatymui ir teismui visi lygūs.
2. Valstybė garantuoja žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių lygybę, nepaisant lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, turtinės ir tarnybinės padėties, gyvenamosios vietos, požiūrio į religiją, įsitikinimų, narystės visuomeninėse asociacijose, taip pat kitų aplinkybės. Draudžiamas bet koks piliečių teisių apribojimas dėl socialinės, rasinės, tautinės, kalbinės ar religinės priklausomybės.
3. Vyras ir moteris turi lygias teises ir laisves bei lygias galimybes joms įgyvendinti .
Tikiu, kad kol kas to užtenka, ateityje ne kartą remsiuosi minėtomis nuostatomis, taip pat paskelbsiu naujas, esančias Pagrindiniuose ir šiek tiek kituose įstatymuose, kurios privalo mums garantuoti bent elementariausią, elementariausią teises.
Na, pradėkime. Kas pirmiausia atimama iš žmogaus Rusijoje, kokia teisė jam de facto nepripažįstama?
20 straipsnis
1. Kiekvienas turi teisę į gyvybę.
(Rusijos Konstitucija)
Taigi Rusijos Konstitucijos 20 straipsnis garantuoja kiekvienam šalies piliečiui teisę į gyvybę, o 56 straipsnio 3 dalyje teigiama, kad 20 straipsnyje numatytos teisės ir laisvės nėra ribojamos. Tačiau iš tikrųjų tik pusė šalies piliečių, tai yra tik moterys, turi tokią teisę. vyrų de facto atimta teisė į gyvybę. valstybė turi teisę bet kuriuo metu savo nuožiūra disponuoti žmogaus gyvybe iki visiško jos pašalinimo. Pirmiausia kalbame apie priverstinį verbavimą į kariuomenę. Paėmusi žmogų į kariuomenę savo baudžiamųjų organų jėga, valstybė disponuoja juo kaip savo nuosavybe, nuleisdama jo statusą iki vergo lygio ir nuo to momento gali visiškai laisvai nukreipti žmogų į situaciją. kurie tiesiogiai kels grėsmę jo gyvybei, visų pirma kalbame apie vadinamuosius „karštuosius taškus“, tai yra įvairaus intensyvumo ginkluotus konfliktus, bet ne tik: 1986 m. buvo pašaukti šimtai tūkstančių vyrų ir išsiųstas į Černobylį, kur siautė radioaktyvi mirtis. Pažiūrėkite į šiandienos išgyvenusius Černobylį, visi arba beveik visi yra vyrai, o ne moterys, valstybė neturi teisės disponuoti moterų gyvybėmis, bet vyrų gyvybėmis – taip! Valstybė turi teisę nebaudžiamai žudyti vyrus. Vyriškas, bet ne moteriškas. Bet kokiu pagrindu? Remiantis šiomis karinių taisyklių eilutėmis?
Kareivis privalo:
- būti ištikimas karinei priesaikai, nesavanaudiškai tarnauti savo žmonėms, drąsiai, sumaniai, netausodamas savo kraują ir pačią gyvybę , ginti Rusijos Federaciją, atlikti karinę pareigą,ištverti karinės tarnybos sunkumus ;
Kaip matote, vyras kareivis privalo, negailėdamas savo kraujo ir pačios gyvybės tarnauti savo tautai, tai yra Konstitucija garantuoja gyvybę, o dokumentas, net nežinau, antras ar trečias lygis, įpareigoja jį mirti už savo tautą. Nors iš karto kyla klausimas: o žmonės, tai – leiskite man žinoti, kas? Nejaugi pats žmogus priklauso liaudžiai, argi jis nėra neatsiejama jos dalis? Tiesą sakant, pasirodo, kad ne! Bet juk kariniai nuostatai - kad ir kaip būtų, negali nei panaikinti, nei pakeisti Konstitucijos, žinoma, jei vyrai yra šalies piliečiai, bet, matyt, valstybė nepripažįsta vyrų pilnateisiais šalies piliečiais. . Konstitucija garantuoja žmogaus gyvybę, o karinis kodeksas liepia žmogui negailėti gyvybės, konstitucija draudžia kankinimus ir garantuoja padorų elgesį. šį dokumentą liepia jaunuoliui atkakliai ištverti sunkumus, pateisindamas bet kokią savivalę, bet kokį pasityčiojimą iš jo, suteikdamas jiems teisėtumo vaizdą. Kur tai veda, mes žinome.
Taigi, pavyzdžiui, kai šalis šventė naujųjų 1995 metų pradžią, per naktį Grozno mieste mirė keli šimtai jaunuolių. Sako, iki tūkstančio. Teigiama, kad operacijai buvo blogai pasiruošta. Jie sako, kad daugelis vaikinų buvo ką tik pašaukti. Bet kaip ten bebūtų, valstybė turėjo teisę pasiųsti šiuos vyrukus į mirtį ir neprisiimti už tai jokios atsakomybės. Iš viso iki šiol Čečėnijoje žuvo apie dešimt tūkstančių karių, kurių dauguma buvo išsiųsti ten mirti priverstinai, kaip ir anksčiau, kai 14 000 karių Afganistane ir dar tūkstančiai kitose karštosiose vietose paaukojo savo gyvybes. Tuo pačiu valstybė neturi teisės išsiųsti moters mirti, nebent ji pati savo noru išreiškė sutikimą ir prieš tai sudarė sutartį (o tada greičiausiai valstybė stengsis nerizikuoti jos gyvybe). Čia kalbama apie vietinius konfliktus. Bet yra ir mobilizacijos planų DIDŽIOJO KARO atveju – ten kalbame apie milijonus. Taigi Antrojo pasaulinio karo metais aštuoniolikmečiai vaikinai tiesiai iš mokyklos išėjo į fronto liniją. Iš viso Antrojo pasaulinio karo metais galvas padėjo 11 milijonų vyrų, apsirengusių SSRS karine uniforma. Valstybė turėjo teisę tai daryti, o jų bendraamžiai turėjo teisę išlikti saugūs, ieškoti apsaugos nuo mirties, pasitraukti nuo fronto linijos, tokiu atveju jie nebuvo vadinami dezertyrais ir nebuvo sušaudyti tribunolo nuosprendžiu. o jų bendraamžių egzekucijos buvo filmuojamos propagandiniams filmams). Kaip ir šiandien, bet kuris aštuoniolikmetis vaikinas gali būti visiškai tikras, kad valstybė jos neišsiųs graži akimirkaį Čečėniją, kad rizikuotų savo gyvybėmis, kaip ir bet kurioje kitoje karštoje vietoje. Visai kaip bet kuri suaugusi moteris, neturinti specialios sutarties su kariuomene, gali būti tikra, kad ji nebus pašaukta į jokią treniruočių stovyklą, kur jai gresia pavojus, ar net norint išsiųsti į kito liepsnojančio konflikto vietą. Ir tai, jau nekalbant apie tai, kad pati karinė tarnyba net taikos metu, nes ji yra susijusi su mirtinų ginklų valdymu, kelia pavojų žmogaus gyvybei. Taigi, oficialiais duomenimis, kasmet civilinėje kariuomenėje žūsta apie tūkstantis karių, neoficialiais duomenimis – apie tris tūkstančius.
Ir štai dar vienas fragmentas iš karinės chartijos:
Draudžiama naudoti ginklus prieš moterys ir nepilnamečiai, išskyrus atvejus, kai įvykdo ginkluotą užpuolimą, ginkluotą pasipriešinimą arba grupinį užpuolimą, pavojinga gyvybei karys ir kiti piliečiai, jeigu tokio puolimo ar pasipriešinimo neįmanoma atremti kitomis priemonėmis ir priemonėmis.
- tai yra chartija leidžia naudoti ginklus prieš moteris tik kraštutiniu atveju, prieš moteris, pabrėžiant jų ypatingą aukštesnį statusą, bet ne prieš vyrus – prieš vyrą, tai yra prieš savo rūšį, ginklus leidžiama naudoti laisvai be apribojimų. , kaip prieš asmenį, turintį žemesnį teisinį statusą, neturintį de facto teisės į gyvybę. Panašus planas yra ir naujoji Baudžiamojo kodekso pataisa dėl savigynos: tad vyrą nužudžiusiai moteriai nereikės įrodinėti, kad jai iškilo realus pavojus, o vyrui, ypač jei užpuolikas buvo moteris.
Kita teisės į gyvybę dalis yra mirties bausmės klausimas. Yra žinoma, kad dauguma Rusijos piliečių pasisako už mirties bausmę ir apskritai mirties bausmė, kaip įprasta manyti, yra skiriama liūdnai pagarsėjusiems nusikaltėliams, tačiau net ir čia tik moterys turi teisę į gyvybę, nes jie negali būti nuteisti mirties bausme. Teisėsaugos pareigūnai žino, kiek žiauresnės už vyrus yra rimtas nusikalstamas veikas padariusios moterys; ir tiesą sakant, aukos ir jo artimiesiems didelio esminio skirtumo, kas atnešė jiems sielvartą - vyras ar moteris, bet ir moterys čia turi pranašumų, tai yra, jos turi teisę į gyvybę, kitaip tariant, mirtį jiems negali būti taikoma bausmė, kurios jie nepadarė nusikaltimo.
Dabar, kaip šio skyriaus pabaigą, pagalvokime, ar feministės ir jų sąjungininkės turi moralinę teisę rėkti apie moterų diskriminaciją iš dalies, pavyzdžiui, kad jos tariamai neįleidžiamos į Dūmą arba joms nemokami papildomi atlyginimai? tuo metu, kai vyrų nėra Yra problemų su Dūma ar su atlyginimu: jiems trūksta elementariausio ir elementariausio, visko ir visų atspirties taško - teisės į gyvybę, nes kokia prasmė vyrui būti kitu. ar ką nors turėti, jei jis neturi teisės tiesiog disponuoti savo gyvybe?
Amerikiečių žmogaus teisių aktyvistas Warrenas Farrellas nustatė, kad valdžia, kuri taip dažnai priskiriama vyrams, prasideda nuo teisės, nuo valdžios tvarkyti savo gyvenimą, savo kūną, žodžiu, savo. Tiek valdžia, tiek visuomenės sąmonė dažniausiai demonstruoja absoliučią veidmainystę, kai kalbama apie elementarias vyrų teises. Warrenas Farrellas tai pasakė taip:
Vyrų naikinimo nevadiname seksizmu (t.y. diskriminacija dėl lyties); mes tai vadiname „šlove“. Mes nevadiname vieno milijono vyrų, žuvusių ar suluošintų viename Pirmojo pasaulinio karo mūšyje (Sommos mūšyje), holokaustu, mes tai vadiname „tarnavimu tėvynei“. Tų, kurie išsirinko tik vyrus, kurie siunčiami į mirtį, „žudikais“ nevadiname. Mes juos vadiname „rinkėjais“.
Taigi, toliau cituokime Rusijos Konstituciją.
22 Straipsnis
2. Suėmimas, suėmimas ir suėmimas leidžiamas tik teismo sprendimu. Iki teismo sprendimo asmuo negali būti sulaikytas ilgiau kaip 48 valandas
1. Kiekvienas, teisėtai įsikūręs Rusijos Federacijos teritorijoje, turi teisę laisvai judėti, pasirinkti buvimo ir gyvenamąją vietą.
Viską aiškiai ir aiškiai apibrėžia mūsų Pagrindinis įstatymas, priimtas visuotiniame referendume, kuriame ir aš balsavau už šį įstatymą, nes tikėjausi, kad dalyvauju teisinės valstybės kūrimo procese, kurio procese lieka likučiai. totalitarinės praeities su teisių stoka ir antikonstituciniu požiūriu į žmogų būtų panaikinta . Kaip klydome aš ir milijonai žmonių! Nuo to laiko praėjo daugiau nei dešimt metų, tačiau paprastos konstitucinės teisės normos de facto negalioja vyrams, sulaukusiems aštuoniolikos metų, tarsi iš tikrųjų atimant iš vyrų pilietybę.
Ankstesniame skyriuje rašiau, kad valstybė turi teisę nužudyti žmogų, šiame rašau, kad turi teisę atimti iš jo laisvę, pretekstu tarnauti kariuomenėje.
Iš jaunuolio ne tik atimtos elementarios teisės, jis yra beasmenis kone iki subžmogaus lygio. Mat vos tik prasideda kitas iškvietimas, tūkstančiai policijos padalinių pradeda gaudyti jaunus vyrus prie metro, požeminių perėjų ir kitų viešų vietų. Viduramžiais buvo verbuojami maždaug tie patys naujokai, o vergų prekeiviai gaudydavo jų gyvas prekes afrikietiškose drobulėse. Visa tai daroma su tiesioginiu valdžios palaiminimu ir pusiau tyliai pritariant visuomenei. Aišku, kad pavadinime yra nusikalstama veika: pagrobimas, bet su vyrais valstybė turi teisę tai daryti. Bet ar galima taip elgtis su piliečiais? Ne, tai galima daryti tik su tais, kuriems atimtos elementarios žmogaus teisės, taip barbarų kariuomenė gali veikti okupuotoje teritorijoje. O su moterimis taip elgtis negalima. Įsivaizduokite vaizdą, kaip šlovingoji policija minioje žiūri į gražias jaunas merginas, grubiai jas sugriebia ir įstumia į UAZ (kalbame ne apie prostitučių reidus). Atstovaujama? Aš ne. Taip pat vyksta butų reidai. Ir nerūpi, kad Konstitucija garantuoja namų ir privataus gyvenimo neliečiamybę – vyrams jokios teisės negalioja. Vos apsirengę jie išstumiami iš butų ir nuvežami į surinkimo punktus. Ar įsivaizduojate, koks triukšmas kiltų, jei su merginomis būtų elgiamasi taip pat? O paskui atnešdavo į šiuos surinkimo punktus, ten nusirengdavo, pajausdavo ir patikrindavo tinkamumą... Būtent tai jie daro su jaunais vyrais. Ištraukę juos iš metro ar iš šiltos lovos, nuvežami į surinkimo punktą, ten nusirengia ir tą pačią dieną siunčiami į kokį nors kariuomenės dalinį. Ar galima tai padaryti su piliečiais, kurie turi teises? Ne, tik su tais, kurie net neturi asmens statuso.
Jaunuoliai suimami gatvėse, nuvežami į surinkimo punktus ir iš ten iš karto išvežami į kariuomenę, elgiasi taip, lyg būtų sugauti gyvūnai (taip, beglobiai šunys gaudomi maždaug taip). Patekęs į skyrių jaunuolis staiga netenka daugybės paprasčiausių teisių. Pavyzdžiui, teisė laisvai judėti. Jie netgi atima pasą – pagrindinį tai patvirtinantį dokumentą Šis asmuo yra pilietis ir turi pilietines teises, o mainais išduoda surogatą karinio pažymėjimo pavidalu – jau ne asmuo, o patrankų mėsa. Ar pamenate, ką sako Konstitucijos 27 straipsnis?
1. Kiekvienas, teisėtai įsikūręs Rusijos Federacijos teritorijoje, turi teisę laisvai judėti, pasirinkti buvimo ir gyvenamąją vietą.
Kas yra, kodėl iš jaunuolio apskritai atimama ne tik laisvė judėti po Rusijos teritoriją, bet ir įkalinamas perimetre, saugomoje teritorijoje, aptvertoje tvora, galbūt spygliuota viela ir apsauga, iš kur jis neturi teisės laisvai išvykti? Ar jis buvo suimtas, teismo nuteistas atlikti bausmę? Ne, už jo nėra neteisėtų veiksmų, laisvių apribojimo jo atžvilgiu nenustatė joks teismas, o pats departamentas, už kurio tvoros jis įsikūręs, neturi nieko bendra su teisėsaugos institucijomis. Tačiau atsiminkite, ką sako Pagrindinio įstatymo 22 straipsnis:
1. Kiekvienas turi teisę į laisvę ir asmens saugumą.2. Suėmimas, suėmimas ir suėmimas leidžiamas tik teismo sprendimu.
Taigi, kas turi teisę į asmens saugumą ir laisvę. Kas neaišku? Bet, matyt, jaunuolis nepriklauso kategorijai „visi“, tikriausiai būtent jis buvo pakviestas Senovės Egiptas"gyvas-gyvas"? Ir tada kuo remiantis jaunuolis turi būti uždaroje saugomoje teritorijoje, iš kurios jis neturi teisės išvykti, jei to paties Rusijos Konstitucijos 22 straipsnio antroji pastraipa sako, kad suimti ir sulaikyti galima tik teismo sprendimu. sprendimas?
Ar kokiais atvejais, pavadinkime juos asmenimis, jie renkami surenkamuose kaupimo centruose masiniam sulaikymui? Pavyzdžiui, kai vyksta perversmas ir politiniai oponentai yra varomi už spygliuotos vielos (kaip buvo Čilėje), arba okupuotoje teritorijoje įtartinus asmenis okupantai varo į surinkimo punktus, filtravimo stovyklas ir pan. patikrinti jų patikimumą. Na, galite įsivaizduoti daugybę kritinių situacijų. Kuris iš šių dalykų tinka aprašytai situacijai, kuri kasmet vyksta Rusijoje? Ar mes darome perversmą? Arba okupuota šalis? Ne, lyg ir ne vienas ar kitas. Gyvenimas teka ramiai. Yra kavinės, restoranai, naktiniai klubai, įvairūs pasirodymai. Minios gražių merginų vaikšto gatvėmis pasipuošusios ryškia apranga, mėgaudamosi gyvenimu, nesijaudindamos, kad privažiuos policijos būrys, susiskaldys rankomis ir nuveš į surinkimo punktą, nuo kurio pradės grąžinti tam tikrą skolą. savo tėvynę per dvejus metus. Ne – taip negali atsitikti! Nes jos yra moterys! Jie yra Rusijos piliečiai! O kaip su Rusijos piliečiais?
17 straipsnis1. Rusijos Federacija pripažįsta ir garantuoja žmogaus ir piliečio teises ir laisves pagal visuotinai pripažintus tarptautinės teisės principus ir normas bei pagal šią Konstituciją.
2. Pagrindinės žmogaus teisės ir laisvėsneatimami ir priklauso kiekvienam nuo gimimo .
Tai reiškia, kad teisės ir laisvės ne tik garantuojamos asmeniui ir Rusijos piliečiui, jos priklauso ir kiekvienam nuo gimimo ir neatimamas!!! Tai reiškia, kad iš žmogaus negali būti atimtos pagrindinės teisės metams ar dvejiems arba negalima prašyti pagrindinių teisių, tarp kurių, be jokios abejonės, yra teisė į gyvybę ir judėjimo laisvė. Ir būtent taip yra kalbant apie moteris. Niekam, išskyrus kriminalinius elementus, o tuo labiau valstybės organus, net nekyla mintis tam tikram laikui atimti iš moterų neatimamas teises ir versti jas užsiimti kokia nors veikla, kurią retas kuris sutiktų daryti natūraliai. , savanoriškai ir nemokamai. Bet tai moterys! Kalbant apie jaunus vyrus, pats žodžių „teisės“ ir „vyras“ artumas atrodo toks juokingas, kad mažai kas net pagalvoja, kad vyras gali būti ir Rusijos pilietis, o jo teisės taip pat gali priklausyti jam nuo gimimo ir būti neatimamos. ! Ne, jie atima pasą, skuta galvą kaip anksčiau nusikaltėliams ar vergams, draudžia išeiti iš tam tikros zonos, priverčia eiti į tualetą pagal komandą ir formuojant, ir daug daug daugiau, ir visa tai be bet kokias prokuroro sankcijas, nepripažįstant savo kaltės be teismo įsakymo ar prisiekusiųjų nuosprendžio. Ir kodėl? Juk jaunuolis nėra de facto Rusijos pilietis visa prasme, kaip ir ne visa prasme ir žmogus, jei dėl ko kaltas, tai tik dėl vieno: jis yra vyras. Bet kas, jei jis tiesiog staiga prisimins, kad jis taip pat yra Rusijos pilietis ir, kaip sakoma, „savavališkai“ (tarsi neturi ir negali pagal apibrėžimą turėti savo valios, o Konstitucija jam neleidžia laisvai t.y. judėti savo nuožiūra kur nori) palieka įkalinimo vietą, jam organizuojamas masinis suvažiavimas, kuris labiau panašus į pabėgusių baudžiauninkų gaudymą, lydimas valandinių žinučių per televiziją. . Visi nerimauja, visi nerimauja, ar šis niekšas bus sučiuptas. Galiausiai jie praneša, kad bėglys buvo rastas ir nušautas prie įėjimo į susirėmimą – palengvėjimas atodūsis. Jei vergė bando pabėgti iš kokio nors banditų urvo, ją taip pat gali persekioti banditai, taip pat juos gali sušaudyti, tik čia skirtumas tas, kad šiuo atveju tai daro banditai, o pirmuoju atveju tai daro būtent valstybė. tas pats. Na, gal jie nešaudys - neduok Dieve, žinoma! – bet kasmet iš mūsų kariuomenės pabėga keli tūkstančiai jaunuolių, bandydami pasinaudoti savo konstitucine teise į judėjimo laisvę, yra sugaunami ir baudžiami. Jie baudžiami už tai, kad gimė vyrais.
Puikiai suprantu, kad daugelis sakys, kad būtent remiantis ta pačia Konstitucija taip elgiamasi su jaunais vyrais, o kariškiai, kviečiami verbuoti naujokus, apeliuoja į konstituciją ir šaukimuose minima, kad remiantis Konstitucija. Tai, žinoma, apie liūdnai pagarsėjusį 59 straipsnį:
1. Tėvynės gynimas yra Rusijos Federacijos piliečio pareiga ir pareiga.2. Rusijos Federacijos pilietis karinę tarnybą atlieka federalinio įstatymo nustatyta tvarka.
Tačiau pažiūrėkime, ar šis Konstitucijos straipsnis suteikia teises ir galias disponuoti Rusijos piliečių vyrų gyvybėmis ir laisvėmis (beje, apie lytį straipsnio eilutėse išvis neužsimenama).
Taigi pirmoje pastraipoje sakoma, kad ginti Tėvynę yra Rusijos piliečio pareiga ir pareiga. Tai suprantama, tik klausimas kada ir nuo ko apsaugoti. Į Rusiją Šis momentas kažkas užpuolė? Jei ne, ir nėra nuo ko apsaugoti, vadinasi, nėra skolos su įsipareigojimu. Ir tada pastraipoje nepasakoma, kokia forma piliečiai privalo ginti Tėvynę. Su antruoju punktu, atvirkščiai, viskas aišku. Taip, pilietis tarnybą atlieka pagal federalinį įstatymą, tačiau nėra teigiama, kad jis PRIVALO ją atlikti. Viskas!
37 straipsnis1. Darbas nemokamas. Kiekvienas turi teisę laisvai disponuoti savo gebėjimais dirbti, pasirinkti veiklos rūšį ir profesiją.
2. Priverstinis darbas draudžiamas .
3. Kiekvienas turi teisę dirbti saugos ir higienos reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis, į atlyginimą už darbą be jokios diskriminacijos ir ne mažesnį nei federaliniame įstatyme nustatytas minimalus atlyginimas, taip pat teisę į apsaugą nuo nedarbo.
4. Teisė į individualius ir kolektyvinius darbo ginčus pripažįstama federalinio įstatymo nustatytais jų sprendimo būdais, įskaitant teisę streikuoti.
5. Kiekvienas turi teisę į poilsį. Asmeniui, dirbančiam pagal darbo sutartį, garantuojamas federalinio įstatymo nustatytas darbo laikas, savaitgaliai ir švenčių dienos bei mokamos kasmetinės atostogos.
Kaip gražiai skamba Konstitucijos eilutės. Daugelis iš mūsų apie juos net negirdėjo, jau nekalbant apie skaitymą, bet veltui - juk tai ne tušti žodžiai - tai įstatymas, ginantis jūsų teises, tuo metu, kai atiduodi didelę savo gyvenimo dalį. , milžinišką savo jėgų kiekį, panaudojant savo fizinius ir intelektualinius įgūdžius. Ir dabar, skaitydami šias eilutes, prisiminkite, kiek kartų tikrovės jų neatitiko. Galbūt tai vyksta net dabar? Darbe kyla konfliktų, nemoka papildomai, vėluoja atlyginimas, atsisako suteikti atostogas, kai to nori? Taip, visa tai yra ir dažnai pasitaiko. Dabar įsivaizduokite, kad yra žmonių, kuriems atimtos bet kokios teisės, susijusios su jų darbu. Tai yra, jokios normos nereglamentuoja jų darbo, be to, jie yra priversti dirbti nieko nemokėdami. Trumpas jų vardas – vergai. Per prievartą, apgaulę, grasinimus, lengvabūdiškumą jie pateko į tokią situaciją, o tai, kas su jais dabar vyksta, yra nusikaltimas, o žmonės, kurie tai daro su tokiais žmonėmis, yra nusikaltėliai. Deja, tokių faktų aptinkama visur, visame pasaulyje, o pasaulio bendruomenė ne kartą kalbėjo apie ryžtingą kovą su visų formų... moterų vergove. Taip, tai moterys. Ir be to, ne kur nors tolimose trečiojo pasaulio šalyse, o pačiame civilizuotos Europos centre, daugelio žmogaus teisių organizacijų teigimu, dirba tūkstančiai priverstinių vergiškų merginų, kurias apgaule į šias šalis išviliojo ir čia laikė. jėga ir grasinimai, verčiantys teikti sekso paslaugas. Vakarų spaudoje reguliariai pasirodo pranešimai apie sekso verges. Žinoma, jie egzistuoja, o mes turime. tūkstančiai nusikalstamos grupuotės laikyti savo viešnamius ir naudotis jų paslaugomis. Tiesa, kaskart aštriai iškyla klausimas, kur yra tikroji prievarta, tai yra vergovė, o kur savanoriškas sutikimas, tiesiog pagal nutylėjimą įprasta bet kokią prostituciją laikyti moteriškos vergijos forma. O dabar per televiziją seka reportažas, kur įsivaizduojamos ar tikros aukos įgyja laisvę, o jų šeimininkai siunčiami į policijos komisariatą. Galbūt kai kurie iš jų išleis savo geriausi metai ne tokiose nuošaliose vietose (bet kokiu atveju tokie pavyzdžiai žinomi). Tačiau visai neseniai, 2004 m. pradžioje, naujienų programos Pirmajame kanale, ko gero, pirmą kartą šiuolaikinėje istorijoje buvo pripažinta ir vyrų vergovė! Be to, ne kur nors Kaukaze, apie kurį visada girdėjome, o pačiame Maskvos centre (kuris vis dėlto buvo žinomas), kur daugiausia nežmoniškomis sąlygomis statybose dirba tūkstančiai vyrų, kurie atvyko ne tik iš „artimo užsienio“ šalių, bet ir iš pačios Rusijos depresinių regionų. Šie tūkstančiai vyrų nesivaikė Gražus gyvenimas, ne pramogų kompleksų blizgučiai, jie ateidavo tik užsidirbti, o dažniausiai ne norėdami nusipirkti naujas automobilis, bet kad jų šeimos galėtų tiesiog išgyventi. Dėl to jie yra apgaudinėjami: sumokama mažai arba visai nemoka, mušami, atimami dokumentai, verčiami miegoti ant cementinių grindų, galiausiai atlieka sunkiausias ir pavojingas darbas, žinoma, be jokių garantijų ir saugumo priemonių. Pasikartosiu, tai vyksta ne tolimame Kipre ar Turkijoje, o pačiame šalies centre, Maskvoje ir kituose dideliuose miestuose. Jie dirba tik tiek, kad miegotų, niekur negali eiti, nes neturi nei dokumentų, nei laikinos registracijos.
Tai tik du vyrų vergijos, kurios dėka atkuriamas šiuolaikinis Rusijos kapitalizmas, pasireiškimo pavyzdžiai. Sakiau, kad centrinėje Rusijos naujienų laidoje pirmą kartą paminėta vyrų vergovė, tačiau nei pati šalis, nei tarptautinės institucijos šios problemos oficialiai dar nepripažino.
Atskirai kalbama apie vaikų išnaudojimą. Mamų emancipacijos dėka šimtai tūkstančių vaikų ir paauglių atsidūrė gatvėse ir užpildė visas nišas, kur suaugusiems sunku patekti. Yra žinoma, kad pagrindinės paauglių išnaudojimo rūšys yra abiejų lyčių prostitucija ir narkotikų mafija. Ir už abu savininkai paaugliams moka mažai pinigų. Tačiau pinigų buvimas jokiu būdu negali pateisinti to, kas vyksta gatvėse su paaugliais, kai kuriems suaugusiems tyliai ar nesąmoningai pritaria.
Ir galiausiai vergija yra oficiali. Žinoma, turiu omenyje armiją. Šie jaunuoliai niekur neina užsidirbti centų ir nepagaunami narkotikų prekybos tinklo, jie tiesiog išplėšiami iš įprasto gyvenimo ir siunčiami tai daryti vien dėl savo lyties. nemokamas paslaugas valstybei.
Galite vadinti tai taip gražiai, kaip norite, pavyzdžiui, „tarnauti Tėvynei“ arba „Grąžinti šventą pareigą“, tačiau iš tikrųjų šis reiškinys turi tą patį pavadinimą - šiuolaikinė formali jaunų vyrų vergija. Ir kokie mes naivūs galvojame, kad gyvename išsivysčiusios civilizacijos epochoje, o tokios praeities ydos kaip vergija ir baudžiava yra toli praeityje. Pažiūrėk pro langą, gal koks karinis dalinys matosi toli ar arti, nepamiršk, kad už jo spygliuotos vielos, sėdėdamas fotelyje su kavos puodeliu žiūrėdamas mėgstamą TV laidą, tu esi pusiau žmogus ar nežmogus. sąlygoja tūkstančius jaunų vaikinų, kuriems vakar sukako 18 metų ir kurių vienintelė kaltė yra tai, kad jie yra vyrai. Be to, tai galioja ir daugeliui karininkų, kurių dauguma ėjo mokytis į karo mokyklas, norėdami tiesiog išvengti kareivio dalies, tačiau nepamirškite, kad iš tikrųjų jie taip pat yra vergai.
Jau rašiau aukščiau, kad tėvynė turi teisę atimti gyvybę ir laisvę iš vyro nuo 18 iki 50 metų. Dar kartą primenu, kad ji turi teisę tai daryti tik su vyrais, valstybė neturi teisės atimti iš moterų nei vieno, nei kito. Bet kol tėvynė neatėmė žmogaus gyvybės, o jau atėmė iš jo laisvę, ji turi teisę juo disponuoti savo nuožiūra. Paversti tai savo nuosavybe, savo nuosavybe.
Prisiminkite, kaip 2004-ųjų sausį šalį sujudino tai, kad buvo įšaldyta daugiau nei šimtas šauktinių, tarp kurių vienas žuvo. Bet taip nutinka visur ir visur. Tėvynė jaunų vyrų nelaiko žmonėmis ir nelaiko verta su jais elgtis tiesiog kaip su žmonėmis. Taip, yra aerodromas. Kiekvienas žmogus žino, kad net peržengęs karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybos slenkstį tampa ne visai žmogumi ir į jį žiūri, kalbasi kaip su subžmogumi. Apie karių registracijos ir įdarbinimo tarnybas čia daug nekalbėsiu, tik pastebėsiu, kad šiuolaikinėmis sąlygomis tai vergų prekybos taškai ir tie civiliai ir kariškiai, kurie yra jų darbuotojai ir tie žurnalistai, kurie mėgsta šaudyti nuogi. šauktiniai koridoriuose visi yra valstybinės vergų prekybos nusikalstamos grandinės dalyviai . Toliau į surinkimo punktus atvyksta „pirkėjai“, kurie atrenka „prekes“ ir siunčia jas į dislokavimo vietas, kur, jau sukūrę, tėvynė ja naudosis savo nuožiūra. Ir mes žinome, kaip ji tuo naudojasi: generolų vasarnamių statyba, lauko darbai, kelių tiesimo ir remonto darbai, be to, visų ūkinių užduočių vykdymas padalinio viduje, žinoma, viskas už darmą, bet gana oficialiai. O jų vadai taip pat prekiauja kariais – tokie faktai neseniai buvo paviešinti, nors tai jau seniai žinoma. Rodomuose reportažuose abiejų veiduose ypatingų emocijų nesimatė, nes kariai pardavė karius, nes kareiviai buvo vergai, o dar kažkam, bet jiems tai jau seniai nebuvo paslaptis, kariai taip pat suvokė save kaip vergus, jie su pasmerktaisiais sąžiningai išdirbo savo statusą. Tai Rusija, XXI a. Karys nedirba pagal Darbo kodeksą, o pastarųjų garantijos jam negalioja, pačioje chartijoje rašoma, kad karys privalo stoiškai ištverti kariuomenės tarnybos sunkumus. Jie jį išima. Konstitucijomis garantuojamos tinkamos darbo sąlygos ne apie juos: poilsis, atlyginimas, standartai ir taip toliau – karys tarnauja, vadinasi, gali dirbti visas 24 valandas, be jokios grąžos sau, nepaisydamas elementariausių savo teisių. Matėme šimtus, jei ne tūkstančius jų elgetaujančių, suplyšusiais kerzachais ir nudėvėtais chalatais. Viskas gerai, nesijaudinkite, nuimkite validolą iš lentynos: valstybė sankcionavo tokį elgesį su jaunais vyrais ir tai, kad ant riešų neskamba grandinės, jau yra didelis šiuolaikinės civilizacijos pasiekimas!
Keletas žodžių apie alternatyvią tarnybą. Tad nenorėjęs pasiimti automato ir tapęs žmogžudžiu vyras pagal neseniai įsigaliojusį įstatymą trejus su puse metų turi dirbti neprestižiškiausioje veikloje ir net ne namuose. Išimkite antis iš ligonių arba būkite darbininkais, kaip daro daugelis jų bendraamžių iš kitų šalių. Tiesą sakant, mes kalbame apie priverstinio darbo įteisinimą. Tačiau vėlgi, kalbant tik apie vyrus, o ne moteris, valstybė negali priversti moterų dirbti ten, kur jos nenori.
Nepasakysiu apie visus, bet iš daugumos mano pažįstamų vaikų atsiradimo iniciatoriai buvo vyrai. Vieni norėjo sau sūnaus, kiti – dukters. Jie rūpinosi visą nėštumą, pūtė dulkių daleles nuo savo tikinčiųjų. Jie ieškojo geriausių gimdymo namų, kai kurie net dalyvavo gimdyme. Ir tada, kai jau gimsta, tėviškas instinktas pabunda dar greičiau nei motiniškas. Viena problema yra ta, kad tėvai negali maitinti savo vaikų savo pienu. Na, o kokie mėnesiai į priekį žino kiekvienas, kuris susilaukė bent vieno vaiko: sauskelnės, pasivaikščiojimai, maudynės, ligos, nesibaigiantys ir neramūs budėjimai naktimis ir ... tėtis, sėdintis naktį su vaiku, kad duotų mamai bent mažai poilsio, nors jis pats turi keltis per dvi valandas ir eiti į darbą, nes jis vienintelis maitintojas, jis dabar turi dirbti už du ir uždirbti pakankamai pinigų, nes šiandien net elementariausi vaikiški daiktai yra labai brangūs ir kai tik vienas žmogus uždirba šeimoje, tai labai sunku (protinga šeima, žinoma, sutaupys, bet jaunystė yra jaunystė už visiškai nelogiškus ir "neteisingus" veiksmus). Bet jie abu sutaria. Ir netiesa, kad vaikas pirmas ištaria žodį „mama“ – tiesą sakant, jis gali pasakyti bet kokį žodį, beveik bet kurį – bet dažnai šis pirmasis žodis yra žodis „tėtis“.
Iš pradžių atrodo, kad viso to ištverti neįmanoma, bet jaunieji ištveria – tėvai, žinoma, padeda. Atsiranda trijų asmenų šeima. Mamos vaidmuo mums atrodo aiškus, bet tėvo vaidmuo visada kažkur susipainiodavo. Tačiau tiesą sakant, jame nebuvo nieko painio. Taigi į ikiindustrinė visuomenė tėvas ir, visų pirma, sūnus visada buvo neatsiejami, kai tik pastarasis imdavo ką nors daryti. Industrializacija atnešė savo neigiamą atspalvį: tėvai negalėjo išmaitinti savo vaikų natūriniu ūkiu ar amatais, rankdarbių gamyba, o kartais užsidirbdavo tik fabrike. Sunkus 12-14-16 valandų darbas, kuris atėmė visas jėgas ir visą laiką, tarsi atskyrė tėvą nuo vaiko. Bet iš tikrųjų taip nebuvo: kaip tik dabar tėvas išreiškė savo meilę vaikams ir šeimai, darbe atiduodamas viską iš savęs, kad išlaikytų šeimą, kad šeima galėtų gyventi ir gyventi kuo geriau. , ji, bet ne jis. (To meto marksistai ir kiti liberalūs nešvarumai, remdamiesi tuo, ką jie pastebėjo, savo sifiliu apimtomis smegenimis įsivaizdavo, kad šeimai nereikia tėvo, kad mama be tėvo sugeba užauginti naujojo vyrą. laikas ...). Bet tai truko tik tam tikrą laikotarpį – kai tik pagerėjo darbo sąlygos ir atsirado daugiau laisvo laiko, tėčiai, vaizdžiai tariant, vėl paėmė vaikus ant rankų. To pavyzdys yra mano tėvas, kuris tarybiniais laikais dirbo tokias pat valandas kaip ir visi, o darbe pavargdavo, o tuo pačiu daug laiko praleisdavo su sūnumi, tai yra su manimi. Nuo ankstyvos vaikystės iki paauglystė. Dabar, kai praėjo daug laiko, neįsivaizduoju, kaip gyvenčiau, jei neturėčiau tėvo.
Bet kodėl aš jo neturėčiau? Mirė, pabėgo? Žinoma, visko gali nutikti. Bet, pamenate, šį skyrių pradėjau nuo to, kad tarp mano pažįstamų vaikų gimimo iniciatoriai buvo tėčiai? Nuo to laiko praėjo metai ir dauguma mano draugų jau yra išsiskyrę ir beveik visada „antroji pusė“ norėjo skyrybų. Jau iš pirmo žvilgsnio aišku, kad tas tėvo ir vaiko ryšys buvo grubiai sunaikintas, nukirstas kaip barbarų kirvis. Motina. Šiuolaikinės motinos, kurioms juokingai, kvailai ir beprotiškai buvo suteikta absoliuti nuosavybė už savo vaikus. Taip pat absoliuti nuosavybės teisė į tą šventą ryšį tarp tėvo ir vaiko, kuris atsiranda gimimo dieną. Geležiniais ašmenimis ant gyvųjų, kaip ir šiandieninės mamos daro abortą: susmulkina, pjauna, kapo gyvą drebantį būsimo žmogaus kūną.
Nugyvenęs tam tikrą savo gyvenimo laikotarpį, galiu apie tai spręsti, žinoma, ne tik iš draugų patirties. Ir visur kartojasi tas pats: vieni vaikai visam laikui praranda ryšį su tėčiais, kitiems jis vos palaikomas, kaip rūkstantis fakelas, ir tik retais atvejais, kai susitinka protingos moterys, ryšį pavyksta išlaikyti tvirtą (kiek įmanoma suirusios šeimos sąlygomis).
Kodėl taip atsitiko, kodėl moterims buvo suteikta tokia absoliutinė, tironiška galia, kurią net tarp absoliučių istorijos monarchų turėjo tik keletas personažų, tokių kaip Ivanas Rūstusis ar Kaligula? Jau antrosios feminizmo bangos metu arši feministė ir patologiška vyrų neapykanta Catharine McKinnon sukūrė tokį savo kvailumo šedevrą: „Moteriai reikia vyro kaip žuviai dviračio“. Ir tada chore feministės perėmė mantrą: vaikui tėvo nereikia. Tai buvo feminizmo klestėjimo laikas ir jo veiklos vaisiai, ypač daugėjantis skyrybų ir dėl to be tėvystės. Todėl, skirtingai nei XVIII–XIX amžiaus liberalų teorinės pratybos, dabartinė turėjo veikti konkrečiai. Jie reikalavo, kad įstatymai skyrybų metu motiną iškeltų aukščiau už tėvą. Jie paleido tonas melo, liejančio tėvus su visais įmanomais nešvarumų kibirais: jie sako, kad tėvas smurtauja, muša vaikus ir žmoną, tėvas kelia agresiją savo sūnums ir nuolankumą savo dukrose ir galiausiai, šios būtybės tikrai turėjo suprasti, kad, jų teigimu, tėvai vilioja savo vaikus, o ne pavieniai psichopatai, o visi minioje. TSRS Aukščiausiasis Teismas skelbia „rekomendaciją“ palikti vaikus mamoms. Taigi tėvai ir tėvystė buvo visiškai sutrypti. Visos vaikų globos struktūros buvo visiškai perorientuotos į mamas, darželių auklėtojos buvo tik moterys, mokytojai – beveik vien moterys, vaikų gydytojai taip pat buvo moterys. Nuo gimimo iki aštuoniolikos metų vaikas atsidūrė moters karalystėje, iš kurios išeiti nebuvo. Žmogus buvo pamirštas, kaip, iš tikrųjų, ir tėvas. Buvusiame Santuokos ir šeimos kodekse net neminimas toks žodis kaip „tėvas“, daugelyje jaunystės, vaikystės ir motinystės komitetų tėvas taip pat visai neminimas. Kiekvienas buvusios SSRS vaiko tėvas virto vaiduokliu, tik ne Hamleto tėvu, o savo paties.
Tiesa, negalima sakyti, kad jis buvo visiškai pamirštas. Propaganda čia taip pat pasakė savo žodį. Tuo pačiu metu, diskredituodamas vyro įvaizdį, tėvas pamažu ėmė virsti neatsakingu, tinginiu, nemokamu, apgailėtinu ir juokingu subjektu, kuriam, žinoma, nebuvo įmanoma duoti vaiko auklėjimui. Paklauskite bet kurios mamos, kodėl ji neleidžia vaikui susitikti su tėčiu, ir ji visas tas propagandos šlamesys žodis po žodžio išpils ant tavęs kaip zombių.
Bet kodėl tarp rusų moterų tapo taip madinga atskirti vaikus nuo tėčių (kas antrą)? Kokios priežastys? Na, pavyzdžiui, tarp moterų išaugo ne viena karta nauja veislė moterų, kuri vyrus laiko tik veisliniais gyvūnais – tokias „teises“ jai suteikė laukinis matriarchatas. Kas yra tėvas šioje schemoje, kokios jo teisės – nulis! Šios moterys arba gyvena pačios, arba ieško savo vaikų (nenori atpažinti jo paties tėvo), kad tėvas galėtų tarnauti, tai yra, atima iš antrojo iš pirmojo genus ir materialinius išteklius. Jei antrasis nesusidoros su savo vaidmeniu, akies mirksniu jis pasidalins pirmojo likimu. Kitu atveju moteris išsiskiria, norėdama atkeršyti vyrui, o savo vaiką iš visų jėgų naudoja kaip savo keršto įrankį, matriarchato dėsniai jai leidžia visapusiškai. Ketvirtoji tiesiog įsimyli kitą vyrą, o šis nukrypsta į šoną, o tai, kad jis yra jos vaiko tėvas, matriarchato dėsniai jos nelabai verčia jaudintis.
vyras tėvas in šiuolaikinė Rusija- tai baudžiauninkas, iš kurio jie pamiršo pašalinti baudžiavą ir po šimto penkiasdešimties metų. Jo žmona, tiksliau jos tolimi protėviai, taip pat kažkada buvo baudžiauninkai, dabar ji, kaip dvarininkė, naudodamasi valstybės valdžia, gydo savo vaiką ir buvęs vyras kaip dvarininkai kadaise elgėsi su baudžiauninkais: pardavė savo vaikus, atskirdami juos nuo tėvų. Suaugusieji, vaikai buvo jų nuosavybė, nuomonės ir noro klausti nuosavybės nereikėjo. Tėvai Rusijoje yra tie pseudopiliečiai, iš kurių pamiršo nukelti tvirtovę. O dabar dabartiniai žemės savininkai buvusios žmonos, tetos iš globėjų tarybos ir, galiausiai, teisėjų, asmenyje, disponuoja keliomis jaunų ir suaugusių vyrų gyvybėmis, kaip su bežodžiu turtu.
Dėl to taip išmintinga politika, vykdomas ilgus dešimtmečius iš eilės, sąvoka „tėvas“ išskirtinai siejama su „alimentų“ sąvoka, štai ir viskas – daugiau nieko iš jo nereikalaujama!
Kaip rodo praktika, didžiąja dauguma atvejų tėvo ir vaiko santykiai laikui bėgant išblunka, virsta formaliais; mamoms dažniausiai pavyksta įskiepyti vaikams tėvo kaltę prieš juos. Ir prisimink, kaip gražiai tai prasidėjo:
Žmogus, jo teisės ir laisvės yra didžiausia vertybė. Pripažinti, laikytis ir ginti žmogaus ir piliečio teises ir laisves yra valstybės pareiga
Tai jau deklaruojama antrajame Konstitucijos straipsnyje, bet tik kam, kas šiame apibrėžime laikomas asmeniu? Tėvas? Tikrai ne! Jo vaikai? Tas pats.
Nereikšminga prisiminti biologijos pagrindus, apie tai, kaip spermatozoidas ir kiaušialąstė savo kelyje susitinka ir susilieja į zigotą, sudarant naujos gyvybės pradžią. Taip pat būtų nereikšminga prisiminti, kad tiek pirmoji, tiek antroji ląstelė turi konkrečius savininkus kai kurių vyrų ir moterų asmenyje. Ir jie ne tik keičiasi ląstelėmis viena su kita, formuojasi naujas gyvenimas, jie perduoda tam tikrą genetinę informaciją šiai naujai gyvybei, pvz bendras, ir unikalus. Bendra tai, kad jie vis dar yra žmonės, o ne leopardai ar ropliai, todėl iš ląstelės išsivystys naujas žmogus, o ne jokia kita gyvybė. Unikali informacija yra informacija, kuri priklauso tiek konkrečiam asmeniui, kuris dalijosi savo ląstele, tiek atkeliavo pas jį iš savo protėvių, tai yra, ląstelė neša žmonių kartų atmintį per šimtmečius ir tūkstantmečius. Bet arčiau dažniausiai pastebime, kad tėčio sūnus turi banguotus plaukus, o mamos Mėlynos akys. Pasigilinus netrukus paaiškės, kad tėvai, kaip ir tėvų tėvai, savo vaikams ir anūkams perdavė tam tikrus specifinius įgūdžius. Džiaugsmas, kad jūsų vaikų bruožai, paveldėti tiek iš jūsų, tiek iš jūsų tėvų ir senelių, yra dar vienas motinystės ir tėvystės džiaugsmas. Nepriminsiu, kaip griežtai buvo perduodami jų genai kilmingose šeimose, tiesiog tikiu, kad kiekvienam tėvui malonu matyti savo tęsinį savo vaike. Bet, žinoma, visada pasitaikydavo „dūrimų“, o sūnus ar dukra nepanašu į tėvą. Na... gyvenime visko gali nutikti. Tik mama yra 99,9% tikra, kad šis vaikas yra jos vaikas ir, nors taip nutinka ne visada, ji tiksliai žino, kas yra jo tėvas. Tačiau krikščioniškos moralės sąlygomis ši problema nebuvo tokia opi. Ji smarkiai atsistojo, po vadinamojo. seksualinė revoliucija, kurios tikrasis tikslas buvo išlaisvinti moterišką seksualumą, kitaip tariant, pašalinti visuomenės pasmerkimą iš moterų palaidumo. Mano kūnas yra mano reikalas, kaip aš noriu ir pasuku. Pačioje pirmoje feminizmo valstybėje pasaulyje, tai yra buvusioje SSRS, buvo priimti net atitinkami įstatymai: pagal juos sutuoktinių svetimavimas santuokoje nevaidino jokio vaidmens ir į jį nebuvo atsižvelgta net skyrybų metu. Bet ką daryti su tuo, kad sutuoktinio išdavystė gali atnešti į šeimą gyvenimą, gautą iš kito vyro? Kiek istorijų ir anekdotų susiklostė apie vaikus, kurie atrodo kaip kaimynai.
Šis pasaulis visada buvo atskirtas nuo vyrų ir vyrų. Gydytojai gimdymo namuose: akušeriai, ginekologai, žinoma, visada žinojo daug daugiau, tačiau visa tai slėpė nuo savo sutuoktinių. Labai paplitęs nevaisingų tėčių „gydymo“ metodas: gimdyti iš kito vyro. Kiek tėčių visoje buvusioje SSRS buvo tokiu būdu laimingų – težino tik Dievas. Ir šiuos patarimus dalijo ne tiek draugės, kiek tie patys ginekologai ir kiti „specialistai“. Kartais atsiskleisdavo kūdikio ir tėvo kraujo grupių nesuderinamumas, tačiau tylėjimo sąmokslo buvo laikomasi šventai, niekas neturėjo sujudinti sovietinės šeimos, moters padėties joje, o svarbiausia – moralinio ir etinio vadovavimo. . Tarybinė moteris, kaip deivė, jos aureolė švyti akinama ugnimi – nė taškelis neturėtų jos užgožti? Be to, vedęs tėvas automatiškai įrašomas į vaiko gimimo liudijimą – nėra kada apie tai galvoti. Trumpai tariant, jei kalbėtume apie Rusiją, tai, ko gero, malonė ir neišmanymas čia būtų viešpatavęs iki šių dienų, jei iš už kalvos, kaip įprasta, iš susikaupimo vietų nebūtų pradėję lįsti nerimą keliantys gandai. aukštųjų technologijų, ypač iš kovos su leukemija centrų. Nepagydomai sergančiam vaikui dažnai labai reikia transplantacijos kaulų čiulpai vietinis asmuo. Prieš atlikdami tokią sudėtingą ir atsakingą operaciją bei įsitikindami suderinamumu, gydytojai pradėjo naudoti DNR analizę, kuri pradėjo kurtis prieš kelis dešimtmečius. Rezultatai buvo stulbinantys: 10-15% vaikų pasirodė nepažįstami. Tai daugiau, daug daugiau, nei vaizduotė siūlė ar tikėjosi, bet svarbiausia, kad šių motinų apgaulė pasmerkė jų vaikus mirčiai. Taip, čia buvo klausimas apie mirtį ir gyvybę, todėl gydytojai pažeidė „šventą sąmokslą“. Kol kas tik jos, likusios gydymo įstaigos, pagal visuotinį nerašytą pastarųjų šventumo įstatymą dengė moteris. Tačiau palaipsniui DNR analizė tapo prieinama ne tik brangiems moksliniams darbams, turtingi piliečiai galėjo sau leisti tam išleisti pinigus ir nustatyti savo tėvystę. Paprastai tokia praktika pradėjo plisti tarp nesusituokusių porų, kur įtarimai buvo tarsi pagrįsti, vienas žinomiausių pavyzdžių – Charlie Chaplinas. Tada metodas tapo dar pigesnis ir prieinamesnis. Ir dabar jis jau įprastas nustatydamas tėvystę nesusituokusiose porose (turima omenyje užsienyje, nors tam tikru mastu ir Rusijoje). Su tuo viskas aišku. Tačiau ne veltui uošvė sugadino uošviams kraują, badydama joms akis dėl atžalos nepanašumo į sūnaus bruožus – tyrimus jos pradėjo daryti jau per santuoka, o ypač po skyrybų. Vis dėlto keletas, pagal juos buvo sunku įvertinti. Beveik kaip pramoga, visiškai saugi palaidūnėms mamoms, kurių pusėje stovėjo ir stovi visi teismai ir įstatymai. Ir nežinia, kiek tai būtų užsitęsę, jei prieš porą metų nebūtų įvykusi techninė revoliucija tėvystės DNR tyrimų srityje. DNR testeriai buvo išmesti į bendrą rinką, vaistinėse, kaip ir nėštumo testeriai. Haha, dabar ne tik teisėjo leidimo, mamos nereikėjo, net žinių nereikėjo, tiksliau, nereikalaujama, bet kuris tėvas gali nusipirkti šį testerį ir paslapčia namuose atlikti paprastą analizę. Todėl sakyti, kad rezultatai buvo stulbinantys, reiškia nieko nesakyti – arba amerikiečių moterų moralė per pastaruosius 20–10 metų taip nukrito, arba leukemijos gydymo sritis turėjo savo ypatybes, trumpai tariant: 300 000 DNR tėvystės tyrimų, atliktų 2002 metais JAV, rezultatus, paaiškėjo, kad kas trečias vaikas, tai yra 30% vaikų, nėra natūralūs savo oficialių tėvų vaikai !!! Tai buvo šokas, kuris sukrėtė Ameriką. Nesunaikinamas princesės, kone karalienės, apdaras, tyrumo ir moralės etalonas – nuskriejo nuo amerikietės pečių – tiek daug feminisčių kūrinių iškart dingo (paauglės, beje, tokius pokyčius pastebi greičiausiai, o šiandien – labiausiai). paplitęs žodžio „moteris“ analogas tarp Amerikos paauglių yra žodis „kalė“). Oho! Moterys ne tik meluoja, bet ir yra geidulingos, apsiskaičiuojančios patelės, ieškančios tinkamo vyriško tręšimo. Ir nors vyrai kaltinami poligamija, jie ieško šviežių genų šone, grubiai tariant, tyliai pamoko savo vyrus.
Vyras šiame procese eksponuojamas vienas kaip tėvas, sėklintuvas, kitas – kaip didžiaausis blokgalvis, kurio metus, jėgas, sveikatą ir materialines išteklius iš jo gudriai apgavo gudri patelė. Bet mes ne gyvūnai. Atminkite, kad mes turime Konstituciją, kurioje sakoma, kad mes esame piliečiai, turime teises ir net lygius, arba net tai:
Tai yra, grubiai tariant, moters teisė ir laisvė ieškoti sau reikalingos genetinės medžiagos neturėtų pažeisti antrosios pusės teisių: žinoti ir duoti savo sutikimą. Žinokite, kad auginate kažkieno vaiką ir duokite tam sutikimą (prieš vaiką pastojant iš svetimo dėdės). Turiu iš karto pasakyti, kad amerikiečių ir daugelio Europos tėvų pateko į visiško teisių trūkumo situaciją, tačiau mūsų straipsnis yra apie rusų vyrų teises. Kokias teises turi rusas šioje situacijoje? Pasirodo, turi. Pirma, moteris negali griebtis dirbtinio apvaisinimo be vyro sutikimo (nors „kairysis“ nėra didelė problema), antra, tėvas turi teisę anuliuoti savo tėvystę, jei paaiškėtų, kad vaikas ne jo. Tiesa, šis mechanizmas įstatyme nenurodytas, jame tik pažodžiui sakoma:
Jei vaikas gimė iš asmenų, kurie yra susituokę vienas su kitu, taip pat įper tris šimtus dienų nuo santuokos nutraukimo dienos – jos pripažinimo
negaliojančiu arba nuo vaiko motinos sutuoktinio mirties momento vaiko tėvu pripažįstamas motinos sutuoktinis (buvęs sutuoktinis),nebent įrodyta kitaip... (JK, str. 48, p. 2)
Čia iš šito jei neįrodyta kitaip ... ir bet kuris tėvas, kuris įtaria, kad kažkas negerai ir nenori būti grynųjų pinigų karvė nemažą savo gyvenimo dalį, turėtų būti atstumtas. Galima tik įsivaizduoti, kiek pažeminimo, jėgų, pinigų ir sveikatos jam teks išleisti savo kelyje. Na, jis atkūrė teisingumą, bet kaip dėl prarastojo? Ar tai turėtų grąžinti išleistus materialinius išteklius, pavyzdžiui, alimentus, o kaip galiausiai sugaištas laikas, pastangos, sveikata, tikėjimas padorumu? Jei vagis nesugrąžina pavogto, jis yra bent nubaustas. Ir čia tai - taip nieko! Matriarchatas neprimeta jokios atsakomybės moterims jokioje pasaulio šalyje: daryk ką nori su vyrais ir vaikais, apgaudinėk pseudotėvus kiek nori – jokios atsakomybės. Prisiminkite čia "Prievartavimas Kalifornijoje" vaikinas gavo pusę metų vien dėl to, kad nespėjo pašalinti varpos iš savo merginos vidaus, o mūsų pokalbyje vyras gali visą gyvenimą praleisti dėl apgaulės, kurią jam surengė moteris – ir moteris visiškai nebaudžiama. Be to, ji net kaip ypač aštrus kerštas, pagardintas gardžiu padažu, bet kuriuo santuokos ar nesantuokinio egzistavimo momentu gali mesti į veidą vyrui, kurio nekenčia: tavo vaikas – ne tavo vaikas! Koks mielas keršto momentas, o svarbiausia – nenubaustas. Gal vyras turi antrą gyvenimą? Taip, jis turėtų tokiu pat būdu bandyti apgauti moterį... Vyras vėl vertinamas kaip nepilietis, kaip tik kažkoks priedas prie moters egzistavimo. Tačiau yra ir etinių klausimų. Net nesantuokiniuose santykiuose vaikinui atrodo niekšybė paklausti merginos: ar tai mano vaikas? O kaip reaguos žmona, jei vyras netrukus po gimdymo pakvies ją atlikti DNR testą? (greičiausiai pas mus greitai atsiras vaistinės testeriai, bet vargu ar teismai atsižvelgs į jų rezultatus) Tačiau kilus tokiai tėčių apgaudinėjimo bangai sprendimas pasiūlo pats: automatinis, privalomas, įprastinis bet kurio DNR tyrimas. gimęs vaikas dėl tėvystės. Kaip jums šis sprendimas?
Grakšti gražuolė pašėlusiai ir aistringai mylisi su įžymybe. Visi jos draugai, tos pačios gražuolės, būtų svajoję būti jos vietoje, bet jis pasirinko tik ją! Tai reta sėkmė, tai bus tik kartą gyvenime, ji apie tai žino. Lygiai taip pat, kaip jis žino, koks yra garsus ir turtingas. Minėtas turtingas merginos mylimasis vis tiek neužteko rūpintis kažkuo, nesusijusiu su jam įprasta veikla, už ką gauna stulbinančius pinigus. Tačiau jis vis tiek kažką pagalvojo: ypač užsidėjo geriausią ir brangiausią prezervatyvą. Iš esmės jis neturi dėl ko jaudintis.
Pagaliau artėja kulminacija... Štai ir viskas!!! Mergina tik porą sekundžių švelniai glosto su dėkingumo jausmu savo mylimajam... bet nėra laiko prarasti. Vikriu, gerai ištreniruotu judesiu ji nuima nuo vaikino prezervatyvą.
Tai tau, mūsų stebuklingam susitikimui, atminti, – čirškia ji. „Atsiprašau, aš turiu padaryti trumpą pertrauką. Ji skuba į vonią. Jei tik galėčiau padaryti viską, jei tik prezervatyve nebūtų kompozicijos, kuri naikina spermatozoidus. Ji greitai supila spermą iš prezervatyvo į specialų, iš anksto paruoštą indą. Dabar, jei tik tai mūsų nenuviltų.
Galiausiai buvo nustatyta, kad dauguma spermatozoidų buvo gyvi ir tvarkingi. Kažkoks gydytojas nelegaliai suleidžia junginį į jos gimdą. Po poros savaičių aišku – ji turės vaiką nuo žvaigždės! Bet tai dar ne viskas – už panašią, bet visai padorią kainą ji greitai parduoda likusią spermą draugėms, taip pat užsidirbusi nėštumui. Tie, kurie perka žinomo vyro spermą, taip pat ne tam, kad jį saugotų kaip eksponatą.
Praeina devyni mėnesiai. Kaip sniegas ant galvos liepos viduryje, garsiam asmeniui, reikalaujančiam pripažinti tėvystę, į galvą skrieja šaukimai iš teismų. Kelios mergaitės iškart pareiškia, kad iš jo pagimdė vaiką. Vaikinas mano, kad tai pokštas, jis puikiai prisiminė, kas įvyko prieš devynis mėnesius. Vyras nenori savo noru pripažinti tėvystės, ką - tada DNR !!! Visos iš eilės DNR analizės davė teigiamą mėginį. Vyriškis – nuostolingas, bet jau per vėlu: teismas dalija jam šakes, valtis, automobilius, nustato didžiulių alimentų dydį. Akies mirksniu jis nuslysta iš savo olimpo į teisių netekusio kirmino, kuriam net neįdomi jo nuomonė, poziciją.
Visa aukščiau aprašyta istorija yra visiškai išgalvota ir visi sutapimai yra atsitiktiniai, tik vienas dalykas nėra sugalvotas, kad žmogus gali būti naudojamas kaip veislinis gyvūnas, kaip kokybiškas sėklintuvas ir nesvarbu, koks jo vardas ir kas jis yra: popžvaigždė ar verslininkas – bent jau kuo greičiau maža dalis jo sėkla yra protingos moters rankose, jo statusas, teisės akimirksniu nuleidžiamos iki kiekvienos viešbučio ląstelės, sudarančios jo sėklą, lygio. Tebūnie Vasya Pupkin, šaltkalvis iš vietinio būsto departamento, niekas iš esmės nesikeičia - jis buvo naudojamas kaip spermos donoras, dabar jis yra paskirtas vaiko tėvu prieš jo valią ir nuteistas 18 metų alimentų iš savo mažyčio atlyginimo ir nesvarbu, kas namuose yra jo serganti mama, kurios vaistams jis anksčiau išleisdavo pusę savo pajamų. Dabar, likęs be vaistų, jo mama mirs, o juos vartojusi moteris gaus, nors ir nedaug, bet vis tiek kažkokią materialinę paramą, kuri be galo svarbi skurdžioje Rusijoje, ypač gubernijose.
Bet kaip apie tai?
Žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių įgyvendinimas neturi pažeisti kitų asmenų teisių ir laisvių.
Moteris norėjo vaiko – gerai, norėjo finansinės pagalbos – gerai, bet kodėl JOS teisių įgyvendinimas turėtų vykti JO teisių sąskaita? Vasya Pupkin - Rusijos pilietis? Ar jis teisėtai gyvena šalyje? Ar jis padarė kokį nors nusikaltimą? Tai kodėl valstybė, savo baudžiamųjų organų galia, tiesiog išpildydama tam tikros moters troškimą, turi teisę priversti jį būti tuo, kuo jis nenori, ir padaryti keturis su puse „švarų“ metų svetimiems? Ak, tai dėl vaiko... Bet moteris neturi rūpintis tais pačiais dalykais, jei pati to nenori. Ji gali savarankiškai pasirinkti momentą, kada taps mama, tačiau net ir po gimdymo turi teisę atsisakyti motinystės ir vaiko. Matote, jokia valstybė neturi teisės jai nurodyti, ką daryti su savo kūnu ir gyvenimu, bet ji ne tik pasako Vasjai Pupkin, bet ir grasina jai lazda, jei jis bandys apsiginti. Taip, Vasja Pupkinas gali turėti sergančią motiną, o jis pats gali būti vargšas studentas ar invalidas, susižalojęs „karštajame taške“ ir dabar gaunantis menką pensiją. Tai nereiškia, kad jis niekada nenorės tapti tėvu. Ateis laikas, jis gaus išsilavinimą, finansiškai atsistos ant kojų, susikaups pinigų mamai būtinai operacijai, o ji pasveiks, susiras mylimą moterį ir jie turės vaikų. Taigi ne, tam tikra moteris, su kuria jį galbūt siejo tik vienas ryšys, o valstybė pati sprendžia jo likimą, atimdama teisę rinktis. Atkreipkite dėmesį, kad tai nebūtų įmanoma, jei jis būtų moteris. Aukščiau jau rašiau, kad jei jis būtų moteris, valstybė negalėtų jo išsiųsti į karą, kur jis buvo suluošintas, kalėjo dvejus metus, o valstybė negali priversti moters tapti mama prieš jos valią, bet Vasya Pupkin buvo gimęs žmogumi, todėl valstybė net nesidomi jo planais, jo gyvenimo aplinkybėmis. Jis gimė žmogumi, todėl neturi jokių teisių, yra tik pareigos, kurias jis privalo atlikti bet kokia kaina.
Kažkada per televiziją buvo parodyta istorija apie jaunuolį, kuris slėpdamas veidą pasakojo, kaip jį suviliojo keturios merginos, pririšo prie lovos ir tiesiog išprievartavo. Kas atsitiktų, jei viena iš jų pastotų? Vartau Šeimos kodeksą, skyrelį apie tėvystės nustatymą. Jame nėra priežasčių, kodėl vyras gali atsisakyti tapti tėvu. Rusijoje kasmet įvyksta keli tūkstančiai moterų priverstinių lytinių aktų vyrų, ypač paauglių, atžvilgiu. Kiek iš šių moterų tada tampa motinomis ir paverčia savo vyrą pusiau baudžiauninkais?
Kodėl aš dažnai vartoju žodį „baudžiava“? Bet juk būtent baudžiauninkas privalėjo dalį savo pajamų mokėti savo šeimininkams. Baudžiava yra ta pati vergas. Iš istorijos žinome, kad kai kuriose senovės pasaulio valstybėse laisvas žmogus galėjo tapti vergu, jei tam buvo pagrindas, pavyzdžiui, nesugebėjo sumokėti skolos. Bet senovės pasaulis paliko toli, bet ir šiandien bet kuri moteris gali padaryti vyrą savo baudžiauninku (nors šis vyras, kaip taisyklė, jai nėra skolingas), moterimi, bet ne vyru. Už vyro smurtą prieš moterį baudžiama griežtai. Moters apgaulė, sukčiavimas, vagystė iš vyro yra remiama valstybės. Moteris gali nuspręsti, kad gimdydama nori sujungti savo ir šio vyro ląsteles bendras vaikas, vyras negali. Moteris, paskelbusi vyrui, kad daro jį baudžiauninku, kitą dieną gali pasakyti, kad persigalvojo ir pasidarė abortą, nepaklaususi jo nuomonės. Ji elgiasi kaip nežabotas feodalinis žemės savininkas.
Klausiate, ką vaikinas pagalvojo, kodėl jis neapsisaugo? Pirma, jis neturi daug galimybių apsisaugoti, prezervatyvas nėra labai patikimas dalykas: bet kurią akimirką gali sulūžti; antra, vaikinas gali patikėti mergina, kad ji yra saugoma, o mergina gali jį apgauti. Taip natūralu tikėti žmonėmis! Ir natūralu, kad merginos apgaudinėja savo vaikinus dėl kontracepcijos naudojimo! Ir galiausiai, ar merginai ne tokios pat pareigos? Ne, ne, jei ji nenori vaiko, ji turi tūkstantį kartų daugiau galimybių nuo jo apsisaugoti nei vaikinas. Jei ji yra lengvabūdiška ir tinginė, valstybė leidžia jai pasidaryti abortą arba palikti gimusį vaiką. Jokiu problemu. Studijuoti institute? Serga mama? Reikia? Liga? Karjera? Dėl Dievo meilės! Moteris taps mama tik tada, kai pati to norės, arba niekada netaps, kad ir kaip koks vyras ją įtikintų. Bet argi Rusijos Konstitucijos 19 straipsnyje nepasakoma, kad vyrų ir moterų teisės yra lygios, tai yra, ar vyras neturi turėti vienodų teisių? Atrodo retorinis klausimas...
Apie vyrų diskriminaciją garsiai kalbėti nėra įprasta. Manoma, kad tai gali būti paveikti tik silpnesni ir labiau pažeidžiami visuomenės nariai, tai yra moterys, tačiau tai yra giliausias klaidingas supratimas, kad vyrų ir moterų teisių ir pareigų disbalansas lėmė situaciją, atsiranda toks dalykas kaip "atvirkštinė diskriminacija" - lengvatinių teisių ar privilegijų suteikimas silpnesniajai lyčiai priespaudos ir šių teisių atėmimo iš stipriųjų sąskaita.
Tiesą sakant, balti suaugę vyrai yra labiausiai diskriminuojami Pirmojo pasaulio šalių gyventojai. NVS šalys priklauso antrajam pasauliui, padėtis pas mus dar nėra tokia apgailėtina, bet vis tiek yra iškraipymų. Padėkime subjektyvizmą į šalį ir išvardinkime tik faktus.
Baudžiamoji teisė
Pradėkime nuo Baudžiamojo kodekso. Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse yra straipsnis dėl išžaginimo, Baltarusijos kodekse jis skamba taip:
Lytiniai santykiai prieš nukentėjusiojo valią naudojant smurtą arba grasinant jį panaudoti prie moters ar jos artimieji, arba pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusiojo būkle (prievartavimas), baudžiamas laisvės apribojimu iki ketverių metų arba laisvės atėmimu nuo trejų iki septynerių metų.
Straipsnyje aiškiai nurodyta sąlyginės aukos lytis“ prie moters", tai yra pagal įstatymą seksualinio smurto auka gali tapti tik moteris, pagal valstybę vyras negali būti prievartaujamas, jis gali veikti išskirtinai kaip agresoris. Tai nepaisant to, kad, anot Centro Baltarusijos valstybinio universiteto sociologiniams tyrimams Baltarusijoje mažiausiai 6% vyrų patiria seksualinį smurtą, tačiau jie negali gauti valstybės apsaugos pagal straipsnį išžaginimas, tai jiems tiesiog nėra numatyta.
Vyras taip pat neturi reprodukcinių teisių. Moteris turi teisę apsispręsti dėl nėštumo, aborto, turi teisę į dirbtinį apvaisinimą spermos banke, turi galimybę gerti ar negerti kontraceptikus, tai yra visiškai kontroliuoti vaiko pastojimą ar nėštumo nutraukimą. jos galia.
Vyrams Nr Kontraceptinės tabletės, vyras neturi teisės uždrausti moteriai darytis aborto arba, priešingai, priversti ją tai daryti, net ir pasinaudojimas itin brangia surogatinės motinystės paslauga nesuteikia vyrui jokių garantijų, anot 2010 m. Pagal Rusijos Federacijos įstatymus, surogatinė motina gali bet kada atsisakyti perduoti vaiką klientui ir pasilikti sau. Taigi, kad moteris susilauktų vaiko, pakanka tik jos pačios noro, o vyras šiuo klausimu yra visiškai priklausomas nuo moters valios. Net įvaikinimas vyrams nepasiekiamas, to nedraudžia įstatymai, tačiau dabartinė teisėsaugos praktika kategoriškai užkerta kelią vienišiems vyrams įsivaikinti vaikus.
sveikatos apsauga
Diskriminacija taip pat turėjo įtakos vyro sveikata. Mūsų šalyje veikia Mamų ir vaikų medicininės priežiūros departamentas prie Baltarusijos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, mergaitėms reguliariai atliekami privalomi ginekologiniai tyrimai, vyksta krūties vėžio prevencijos mėnesiai:
Sveikatos apsaugos ministerijos svetainėje pažymėtas paryškintu šriftu kad motinos ir vaiko sveikata yra ministerijos darbo prioritetas:
Ši klausimo formuluotė visiškai paaiškina tai, kad nėra tėčių medicininės priežiūros skyrių, neatliekami privalomi berniukų urologiniai tyrimai, nėra prostatos vėžio prevencijos mėnesių, taip pat katastrofiškai didelis vyrų mirtingumas ir 12 m. vyrų ir moterų gyvenimo trukmės skirtumas, labiau būdingas karo nei taikos metui.
Šią atotrūkį didina kitas įstatymas, apibrėžiantis sunkių darbų ir darbų su kenksmingais ir (ar) pavojingomis sąlygomis darbo, kur draudžiama įdarbinti moteris. Sąrašas susideda iš
Neseniai daugelis pradėjo spėlioti lygybės tema
nuo mūsų varpinės, ypač ilgą laiką
Vokietijoje pažeidimų yra daugiau
vyrų, o ne moterų teisės. Ryškus vadinamosios „diskriminacijos atvirkščiai“ pavyzdys:
moterų daromas vyrų teisių pažeidimas
1. teiginys, kad moterys gaus mažiau nei
vyrai čiulpia iš piršto vokietijoje yra tarifai kiekvienai profesijai ir pagal tokius tarifus atsiskaitoma ir jie čia priima darbus tik pagal tavo kvalifikaciją ir ryšius
(nebūtinai seksualinis, nors taip irgi dažnai nutinka, bet manau, kad čia moterys vyrus aplenkė per galvą)
2. Išsiskyrus vaikas 90 procentų atvejų lieka
su mama niekas neklauso vyro ginčų.
3. jei nedirbanti žmona įklimps į skolas, tai mokėk jas
jie priverčia vyrą, nepaisant jo troškimo, į situaciją
Jeigu vyras nedirba ir susikuria skolų, vadinasi, pats privalo jas sumokėti.
4. Moters smurto prieš vyrą atveju
(taip nutinka ir ne retai, ir ne tik fiziškai)
vėlgi, 90 procentų atvejų, mano kompetentingos institucijos
moteris
5. Kreipiantis dėl darbo įmonėje, kurioje
vadinamosios moteriškos profesijos tiesiai pasako vyrui
kad jie neimtų jo tik todėl, kad jis yra vyras, pabandykite
bet kurios įmonės vadovas parašyti moteriai atsisakymą,
kad jis nepriima jos pagal lytį.
6. Vyrų pensinio amžiaus riba yra aukštesnė nei moterų
7. Vyrai privalo tarnauti kariuomenėje, moterys – ne.
Bet tai nėra taip svarbu, daug svarbiau yra tokie dalykai kaip didelė vyrams patikėta atsakomybė ir nerašytas „draudimas“ vyrams sunkiose situacijose. gyvenimo situacijos prašyk pagalbos: tu vyras, būk stiprus, neatsipalaiduok kaip moteris! Ir tada vyras, įvarytas į kampą savo psichologinių problemų, taip pat gailėsis: jei jis būtų moteris, jei tik virtuvėje verktų savo merginai! didelių problemų lygiagrečiai su vyrais. O jei lipa, tai juk kas iš jų šaiposi, o kas giria, sako, gerai padaryta! Vyrui iš pradžių lemta sunkaus darbo, o jei jis bando išsisukti nuo bereikalingo sunkumo, nereikalingos atsakomybės, visuomenė tuoj pat paruošia stigmą: silpnuolis, nevertas priklausyti stipriajai lyčiai!
Be to, šiandien perskaičiau laikraštyje, kad viena moteris mano
apie lygybę, pasirodo, anot jos, lygybę
tada ji dirba, o vyras ją visiškai išlaisvina iš kasdienybės
nors pats dirba. kaip suprantu, moterys tiesiog nori
visiška laisvė tik savęs atžvilgiu, jei ant moters
gyvenimas ir vaikai yra priespauda, o jei vyras yra laisvėje.Klausimas
apie moterų teisių ir pareigų vienodą paskirstymą, kaip suprantu, neapsimoka.Atsiprašome, iš daugumos moterų pusės, plečiant moterų teises yra pažeidžiamos vyrų teisės.
Frazė „vyrų diskriminacija“ „Yandex“ pateikia milijoną nuorodų. Skundai, kad vyrai Rusijoje yra diskriminuojami, yra itin populiarūs. Tačiau realių vyrų diskriminacijos atvejų nėra tiek daug. Skirtingai nuo tikrai rimtų problemų, vadinti vyrų diskriminacija būtų klaida.
Pasirodo, vyrų teises ir laisves mūsų šalyje begėdiškai trypia daugybė savo privilegijų besimėgaujančios moterys. Jie varo vyrus į kariuomenę, skiria trumpesnes kadencijas teismuose už panašius nusikaltimus, niekšiškai slapstosi už vaikų iki 14 metų. Moterys gimdo vaikus prieš vyrų norą arba savo kūnu atlieka siaubingas operacijas, kurių vienintelis tikslas – padaryti vyrui didelę moralinę žalą, atimti iš jo teisę auginti vaiką. O moterys visur nesąžiningai teisinasi vyrus už tai, kad jie buvo išprievartauti, nes jie įžūliai bandė išgerti puodelį kavos su draugu nemokamai. Galiausiai moterys piktybiškai blokuoja vyrų prieigą prie gydymo įstaigos ir priverstinai „užkrėsti“ juos alkoholizmu, kad sutrumpėtų jų gyvenimo trukmė.
GERAI. Pagaliau pažvelkime į žiaurius vyrų diskriminacijos pavyzdžius. Tėvynės gynėjo dienos išvakarėse laikraštis „Novye Izvestia“ (2011-02-18) nusprendė priminti konkrečius stipriosios lyties atstovų diskriminacijos pavyzdžius. Apžvelgsime kai kuriuos straipsnyje minimus vadinamosios vyrų diskriminacijos pavyzdžius, kad parodytume, kaip iš tikrųjų pažeidžiamos vyrų atstovų teisės.
Moterys atleistos nuo privalomosios karo prievolės
Tai tikrai nesąžininga, bet jei rytoj bus priimtas įstatymas, kuriuo bus įvestas privalomas moterų šaukimas lygiai su vyrais, tai teisingumas – lyčių lygybės požiūriu – pavirs neteisybe visiems, kurie eina į tarnybą. moderni sistema, pagarsėjusiu akivaizdžiu šauktinių teisių ir laisvių pažeidimu.
Tačiau jei moteris nori profesionaliai ginti savo tėvynę, karinė tarnyba daugeliu jos pavidalų lieka neprieinama. Pavyzdžiui, į karo mokyklas mergaitėms buvo pradėta stoti tik 2008 m., tačiau iki šiol mažiau nei pusė mokyklų iš tikrųjų priima moteris. Bet net jei mergina puikiai baigė koledžą, tai visiškai nereiškia, kad jai bus leista ginti savo tėvynę su ginklais rankose, - str. Įstatymo „Dėl karo prievolės ir karo tarnybos“ 42 str. sako, kad moterys gali pakeisti tik tuos karinius postus, kad specialiai paryškintas pareigybių sąraše parengė gynybos ministras. Moterims, turinčioms vaikų iki 16 metų, karo veiksmuose dalyvauti neleidžiama. Moterims draudžiama eiti sargybos pareigas.
Ir nepaisant to, kad moterims yra „malonių“ apribojimų – pavyzdžiui, draudžiama taikyti drausminį areštą karinėms moterims – moterų „apsaugojimas“ nuo daugybės pareigų ir galimybių iš tikrųjų virsta teisių suvaržymu.
Visus piliečių teisių ir laisvių pažeidimus, susijusius su šaukiamąja karo tarnyba, būtų galima pavadinti diskriminacija dėl lyties, jei visa šalies karinė vadovybė, taip pat visi įstatymų leidėjai, priimantys (ar nepanaikinantys) įstatymus, būtų moterys. Tuo metu už šauktinių teises aktyviausiai kovoja specialiai moterų sukurtos organizacijos: Karių mamų komitetai ir Motinos teisės fondas.
Kol vyrai tik skundžiasi, moterys kovoja už savo teises.
Moterys gauna trumpesnes bausmes nei vyrai.
Moterims, turinčioms vaiką iki 14 metų, administracinis areštas netaikomas, o vyrams – tik tuo atveju, jei jie yra vieniši tėvai.
Žinoma, tai nėra sąžininga. Be to, teisės aktuose yra daug nuostatų, kurios numato kitoks požiūris mamoms ir tėčiams. Vyrai piktinasi – kodėl po velnių jie turi mažiau teisių, susijusių su vaikais? Viso pasaulio feministės visiškai su jomis sutinka: kovoja, kad tokia nelygybė būtų panaikinta, pavyzdžiui, kad mamai ir tėčiui būtų įvestos vienodos vaiko priežiūros atostogos.
Akivaizdu, kad čia kalbama apie neformalią normą „vaikai – moterų reikalas“, kurią fiksuoja įstatymai, suteikiantys moterims (renkant bausmę) daugiau „atlaidų“ dėl to, kad turi vaikų.
Jei patys vyrai pakeistų šią praktiką, dalyvaudami savo vaikų gyvenime lygiomis proporcijomis su mamomis, tuomet būtų akivaizdesnis poreikis kovoti už teisės aktų pakeitimus didesnės lygybės link. (Tie patys argumentai gali būti pateikiami ir „Novye Izvestija“ straipsnio tezėje, kad teismai po tėvų skyrybų dažniau palieka vaikus motinoms nei tėčiams, ir aprašydami neteisybes, susijusias su „motinystės kapitalu“).
Moterims dažnai skiriamos trumpesnės bausmės nei vyrams už dalyvavimą nusikaltimuose.
Taip pat moterys rečiau įkalinamos, nėra nuteistos kalėti iki gyvos galvos ir nesiunčiamos į didžiausio saugumo kolonijas.
Tačiau būtent vyrai, duomenimis, 2009 m Federalinė tarnyba valstybės statistika, 85% visų žmogžudysčių, 82% tyčinių sunkių kūno sužalojimų, 96% plėšimų: būtent vyrai įvykdo liūto dalį visų nusikaltimų.
Rusijos kontekste požiūris į moteris vis dar grindžiamas prievartavimo kultūros principais, kuriuose prievartavimas yra ne tik smerktinas poelgis, bet netgi normalus, kasdienis. Prievartavimo kultūra siekia perkelti kaltę nuo prievartautojo ant aukų, teisindama prievartautoją sakydama, kad auka „nebuvo taip apsirengusi ir girta“.
Kalbant apie įkalinimo sąlygas, nelygybė, žinoma, nėra gerai, bet, deja, nelygybė yra kita kryptimi. Moterų zonos mažiau nei vyrai, todėl moterys bausmę yra priverstos atlikti toli nuo šeimos, kuri dažniau galėtų suteikti materialinę ir emocinę paramą, svarbią sveikatos išsaugojimui įkalinimo metu ir grįžimo į „normalų“ gyvenimą laikotarpiu. (Daugiau apie suėmimo sąlygas galite paskaityti Baudžiamosios justicijos reformos skatinimo centro tinklalapyje „Kalėjimas ir laisvė“.) Galima teigti, kad švelnesnių bausmių skyrimo moterims praktika tik nežymiai bando kompensuoti 2010 m. skirtumas, susiformavęs bėgant metams tarp vyrų ir moterų įkalinimo sąlygų.
Moterys įkalbinėja vyrus pasimylėti, o paskui kaltina juos išžaginimu
Reaguodama į šią tezę, iniciatyvinė piliečių grupė sudarė atvirą protesto laišką su parašų rinkimu, kuriame išsamiai aprašoma situacija su prievartavimais Rusijoje. Nuo laiško paskelbimo įvyko keletas linksmų įvykių. Rusijos gamtos mokslų akademijos akademikas Michailas Litvakas, kurio nuomonę apie seksą ir prievartavimą savo straipsnyje pateikia „Novye Izvestija“ žurnalistas Andrejus Kolesničenka, atsiliepė protesto laiško iniciatoriams. Jie abejojo, ar psichologas, kurio knygos padėjo daugeliui žmonių, gali pateisinti prievartavimą sakydami, kad, anot jų, moteris „kalta“. Tačiau akademikas Litvakas patvirtino davęs interviu „Novye Izvestija“, o straipsnio autorius sąžiningai aprašė nemažai tezių iš populiaraus Vakarų psichologo teorijos.
Vėliau laiško aptarime dalyvavo ir Andrejus Kolesničenka, ragindamas moteris „nepradėti sekso jokia forma“, kad jos nebūtų išprievartautos, ir apie tai paliko savo įrašą „Novye Izvestia“ tinklaraštyje.
Moteris pati nusprendžia daryti abortą ar ne, neklausdama vyro leidimo, net jei jis nori/nenori turėti vaiko
Iš tiesų, jei žmogus dalyvavo koncepcijoje, tai kodėl jis neturėtų turėti balso teisės? Kodėl jis negali priversti moters atlikti rizikingą operaciją, dėl kurios gali atsirasti pavojingų ir nenumatytų pasekmių už jos sveikatą, jei jis turės mokėti alimentus vaikui 18 metų? O jei jis nori vaikų, tai kodėl jis negali priversti moters ilgus metus pakenkti savo kūnui nėštumo ir gimdymo įtampai ir vėlesnei atsakomybei, net jei ji tam nepasirengusi?
Bet juk niekas neturi teisės versti kito ką nors daryti su savo kūnu, ypač jei partneriai atleidžia save nuo atsakomybės už saugomą seksą (o žinome, kad rusų vyrai dažnai perkelia atsakomybę už kontracepciją moteriai).
Sunku įžvelgti diskriminaciją tame, kad įstatymai nesuteikia (laimei) vyrui teisės priversti moterį gimdyti ar, atvirkščiai, pasidaryti abortą.
Mama alimentus gali skirti ne vaikui, o sau
Juokinga ir keista tai girdėti visuomenėje, kurioje daugelis tėčių vengia apskritai mokėti alimentus.
Pagal įstatymą vienam vaikui alimentai mokami 25% atlyginimo. Tai yra, tėčiui lieka 3/4 atlyginimo ir nerūpestingumas. O mama – viskas neapmokėtas priežiūros ir auklėjimo darbai: švietimas, maistas, drabužiai ir sveikata.
Ar šio ketvirtadalio šeimą palikusio tėvo atlyginimo užteks apmokėti: a) nereguliarią darbo dieną turinčios auklės paslaugas, kurias vaikas gali gauti pagal poreikį ir atsakingas už visą jo auklėjimą; b) tarnautojų personalas, užtikrinantis pakankamą higienos lygį namuose ir įvairovę sveika mityba vaikui kol mama dirba?
Bet ką daryti, jei vaiko mama su juo blogai elgiasi, neperka jam knygų, įskaitant būtinų mokslui, drabužių ir avalynės sezonui, bado, o už alimentus perka audinės paltus? Audinės paltus galima palikti ramybėje, nes jei tėvai nevykdo tėvų pareigų net nepilnoje šeimoje, net pilnoje, tai šiurkštus pažeidimas vaikų teises. Ir čia reikia saugoti vaikus, o ne hipochondriškus tėvus-maitintojus.
Moterys išeina į pensiją anksčiau
Tai, žinoma, tiesa. Bet ar tai taip gerai? Moterys, artėjančios prie pensijos, dažniausiai laikosi visiškai priešingos nuomonės.
Darbuotojų diskriminacija dėl amžiaus yra tokia paplitusi, kad pensinio amžiaus besiartinantys žmonės dažnai netenka darbo prieš savo valią, todėl jiems nepaprastai sunku susirasti naują darbą pagal specialybę.
Pasirodo, moterys net penkeriais metais anksčiau nei vyrai atsiduria situacijoje, kai smarkiai pablogėja gyvenimo kokybė dėl pajamų šaltinio praradimo ir emocinė izoliacija dėl nesugebėjimo daryti to, ką daro. meilė.
Vyrų gyvenimo trukmė yra trumpesnė
Tiesa: Rusijoje vyrai miršta vidutiniškai pernelyg anksti, dažniausiai nuo alkoholizmo. Pats baisiausias vyrų ir moterų mirtingumo skirtumas yra tas, kad vyrai kelis kartus dažniau miršta nuo išorinių priežasčių (2009 m. dėl išorinių priežasčių mirė 173 tūkst. vyrų ir 51 tūkst. moterų). Dar viena baisi figūra – tarp darbingo amžiaus žmonių nuo širdies ir kraujagyslių ligų miršta penkis kartus daugiau vyrų nei moterų (2009 m. 148 000 vyrų ir 30 000 moterų)! Vyrams, kaip sako „Novye Izvestija“, „pažeidžiama teisė į gyvybę“.
Bet ne moterys skatina vyrus gyventi nesveiką gyvenimo būdą, įskaitant susirgimą alkoholizmu, o paskui užtveria įėjimus į gydymo įstaigas vyrams. Tai ne moterys išorinės priežastys dešimtimis tūkstančių žudančių vyrų. Norint išspręsti nacionalinės katastrofos mastą įgavusią neatsakingo vyrų požiūrio į savo sveikatą problemą, būtinas tiesioginis vyrų dalyvavimas, o pirmiausia reikia nuoširdžiai sau pripažinti, kokia yra problema, o ne kaltinti. neteisybės pasaulis.
Vyrai pradėjo gauti šiek tiek daugiau nei moterys
Prievartavimo kultūra yra nematoma, nes persmelkia visą visuomenės struktūrą. Yra sakančių, kad tokiu atveju nereikia bandyti kažką keisti. Prievartavimo kultūroje vyrai ir moterys seksualinį smurtą priima kaip gyvenimo faktą, neišvengiamą kaip mirtį ir mokesčius. Tačiau šis smurtas nėra iš anksto nulemtas nei biologijos, nei Dievo. Dauguma tai, kas, mūsų manymu, yra neišvengiama, iš tikrųjų yra vertybių ir pasaulėžiūrų, kurias galima pakeisti, pasekmė.
Kaip sužinome iš liūdnai pagarsėjusio straipsnio, Nepriklausomo socialinių ir politinių tyrimų instituto teigimu, Vidutinis atlyginimas specialistų vyrų, turinčių mokslinį laipsnį, viršija vidutinį moterų specialistų atlyginimą... tik 6%! Monstriška vyrų diskriminacija, visi tai supranta.
Pažiūrėkime į Federalinės valstybinės statistikos tarnybos 2009 m. spalio mėn. duomenis (žr. papildomą diagramą). Iš šių duomenų iš karto matyti, kad bet kurioje užimtumo srityje ir bet kuriame išsilavinimo lygyje iki aukštojo mokslo moterys gauna daug mažiau nei vyrai. Pavyzdžiui, apskritai vyrų, turinčių aukštąjį išsilavinimą, vidutinis atlyginimas buvo 30 tūkstančių rublių, o moterų – 20 tūkstančių, tai yra trečdaliu mažiau. Specialistų vyrų atlyginimas Auksciausias lygis kvalifikacija yra 25% aukštesnė nei moterų. Kvalifikuotiems darbuotojams – 29 proc. Kai kur skirtumas yra mažesnis, kai kur didesnis, bet jis niekada nenukrenta žemiau 10%.
Tačiau kitoje lentelėje vyrai ir moterys lyginami pagal profesiją ir amžių. Ir išties – dėmesio, būgno riedėjimas! - yra net dvi poros kamerų, kur moterų vidutinis atlyginimas didesnis nei vyrų! Tik tai yra eilutėje „nekvalifikuoti darbuotojai“. Sulaukusios 60-64 metų, tokios moterys vidutiniškai gauna 7397 rublius, o vyrai - 7051. O 65 metų ir vyresni moterims moka 6797, o vyrams - 6749. Bet už visas kitas profesijas ir amžių paveikslas yra pažįstamas: bet kokioje srityje ir bet kokio amžiaus vyrai sulaukia bent 10% daugiau moterų, o dar daugiau.
Ir koks rezultatas?
Daugelis straipsnyje iškeltų problemų yra gana tikros. Tai tiesiog nė vienas iš jų jokiu būdu negali būti apibūdintas žodžiais „stiprioji lytis vis dažniau tampa moterų diskriminacijos auka“ iš straipsnio paantraštės. Ten, kur egzistuoja teisinė vyrų diskriminacija, moterys kenčia nuo tos pačios priespaudos sistemos. Ir šią diskriminaciją kuria ir palaiko ne moterys, o daugiausia patys vyrai. Kartais nedidelė dalis vyrų teisiškai ir praktiškai pažeidžia kitų vyrų teises. Kartais vyrai, vengdami vykdyti lygiaverčio dalyvavimo vaikų auklėjime pareigas, kenkia tiek moterims, tiek tiems vyrams, kurie myli savo vaikus ir nededa pastangų. mažiau mamų jų auklėjime. Kartais vyrai diskriminuoja save – neatsakingai žiūri į savo sveikatą, daro sunkius nusikaltimus.