Oni su sami smislili, sami su se uvrijedili: zašto je diskriminacija muškaraca mit. Muška civilizacija Diskriminacija muške populacije u Rusiji
Da ostavite komentar ili
Dmitrij Terentjev, postoji diskriminacija i muškaraca i žena. I crnci i bijelci. I psi i mačke. Sve je. Sve se može naći, sve se može pokazati i dokazati.
Jadnici, tako ranjivi, ne, ne, vjeruj mi, nema ni kapi ironije za nju, pa šteta do nepodnošljivosti, potpuno smo ih protjerali, a čak nam i zakoni idu u prilog i pokušavamo prigovoriti . Diskriminacija muškaraca na svim frontovima vlada
Ocjena članka: 5
Muratova Irina, ne budi nepristojna. Ako si možete priuštiti da se ovako ponašate, onda dolazi do diskriminacije. Zašto žene transvestiti nisu osuđene od strane društva? Iako bi se činilo nenormalnim, imamo 99% žena transvestita u svijetu. Zašto se lezbejke ne osuđuju, iako je više od 99% žena imalo seksualno iskustvo sa ženom. hodao za ruku, ljubio.
kontroverzni članak. Ne bih se složio sa nekim tačkama. Recimo, slika tate kako se igra sa djetetom mi je divna, idealna i poželjna. Za takve tate se samo "molim" (radujem). zdrav razum riječi.
Ali eto penzije, iskosa pogleda ako hoćeš u vrtić (a šta, da li je STVARNO ?????!! Ima muškaraca koji žele da se priključe mučnom vrtićkom životu za samo pare ?????) i ostalo ????? bodova - po mom mišljenju vredi pogledati.
Dakle, recimo da postoji diskriminacija, i....?????
Ocjena članka: 3
Natalya Moskaleva, verovatnije se ne radi o otvorenoj diskriminaciji, već o banalnim stereotipima: učitelj u vrtiću je glupost, je li pedofil u školi? gubitnik? ha ha ?, dijete ostaviti dobrom ocu? - Naravno, mnogo bolje od loše majke. itd.
Ustali obrasci ponašanja koji žive u našim glavama. (Ali u Južnoj Koreji više od polovine nastavnika su muškarci, u Skandinaviji i Njemačkoj muškarci idu na porodiljsko odsustvo i imaju ista prava na dijete kao i njihove supruge, itd.)
Igor Tkačev, pa, još treba da dokažeš za Južnu Koreju i Nemačku, ali možeš da komponuješ bilo šta
Eshel Rami, zašto pisati: Internet je u vašim rukama sa drugim medijima. Ili razgovarajte sa Nemcem, Fincem, zgodnim Korejcem.
Igor Tkačev, ni u Rusiji niko ne zabranjuje muškarcu da ide na roditeljsko odsustvo. Istina, niko nije pocepan...
Marta Alexandrova, uključujući i zbog stereotipa: ovo nije muško zanimanje, itd. Dakle, niko nije rastrgan.
Jednom sam u jednoj zemlji predavao, uključujući i privatno, uključujući djevojčice i dječake, počevši od 7. godine. I nije bilo ništa. Nakon što sam se preselio u drugu zemlju, suočio sam se sa stereotipom da odrasli muškarac treba da predaje ch-l cure"nekako čudno". Mnogo puta sam se susreo sa tako utvrđenim mišljenjem. I gotovo je nemoguće razbiti ovaj stereotip. Čak se i pedofil sumnjiči za vas.
Mišljenja (članci) o školi života su dobra ne samo i toliko zato što su duboka, široka, daleka, već i po načinu na koji se brane i brane, čak i ako nisu takva (kao, u stvari, sam život) . Mislim da nam tihim glasom i nepoznatim Einsteinom ništa ne bi dokazao-) Ali glasni Ham uspijeva mnogo.
Autor je u mnogo čemu u pravu: postoji diskriminacija po navedenim tačkama, postoji pristrasan stav. Vidimo to i u komentarima.
Ali postoje i objektivni razlozi (na primjer, zašto će dijete u 29 od 30 slučajeva biti prepušteno majci, a ne ocu).Hvala, draga Katya Maryina. U našem dobu neke gotove čovjekomržnje i ideja o muškarcima kao kiborzima koji nemaju osjećaja, vaš tekst izgleda samo kao zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu. Poštujem vas.)
Elena Slavnova, ovde se naravno uzimaju neki skoro idealni uslovi, ali u stvarnosti takvih uslova nema. Vaše dijete je vaše dijete, isto tako može istisnuti i maćehu i očuha. Uostalom, nije neuobičajeno da muškarci i žene ostanu slobodni kako ne bi odmah do 2 godine podijelili ljubav prema djetetu. Osim toga, djeca su obično sebičnija od odraslih, jer još nisu u potpunosti socijalizirana. Nije uvek prvo dete u stanju da se odmah zaljubi u sopstvenog brata-sestru, da ne govorimo o tuđem ujaku-tetki. Bio si u pravu što se žena bori za pažnju muškarca i za mat.resurse, ali to radi i razvedena žena sa djetetom, dijete već dobija manje pažnje. Ali kada je muškarac osvojen, često se dešava suprotno - odnosno prelazak na dijete, a čovjek se već osjeća uskraćen za pažnju i ljubav, mogući su sukobi. Ali opet je sve u redu čista forma, a život se sastoji od nekih opcija, a ne od uobičajenih i nepromjenjivih istina i aksioma. Negde tako. Za komentar se obavezao samo zato što je tema već jako bliska. Stoga kažem da su opcije moguće, a opcije su opcije. Suum cuique - svakom svoje.
Ocjena članka: 5
Pokušaću da se ne složim sa poštovanom Elenom Slavnovom. U većini slučajeva, žena je ta koja je više fokusirana na što skoriju ponovnu udaju, sve dok, oprostite na igri riječi, nije ušla u opticaj. Muškarac, po pravilu, koji već ima negativno iskustvo, ne žuri se ponovo oženiti, i zašto su svi sigurni da muškarci manje vole svoju djecu, a budući očuh djeteta neće imati dušu u sebi, i maćeha je ravna zla vještica od snežno bele. Izvinite, ali ovo je veoma diskutabilno. Inače, ostavljanje bez imovine je pravno vrlo teško - dijete je nasljednik prve faze, zatim svi ostali. Samo ako otac ima testament, gdje se sin-kćer ne pominje, maćeha može nešto polagati pravo, eto, dio zajedničkog stečenog, a mnoga djeca onda mogu ili tužiti ili nešto dogovoriti. Uostalom, loš mir je bolji od dobre svađe.
Ocjena članka: 5
Jevgenij Antonov, "dete je naslednik prve faze, a zatim sve ostale" - nikako. Supružnici su takođe naslednici prve faze. I roditelji. I svi imaju jednaka prava. Čak i unuci mogu postati nasljednici prve faze ako im roditelji nisu živi.
Evgenij Antonov,
"i zašto su svi sigurni da muškarci manje vole svoju djecu, a budući očuh djeteta postat će bezdušan u njemu, a maćeha je direktna zla vještica iz snježne bjeline." Zato što su majčinska i očinska ljubav različite.Za ženu su po pravilu interesi djeteta na prvom mjestu. A tuđe dete je uvek takmičar. Za pažnju čoveka, za materijalna sredstva.
Čovjek sigurno voli svoju djecu. Ali on voli drugačije. Jeste li čuli za izraz "noćna kukavica kukavica, dnevna kukavica". Prije svega, muškarac, posebno sa kompetentnim pristupom od strane žene, će je slušati i promatrati njena interesovanja."Usput, ostavljanje bez imovine je zakonski veoma teško - dijete je nasljednik prve faze, zatim svi ostali" Ovo je sve idealno. Ali osoba se jednostavno može istisnuti i zauzeti sav životni prostor. Samo učinite život tuđeg djeteta nepodnošljivim na ovoj teritoriji. Na kraju krajeva, žena u kućnom prostoru biće uz njega više nego otac.
Naravno, ima slučajeva da se maćeha ili očuh prema tuđoj djeci ponašaju kao prema svojoj. Ali, posebno u slučaju maćehe, ovo je rijetkost.
"Kršenje roditeljskog prava. Djeca tokom razvoda najčešće ostaju s majkom, fokusirajući se na spol: "Žena je generalno najbolji vaspitač"
ovo, uglavnom, nije kršenje roditeljskog prava, već poštovanje prava djeteta. Čovjek se, po pravilu, neće baviti djetetom, već će ga baciti na rodbinu. Nakon što je stvorio drugu porodicu, dijete će odgajati maćeha, koja će se u većini slučajeva loše ponašati prema njemu, te će učiniti sve da ga istisne iz porodice i ostavi bez imovine.Pišu bez čitanja uopšte: "Čovjek, po pravilu, neće brinuti o djetetu, već će ga baciti na rodbinu. Nakon što je stvorio drugu porodicu, dijete će odgajati maćeha, koja će se u većini slučajeva loše ponašati prema njemu, i učiniće sve da ga istisne iz porodice i ostavi bez imovine"- PROČITAJTE ČLANAK: “Prilikom razvoda djeca najčešće ostaju s majkom, fokusirajući se na spol: “Žena je generalno najbolji vaspitač” CAK i kada se dete s njom gore slaže, a ona je manje brižna od oca. Ljudi se ponašaju pod uticajem stereotipa, često bez obzira na sve."
Pa, kako se ne sumnja u mentalne sposobnosti komentatora?
Katya Maryina, ne bi trebala biti nepristojna. Mislim da ste samo pogrešno shvatili značenje komentara
“Prilikom razvoda djeca najčešće ostaju s majkom, fokusirajući se na spol: “Žena je generalno najbolji vaspitač.” Ne radi se o tome ko je najbolji vaspitač, već da je ipak misija žene da odgaja decu. Ipak, žena rađa i njen materinski instinkt je jači. I to nije stereotip, već realnost. Naravno, dešava se i obrnuto – čovek više brine o deci. Ali to je ipak manji procenat. Veća je vjerovatnoća da će muškarac pronaći novu ženu i obezbijediti joj brigu o svom djetetu. Maćeha za dijete je uvijek loša. Iako postoje rijetki izuzeci.
Na kraju, čovjek je hranitelj, više ga zanima rješavanje radnih pitanja nego udubljivanje u svakodnevne probleme.A onda, koliko ja znam, kod koga će dijete ostati, odlučuje sud. To su, u stvari, stranci. I kako, recite mi, mogu pouzdano odrediti s kim će djetetu biti bolje. Pogotovo kada svaka strana navuče ćebe preko sebe.
Elena Slavnova, - i? Dijete će i dalje ostati kod majke.
"A kako, reci mi, mogu pouzdano da odrede s kim će detetu biti bolje"- zato postoje psiholozi, i dete ima želje.
Katya Maryina,
"Zato postoje psiholozi, dijete ima i želje."Mišljenje psihologa može biti subjektivno. Zatim, da biste zaista odredili s kim je bolje, morate dobro poznavati određenu porodicu. Da, i kvalifikacije psihologa su različite - sada oni koji ništa ne znaju da rade samo idu psiholozima. A pravih profesionalaca je samo nekoliko.
"tu je i želja djeteta." I tu treba da budete oprezniji. Prvo, detetu je veoma lako da inspiriše određeno mišljenje. Pitajte bilo kog učitelja. I drugo, koga će dete interesantno izabrati: strogu majku, koja je tera da čisti za sobom, da uči, pravi primedbu ili oca koji vikendom ide u cirkus i kupuje sladoled?
Elena Slavnova, "A drugo, koga će dijete zanimljivo izabrati: strogu majku, koja je tjera da čisti za sobom, da uči, da primedbu, ili oca koji vikendom ide u cirkus i kupuje sladoled?"- dijete je živjelo i sa mamom i sa tatom dok su bili zajedno. Ovo pitanje, naravno, treba rješavati, ali ostaje činjenica da muškarci često uopće ne priznaju roditeljska prava i protiv toga se mora boriti, a ne ostavljati tako.
Katya Maryina, kako možeš ostaviti dijete kod oca ako popije posljednji novac, nepopravljivi je alkoholičar i živi na račun svoje žene? Da, uskoro će umrijeti od gladi, majka će se svim silama truditi da obrazuje dobra beba, iako bez učešća oca.
Općenito, muškarci u svakodnevnom životu pokušavaju izbjeći težak, mučan posao, sve brige prebacuju na žene, to je provjereno. Ovdje nema mirisa jednakosti, ali Ukusna hrana dajte ih, inače je skandal zagarantovan.Katya Maryina, zapravo, niko muškarcu ne oduzima roditeljska prava. Sud utvrđuje s kim dijete živi i raspored posjeta za ostale roditelje.
Ako su roditelji nakon razvoda zadržali normalne odnose, onda će se oni, pored glavne odluke, složiti oko toga.Zakon predviđa sljedeće slučajeve lišenja roditeljskog prava:
izbjegavanje ispunjavanja obaveza roditelja, uključujući zlonamjerno izbjegavanje plaćanja alimentacije;
odbijanje bez dobri razlozi odvesti dijete iz porodilišta (odjeljenja) ili iz druge zdravstvene ustanove, obrazovne ustanove, ustanove socijalna zaštita stanovništva ili iz drugih sličnih institucija;
zloupotreba roditeljskog prava;
okrutno postupanje prema djeci, uključujući provođenje fizičkog ili psihičkog nasilja nad njima, napad na njihovu seksualnu nepovredivost;
hronični alkoholizam ili ovisnost o drogama;
izvršenje krivičnog djela s namjerom protiv života ili zdravlja svoje djece ili protiv života ili zdravlja bračnog druga.Elena Slavnova, malo je vjerovatno da će se složiti, jer razvedeni zbog nečega, možda zbog nekompatibilnosti, to će im smetati - 1.
2. Stereotipi, stereotipi, stereotipi - "mama je uvijek bolja""Zapravo, niko muškarcu ne oduzima roditeljsko pravo. Sud određuje s kim dijete živi i raspored posjeta drugim roditeljima." Da, na papiru, ali ne u stvarnom životu. Diskriminacija može biti direktna i indirektna.
"Zakon predviđa sljedeće slučajeve lišenja roditeljskog prava"- Znam.
"Ako su roditelji nakon razvoda zadržali normalan odnos"- A ako ne?
Katya Maryina,
Ako roditelji nisu bili u stanju da održe normalan odnos, to je uvijek loše za dijete. sa kim god da ostane. U ovom trenutku odrasli trebaju biti takvi i sakriti svoje emocije i ambicije zarad djece. Ako je pamet dovoljna."Stereotipi, stereotipi, stereotipi - "mama je uvijek bolja""
To nisu stereotipi, već priroda. Postoji nešto što je bolje za žene, postoji nešto za muškarce. Iako se ponekad nađe i žena kukavica.Pitanje. imate li svoju djecu?
Na primjer, možete reći da je stereotip da su muškarci bolji u tehnici. A u teorijsku fiziku bolje razumiju. Ali to je činjenica.
Elena Slavnova, da, ona nema dece! Ali postoji MIŠLJENJE da ona, nakon što nešto pročita, čuje, vidi... zna sve i o svemu. Samo iz nekog razloga ona ne zna da je ispravnost bilo koje teorijsko znanje potvrđeno praksom.
I od tada osim mišljenja, nema argumenata, zatim pljuštaju optužbe za stereotipe (ranije za seksizam), izražavaju se sumnje u "mentalne sposobnosti komentatora" ili da je "pogrešna hronologija u glavama" itd. itd.
Ali postoji "netradicionalna intelektualna orijentacija".
Ocena članka: 2
Vjačeslave Ozerov, pij valerijanu.
Katya Maryina, dobar savjet i tacno.Vyacheslavov komentar je gole emocije prakticno nepovezane s temom clanka.
Katya Maryina, hvala, ali ja ne pijem!
Ocena članka: 2
Vjačeslave Ozerov, jelen ti si nerazvijen)
Vjačeslav Ozerov, ali trebalo bi. Vi ćete biti mirniji i pisati o članku, a ne o autoru.
Elena Slavnova, sami sebi proturječite kada kažete: "Naravno, dešava se i obrnuto - čovjek više brine o djeci. Ali ovo je ipak manji%", a onda podržavate stereotip: "mama je uvijek bolja" - ključna riječ ovdje je UVIJEK. I sami su izjavili da ne uvek, a onda to uvek. Da li razumiješ? Niko ne pokušava da od 50% starateljstva bude 50%, poenta je da muškarci koji žele i imaju prave kvalitete treba da imaju tu mogućnost ne samo na papiru i da ne budu diskriminisani.
Katya Maryina, ne proturječim sebi. Ako žena ne želi odgajati dijete, onda će najvjerovatnije biti sa svojim ocem i bit će. I ona će se pobrinuti za svoj život. Sve je riješeno. i ne samo na papiru. Uvek se možeš boriti. Postojala bi želja
Elena Slavnova, "Ne protivrečim sebi. Ako žena ne želi da odgaja dete, onda će najverovatnije biti sa ocem"- ok, primjer iz života - majka maltretira ćerku teškim vaspitanjem, dovodi je do nervni slomovi, ucenjuje oca sa detetom - može da je odvede do poplavljene kuće, samo da upozna oca, živi od alimentacije i šta misliš - ko ima dete?
U članku sam govorio o slučajevima: "kada se dete gore slaže sa njom, a ona je manje brižna od oca. Ljudi se ponašaju pod uticajem stereotipa, često bez obzira na sve"
Majka može hteti da ostavi dete, ali da ga (nju) napravi đavo zna koga.Ako oba roditelja polažu pravo na dijete, biraju majku bez razumijevanja.
Katya Maryina,
"Ako oba roditelja polažu pravo na dijete, biraju majku bez razumijevanja" Da, biraju majku. Zašto. napisao gore.
Što se tiče vašeg primjera.
Pitanje je da li se otac bori za dijete? Tužio? Ili postigao na njemu? Gdje su organi socijalnog osiguranja?Navest ću suprotan primjer .... Tu je glumac Aleksej Panin. Šunka, pijanica i buntovnik. Oduzeo je dijete od svoje žene i odnio ga ne zna gdje. I svi koji moraju riješiti ovu situaciju su pokriveni. Kako biti ovdje?
U Njemačkoj, kada se ljudi razvode, postoji strogi raspored: dva dana za mamu, dva za tatu. Djeca žive u dvije kuće. Nije ni sjajno.
Elena Slavnova, "čak i bez razumevanja" Da, biraju majku. Zašto. napisao gore.- sve je jasno, tj. kad NE RAZUMU - TO JE NORMALNO.
"Pitanje je da li se otac bori za dijete?"- otac je bez imovine i zato mu dijete neće ostati, on živi sa ovom majkom, da dijete ne raznese krov.
Kažem - treba POGLEDATI - ima li osoba roditeljske kvalitete ili ne, pa onda vjerovati djetetu, pogotovo ako drugi roditelj tvrdi, a o čemu ti pričaš?
"Tu je glumac Aleksej Panin"- bogati su uvijek pokriveni, ima loših majki, ima i očeva, a ima i djece koja možda imaju lošu kompatibilnost sa svojim majkama i bolje im je da žive sa ocem.
Katya Maryina, "otac bez imovine i zato mu dijete neće biti prepušteno, živi sa ovom majkom, da dijete ne oduva".
Sjetio sam se jednog slučaja iz mog života ovdje... Jedan par se vjenčao pa pobjegao... Momak je otišao u Moskvu, jer nije bilo puno posla, a nije mogao da radi teške fizičke poslove (bolest srca). Majka i novopečeni muž žive od njegove alimentacije i ne kupuju uvek jaknu za dete na vreme, ali bar u kući... Nije baš super, uostalom....
A ako ostane sa ocem... momak studira i radi, iznajmljuje krevet u Moskvi. Nedostatak novca. Pa, poveo bi dete sa sobom. Sa kim otići? nema para za dadilju.... I sta da se radi? ko je bolji?Elena Slavnova, ja bih radila s njim. to se često dešava sa svim Tadžicima. onda bih štedeo za prijem na institut, da su mi majka i očuh pomogli (što je krajnje malo verovatno), onda bih ušao i živeo od diplome, pa, onda bi bio viši. obrazovanje - zavisi od samog tipa
Ivan Panaev,
"Pa, ja bih radio s njim." Da... djevojčica ima 3 godine.
„Pa, ja bih radio sa njim. To se često dešava sa svim Tadžicima.“ Tadžici u našoj zemlji po pravilu žive van pravnog polja. Državne agencije nisu zainteresovane za njihove porodice, jer nisu državljani zemlje i uglavnom žive bez dokumenata.
A za građane Rusije pravila su malo drugačija. Postoje različiti organi starateljstva koji, u jednoj ili drugoj mjeri, nadziru djecu.
Zatim, prema zakonu Ruske Federacije, u slučaju razvoda roditelja i prisutnosti maloljetne djece, uvijek postoji suđenje, koje određuje s kim dijete ostaje. čak i ako se roditelji slažu.
"da su majka i očuh pomogli (što je vrlo malo vjerovatno)" Zašto im pomoći. Žive u selu od njegove alimentacije.
Pa čovjek je danju radio, a uveče učio. Dobro je da je barem uspeo. Istina, kada je postalo manje-više dobro primiti se po moskovskim standardima, nije uzeo dijete. Problemi sa stambenim pitanjem i nema ko da ode.
Da, i možda mu je lakše. Momak je mlad. Mora da uredi svoj život. Uključujući i lične. Dijete bi samo stalo na put.Katya Maryina, a ko će nešto gledati. Sve što napišete je savršeno. Naši građanski sudovi su zatrpani gomilom tužbi u raznim slučajevima. Broj sudskih službenika je ograničen. I nemaju dovoljno fizičke sposobnosti da detaljno razumiju svaki slučaj, prate svaku porodicu. Ovdje se formalno uklapaju. Da, treba da postoje službe socijalnog osiguranja, treba da prate sve. Ali većinu ljudi ne zanimaju problemi drugih ljudi. Od 9 do 6 smo radili i išli kući.
Sve napisano liči na naše čavrljanje koje smo vodili, sjedeći u podrumima, pokušavajući cigarete i pričajući o peripetijama našeg budućeg odraslog života. Bilo je to kasnih 50-ih i imali smo 13-15 godina. Odraslost Zatim je počelo sa izdavanjem pasoša sa 16 godina.
Ocena članka: 2
Još jedan tekst u odbranu ko zna ko od ko zna.
Trpjeti i logiku i jednostavno objektivnost. Kao što je ovde već napomenuto, mnogo se uvlači, samo da se „progovori“. br duboko skeniranje nije implicirano. Zašto je to tako, a ne drugačije, autora ne zanima. Diskriminacija i sve to!Nisu li muškarci po mnogo čemu krivi? Iz nekog razloga, za pedofiliju se prevashodno okrivljuju muškarci, dame slučajevi su izolirani, a da ne spominjemo zločine nad vrlo malom djecom - to je "tema" čisto muških pedofila. Tako se stvaraju stereotipi, mediji da im pomognu. Zašto su žene ovdje?
Muškarci rade kao edukatori, ali rijetko, da. Ali sprovedite anketu među muškarcima koji će od njih ići raditi Kindergarten? Jedva da postoji jedan od hiljadu. Kod kuće, rijedak otac je zauzet sa svojom malom djecom, i sa hordom stranaca, a ne svaki žena će otići rad. Hvala puno onima koji se generalno slažu, čak i od žena, potrebno nam je veliko strpljenje i ljubaznost, a kakva odgovornost!
I svi su uvijek obožavali muške učitelje, jer. bili su retki, nisu išli u školu, a deca su ih volela, sa njima je zanimljivije. I sada im se to sviđa. Znam takve učitelje, dostojne ljude.O vojsci. U mnogim zemljama, žene takođe služe, uključujući i regrutaciju. Ako pogledate s druge strane - koliko mladih ljudi trenutno služi vojsku? Većina njih čini sve da se izvuče, bilo oni koji zaista žele da služe, ili „od jednostavnih“, tzv. "crvenoljak", koji nije izmicao, bezobrazluk ili blato nije bio dovoljan da se pravi budalu sa bolesnima. Za razliku od "zlatne" omladine, do koje je autoru toliko stalo - samo ne razmišljaju o usluzi - ovo je za budale.
O smrtnoj kazni. Danas se općenito ne koristi u većini zemalja, uključujući Rusku Federaciju. o cemu pricamo?
O starosnoj dobi za penzionisanje. U mnogim zemljama, uključujući CIS, već je isto za žene i muškarce. A Ruska Federacija, mislim, čeka.
itd. itd.
Izvinjavam se na opširnosti. Ni meni se to ne sviđa.Ocena članka: 2
Margarita Romashkina, "Pati i logika i pravedna objektivnost."- patiti od ovaj slučaj sposobnost čitanja teksta, moram ga kopirati hiljadu puta. I opet: fokusiranje na pod: “Žena je generalno najbolji vaspitač” Čak i u slučaju kada se dijete s njom lošije slaže, a ona je manje brižna od oca. Ljudi se ponašaju pod uticajem stereotipa, često bez obzira na sve. " i dalje: "fokusirajući se na rod: "Žena Čak i u slučaju kada se dijete s njom lošije slaže, a ona je manje brižna od oca. Ljudi se ponašaju pod uticajem stereotipa, često bez obzira na sve.. "
"Zar muškarci nisu krivi po mnogo čemu? Iz nekog razloga, muškarci su u ogromnoj većini optuženi za pedofiliju, ženski slučajevi su izolovani, a da ne spominjemo zločine nad vrlo malom djecom - ovo je "tema" čisto muških pedofila. Tako se stvaraju stereotipi, mediji im pomažu. Kakve veze imaju žene s tim?
Muškarci rade kao edukatori, ali rijetko, da. Ali sprovedite anketu među muškarcima, ko će od njih ići raditi u vrtić?- PROČITAJTE TEKST: "Diskriminacija (latinski discriminatio "razlikovanje") je neopravdana razlika u pravima i obavezama osobe po određenom osnovu" - Wikipedia. I OPET: "Diskriminacija (lat. discriminatio "razlikovanje") je neopravdana razlika u pravima i obavezama osobe po određenoj osnovi" - Wikipedija. Razlika u pravima je diskriminacija, a ne nedostatak privilegija.
A SAD OPET NASLOV ČLANKA: "Diskriminacija muškaraca - gdje i kako se manifestira?" I DOK NE STIŽE.
"u odbranu ko zna koga od ko zna koga."- u odbrani muškaraca od svih koji krše njihova prava. Ovdje je opet problem - ili ne vidite naslov članka, ili nešto drugo, ne znam.
Katya Maryina, još uvijek ti neće doći da se boriš s vjetrenjačama koje postoje samo u tvojoj mašti.
Primoran da stavim par.Ocena članka: 2
Margarita Romashkina, neće doći do mene dok ne vidite članak koji ste se obavezali komentirati. Prema pravilima, morali ste to pročitati, ali ne vidite ni naslov: "Još jedan tekst u odbranu ko zna koga od ko zna koga."- naslov članka: "Diskriminacija muškaraca - gdje i kako se manifestira?" Dakle, u čiju je odbranu tekst? Iz onoga što? Pretvarate se ili zaista imate problema sa razmišljanjem, ne može biti druge opcije.
Članci Krivičnog zakona Ruske Federacije također, ispostavilo se, postoje samo u mojoj mašti, i mislio sam da za sve koji žive u Rusiji, ali Margarita Romashkina mi je otkrila istinu - oni postoje za mene i moje članke, u moja mašta. Ponovo se postavlja pitanje: da li se pretvarate da jeste ili je to istina?
Zdravo! Pročitao sam članak. Iskreno: haotično, kontroverzno, bez zaključka, ali dobro. Glavna stvar je interes i, shodno tome, želja da se razumije tema koja se razmatra. Što se tiče diskriminacije, bez ikakvih zaključaka, jednostavno ću iznijeti svoje gledište. Muškarci djelimično dozvoljavaju da se prema njima postupa na ovaj način. I njihovo ponašanje i sopstvenu lenjost i komplekse.
slažem se 100%
Mi smo drugačiji!
PRIMJER:
Muškarci su bolji...
Ako goli muškarac slučajno uđe u žensku kadu - žene cvile i pokušavaju da ga poprskaju kipućom vodom... A ako se slučajno nađe gola djevojka u muškom - naprotiv, svi muškarci su jako sretni, druželjubivi. Ovo još jednom dokazuje dobrotu muškog srca.Ocjena članka: 5
Vasily Rossikhin, to ne znači da su muškarci ljubazniji, ako želite da prskate kipuću vodu na golog muškarca, onda čak ni ne miriše na muškarca
Čini mi se da mnoge distorzije u jednakosti M i F imaju svoje korijene u religiji. Glavne svjetske religije a priori su ustanovile F kao sporednu i zavisnu od M uloge. Sada je društvo evoluiralo i, shodno tome, mnoge društvene i porodične uloge M i F su se promijenile, fizičke prednosti i prednosti M više nisu kritične. Međutim, punu ravnopravnost je najvjerovatnije nemoguće postići zbog bioloških razlika, ali svaka diskriminacija ove vrste mora biti opravdana i razumljiva.
Ocjena članka: 5
Frol Frolkin, "mnoga izobličenja u jednakosti M i F imaju svoje korijene u religiji"- na ideje o božanstvima utiču uslovi života - u matrijarhatu su se prikazivali kao žene, pod patrijarhatom kao muškarci - bog, bogovi, proroci itd.
Da pojasnim, znači osnovana je zahvaljujući matrijarhatu? Zašto je samo postavljeno i moglo se razvijati samo pod patrijarhatom? Da li iz ovoga proizilazi da je matrijarhat manje podložan bilo kakvim promjenama oblika odnosa od patrijarhata koji je, sudeći po vašoj logici, pokrenuo naučnu i tehnološku revoluciju. I ispostavilo se da su decembristi probudili Hercena, a onda je on pokrenuo revolucionarnu agitaciju.
I sa strane plemena ne ide sve glatko. Trebalo bi da su plemena ujedinjena prema načinu života, ekonomskim sposobnostima, teritoriji, jeziku. Međutim, upravo to ih je činilo drugačijima. To jest, oni su isti, ali su u isto vrijeme toliko različiti. Kao katolici i protestanti imaju mnogo manje razlike nego sa pravoslavcima, a opet bez obzira šta se u jednom trenutku dogodilo - užas. Bartolomejeva noć nešto vredi.
Što se tiče roda - rod je oduvijek težio ujedinjenju, ne vidim bitne kontradiktornosti sa svim navedenim.
I generalno, izvinjavam se što vas uvlačim u neki neshvatljivi antropo-etnološki i pseudoistorijski spor.
Nudim svoje najiskrenije izvinjenje.Ocjena članka: 5
Evgenij Antonov, "Da razjasnim, dakle osnovana je zahvaljujući matrijarhatu? Zašto je samo osnovana i mogla se razvijati samo pod patrijarhatom?"- jer za prikupljanje ogromne snage nije potrebna, ali za poljoprivredu je potrebna, matrijarhatska opklada se nije mogla razviti, jer. žena u tim uslovima nije mogla da se porodi i da pri tome ore njivu.
Pod matrijarhatom je postavljeno: krojenje, stanogradnja, biljna proizvodnja, umjetnost kao takva: crtež, skulptura. Izumljeni: vrhovi kopalja, noževi modernog tipa, igla.
Pa recimo naziv nije tačan - priznajem, ali ipak klan nije uvek grupa ljudi povezanih krvnim srodstvom, to mogu biti komšije, ljudi ujedinjeni zbog nekog kompleksa radna aktivnost. Inače, plemena su se većinom također najčešće ujedinjavala prema generičke karakteristike. Osim toga, neolitska revolucija, prema većini naučnika, dogodila se prije 10 hiljada godina. Po vašim podacima tada je patrijarhat vladao silom i glavom. Sa najboljim željama.
Ocjena članka: 5
Evgenij Antonov, "A osim toga, neolitska revolucija, prema većini naučnika, dogodila se prije 10 hiljada godina"- osnovan zahvaljujući matrijarhatu.
"Inače, plemena su se uglavnom i najčešće ujedinjavala prema plemenskim karakteristikama"- tako su se ujedinjavali u plemenske zajednice, a u plemena prema "načinu života, ekonomskim veštinama, teritoriji, jeziku. Svako pleme je imalo svoje posebne običaje, tradiciju, ekonomske veštine" (Akademski školski udžbenik, Ruska akademija nauka, Ruska akademija obrazovanja, Izdavačka kuća Prosveščenie, A. N. Saharov, V. I. Buganov). U početku su bili ujedinjeni prema srodnim karakteristikama, a zatim prema načinu života, razvoju.
"ali ipak, klan nije uvijek grupa ljudi povezanih krvnim srodstvom, to mogu biti susjedi, ljudi ujedinjeni za neku vrstu složene radne aktivnosti"- ovo je samo pleme, a klan je "Klan je jedan od oblika društvena organizacija. To je grupa ljudi koja svoje porijeklo vuku od zajedničkog pretka - osnivača klana ili pretka - po jednoj (majčinskoj ili očinskoj) liniji."
Hvala Catherine, skoro sam pustio suzu! Bar je neko pisao o tome.
Draga Katya Maryina, Vaše upućivanje na autoritativne izvore je impresivno, međutim, još uvijek nema jasno oblikovane teorije o porijeklu Homo sapiensa. Poznato je da su neandertalci stradali u Evropi prije oko 200 hiljada godina, prema nekim teorijama, zamijenili su ih Kromanjonci. Takođe, prema naučnicima, genom modernog čoveka ima neandertalske gene. Mnogi naučnici same neandertalce nazivaju Homo sapiens neanderthalensis. I općenito, predlažu miješanje najmanje 4 grane sapiensa u modernog čovjeka. Pa šta je tu a ne, šta će pametni akademici sutra smisliti, ni njima nije jasno. Uostalom, nedavno se čak i genetika smatrala pseudonaukom, ali sada ne možete bez nje. Predlažem da ove sporove prepustim naučnicima u jarmulkama. Sasvim je moguće da se, dok se ovi redovi pišu negdje na Altaju, otkopavaju novi predstavnici ljudske rase, a usput se iz prsta isišu naprednije teorije.
Kao dio dužeg perioda nemojte smatrati muški šovinizam, matrijarhat, da se ne slažem, okupljanje je dobro, ali razmislite kako možete nahraniti cijelo pleme sa ovim? Štaviše, žene iz plemena imale su i druge dužnosti, čak i oblačenje kože, na primjer. A s obzirom da se mnogi slažu da je rodno mesto modernog čoveka Afrika, ne vidim neke posebne probleme sa hranom, ali sada je opšta glad, ali oprostite, hiljadama godina unazad nije bilo toliko jedača i dominacije evropska civilizacija. Osim toga, čitava moderna evropska civilizacija postala je neprobojno moguća patrijarhatu. Nisam čuo niti čitao o tehnološkim i civilizacijskim pomacima u društvu matrijarhata. Da, i sada na nekim mjestima postoje slična plemena na planeti, ali ti ljudi žive bez takozvanih blagodati civilizacije, a žive vrlo kratko, zbog nedostatka razvijene medicine. imaju vrlo malo znanja o svijetu oko sebe. Čak iu takvom muškom dobu kao što je srednji vek, malo je verovatno da bi bilo koja od žena pristala da vodi tako primitivan način života. Naravno, mogao bih i pogriješiti, jer marginalci su oduvijek postojali. U toj Visli i pod matrijarhatom. S poštovanjem.Ocjena članka: 5
Evgenij Antonov, "domaćica koja redovno obezbijedila hranu za svoju porodicu, dok lov - glavno zanimanje muškaraca - zavisio je od sreće, slučaj..."
"Ali razmislite o tome kako se cijelo pleme može nahraniti ovim?"- Stani, o čemu pričaš? Koje pleme? Zatim su postojale plemenske zajednice.
"Nisam čuo niti čitao o tehnološkim i civilizacijskim otkrićima u društvu matrijarhata" Jeste li čuli za neolitsku revoluciju?
"Što se tiče žene ratnice, sjetimo se istih zauvijek nezaboravnih Amazonki, gospodo, recite mi gdje sada žive?"- žive u Izraelu, služba za oba pola je tamo obavezna.
Općenito, kao i uvijek - ili ne vide očigledno, ili smatraju da je diskriminacija norma - "ne svaki". Opet gledamo definiciju – „Diskriminacija (lat. discriminatio „razlikovanje“) je neopravdana razlika u pravima i obavezama osobe po određenoj osnovi“, odnosno UOPŠTE nije bitno – da li većina želi nešto ili ne, da li je ova diskriminacija priznata ili ne.
"djeca su više majkama"- pa, neka još glavna stvar je samo, da bi obratili pažnju na kvalitete roditelja kao roditelja, vaspitača i odnos prema detetu, a ne na pol - evo je žena - znači da je već kul vaspitač.
"Ovaj primjer je netačan. Ne znam šta je tu iznenađujuće i nenormalno"- pa ne znam, drugi očigledno znaju, otuda i rezultat. I opet pripisivanje autoru tuđih bzikova, koji su u članku OSUĐENI.
„Bolje je navesti još jedan primjer. Na primjer, tata je na porodiljskom odsustvu (muškarci se najviše plaše osude, koje žena sadrži itd.)„I to takođe.
Više puta sam vidio sliku - čovjek s kolicima se igra s djetetom, šuška, a oni oko njega je gledaju, a u očima je pitanje: "Pa, zar nije plavo?" Da, zaista, takva rijetkost: čovjek - a nije progutao dijete, moralo bi se gledati svim očima!
Ovaj primjer je netačan. Ne znam šta je tu iznenađujuće i nenormalno. Muškarci mirno šetaju sa mališanima, malo se brinu, ali se vremenom naviknu.
Ispalo je nekako izvučeno, vjerovatno ste htjeli pokazati diskriminaciju, na činjenicu da se muškarcima ne povjeravaju djeca. Bolje je dati još jedan primjer. Na primjer, tata je na porodiljskom odsustvu (muškarci se najviše boje osude, šta žena sadrži itd.)Gulfiya Shakhobova, neće svaki poslodavac pustiti muškarca na porodiljsko odsustvo. Nisam ni siguran da je legalno.
Ocjena članka: 5
Ksenia Pechiy, u Rusiji - registrirana je. Ne dekret, naravno. „Od trenutka prestanka porodiljskog odsustva (ako majka nije koristila ovo odsustvo, onda od trenutka kada se dijete rodi), građanin koji brine o djetetu (ne obavezno majka – Ustavni sud je 2009. godine odlučio da se odsustvo od oca treba pojednostaviti) može uzeti Odmor za brigu o djetetu".
Poštovani, možemo li se prisjetiti kako je počela historija izdanja. Sva ova priča o diskriminaciji uopšte počela je u 19. veku, kada žene nisu imale ni pravo glasa. I početak u neolitu, koliko se sjećam. Muškarac je lovac, žena je sakupljač. U početku se čovjek - lovac penje na kriglu i genetski se ništa nije promijenilo hiljadama, iako ne idemo do mamuta, ali postoje opasnosti u savremeni svet a ima ih dovoljno. Žena je ostala s djetetom od onih davnina - muž joj je poginuo u lovu, poginuo u okršaju sa drugim plemenom, a šta da radi - samo traži novog zaštitnika. Čak iu vremenima ne tako dalekim, na primjer u Drevni Rim praksa usvajanja je bila izuzetno razvijena. Što se tiče ratnice, sjetimo se istih zauvijek nezaboravnih Amazonki, gospodo, recite mi gdje sada žive? Priroda je i dalje sve postavila na svoje mjesto. Što se tiče rata, istina, ali žene idu u rat, samo zbog nedostatka muške populacije, tako se dogodilo i biće u antičkoj i modernoj istoriji.
Što se tiče obrazovanja, ovdje ne mogu dati neko konkretno mišljenje, ali sumnjam da će dijete sa mamom i tatom biti odgojeno i izrasti u potpuniju osobu.
A što se tiče tradicionalnih zanimanja za žene i muškarce, sada je ovo još slobodnije nego prije barem hiljadu godina. Kad smo već kod suknji, to je samo pitanje mentaliteta. Isti Škoti i stari Rimljani, Grci, Egipćani, itd. za njih je bilo uobičajeno. Ali usput, Grkinje i Rimljanke su suknju obuvale kasnije od muškaraca. Poštovanje autoru zanimljiva tema!Ocjena članka: 5
Evgeny Antonov, U glavama ljudi, hronologija je generalno pogrešna - "patrijarhat je postojao od pećinskih vremena."
Dakle, šta je zapravo:
1. Pećinsko vrijeme. Patrijarhat. Homo period, ali ne Sapiens, oni. covek, ali ne i razuman covek. Prije 100-40 hiljada godina.2. Matrijarhat. od 40 hiljada godina pre nove ere - 13 hiljada godina. Glavni zarađivač je žena. „U središtu takve ekonomije bila je žena-majka, čuvarica ognjišta, domaćica, koja je svoju porodicu redovno snabdijevala hranom, dok je lov – glavno zanimanje muškaraca – zavisio od sreće, slučajnosti, poput ribolova. Dakle, tadašnje ljudske grupe, odnosno plemenske zajednice, koje su se tako zvale jer su članovi ovih zajednica bili rođaci, predvodile su žene. Bilo je to vrijeme matrijarhata" ("Akademski školski udžbenik Ruske akademije nauka Ruske akademije nauka Obrazovanje, Izdavačka kuća Prosveshchenie, A. N. Saharov, V. I. Buganov).
Period pojave Homo Sapiensa, vrsta se pojavila prije oko 30 hiljada godina (prema opšta biologija D.K. Belyaev). Od cjelokupnog vremena postojanja vrste - 17 hiljada godina - matrijarhat, 13 hiljada godina - patrijarhat.
3. Patrijarhat - od 13 hiljada godina pre nove ere. - 19..
Osjećaj da su "argumenti" u članku izvučeni, izmišljeni, samo da se ima o čemu raspravljati.
Posebno ovaj: “Uzastopno sam vidio sliku - čovjek sa kolicima se igra s djetetom, šepa, a drugi je gledaju, a u očima pitanje: "Pa, zar nije plava?" Lično, ovo nikada nisam vidio. Čak i ako je neko nekada tako izgledao i pričao vam o tome, koliko ih je danas? Naprotiv, sve češće vidim očeve kako šetaju s djecom i mislim da to postepeno postaje norma. U poređenju sa onim što je bilo ranije. S obzirom da je došlo do promjene trenda - zašto udarati u bubnjeve o stereotipima koji već izumiru?
Ili, već pretučeni: "Djeca u razvodu najčešće ostaju s majkom, fokusirajući se na spol...". Činjenica da statistika pokazuje da djeca češće ostaju sa majkama ne dokazuje da je takva odluka donesena na osnovu rodne orijentacije. Ne zaboravite da se svaki otac ne izjašnjava o svom pravu da zadrži dijete kod kuće - neko sam odlučuje da će mu dijete i majka biti bolje, neko jednostavno ne želi biti samohrani otac, ali nikad se ne zna šta još utiče na statistiku .
Također želim napomenuti da je autorov stil prezentacije postao razumljiviji. Ili se postepeno navikavam na "netradicionalno" pisanje, ili je autor postao vještiji i postao "bliži". Bilo bi zanimljivo pročitati još nešto o drugim temama. I tada već imam stereotip o isključivo rodnoj orijentaciji autora.
Lydia Karpich, "Činjenica da statistika pokazuje da djeca češće ostaju s majkama ne dokazuje da je takva odluka donesena na osnovu rodne orijentacije"- oni sebe To oni govore iu institucijama uče da se tako donose odluke.
A smrtna kazna, doživotni zatvor, vojska itd - takođe moj izum?
"Koliko ih ima danas?"- pogledaj bilo koji forum pa ćeš vidjeti, count broj oba.
"Kada se trend promijeni - zašto udarati u bubnjeve o stereotipima koji već odumiru?" Neka umru brže.
"Osjećaj da su "argumenti" u članku izvučeni, izmišljeni, samo da se ima o čemu raspravljati"- naravno, i članove Krivičnog zakona Ruske Federacije sam ja izmislio, bilo bi vrijeme da konačno otvoriš oči.
Katja, ne poričem da se ti primjeri "iz života" koje si navela. Njihova "atraktivnost" u mojoj ocjeni tvog članka leži u tome što, birajući svoju poziciju, pod nju savijaš sve.
Slažem se da sudija ili komisija, prilikom odlučivanja kome će roditelju ostaviti dijete, može izabrati majku sve ostale okolnosti jednake za oba roditelja, ali vi tvrdite da se to dešava uvek, bez obzira na situaciju. Da je tako, onda ne bi bilo ni jednog slučaja da je dijete ostalo kod oca. U kojim institutima ih uce da donose takve odluke??? Šta ako učenik odgovori da majka treba dati djetetu, onda će dobiti peticu, a ako otac - onda dvojku? Čemu ovo djetinjstvo?Ne zaboravite da je zauzimanje stava i uklapanje argumenata (uključujući i djelimično) naširoko korištena tehnika, vrsta stereotipa, a vi ste protiv stereotipa, zar ne?
Lydia Karpich, „Vi kažete da se to uvek dešava, bez obzira na konkretnu situaciju.- citat studiju, ako to razumete, onda je ovo vaš problem, toga nema u članku.
"U kojim institutima ih uče da donose takve odluke???"- u pravnom.
Misli su zdrave, ali zaključka nema....
Zamah za rublju, udarac za peni.Andrej Vladimirov, šta može biti zaključak? Možete li predložiti jednu od svojih? Zanimljivo, autorka ima vrlo konkretan naslov u obliku pitanja i na njega odgovara u članku. Kako to zahtijeva format članaka ShZh.
Katerina, izvini, čitam tvoj 2. članak i opet nisam razumio poruku. Šta je diskriminacija? Ne možete da se zaposlite kao vaspitač? Ovo nije diskriminacija, muškarcima to ne treba, "kao žena", kako kažu. A pošto niko nije rastrgan, kakva diskriminacija? Vojska? Prokletstvo, pokaži mi tog klovna koji želi da žene služe vojsku na regrutaciju, barem u Rusiji! Nemate ovo? Dakle, opet, ne diskriminacija. Štaviše, u ratno vrijeme se i pozivaju žene, ima uglavnom ženskih zanimanja vojnih obveznika, medicine, recimo... Penzije? Isto kao i vojska. Muškarci nikada neće pristati da priznaju da su slabiji i zahtijevaju jednake starosne kvalifikacije u tom pogledu. Dakle, opet, ne diskriminacija. A žene zaista znaju bolje odgajati djecu, u većini i tradicionalno... A djecu više privlače majke. Da li želite da poništite ovaj zakon prirode? Pa da, ima nešto malo u odjeći... Ali činjenica je da ako žena nosi pantalone, to nije nužno lezbijka, ali muškarac u suknji je 99%, kako se obično vjeruje, nekonvencionalan.. Dakle, diskriminacija se uopšte ne zasniva na odjeći, a ne na ženama uopšte... Pa kakvu ravnopravnost hoćete, potpuno je nejasno. Da li zaista želite da radite kao utovarivači i da idete u rudnike?
Iako je članak ispao smiješan, kao i svi drugi na ovu temu, savršeno razumijem što autor želi reći, a ne može. Iz ovoga sam, inače, za sebe izveo nedvosmislen zaključak da je autor muškarac. Zaista postoji diskriminacija muškaraca. Štaviše, sada radi punim plućima. A muškarci poput autora to osjećaju prije na gotovo intuitivnom, podsvjesnom nivou i ne mogu to izraziti riječima. Ovo je veoma teška tema.
Problem je u tome što se vi, autoru, u njemu pozivate na ljudsku/duhovnu/društveno-ekonomsku stranu života, ali trebate apelirati na prirodnu/životinjsku/psihološku/fiziološku/moralnu stranu itd. odnosno udaranje u eugeniku, socijalni darvinizam, teoriju evolucije, itd. I tada sve počinje da dolazi na svoje mesto. Tada postaje jasno šta je to.
Uvod.
Diskriminacija muškaraca je realnost koju ne priznaje nijedna zvanična struktura u svijetu, ne priznaje javno mnijenje, ali koja, ipak, postoji, bez obzira na one koji imaju pravo da poriču ili priznaju njeno postojanje. Na svu sreću, u svijetu su se pojavile grupe i pojedinci koji su, u njima najpristupačnijem obliku, počeli govoriti o pravima i nedostatku prava muškaraca; Prije svega, Internet je postao takva platforma. Na Zapadu ovaj proces ima dužu istoriju, dok se u Rusiji pojavio vrlo nedavno. Ali tokom godina nešto je urađeno. Dakle, web stranica Muškog almanaha - http: // site / postoji relativno kratko vrijeme, ali se za to vrijeme na njegovim stranicama nakupilo više od stotinu materijala o pravima, diskriminaciji i statusu muškaraca, koji uglavnom nikada ranije nisu objavljeni u Rusiji. A sada je, kako se čini autorima, došlo vrijeme da se povuče neka vrsta ravnoteže ili međurezultata: da se napravi jasan i nedvosmislen dokument koji opisuje glavni raspon kršenja prava i diskriminacije muškaraca, i probleme koji se javljaju u vezi s tim. I nije važno što se mnogo od onoga što je dato u ovom dokumentu već više puta reflektovano na stranicama stranice: to je bilo samo novinarstvo, a ovo ... je također novinarstvo, ali u isto vrijeme javno, političko... - prvi globalni pokušaj da se čitatelju da smislena i sažeta ideja o problemu.
Dakle, razumijem da većina ljudi u našem društvu ne mari za zakone (uglavnom iz razloga opisanih u ovom dokumentu), malo ih ljudi uopće čita, ali bez zakona društvo se pretvara u gomilu stoke, u stada ovaca, podređenih samo čijem - hiru. Dakle, bez upuštanja u brojne divljine jurisprudencije koje mogu izazvati samo dosadu, jednostavno ćemo citirati nekoliko odlomaka iz Ustava Rusije, oni će nam biti korisni za razumijevanje i razumijevanje glavnog materijala:
Član 2
Čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina je dužnost države
Član 3
1. Nosilac suvereniteta i jedini izvor moći u Ruskoj Federaciji je njen višenacionalni narod.
2. Narod svoju vlast vrši neposredno, kao i preko državnih organa i organa lokalna uprava .
Član 6
1. Državljanstvo Ruska Federacija steče se i prestaje u skladu sa saveznim zakonom, ujednačen je i jednak bez obzira na osnov sticanja.
2. Svaki građanin Ruske Federacije ima na svojoj teritoriji sva prava i slobode iima jednake odgovornosti predviđeno Ustavom Ruske Federacije.
3. Državljanin Ruske Federacije ne može biti lišen državljanstva ili prava da ga promijeni
Član 7
1. Ruska Federacija je socijalna država čija je politika usmjerena na stvaranje uslova koji osiguravaju pristojan život i slobodan razvoj osobe.
2. Rad i zdravlje ljudi zaštićeni su u Ruskoj Federaciji, garantovano minimalna veličina obezbeđene plate vladina podrška porodice, majčinstvo, očinstvo i djetinjstvo, invalidni i stari građani, razvija se sistem socijalnih usluga, uspostavljaju državne penzije, beneficije i druge garancije socijalne zaštite.
Prava i slobode čovjeka i građanina
Član 17
1. Ruska Federacija priznaje i garantuje prava i slobode čoveka i građanina u skladu sa opštepriznatim principima i normama međunarodnog prava iu skladu sa ovim Ustavom.
2. Osnovna ljudska prava i slobode su neotuđiva i pripadaju svima od rođenja.
3. Ostvarivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda ne smije kršiti prava i slobode drugih lica.
Član 18
Prava i slobode čovjeka i građanina se direktno primjenjuju. Oni određuju značenje, sadržaj i primenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i obezbeđuju pravdu..
Član 19
1. Svi su jednaki pred zakonom i sudom.
2. Država garantuje jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda bez obzira na pol, rasu, nacionalnost, jezik, porijeklo, imovinski i službeni status, mjesto stanovanja, odnos prema vjeri, uvjerenja, članstvo u javnim udruženjima, kao i drugo. okolnosti. Zabranjen je svaki oblik ograničavanja prava građana po osnovu socijalne, rasne, nacionalne, jezičke ili vjerske pripadnosti.
3. Muškarac i žena imaju jednaka prava i slobode i jednake mogućnosti za njihovo ostvarivanje .
Vjerujem da je to za sada dovoljno, ubuduće ću se više puta pozivati na gore navedene odredbe, kao i proglašavati nove sadržane u Osnovnim i nešto drugim zakonima, koji su dužni da nam garantuju barem ono najosnovnije, najelementarnije prava.
Pa, hajde da počnemo. Šta je prvo što se čoveku u Rusiji liši, koje pravo mu se de facto ne priznaje?
Član 20
1. Svako ima pravo na život.
(ruski ustav)
Dakle, član 20. Ustava Rusije garantuje svakom građaninu zemlje pravo na život, a član 56. stav 3. kaže da prava i slobode predviđene članom 20. ne podležu ograničenju. Ali u stvarnosti, samo polovina građana zemlje - odnosno samo žene - ima ovo pravo - muškarci su de facto lišeni prava na život. Država ima pravo na u svakom trenutku raspolagati životom čovjeka po vlastitom nahođenju, sve do njegovog potpunog eliminisanja. Prije svega, riječ je o prisilnom regrutovanju u vojsku. Uzevši čoveka u vojsku silom svojih kaznenih organa, država njime raspolaže kao svojom imovinom, spuštajući njegov status na nivo roba, i od tog trenutka može potpuno slobodno da usmeri čoveka u situaciju koja će direktno ugroziti njegov život, riječ je, prije svega, o tzv. „hot spotovima“, odnosno oružanim sukobima različitog intenziteta, ali ne samo: 1986. godine pozvane su stotine hiljada muškaraca i poslat u Černobil, gdje je bjesnila radioaktivna smrt. Pogledajte današnje preživele Černobil, svi ili skoro svi su muškarci, ne žene, država nema pravo da raspolaže životima žena, ali životima muškaraca - da! Država ima pravo da nekažnjeno ubija muškarce. Muško, ali ne i žensko. Ali na osnovu čega? Na osnovu ovih redova iz vojnih propisa?
Vojnik mora:
- budi vjeran vojničkoj zakletvi, nesebično služi svom narodu, hrabro, vješto, neštedeći svoju krv i sam život , braniti Rusku Federaciju, ispunjavati vojnu dužnost,izdržati teškoće vojnog roka ;
Kao što vidite, muški vojnik je obavezan, ne štedeći svoju krv i sam život da služi svom narodu, odnosno Ustav garantuje život, a dokument, ne znam ni drugi ili treći nivo, obavezuje ga da gine za svoj narod. Mada se odmah postavlja pitanje: a ljudi, ovo je – neka mi se javi ko? Zar i sam čovjek ne pripada narodu, nije li on njegov sastavni dio? U stvari, ispostavilo se da ne! Ali na kraju krajeva, vojni propisi - šta god da je, nije u stanju da poništi ili zameni Ustav, naravno, ako su muškarci državljani zemlje, ali, očigledno, država ne priznaje muškarce kao punopravne građane zemlje. . Ustav garantuje čovekov život, a vojni zakonik kaže čoveku da ne štedi svoj život, ustav zabranjuje torturu i garantuje pristojno postupanje, a ovaj dokument upućuje mladića da nepokolebljivo podnosi nevolje, opravdavajući svaku samovolju, svako ruganje s njim, dajući im privid legitimiteta. Gde ovo vodi, znamo.
Tako je, na primjer, kada je zemlja slavila početak nove 1995. godine, nekoliko stotina mladića umrlo je preko noći u gradu Grozni. Kažu do hiljadu. Rečeno je da je operacija bila loše pripremljena. Kažu da su mnogi momci upravo pozvani. Ali kako god bilo, država je imala pravo da te momke pošalje u smrt i da za to ne snosi nikakvu odgovornost. Ukupno je u Čečeniji do danas poginulo oko deset hiljada vojnika, od kojih je većina poslata tamo da umru, nasilno, kao i ranije da je živote položilo 14.000 vojnika u Avganistanu i još hiljade na drugim žarištima. Istovremeno, država nema pravo poslati ženu u smrt, osim ako ona sama nije dobrovoljno izrazila svoj pristanak i ranije zaključila ugovor (i tada će, najvjerovatnije, država pokušati da ne rizikuje njen život). Ovdje se radi o lokalnim sukobima. Ali postoje i planovi mobilizacije u slučaju VELIKOG RATA - tu je riječ o milionima. Tako su tokom Drugog svetskog rata osamnaestogodišnji dečaci išli na front pravo iz škole. Ukupno, tokom Drugog svetskog rata, glavu je položilo 11 miliona muških građana obučenih u vojnu uniformu SSSR-a. Država je na to imala pravo, dok su njihovi vršnjaci imali pravo da ostanu bezbedni, da traže zaštitu od smrti, da se udalje od prve linije fronta, u kom slučaju nisu prozvani dezerterima i nisu streljani presudom Tribunala ( dok su pogubljenja njihovih vršnjaka snimana za propagandne filmove). Kao i danas, svaki osamnaestogodišnji momak može biti potpuno siguran da je država neće poslati na prelep trenutak u Čečeniju da rizikuju svoje živote, kao i na svim drugim vrućim tačkama. Kao i svaki odrasla žena, koja nema poseban ugovor sa vojskom, može biti sigurna da neće biti pozvana ni u jedan kamp za obuku u kojem će biti u opasnosti, pa čak ni da bi je poslali na mjesto još jednog žarkog sukoba. I to, a da ne govorimo o činjenici da sama vojna služba, čak iu mirnodopskom vremenu, budući da je povezana sa rukovanjem smrtonosnim oružjem, predstavlja opasnost po ljudski život. Dakle, prema zvaničnim podacima, svake godine u civilnoj vojsci pogine oko hiljadu vojnika, prema nezvaničnim - oko tri hiljade.
A evo još jednog fragmenta iz vojne povelje:
Zabranjena je upotreba oružja protiv zene i maloljetnici, osim u slučajevima kada izvrše oružani napad, pružaju oružani otpor ili grupni napad, opasno po život vojnog lica i drugih građana, ako je takav napad ili otpor nemoguće odbiti drugim sredstvima i sredstvima.
- to je Povelja dopušta upotrebu oružja protiv žena samo u krajnjoj nuždi, protiv žena, naglašavajući njihov poseban viši status, ali ne i protiv muškaraca - protiv muškarca, odnosno protiv svoje vrste, dozvoljena je slobodna upotreba oružja bez ograničenja , protiv osobe nižeg pravnog statusa koja nema de facto pravo na život. Sličan plan je i nova izmjena Krivičnog zakona o samoodbrani: tako žena koja ubije muškarca neće morati dokazivati da je bila u stvarnoj opasnosti, ali će morati muškarac, pogotovo ako je napadač bila žena.
Drugi dio prava na život je pitanje smrtne kazne. Poznato je da se većina građana Rusije zalaže za smrtnu kaznu i, generalno, smrtna kazna se, kako se uobičajeno vjeruje, izriče ozloglašenim kriminalcima, međutim i ovdje samo žene imaju pravo na život, jer ne mogu biti osuđeni na smrt. Službenici za provođenje zakona znaju koliko su žene koje počine teška krivična djela brutalnije od muškaraca; i zapravo, za žrtvu i njegovu rodbinu nema velike suštinske razlike ko im je donio tugu - muškarac ili žena, ali i žene ovdje imaju prednosti, odnosno imaju pravo na život, drugim riječima, smrt za njih se ne može izreći kazna za koje nisu počinili krivično djelo.
Sada, kao zaključak ovog poglavlja, razmislimo samo o tome da li feministkinje i njihove saveznice imaju moralno pravo da se djelimično brbljaju o diskriminaciji žena, na primjer, da ih navodno ne puštaju u Dumu ili da im se ne isplaćuju dodatne plate, u vreme kada muškarci nisu Ima problema sa Dumom ili sa platom: nedostaje im ono najosnovnije i najelementarnije, polazište svega i svakoga - pravo na život, jer šta je smisao da čovek bude neko drugi ili posjedovanje nečega ako nema pravo da jednostavno raspolaže svojim životom?
Američki aktivista za ljudska prava Warren Farrell utvrdio je da moć koja se tako često pripisuje muškarcima počinje s pravom, s ovlaštenjem upravljanja svojim životom, svojim tijelom, jednom riječju, svojim vlastitim. I vlast i javna svijest najčešće pokazuju apsolutnu hipokriziju kada su u pitanju elementarna prava muškaraca. Warren Farrell je to rekao ovako:
Istrebljenje muškaraca ne nazivamo seksizmom (tj. polnom diskriminacijom); mi to zovemo "slava". Milion ljudi koji su poginuli ili osakaćeni u jednoj bici Prvog svetskog rata (Bitka na Somi) ne nazivamo holokaustom, mi to nazivamo "službom otadžbini". Ne nazivamo "ubicama" one koji su birali samo muškarce da budu poslati u smrt. Mi ih zovemo "birači".
Dakle, nastavimo citirati Ustav Rusije.
22 Članak
2. Hapšenje, pritvaranje i pritvaranje dozvoljeni su samo odlukom suda. Do odluke suda lice ne može biti zadržano u pritvoru dužem od 48 sati
1. Svako ko se legalno nalazi na teritoriji Ruske Federacije ima pravo da se slobodno kreće, bira mesto boravka i boravišta.
Sve je jasno i jasno definisano našim Osnovnim zakonom, usvojenim na opštem referendumu, na kojem sam i ja glasao za ovaj zakon, jer sam se nadao da učestvujem u izgradnji pravne države, u čijoj proceduri su ostaci totalitarne prošlosti sa svojim nedostatkom prava i antiustavnim odnosom prema čovjeku bili bi eliminirani . Kako smo ja i milioni ljudi pogrešili! Od tada je prošlo više od deset godina, ali jednostavne norme ustavnog prava de facto ne važe za muškarce koji su navršili osamnaest godina, kao da se muškarcima u stvari uskraćuju državljanstvo.
U prethodnom poglavlju sam napisao da država ima pravo da ubije čovjeka, u ovom pišem da ima pravo da ga liši slobode pod izgovorom služenja vojske.
Mladić nije samo lišen elementarnih prava, on je bezličan skoro do nivoa podčovjeka. Jer čim započne sljedeći poziv, hiljade policijskih jedinica počinju da hvataju mladiće u blizini metroa, podzemnih prolaza i drugih javnih mjesta. Otprilike isti regruti su regrutovani u srednjem vijeku, a trgovci robljem su svoju živu robu hvatali u afričkim pokrovima. Sve se to radi uz direktan blagoslov vlasti i uz poluprećutno slaganje javnosti. Jasno je da postoji krivično djelo pod naslovom: kidnapovanje - ali kod muškaraca država ima pravo na to. Ali da li je moguće tako tretirati građane? Ne, to se može raditi samo sa onima kojima su uskraćena elementarna ljudska prava, tako može djelovati varvarska vojska na okupiranoj teritoriji. I ne možeš se tako ponašati prema ženama. Zamislite samo sliku kako slavna policija pazi na lijepe mlade djevojke u gomili, grubo ih zgrabi i gurne u UAZ (ne govorimo o racijama na prostitutke). Zastupljeni? Ja ne. Tu su i pretresi stanova. I ne marite što Ustav garantuje nepovredivost doma i privatnog života - nikakva prava ne važe za muškarce. Čim se obuku, guraju ih iz svojih stanova i odvode na sabirne punktove. Možete li zamisliti kakva bi gužva nastala da se prema djevojkama postupa na isti način? A onda bi ih doveli na ova sabirna mjesta, tamo bi se skinuli, opipali i provjerili da li im odgovaraju... Upravo to rade sa mladićima. Nakon što ih izvuku iz metroa ili iz toplog kreveta, odvode ih na sabirni punkt, tamo se svlače i istog dana šalju u neku vojnu jedinicu. Da li je to moguće sa građanima koji imaju prava? Ne, samo sa onima koji nemaju ni status osobe.
Mladiće hvataju na ulicama, odvode na sabirne punktove i odatle odmah odvode u vojsku, ponašajući se kao da su zarobljene životinje (da, psi lutalice se otprilike ovako hvataju). Jednom u jedinici, mladić iznenada gubi niz najjednostavnijih prava. Na primjer, pravo na slobodno kretanje. Oduzmu mu čak i pasoš - glavni dokument koji to potvrđuje ova osoba je građanin i ima građanska prava, a zauzvrat daju surogat u vidu vojne iskaznice - više ne lice, već topovsko meso. Da li se sećate šta stoji u članu 27 Ustava?
1. Svako ko se legalno nalazi na teritoriji Ruske Federacije ima pravo da se slobodno kreće, bira mesto boravka i boravišta.
Šta je, zašto je mladić generalno lišen ne samo slobode kretanja po teritoriji Rusije, već je i zatvoren u perimetru, zaštićenom prostoru, ograđenom ogradom, eventualno bodljikavom žicom i stražarima, odakle on nema pravo da slobodno ode? Da li je uhapšen, da li ga je sud osudio na izdržavanje kazne? Ne, iza njega nema nikakvih nezakonitih radnji, nijedan sud nije utvrdio ograničenje sloboda u odnosu na njega, a sam odjel iza čije se ograde nalazi nema nikakve veze sa organima reda. Ali zapamtite šta kaže član 22. Osnovnog zakona:
1. Svako ima pravo na slobodu i sigurnost ličnosti.2. Hapšenje, pritvaranje i pritvaranje dozvoljeni su samo odlukom suda.
dakle, svaki ima pravo na ličnu sigurnost i slobodu. Šta nije jasno? Ali izgleda mladić ne spada u kategoriju "svi", vjerovatno je on taj koji je pozvan Drevni Egipat"mrtvo-živ"? I onda, na osnovu čega se mladić nalazi u zatvorenom zaštićenom području iz kojeg nema pravo napustiti, ako drugi stav istog člana 22. ruskog Ustava kaže da je hapšenje i pritvor mogući samo sud odluka?
U kojim se slučajevima, nazovimo ih osobama, prikupljaju u montažnim akumulacionim centrima za masovna zatočenja? Na primjer, kada se dogodi državni udar i politički protivnici se tjeraju iza bodljikave žice (kao što je bio slučaj u Čileu), ili na okupiranoj teritoriji sumnjive osobe okupatori tjeraju na sabirne punktove, filtracione logore itd. provjeriti njihov kredibilitet. Pa, možete zamisliti brojne hitne slučajeve. Šta je od navedenog primjenjivo na opisanu situaciju koja se rutinski dešava u Rusiji iz godine u godinu? Imamo li državni udar? Ili zemlja pod okupacijom? Ne, kao da nije ni jedno ni drugo. Život teče mirno. Tu su kafići, restorani, noćni klubovi, razne predstave. Gomile lijepih djevojaka šetaju ulicama u blistavim odjećama, uživaju u životu, ne brinući da će doći policijski vod, zgrčit će ruke i odvesti ih na sabirno mjesto, počevši od kojeg će početi otplaćivati određeni dug prema svoju domovinu u roku od dvije godine. Ne - ovo se ne može dogoditi! Zato što su žene! Oni su državljani Rusije! A šta je sa građanima Rusije?
Član 171. Ruska Federacija priznaje i garantuje prava i slobode čoveka i građanina u skladu sa opštepriznatim principima i normama međunarodnog prava iu skladu sa ovim Ustavom.
2. Osnovna ljudska prava i slobodeneotuđivi i pripadaju svima od rođenja .
Odnosno, ne samo da su prava i slobode zagarantovane osobi i građaninu Rusije, ona takođe pripadaju svima od rođenja i neotuđivo!!! Odnosno, osoba ne može biti lišena osnovnih prava godinu-dvije niti moliti za svoja osnovna prava, koja, bez sumnje, uključuju pravo na život i slobodu kretanja. A to je upravo slučaj kada su žene u pitanju. Niko, osim kriminalnih elemenata, a još više državnih organa, ni ne pomišlja da ženama na određeno vrijeme uskrati neotuđiva prava i prisili ih da obavljaju neku vrstu djelatnosti na koju bi malo ko pristao da se bavi prirodnim putem. , dobrovoljno i besplatno. Ali to su žene! Što se tiče mladića, sama bliskost riječi "prava" i "muškarac" djeluje toliko smiješno da malo ljudi i pomisli da muškarac može biti i državljanin Rusije, a njegova prava mogu pripadati i njemu od rođenja i biti neotuđiva ! Ne, oduzmu mu pasoš, briju mu glavu kao kriminalci ili robovi u prošlosti, zabranjuju mu da napusti određenu zonu, teraju ga da ide u toalet po komandi i formaciji, i još mnogo, mnogo više, i sve to bez bilo kakvu sankciju od strane tužioca, bez priznanja krivice bez sudskog naloga ili presude porote. I zašto? Na kraju krajeva, mladić nije de facto državljanin Rusije u punom smislu, kao što nije u punom smislu i osoba, ako je za bilo šta kriv, onda samo u jednom: on je muškarac. Ali šta ako se samo odjednom sjeti da je i on državljanin Rusije i to, kako kažu, „samovoljno“ (kao da nema i ne može imati, po definiciji, svoju volju, a Ustav mu ne dozvoljava da slobodno , odnosno da se kreće po sopstvenom nahođenju gde god hoće) napusti svoje mesto zatočeništva, na njega se organizuje masovna hajka koja više liči na hvatanje odbeglih kmetova, praćena porukama po satu na televiziji . Svi su zabrinuti, svi su zabrinuti da li će ovaj nitkov biti uhvaćen. Na kraju, izvještavaju da je bjegunac pronađen i ubijen na ulazu u okršaj - uzdah olakšanja. Ako robinja pokuša da pobjegne iz neke razbojničke jazbine, i nju mogu progoniti razbojnici, a mogu i strijeljati, samo je razlika u tome što u ovom slučaju to rade razbojnici, a u prvom slučaju država upravo to učini isto. Pa, možda neće pucati - ne daj Bože, naravno! - ali svake godine nekoliko hiljada mladića pobjegne iz naše vojske, pokušavajući da ostvare svoje ustavno pravo na slobodu kretanja, te bivaju uhvaćeni i kažnjeni. Oni su kažnjeni jer su rođeni kao muškarci.
Savršeno razumijem da će mnogi reći da se na osnovu istog Ustava tako postupa s mladićima, a vojska, pozvana da regrutira regrute, poziva se na ustav i u sudskim pozivima se spominje da se na osnovu Ustav. Ovdje se, naravno, radi o ozloglašenom članu 59:
1. Odbrana otadžbine je dužnost i obaveza građanina Ruske Federacije.2. Državljanin Ruske Federacije služi vojnu službu u skladu sa saveznim zakonom.
Međutim, da vidimo da li ovaj član Ustava daje prava i ovlasti da raspolažu životima i slobodama muških građana Rusije (usput, rod se uopšte ne pominje u redovima članka).
Dakle, prvi stav kaže da je odbrana otadžbine dužnost i obaveza građanina Rusije. To je razumljivo, samo je pitanje koga i od koga zaštititi. U Rusiju u ovog trenutka neko napao? Ako nije, a nema od koga da ga zaštiti, dakle, nema duga sa obavezom. I onda paragraf ne kaže u kojoj formi su građani dužni da brane otadžbinu. Sa drugom tačkom, naprotiv, sve je jasno. Da, građanin vrši službu u skladu sa saveznim zakonom, ali se ne tvrdi da je DUŽAN da je izvrši. To je to!
Član 371. Rad je besplatan. Svako ima pravo da slobodno raspolaže svojim radnim sposobnostima, da bira vrstu djelatnosti i zanimanja.
2. Prisilni rad je zabranjen .
3. Svako ima pravo na rad u uslovima koji ispunjavaju uslove bezbednosti i higijene, na naknadu za rad bez ikakve diskriminacije i ne nižu od minimalne zarade utvrđene saveznim zakonom, kao i pravo na zaštitu od nezaposlenosti.
4. Pravo na individualne i kolektivne radne sporove priznaje se na način njihovog rješavanja utvrđenim saveznim zakonom, uključujući i pravo na štrajk.
5. Svako ima pravo na odmor. Licu koji radi po ugovoru o radu garantuje se radna dužina utvrđena saveznim zakonom, vikendi i praznici i plaćeni godišnji odmor.
Kako lijepo zvuče redovi Ustava. Mnogi od nas za njih nikada nisu ni čuli, a kamoli čitali, ali uzalud - uostalom, to nisu prazne riječi - ovo je zakon koji štiti vaša prava, baš u trenutku kada dajete značajan dio svog života , kolosalnu količinu vaše snage, koristeći njihove fizičke i intelektualne vještine. A sada, čitajući ove redove, sjetite se koliko puta im stvarnost nije odgovarala. Možda se to čak dešava upravo sada? Imate li sukoba na poslu, niste dodatno plaćeni, kasni vam plata, odbijaju da vam daju godišnji odmor kada to želite? Da, sve ovo je i dešava se često. Zamislite sada da ima ljudi koji su lišeni bilo kakvih prava u vezi sa svojim radom. Odnosno, nikakvi normativi ne regulišu njihov rad, štaviše, prisiljeni su da rade bez plaćanja. Njihovo kratko ime je robovi. Silom, prijevarom, prijetnjama, neozbiljnošću su došli u ovu situaciju, a ovo što im se sada dešava je zločin, a ljudi koji to rade takvim ljudima su kriminalci. Nažalost, takve činjenice se nalaze posvuda, u cijelom svijetu, a svjetska zajednica je više puta govorila o odlučnoj borbi protiv svih oblika ropstva ... žena. Da, žene su. Štaviše, ne negdje u dalekim zemljama trećeg svijeta, već upravo u centru civilizirane Evrope, prema mnogim organizacijama za ljudska prava, rade hiljade prisilnih robinja, koje su prevarom namamljene u ove zemlje i zadržane ovdje od strane silu i prijetnje, prisiljavajući ih da pružaju seksualne usluge. Izvještaji o seksualnim robovima se redovno pojavljuju u zapadnoj štampi. Oni, naravno, postoje, a mi imamo. hiljade kriminalne grupe drže svoje javne kuće i koriste njihove usluge. Istina, svaki put kada se oštro postavi pitanje, gdje je stvarna prinuda, odnosno ropstvo, a gdje dobrovoljni pristanak, uobičajeno je da se svaka vrsta prostitucije smatra oblikom ženskog ropstva. A sada slijedi prilog na televiziji, gdje imaginarne ili stvarne žrtve dobijaju slobodu, a njihovi vlasnici šalju se u policijsku stanicu. Možda će neki od njih potrošiti svoje najbolje godine na mjestima koja nisu tako udaljena (u svakom slučaju takvi primjeri su poznati). Ali sasvim nedavno, početkom 2004. godine, na Prvom programu u informativnoj emisiji, možda prvi put u modernoj istoriji, prepoznato je i muško ropstvo! Štaviše, ne negde na Kavkazu, o čemu smo oduvek slušali, već upravo u centru Moskve (što se, međutim, takođe znalo), gde na gradilištima u neljudskim uslovima rade uglavnom hiljade muškaraca, koji nisu došli samo iz zemalja "bliskog inostranstva", ali i iz depresivnih regiona same Rusije. Ove hiljade ljudi nisu jurile prelep zivot, ne zbog šljokica zabavnih kompleksa, došli su samo da zarade, a najčešće ne da bi se kupili novo auto, ali tako da njihove porodice jednostavno prežive. Kao rezultat toga, oni su prevareni: plaćeni su malo ili nimalo, pretučeni, oduzeti im dokumenti, primorani da spavaju na cementnom podu i na kraju izvode najteže i opasan posao, naravno bez ikakvih garancija i sigurnosnih mjera. Ponavljam, to se ne dešava na dalekom Kipru ili Turskoj, već u samom centru zemlje, u Moskvi i drugim velikim gradovima. Rade tek toliko da spavaju, ne mogu nigdje, jer nemaju ni dokumenta ni privremenu registraciju.
Ovo su samo dva primjera manifestacije muškog ropstva, zahvaljujući kojem se moderni ruski kapitalizam obnavlja. Rekao sam da je prvi put muško ropstvo pomenuto u centralnoj informativnoj emisiji u Rusiji, ali ni sama zemlja ni međunarodne institucije još nisu zvanično prepoznale ovaj problem.
Odvojeno, tu je i pitanje eksploatacije djece. Zahvaljujući emancipaciji svojih majki, stotine hiljada djece i adolescenata našlo se na ulici i popunilo sve niše u koje je odraslima teško ući. Poznato je da su glavne vrste eksploatacije adolescenata prostitucija oba pola i narkomafija. I za oboje, vlasnici plaćaju malo novca tinejdžerima. Ali prisustvo bilo kakvog novca ni na koji način ne može opravdati ono što se dešava na ulici sa tinejdžerima uz prećutno ili neprećutno odobravanje nekih odraslih.
I konačno, ropstvo je zvanično. Mislim na vojsku, naravno. Ovi mladići ne idu nigdje da bi zaradili svoje pare i nisu zarobljeni od mreže trgovine drogom, oni su jednostavno istrgnuti iz svog normalnog života i poslani da to rade samo na osnovu svog spola. besplatne usluge za državu.
Možete to zvati koliko god želite, na primjer, "služiti domovini" ili "vraćati svetu dužnost", ali u stvari ovaj fenomen ima isto ime - moderno formalno ropstvo mladića. I kako smo naivni kada mislimo da živimo u eri napredne civilizacije, a takvi poroci prošlosti kao što su ropstvo i kmetstvo su daleko u prošlosti. Pogledaj kroz prozor, možda se neka vojna jedinica vidi daleko ili blizu, ne zaboravi da si iza njene bodljikave žice, dok sediš u fotelji sa šoljicom kafe i gledaš omiljenu TV emisiju, u poluljudskom ili neljudskom uslovljava hiljade mladih momaka koji su juče napunili 18 godina i kojima je jedina krivica što su muškarci. Štoviše, to se odnosi i na mnoge oficire, od kojih je većina išla na školovanje u vojne škole kako bi jednostavno izbjegli vojnički udio, ali ne zaboravite da su u stvari i robovi.
Već sam gore napisao da domovina ima pravo da oduzme život i slobodu čovjeku od 18 do 50 godina. Podsećam još jednom da ona ima pravo da to radi samo sa muškarcima, država nema pravo da ženama oduzima ni jedno ni drugo. Ali sve dok domovina nije oduzela čovjeku život, nego ga je već lišila slobode, ona ima pravo raspolagati njime po svom nahođenju. Pretvarajući ga u svoju imovinu, svoju imovinu.
Sjetite se kako se u januaru 2004. godine zemlja uzburkala zbog zamrzavanja više od stotinu vojnih obveznika, među kojima je jedan poginuo. Ali to se dešava svuda i svuda. Domovina mladiće ne smatra ljudskim bićima i ne smatra ih dostojnim tretirati ih jednostavno kao ljudska bića. Da, postoji aerodrom. Svaki čovjek zna da i kad pređe prag vojnog registra, ne postaje baš čovjek i gledaju ga, pričaju kao sa podčovjekom. Neću ovde mnogo da pričam o vojnim registrima, samo ću napomenuti da su u savremenim uslovima oni punktovi trgovine robljem i oni civili i vojni ljudi koji su im zaposleni i oni novinari koji vole da pucaju goli vojni obveznici na hodnicima su svi učesnici kriminalnog lanca državne trgovine robljem . Dalje, na sabirne tačke stižu "kupci", koji biraju "robu" i šalju je na mesta razmeštanja, gde će je, već na mestu, domovina koristiti po svom nahođenju. A znamo kako ona to koristi: gradnju generalskih dača, rad na njivi, rad na izgradnji i popravci puteva, osim toga, izvršavanje svih ekonomskih zadataka unutar jedinice, naravno, sve za darmu, ali sasvim zvanično. A i njihovi komandanti trguju vojnicima - takve činjenice su nedavno iznesene u javnost, iako je to odavno poznato. U prikazanim izveštajima na licima obojice nisu pročitane posebne emocije, jer su oficiri prodali vojnike, jer su vojnici bili robovi, a za nekog drugog, ali za njih to dugo nije bila tajna, vojnici također sebe doživljavali kao robove, oni su sa osuđenima savjesno razrađivali svoj status. Ovo je Rusija, 21. vek. Vojnik ne radi po Zakonu o radu, a garancije potonjeg ne važe za njega, sama povelja kaže da je vojnik dužan stoički podnositi nedaće vojne službe. Izvade ga. Odgovarajući uslovi rada zagarantovani Ustavom se ne odnose na njih: odmor, plata, standard i tako dalje - vojnik služi, što znači da može da radi sva 24 sata, bez povratka za sebe, ne poštujući svoja najelementarnija prava. Vidjeli smo stotine, ako ne i hiljade njih kako prose, u pohabanim kerzacima i iznošenim haljinama. U redu je, ne brinite, skinite validol sa police: država je sankcionisala takav tretman mladića i to što im lanci ne zvone na zglobovima je već veliko dostignuće moderne civilizacije!
Nekoliko riječi o alternativnoj službi. Dakle, čovjek koji nije htio da uzme mitraljez i postane ubica, po zakonu koji je nedavno stupio na snagu, mora raditi tri i po godine u najneprestižnijim djelatnostima, pa čak i van kuće. Vadite patke ispod bolesnika ili budite radnici, kao što to rade mnogi njihovi vršnjaci iz drugih zemalja. Zapravo, govorimo o legalizaciji prinudnog rada. Ali opet, samo za muškarce, ne i za žene, država ne može natjerati žene da rade tamo gdje ne žele.
Neću reći za sve, ali od većine mojih poznanika inicijatori pojave djece bili su muškarci. Neki su za sebe želeli sina, drugi ćerku. Brinuli su o cijeloj trudnoći, oduvali prašinu sa svojih vjernika. Tražili su najbolja porodilišta, neka su i prisustvovala porođaju. A onda, kada se već rodi, očinski instinkt se budi još brže od majčinskog. Jedan od problema je što očevi ne mogu hraniti svoju djecu svojim mlijekom. Pa koji meseci pred nama zna svako ko je imao bar jedno dete: pelene, šetnje, kupanje, bolesti, beskrajna i nemirna noćna bdenja i... otac koji noću sedi sa detetom da majci da bar malo odmora, iako i sam mora da ustane za dva sata i da ide na posao, jer je on jedini hranilac, sada mora da radi za dvoje i da zaradi dovoljno novca, jer su danas i najosnovniji dečiji artikli veoma skupi i kada samo jedna osoba zarađuje u porodici, to je jako teško (pametna porodica će, naravno, uštedjeti, ali mladost je mladost za potpuno nelogične i "pogrešne" postupke). Ali oboje se slažu. I nije tačno da dete prvo izgovori reč "mama" - da budem iskren, može da kaže bilo koju reč, skoro svaku - ali često je ova prva reč reč "tata".
U početku se čini da je sve ovo nemoguće izdržati, ali mladi izdržavaju - roditelji, naravno, pomažu. Pojavljuje se tročlana porodica. Čini nam se da je uloga majke jasna, ali uloga oca je uvijek bila pobrkana. Ali u tome, zapravo, nije bilo ničeg zbunjujućeg. Dakle unutra predindustrijsko društvo otac i, prije svega, sin su uvijek bili nerazdvojni, čim bi ovaj počeo nešto da radi. Industrijalizacija je donijela i svoju negativnu notu: roditelji nisu mogli prehraniti svoju djecu samoodrživom zemljoradnjom ili zanatima, ili zanatskom proizvodnjom, ponekad je jedini novac koji su mogli zaraditi bio samo u fabrici. Naporan rad od 12-14-16 sati, koji je oduzimao svu snagu i sve vreme, kao da je odvojio oca od deteta. Ali zapravo nije bilo tako: otac je tek sada iskazao ljubav prema djeci i porodici dajući sve od sebe na poslu kako bi izdržavao porodicu, kako bi porodica živjela i živjela što bolje , ona, ali ne on. (Marksistički i drugi liberalni ološ tog vremena, na osnovu onoga što su zapazili, svojim sifilisom zaraženim mozgom zamislili da porodici ne treba otac, da je majka bez oca u stanju da odgaja čovjeka novog vrijeme...). No, to je trajalo samo neko vrijeme - čim su se uslovi rada poboljšali i bilo je više slobodnog vremena, očevi su, slikovito rečeno, ponovo uzeli djecu u naručje. Primjer za to je moj otac, koji je u sovjetsko vrijeme radio isto vrijeme kao i svi ostali, i umorio se na poslu, a pritom je provodio dosta vremena sa svojim sinom, odnosno sa mnom. Od ranog djetinjstva do adolescencija. Sada kada je prošlo mnogo vremena, ne mogu da zamislim kako bih živeo da nemam oca.
Ali zašto ga ne bih imao? Umro, pobegao? Svašta se može dogoditi, naravno. Ali, zapamtite, ovo poglavlje sam započeo činjenicom da su među mojim poznanicima većina pokretača rađanja djece bili očevi? Prošle su godine od tada i većina mojih prijatelja je već razvedena i skoro uvek je "druga polovina" želela razvod. Već na prvi pogled jasno je da je ta veza između oca i djeteta grubo uništena, posječena poput varvarske sjekire. Majko. Od modernih majki kojima je smiješno, glupo, suludo dato apsolutno vlasništvo nad svojom djecom. A takođe i pravo apsolutne svojine na onu svetu vezu između oca i deteta koja nastaje na dan rođenja. Gvozdenom oštricom na živom, kao što današnje majke rade abortus: seku, seku, seku živo drhtavo telo budućeg čoveka.
Pošto sam proživeo određeno vreme u svom životu, o tome mogu suditi, naravno, ne samo iz iskustva mojih prijatelja. I svuda se ponavlja isto: neka djeca zauvijek gube kontakt sa svojim očevima, za druga se jedva održava, kao buktinja koja tinja, a tek u rijetkim slučajevima kada se pametne žene sretnu, veza se može održati čvrstom (koliko god moguće pod uslovima razorene porodice).
Zašto se to dogodilo, zašto su žene dobile takvu apsolutističku, tiransku moć, koju su čak i među apsolutnim monarsima istorije posjedovali samo određeni likovi, poput Ivana Groznog ili Kaligule? Već tokom drugog talasa feminizma, gorljiva feministkinja i patološka muškomrzica Katharine Mackinnon proizvela je sledeće remek-delo svoje gluposti: „Ženi treba muškarac kao što ribi treba bicikl“. A onda su feministkinje u horu pokupile mantru: detetu ne treba otac. Ovo je bio procvat feminizma i plodova njegovih aktivnosti, posebno porasta razvoda i, kao rezultat, bezočeva. Dakle, za razliku od teorijskih vježbi liberala 18. i 19. stoljeća, sadašnja je morala djelovati konkretno. Tražili su da zakoni stavljaju majku iznad oca u razvodu. Lansirali su tone laži na očeve sa svim kadmama pomijama koje su bile moguće: kažu da je otac nasilan, tuče svoju djecu i ženu, otac u sinovima budi agresiju, a kćeri poniznost i konačno, ova stvorenja su zaista morala da pomisle da kažu da očevi zavode svoju decu, i to ne individualne psihopate, već svi u gomili. U SSSR-u vrhovni sud objavljuje "preporuku" da se djeca prepuste majkama. Tako su očevi i očinstvo potpuno pogaženi. Sve strukture brige o djeci su potpuno preorijentisane na majke, samo su žene postale vaspitačice u vrtićima, skoro samo žene vaspitačice, dječiji ljekari su također žene. Od rođenja do osamnaeste godine, dijete se našlo u ženskom carstvu iz kojeg nije bilo izlaza. Čovjek je bio zaboravljen, kao i otac. U dosadašnjem Zakoniku o braku i porodici čak se ne pominje riječ „otac“, u brojnim odborima za omladinu, djetinjstvo i majčinstvo, također se uopće ne pominje otac. Svaki otac svakog djeteta bivšeg SSSR-a pretvorio se u duha, samo ne Hamletovog oca, već u svog.
Istina, ne može se reći da je bio potpuno zaboravljen. Propaganda je i ovdje rekla svoje. Istovremeno, diskreditirajući sliku muškarca, otac se počeo postepeno pretvarati u neodgovornog, lijenog, nesposobnog, jadnog i smiješnog subjekta, kojem je, naravno, bilo nemoguće dati dijete na odgoj. Pitajte bilo koju majku zašto ne dozvoljava svom djetetu da upozna oca, pa će sve te propagandne ljigavce sipati riječ po riječ na vas kao zombije.
Ali zašto je među Ruskinjama postalo tako moderno da odvajaju svoju decu od očeva (svake sekunde)? Koji razlozi? Pa, na primjer, među ženama je porastao u više od jedne generacije nova vrstažene, koja muškarce smatra samo rasplodnom stokom - divlji matrijarhat joj je dao takva "prava". Ko je otac u ovoj šemi, koja su mu prava - nula! Te žene ili žive same, ili traže svoju djecu (ne žele da mu priznaju vlastitog oca) da bi otac služio, odnosno drugom oduzimaju gene i materijalna sredstva. Ako se drugi ne nosi sa svojom ulogom, tada će u tren oka podijeliti sudbinu prvog. U drugom slučaju, žena se razvodi kako bi se osvetila svom mužu, i svim silama koristi svoje dijete kao instrument svoje osvete, zakoni matrijarhata joj to u potpunosti dozvoljavaju. Četvrta se jednostavno zaljubi u drugog muškarca, a ovaj postaje postrance, a činjenica da je on otac njenog djeteta, zakoni matrijarhata je ne zabrinjavaju mnogo.
muški otac u moderna Rusija- to je kmet sa koga su zaboravili da skinu kmetstvo i sto pedeset godina kasnije. Njegova žena, tačnije njeni daleki preci, takođe su nekada bili kmetovi, sada ona, kao zemljoposednik, koristeći moć države, leči svoje dete i bivši muž kako su se zemljoposjednici nekada ponašali prema kmetovima: prodavali su svoju djecu odvajajući ih od roditelja. Odrasli, djeca su bili njihovo vlasništvo, nije bilo potrebno tražiti imovinu za mišljenje i želju. Očevi u Rusiji su oni pseudograđani od kojih su zaboravili da uklone tvrđavu. A sada sadašnji zemljoposjednici u liku bivše supruge, tetke iz odbora povjerenika i, konačno, sutkinje, raspolažu s nekoliko života mladih i odraslih muškaraca, kao sa imovinom bez riječi.
Kao rezultat, tako mudra politika, koji se sprovodi decenijama zaredom, pojam "oca" isključivo se vezuje za koncept "alimentacije", to je sve - ništa drugo se od njega ne traži!
Kao što praksa pokazuje, u ogromnoj većini slučajeva, odnos između oca i djeteta vremenom bledi, prelazi u formalni; majke obično uspevaju da svojoj deci usade očevu krivicu prema njima. I zapamtite kako je lijepo počelo:
Čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina je dužnost države
To je već deklarirano u drugom članu Ustava, ali samo za koga, ko se u ovoj definiciji smatra osobom? Oče? Sigurno ne! Njegova deca? Također.
Trivijalno je podsjetiti se na osnove biologije, o tome kako se spermatozoid i jajna stanica susreću na svom putu i spajaju u zigotu, formirajući početak novog života. Također bi bilo trivijalno podsjetiti da i prva i druga ćelija imaju svoje specifične vlasnike u licima nekih muškaraca i žena. I ne samo da razmjenjuju ćelije jedna s drugom, formirajući se novi zivot, prenose određene genetske informacije u ovaj novi život, kao npr general, i jedinstveno. Uobičajeno je da su oni i dalje ljudi, a ne leopardi ili gmizavci, pa će se stoga ćelija razviti u novu osobu, a ne u bilo koji drugi život. Jedinstvena informacija je informacija koja pripada kako određenoj osobi koja je dijelila njegovu ćeliju, tako i koja je do njega došla od njegovih predaka, odnosno ćelija nosi sjećanje ljudskih generacija kroz vijekove i milenijume. Ali bliže obično primijetimo da tatin sin ima valovitu kosu i mamin Plave oči. Ako zakopate dublje, uskoro će biti jasno da su roditelji, kao i roditelji roditelja, prenijeli određene specifične vještine svojoj djeci i unucima. Radost koju su te osobine naslijedile kod vaše djece, kako od vas tako i od vaših roditelja i baka i djedova, još je jedna radost majčinstva i očinstva. Neću vas podsećati koliko je striktno bio transfer njihovih gena u plemićkim porodicama, samo verujem da je svakom ocu drago da vidi njegov nastavak u svom detetu. Ali, naravno, uvek je bilo „uboda“ i sin ili ćerka nisu ličili na oca. Pa... svašta se može desiti u životu. Samo je majka 99,9% sigurna da je to dijete njeno dijete i, iako se to ne dešava uvijek, zna tačno ko mu je otac. U uslovima hrišćanskog morala, međutim, ovaj problem nije bio tako akutan. Oštro je ustala, nakon tzv. seksualna revolucija, čija je stvarna svrha bila da oslobodi žensku seksualnost, drugim riječima, da ukloni javnu osudu promiskuiteta žena. Moje tijelo je moj posao, kako želim i okrećem se. U prvoj državi feminizma u svijetu, odnosno u bivšem SSSR-u, usvojeni su čak i odgovarajući zakoni: prema njima, preljuba supružnika nije igrala nikakvu ulogu u braku i nije se uzimala u obzir čak ni prilikom razvoda. Ali šta je sa činjenicom da izdaja supružnika može donijeti u porodicu život koji je dobio od drugog muškarca? Koliko se samo priča i anegdota razvilo o djeci koja liče na komšije.
Ovaj svijet je oduvijek bio ograđen od muževa i muškaraca. Doktori u porodilištima: akušeri, ginekolozi, naravno, uvijek su znali mnogo više, ali su sve to skrivali od svojih supružnika. Veoma rasprostranjena metoda "liječenja" neplodnih očeva: rađanje od drugog muškarca. Koliko je očeva širom bivšeg SSSR-a usrećilo na ovaj način - samo Bog zna. I ove savjete su dijelile ne toliko djevojke, koliko isti ginekolozi i drugi "specijalisti". Ponekad se otkrivala nekompatibilnost krvnih grupa bebe i oca, ali zavera šutnje je sveto poštovana, ništa nije trebalo da uzdrma sovjetsku porodicu, položaj žene u njoj, i što je najvažnije, njeno moralno i etičko vođstvo . Sovjetska žena, poput boginje, njen oreol sija zasljepljujućom vatrom - ni jedna mrlja ne bi trebala to zasjeniti? Štaviše, oženjeni otac se automatski upisuje u djetetov rodni list - nema vremena za razmišljanje o tome. Ukratko, ako govorimo o Rusiji, onda bi, vjerovatno, milost i neznanje ovdje vladali do danas, da uznemirujuće glasine nisu počele da šuljaju iza brežuljka, kao i obično, iz mjesta koncentracije visoke tehnologije, posebno iz centara za borbu protiv leukemije. Smrtno bolesnom djetetu često je očajnički potrebna transplantacija koštana srž domorodna osoba. Prije nego što su izvršili tako složenu i odgovornu operaciju i uvjerili se u kompatibilnost, liječnici su počeli koristiti DNK analizu, koja je započela svoj razvoj prije nekoliko desetljeća. Rezultati su bili zapanjujući: ispostavilo se da su 10-15% djece stranci. Ovo je više, mnogo više nego što je mašta nagovještavala ili očekivala, ali što je najvažnije, prijevara ovih majki osudila je njihovu djecu na smrt. Da, ovde se radilo o smrti i životu, zato su lekari prekršili "svetu zaveru". Do sada su samo one, ostale zdravstvene ustanove, pokrivale žene, po univerzalnom nepisanom zakonu o svetosti ovih potonjih. Ali postepeno je DNK analiza postala dostupna ne samo za skup naučni rad, bogati građani su mogli priuštiti da troše novac na nju i utvrđuju svoje očinstvo. U pravilu se ova praksa počela širiti među nevjenčanim parovima, gdje su sumnje bile takoreći opravdane, a jedan od najpoznatijih primjera je Charlie Chaplin. Tada je metoda postala još jeftinija i pristupačnija. A sada je već rutinski u utvrđivanju očinstva kod nevenčanih parova (znači u inostranstvu, mada donekle iu Rusiji). Sa ovim je sve jasno. Međutim, nije uzalud svekrva pokvarila krv snahama boreći ih u oči zbog različitosti potomstva sa crtama njihovog sina - počele su da rade testove već tokom braka, a posebno nakon razvoda. Ipak nekoliko, po njima je bilo nešto teško suditi. Gotovo kao zabava, potpuno sigurna za rasipne majke, na čijoj strani su stajali i stoje svi sudovi i zakoni. I ne zna se koliko bi se to oteglo da se prije par godina nije dogodila tehnička revolucija na polju DNK testiranja očinstva. DNK testeri su bačeni na opšte tržište, u apoteke, poput testera za trudnoću. Haha, sad nije bila potrebna samo dozvola sudije, majke, čak ni njeno znanje nije bilo potrebno, tačnije nije bilo potrebno, svaki otac može kupiti ovaj tester i potajno napraviti jednostavnu analizu kod kuće. Kao rezultat toga, reći da su rezultati bili zapanjujući znači ne reći ništa – ili je moral američkih žena tako nisko pao u proteklih dvadeset do deset godina, ili je polje liječenja leukemije imalo svoje karakteristike, ukratko: prema Rezultati 300.000 DNK testova očinstva koji su obavljeni 2002. godine u SAD-u, pokazalo se da svaki treći dijete, odnosno 30% djece, nisu prirodna djeca svojih službenih očeva !!! Bio je to šok koji je potresao Ameriku. Neuništiva odjeća princeze, gotovo kraljice, standard čistoće i morala - poletjela je s ramena američkih žena - pa su mnoga djela feministkinja odmah nestala (tinejdžeri, inače, takve promjene najbrže primjećuju, a danas najviše uobičajeni analog riječi "žena" među američkim tinejdžerima je riječ "kučka"). Blimey! Ne samo da žene lažu, već su i pohotne, proračunate ženke u potrazi za odgovarajućim muškim gnojivom. I dok muškarce optužuju za poligamiju, oni sa strane traže svježe gene, grubo rečeno, tiho upućuju svoje muževe.
Čovjek je u tom procesu prikazan jedan kao otac, oplođivač, drugi kao krupnouha glava, čije je godine, snagu, zdravlje i materijalna sredstva lukavo prevarila od njega lukava ženka. Ali mi nismo životinje. Zapamtite, mi imamo Ustav koji kaže da smo građani, imamo prava, pa čak i jednake, ili čak ovo:
Odnosno, grubo govoreći, pravo i sloboda žene da traži potreban genetski materijal za sebe ne bi trebalo da narušava prava druge strane: da zna i daje svoj pristanak. Znajte da podižete tuđe dijete i dajte svoj pristanak na to (prije nego što dijete bude začeto od tuđeg strica). Moram odmah reći da su se američki i mnogi europski očevi našli u situaciji potpunog nedostatka prava, ali naš članak je o pravima ruskih muškaraca. Koja prava ima ruski čovjek u ovoj situaciji? Ispostavilo se da jeste. Prvo, žena ne može pribjeći vještačkoj oplodnji bez pristanka muža (iako "ljevičar" nije veliki problem), a drugo, otac ima pravo da poništi očinstvo ako se ispostavi da dijete nije njegovo. Istina, ovaj mehanizam nije preciziran u zakonu, on samo doslovno kaže sljedeće:
Ako je dijete rođeno od osoba koje su međusobno u braku, kao i odu roku od tri stotine dana od dana razvoda braka, priznavanje istog
invalid ili se od trenutka smrti supružnika majke djeteta, bračni drug (bivši supružnik) majke priznaje za oca djeteta,osim ako se ne dokaže suprotno... (UK, član 48, str. 2)
Evo iz ovoga osim ako se ne dokaže suprotno ...i svakog oca koji posumnja da nešto nije u redu i ne želi da bude krava za novac dobar dio svog života treba odbiti. Može se samo zamisliti koliko će poniženja, snage, novca i zdravlja morati da potroši na svom putu. Pa, vratio je pravdu, ali šta je sa izgubljenom? Treba li vratiti utrošena materijalna sredstva, na primjer alimentaciju, ali šta je sa izgubljenim vremenom, trudom, zdravljem, vjerom u pristojnost na kraju? Ako lopov ne vrati ukradeno, onda je barem kažnjen. I eto toga - da bilo šta! Matrijarhat ne nameće nikakvu odgovornost ženama ni u jednoj zemlji na svetu: radi šta hoćeš sa muškarcima i decom, obmani pseudo-očeve koliko hoćeš - nema odgovornosti. Setite se ovde "Silovanje u Kaliforniji" momak je dobio pola godine samo zato što nije stigao da izvadi penis iz unutrašnjosti svoje devojke, a u našem razgovoru muškarac može da provede ceo život na prevaru koju mu je priredio žena - a žena je potpuno nekažnjena. Štaviše, ona može čak, kao posebno oštru osvetu začinjenu ukusnim sosom, u bilo kom trenutku bračne ili vanbračne egzistencije, baciti u lice muškarca kojeg mrzi: tvoje dete nije tvoje dete! Kako sladak trenutak osvete, i što je najvažnije, nekažnjene. Možda čovek ima drugi život? Da, treba da pokuša da prevari ženu na isti način... Muškarac se opet smatra nedržavljaninom, kao samo neka vrsta dodatka ženinoj egzistenciji. Ali postoje i etička pitanja. Čak iu vanbračnoj vezi, smatra se zločestim da momak pita devojku: da li je ovo moje dete? A kako će žena reagovati ako je muž, ubrzo nakon porođaja, pozove na DNK test? (apotekarski testeri će se vjerovatno uskoro pojaviti i kod nas, ali je malo vjerovatno da će sudovi uzeti u obzir njihove rezultate) Međutim, sa ovakvim talasom obmane očeva, rješenje se nameće samo od sebe: automatsko, obavezno, rutinsko DNK testiranje bilo kojeg rođeno dijete radi očinstva. Kako vam se sviđa ovo rješenje?
Graciozna ljepotica ima seks sa slavnom osobom, mahnito i strastveno. Sve njene drugarice, iste lepotice, sanjale bi da budu na njenom mestu, ali on je izabrao samo nju! Ovo je retka sreća, biće to samo jednom u životu, ona zna za to. Kao što zna koliko je poznat i bogat. Pomenuti bogati ljubavnik devojke još uvek nije imao dovoljno da brine o nečemu van svojih uobičajenih aktivnosti, za šta dobija neverovatan novac. Međutim, ipak je nešto smislio: posebno je stavio najbolji i najskuplji kondom. U suštini, nema o čemu da brine.
Konačno se bliži kulminacija... To je to!!! Djevojka se samo na par sekundi nježno mazi sa osjećajem zahvalnosti svom ljubavniku...ali nema vremena za gubljenje. Spretnim, dobro uvježbanim pokretom skida kondom sa tipa.
Ovo je u znak sećanja na tebe, na naš čarobni susret, cvrkuće ona. „Izvinite, moram da napravim kratku pauzu. Ona juri u kupatilo. Kad bih bar mogao sve, samo da kondom ne sadrži i sastav koji ubija spermatozoide. Ona brzo sipa spermu iz kondoma u posebnu, unaprijed pripremljenu posudu. Sad samo da nas to ne bi iznevjerilo.
Na kraju je utvrđeno da je većina spermatozoida živa i ispravna. Neki doktor joj ilegalno ubrizga jedinjenje u matericu. Za par nedelja je jasno - dobiće dete od zvezde! Ali to nije sve - ona brzo prodaje preostalu spermu svojim prijateljima po sličnoj, ali sasvim pristojnoj cijeni, pošto je na isti način zaradila za trudnoću. Oni koji kupuju spermu poznatog čoveka takođe nisu da bi je čuvali kao eksponat.
Prolazi devet meseci. Poput snijega na glavu sredinom jula, pozivi sa sudova lete na glavu poznate ličnosti tražeći priznanje očinstva. Nekoliko djevojaka odmah izjavi da su od njega rodile dijete. Momak misli da je to šala, savršeno se sjeća šta se dogodilo prije devet mjeseci. Čovjek ne želi dobrovoljno da prizna očinstvo, šta - onda DNK !!! Sve uzastopne DNK analize dale su pozitivan uzorak. Čovjek je na gubitku, ali kasno je: sud mu dijeli vile, čamce, automobile, određuje visinu ogromne alimentacije. Za tren oka klizi sa svog Olimpa u poziciju obespravljenog crva, kojeg ni njegovo mišljenje ne zanima.
Cijela gore opisana priča je potpuno izmišljena i sve slučajnosti su slučajne, samo jedno nije izmišljeno da se čovjek može koristiti kao rasplodnjak, kao kvalitetan osjemenjivač, i nije bitno kako se zove i ko je: pop zvijezda ili biznismen - barem čim mali dio njegovo seme je u rukama pametne žene, njegov status, njegova prava su momentalno spuštena na nivo svake hotelske ćelije koja čini njegovo seme. Neka to bude Vasya Pupkin, bravar iz lokalnog stambenog odjela, ništa se suštinski ne mijenja - korišten je kao donator sperme, sada je protiv svoje volje postavljen za oca djeteta i osuđen na 18 godina alimentacije od svoje male plaće, a nije bitno šta je kod kuće njegova bolesna majka na čije je lijekove prethodno potrošio polovinu svojih prihoda. Sada, ostala bez lijekova, njegova majka će umrijeti, a žena koja ga je koristila dobiće, doduše ne veliku, ali ipak određenu materijalnu podršku, što je izuzetno važno u siromašnoj Rusiji, posebno u provinciji.
Ali šta je sa ovim?
Ostvarivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda ne smije narušavati prava i slobode drugih lica.
Žena je htela dete - u redu, želela je finansijsku pomoć - dobro, ali zašto bi sprovođenje NJENIH prava bilo na štetu NJEGOVIH prava? Vasja Pupkin - državljanin Rusije? Da li legalno boravi u zemlji? Da li je počinio neki zločin? Pa zašto onda država snagom svojih kaznenih organa, jednostavno ispunjavajući želju određene žene, ima pravo da ga natera da bude ono što ne želi i odradi četiri i po "čista" godine za strance? Ah, to je zbog djeteta... Ali žena ne mora brinuti o istim stvarima ako ne želi. Ona može samostalno izabrati trenutak kada će postati majka, ali i nakon porođaja ima pravo da odbije svoje majčinstvo i svoje dijete. Vidite, nijedna država nema pravo da joj govori šta da radi sa svojim telom i svojim životom, ali to ne samo da kaže Vasji Pupkinu, već joj i preti palicom ako pokuša da se poigra. Da, Vasja Pupkin može imati bolesnu majku, a on sam može biti siromašan student ili invalid koji je povrijeđen na "hot spot" i sada prima oskudnu penziju. To ne znači da on nikada neće poželeti da postane otac. Doći će vrijeme, on će se školovati, finansijski će stati na noge, uštedjeti novac za operaciju neophodnu njegovoj majci, a ona će se oporaviti, naći ženu koju voli i imaće djecu. Dakle, ne, određena žena sa kojom je možda imao samo jednu vezu, a država sama odlučuje o njegovoj sudbini, oduzimajući mu pravo izbora. Primijetite da ništa od ovoga ne bi bilo moguće da je on žena. Već sam gore napisao da da je žena, država ga ne bi mogla poslati u rat, gdje je bio osakaćen, zatvoren dvije godine, a država ne može natjerati ženu da postane majka protiv svoje volje, ali Vasja Pupkin je bio rođen kao čovjek, stoga državu ne zanimaju ni njegovi planovi, okolnosti njegovog života. On je rođen kao čovjek, pa stoga nema nikakva prava, postoje samo dužnosti koje mora ispuniti po svaku cijenu.
Nekada je na televiziji prikazana priča o mladiću koji je, skrivajući lice, ispričao kako su ga namamile četiri djevojke, vezale za krevet i jednostavno silovali. Šta bi se dogodilo da jedna od njih zatrudni? Prelistavam Porodični zakonik, dio o utvrđivanju očinstva. Ne sadrži razloge zbog kojih muškarac može odbiti da postane otac. U Rusiji se svake godine dogodi nekoliko hiljada prisilnih seksualnih radnji od strane žena u odnosu na muškarce, posebno tinejdžere. Koliko od ovih žena onda postanu majke i od svojih muškaraca naprave polukmetove?
Zašto često koristim riječ "kmet"? Ali na kraju krajeva, kmet je bio taj koji je bio dužan da svojim gospodarima plaća dio svog prihoda. Kmet je isti rob. Iz istorije znamo da je u nekim državama antičkog svijeta slobodna osoba mogla postati rob ako je za to bilo razloga, na primjer, nije mogao platiti svoj dug. Ali antički svijet daleko iza sebe, ali i danas svaka žena može muškarca učiniti svojim kmetom (iako joj taj muškarac po pravilu ništa ne duguje), ženom, ali ne i muškarcem. Nasilje muškarca nad ženom se strogo kažnjava. Obmanu, prevaru, krađu od strane žene od muškarca podržava država. Žena može odlučiti da porodom želi povezati svoje ćelije i ćelije ovog muškarca zajedničko dete, čovjek ne može. Žena, najavivši muškarcu da ga pravi kmetom, može sutradan reći da se predomislila i abortirala, a da ga nije pitala za mišljenje. Ponaša se kao neobuzdani feudalni zemljoposednik.
Pitate, šta je tip mislio, zašto se nije zaštitio? Prvo, nema mnogo mogućnosti za zaštitu, kondom nije baš pouzdana stvar: može puknuti svakog trenutka; drugo, momak može vjerovati djevojci da je zaštićena, a djevojka ga može prevariti. Tako je prirodno vjerovati ljudima! I tako je prirodno da devojke varaju svoje momke u vezi sa upotrebom kontracepcije! I konačno, zar djevojka ne nosi iste odgovornosti? Ne, ne, ako ne želi dijete, ima hiljadu puta više mogućnosti da se zaštiti od njega nego momak. Ako je neozbiljna i lijena, država joj dozvoljava da abortira ili napusti rođeno dijete. Nema problema. Studirate na institutu? Bolesna majka? Trebate? Bolest? Karijera? Zaboga! Žena će postati majka samo kada to želi, ili neće nikada, ma kako je neki muškarac nagovarao. Ali zar član 19 ruskog Ustava ne kaže da su prava muškaraca i žena jednaka, odnosno da muškarac ne treba da ima ista prava? Izgleda kao retoričko pitanje...
Nije uobičajeno da se o diskriminaciji muškaraca govori naglas. Smatra se da tome mogu biti podvrgnuti samo slabiji i ranjivi članovi društva, odnosno žene, ali to je najdublja zabluda, neravnoteža u pravima i dužnostima muškaraca i žena dovela je do situacije u kojoj pojavljuje se nešto kao "obrnuta diskriminacija" - davanje preferencijalnih prava ili privilegija slabijem polu na račun ugnjetavanja i uskraćivanja tih prava od strane jačih.
U stvari, strejt bijeli odrasli muškarci su daleko najdiskriminiranija populacija u zemljama Prvog svijeta. Zemlje ZND pripadaju drugom svijetu, situacija u našoj zemlji još nije tako žalosna, ali još uvijek postoje distorzije. Ostavimo subjektivizam po strani i nabrojimo samo činjenice.
Kriminalno pravo
Počnimo od Krivičnog zakona. U Krivičnom zakonu Republike Bjelorusije i Ruske Federacije postoji član za silovanje, u bjeloruskom zakoniku glasi kako slijedi:
Spolni odnos protiv volje žrtve uz upotrebu nasilja ili uz prijetnju njegovom upotrebom ženi ili njene rodbine, ili korišćenje bespomoćnog stanja žrtve (silovanje), kažnjava se ograničenjem slobode do četiri godine ili kaznom zatvora od tri do sedam godina.
U članku se jasno navodi spol uslovne žrtve" ženi“, odnosno po zakonu samo žena može biti žrtva seksualnog nasilja, po državi muškarac ne može biti silovan, može se ponašati isključivo kao agresor. I pored toga što je, prema Centru, za sociološka istraživanja Bjeloruskog državnog univerziteta, najmanje 6% muškaraca u Bjelorusiji je podvrgnuto seksualnom nasilju, ali ne mogu dobiti zaštitu od države prema članku silovanja, to im jednostavno nije predviđeno
Muškarac takođe nema reproduktivna prava. Žena ima pravo da odlučuje o trudnoći, abortusu, ima pravo na umjetnu oplodnju u banci sperme, ima mogućnost da pije ili ne pije kontraceptive, odnosno kontrola začeća djeteta ili prekida trudnoće je u potpunosti u njenu moć.
Za muškarce br kontracepcijske pilule, muškarac nema pravo zabraniti ženi da ide na abortus niti je, naprotiv, prisiliti na to, čak ni korištenje ultraskupe usluge surogat majčinstva muškarcu ne daje nikakve garancije, navodi zakonima Ruske Federacije, surogat majka može u svakom trenutku odbiti da prenese dijete klijentu i zadrži ga za sebe. Dakle, da bi žena dobila dijete, dovoljna je samo njena vlastita želja, dok je muškarac po tom pitanju potpuno zavisan od volje žene. Čak ni usvajanje nije dostupno muškarcima, nije zabranjeno zakonom, ali dosadašnja praksa provođenja zakona kategorički onemogućava usvajanje djece od strane samaca.
zdravstvena zaštita
Diskriminacija je takođe uticala zdravlje čoveka. U našoj zemlji postoji Odjeljenje za medicinsku njegu majki i djece pri Ministarstvu zdravlja Republike Bjelorusije, djevojčice prolaze redovne obavezne ginekološke preglede, održavaju se mjeseci prevencije raka dojke:
Na web stranici Ministarstva zdravlja označeno masnim slovima da je zdravlje majke i djeteta prioritet u radu Ministarstva:
Ovakva formulacija pitanja u potpunosti objašnjava nepostojanje odjela medicinske njege za očeve, izostanak obaveznih uroloških pregleda dječaka, izostanak višemjesečne prevencije raka prostate, kao i katastrofalno visoku stopu smrtnosti muškaraca i 12-godišnji razlika u očekivanom životnom veku između muškaraca i žena, više karakteristična za ratno nego mirnodopsko doba.
Ovaj jaz je pojačan još jednim zakonom koji definiše listu teških poslova i poslova sa štetnim i (ili) opasnim uslovima rada, gdje je zabranjeno zapošljavanje žena. Lista se sastoji od
Nedavno su mnogi počeli spekulirati o temi jednakosti ako pogledate
sa našeg zvonika, posebno dugo vremena
u Njemačkoj ima više kršenja
prava muškaraca a ne žena. Živopisan primjer takozvane "obrnute diskriminacije":
kršenje prava muškaraca od strane žena
1. izjava da će žene dobiti manje od
muskarci su isisavani iz prsta u nemackoj postoje tarifni stavovi za svaku profesiju i po tim tarifama se placa i ovde primaju poslove samo prema tvojim kvalifikacijama i vezama
(ne nužno seksualno, mada se i to često dešava, ali mislim da su ovdje žene zaobišle muškarce za glavu)
2. Kada se razvede, dijete u 90 posto slučajeva ostaje
sa majkom niko ne sluša svađe muškarca.
3. ako se neradna žena zaduži, onda im plati
prisiljavaju muža, bez obzira na njegovu želju, u situaciju
Ako muž ne radi i stvara dugove, onda ih mora sam platiti.
4. U slučaju nasilja od strane žene nad muškarcem
(ovo se takođe dešava nerijetko, i to ne samo fizički)
opet, u 90 odsto slučajeva, smatraju nadležni
zena
5. Prilikom konkurisanja za posao u preduzeću gde
takozvane ženske profesije direktno govore muškarcu
da ga ne uzimaju samo zato što je muškarac, pokušajte
šef bilo kog preduzeća da piše u znak odbijanja ženi,
da je ne uzima po polu.
6. Starosna granica za odlazak u penziju za muškarce je viša nego za žene
7. Muškarci moraju služiti vojsku, žene ne.
Ali to i nije toliko važno, mnogo su važnije stvari kao što su velika odgovornost koja je poverena muškarcima, i nepisana „zabrana“ muškarcima u teškim životne situacije traži pomoć: ti si muškarac, budi jak, ne opuštaj se kao žena! A onda će i muškarac, stjeran u ćošak svojim psihičkim problemima, zažaliti: da je žena, samo da bi plakao svojoj djevojci u kuhinji! velikih problema u rangu sa muškarcima. A ako se popnu, onda uostalom, ko im se ruga, a ko ih hvali, kažu, bravo! Muškarac je u početku određen za težak rad, a ako pokuša da se izvuče od nepotrebne težine, nepotrebne odgovornosti, društvo odmah ima spremnu stigmu: slabić, nedostojan pripadnosti jačem polu!
Takođe, danas sam pročitala u novinama da jedna žena misli
o jednakosti, ispada, po njoj, jednakost
tada ona radi i muž je potpuno oslobađa svakodnevice
iako sam radi. koliko ja razumem, žene samo žele
potpuna sloboda samo u odnosu na sebe, ako je na ženi
život i djeca su ugnjetavanje, a da li je čovjek na slobodi.Pitanje
o ravnopravnoj raspodeli prava i obaveza od strane zena, kako ja razumem, ne vredi.Izvinite, od strane vecine zena postoji krsenje prava muskaraca prosirenjem prava zena
Izraz "diskriminacija muškaraca" "Yandex" daje milion linkova. Izuzetno su popularne pritužbe da su muškarci u Rusiji diskriminisani. Međutim, nema toliko stvarnih slučajeva diskriminacije muškaraca. Za razliku od zaista ozbiljnih problema, nazvati koje diskriminacijom muškaraca bi bila greška.
Ispada da prava i slobode muškaraca u našoj zemlji besramno gaze žene koje uživaju svoje brojne privilegije. Oni tjeraju muškarce u vojsku, određuju sebi kraće rokove na sudovima za slične zločine, podlo se skrivajući iza djece mlađe od 14 godina. Žene rađaju djecu protiv želje muškaraca, ili svoje tijelo podvrgavaju strašnim operacijama s jedinom svrhom nanošenja velike moralne štete muškarcu, lišavajući ga prava da odgaja dijete. A žene svuda nepravedno tuže muškarce zbog silovanja jer su drsko pokušali da besplatno popiju kafu sa prijateljicom. Konačno, žene zlonamjerno blokiraju pristup muškarcima medicinske ustanove i nasilno ih "zaraziti" alkoholizmom kako bi im skratili životni vijek.
UREDU. Pogledajmo na kraju nevjerovatne primjere diskriminacije muškaraca. Uoči Dana branitelja Otadžbine, novine Novye Izvestia (18.02.2011.) odlučile su podsjetiti na konkretne primjere diskriminacije jačeg pola. Pogledat ćemo neke od primjera takozvane diskriminacije muškaraca navedenih u članku kako bismo pokazali kako zapravo dolazi do kršenja prava muških predstavnika.
Žene oslobođene obavezne vojne obaveze
Ovo je zaista nepravedno, ali ako se sutra donese zakon koji uvodi obaveznu žensku vojnu obavezu na ravnopravnoj osnovi sa muškarcima, onda će se pravda - u smislu rodne ravnopravnosti - pretvoriti u nepravdu za sve koji idu na službu u savremeni sistem, poznat po eklatantnom kršenju prava i sloboda vojnih obveznika.
Međutim, ako žena želi profesionalno braniti svoju domovinu, vojna služba u mnogim oblicima ostaje nedostupna. Na primjer, upis u vojne škole za djevojčice otvoren je tek 2008. godine, ali do sada manje od polovine škola zapravo prima žene. Ali čak i ako je djevojka briljantno završila fakultet, to uopće ne znači da će joj biti dozvoljeno da brani svoju domovinu s oružjem u rukama, - čl. 42 zakona „O vojnoj dužnosti i služenju vojnog roka“ kaže da žene može zamijeniti samo one vojne službe koje posebno istaknut na listi pozicija koji je izradio ministar odbrane. Ženama sa djecom mlađom od 16 godina nije dozvoljeno da učestvuju u neprijateljstvima. Ženama je zabranjeno da vrše stražu.
I uprkos činjenici da za žene postoje „prijatna“ ograničenja – na primjer, zabranjeno je disciplinsko hapšenje ženskih vojnih lica – „zaštita“ žena sa brojnih pozicija i mogućnosti zapravo se pretvara u ograničenje prava.
Sva kršenja prava i sloboda građana u vezi sa služenjem vojnog roka mogla bi se nazvati rodnom diskriminacijom ako bi cijelo vojno rukovodstvo zemlje, kao i svi zakonodavci koji donose (ili ne ukidaju) zakone, bili žene. Istovremeno, organizacije koje su kreirale upravo žene su najaktivnije u borbi za prava vojnih obveznika: Komiteti vojničkih majki i Fondacija za pravo majke.
Dok se muškarci samo žale, žene se bore za svoja prava.
Žene dobijaju kraće kazne od muškaraca.
Žene koje imaju dijete mlađe od 14 godina ne podliježu administrativnom hapšenju, a muškarci - samo ako su samohrani očevi.
Naravno, ovo nije fer. Osim toga, postoje mnoge odredbe u zakonodavstvu koje predviđaju drugačiji stav majkama i očevima. Muškarci su ogorčeni - zašto, zaboga, imaju manje prava vezana za djecu? Feministkinje u cijelom svijetu se apsolutno slažu s njima: one se bore za otklanjanje takve nejednakosti, na primjer, za uvođenje jednakog roditeljskog odsustva za mamu i tatu.
Očigledno, ovdje imamo posla sa neformalnom normom „djeca su ženska stvar“, koja je fiksirana zakonima, dajući ženama (prilikom odabira kazne za njih) više „popustljivosti“ zbog činjenice da imaju djecu.
Kad bi sami muškarci promijenili ovu praksu učestvujući u životima svoje djece u jednake proporcije sa majkama, onda bi potreba da se izbori za izmjene zakonodavstva u pravcu veće ravnopravnosti bila očiglednija. (Isti argumenti mogu se dovesti i do teze članka u Novye Vestia da sudovi, nakon razvoda roditelja, češće ostavljaju djecu s majkama nego s očevima, te u opisu nepravdi vezanih za „materilinski kapital“).
Žene često dobijaju kraće kazne od muškaraca za učešće u zločinima.
Takođe, žene su manje zatvorene, ne osuđuju se na doživotni zatvor i ne šalju se u kolonije maksimalne sigurnosti.
Međutim, 2009. godine, prema podacima, počinili su muškarci Federalna služba državna statistika, 85% svih ubistava, 82% namjernog nanošenja teških tjelesnih povreda, 96% pljački: muškarci su ti koji čine lavovski dio svih zločina.
U ruskom kontekstu, odnos prema ženama je i dalje zasnovan na principima kulture silovanja, u kojoj silovanje nije samo čin za osudu, već čak i normalan, svakodnevni čin. Kultura silovanja nastoji prebaciti krivicu sa silovatelja na žrtvu, pravdajući silovatelja izjavom da žrtva “nije bila tako obučena i pijana”.
Što se tiče uslova zatvora, nejednakost, naravno, nije dobra, ali, nažalost, postoji nejednakost u drugom pravcu. Ženske zone manje od muškaraca, pa su žene prinuđene da kaznu izdržavaju van porodice, što bi im češće moglo pružiti materijalnu i emocionalnu podršku, što je važno za očuvanje zdravlja tokom boravka u zatvoru i u periodu povratka „normalnom“ životu. (Više o uslovima pritvora možete pročitati na sajtu Centra za promociju reforme krivičnog pravosuđa „Zatvor i sloboda“.) Može se reći da praksa izricanja blažih kazni za žene samo neznatno pokušava da nadoknadi razlika koja se godinama razvijala između uslova zatvora muškaraca i žena.
Žene nagovaraju muškarce na seks, a zatim ih optužuju za silovanje
Kao odgovor na ovu tezu, inicijativna grupa građana sastavila je otvoreno protestno pismo sa prikupljanjem potpisa, koje detaljno obrađuje situaciju sa silovanjem u Rusiji. Od kada je pismo objavljeno, dogodilo se nekoliko zabavnih događaja. Inicijatorima protestnog pisma odgovorio je akademik Ruske akademije prirodnih nauka Mihail Litvak, čije mišljenje o seksu i silovanju u svom članku iznosi novinar Novija vesti Andrej Kolesničenko. Sumnjali su da psiholog, čije knjige su mnogima pomogle, može opravdati silovanje time da je, kažu, žena "kriva". Akademik Litvak je, međutim, potvrdio da je dao intervju za Novye Izvestije, a autor članka je savjesno opisao niz teza iz teorije popularnog zapadnog psihologa.
Kasnije je Andrey Kolesnichenko također učestvovao u raspravi o pismu, pozivajući žene "da ne započinju seks u bilo kom obliku" kako ne bi bile silovane, te je o tome ostavio svoj unos na blogu Novye Izvestia.
Žena sama odlučuje da li će abortirati ili ne, bez traženja dozvole muškarca, čak i ako on želi/ne želi da ima dete
Zaista, ako je čovjek učestvovao u začeću, zašto onda ne bi imao pravo glasa? Zašto ne može natjerati ženu da se podvrgne rizičnoj operaciji koja može dovesti do opasnih i neželjene posledice za njeno zdravlje ako mora da plaća alimentaciju 18 godina? A ako želi djecu, zašto onda ne može natjerati ženu da svoje tijelo podvrgne stresu trudnoće i porođaja i posljedičnoj odgovornosti dugi niz godina, čak i ako nije spremna za to?
Ali, na kraju krajeva, niko nema pravo da tera drugog da uradi nešto sa svojim telom, pogotovo ako se partneri oslobode odgovornosti za zaštićeni seks (a znamo da ruski muškarci često prebacuju odgovornost za kontracepciju na ženu).
Teško je vidjeti diskriminaciju u tome što zakon (srećom) ne daje muškarcu pravo da prisili ženu na porođaj ili, obrnuto, na abortus.
Mama može trošiti alimentaciju ne na dijete, već na sebe
Smiješno je i čudno čuti ovo u društvu u kojem mnogi očevi zaziru od plaćanja alimentacije.
Prema zakonu, alimentacija se plaća po djetetu u iznosu od 25% plate. Odnosno, tati ostaje 3/4 plate i nemara. A mama - sve neplaćeno poslovi njege i odgoja: obrazovanje, ishrana, odjeća i zdravlje.
Da li će ova četvrtina plate oca koji je napustio porodicu biti dovoljna da plati: a) usluge dadilje sa neredovnim radnim danom, dostupne djetetu na zahtjev i odgovorne za svo njegovo vaspitanje; b) osoblje posluge koje osigurava dovoljan nivo higijene u kući i raznovrsnost zdrava ishrana za dijete dok majka radi?
Ali šta ako se majka prema djetetu ponaša loše, ne kupuje mu knjige, uključujući i one potrebne za školovanje, odjeću i obuću za sezonu, izgladnjuje ga i kupuje bunde od nerca za alimentaciju? Kante se mogu ostaviti na miru, jer ako roditelji ne ispunjavaju roditeljske obaveze, čak ni u nepotpunoj porodici, čak i u potpunoj, ovo grub prekršaj prava djece. I ovdje je potrebno zaštititi djecu, a ne hipohondrične očeve-hranjive.
Žene ranije odlaze u penziju
Ovo je, naravno, istina. Ali je li tako dobro? Žene koje se približavaju penziji obično imaju potpuno suprotno mišljenje.
Starosna diskriminacija među radnicima je toliko raširena da ljudi koji se približavaju starosnoj dobi za penziju često gube posao protiv svoje volje, što im nevjerovatno otežava pronalazak novog posla po svojoj specijalnosti.
Ispada da se žene čak pet godina ranije od muškaraca nađu u situaciji značajnog pada kvaliteta života zbog gubitka izvora prihoda i u emocionalnoj izolaciji zbog nemogućnosti da rade ono što su ljubav.
Očekivani životni vijek muškaraca je kraći
Istina je: muškarci u Rusiji umiru u proseku preterano rano, uglavnom od alkoholizma. Najstrašnija razlika u mortalitetu između muškaraca i žena je u tome što muškarci nekoliko puta češće umru od vanjskih uzroka (2009. godine 173.000 muškaraca i 51.000 žena umrlo je od vanjskih uzroka). Još jedna strašna cifra – među radno sposobnim ljudima pet puta više muškaraca umire od kardiovaskularnih bolesti nego žena (2009. godine 148.000 muškaraca i 30.000 žena)! Muškarci su, kako kažu Novye Izvestija, "povređeni u pravo na život".
Ali nisu žene te koje potiču muškarce da vode nezdrav način života, uključujući i oboljevanje od alkoholizma, a onda muškarcima blokiraju ulaze u medicinske ustanove. Nisu žene te vanjski uzroci ubijajući ljude na desetine hiljada. Da bi se riješio problem neodgovornog odnosa muškaraca prema svom zdravlju, koji je poprimio razmjere nacionalne katastrofe, neophodno je direktno učešće muškaraca, a prvo treba iskreno sebi priznati u čemu je problem, a ne optuživati svet nepravde.
Muškarci su počeli primati nešto više od žena
Kultura silovanja je nevidljiva jer prožima čitavu strukturu društva. Ima onih koji kažu da u ovom slučaju ne treba pokušavati nešto promijeniti. U kulturi silovanja, muškarci i žene prihvataju seksualno nasilje kao životnu činjenicu, neizbježnu poput smrti i poreza. Međutim, ovo nasilje nije unaprijed određeno ni biologijom ni Bogom. Večina ono što mislimo da je neizbježno zapravo je posljedica vrijednosti i pogleda na svijet koji se mogu promijeniti.
Kako saznajemo iz ozloglašenog članka, prema Nezavisnom institutu za društveno-politička istraživanja, prosečna plata specijalisti sa naučnim stepenom prevazilaze prosečnu platu specijalista... za samo 6%! Monstruozna diskriminacija muškaraca, to svi razumiju.
Pogledajmo podatke Federalne državne službe za statistiku za oktobar 2009. (vidi dodatni grafikon). Iz ovih podataka je odmah jasno da u bilo kojoj oblasti zapošljavanja i na bilo kom nivou obrazovanja, do završenog visokog obrazovanja, žene dobijaju mnogo manje od muškaraca. Na primjer, općenito, prosječna plata muškaraca sa visokim obrazovanjem bila je 30 hiljada rubalja, a žena - 20 hiljada, odnosno za jednu trećinu manje. Plata muških specijalista vrhunski nivo kvalifikacije su 25% više od žena. Za kvalifikovane radnike - za 29%. Negde je jaz manji, negde veći, ali nikada ne pada ispod 10%.
Ali u drugoj tabeli, muškarci i žene se porede po profesiji i godinama. I zaista - pažnja, bubanj! - postoje čak dva para ćelija u kojima je prosječna plata žena veća nego muškaraca! Samo ovo je u redu "nekvalifikovani radnici". U dobi od 60-64 godine, takve žene u prosjeku primaju 7397 rubalja, a muškarci - 7051. A u dobi od 65 godina i više žene su plaćene 6797, a muškarci - 6749. Ali za sve druge profesije i uzraste, slika poznato je: muškarci u bilo kojoj oblasti i u bilo kojoj dobi primaju najmanje 10% više žena, pa čak i više.
I kakav je rezultat?
Mnogi problemi navedeni u članku su sasvim stvarni. Samo se niko od njih nikako ne može opisati riječima "jači spol sve više postaje žrtva ženske diskriminacije" iz podnaslova članka. Tamo gdje postoji zakonska diskriminacija muškaraca, žene pate od istog sistema ugnjetavanja. I nisu žene te koje stvaraju i održavaju ovu diskriminaciju, već uglavnom sami muškarci. Ponekad mali dio muškaraca zakonski iu praksi krši prava drugih muškaraca. Ponekad muškarci, izbjegavajući svoje dužnosti ravnopravnog učešća u odgoju djece, štete i ženama i onim muškarcima koji vole svoju djecu i ulažu svoje napore da ne manje mama u njihovom vaspitanju. Ponekad muškarci sami sebe diskriminišu - neodgovoran odnos prema sopstvenom zdravlju, činjenje teških krivičnih dela.